Поссал в грязноштанный тред.
русский илон маск
У капиталистов хотя бы все честно: "Я богатый - ты говно". Как тебе вот это:
>Партийная номенклатура по своему естественному сознанию ненавидит народ, считает его быдлом, а себя причисляет к аристократии, высшей касте. Все чиновники партаппарата и все члены их семей лучше всякой левой прессы знают, что народ нищенствует, и, вопреки наивным представлениям, вовсе не закрывают на это глаза. Наоборот, они получают удовольствие, наслаждаются страданиями масс, пенсионеров, учителей, студентов, рабочих. Каждый более-менее крупный секретарь райкома просыпается ежедневно и с чувством глубочайшего личного удовлетворения ощущает себя, свою семью и круг своего общения выше пролетарских масс. Поначалу он ежедневно остро чувствует свое господство над «серым» большинством, а затем это переходит в банальную привычку.
>
Кто сказал русский педераст?
Какие стоящие моего внимания вещи может написать человек с грязными штанами? постирай
>У него нет объективной нужды приумножать капитал.
Шубохранилища и яхты это вполне себе объективные вещи.
иди нахуй, я татарин
Капитализм несправедлив, но предлагаемая леваками альтернатива бесконечно хуже.
Чтобы обеспечить справедливость нужно очень много власти сконцентрировать в одних руках, которые, очень скоро, становятся главным эксплуататором, см. совок.
Чтобы обеспечить справедливость нужно очень много власти сконцентрировать в одних руках, которые, очень скоро, становятся главным эксплуататором, см. совок.
>Становись предпринимателем
Не существует никаких предпринимателей. Есть пролетариат чугнетённый чудовищно (рабочий), пролетариат угнетённый не очень сильно (специалист или ремесленник), мелкий буржуй на подслужке у крупного буржуя и собственно царёк-херок.
Не существует никакого пролетариата и буржуев. Есть обезьяний сброд чудовищно бесполезный (рабочие), человек прямоходящий (специалист или ремесленник), мелкие атланты среди крупных атлантов и, собственно, ницшеанский уберменш.
Мне больше вот эта сторона медали нравится.
Что-то типа хоум-нигеров, рынко-куколды
Ууу, носитель античеловеческой идеологии опять демагогией
на слезу давит, вы поглядите.
на слезу давит, вы поглядите.
>Советую
ОПчику сочно пройти на хуй
>>У него нет объективной нужды приумножать капитал.
>Шубохранилища и яхты это вполне себе объективные вещи.
Я написал "объективной нужды", а не "объективных вещей".
>Чтобы обеспечить справедливость нужно очень много власти сконцентрировать в одних руках, которые, очень скоро, становятся главным эксплуататором, см. совок.
Совок оболган врагами социализма.
SAGE
Современный реакционный классический марксист - самое лицемерное, уродское, паразитическое, блевотное и отвратительное создание на планете, хуже в целом даже неомарксисткого неолиберала, хотя и лучше тем, что его говно-натуру видно сразу и всем.
Современный реакционный классический марксист - самое лицемерное, уродское, паразитическое, блевотное и отвратительное создание на планете, хуже в целом даже неомарксисткого неолиберала, хотя и лучше тем, что его говно-натуру видно сразу и всем.
>Капитализм несправедлив,
И ты предлагаешь это терпеть.
>но предлагаемая леваками альтернатива бесконечно хуже.
Бесконечно хуже для олигархов.
Читай опровержение исторических мифов http://wiki.istmat.info/
SAGE
>ВРЁЁЁЁЁТИИИИ!1!!11
Что-то сказать хотел, или только пукнуть?
>ВРЁЁЁЁЁТИИИИ!1!!11
Что-то сказать хотел, или только пукнуть?
SAGE
>этот совко-ватный недоресурс
Может, ещё на RT ссылаться начнёшь, а, гоммунизд?
>этот совко-ватный недоресурс
Может, ещё на RT ссылаться начнёшь, а, гоммунизд?
>реакционный классический марксист
Сам то понял что сказал? Коммунисты за прогресс. Капиталисты за консервацию и сохранение неравентсва.
Иди на хуй пидор-вырожденец подсосник олигархов.
Пруфы, все упирается в пруфы. Голословно утверждается, что эгоизм - это какое-то патологчиеское качество.
Пока это не доказано, все остальное является голословным.
А вообще, ликбез-шизик - моя любимая игрушка. Такой тупенький, фанатичный и беззащитный, я люблю твои треды.
Пока это не доказано, все остальное является голословным.
А вообще, ликбез-шизик - моя любимая игрушка. Такой тупенький, фанатичный и беззащитный, я люблю твои треды.
SAGE
Реакционные в более нейтральном понимании, то есть как реакция на что-то.
Но, одновременно, и в настоящем, так как 2/3 российских гоммуниздов - говно-консерваторы, за Сралина и Салфеточный Совок, торадиции. Они вполне хорошо иллюстрируют то, что пытается создать марксизм на самом деле.
Реакционные в более нейтральном понимании, то есть как реакция на что-то.
Но, одновременно, и в настоящем, так как 2/3 российских гоммуниздов - говно-консерваторы, за Сралина и Салфеточный Совок, торадиции. Они вполне хорошо иллюстрируют то, что пытается создать марксизм на самом деле.
SAGE
Что-то конкретное пукнуть хотел? Или только просто так пукаешь?
Что-то конкретное пукнуть хотел? Или только просто так пукаешь?
Репорт грязноштанной капшитпостерской макаки.
SAGE
Репорт себе в анальное отверстие засунь, блюститель порядка хуев.
Репорт себе в анальное отверстие засунь, блюститель порядка хуев.
Ошибка ставить в один ряд капиталиста и олигарха. Это представители противоборствующих сторон. Слово олигарх означает не богатого капиталиста, как можно подумать, но архе - власть, человека пользующегося насилием для обогащения.
>Пруфы, все упирается в пруфы. Голословно утверждается, что эгоизм - это какое-то патологчиеское качество.
Эгоизм как культ и основа образа жизни.
Приведён пример нормы:
Нормальному, нравственно здоровому и интеллектуально развитому человеку становится стыдно даже от незначительного факта, что кто-то другой испытывает стеснения из-за каких-либо его действий или бездействий. Даже тогда, когда они обоснованны, необходимы или неизбежны. Разумеется, такой человек не способен достигнуть успеха в предпринимательской деятельности, его удел — это «всего лишь» врачевание, учительство, изобретательство, поэзия, музыка и науки.
Если ты не соответствуешь этой норме - значит ты вырожденец противостоящий большинству человечества и в конечном счёте видящий в большинстве людей лишь рабов.
>Пока это не доказано, все остальное является голословным.
И кто это будет определять что "доказано"? Ты? Или определить недоказанность демократическим путём? Это всё не научные методы.
Но я проводил эксперименты на курах. Типичное куриное клевание и отгон от кормушек появляется если в цыплячестве кормушки были тесными и у кур развился невроз, из за которого они видят в других курах тех кто отберёт еду. Поэтому вместо того что бы клевать еду, занимаются взаимным клеванием и установлением жёсткой иерархии.
>А вообще, ликбез-шизик - моя любимая игрушка. Такой тупенький, фанатичный и беззащитный, я люблю твои треды.
Твои фантазии не соответствуют реальности. Я доношу людям истину. Правда в том что ты меня узнаеёшь и спешишь в мой тред, а мне ты безразличен.
1. Иди на хуй пидор.
2. Не всякий кто называет себя коммунистом - таковым является.
3. Не всякий коммунист является марксистом.
>Капиталисты по своему естественному сознанию ненавидят народ, считают его быдлом, а себя причисляют к аристократии
История французской буржуазной революции говорит об обратном. Именно капиталисты давали приют и пропитание бежавшим от феодалов крестьянам. Именно дегенератов в привилегированных сословиях капиталисты презирали больше всего и потому пошли на революцию и свергли монархический режим, поддерживающий аристократию. Именно капиталисты декларировали равенство прав всех людей, независимо от происхождения и судили по заслугам, а не статусу, потому что так выгодней.
>Ошибка ставить в один ряд капиталиста и олигарха. Это представители противоборствующих сторон. Слово олигарх означает не богатого капиталиста, как можно подумать, но архе - власть, человека пользующегося насилием для обогащения.
Каждый капиталист стремится стать олигархом. Каждый капиталист пользуется насилием для обогащения, насилие охраняет частную собственность, без частной собственности невозможно частное обогащение.
SAGE
Поссал на грязноштаную красно-чумовую макаку.
Поссал на грязноштаную красно-чумовую макаку.
SAGE
Сколько гоммунисту в уши не кричи о понятных вещах, свою маня-шизоидную мантру он будет отстаивать. Ссу ещё раз на тупого и лицемерного марксиста-говнодауна.
Сколько гоммунисту в уши не кричи о понятных вещах, свою маня-шизоидную мантру он будет отстаивать. Ссу ещё раз на тупого и лицемерного марксиста-говнодауна.
>частная собственность ведет к недоразвитости и гибели людей
Не вижу никакой связи. Напротив, частная собственность позволяет рыночную экономику и именно рынок позволяет людям найти применение своим талантам и реализоваться.
>>Капиталисты по своему естественному сознанию ненавидят народ, считают его быдлом, а себя причисляют к аристократии
>История французской буржуазной революции говорит об обратном. Именно капиталисты давали приют и пропитание бежавшим от феодалов крестьянам. Именно дегенератов в привилегированных сословиях капиталисты презирали больше всего и потому пошли на революцию и свергли монархический режим, поддерживающий аристократию. Именно капиталисты декларировали равенство прав всех людей, независимо от происхождения и судили по заслугам, а не статусу, потому что так выгодней.
Отрывок из статьи:
Да, действительно, на заре становления капитализма предприниматели были не только эксплуататорами, но и новаторами, даже революционерами, активно двигали вперёд и производство и науку. Но не ради общественного прогресса, а исключительно ради прибыли, то есть по объективному стечению обстоятельств. Периодически пропаганда этой стороны предпринимательства вспыхивает и сегодня, но все романтические начинания отдельных людей моментально угасают в условиях монополизма и финансового диктата. В нашу пору осталась одна пропаганда об «эффективном собственнике», давно перешедшая в разряд полурелигиозной веры. Никто этих эффективных собственников не видел, какого собственника не копни, всюду хуже, чем даже в брежневском СССР. Однако в учебниках, книжках и газетах пишут, по ТВ рассказывают в качестве общеизвестного, что нет более правильной организации всякой деятельности, чем основанной на частной собственности.
Но большая ли разница для эксплуататора — гнать работника плетью, прикреплять к земле или морить безработицей и душить процентами по кредитам?
Личные наблюдения за поведением предпринимателей, особенно неформальным, доказывают, что люди, которые добились предпринимательского успеха, сколотили даже и небольшой капиталец, по своему интеллектуальному и духовному складу представляют собой состоявшихся врагов народа. Никогда не верьте, что предприниматели чего-то не знают или не понимают, что они некомпетентны или просто навроде несознательных винтиков капиталистической системы. Наоборот, они вполне осознанные враги народа, они всё прекрасно понимают, за счёт чего складываются их доходы и протекает роскошная жизнь. Они только периодически делают вид по каждому информационному поводу: «Ох, какой кошмар».
SAGE
Ты что-то пытаешься доказать этому шизодауну-гоммунисту? Ахахаха!
Ты что-то пытаешься доказать этому шизодауну-гоммунисту? Ахахаха!
SAGE
>эти стены говнопаст от гомми-даунов
Хватит пукать уже чужим говном от дауно-друзей по цеху, воняет уже от тебя, шизик!
>эти стены говнопаст от гомми-даунов
Хватит пукать уже чужим говном от дауно-друзей по цеху, воняет уже от тебя, шизик!
>Частные отношения собственности не позволяют организовать производственные отношения рационально, научно
Да, однако при этом не существует лучшей системы распределения ресурсов, чем рынок. Центральное планирование - тотальный фейл. Популяризованная замена госплана компьютером тоже бесполезна, потому что не решают проблему сбора достоверной информации, ведь аналогичные компьютеры будут доступны людям и они используют их для её подделки или сокрытия. Биткойн не расшифруешь.
>Нормальному, нравственно здоровому и интеллектуально развитому человеку становится стыдно даже от незначительного факта, что кто-то другой испытывает стеснения из-за каких-либо его действий или бездействий.
Повторюсь, пруфы. Пока что есть голословное утверждение, не более.
Я могу сослаться на Фрейда, Адлера, Юнга. Первый и третий говорил, что человек асоциален по природе и всегда противостоит другим. Второй в стремлении к доминированию над другими видел основную потребность человека.
Из марксистов можно привести пример Фромма. Он прямо говорит, в, эм, кажется, "Человек для себя", что ни один здоровый человек не поставит свои интересы ниже интересов другого.
>Твои фантазии не соответствуют реальности. Я доношу людям истину. Правда в том что ты меня узнаеёшь и спешишь в мой тред, а мне ты безразличен.
Ты доносишь людям хуйню, я просто люблю это ярко демонстрировать, заставляя тебя захлебывать мочой, пытаясь доказать свои абсурдыне утверждения. Но мне просто нравится это делать.
Как ты захлебнулся уже, пытаясь доказать обусловленность психики социальной средой. Или пытаясь доказать наличие права на удовлетворение базовых нужд.
Продолжай, я жду.
>тупых буржуа антикоммунизм проявляется в форме ненависти
А эта книга была написана тупым коммунистом или умным? Я устал от его апелляций к эмоциями и психологическим манипуляциям:
> звене крупных корпораций количество психопатов превышает 20%.
>Чем человек выше - тем сильнее действует "отрицательный отбор".
>психические качества социопата-вырожденца.
> сознанию ненавидят народ, считают его быдлом
>разного рода людоедстве от прямого употребления в пищу конкурента
>жизни, пота, крови пролетариев затрачиваются
По-моему уже всем, и не только в Роиссе и других нигериях, но даже на благословенном западе, становится ясно - воробуржуй это больной человек. А воробуржуйство, "предпринимательство" - эти типичное навязчивое состояние. Накопление без смысла.
В тяжелые века становления капиталистического общества воробуржуйство и технический прогресс случайно шли рука об руку. Хотя - как мы теперь видим - это было связано с тем, что воробуржуй загребал в своё ненасытное брюхо всё, до чего мог дотянуться. В том числе и порождения технического прогресса. Которые он же, кстати, не стеснялся тормозить или полностью уничтожать - в тех случаях, когда это не приносило ему вожделенной прибыли.
Примерно как человека, который лихорадочно скупает книги для перепродажи, называть любителем книг. Особенно если он сжигает весь тираж, дабы оставшаяся одна книга стала особенно ценной. Жуткая, извращённая подмена понятий.
Но эта подмена вкупе с прогрессом дала возможность доморощенным теоретикам от Смита до Шумпетера разглагольствовать о благостности рынка и предпринимательства.
Правда даже тогда всё это приходилось делать с оговорками. Мол - хорошо ежели воробуржуй заботится о рабочих, да ежели он ответственен перед населением, а в последние годы экологический тренд... Короче говоря, традиционное "У нас просто ненастоящий рынок, а вот еееесли". Да он настоящий, настоящий, он именно такой и есть. И предпринимателя не бывает никакого другого, кроме того, что пойдет на любое преступление за 300 процентов прибыли.
Потому что он болен.
Страсть к накопительству сама по себе не вредна - мы живём в эпоху толерантности и принимаем как норму очень широкий спектр паттернов поведения. Вред воробуржуйства в том, что оно мешает жить другим людям. В большинстве случаев оно их просто убивает.
Если коллекционер охотясь за редкостью, которую он коллекционирует, убивает людей - никто не провозглашает его идеалом и "необходимой деталью общественного механизма". Его изолируют от общества, так как он наносит обществу вред.
Но предприниматель - больной человек, одержимый маниакальной страстью к накоплению и не останавливающийся даже перед массовыми убийствами - считается нормальным и даже одобряется.
Двадцать первый век - это век переосмысления нелепых традиционных ценностей, у многих из которых нет никакого фундамента, ни практического, ни даже морального. В самом деле, сколько можно говорить о "религии мира", представители которой готовы убивать всех подряд? Сколько можно говорить о "пользе предпринимательства", когда каждый второй закон в данной области пытается ограничить наносимый воробуржуями вред? Какая может быть "социальная ответственность" у тех, кто все силы тратит на уничтожение социального воспомоществования?
Дебизнесменизация - если рассуждать в модных нынче терминах.
"Бизнес" должен быть отнесён к разряду особо опасных для общества психических заболеваний, "бизнесмен" должен стоять на одном уровне с серийными убийцами (чаще всего он и есть серийный убийца, убивающий тысячи людей ради насыщения своей страсти к роскоши). Сумасшедшие, которые накапливают Хрусталь В Сервантах ™, Ковры На Стенах ™ и т.п. - это массовый психоз. С ним можно справиться, если перестать рекламировать образ жизни бизнесмена - больного с навязчивым состоянием - как идеал. А изредка появляющиеся маньяки должны изолироваться от общества, которому они наносят только сильнейший вред.
Без воробуржуев пышным цветом расцветут науки, искусства, возрастёт связность общества, в котором больше не будет надуманной кучкой психов конкуренции. Воробуржуи перестанут отравлять во имя своей маниакальной прибыли нашу землю отходами вредного производства, перестанут убивать людей, пытающихся остановить их сумасшествие. Мир наконец-то обретёт равновесие и красоту.
Всё, что нужно для этого - остановить воромразей, помешанных на накоплении, роскоши, зарабатывании, конкуренции и прочих извращениях.
Понять наконец то, что "бизнес" - это психическое заболевания.
Остановить массовое безумие.
Почему этот хуиты тред еще не утонул?!
Мне не очень твои объяснения стилистически + твой пердак не достаточно закалён для двоща. Однако да, примерно так работает капитализм.
Сначала ты получаешь калечащую психику порцию унижений за еду где-нибудь в Макдональдсе или за прилавком, потом, когда моральный урод готов - он начинает воспроизводить этот опыт на других людях. Это объясняет, почему "бизнесменами" чаще стаёт такой скам, нежели выходцы из среднего класса. Ну и богатые за счёт того, что умение обращаться с людьми как с говном там передаётся по наследству + обеспечены почти бесконечные возможности для проб и ошибок.
>Если коллекционер охотясь за редкостью, которую он коллекционирует, убивает людей - никто не провозглашает его идеалом и "необходимой деталью общественного механизма". Его изолируют от общества, так как он наносит обществу вред.
Потому что он действует вне рамок своих прав. Убийстов ради корысти порицается не потмоу, что оно является ненормальным проявлением психики, а потому, что оно противоправно.
>Но предприниматель - больной человек, одержимый маниакальной страстью к накоплению и не останавливающийся даже перед массовыми убийствами - считается нормальным и даже одобряется.
Да, оптмоу что для человека нормально быть эгоистичным и наносить вред другим во благо себе. Если челвоек поулчает удовольствие от самого процесса вреда - это патологично, но следует доказать тогда, что любой, вступающий в конкурентыне отношения с другим, поулчает удовольствие от понесенного другим вреда, а не от возможных благ для себя
Наконец, любой человек, потребляя благо, наносит вред другмоу, так как любое потребленное благо может быть потреблено другим. Таким образом, любое удовлетворение собсвтенных нужд сопряжено с вредом другим, прямым или косвенным.
Имеет значение лишь то, чтобы данный вред был в рамках определенных правил игры, но не сам вред по себе является чем-то ненормальным.
Вся статья крутится вокруг недоказанного тезиса, что человек разумный не будет потреблять больше, чем ему надо.
Это как минимум не подтверждается. Большинство преступлений совершается простыми людьми, и жертвами оказываются простые люди. Человеку свойственно заботиться о семье, а не о всех.
Что до миллиардеров, то как мы помним, любой капитал нажит преступным путем. Потому у капиталиста часто нет возможно соскочить - поскольку есть риск, что жить он будет не на вилле, а в тюремной камере.
>капиталист пользуется насилием для обогащения, насилие охраняет частную собственность,
Так все-таки для охраны богатства или для его создания?
Таблетки прими, шизик.
>Каждый капиталист стремится стать олигархом.
*каждый человек.
Каждый человек, за исключением исчезающе малой прослойки девиантов, стремится увеличивать собственное благосостояние и укреплять его влатью, это нормальаня потребность психики.
>>частная собственность ведет к недоразвитости и гибели людей
>Не вижу никакой связи. Напротив, частная собственность позволяет рыночную экономику и именно рынок позволяет людям найти применение своим талантам и реализоваться.
Капитализм сначала создаёт ущербных людей, даёт им узкую специализацию (в "настоящем" капитализме кредит за обучение отрабатывают потом всю жизнь), и заставляет работать не по специальности.
>Да, однако при этом не существует лучшей системы распределения ресурсов, чем рынок.
Лучшей для кого? Для буржуев и их прикормышей. Для остальных - это потогонка, война и голод.
>Повторюсь, пруфы. Пока что есть голословное утверждение, не более.
Какого рода тебе нужны доказательства? Как я уже писал, испытывать сочувствие - это норма. Психопатию и социопатию пока что даже буржуазная наука признаёт болезнями.
>Я могу сослаться на Фрейда, Адлера, Юнга. Первый и третий говорил, что человек асоциален по природе и всегда противостоит другим. Второй в стремлении к доминированию над другими видел основную потребность человека.
>говорил...
>видел...
Я с их трудами не знаком. Однако скажу следующее. Рабовладельцы считают людьми лишь себя, а рабов считают вещами, скотом. Во всех кого они считают людьми - они видят стремление доминировать.
Мы же считаем что буржуи - это вырожденцы, которые ради своих эгоистичных стремлений противопоставили себя остальному человечеству и культивируя эгоизм ведут его к самоуничтожению.
>Из марксистов можно привести пример Фромма. Он прямо говорит, в, эм, кажется, "Человек для себя",
Не читал Фромма и даже после твоей интерпретации сомневаюсь что он марксист.
>что ни один здоровый человек не поставит свои интересы ниже интересов другого.
А ты даже не задал вопрос "Каковы объективные интересы человека?". Даже буржуазный публицист Ричард Доккинз в своей книге "эгоистичный ген" доказал почему готовность к самопожертвованию является эволюционным преимуществом. А это как раз таки экстремальный альтруизм.
Ты видишь интересы человека как служение опухшему стяжательскому эго.
Вот ещё отрывок из статьи:
Любой адекватный человек испытывает обоснованную объективными законами прогресса потребность познавать и творить, любить и быть любимым. Материальные и не только блага ему необходимы в тех разумных пределах, которые служат реализации этих потребностей. Служить обществу — вот в чём он находит действительное счастье.
Олигарх же — это индивид, который нацелен исключительно на полное отчуждение всех богатств мира от всех людей планеты в свою пользу. Именно поэтому его духовный мир — это бездонное стяжательство и всякого рода извращения.
И эволюция предпринимателя средней руки к крупному буржуа, а затем окончательное превращение в законченного олигарха происходит по мере роста аппетита к увеличению прибыли. То есть объективные законы капитала проявляются в отвратительной субъективности двуногого желудка, то есть конкретного олигарха. Через его мировоззрение, волю, поступки.
>Ты доносишь людям хуйню, я просто люблю это ярко демонстрировать, заставляя тебя захлебывать мочой, пытаясь доказать свои абсурдыне утверждения. Но мне просто нравится это делать.
Иди на хуй со своими фантазиями уровня Малахова.
его духовный мир — это бездонное стяжательство и всякого рода извращения.
Достигаемый результат зависит только от примененных средств, а не от декларируемых целей.
>активно двигали вперёд и производство и науку. Но не ради общественного прогресса, а исключительно ради прибыли
При этом они полагали, что это ведет к прогрессу и оказались правы, но не по стечению обстоятельств, а объективно.
> В высшем управленческом звене крупных корпораций количество психопатов превышает 20%
И хуле? В любой сверхконкурентной сфере на самой вершине будут высокофункциональные поехавшие, нормальный человек по определению не настолько специализирован.
Мимо аутист из data science
>в "настоящем" капитализме кредит за обучение отрабатывают потом всю жизнь
Или не отрабатывают.
>Лучшей для кого? Для буржуев и их прикормышей. Для остальных - это потогонка, война и голод.
Пока что худшие потогонки 20 века создали социалисты. Так что для всех лучшей.
>Какого рода тебе нужны доказательства? Как я уже писал, испытывать сочувствие - это норма.
Не испытывать - тоже норма. И это не психопатия и не социопатия. Я бы сказал что человек испытывающий сочувсьтвие к неким "пролетариям" имеет психические проблемы с куда большей вероятностью чем тот кто этого не делает.
>Я с их трудами не знаком.
>Не читал Фромма
Ты блядь вообще хоть что-то читал?
>А ты даже не задал вопрос "Каковы объективные интересы человека?".
Выжить, дать потомство, жрать, спать.
>Даже буржуазный публицист Ричард Доккинз в своей книге "эгоистичный ген" доказал почему готовность к самопожертвованию является эволюционным преимуществом.
Не всегда, врунишка, а во вполне конкретных обстоятельствах. Которые к обсуждаемому предмету не относятся.
>все романтические начинания отдельных людей моментально угасают в условиях монополизма и финансового диктата
Верно. Так может быть стоит бороться с этим, а не с капиталистами?
Картелирование в США началось натурально под лозунгом "For public good" (ради общественного блага). Большие предприятия проигрывали мелким конкурентам и не могли вернуть кредиты банкирам.
Мне похуй, коммиглист. Благодаря капиталистическим Япониям, Штатам и Гонконгам я сейчас могу купить пеку и смотреть аниме. А ещё срать на двачах.
>Убийстов ради корысти порицается не потмоу, что оно является ненормальным проявлением психики, а потому, что оно противоправно.
Право - это возведённая в закон воля господствующего класса.
>Вся статья крутится вокруг недоказанного тезиса, что человек разумный не будет потреблять больше, чем ему надо.
Человек сознательный и психически здоровый.
>>капиталист пользуется насилием для обогащения, насилие охраняет частную собственность,
>Так все-таки для охраны богатства или для его создания?
Для создания частного богатства необходима частная собственность.
>Каждый человек, за исключением исчезающе малой прослойки девиантов, стремится увеличивать собственное благосостояние и укреплять его влатью, это нормальаня потребность психики.
Нет, это вырожденчество. Если ты не тралишь и действительно солидарен с такой людоедской позицией - значит ты враг народа и должен быть истреблён.
>Право - это возведённая в закон воля господствующего класса.
Опять мантры. Нет, право - это право.
>Человек сознательный и психически здоровый.
Тоже хочет потреблять больше чем сосед. Это биология, понимаешь?
>Нет, это вырожденчество.
Вот мы и сьехали к реальной сути леваков - "научности" и фашизму.
>для человека нормально быть эгоистичным и наносить вред другим во благо себе
Для человека нормально ходить без одежды, но общество для обещственной безопасности ограничиивает это.
Для человека нормально испражняться ии спариваться где и когда захочется, но общество для общественной гигиены ограничивает это.
Для автомобилиста нормально - педаль в пол и вперёд, но общество вводит правила дорожного движения. Чтобы всем было хорошо общество вводит некоторые ограничения для всех.
Обратное (Я ЕБУ КОГО ХОЧУ ПОПРОБУЙТЕ ОСТАНОВИТЬ МЕНЯ ПРАВО СИЛЬНОГО МАМА АНАРХИЯ ПРИКЛЮЧЕНИЯ АНКАПА) может считать допустимым только психопат/социопат. Собственно, о чем и речь - "бизнесмены" это психопаты/социопаты. Опасные для общества, для окружающих людей. Пока что общество терпит их, но оно ошибается.
>гнать работника плетью
Материалистично
>прикреплять к земле
в переносном смысле все еще материалистично
>морить безработицей
абстрактная метафора, пудрящая мозги
Все верно, окромя того что 1,2 и 3 это правила введенные для всех, а твои хотелки - только для некоторых. Еще и ярлык психически больных навесил, понятия не имея о том что такое социопатия и психопатия. Нацик как он есть, просто классический.
>Какого рода тебе нужны доказательства?
Ссылки на специалистов. Которые я внимательно изучу, для общего развития, и обязательно ткну тебе в лицо поулченными выводами в следующий раз. Это чтобы ты не дал отписку.
Вот прямо, когда специалист - психолог пишет, что эгоизм является паталогие.
>Психопатию и социопатию пока что даже буржуазная наука признаёт болезнями.
Да, но психопатия - просто отсуствие эмпатии, а не модель поведения. Даже испытывая сочувствие к человеку, я все могу действовать ему во вред ,если это приведет к более приоритетным для меня целям.
Таким образом, нанесение вреда другому никак не говорит об отсуствии сочувствия, тут просто нет такой логики.
>Я с их трудами не знаком. Однако скажу следующее. Рабовладельцы считают людьми лишь себя, а рабов считают вещами, скотом. Во всех кого они считают людьми - они видят стремление доминировать.
Я заметил, что ты вообще очень плохо образован и неспособен на критику, так как читаешь только марксистские источники и банально не знаком с критикуемым материалом.
А я читал того же Фромма, и могу прямо тыкнуть "вот здесь и здесь у него ошибка или слабое место".
>Не читал Фромма и даже после твоей интерпретации сомневаюсь что он марксист.
Ну мало ли что там ноунейм с двачей считает об одной из икон неомарксизма. Он - один из главных авторитетов социалистов.
>А ты даже не задал вопрос "Каковы объективные интересы человека?".
Никакие. Объективных инетерсов не существует, инетерс всегда субъективен.
>Даже буржуазный публицист Ричард Доккинз в своей книге "эгоистичный ген" доказал почему готовность к самопожертвованию является эволюционным преимуществом.
Да, потому что в качестве цели он рассматрвиает одно: распространение собственных генов. А человек может не ставить перед собой такой цели, и тогда данный аргумент к нему не применим, так как мы имеем различыне цели.
>А это как раз таки экстремальный альтруизм.
А тут уже прямое перевирание, так как он прямо называет альтуризм особи эгоизмом генов.
Да, я читал Докинза, и ты не можешь просто ткнуть на него ссылку, понадеявшись, что никто не заметит подмены понятий.
>Ты видишь интересы человека как служение опухшему стяжательскому эго.
Да, это, то есть, самому себе. Любой человек служит только самому себе. Это простая и здравая позиция, которую чоень сложно критиковтаь, особенно когда ты так плохо образован, не так ли?
И про стяжательство я ничего не говорил, стяжательство ради стяжательства - это отклонение, наподобие наркомании, нимфомании или чрезмерного увлечения творчеством, в обещм, в любом случае, когда одна страсть блокирует проявление и удволетворение других.
И все равно человек имеет парво предаваться любым излишествам, пока действует в рамках своих прав, не нарушая чужие. Имеет право даже убить себя.
>частная собственность ведет к недоразвитости и гибели людей
>Капитализм сначала создаёт ущербных людей, даёт им узкую специализацию...
Тема частной собственности не раскрыта.
Эй, анон, тут ОП-комиеб не гасится от неудобных вопросов?
>не будет потреблять больше, чем ему надо.
>Человек сознательный и психически здоровый.
И не будет.
Просто мамкины социальные прожектеры от Маркса и Лимонова до Яна Гейла и Варламова точно знают что нужно каждому человеку чтобы все желания вне их квадратно-гнездового мира обьявлять иррациональными.
Пока что даже "Американская мечта" с двухэтажным особняком и двумя машинами на каждую семью это не ахти и оставляет кучу потребностей незаполненными, а до этого уровня большинству мира и многим в самих США ещё как раком до Луны
>>в "настоящем" капитализме кредит за обучение отрабатывают потом всю жизнь
>Или не отрабатывают.
Банкротство создаёт значительное колличество трудностей.
>>Лучшей для кого? Для буржуев и их прикормышей. Для остальных - это потогонка, война и голод.
>Пока что худшие потогонки 20 века создали социалисты. Так что для всех лучшей.
Напомню, что именно через год после введения 8 часового рабочего дня в СССР. Правительства капиталчистких стран были вынуждены принять аналогичные законы.
>>Какого рода тебе нужны доказательства? Как я уже писал, испытывать сочувствие - это норма.
>Не испытывать - тоже норма. И это не психопатия и не социопатия. Я бы сказал что человек испытывающий сочувсьтвие к неким "пролетариям" имеет психические проблемы с куда большей вероятностью чем тот кто этого не делает.
Я сам являюсь пролетарием.
>>Я с их трудами не знаком.
>>Не читал Фромма
>Ты блядь вообще хоть что-то читал?
Ты блядь. Я много чего читал.
>>А ты даже не задал вопрос "Каковы объективные интересы человека?".
>Выжить, дать потомство, жрать, спать.
Это лишь часть их. Каковы объективные интересы человека в том, в чём он отличается от прочих животных?
>>Даже буржуазный публицист Ричард Доккинз в своей книге "эгоистичный ген" доказал почему готовность к самопожертвованию является эволюционным преимуществом.
>Не всегда, врунишка,
Ты демагог, ибо слова "всегда", я не писал.
>а во вполне конкретных обстоятельствах. Которые к обсуждаемому предмету не относятся.
Относятся.
>>все романтические начинания отдельных людей моментально угасают в условиях монополизма и финансового диктата
>Верно. Так может быть стоит бороться с этим, а не с капиталистами?
Это имеет такие же перспективы как борьба братьев Гракхов за сохранение традиционного малого рабовладения. Это не прогрессивно.
>Картелирование в США началось натурально под лозунгом "For public good" (ради общественного блага). Большие предприятия проигрывали мелким конкурентам и не могли вернуть кредиты банкирам.
Без разницы под каким лозунгом, надо смотреть на суть.
Ровно так и коммунистам пофиг на интересы тех кто безразличен к остальным людям http://lenincrew.com/the-illusion-of-gdp/
> введения 8 часового рабочего дня в СССР
Коммипетух поехал, остановите его кто нибудь.
Восьмичасовой ввели при Керенском
>Для человека нормально ходить без одежды
Пруф
>Для человека нормально испражняться ии спариваться где и когда захочется
Пруф
>Чтобы всем было хорошо общество вводит некоторые ограничения для всех.
Общее благо не является целью построения государства. Целью является максимальаня личная свобода каждого члена. Свобода, но не благо.
>Собственно, о чем и речь - "бизнесмены" это психопаты/социопаты.
Пруф.
>Опасные для общества, для окружающих людей. Пока что общество терпит их, но оно ошибается.
Любое удовлетворчение собсвтенных интересов опасно для других и приносит им вред. Ты проигнорировал этот тезис.
>Для создания частного богатства необходима частная собственность.
Которая появляется путем создания или насилия?
>Нет, право - это право.
И что же является источником права?
>>Человек сознательный и психически здоровый.
>Тоже хочет потреблять больше чем сосед. Это биология, понимаешь?
Порвать живот, но потребить больше чем сосед? Это психоз!
>>Нет, это вырожденчество.
>Вот мы и сьехали к реальной сути леваков - "научности" и фашизму.
Всего лишь упрощение термина дабы сосачеры смогли понять. Однако если будет найден "ген наебизнеса", то всех у кого он есть, придётся в той или иной мере дискриминировать. Впрочем, таких генов нет. Есть разве что генетически обусловленная психопатия, которую теоретически возможно лечить до рождения.
>Право - это возведённая в закон воля господствующего класса.
Только в маргинальной марксистской идеологии. Мы не может опираться на маргинальыне философские течения, иначе предлагаю перейти к рассмотрению христианской науки.
>Нет, это вырожденчество. Если ты не тралишь и действительно солидарен с такой людоедской позицией - значит ты враг народа и должен быть истреблён.
Ты это не доказал. Конечно я враг народа. И друг. Как любой отдельный человек - враг других. Он стремится удовлеторить только свои потребности, но, при этом, вынужден контактировтаь с другими, создавая, в эгоистчиных целях, для них благо, на этом и потсроен рынок.
>Это не прогрессивно.
И все же это прогрессивнее чем бороться с капиталистами, потому что без них экономика отстает.
>Банкротство создаёт значительное колличество трудностей.
Ты ведь в курсе что эта хуйня с кредитами какбы не всегда была? И даже более того - большую часть истории США ее не было.
>Напомню, что именно через год после введения 8 часового рабочего дня в СССР. Правительства капиталчистких стран были вынуждены принять аналогичные законы.
Правительства капиталистических стран приняли 8-часовой рабочий день до того как СССР вообще появился.
>Я сам являюсь пролетарием.
Это совершенно неважно.
>Ты блядь. Я много чего читал.
Ты только что признался что не читал четырех пиздецки важных мыслителей 20 века, любой специалит по политике, философии, психологии или социологии который их пропустил должен быть обоссан.
>Это лишь часть их. Каковы объективные интересы человека в том, в чём он отличается от прочих животных?
Отличие интересов человека только в их сложности, а не в наличии каких-то особых интересов отличающихся от животных.
>Ты демагог, ибо слова "всегда", я не писал.
Нет, демагог как раз ты, иначе бы указал, что это происходит не всегда.
>Относятся.
Вообще никак.
>И что же является источником права?
Народ и Конституция, обычно.
>Порвать живот, но потребить больше чем сосед? Это психоз!
Это биология, наука такая. Ты ведь знаешь что такое наука? И зачем рвать живот, у человека множество разных потребностей, удовлетворил одну - удовлетвори другую.
>Всего лишь упрощение термина дабы сосачеры смогли понять.
Сказал человек не читавший Фромма, Фрейда и Юнга. Пиздец.
>Однако если будет найден "ген наебизнеса"
Вот и ищи ген наебизнеса. Пиздеть не мешки ворочать. Ах да, ты же неуч сраный.
>Чтобы всем было хорошо общество вводит некоторые ограничения для всех.
Люди вводят ограничения для источников повышенной опасности - автомобилей. А какую опасность представляет капиталист?
> >Убийстов ради корысти
>Право - это возведённая в закон воля господствующего класса.
>И что же является источником права?
Вы здесь используете слово в разных значениях. Убийство - это нарушения естественных "негативных" прав. Источник этих прав - негласный договор между людьми исходящий из самоочевидного желания каждого не быть убитым. А дальше комми парирует обращаясь к праву в значении законодательства или "позитивных" прав требовать чтобы тебя учили и лечили бесплатно.
Понятие угнетаемых классов с пикчи давно устарело. Уходящий угнетаемый класс в виде крестьянства давно заменился синими и серыми воротничками, крестьянство, как класс, исчезло. А на место пролетариата встали белые воротнички.
Не тонем.
И что теперь, из-за этого всю теоретическую залупидрень столетней давности переписывать что ли?
Опять побеждаем эксплуататоров с помощью обязательной работы на государство?
1. Богатейшие буржуа выродились в рептилоидов.
2. Деньги производят деньги. Прирост капитала в процентах обычно зависит от размера капитала, а не от предпринимательской активности его владельца. Тут я больше верю Пикетти, а не статье.
3. Появился новый класс богачей, чьи основные доходы связаны с вознаграждением за деятельность. Это тот самый топ менеджмент с ебическими зарплатами. И эти зарплаты они назначают себе сами, а не клятые олигархи(?), которые ими владеют. Актеры и спортсмены - отдельный случай.
4. Либерализм местного разлива или амерского? И т.д.
5. Крыша у буржуев поехала, когда исчезло понятие достойного образа жизни, т.е. моральные ограничения безудержного роста. Теперь у них стремление к разрастанию как у раковых клеток. Это действительный императив.
>4 пик
Вот почему комми так и не научились писать?
хуйню написал.
Ты пробовал хоть раз нанять себе подсобника, или подобрать персонал для магаза/отеля ?
К быдлу отношение такое - потому что оно быдло, блядь. Для которого есть оправдание. вот шел на работу споткнулся, забухал и не вышел.
С кем не бывает, босс. А у тебя сроки все сгорели нахуй, заказчики звонят. глупые вопросы задают.
И у тебя целый цех таких клоунов например.
Вот и приходится "эксплуатировать" иначе дашь слабину и весь твой бузинесс развалится за день.
Ты подменяешь тезисы. ОП говорит, что буржуи платят пролетариям копейки в силу своей злодейской сущности. Ты же говоришь, что надо быть с ними строже, иначе прогоришь. Это же тёплое и мягкое, понимаешь? Тебе ничего не мешает быть строгим в требованиях, но при этом платить нормальную зарплату. Оповским инферноолигархам, в свою очередь, ничего не мешает быть строгими или попустительсвовать.
Короче, ты не опроверг статью по сути.
test
ОП, ты штаны постирал?
Твой манякоммунизм обосрался уже. Хватит.
А какая зарплата нормальная?
Пока что я как работодатель вижу вчерашних птушников, которые "хотя бы семьдесят" просят
Ну, RedHat неплохо платит.
Постирай.
В чём проблема?
Не отдашь рабочим - заберут мусора.
Это можно уместить в одну фразу - СИЛЬНЫЙ ВСЕГДА ЕБЕТ СЛАБОГО. Это можно заметить в любой группе людей когда самого слабого постоянно лошат и вымещают на нем злость. Все это идет из биологической основы и хуй ты что сделаешь пока не организуешь сингулярность. Но даже тогда наверное человеческие полуживотные все просрут и найдут способы гнобить друг друга.
У него даже майка красная, как будто в США коммиблядей нет, лол
>4ый пик
На самом деле они даже не помышляют стать боссами, им бы выжить. Что же они думают, так это то, что в человеческой природе заложено наступать ботинком на кого-то, и самые продвинутые из рабочих (интеллихенция, так сказать), придерживающихся такой позиции, думают, что по очереди наступать ботинками друг на друга это хорошо, полезно для экономики, и что когда-нибудь кто-нибудь наступит ботинком на неэффективных детей нынешнего буржуя-наступателя.
Прошло 30 лет с момента развала сраного союза, а грязеоштанные все не успокоются...
>они
Ты как-то отделяешь себя от остальных в особую касту?
Ты эту залупидрень читал? Ты удивишься, но ещё 100 лет назад определения пролетариата вполне себе подходили под нынешних программистов с менеджерами среднего звена.
>Все это идет из биологической основы
Всё это идёт от воспитания. Если родители угнетаемого в школе лошка дадут пизды родителям и/или задиристым задирателям, то задиратели перестанут задирать. Забавный факт, доказанный сотнями исследований. Проблема с задиранием в школах, армиях и коллективах в целом - от отсутствия контроля за ситуацией, а не из-за биологии.
>хуй ты что сделаешь пока не организуешь сингулярность
Забавный факт: личность человека очень сильно зависит от потребляемых и вырабатываемых гормонов, т.е. если отрезать от человека разум, так сказать, очистить его, то человек не будет собой. Доказывается очень просто - иди покури какую-нибудь дурь, сознание-то 100% изменится.
Шта.
Про классификации слышал? Осознаёшь, что делить явления на категории/классы полезно и удобно? В данном конкретном случае очевидно, что я говорю о "пролетариате, поддерживающем капитализм". Я, конечно, понимаю, что ты хочешь меня выставить оторванным от народа (или что-то вроде), но совесть-то имей
Ну смотри. Вот у тебя некое производство, имеющее какую-то не очень рентабельность. В таком случае, допустим, ты платишь каждому рабочему Х денег, а сам гребёшь 10Х прибыли. Предположим, что это нормально. Теперь представим, что товар, производимый тобой, резко стал востребован, и подорожал, в результате ты загрёб 100Х прибыли за месяц . Разве ты дашь рабочим 10Х зарплаты за этот месяц? Конечно же нет. Самый максимум - ты подогреешь их премией в 0,5Х. И разумеется, ты станешь упрашивать их работать сверхурочно в следующем месяце ещё за 0,5Х, чтобы самому заработать 150Х. Вот эта ситуация и есть пример того, какая зарплата несправедливая.
С другой стороны, может быть наоборот, что выручка упадёт, а рабочие получат обычную зарплату.
Тут всё нужно рассматривать отдельно в каждом конкретном случае. Никто обычную зарплату рабочим в период спада платить не будет, либо задержат, либо попросят затянуть пояса и под угрозой увольнения зарплату снизят. Фиксированная зарплата МОЖЕТ быть использована на благо рабочих - как в первом случае, - но может быть и совсем наоборот. Судить о чём-либо без контекста очень глупая затея.
>Теперь представим, что товар, производимый тобой, резко стал востребован, и подорожал, в результате ты загрёб 100Х прибыли за месяц
То есть если я в месяц загрёб 0Х прибыли, то будет справедливо, если я рабочим ничего в этом месяце не выплачу? А если я работаю в убыток, то рабочие скидываются мне его компенсировать? Или справедливость у тебя в одну сторону работает?
>Фромм, Фрейд и Юнг, ррряяяя
Как там, прошёл уже оральную стадию развития? Или как там у Фрейда было, с его сексуальными влечениями к отцам и матерям, и обязательным биологическим стремлением к сексу. У человека-то, как известно, инстинктов нет от слова совсем, если показать мужику голую бабу у одного встанет "инстинктивно" сразу же, а другой может блевануть. Дело в воспитании, короче
Отделяй зёрна от плевел. У того же Фрейда только психоанализ рабочая, годная идея, всё остальное от лукавого. И у остальных философов точно так же, а в ВУЗах их преподают как историю науки, тогда как реальная современная наука давно оставила Фрейдов, Юнгов и Фроммов далеко позади.
Во-первых, мой пост
Во-вторых, рабочие всю прибыль и так производят, если паразит окочурится от голода, то ничего ценного потеряно не будет. Можно, конечно, поспорить, какую часть от всей прибыли производит буржуй (мелкий собственник, который лично занимается своим хозяйством, в самом выгодном тебе случае), но собственника определяет право собственности, а не то, что он чем-то управляет, т.е. есть работа управленца (имеющая множество названий), на которую можно нанять какого-нибудь рабочего интеллектуального труда, а есть "работа" буржуя, которая заключается во владении средствами производства. То, что буржуй может выполнять, совмещать на своём посту и работу управленца, не оправдывает "работу" буржуя и не делает её полезной самой по себе. Ферштейн?
>по прямой зависимости доходов человека и либеральности его взглядов
>чем выше уровень доходов, тем более яростными либералами они являются.
Собственно вот разница между грязными штанами и либерализмом
Нужда определяется желанием и уровнем развития.
Ты хочешь яхту (желание) + у тебя есть возможность купить яхту (уровень развития) – значит ты нуждаешься в яхте.
Определений дохуя, и все они верные. Либо говори на его языке, либо заставь его говорить на твоём, договоритесь, а потом уже оправдывай приобретение яхт "нуждой".
Ты же этого хотел, верно? Рассказать всем, как морально-нейтрально приобретение яхт в противовес оповской "объективной нужде"? Ух ты как опа в лужу посадил, ух!
Было бы неплохо при приеме на работу автоматически приписывать рабочему процент владения предприятием, чтобы он получал долю от прибыли, да.
> У человека-то, как известно, инстинктов нет от слова совсем
Кулстори
Читай.
http://ethology.ru/library/?id=314
"Инстинкты" в популярном значении слова не имеют никакого отношения к инстинктам биологическим, которые есть у животных. "Инстинкты" в популярном смысле обозначают нормы общества, а не биологическую данность.
Да нет же. Конечно, если ты такой молодец, что предугадал востребованность товара, или просто повезло, то изволь хапануть сверхприбыль. Но не кажется ли тебе, что часть этой пнибыли должна пойти рабочим? Нормально ли, что рабочий, жертвуя время, силы, зачастую здоровье, в самом сочном случае будет получать 2Х, а ты 150Х?
Так вот, смысл статьи в том состоит, что с точки зрения обычного человека это ненормально, а с точки зрения буржуя - абсолютно нормально. Таким образом, буржуй - в общем-то не человек.
Если рассматривать ухудшение ситуации, скажем, твой товар перестали покупать - то ты закроешь это предприятие. Не будешь работать в минус, верно? Но закрыв, ты останешься с каким-то капиталом. Рабочие же будут выброшены на рынок труда, и будут вынуждены снова искать работу. Получается, что и в этом случае ты намного более защищён.
Если затравленное животное больше не предпринимает попыток борьбы за территорию это не значит что у него исчез подобный инстинкт и что его воспитали так что животное превзошло свои инстинкты. Если твои ноги связать так что ты не можешь ходить, это не означает что у тебя теперь нет ног.
У животных нет инстинкта защиты территории, лёлка. Читай статью, говорю. Ты сейчас просто пытаешься просунуть "существующий в дикой природе порядок" как инстинкт, что есть чушь.
>Либо говори на его языке, либо заставь его говорить на твоём
Общепринятый язык определяет элита, т. е. средний и высший класс (буржуазия на грязноштанном).
Как хорошо, что мы живём в то просвещённое время, как за недоверие к авторитетам не сжигают на кострах.
И действительно. Видишь, как легко придти к согласию.
Говорю, похуй на общепринятый язык. В любой научной статье (если ты их хотя бы раз видел) сразу же выводятся все определения, и только потом делаются выводы. При этом обычно определяют ещё и полезность этого определения относительно других, но в любом случае учёный сразу показывает твёрдо и чётко, какие определения использует, и читатель сразу знает, на каком языке говорит учёный.
Ни один учёный не пиздит про общепринятый язык, и мы не должны, ясненько?
Совок-это-ад, он же АНТИКОММУНИСТ-НАШИСТ, ты когда таблетки начнешь принимать и избавишь нас от своей тупости?
Где наука, а где марксизм.
В огороде бузина, а слава звенит в Кыиве.
Ясно?
Мы пришли от
>Ты хочешь яхту (желание) + у тебя есть возможность купить яхту (уровень развития) – значит ты нуждаешься в яхте.
к
>Где наука, а где марксизм.
>В огороде бузина, а слава звенит в Кыиве.
Тут как бы очевидно, что аргумент выиграл я.
С тобой никто не играл, полоумный.
> Почему предприниматель эксплуатирует?
Потому что пролетариат не может в бизнес и эксплуатируется.
>Буржуи - это вырожденцы и психопаты.
Заголовок, сразу предупреждающий о том что далее будет какая-то ахинея. Спасибо и на этом.
>Советую прочитать эту замечательную статью https://prorivists.org/why_exploit/
Статью можно было не писать, на вопрос в заголовке можно ответить одной фразой: потому что может.
В статье же рассусоливается почему буржуа такие несправедливые. А хули они должны быть справедливыми?
>Чем человек выше - тем сильнее действует "отрицательный отбор".
Это естественный отбор а не положительный или отрицательный.
>Но это у рабочего нет выбора, он вынужден работать.
Таки есть. Что мешает ему открыть собственные бизнес?
Ладно, предположим от его открыл, что мешает скооперироваться с комрадами, создав уже более крупный бизнес на коммунистическом принципе общей собственности на СП? Уж не тот самый ли эгоизм и конкуренция?
Все остальное - лишь эмоционально окрашенное и расписанное утверждение "буржуи эгоисты и социопаты".
Ты можешь хоть весь монитор заплевать рассказывая какие плохие буржуи плохие, это ничего не изменит: рабочие сами идут на работу к буржуям. И не столько потому что завод в частной собственности сколько потому что они не умеют в предпринимательство и бизнес, тем более кооперативный.
Даже если буржуй отдаст им завод в общую собтвенность, рабочие выберут себе пахана, создадут новую иеpархию и все вернется к тому чего начиналось.
потому что свобода, равенство, ответственность и независимость - последнее о чем думает среднепролетариат, для него важнее как раз эгоизм, потреблядство и котлеты. Если б не это, рабочие уже б давно самоорганизовались и производили бы для себя.
Но нет, даже на сраной автомойке каждый Вася стремится заработать на себя а не вкладывать в общее дело. И чем ниже он в классовой иеpархии тем наоборот больше проявляются все те качества что ты расписал(ну или взял из статьи).
Именно ответственность, целеустремленность и умение планировать делает из человека буржуа. Здается мне что коммунизм это не диктатура пролетариата, а средней буржуазии, в которую перерастает пролетариат. Этот тезис подтверждает и принцип общей собственности на средства производства - владелец СП уже буржуа, даже общих, даже совладелец.
>рабочие сами идут на работу к буржуям
Потому что жизнь такая, если отвечать "в общем". Нужда заставляет. И буржуи не отстают от жизни, чтобы сделать так, чтобы рабочим меньше платить и чтобы продать подороже. Одно влияет на другое, а другое на первое. А каждый раз, когда рабочие из объекта хотят стать субъектом, их пытаются пострелять и замирить.
>Именно ответственность, целеустремленность и умение планировать делает из человека буржуа.
Неправильно, буржуа делает владение средствами производства. Ты сейчас пытаешься подсунуть мораль под класс, в то время как классификация определяет всё иначе и морально-нейтрально. И даже в твоём морализаторстве одна сплошная чёрная дыра вместо аргумента, ибо безответственность, рвачество и выжимание последних соков из подрядчиков/своих рабочих заменяют ответственность (если подкуп инспекции стоит дешевле штрафов/рисков, то скорее всего подкупят. Факт), устремлённость (выпуск продукции как цель и способ обогащения очень быстро заменяется на извлечение прибыли любым образом, например) и планирование (пусть подчинённые ебутся, как хотят, например, и если поеблись успешно, то успех записываем на себя, а если плохо, то виноваты они).
>"Инстинкты" в популярном смысле обозначают нормы общества, а не биологическую данность.
Пиздёжь, если ты на необитаемом острове оставишь мужика и бабу (не важно какой внешности они, главное чтобы без гормональных дефектов), то они рано или поздно поебутся, ибо инстинкт
>потому что свобода, равенство, ответственность и независимость - последнее о чем думает среднепролетариат, для него важнее как раз эгоизм, потреблядство и котлеты.
Это называется маркетинг.
>Но нет, даже на сраной автомойке каждый Вася стремится заработать на себя а не вкладывать в общее дело.
Потому что чем нищее рабочий, тем большей ответственностью для него являются деньги. Иди, блядь, рискни кредитом на всю жизнь. Деньги, как показывают исследования, вкладываются из кубышки, запасов бабла, а не с зарплаты и не с завтраков.
>Этот тезис подтверждает и принцип общей собственности на средства производства - владелец СП уже буржуа, даже общих, даже совладелец.
Собственно, я уже ответил, и не только тебе на это. Есть классификация, которая обычно используется, и она марксистская. Если ты суёшь своё собственное определение, то в принципе похуй на твои выводы, ты не доказываешь ровным счётом ничего, просто смотришь с другого угла. Обычно это называется подмена понятий, но подмена понятий предполагает, что человек знает, нахуя он понятия подменяет и когда он их подменяет, а обычные дващерики едва ли осознают, что творят.
Даже без гормональных дефектов далеко не факт, что поебутся. Например, они могут хранить верность кому-то там в надежде, что их заберут с острова, может, по спору какому-то они на нём оказались, ещё что-нибудь, ещё. Дохуя причин, почему они могут И НЕ, дохуя причин, почему они могут И.
Инстинкт, как сказано в той статье, это поведение, которое всегда случается при определённой ситуации. У вас же, дурачков с нормальным гормональным фоном, без дефектов, "шоб как в дикой прыроде!", то, что вы называете инстинктом, не происходит однозначно. Инстинкты, блядь, не зависят от гормонального фона. Они ни от чего не зависят кроме своего триггера и случаются всегда при его срабатывании.
SAGE
Проснулся в ламповой капиталистической стране не не забыл первым делом нассать в ротик шизоидному калмунист. А всё потому, что я живу при капитализме и имею доступ к компьютеру и могу писать почти что угодно, а на работе у меня договорённость о приходе в 12:00.
Проснулся в ламповой капиталистической стране не не забыл первым делом нассать в ротик шизоидному калмунист. А всё потому, что я живу при капитализме и имею доступ к компьютеру и могу писать почти что угодно, а на работе у меня договорённость о приходе в 12:00.
Ну а почему рабочий должен получать больше просто потому, что торговцам повезло?
Ты смазываешь понятия.
Кто-то может и буквальное раскрашенное говно продать за сотни денег, но это не значит, что говно действительно стоит того.
Так и тут. Рабочий делает то, что на что согласился. Можно, конечно, платить усредненную мировую зряплату по относительной справедливости.
Но успешность продажи товара относится не к рабочему, а к маркетолухам, а по факту к лидеру организации, который всю эту блохастую шоблу собрал и превратил в эффективный механизм.
Грязноштанизм вообще имеет свою совершенно дивергентную философию и маняопределения.
Хотя 95% людей следуют именно капиталистической. Вон, те же совки-челноки и их ца.
Грязноштанная идеалогия в реальности не проявляется.
>А всё потому, что я живу при капитализме и имею доступ к компьютеру и могу писать почти что угодно, а на работе у меня договорённость о приходе в 12:00.
Приписал завоевания рабочего класса, права, оплаченные кровью и отвоёванные у буржуев, капитализму, и доволен. Тут ты только себя обоссал, лалка.
SAGE
Ты хотел что-то сказать, а не просто тупо пропукать свой очередной шизоидально-гоммунистический бред, а, пидарок калмунисткий?
Ты хотел что-то сказать, а не просто тупо пропукать свой очередной шизоидально-гоммунистический бред, а, пидарок калмунисткий?
>Кто-то может и буквальное раскрашенное говно продать за сотни денег, но это не значит, что говно действительно стоит того.
А чего оно стоит? Ну-ка, расскажи. Ты тут рассказываешь о том, какие коммунисты плохие, а для многих собратьев ты уже как коммунист говоришь.
На самом деле нет, но вы ж, антикоммунисты, необразованные, и не знаете, что да как там в марксизьмах.
>а по факту к лидеру организации, который всю эту блохастую шоблу собрал и превратил в эффективный механизм.
Государство, как правило, считается выражающим волю народа, т.е. действующим в его интересах. То есть народ владеет государством. Если государство эффективно, то это народ его сделал эффективным, как владелец, или же управленец/цы, производившие реформы в правильном направлении?
SAGE
Посмотрите на это гоммунисткое животное! Нестираные штаны, грязное тело в язвах, грязный ум, промышляющий о том, как бы ему ограбить честных людей. Только приглядитесь к этому упырю! Подобные ему наполняли смердящие ямы вашими дедами в начале XX века за лишний мешок зерна и умение организации, а вы не пытаетесь убить при первой возможности вашего заклятого врага. Узрите же, насколько красная чума поразила наши ума, убила нашу культуру, повергла в пучину ужаса историю! Болезнь сия есть страшнейшая зараза, ибо есть она не чужеродный вирус, но человека разум, кои лучше всех вирусу подобно старается ограбить, убить и паразитировать на свободных и не очень от него людях! Одумайтесь и поймите же, кто есть ваш враг и сколь страшно лико, и встаньте на борьбу с красной чумой, как всяк белый человек!
Посмотрите на это гоммунисткое животное! Нестираные штаны, грязное тело в язвах, грязный ум, промышляющий о том, как бы ему ограбить честных людей. Только приглядитесь к этому упырю! Подобные ему наполняли смердящие ямы вашими дедами в начале XX века за лишний мешок зерна и умение организации, а вы не пытаетесь убить при первой возможности вашего заклятого врага. Узрите же, насколько красная чума поразила наши ума, убила нашу культуру, повергла в пучину ужаса историю! Болезнь сия есть страшнейшая зараза, ибо есть она не чужеродный вирус, но человека разум, кои лучше всех вирусу подобно старается ограбить, убить и паразитировать на свободных и не очень от него людях! Одумайтесь и поймите же, кто есть ваш враг и сколь страшно лико, и встаньте на борьбу с красной чумой, как всяк белый человек!
Оно ничего не стоит, это просто говно. А при чем тут коммунизм вообще?
>Государство, как правило, считается выражающим волю народа, т.е. действующим в его интересах.
Ключевое слово "считается". На практике всё строго обратно.
>Если государство эффективно, то это народ его сделал эффективным, как владелец, или же управленец/цы, производившие реформы в правильном направлении?
Ну это как посмотреть. Ящитаю, что управленцы.
Для примера можно взять китай, когда народ хуй и говно нищее, но государство в целом богатеет потому, что положило хуй на население и заставляет его въебывать. Это государство эффективно. Морально-этические аспекты при этом это отдельный вопрос.
Ящитаю, что именно назначаемые управленцами реформы и обуславливают менталитет и эффективность самого народа. Устроили совки отрицательный отбор, так теперь и выжило только рабское быдло, запуганное и неспособное к протесту. А все, кто мог убежал.
Народ это инструмент, который может быть эффективным только при правильном употреблении.
Посмотрите: он думает, что пишет цепляющую речь. Лол.
>старается ограбить, убить и паразитировать на свободных и не очень от него людях
Фашистов описал. Это они платили пособия своякам из бюджета, раздавали не только государственную работу им, но и заставляли частников брать себе нахлебников. При этом зачастую сами нацисты даже на работу не являлись, а деньги получали.
Сравните с клятыми коммунистами, принудительно заставлявшими своих учиться, а тем, кому требовалась работа, создавали новые рабочие места, на деревне, например, создавая колхозы, в городах новые производства, а не освобождали существующие рабочие места от евреев/не-арийцев, чтобы передать членам своей партии.
Если ты работаешь в ноль или убыток - пиздуй кирпичи разгружать, предприниматель хуев.
>Потому что жизнь такая
"Не мы такие, жизнь такая", ага. только вот почему-то буржуй смог а рабочий нет.
Хорошо, пускай рабочему мешает отсутствие стартового капитала, но что ему мешает объединиться с другими рабочими?
Что мешает сделать то же самое мелкобуржуа(объединиться между собой)?
Что мешает рабочему начать бизнес кроме стартового капитала?
Почему если дать по лимону рублей каждому рабочему, только 1-5% попытаются в бизнес, остальные все пробухают/потратят?
>их пытаются пострелять и замирить
Скольких предпринимателей уже застрелили? Хорошо, в России дохуя ибо бандитизм, сколько в цивилизованных капстранах?
>Неправильно, буржуа делает владение средствами производства.
Что сделало буржуа владельцем СП? Ну кроме наследства.
> Ты сейчас пытаешься подсунуть мораль под класс, в то время как классификация определяет всё иначе и морально-нейтрально.
Ответственность и целеустремленность это не мораль.
>И даже в твоём морализаторстве одна сплошная чёрная дыра вместо аргумента, ибо безответственность, рвачество и выжимание последних соков из подрядчиков/своих рабочих заменяют ответственность (...), устремлённость (...) и планирование (...).
Тем не менее буржуа смог в управление, экономику и организацию производства. Пусть он экономит на работниках и его цель прибыль, но он смог запланировать и взять на себя ответственность за свой бизнес. Я не оправдываю буржуа если что, мне похуй кто тут виноват а кто несправедлив, я анализирую с точки зрения причин - что делать и как изменить.
>Это называется маркетинг.
Маркетинг уже следствие.
>Потому что чем нищее рабочий, тем большей ответственностью для него являются деньги. Иди, блядь, рискни кредитом на всю жизнь.
При этом Вася спокойно пропивает часть зарплаты, берет кредит на свадьбу и холодильник, берет в долг, тратит деньги на потребление, казино и т.д. Но вложить деньги в предприятие на котором работаешь низя, ведь у местного буржуя кабинет по-лучше и вообще, он там буржуй вот пусть он и вкручивается, а Вася еще и пару ключей спиздит.
>Деньги, как показывают исследования, вкладываются из кубышки, запасов бабла, а не с зарплаты и не с завтраков.
А туда они поступают как раз откладыванием и накоплением. И опять же, есть кредиты, есть вариант скинуться на кооператив, но этого не происходит, зато пропиваются сотни тысяч в год.
>Есть классификация, которая обычно используется, и она марксистская.
И? По Марксу буржуа это владелец СП, пролетарий - наемник. Если СП станет общей, значит все рабочие станут их совладельцами, то есть разновидность буржуа. Все логично.
>Если ты суёшь своё собственное определение, то в принципе похуй на твои выводы, ты не доказываешь ровным счётом ничего, просто смотришь с другого угла.
А потом вы говорите что вы не секта. Что плохого в том что я посмотрел с другого угла? Это наоборот полезно в научном подходе.
>Обычно это называется подмена понятий
Тут скорее нарушение догм и ересь - как это он посмел швятой пролетарий буржуями назвать. Дело ведь не столько в определении сколько в самом слове - буржуй в пропаганде считается чем-то плохим, а тут им будущее пролетариата назвали.
>Инстинкты, блядь, не зависят от гормонального фона.
А еще нас дващериками называешь.
>не освобождали существующие рабочие места от кулаков/не-партийцев, чтобы передать членам своей партии
>Оно ничего не стоит, это просто говно. А при чем тут коммунизм вообще?
Дело в экономике, а не в коммунизме как таковом. Ты ж пишешь, что его покупают, но тут же говоришь, что оно ничего не стоит. Нахуя покупают тогда?
>Ну это как посмотреть. Ящитаю, что управленцы.
Так выше мы уже установили, что буржуй не управленец.
>Можно, конечно, поспорить, какую часть от всей прибыли производит буржуй (мелкий собственник, который лично занимается своим хозяйством, в самом выгодном тебе случае), но собственника определяет право собственности, а не то, что он чем-то управляет, т.е. есть работа управленца (имеющая множество названий), на которую можно нанять какого-нибудь рабочего интеллектуального труда, а есть "работа" буржуя, которая заключается во владении средствами производства. То, что буржуй может выполнять, совмещать на своём посту и работу управленца, не оправдывает "работу" буржуя и не делает её полезной самой по себе. Ферштейн?
Тут как бы очевидная разница между собственником и управленцем. В примере с государством я показал, что владелец вовсе не обязан управлять, это разные должности, иногда совмещаемые, иногда нет.
Лол, блядь, коммибдядок постигает азы психологии, вы посмотрите. Но, милый, все намного сложнее чем квадратно-гнездовое: психопаты - здоровые люди. Мы вооюще-то обезьянки все, разнящиеся по интеллекту и способностям, с кучей когнитивных искажений и трайбалистских наклонностей. Почитай нормальной литературы, поплачь, и пострирай наконец штаны. Сил нет на вас, дебилов, смотрать - вы умственно застряли еще в начале 20ого века.
> Приведён пример нормы:
> Нормальному, нравственно здоровому и интеллектуально развитому человеку становится стыдно даже от незначительного факта, что кто-то другой испытывает стеснения из-за каких-либо его действий или бездействий. Даже тогда, когда они обоснованны, необходимы или неизбежны. Разумеется, такой человек не способен достигнуть успеха в предпринимательской деятельности, его удел — это «всего лишь» врачевание, учительство, изобретательство, поэзия, музыка и науки.
Ахахах, ну какой же ты долбоеб. Мы конкурентный вид, мы произошли от довольно противного, волосатого, стайного, но яро конкурирующего за пизду, существа. Если бы мы происходили от прото-муравьев, то - да, можно было бы строить гомунизм, но нет, мы произошли от приматов, со всем вытекающими. Плачь и жди продвинутой генной инженерии, без неё ничего ты своей культуркой не пересобачишь внутри людей.
>Ты ж пишешь, что его покупают, но тут же говоришь, что оно ничего не стоит. Нахуя покупают тогда?
Потому, что маркетинг, на который грязноштаны любят тыкать. Человек туп и ведом, поэтому его вполне возможно убедить, что ему нужна _хуйнянейм_, даже если он не _хуйнянеймфаг_.
>Так выше мы уже установили, что буржуй не управленец.
А мне не похуй, что вы там себе установили? Буржуй буржую рознь. Так или иначе все они контролируют работу своих предприятий даже через прокси, т.е. наемных управленцев, что автоматически причисляет их самих к таковым.
Назначение более смышленых людей для менеджмента вполне себе вписывается в политику управления.
>В примере с государством я показал, что владелец вовсе не обязан управлять, это разные должности, иногда совмещаемые, иногда нет.
И что?
>То, что буржуй может выполнять, совмещать на своём посту и работу управленца, не оправдывает "работу" буржуя и не делает её полезной самой по себе.
Опять какие-то абстрактные маняпонятия. "Полезность" что вообще определяет? И кто?
У тебя кровь красная и залупа и рука есть левая. Ты левак, а теперь иди стирать.
Э, не. Кулаков поубивали не для того, чтобы отдать какому-нибудь коммунисту его собственность, её передавали колхозу, находившемуся, кто бы мог подумать, в собственности коллективной. Тут очень чёткая разница: даже если пиздеть, что коммунисты владели, то как минимум делали они это не прямо. А это уже означает, что мы должны спросить, как вообще работают законы в принципе, если мы продолжим гнуть линию, что коммунисты = нацисты.
>только вот почему-то буржуй смог а рабочий нет
Сколько воннаби-буржуев не смогло, а сколько рабочих коллективов процветает?
>мелкобуржуа объединяются
Лолчто, гугли определения.
>Скольких предпринимателей уже застрелили?
Я же написал "рабочие". Как класс. Имеется в виду борьба на благо всех рабочих, а не этого конкретного рабочего.
>Что сделало буржуа владельцем СП?
Вопрос в том, какого буржуя, мелкого или крупного. Если мелкого, то даже компьютер может считать СП, но разница между мелкобуржуем и рабочим меньше, чем разница между мелкобуржуем и крупным буржуем. А вот владелец лавки, который нанимает продавцов, уже считается нормальным, то бишь крупным буржуем, хотя бизнес у него мелкий.
>Тем не менее буржуа смог в управление, экономику и организацию производства.
Управленец смог. Буржуй он или нет вообще не важно.
>смог взять ответственность
>запланировал
А что, рабочий за свою работу не ответственен? За планирование своего дня он не отвечает, что ли, штрафов или премий ему не дают? Вообще охуеть.
>Маркетинг уже следствие.
Маркетинг есть причина. Создают нужды.
>При этом Вася спокойно пропивает часть зарплаты
Не пизди давай.
>Но вложить деньги в предприятие на котором работаешь низя
Обычно вкладываются в недвижимость, а потом сдают. В Рашке успешность меряется квартирами, и как видно из действий большинства населения, кредиты на своё будущее - квартиры - они берут. Другое дело, что это так себе успех, но любой успех выглядит "так себе" по сравнению с крупными буржуями.
И знал бы ты, как наниматели ненавидят, когда рабочие уходят от них, чтобы жить с дохода со сдачи квартиры. Просто лол.
>И? По Марксу буржуа это владелец СП, пролетарий - наемник. Если СП станет общей, значит все рабочие станут их совладельцами, то есть разновидность буржуа.
>И? По Марксу буржуа это владелец СП, пролетарий - наемник.
А ещё буржуй владеет СП в личной собственности. Даже его доля в компании всегда личная.
Сразу поясню. Социализм - это либо в одной трактовке государственный капитализм, где государство демократичное, либо просто капитализм, где запрещена личная собственность на СП. Коммунизм - это когда уже и государства нет, и самого понятия собственности. В любом случае телодвижения буржуя и пролетария в корне отличаются, пролетарий будет работать сам на своей собственности при социализме, буржуй при капитализме нанимает рабочего.
>Что плохого в том что я посмотрел с другого угла?
Ничего. Ты просто ничего не доказал, что я и сказал.
>буржуй в пропаганде считается чем-то плохим, а тут им будущее пролетариата назвали.
Потому что не соответствует действительности. Я хуй знает, может, ты роботов рабочими считаешь, но "наём" робота совсем не то же самое, что наём человека. Робот есть СП, человек есть человек, который превращает идею продукта с помощью ресурсов в готовый продукт. У человека деятельность творческая (даже самая тупая, лёл, как бы противоречиво это не звучало), а робот как станок, который используется для производства.
>А еще нас дващериками называешь.
Ты статью прочёл, нет? Инстинкты НЕ ЗАВИСЯТ от гормонального фона. Если они зависят, то это не инстинкты.
>я когда-нибудь буду носить этот ботинок
>Потому, что маркетинг, на который грязноштаны любят тыкать.
Маркетинг просто слово, блядь. Откуда у человека берётся нужда купить "ненужную" ему вещь?
Я не имею права за тебя ответить. Ты сам должен разобраться в этом вопросе.
>Буржуй буржую рознь
Потому что один выполняет работу управленца, а другой нанимает управленца. Собственник может работать на своей собственности, а может и не работать. Владеть собственностью =/= управлять ей.
>Так или иначе все они контролируют работу своих предприятий
Так и чё, народ государства ненапрямую тоже управляет, избирая президента/парламент/етц. Собственность не означает совершения работы, пройти в банк чтобы снять деньги со счёта, куда их засовывают управленцы, не значит совершить работу. И даже если считать наём управленца совершением работы, то любой блядь человек способен нанять управленца, были б деньги.
>"Полезность" что вообще определяет? И кто?
Она тут вообще не при чём. Я тебе говорю, что есть разница между владением и управлением.
Я хуй знает, у меня нет чётких примеров с чётким различием. Наверное, подошли бы просвещённые монархии, где всё формально принадлежит царю/королю/императору, но за него всем управляет демократически избранное правительство. Сам факт существования такой страны говорил бы о том, что владение и управление разные вещи, которые могут вовсе не пересекаться, хотя это и очень редкий случай.
А за что им платить то ? Если в любую секунду эти тела могут тебя кинуть (не выйти, что-то спиздить, профилонить время и т.д.) Знаю бизнесменов которые вJOBывают по 16-18 часов в сутки. И они бы и рады платить людям больше, но надёжности в людях нету. Кста, а если работаешь нормально то в каллективе - остальные могут начать жополизом считать, ведь не бухаешь и не шаришься как они.
>Знаю бизнесменов которые вJOBывают по 16-18 часов в сутки.
Ещё бы блядь, на себя же работают.
>(не выйти, что-то спиздить, профилонить время и т.д.)
А хуле им, продукт, который они делают, им даже не принадлежит. Они просто тела, используемые как машины. После такого отношения к ним будете надеяться, что люди будут хотеть работать и будут проявлять энтузиазм? Были бы собственниками, было бы другое дело совсем.
Можно, конечно, дать бонусы, высокую зарплату, разные плюшки социалистические, но это всегда только полумера, не искореняющая алиенации, отчуждения от труда.
Есть джва знакомых строителя,
один уже вторую машину поменял и квартиру купил, а другой в долгах как в шелках. Хотя для него не проблема зарабатывать столько-же.
В чём причина ? в бухле, куреве и игровых афтоматах. и будет он всю оставшуюся ездить на марщрутках с тяжеленной сумкой недопропитого инструмента.
Слова - нужно начать с себя и больше работать, это не пустой звук, грязноштаники.
Не пизди мне. Кулаков и меньшиков просто грабили и выпинывали из отрасли, которые занимали краснопузые. Кулаков гнобили, а меньшиков заставляли прогибаться под партию и терять в прибыли, ограничивая им рынок.
Коллективная собственность таковой является только на бумаге, на практике ЗАО "СССР" было гиперкорпорацией с четко очерченными владельцами.
>Откуда у человека берётся нужда купить "ненужную" ему вещь?
Я ещё раз повторяю это слово - маркетинг. Это не просто слово, это слово обозначает совокупность методов игры на примитивных свойствах человеческого характера.
Т.е. у человека может быть заранее латентное или явное желание выебнуться так или иначе, но оно автоматически не означает, что он побежит хавать говно. Маркетолухи ему в этом помогают.
К тому же нужда имеет несколько причин.
>Потому что один выполняет работу управленца, а другой нанимает управленца.
Я ещё раз спрашиваю ИЧЁ? Рычаги у ног есть, захотел - машина покатилась куда надо. Владение собственность подразумевает контроль.
Пользуется ли владелец непосредственным контролем это уже другой вопрос.
>Я тебе говорю, что есть разница между владением и управлением.
Ты тупой чтоле сука? Ты уже третий пост одно и тоже говоришь. Или больше. Это всем очевидно, я спрашиваю хули с того? Пиздишь много, а вывод-то какой из этого? Буржуй страшное зло, пошли бить в бубен и расшибать лоб?
Вот. а должны относится как к своему личному делу, тогда это будет достойно оплачиваться.
Дык люди и есть инструменты в руках управляющего. Со своими уникальными способностями. как болгарка с перфоратором.
И если инструмент хуевый - его выбрасывают и меняют.
>Или как там у Фрейда было, с его сексуальными влечениями к отцам и матерям
Дооо, дети не имеют сексуального влечения к родителям, не имеют фантазий о них, не ревнуют в другому родителю и не находят половых партнеров, похожих по характеру и внешности.
Мам, ну не бывает такого, старый жид наврал, ну скажи.
>и обязательным биологическим стремлением к сексу.
Ну конечно, какое влечение с сексу? Нет у человека никакого влечения к сексу. Фрейд, Маслоу, Эрикссон врут, люди совсем не хотят трахаться.
>У человека-то, как известно, инстинктов нет от слова совсем
Сложно отвечать на подобную фарзу, кинуть ее - все равно что перднуть в лужу.
Скажем так, аккуратно, раз человек не соизволил раскрыть свою позицию, будучи изначально автоматическим безусловным паттерном поведения, инстинкт и при появлении разума модифицируется, опционально встраивая в собственный механизм рациональные части.
Разумеется, у человека есть остатки инстинктов, очень различные по силе и сложности.
Поэтому, повторяюсь, просто кинуть фразу "инстинктов нет" - это ублдочность. Слишком по-разнмоу можно трактовать фразу.
Кстати, ни один из перечисленных авторов не утверждал наличие инстинктов у человека в биологическом понимании, просто Ефим Саввич этого не знает, потому что их не читал.
>Дело в воспитании, короче
Да, у человека стоит на баб, потмоу что его так воспитали, очевидно, не? А действительно, не очевидно. Тут бы пруфца.
>ОП говорит, что буржуи платят пролетариям копейки в силу своей злодейской сущности.
Нет, это требуется доказать. Что капиталист платит низкие зарплаты из "злодейской сущности", а не из-за экономии.
>Тебе ничего не мешает быть строгим в требованиях, но при этом платить нормальную зарплату.
Нет такого понятия, как номральаня зарплата, есть лишь зарплата, за которую обе стороны согласились на сделку. Только она имеет значение.
> Маркетинг просто слово, блядь. Откуда у человека берётся нужда купить "ненужную" ему вещь?
> Я не имею права за тебя ответить. Ты сам должен разобраться в этом вопросе.
Потому что приматы любят ИМЕТЬ, дебил. Это желание помогает выживаемости. Политодебилы, вы хоть научпоп читаете в дополнение к своей культурополитической хуете, состоящей на 99% из ЯТАКСКОЗАЛ и МНЕТАККАЖЕТСЯ? Вы просто заебали, порашники. Результаты нейронауки уже применяют для консультации трейдеров и пресечения иррационального поведения на рынке, а у этих еще юнг-фройд-хуойд и всякие ветхие политические мыслители, лезующие объяснять человеческую природу как им удобно. Главное чтобы подходило под свою новую блестящую полит идеалогию. Тьфу, блядь.
https://www.ted.com/talks/vilayanur_ramachandran_on_your_mind Антоша, посмотри и забудь своих фройдов-хуойдов плес. Понятно что коммиблядки вообще нихуя не понимаю в человеческой натуре, но не стоит привносить в дискуссию старых маразматиков, понаписюкавших всякого, до появления МРТ, и развития экпериментальной пмихологии, блеадь.
>Советую прочитать
А я не против критики. Просто указал на то, до чего смешная она и слабая в данном случае. До отрицания у человека врожденного полового влечения, лол.
Ну, заодно, и указал на то, что пациент не читал тех, кого критикует. Потому что среди обывателей действительно принято считать, что фрейдисты считали человека управляемым инстинктами, не первый раз сталкиваюсь.
Только эта мысль противоречит всей фрейдистской теории невроза, ага.
Я знаю про Рамачандрана, имя на слуху, как бы. Но он нейролог. Не психолог.
Впрчоем, я сказал, я не против критики, я против тупой критики.
Смотришь такие видео, вдохновляешься, а потом вспоминаешь, что ты старый хеккан-затворник без вышек-хуишек и карьера медицинского светоча для тебя уже давно закрыта и расстраиваешься.
>>Право - это возведённая в закон воля господствующего класса.
>Только в маргинальной марксистской идеологии. Мы не может опираться на маргинальыне философские течения, иначе предлагаю перейти к рассмотрению христианской науки.
Напомню что только отрубание голов дворянам сделало либерализм не маргинальным.
>>Это не прогрессивно.
>И все же это прогрессивнее чем бороться с капиталистами, потому что без них экономика отстает.
Советская экономика росла, пока не произошёл оппортунистчиский поворот и расширение хозрасчёта.
>>Напомню, что именно через год после введения 8 часового рабочего дня в СССР. Правительства капиталчистких стран были вынуждены принять аналогичные законы.
>Правительства капиталистических стран приняли 8-часовой рабочий день до того как СССР вообще появился.
РСФСР. Но ты сейчас придрался к мелочи.
>Почему предприниматель эксплуатирует? (Буржуи - это вырожденцы и психопаты.)
То чувство, когда по одному заголовку ясно, что имеешь дело с шизофреником. Пиздец уже, короче.
>>Чтобы всем было хорошо общество вводит некоторые ограничения для всех.
>Люди вводят ограничения для источников повышенной опасности - автомобилей. А какую опасность представляет капиталист?
За определённый высокий процент прибыли капиталист пойдёт на любые преступления.
>Вы здесь используете слово в разных значениях. Убийство - это нарушения естественных "негативных" прав. Источник этих прав - негласный договор между людьми исходящий из самоочевидного желания каждого не быть убитым. А дальше комми парирует обращаясь к праву в значении законодательства или "позитивных" прав требовать чтобы тебя учили и лечили бесплатно.
Люди научились солидарности и низкому уровню внутригрупповой агрессии задолго до возникновения способности договариватся. Это получилось благодаря эмпатии. Кстати есть такое когнитивное искажение, называется "недооценка бездействия".
Частная собственность — это такое отношение между людьми, которое состоит:
а) в категорическом непонимании или неприятии того, что каждый погибший человек, каждый не оптимально, не творчески развитый индивид, каждая несостоявшаяся в гармонии с производительными силами личность — это потеря потенциала развития и расцвета всего человечества и каждого человека в отдельности;
б) процессуально протекающее в разного рода людоедстве от прямого употребления в пищу конкурента до опосредованного употребления его жизни в виде рабочего времени на отчуждённые блага для себя. Частные отношения собственности не позволяют организовать производственные отношения рационально, научно, так как искусственно противопоставляют людей друг другу. Самый фундаментальный вид такого противопоставления и называется разделением общества на классы.
>Понятие угнетаемых классов с пикчи давно устарело. Уходящий угнетаемый класс в виде крестьянства давно заменился синими и серыми воротничками, крестьянство, как класс, исчезло. А на место пролетариата встали белые воротнички.
Пролетарий - это тот чьим основным и обычно единственным источником дохода является работа за деньги.
>1. Богатейшие буржуа выродились в рептилоидов.
Касту социопатов и психопатов.
>2. Деньги производят деньги. Прирост капитала в процентах обычно зависит от размера капитала, а не от предпринимательской активности его владельца. Тут я больше верю Пикетти, а не статье.
Что бы пробиться туда где деньги производят деньги, нужно обладать определёнными психопатическими наклонностями.
>3. Появился новый класс богачей, чьи основные доходы связаны с вознаграждением за деятельность. Это тот самый топ менеджмент с ебическими зарплатами. И эти зарплаты они назначают себе сами, а не клятые олигархи(?), которые ими владеют. Актеры и спортсмены - отдельный случай.
Это не "новый класс богачей", а новая высшая прослойка.
>4. Либерализм местного разлива или амерского? И т.д.
Не важно. Либерализм в чистом виде - это пропаганда и обоснование эгоизма.
>5. Крыша у буржуев поехала, когда исчезло понятие достойного образа жизни, т.е. моральные ограничения безудержного роста. Теперь у них стремление к разрастанию как у раковых клеток. Это действительный императив.
Понятие достойного образа жизни никуда не делось. Исчезла ориентация на него. А исчезла потому как сверх-богатым он уже не нужен, им нужно превосходство и извращения.
>ОП говорит, что буржуи платят пролетариям копейки в силу своей злодейской сущности.
В силу анти-человеческой сущности. Настоящими людьми они признают только себя, а всех остальных считают быдлом.
Частная собственность это ухоженность, благовидность, свой сад, свой ухоженный газон, свой автомобиль.
Общественная собственность обоссанный подъезды, обосранные лифты, сожжённые скамейки, общественный транспорт.
>Нужда определяется желанием и уровнем развития.
>Ты хочешь яхту (желание) + у тебя есть возможность купить яхту (уровень развития) – значит ты нуждаешься в яхте.
Коли ты считаешь что нуждаешься в яхте больше чем дети нуждаются в прививках, а посетители и работники торгового центра нуждаются в пожарной сигнализации. То ты эгоист, человек имеющий античеловеческую сущность. Короче, если ты считаешь что твоя роскошь более важна чем насущные нужды и базовые потребности других - ты "духовный рептилоид".
>Так вот, смысл статьи в том состоит, что с точки зрения обычного человека это ненормально, а с точки зрения буржуя - абсолютно нормально. Таким образом, буржуй - в общем-то не человек.
Хорошо сформулировал.
> То ты эгоист, человек имеющий античеловеческую сущность. Короче, если ты считаешь что твоя роскошь более важна чем насущные нужды и базовые потребности других - ты "духовный рептилоид".
Совершенно здоровая особь занимающаяся внутривидовой конкуренцией.
Почему коммидолбоебы такие наивные дети? Ты об эпатии даже не понимаешь нихера, деб. Это вообще-то просто эволюционный инструмент для лучшего размножения, а ты её возводишь в абслолют, эстетизируешь, собираешься на её основании свой гоммунизм строить (который раз уже кек).
А изначально это просто инструмент для налаживания отношений в стае, причем инструмент дискриминационно действующий только в отношении "своих". люди вообще симпатизируют похожим на себя людям, это понятно любому кроме коммиблядков, у которых идеалогическа база прогнила уже. Нельзя пока строить коммунизм, деб, нельзя и всё. Не получится, будет только хуже, уясни.
https://www.intechopen.com/books/empathy-an-evidence-based-interdisciplinary-perspective/a-less-attractive-feature-of-empathy-intergroup-empathy-bias
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25082998
https://www.vice.com/en_us/article/78bj8a/why-empathy-is-bad
>Даже без гормональных дефектов далеко не факт, что поебутся. Например, они могут хранить верность кому-то там в надежде, что их заберут с острова, может, по спору какому-то они на нём оказались, ещё что-нибудь, ещё. Дохуя причин, почему они могут И НЕ, дохуя причин, почему они могут И.
>Инстинкт, как сказано в той статье, это поведение, которое всегда случается при определённой ситуации. У вас же, дурачков с нормальным гормональным фоном, без дефектов, "шоб как в дикой прыроде!", то, что вы называете инстинктом, не происходит однозначно. Инстинкты, блядь, не зависят от гормонального фона. Они ни от чего не зависят кроме своего триггера и случаются всегда при его срабатывании.
Правильно сказать что инстинкт проявляется в стремлении совершить определённые действия в ответ на определённые раздражения. Но возможность и действительное совершение действий зависят от множества факторов, в том числе неизвестных и пока ещё непознанных.
>Устроили совки отрицательный отбор
А по факту каждый второй антикоммунист называет себя потомком помещиков, дворян и капиталистов. Действительно отрицательный отбор.
>психопаты - здоровые люди
Конечно они будут насаждать это мнение. Психопаты - это люди органически не способные к сочувствию. Психопатия бывает приобретённой и врождённой. Врождённая делится на генетически обусловленную и начавшуюся внутри-утробно.
Кстати, либералы умалчивают что гомосексуальность бывает не только генетически предопределённой, но и обусловленной стрессом который испытывает мать. Например доказано что у мышей теснота провоцирует гомосексуальность потомства.
>>ОП говорит, что буржуи платят пролетариям копейки в силу своей злодейской сущности.
>Нет, это требуется доказать. Что капиталист платит низкие зарплаты из "злодейской сущности", а не из-за экономии.
Но при этом буржуй не экономит на своей роскоши, стоимость которой может превышать годовой фонд оплаты труда рабочих. Чувствуешь нестыковку? Именно о ней и статья.
>Пролетарий - это тот чьим основным и обычно единственным источником дохода является работа за деньги.
Ну так и получается, что большая часть этих людей вас нахуй шлёт, ибо вы на стороне самых отбросов
>мы произошли от приматов, со всем вытекающими.
Собственно, отличная демонстрация интеллектуального уровня
Человек и есть примат, никогда не переставал им быть. Далее, различные виды приматов имеют различное социальное устройство. Далее, люди создали много весьма различных социальных структур. А ты мыслишь категориями "белое/чёрное", всех под одну гребёнку и прочее. Такие как ты угробили построение социального государства. Если ты не начнёшь учиться и самосовершенствоваться, сдохни, мразь.
Капитализм пока что безальтернативен, поскольку вне конкуренции производительные силы творят хуйню или бездействуют. Следовательно, капитализм окончательно похоронит ТОЛЬКО технический прогресс, и это будет происходить по такому сценарию:
- Кризис рынка труда. Роботы ликвидируют больше рабочих мест, чем создают. Во всем мире растет количество иждивенцев и сидельцев на пособиях (в шизофреничной России - количество псевдозанятых), роль высшего образования падает, как и реальные доходы.
ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ
- Внедрение БОД или его аналогов, как вынужденной компенсации нетрудоустроенным людям. Капитализм испытывает кризис, работодатель вынужден конкурировать с добровольной безработицей. 2025-2040 годы.
- Базовые потребности удовлетворяют роботы: правоохранительные органы заменяет сеть камер и машинное зрение, одежду можно напечатать, еда изготавливается в вертикальной ферме или синтезируется, на смену врачам приходит ИИ и роботы-хирурги, дома строят роботы-каменщики и принтеры, перевозками занимаются беспилотные автомобили, электричество и отопление поставляет возобновляемая энергетика, а водопровод и канализация идут на замкнутый цикл благодаря графеновым фильтрам. Все это используется так или иначе уже сегодня, но повсеместно и все сразу - 2050 год. Капитализм подыхает с растущей независимостью населения.
- Воспроизводство любых материальных благ без посторонней помощи. Только к этому моменту капитализм окончательно подохнет.
Все попытки ускорить этот процесс приведут к КНДР, Венесуэле и Румынии. Нет ни одной страны с успешным опытом внедрения социализма.
- Кризис рынка труда. Роботы ликвидируют больше рабочих мест, чем создают. Во всем мире растет количество иждивенцев и сидельцев на пособиях (в шизофреничной России - количество псевдозанятых), роль высшего образования падает, как и реальные доходы.
ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ
- Внедрение БОД или его аналогов, как вынужденной компенсации нетрудоустроенным людям. Капитализм испытывает кризис, работодатель вынужден конкурировать с добровольной безработицей. 2025-2040 годы.
- Базовые потребности удовлетворяют роботы: правоохранительные органы заменяет сеть камер и машинное зрение, одежду можно напечатать, еда изготавливается в вертикальной ферме или синтезируется, на смену врачам приходит ИИ и роботы-хирурги, дома строят роботы-каменщики и принтеры, перевозками занимаются беспилотные автомобили, электричество и отопление поставляет возобновляемая энергетика, а водопровод и канализация идут на замкнутый цикл благодаря графеновым фильтрам. Все это используется так или иначе уже сегодня, но повсеместно и все сразу - 2050 год. Капитализм подыхает с растущей независимостью населения.
- Воспроизводство любых материальных благ без посторонней помощи. Только к этому моменту капитализм окончательно подохнет.
Все попытки ускорить этот процесс приведут к КНДР, Венесуэле и Румынии. Нет ни одной страны с успешным опытом внедрения социализма.
> Далее, различные виды приматов имеют различное социальное устройство.
Самые близкие к нам - это шимпанзе и их подвид - бонобо. Бонобо можно сразу отбросить потому что они развивались в искусственной среде, где высока защищенность и много ресурсов, да и к насилию они тоже прибегают, просто об это не рассказывают по тв. Остаются шимпанзе. И да, со всеми вытекающими. С конкуренцией, кознями, альфой и его подлизами, механизмами доминации и подстраивания, и прочим эволюционным дерьмом заложенным в нижние отделы нашего мозга. Обтекай, наивный въюноша.
>Идеалисты объясняют общественные отношения исключительно сознательным людей. Многие марксисты естественно будучи материалистами идут от обратного
Чего блядь? Это коммидауны верят в мир сознательных рабочих, впахивающих на великое дело за так.
>Капиталисты по своему естественному сознанию ненавидят народ
А народ это кто вообще?
Голос разума среди дебилов.
Но на самом деле, будет еще страшнее. Потому что нет ничего страшнее обезьяны, которой СКУЧНО и некуда девать накопившуюся АГРЕССИЮ. Весь ебучий развитый мир станет домом 2, с колизеями и новыми элитами, новой иерархией, потому что вонючий примачий мозг не может нормально вне её функционировать. Пресыщенные и отупевшие от скуки людишки начнут косплеить иерахические структуры своих предков, даю левое яйцо на отрез. Никто ведь не согласится на массовый отказ от своих эмоций и эволюционной природы в целом, уж я-то знаю. Скорее модификаторы для мышц и симметрии лица выберут, чем распримачивание.
>Совершенно здоровая особь занимающаяся внутривидовой конкуренцией.
В ущерб выживания вида.
Недостаточно хорошо знаю английский.
https://youtu.be/IpYNLyzn1X8
>>Пролетарий - это тот чьим основным и обычно единственным источником дохода является работа за деньги.
>Ну так и получается, что большая часть этих людей вас нахуй шлёт, ибо вы на стороне самых отбросов
Очевидно ты не считаешь людьми большую часть человеческого населения планеты.
>Капитализм пока что безальтернативен, поскольку вне конкуренции производительные силы творят хуйню или бездействуют.
Ложь. Именно при капитализме большая часть производительных сил затрачивается на конкуренцию, сжигается в ней.
>нет ничего страшнее обезьяны, которой СКУЧНО
Ох ну нихуя ж себе! Какую только хуйню на пораше не прочтешь.
Так покажи пример успешного коммунизма. Если скажешь что настоящих коммунистов не было - обоссан
Будут выплескивать её в виртуальной реальности. За 30 лет люди продвинулись от двухмерных пиксельных параш до фотореалистичной графики (пусть пока и на демках). Что будет в следующие 30 лет, с учетом экспоненциального роста - страшно представить.
>Именно при капитализме большая часть производительных сил затрачивается на конкуренцию, сжигается в ней.
Верно. Однако это самая эффективная организация труда из существующих.
Алсо, похоронить капитализм может и другая сила - ИИ. Когда ИИ будет управлять компаниями лучше, чем люди, а это неизбежно произойдет - потребность в держателях капитала отпадет, и их наконец можно будет обложить огромными налогами (пока что это боятся делать, т.к. богачи в нормальных странах - локомотивы прогресса).
Лолблядь, ИИ будет принадлежать разработчику.
Разумеется. Ведь он получает удовольствие от роскоши.
Ты утверждаешь, что он поулчает удовольствие непосредстенно от того, что обделяет рабочих.
Я и говорю, докажи это. Потмоу что это очень волютнаристское и слабое заявление.
> Короче, если ты считаешь что твоя роскошь более важна чем насущные нужды и базовые потребности других - ты "духовный рептилоид".
Дока, что это так. Ссылки, ссылочки.
>Ложь. Именно при капитализме большая часть производительных сил затрачивается на конкуренцию, сжигается в ней.
Пруф. Что большая часть.
Коме того, это неважно. Нуждающиеся не имеют никаких прав на эти ресурсы все равно.
Да похуй. Благодаря ИИ можно принудительно национализировать весь бизнес, не боясь его гибели от отсутствия стимулов и управленцев, а причины для отъема найдутся, крупный бизнес имеет много скелетов в шкафу. Жаль, что до этого еще лет 50 ждать.
>Когда ИИ будет управлять компаниями лучше, чем люди,
А кто это даст сделать?
>и их наконец можно будет обложить огромными налогами
На каком основании?
>можно принудительно национализировать
Коммидауны необучаемы.
>А кто это даст сделать?
Конкурентные механизмы. Не заменил себя ИИ сам - это сделал конкурент, и обогнал тебя.
>На каком основании?
На таком же, на котором людей вообще облагают налогами. Плати, или пиздуй в тюрьму.
>Конкурентные механизмы. Не заменил себя ИИ сам - это сделал конкурент, и обогнал тебя.
В этом смысле - да. Но ИИ будет управлять в интересах держателя капитала.
>На таком же, на котором людей вообще облагают налогами. Плати, или пиздуй в тюрьму.
Это не легитимное обоснование. У грабежа имеет аналогичное.
Если используется исключительно силовое обоснование, тогда легтимным стоит признать, также, убийство, грабеж, вооруженное восстание, взятки и т.д. - "просто потому что могу".
В любом случае, государство, предоставляющее минимальные налоги бизнесу, окажется в выигрыше, и грязноштанные диктатуры будут обречены.
>Это не легитимное обоснование. У грабежа имеет аналогичное.
Это - да. А вот легитимное - прогрессивный налог в развитых странах давно существует, и можно сослаться на МИРОВУЮ ПРАКТИКУ.
>В любом случае, государство, предоставляющее минимальные налоги бизнесу, окажется в выигрыше
В ответ можно сгенерировать кучу ИИ-бизнесов и обложить их 100% налогами на прибыль. И они будут работать на благо общества, успешно конкурируя на мировых рынках, так как у ИИ есть безусловная мотивация для развития.
ебаный футуризм, блядь, почему я не живу в это прекрасное время?
>можно сгенерировать
А генерировать и обслуживать кто будет?
>Это - да.
Но ты его представил как первое.
>А вот легитимное - прогрессивный налог в развитых странах давно существует, и можно сослаться на МИРОВУЮ ПРАКТИКУ.
Это также не обоснование. Обоснование при свободном обмене заключается во взаимном желании совершить акт.
И это - единсвтенное вероятное обоснование.
>В ответ можно сгенерировать кучу ИИ-бизнесов и обложить их 100% налогами на прибыль. И они будут работать на благо общества, успешно конкурируя на мировых рынках, так как у ИИ есть безусловная мотивация для развития.
Ну и будет типичный гулаг, только с высоким уровнем жизни, где человек является рабом системы.
>ебаный футуризм, блядь, почему я не живу в это прекрасное время?
Не бойся. Это не понадобится. Бесполезыне дармоеды типа тебя будут истреблены к тому времени, и общестов, наконец, перейдет к полностью рыночным отношениям с минимальнйо регуляцией.
Сокращение населения, знаешь ли...
>Сокращение населения
Где? Когда?
>Очевидно ты не считаешь людьми большую часть человеческого населения планеты.
Ну да, каюсь, алкаша Васю я не особо за человека считаю.
Алсо
>>Пролетарий - это тот чьим основным и обычно единственным источником дохода является работа за деньги.
Нихуя не поМарксу, ибо в такой трактовке нет и не будет консолидации пролетариата как класса.
>Очевидно ты не считаешь людьми большую часть человеческого населения планеты.
Ну да, каюсь, алкаша Васю я не особо за человека считаю.
Алсо
>>Пролетарий - это тот чьим основным и обычно единственным источником дохода является работа за деньги.
Нихуя не поМарксу, ибо в такой трактовке нет и не будет консолидации пролетариата как класса.
>генерировать
Государство. Совок с этим справился, но не дожал из-за повсеместного кризиса управления и экстрактивных институтов. ИИ будет лишен этих проблем.
>Ну и будет типичный гулаг, только с высоким уровнем жизни, где человек является рабом системы.
Не так уж и плохо, на самом деле. Поскольку закручивание гаек - МИРОВАЯ ПРАКТИКА, лучше нигде не будет.
>Бесполезыне дармоеды типа тебя будут истреблены к тому времени
Доживу, потому что в мире будущего принудительная евгеника может вернуться бумерангом.
>Не так уж и плохо, на самом деле. Поскольку закручивание гаек - МИРОВАЯ ПРАКТИКА, лучше нигде не будет.
Плохо. Это приведет к деградации либо, наоборот, слому системы. При безвольном большинстве всегда найдутся более энергичные и сильные, котоыре возьмут все себе.
Нет, я не о бандах. Я об элите и политиках. Получится стратифицирвоанное общество с жесткой иерархией. Ну, 1984 типичный. Зачем сильному кормить слабого, если тот и так настолько деградировал, не будучи закален в конкурентной среде, что не окажет сопротивления?
Не то, чтобы я вообще считал необходимым кормить слабого. Но я просто за более мягкую меру - постепенно повышать ценз размножения, пока нселение не сократится до 20% (условно), которые займут те эконмоические позиции, которые нельзя заменить автоматами.
>Доживу, потому что в мире будущего принудительная евгеника может вернуться бумерангом.
Не принудительаня. естесвтенное вымирание не вписавшихся в рыночек. Если надо - можно подстегнуть, пожизненный велфер в обмен на стерилизацию, отказаться от которого человек не сможет, иначе придется етсь траву, высокий ценз на размножение, эцетера.
Это проблемы ЛЮБОГО государства. Вообще, диалог ушел куда-то не туда. Полная национализация производства (где-то выкуп, где-то обнаружение критичных нарушений законов и отъем) ввиду ненужности управленцев не предполагает смену формы правления и тоталитарное государство. Вполне можно оставить демократию.
>Но я просто за более мягкую меру
И правильно, голодные рты дестабилизируют обстановку в стране.
>Не принудительаня. естесвтенное вымирание не вписавшихся в рыночек.
Статистика говорит, что невписавшиеся плодятся наиболее активно.
>Если надо - можно подстегнуть, пожизненный велфер в обмен на стерилизацию
Вэлфер на всю планету?
нищеброд бизнесменов учит жить
пораша докатилась
что им делать что разумно и неразумно
баксы покупай русачек пока можешь еще ибо скоро в ТУЗЕМУН КУРС УЙДЕТ а ты будешь работать за те жеж 30к рублей
пораша докатилась
что им делать что разумно и неразумно
баксы покупай русачек пока можешь еще ибо скоро в ТУЗЕМУН КУРС УЙДЕТ а ты будешь работать за те жеж 30к рублей
ты столько не проживешь поехавший
ИИ у него управлять будет
на марсе коммипетухи кукарекать а роботы производить все
НАХУЙ ТЫ ТО НУЖЕН ? и остальные 6 млрд человек из третьего мира
>Государство
А что помешает генераторам послать нахуй такое государство и уехать генерировать туда, где будут иметь с этого профит?
>Совок с этим справился
С чем он справился? С просиранием полимеров?
>А что помешает генераторам послать нахуй такое государство и уехать генерировать туда, где будут иметь с этого профит?
собака и пограничник.жпг
>А что помешает генераторам послать нахуй такое государство и уехать генерировать туда, где будут иметь с этого профит?
Если частник - ничего, но во всем мире будет культивироваться справедливая ненависть к таким людям, как к собирателям ренты (управленческая-то роль ВСЁ). И под народным давлением налоги будут расти, а где давления не будет - туда ты хуй переедешь из-за ебнутой власти.
>С чем он справился? С просиранием полимеров?
Если что, советское наследие до сих пор существует и активно эксплуатируется.
>то невписавшиеся плодятся наиболее активно.
Наиболее активно плодятся в Китае, Индии въетнаме и других странах изнанки капитализма.
>Если что, советское наследие до сих пор существует и активно эксплуатируется.
ВПК и Росатом
больше ничего не осталось
даже в химреактивы сложные так и не смогли
электроники нет
станкостроения нет
дохуя наследия ага
добыча сырья и та работает на импорте полностью почти
>собака и пограничник
интегрировай.жпг
помогло?
>но во всем мире будет культивироваться справедливая ненависть к таким людям
Кем и зачем?
>И под народным давлением
Нахуя лишать себя профита из-за давления бесполезной массы, когда проще эту самую массу посадить на цепь?
>советское наследие
Это что например кроме ржавой дотационной военки?
>Кем и зачем?
Народом.
>Нахуя лишать себя профита из-за давления бесполезной массы, когда проще эту самую массу посадить на цепь?
Критерий охуевшей власти, у которой и другие, более серьезные проблемы имеются. Никакими налоговыми льготами ты инвесторов не заманишь, Россия уже от этого страдает.
>Это что например кроме ржавой дотационной военки?
Львиная доля жилья и инфраструктуры, например. Что обидно - советское жилье при всей его дешевизне даже сейчас существенно лучше нынешнего многоэтажного говна.
>Народом
>Критерий охуевшей власти
Я просто ну никак не понимаю: есть те кто пилит ИИ, от кого зависит все благополучие, и есть бесполезная биомасса, способная только потреблять. Каким образом мнение биомассы хоть как-то заимеет вес я не могу понять. Кто и зачем будет слушать бесполезную биомассы в ущерб себе?
>Львиная доля жилья
Пиздишь как дышишь, жилья понатыкали после развала совка, а от него хрущебы да бараки остались.
>инфраструктуры
Ее нет за КАДами, а в пределах КАДов она современная.
>советское жилье при всей его дешевизне даже сейчас существенно лучше нынешнего многоэтажного говна
Я сам в хрущевке живу, слышно как сосед сверху пердит.
>Львиная доля жилья и инфраструктуры, например. Что обидно - советское жилье при всей его дешевизне даже сейчас существенно лучше нынешнего многоэтажного говна.
не пизди - все панельки кроме того что в 70-х строились - ДНИЩЕ
сталинки ваще ебучая лажа внутрях - гниль и говно коммуникации и все внутренние стены
>Каким образом мнение биомассы хоть как-то заимеет вес я не могу понять. Кто и зачем будет слушать бесполезную биомассы в ущерб себе?
Слушатели не разрабатывают ИИ, и их меньше процента. Биомасса раздавит числом этих слушателей за неповиновение требованиям (не в России офк).
>не в России офк)
а где жеж ?
>Львиная доля жилья и инфраструктуры, например. Что обидно - советское жилье при всей его дешевизне даже сейчас существенно лучше нынешнего многоэтажного говна.
Вот это вообще бимба, это сраная совковая хрущеба с потолками которые можно просто рукой достать, с кухней где помещается плита, холодильник и три человека, с ванной и сортиром - кабинкой где вечно отваливается плитка, с узким темным коридором и ебанутым расположением комнат лучше современной панельки с лифтом, большой прихожей, большой кухней размером с комнату, двумя санузлами и высокими потолками? Нахуй пошел, уебок.
В гейропах, конечно. Порезали стипендии французам - студенты не дали свершиться беспределу. Сгорел клуб в Италии (могу ошибаться) - правительство ушло в отставку. Перед G20 люди жестко и с огнем протестовали. У нас же СОГЛАСОВАННЫЕ МИТИНГИ на обочинах.
>лучше современной панельки с лифтом, большой прихожей, большой кухней размером с комнату, двумя санузлами и высокими потолками? Нахуй пошел, уебок.
Эти хрущебы задумывались, как временное жилье для расселения людей из землянок, но они, сука, до сих пор стоят и каши не просят. И эти твои современные панельки - не эконом-класс. В эконом-классе творится блядский пиздец - 25-этажные человейники на отшибе без инфраструктуры, студии в 8 квадратов. Лично видел раскрошенную лестницу и обвалившуюся штукатурку в девятиэтажке трехлетней давности, и у меня большие сомнения, что такое говножилье простоит хотя бы лет 30.
>Биомасса раздавит числом
Сук, ты издеваешься чтоли? Что она там раздавит числом, если все блага под контролем разработчиков ИИ? Им просто вообще все перекроют, начиная с жратвы и что? Они будут выживать а не давить числом.
Ой, да ты че, сученышь, это кооперативный дом для профессуры почти в центре сраного ДС временное жилье? Нет, пидарок, это говно развалилось нахуй и его снесли, слава яйцам. И судя по тому что из сраной хрущебы нас переселили именно в современные панельки - это именно что эконом-класс.
Что касается инфраструктуры ты думаешь, пидарок, что когда эти кооперативки сдавались там была инфраструктура и что там ничего не отваливалось и все работало? Говна кусок, там пятнадцать минут до метро, причем что пешком, что общественным транспортом.
...почему буржуа эксплуатирует пролетариат и, например, почему в организации предпринимательской деятельности часто всецело побеждает жажда сиюминутного повышения прибыли?
Идеалисты объясняют общественные отношения исключительно сознательным людей. Многие марксисты естественно будучи материалистами идут от обратного и поэтому часто преуменьшают влияние субъективного фактора. Однако стоит погуглить про психопатию и можно узнать следующие интересные факты. Половина всех психопатов сидят в тюрьмах, другая половина на свободе. В высшем управленческом звене крупных корпораций количество психопатов превышает 20%. А уж про количество обычных социопатов говорить даже нет смысла. Чем человек выше - тем сильнее действует "отрицательный отбор".
Между капиталистами объективно происходит конкуренция. Да и я ранее придерживался мнения, что капиталисты - это всецело рабы капитала. Но сейчас думаю что не всецело. Но это у рабочего нет выбора, он вынужден работать. А у капиталиста есть выбор, при том выбор широкий, особенно у олигарха. У него нет объективной нужды приумножать капитал. Ничто не вынуждает его служить своему капиталу обслуживая его оборот. Крупный буржуй может просто тратить ранее заработные деньги и жить всю жизнь безбедно. Освобождая время для творчества, саморазвития, созерцания и путешествий. Вместо этого, они занимаются деловой деятельностью которая часто подрывает здоровье. То что их заставляет этим заниматься - субъективно, существует только у них в головах.
Это заставляет их экономить на мелочах, но не мешает спускать огромные средства на понты и роскошь. Буржуй может сэкономить на дешёвом оборудовании для безопасности трудящихся и клиентов. Но в тоже время потратить превосходящие во множество раз средства на яхту. Почему он не умерит личное потребление ради того что бы вложить деньги в бизнес и победить других буржуев в конкурентной борьбе? Никакой он не раб капитала, а скорее добровольный слуга или лакей.
Почему капиталисты платят отнюдь не равновесную рыночную зарплату высшим управленцам? При том управленцы зачастую не понимают чем управляют и уничтожают корпорации. При том что даже главный инженер смог бы управлять гораздо более квалифицировано чем многие менеджеры. За что им платят?
Между всеми ими и многими из вас есть общее: издевательсное презрение к "быдлу". Получения удовольствия от чувства превосходства над большинством. Это и есть психические качества социопата-вырожденца.
Олигарх наслаждается своим огромным превосходством над тупым быдлом http://lebed.com/2006/art4517.htm
Мелкий и средний буржуй наслаждается самолюбованием тем что он "умеет делать деньги", а тупое быдло нет.
Обычный порашник мнит себя хуй знает кем, а ту среду от которой произошёл ненавидит. Он искреннее считает себя лучше быдла и наслаждается его страданиями.
А интеллектуальному большинству остаётся идеология национализма. Националист думает что его народ самый лучший, а остальные в различной степени неполноценные и упивается чуством превосходства на "тупыми пиндосами", "черножопыми обезьянами", "мелкохуечными азиатами" и "европейцами пидрилами-бесхребетниками".
Это и есть глубинная основа идеологии частного собственника. Лавочника, олигарха, рабовладельца, нацика и Путина.
Капиталисты по своему естественному сознанию ненавидят народ, считают его быдлом, а себя причисляют к аристократии, высшей касте. Все буржуа и все члены их семей лучше всякой левой прессы знают, что народ нищенствует, и, вопреки наивным представлениям, вовсе не закрывают на это глаза. Наоборот, они получают удовольствие, наслаждаются страданиями масс, пенсионеров, учителей, студентов, рабочих. Каждый более-менее крупный предприниматель просыпается ежедневно и с чувством глубочайшего личного удовлетворения ощущает себя, свою семью и круг своего общения выше пролетарских масс. Поначалу он ежедневно остро чувствует свое господство над «серым» большинством, а затем это переходит в банальную привычку.
Нормальному, нравственно здоровому и интеллектуально развитому человеку становится стыдно даже от незначительного факта, что кто-то другой испытывает стеснения из-за каких-либо его действий или бездействий. Даже тогда, когда они обоснованны, необходимы или неизбежны. Разумеется, такой человек не способен достигнуть успеха в предпринимательской деятельности, его удел — это «всего лишь» врачевание, учительство, изобретательство, поэзия, музыка и науки.
Частная собственность — это такое отношение между людьми, которое состоит:
а) в категорическом непонимании или неприятии того, что каждый погибший человек, каждый не оптимально, не творчески развитый индивид, каждая несостоявшаяся в гармонии с производительными силами личность — это потеря потенциала развития и расцвета всего человечества и каждого человека в отдельности;
б) процессуально протекающее в разного рода людоедстве от прямого употребления в пищу конкурента до опосредованного употребления его жизни в виде рабочего времени на отчуждённые блага для себя. Частные отношения собственности не позволяют организовать производственные отношения рационально, научно, так как искусственно противопоставляют людей друг другу. Самый фундаментальный вид такого противопоставления и называется разделением общества на классы.
Когда же форма людоедства от рабской и феодальной перешла к капиталистической, то есть стоимостной, размеры бессмысленно накопленного «мёртвого труда», или капитала, утратили даже способность материализоваться в очередной памятник самодурства, навроде египетских пирамид. Теперь гигантские величины затраченного времени жизни, пота, крови пролетариев затрачиваются на взаимную борьбу предпринимателей и просто уничтожаются в ходе экономических кризисов.
И обратите внимание на конечный аргумент всех сторонников капитализма — человек по своей внутренней природе эгоистичное животное. Заменив «человека» на предпринимателя, получим практически истину.
С момента возникновения марксизма и тем более блистательного подтверждения его на практике буржуазия ведёт непрерывную осознанную теоретическую борьбу против коммунизма, а не только политическую против пролетариата. Каждого предпринимателя капиталистическое общество сотнями способов воспитывает в духе категорического неприятия коммунизма. И чем успешнее деляга, тем сильнее напор антикоммунизма. У тупых буржуа антикоммунизм проявляется в форме ненависти к пролетариату, народу и общественному прогрессу. У тех, что поумнее — в более теоретической форме либерализма.
Отголосок этого процесса хорошо виден по прямой зависимости доходов человека и либеральности его взглядов, потому что либерализм — это теоретическое оформление эгоизма. Обратите внимание на политически неразвитых знакомых вокруг вас: чем выше уровень доходов, то есть чем больше эти конкретные люди ощущают своё превосходство над «средним», «обычным» человеком, тем более яростными либералами они являются. Тем более развит в них гедонизм.
Богатейшие буржуа давно выродились в финансовую аристократию, в закрытую касту социопатов и психопатов.