Чё сказать-то хотел?
>Чё сказать-то хотел?
К тебе такой же вопрос.
Добавляешь техосмотру материальную ответственность за пропущенные косяки - и они будут выискивать их с ебанистической силой. Весь вопрос в правильных мотивациях.
>Так что веруны в рыночек - весьма ограниченные люди, чаще всего школьники, ничего не знающие о жизни.
Лол, то ли дело сосыалисты, которые уже не школьники и уже успели поесть говна на работе, поняли что никогда ничего не достигнут, потому топят за отнимание&поделение.
Вот они-то не ограниченные.
Рыночек не гуманен. Но что делать с быдлом (76%)? Думаешь, они все пойдут саморазвиванца? Я думаю, они станут ещё наглее, у них будет больше свободного времени, они ещё больше начнут кооперироваться между собой и уничтожат всё прекрасное, доброе, разумное.
>техосмотр? Там машину даже не смотрят, просто заполняют бумажку. Потому что
техосмотр должна делать та же компания, у которой ты покупаешь ОСАГО
>Больной приходит - получает дорогое лечение. Здоровый приходит - тоже получает дорогое лечение, потому что
не развит и/или слишком зарегулирован рынок медицинских услуг. Назначить имодиум от диареи и панадол от простуды много ума не надо, другое дело, что раз при высокой цене услуги её предложение ограничено, значит кто-то/что-то сознательно его сдерживает.
>иначе врач не получит премию.
да, бывают такие пидорасы, ну так ты читай отзывы на клинику и врачей - рано или поздно такое поведение всплывает.
>К тому же у ипохондрика тоже нужно найти какую-нибудь соматическую болезнь иначе он пойдет в другую клинику, и будет лечиться там.
а? Пойдёт и передиагностируется, делов.
>Вот так конкуренция работает не во благо, а во зло.
то зло, которое ты расписал, не от конкуренции, а от её отсутствия. В любимом тобой совочке её не было вообще и было гораздо хуже. Врачи/сантехники/да кто угодно из сферы услуг смотрели на тебя, как на говно, если ты не доплачивал/угощал/оставлял чаевые. Отсюда, кстати, и наша коррупция - совочек ушёл, а привычка умасливать и подмазывать никуда не делать.
>Так что веруны в рыночек - весьма ограниченные люди, чаще всего школьники, ничего не знающие о жизни.
сам-то какого года выпуска, безграничный наш?
ОП, я тебе порекомендую мыслить более абстрактно, потому что твои примеры, честно говоря, довольно паршивые.
Автовладелец, если он не безответственный долбоёб, заинтересован в том, чтобы знать о неисправностях своей машины. И автомеханик заинтересован в том, чтобы клиент получал от него действительно топовые услуги - тогда он не пойдёт к другому механику. То же самое касается и врачей с больными.
Но общий ход твоей, ОП, мысли, верен. Свободный рыночек не взлетит, и причины этого в способе производства.
Чтобы разработать условный айфон, нужны инженеры, дизайнеры, чернорабочие, работающие на залежах платины, китайчонок Ли, собирающий девайс на фабрике и т.д. Иначе говоря, для этого нужна корпорация. Условный мелкий или даже средний предприниматель такое сотворить не сможет.
В конечном итоге это способно привести к олигополии и даже монополии. И вместо государственной тирании будет тирания частная, корпоративная.
Минархисты и анкапы этого не понимают и думают, что мы всё ещё живём в Средневековье, когда условный сапожник обувал всю деревню и условный же кузнец ковал всем мечи.
>корпорация
Вот только лучшие умы заговорили, что век корпораций прошёл и любой Васян может поднять бабло на годной идее через кикстартер, как анон с двача объявляет рыночек нежизнеспособным из-за их засилия.
Преимущества корпораций тают на фоне роста автоматизации и компьютеризации. Сейчас довольно легко отладить рабочий процесс с нуля - для этого есть и методики и софт и всё на свете. В отличие от времён 50-летний давности, когда выстраиались сложные бюрократические структуры и бумагооборот.
>материальную ответственность за пропущенные косяки
Совсем не рыночно получается.
Ничего себе, ноунейм с пораши в очередной раз за 1 абзац полностью уничтожил идеологию!
В по вообще остались хоть сколько-нибудь разумные люди?
>не рыночно получается.
А обязательный техосмотр вообще не рыночная мера. Нужно оставить только страхование ответственности - а дальше уже пусть страховщик разруливает.
> век корпораций прошёл и любой Васян может поднять бабло на годной идее через кикстартер
Сказки. Ну хоть немного подумай головой: если бы век корпораций прошел, то не было бы самих корпораций.
>оставить только страхование ответственности
Такая же нерыночная мера.
> получать деньги выгодно, а находить неисправности невыгодно, иначе клиент расстроится и не будет больше проходить техосмотр у тебя
Стопе, а зачем проходить техосмотр, а потом игнорировать его результаты? Мб, автомобилиста наоборот заставляют это делать, чтобы машина была по гостику, а не по желанию владельца?
Рыночно. Разные техосмотры будут конкурировать друг с другом за максимальное качество за минимальные деньги. Реальный рынок он на порядки сложней чем пишут в детских книжках типа "Экономикс". Вопрос в направлении рынка в нужную сторону.
>Сказки. Ну хоть немного подумай головой: если бы век корпораций прошел, то не было бы самих корпораций.
они так просто не исчезают, их просто становится больше. Больше автопроизводителей, аэрокосмических компаний, компаний по выпуску высокотехнологичной всячины, про it я уж вообще молчу. Рынок делит всё больше участников, и корпорации перестают быть тем, чем были раньше.
>Такая же нерыночная мера.
Да, но её легче осуществить, не боясь пролететь на коррупции и распиздяйстве.
Я как Жирослав говорю:
Коммунисты хуже червей пидоров!
РЯ! СОВОК! МРАЗЬ!
Ну да, как бы, либерарианец на пикче не нападает на чужие свободы, а предостерегает именно от нарушения свобод.
Требовать денег или нерыночного распределения - это и есть наступление на свободы других.
Требовать денег или нерыночного распределения - это и есть наступление на свободы других.
Кто будет следить за исполнением твоего закона? Так вот и появляется государство.
А как либертарианцы намерены решать проблему глобального потепления кстати?
Ага. В этом и задача государства - следить за законами и направлять рынок в нужное обществу русло.
>нерыночная мера
ещё вдогонку себе же: вообще, я за то, чтобы какие-то правильные вещи продавливать посредством правительства, законов, прямой демократии и т.д. Но такое дело, они должны быть рыночно осуществимы и не создавать условий для коррупции. Страхование - одна из таких мер, которая ставит всех в равные условия. Ты обязан затраховать свою ответственность на случай аварии твоего пепелаца, пожара в твоём ТРЦ и т.д. А уже страховая компания проведёт техосмотр/инспекцию и выкатит прайс в зависимости от результата. В отличие от страховой, Васян-слесарь, который поставит тебе печать техосмотра, не несёт никакой ответственности, даже на рынке: все понимают, что одно дело - осмотр для печати, а другое - на интерес владельца. Т.е. государство нужно избавить от функций контроля за бизнесом и гражданами и оставить это для рыночка, лишь требуя от его участников соблюдения простых и прозрачных требований.
1. А оно есть?
2. А если есть, то насколько оно антропогенно?
Ага, решать методом страуса.
Вообще, я за то, чтобы какие-то правильные вещи продавливать посредством внешнего управления. Но такое дело, они должны быть рыночно осуществимы и не создавать условий для монополизации. Экономика - одна из тех областей, где допустимо использование мирового опыта. Государство обязано открыть свой рынок, разрешить свободные иностранные инвестиции и ни в коем случае не вводить пошлины на иностранные товары. А уже всемирная организация будет регуляровать рынок, следить за качеством товаров и управлять нашей экономикой. В отличие от всемирной организации, наши чиновники, которые сейчас занимаются этим, не несут никакой ответственности, даже на рынке: все понимают, что одно дело - коррумпированное правительство, а другое - интерес транснациональных корпораций. Т.е. государство нужно избавить от функций контроля за экономикой и гражданами и оставить это для рыночка, лишь требуя от его участников соблюдения простых и прозрачных требований.
Универсальный шаблон, которым можно оправдать что угодно.
>Здоровый приходит - тоже получает дорогое лечение, потому что иначе врач не получит премию.
Не то что при госсударственной медицине, где никто не заинтересован давать какое-либо лечение в принципе.
Левак-попильщик, по ошибке названный ученым, конечно же прав. Угу
Последнюю картинку не понял. Я открыто заявляю, что оп и его друзья входящие в 80 процентов тупых пролетариев вообще не люди. Что значит "почему"? Кто это спрашивает, "почему"?
>олучает дорогое лечение
Нахуй ты его берешь, если ты здоров? Если ты тупой или ленивый, то это твои проблемы, пидорашка.
Кто виноват, что у тебя вместо гражданского общества говно, которое не способно заставить эффективно работать государственную медицину. В той же Финляндии такой проблемы почему-то нет.
>которое не способно заставить эффективно работать
Такое общество вообще существует за пределами твоего манямира?
Рынояк никуда не развивается. Развитие - это не подходщий термин. Рыночек скорее постепенно движется к стабильному состоянию, в котором определенную выгоду получают все или хотя бы большинство, а не только потребители товаров и услуг, как думают либертахи. А выгодоприобретателей на рынке валом, а не только продавец/покупатель.
>они так просто не исчезают, их просто становится больше. Больше автопроизводителей,
Ага блядь, только вот число автопроизводителей наоборот сокращается, причем уже лет 70 как.
Сейчас время огромных концернов типа ВАГ. ты думаешь что ауди, шкода , ламборгини и фолькскваген это разные марки а это блядь один концерн.
Даже порше кайен делают на заводе фольксквагена.
И никуда они не исчезнут.
>Двачую 26
Что, лахтодырочки, НЕПРИЯТНО, ну да это вам не леваков говном закидывать?
>пук
>Так что веруны в рыночек - весьма ограниченные люди, чаще всего школьники, ничего не знающие о жизни.
>Я доказал, что рыночек для быдла.
Ну посмотри какое у нас охуенное бесплатное образование и медицина. Так и победим.
> Преимущества корпораций тают на фоне роста автоматизации и компьютеризации
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Cisco_Systems
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Hewlett-Packard
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_eBay
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_Facebook
И в самом деле. Корпорации прямо на глазах исчезают.
>Больше автопроизводителей, аэрокосмических компаний, компаний по выпуску высокотехнологичной всячины
Насколько больше? Как-то обтекаемо. И тебе уже ответили, что на самом деле не больше, а меньше.
>про it
Вот и молчи. Как был один мелкософт, так он и остался.
>Т.е. государство нужно избавить от функций контроля за бизнесом и гражданами и оставить это для рыночка, лишь требуя от его участников соблюдения простых и прозрачных требований.
В твоем случае контроль остается у государства.
>рыночку отдать все сферы кроме военно-полицейской
С чего. Если рыноче гораздо лучше, почему это не в рыночек. Эффективный барин-то уж получше с ЯО разберётся.
бамп
Чего бампаешь-то? Хочешь переубедить анкапов? Не получится. Ты вообще кто? А про рыночек сам Мизес писал.
Ты читать умеешь? Не анкапов, а минархистов. Анкапы вообще поехавшие.
Из той же оперы. По моим наблюдениям, кстати, минархистов на пораше меньше, чем анкапов.
Не сказал бы, их довольно много. Это же те же либералы. За слабое государство, против монополий.
Про естественный процесс скатывания всего к монополиям забыл.
Спасибо антимонопольному законодательству.
>ку. Потому что получать деньги выгодно, а находить неисправности невыгодно
РЕПУТАЦИЯ
Е
П
У
Т
А
Ц
И
Я
Покупатели авто станут замечать, что билет о пройденном ТО в "Рога и копыто" - филькина грамота и не будут воспринимать его в серьез, не доверять гаранту.
Продавцы-наебаторы, обосравшсь, не могут продать авто. Добропорядочные продавцы не будут иметь с этими рогами дел, ибо это поставит на них клеймо наебатора, нет дохода.
Конкуренция не может работать во зло, ибо при свободном рынке всегда есть альтернатива.
А ты не заметил, что приведённым тобой в качестве примера корпорациям, самим-то без году неделя? И то, что они кого-то там поглотили, говорит о том, что конкуренты под ними растут,
аки грибы - 90% поглотили, 10% всё-равно пробьётся и будет хавать часть рынка. Вот если бы они совсем никого не поглощали - да, была бы печаль, значит рынок вытоптан и ничего нового вырасти не может. А оно всё появляется и появляется, невзирая на зловещие корпорации.
>Даже порше кайен делают на заводе фольксквагена.
во-первых, появилась тесла, во-вторых, куча китайцев и корейцев. Старые корпорации никуда не делись, но новым игрокам сейчас куда легче выйти на рынок, чем ещё лет 20 назад.
>Как был один мелкософт
Во-первых, тебя никто не заставляет жрать говно - у меня вот продукт конкурирующей фирмы Canonical, причём бесплатный.
Во-вторых, не забывай про мобильный рынок, который M$ просрал начисто
В-третьих, рынок ОС сам по-себе не очень ёмкий: ОС не может быть много, как, например, и нефте-газо-проводов. А вот число производителей приложений растёт - зайди в любой маркетплейс и охуей.
>В твоем случае контроль остается у государства.
А я и не против, представь. Ещё раз, я только за то, чтобы контроль был за соблюдением прозрачных и очевидных вещей. Типа есть страховка-нет страховки, есть положительный результат голосования жителей района за строительство некой хуйни в нём - нет этого результата.
Фирнма "Рога и копыто" переименовывается в ООО "Вектор" и продолжает наёбывать. Появляется супер дорогая, но надёжная ЗАО "Лупа" и спустя время создаётся ещё одно подразделение где ебут клиента, но всё же не так часто кидают со страховкой.
То есть у нас получаются ниши. Выходит что бедный Вася лишён возможности получить страховку.
>не требуйте от богачей денег!
Что не так с этим пунктом? Они должны отдавать бабло просто потому, что богатые? Каждый раз, когда быдло потребует?
>если думаешь не как я - умри!
Ну это совсем уже грязноштанный реверс. Рыночку как раз глубоко насрать, совок ты, анкап, пастафарианец - он абсолютно ок с этим. И только совочкам надо чтобы все были совочками, иначе волшебство самой эффективной организации труда и лучшего в мире распределения прибыли не работает.
> приведённым тобой в качестве примера корпорациям, самим-то без году неделя?
НИПРАВИЛЬНЫЕ КАРПАРАЦИИ.
Классека.
>"Рога и копыто"
репутация "минус"
>ООО "Вектор"
репутация "ноль"
консервативные клиенты предпочитают пользоваться услугами фирм с репутацией "плюс", барыга-переименовыватель сосёт.
> Они должны отдавать бабло просто потому, что богатые? Каждый раз, когда быдло потребует?
Дело в том, что богачи разбогатели, эксплуатируя то самое быдло, которое смеет чего-то там требовать.
> Они должны отдавать бабло просто потому, что богатые?
Они должны быть экспроприированы.
> Рыночку как раз глубоко насрать, совок ты, анкап, пастафарианец - он абсолютно ок с этим.
Зачем же рыночек давил феодалов?
Ты стекломоя въебал? Я же написал, создатутся ниши. Почему либерахи такие тупые и не могут понять что все фирмы одинаковыми не будут? Грубо говоря будет абибас и адидас, один по хуйня цене и в целом будет выполнять свою функцию, второй - оверпрайс за чуть лучшее качество.
>Зачем же рыночек давил феодалов?
Не смогли удовлетворить спрос.
Куча неграмотных подневольных педаранделей не даст столько продукции сколько капиталист,у которого в подчинении относительно довольные грамотные работники с машинами в придачу
Тебе об этом и говорят.
Те, кто хотят подешевле и хуй знает как будут пользоваться ОАО "Вектор", кто хочет качество, обратятся в фирмы с хорошей репутацией, пускай и подороже.
Все счастливы, все довольны.А при плановой экономике, все жрут говно из одного чана, ибо планчик
>Куча неграмотных подневольных педаранделей не даст столько продукции сколько капиталист,у которого в подчинении относительно довольные грамотные работники с машинами в придачу
Ну вот в ОАЭ вполне образованные пидорандели. И спрос удовлетворяют. Так почему?
Ты хотел написать что 30% удовлетворены, остальные сосут залупу?
>техосмотр
Тебе не нужен обязательный техосмотр в отсутствии государства, даун, это регуляция.
В случае добровольного техосмотра мне как раз нужно, чтоб были найдены все незавернутые болты, и у меня не отвалилось колесо на 120км/ч.
Пара аварий машин, прошедших плохой техосмотр, и никто не пойдет к тому, кто не может завернуть болты.
То же самое с медициной. Коммерческая сфера услуг отличается от государственной только уровнем коррупции и распиздяйства.
Ключевой вопрос: кокуренция. Там где её можно организовать - всё будет работать. Там, где нельзя - не будет. Рыночная конкуренция обеспечивает самые надёжные обратные связи, искусственная система обратных связей в госмонополиях может быть хороша и на отдельных этапах и участках может быть даже лучше (если её создавали образованные, умные и опытные люди, т.е. не совки), но в перспективе всегда будет тяготеть к манямирку, наращивая инерцию пропорционально размеру бюрократической машины и не успевая меняться в соответствии с требованиями реальности.
Фактически, все и рыноные и внерыночные системы держатся на человеческом факторе. Но если рыночек мотивирует работников и владельца отслеживать и вовремя реагировать на сигналы из реального мира, то в системе без обратных связей по рыночку винтики системы нихуя не мотивированы оглядываться на реальность, а мотивированы в лучшем случае хуячить по протухшей ДИ и разводить бюрократию. А в худшем случае начинают вертеться и плодить коррупцию. Это в значительной мере пофиксили при помощи костылей демократии, разделения властей, сдержек и противовесов - но это всё-равно ещё не так хорошо, как рыночек, т.к. всё-равно не мотивирует предоставлять клиенту качественные услуги. А кое-где ведь нет даже этого. Возможно, с внедрением ИИ, которому можно просто и жестко прописать подобные мотивации, всё изменится. Но пока что даже как следует компьютеризировать систему не получается.
Да, и самое главное: рыночек это швабодка. На каком основании ты собрался отнимать у людей швабодку совершать товарно-денежный обмен ко взаимной выгоде, а, уёбок? Пока планчик и совочек с прочими этатистами не докажут свои преимущества в условиях честной конкуренции и сохраняя швабодки - они остаются говном и потому идут нахуй.
>Условный мелкий или даже средний предприниматель такое сотворить не сможет.
>имплаинг не владея всей цепочкой производства нельзя произвести телефон, а мегакорпорации сами не закупают экраны и чужие комплектующие
>только барин может телефон собрать, куда нам
Типикал сосиалист. А этот
прав
>остальные сосут залупу?
Так нахуя они кормят наебаторов, обращаясь к ним? Почему не хотят найти нового, незашкваренного игрока? У нас нет финансовой культуры, пользуясь услугами какого либо предпринимателя ты поддерживаешь не только его фирму, но и его самого, его взгляды на жизнь, принципы, etc
При чём тут барин?
Мегакорпорации закупают экраны и чужие комплектующие. Но не забывай, что процесс обмена всегда обоюдный: мелкие фирмы, занятые производством комплектующих, в деле лишь постольку, поскольку корпорации заинтересованы в их продукте. То есть мелкие игроки зависимы от больших игроков.
На самом деле сотрудничество лучше чем конкуренция.
Что лучше, когда учёные все вместе думают как лечить рак, или когда каждый хочет сам это изобрести и мешает другим.
>Зачем же рыночек давил феодалов?
Попо дробнее. Какой именно эпизод истории вам не нравится. Свержение какого-то короля? Упразднение сословного общества?
Где заканчивается добровольный обмен и начинается эксплуатация? В какой момент бизнесмен, создающий рабочие места, востребованный продукт и крутящий экономику превращается в олигарха, намеренно держащего людей в нищете, манипулируя СМИ и законами? Он был им всегда, просто не сразу показал свою суть? Ну так мыслепреступления пока не наказуемы, должна быть чёткая грань, где преступный замысле начинает воплощаться в реальность - вот тут ловите и раскулачивайте, например.
В условии задачи же этого нихуя нет, там просто "богатый, значит, виновен!", что, конечно, в реалиях говностран, типа рашки, в 90% случаев верно, но в нормальных странах деньжата нередко водятся и у вполне достойных людей - защо их раскулачивать-то? Алсо, в реалиях говностран капиталы как раз нередко успевают съебать и раскулачивать приходится тех, у кого две коровы - ух, бля, эксплуататоры!
>Так нахуя они кормят наебаторов, обращаясь к ним?
Потому что они не имеют собственности/средств, поэтому вынуждены встраиваться в глобальный рынок. Возможности мирно окуклиться уже давно не существует. От людей требуется обмениваться. Похоже на насильное кредитование туземцев в свое время.
ОАЭ это наверно самое мерзкое государство из ныне существующих.
>Они должны отдавать бабло просто потому, что богатые?
Что не так с этим пунктом?
>Рыночку как раз глубоко насрать, совок ты, анкап, пастафарианец
Рыночку может и да, либерахам - нет. Сначала говоришь о системе - рыночке, а потом о людях - "совочках". Подменяешь понятия, животное.
> Где заканчивается добровольный обмен и начинается эксплуатация? В какой момент бизнесмен, создающий рабочие места, востребованный продукт и крутящий экономику превращается в олигарха, намеренно держащего людей в нищете, манипулируя СМИ и законами? Он был им всегда, просто не сразу показал свою суть? Ну так мыслепреступления пока не наказуемы, должна быть чёткая грань, где преступный замысле начинает воплощаться в реальность - вот тут ловите и раскулачивайте, например.
> В условии задачи же этого нихуя нет, там просто "богатый, значит, виновен!", что, конечно, в реалиях говностран, типа рашки, в 90% случаев верно, но в нормальных странах деньжата нередко водятся и у вполне достойных людей - защо их раскулачивать-то? Алсо, в реалиях говностран капиталы как раз нередко успевают съебать и раскулачивать приходится тех, у кого две коровы - ух, бля, эксплуататоры!
Эксплуатация (причём вполне легальная и относительно добровольная) начинается в процессе труда, так как рабочий производит прибавочной стоимости больше, чем потребляет сам. Отсюда и богатство (излишек) эксплуататора-бизнесмена.
Видишь ли, рабочие места создаются не по доброте душевной, а с целью повышения прибыли. И идут люди на работу не из-за искреннего желания осчастливить работодателя, а из-за внеэкономического принуждения (угрозы голодной смерти).
>Ключевой вопрос: кокуренция.
В моем примере автосервисов куча, но почему-то конкуренция не работает.
>В какой момент бизнесмен, создающий рабочие места, востребованный продукт и крутящий экономику превращается в олигарха, намеренно держащего людей в нищете, манипулируя СМИ и законами?
Вот как начинает намеренно держать людей в нищете, манипулировать СМИ и законами - в тот самый момент и становится. А 99% будут это делать, потому что могут.
ОП, ну что за хуйню ты несёшь?
Конкуренция работает. Почему, думаешь, поднялся Китай? Потому что безбожно эксплуатировал собственных жителей, приглашая иностранный капитал в страну. А почему капитал туда пошёл? Да потому что китайцу надо меньше платить, чем европейцу. Вот это и есть конкуренция: правящие классы Китая в выигрыше.
>мир живет и развивается рыночком
>уииииии веруны в рыночек
Коммиглисты, серьезно, вернитесь в загон к димюричу.
>нормальных странах деньжата нередко водятся и у вполне достойных людей
Если покопать историю богатых семейств, то там столько хуйни, но старые сидельцы охуеют. Истории уровня баронов-разбойников известны всем.
Суть в том, что изначально богатство нужно было для достижения определенного уровня жизни. После чего условный купец уходил на покой. То есть существовали моральные ограничения (у Адама Смита есть такое), но в современном капитализме безграничный раковый рост - это императив. Никакого достойного человека в системе координат просто нет. Богатый - достойный. Никаких ограничений или разоряющих систем уровня перехода в другое сословие или проведения разорительных общественных мероприятий при занятии должностей, как у греков. Мораль рака - раковая мораль.
А в России такое может быть, без Путина?
>На самом деле сотрудничество лучше чем конкуренция.
В прекрасном манямирке, где все люди братья и, вообще, хевмайнд - конечно, лучше. А в реальности вместо сотрудничества почему-то всё время случается картельный сговор с целью выебать всё не вступившее в картель человечество.
Ну и, опять же, Дарвина никто не отменял. Вы из самых благих побуждений можете завести исследования в тупик и не будет рыночка, который бы порешал ваш фейл, освободив место для новых подходов к решению.
Я тебе - про Фому, ты мне - про Ерему. Я тебе - про автосервисы, ты мне - про Китай.
При чём тут Пыня, я не понял, но быть такое может, правда, тебе не понравится.
>мир живет и развивается рыночком
Все правильно, как и у представителей иных религий все с божьей помощью происходит.
>этот безаргументационный маневр грязноштанного
Глист, пожалуйста. Эволюция основана на борьбе и конкуренции. Госрегулирование не нужно, это отлично показано на примере китая, вьетнама, совкопараши.
>Ну и, опять же, Дарвина никто не отменял
Если бы даже шимпанзе больше конкурировали, а не сотрудничали, то жили бы в разы хуже. Клятые приматы забывают о распрях, когда нужно что-то достать, спиздить или сбежать. И да, у них уже есть понятие вознаграждения за участие.
А ты про людей.
>верун не замечает аргументов
Не волнуйся, это нормально для веруна. Иди мизесу швятому помолись.
>А - аргументация коммиглиста
Ох уж эти перефорсы капитаглистов.
>в процессе труда, так как рабочий производит
А не рабочий, значит, ничего не производит? Аренда собственности, знаний, капитала - это всё всё создаёт 0 прибавочной стоимости? Сможете расценить это всё грамотней рыночка - вперёд, дерзайте. Но что-то мне кажется, тут и ИИ себе мозг сломает, а грязноштанные с немытым рылом и подавно хуйни наворотят уровня "отнять, поделить и заставить".
>но почему-то конкуренция не работает.
Дык, а почему, собственно, не работает? Там, где нужны бумажки, люди получают бумажки, где нужен ремонт - ремонт. Что не так? Цены высокие? Ну поищи пониже, ведь нет никакой монополии, нет сговора, можно найти и механиков получше и контору поскромнее, просто тебе откровенно лень, как и всем остальным, т.е. всех подобный уровень сервиса устраивает настолько, что им даже лень зайти на городской форум и высраться там претензиями к услугам мастерской. Если бы было не похуй, то любой Кузьмич мог бы порешать эти мастерские нормальной ценой и сервисом, но к нему очередь не ломанётся, потому что всем похуй и главный критерий клиента - где ближе, а не где качественней и дешевле. Или у тебя другое мнение по этому поводу?
Вот именно что Дарвина никто не отменял. Но выживание группы важнее выживание индивида.
Мать умирающая за сына, или сын за родину - это норма.
Это пытаются показать как какой-то тоталитарный советско-фашистский лозунг, типа "умри за родину, пидор!".
Но персонажи, которые отказались умереть за кого-то выглядят мерзкими для любого человека на инстинктивном уровне.
Нет, разговор шёл о конкуренции.
В твоём примере выходит так, что автосервисы постараются найти побольше выдуманных недостатков, чтобы всучить клиенту гораздо более дорогой ремонт, нежели ему необходим.
А если у клиента нет денег на исправление этих багов? Даже больше - у него нет денег, чтобы переплачивать за замену какой-нибудь простой детали? Он пойдёт искать, где эти услуги будут стоить дешевле.
Конкуренция таким образом выдавит данную компанию с рынка.
>Это в значительной мере пофиксили при помощи костылей демократии
Хахахах
http://foreignpolicy.com/2017/02/01/why-is-france-so-corrupt-fillon-macron-le-pen/
Истории тотальной коррупции в германии, франции и асашай надо приводить? Государство = коррупция и распиздяйство, по другому быть не может, потому что государство - управляющая корпорация, то есть корпорация со всеми корпоративными интересами, но распоряжающаяся чужими активами, чужими доходами, коррупция в ее природе.
> А не рабочий, значит, ничего не производит? Аренда собственности, знаний, капитала - это всё всё создаёт 0 прибавочной стоимости? Сможете расценить это всё грамотней рыночка - вперёд, дерзайте. Но что-то мне кажется, тут и ИИ себе мозг сломает, а грязноштанные с немытым рылом и подавно хуйни наворотят уровня "отнять, поделить и заставить".
У меня для тебя простая задача: арендуй собственность, знания (?), капитал (полагаю, ты имел в виду средства производства) и не найми ни одного рабочего. И посмотрим, сколько прибавочной стоимости создаст всё это оборудование.
В телефонах с пиков заинтересованы потребители, а не корпорации. Маленький стартап может произвести телефон. Изначальный тезис развенчан.
> В моем примере автосервисов куча, но почему-то конкуренция не работает.
>
Какой же ты тупой. Настоящий этатист.
Потребителю нужна бумажка - автосервисы дают бумажку.
Рыночек тем и ахуенен, что удовлетворяет спрос, потребности, а не маняфантазии идеалистов о том, что надо производить во имя всеобщего блага.
Государство требует бумажку из техосмотра и медсправки, люди ищут, как бы им сделать эти бумажки минимальными затратами, на рынке находится поставщик услуг, который их удовлетворяет.
Не было бы гос регулирования, люди бы ездили в автослесарку только за реальным техосмотром, это была бы другая услуга совершенно, удовлетворяющая другую потребность.
К слову сейчас и есть четкое разделение на тех, кто смотрит/лечит и тех, кто дает бумажку. Вторые существуют в виду гос регулирования.
Нет денег? А вероятность въебаться - не так велика.
А люди при рыночке не сотрудничают?
Конкуренция это обратная связь. Я же тут столько постов уже про это высрал. Без неё можно добиться краткосрочного улучшения дел, но многократно возрастает цена ошибки, а ошибки рано или поздно совершают все, это человеческий фактор. Совки же были настолько тупы, что саботировали демократические институты, подаренные им западом и способные хотя бы частично фиксить это баг, и устанавливали диктатуру, в результате чего их лидеры регулярно совершали чудовищные ошибки, за которые потом расплачивались десятки и сотни миллионов людей.
Без конкуренции ты даже не сможешь увидеть момент, когда ты оказался в жопе, пока сфинктер над головой не сомкнётся. Это как если убрать в школе на физкультуре соревновательный элемент и не оглашать результаты каждого: Ванечка в третьем классе бегает быстрее, чем в первом, а в пятом быстрее, чем в третьем, и думает, что у него всё заебись, а на деле Ванечка ёбаный жиробас и когда к десятому классу не сможет бегать вообще, осознавать это будет немного поздно. Равно как и нет смысла "ради сотрудничества" брать Ванечку в олимпийскую сборную - Ванечка, может, даже извлечёт из этого выгоду, но вот сборная - нихуя. Ванечку надо порешать в сфере спорта и отправить чертить самолётики или поднимать с колен русский национализм - тут уж ему решать. Это и будет лучшее с ним сотрудничество.
Так маленький стартап потом вырастет в корпорацию (если условия будут благоприятны).
Есть ещё Африканские параши. Где куча рабов и прочего пиздеца. ОАЭ из развитых - червь-пидор.
>Вот именно что Дарвина никто не отменял. Но выживание группы важнее выживание индивида.
Забавно, что каждая коммигниль, что пиздит о том, что кто-то должен жертвовать собой или собственностью, в душе подразумевает, что жертвовать будет кто-то другой.
Типичные социалисты эз из
https://www.youtube.com/watch?v=HcosS6jB3x4
Это называется мелкий бизнес и индивидуальное предпринимательство. На западе овердохуя подобной херни, с неё даже налоги не берут, чтобы лучше плодилось, подрастало, нанимало людей и приносило барыши.
Я вообще хуею с этих аргументов. А сколько самолётов произведёт рабочий без станков и без чертежа, без материалов, купленных на деньги капиталиста, мм?
>Там, где нужны бумажки, люди получают бумажки, где нужен ремонт - ремонт.
Но в первом случае нужны не бумажки, а безопасность, во втором ремонт может и не нужен, а его всучивают.
>Нет, разговор шёл о конкуренции.
О том, что она далеко не всегда работает. Остальное - твои выдумки и попытки съехать с темы.
>Потребителю нужна бумажка - автосервисы дают бумажку.
>Государство требует бумажку из техосмотра и медсправки, люди ищут, как бы им сделать эти бумажки минимальными затратами, на рынке находится поставщик услуг, который их удовлетворяет.
>Не было бы гос регулирования, люди бы ездили в автослесарку только за реальным техосмотром, это была бы другая услуга совершенно, удовлетворяющая другую потребность.
И это существо еще в тупости кого-то обвиняет. Вот ты сам и проговорился, что рыночку нельзя доверять контрольно-надзорные функции, поскольку весь рыночный контроль сводится к получению бумажек с наименьшими затратами.
>потом
Или не вырастет, если не имеет цели, как пуризм или нео900. Важно то, что он уже может производить, будучи мелким бизом.
Когда мать ЗАСТАВЛЯЮТ умирать "за сына", а сына - "за родину" - это и есть тоталитарный совкофашизм, а ты просто поехавший.
Если ты видишь рыночника - спроси у него, какие он имеет средства производства и уверен ли он в их конкурентоспособности. Если он не имеет ничего, то скажи ему, что его ждёт счастливый 16 часовой рабочий день за самую большую зарплату во всём городе - 10 тыр.
>Без неё можно добиться краткосрочного улучшения дел, но многократно возрастает цена ошибки, а ошибки рано или поздно совершают все, это человеческий фактор.
Вот только на конкуренцию тратятся ресурсы. И это одна из проблем.
>Совки же были настолько тупы, что саботировали демократические институты,
После Гражданочки уже сложилась система. Она могла бы изменится, если бы перед ней кто-то поставил такую задачу, но задача стояла другая, как можно быстрее накопить ресурсы для войны. В условиях же невозможности сбыта продукции, совки не могли нормально развить индустрию. А закрытая часть плана, приводила к перекосам. Итог - фэил.
>Без конкуренции ты даже не сможешь увидеть момент, когда ты оказался в жопе, пока сфинктер над головой не сомкнётся.
Ну плиз, те кто занимался этим - видели что пиздарики, писались книжки что рашка скатится в олигархическую парашу, говорили как этого можно избежать. Но кое-кому были нужны именно эти изменения. И так везде. Главное - не конкуренция, а возможность услышать альтернативу. Взвесить всё. И принять решение.
> Я вообще хуею с этих аргументов. А сколько самолётов произведёт рабочий без станков и без чертежа, без материалов, купленных на деньги капиталиста, мм?
Рабочий (как и капиталист) сам по себе в одиночку ничего не произведёт: он чисто физически не сможет этого сделать.
Но ты путаешь причину и следствие? Станки - это мёртвый труд, то есть созданные рабочими руками инструменты. То же самое с чертежами - это перенесённая на бумагу общественная практика. Материалы добываются кем? Правильно.
Заслуга капиталиста в твоём примере только в том, что он где-то нашёл деньги (эквивалент всех товаров, на которые можно выменять и станки, и материалы, и рабочую силу). Возникает вопрос: где? Каков бы ни был ответ, вопрос остаётся: а где другие, что дали денег капиталисту, взяли их? И в итоге мы придём к пониманию, что они были созданы трудом. Сам догадаешься, чьим трудом?
>Но в первом случае нужны не бумажки, а безопасность
В первом случае нужны бумажки, потому что государство требует от людей бумажки.
>бумажек с наименьшими затратами.
Как все запущено. Рыночку не нужны бумажки, там есть договоры, доверие бренду, качество.
Бумажки нужны надзорным органам государства. Я уже не знаю, как тебе, дауну, проще объяснить.
Государство заменяет нормальный контроль (доверие бренду, договор между сторонами) неработающей бюрократией с бумажками (см Зимнюю вишню, где все бумажки были). То, что рыночек предоставляет справочки - это как раз норма рыночка и свойство гос бюрократии.
Не было бы слесарок, ты бы справку у гайца покупал дороже. Для нормального контроля справочки и проверки обязательные нужно отменять.
https://www.youtube.com/watch?v=07RnEyiJLAI&t=1s
>что его ждёт счастливый 16 часовой рабочий день за самую большую зарплату во всём городе - 10 тыр.
Как в асашай. Ой, вэйт, в асашай, где даже нет тк, работают меньше, чем в рахе. Наверное, потому что рыночек возволяет рабочим бороться за свои права, устраивая стачки, организовывая профсоюзы и прочий лейборизм, а вот совочек профсоюзы сразу разгоняет, а стачки расстреливает. Потому самые хуевые условия труда теперь в бывших коммипорашах, а в кап странах все хорошо.
Если он не будет расти, тогда он будет топтаться на одном месте. Как хомячок в колесе.
>тогда он будет топтаться на одном месте. Как хомячок в колесе.
Ну так его право, это ж рыночек, свобода, не совок, где тебя гонят на убой план выполнять на урановом руднике.
Мексика была коммипарашей? Или Ебипет? Или Сирия? Или Иран? Может Индия? Сасай пидараха.
Право-то его, вот только другие, кто на месте не топчется, обойдут нашего свободного рыночника и сожрут его (либо присоединив к себе, либо вытолкнув с рынка).
И станет наш свободный рыночник не таким уж свободным.
Да, кстати, рыночек порешал.
>В первом случае нужны бумажки, потому что государство требует от людей бумажки.
Нет, требуется соответствие требованиям безопасности, а рыночек просто выдает бумажки без проверки.
>договоры, доверие бренду, качество.
Это все бумажки по твоей логике, кретина кусок: договоры, сертификаты соответствия, лицензии, гарантийные письма, хвалебные статьи в сми, рекламные листки и т. д.
>заменяет нормальный контроль (доверие бренду, договор между сторонами) неработающей бюрократией с бумажками (см Зимнюю вишню, где все бумажки были). То, что рыночек предоставляет справочки - это как раз норма рыночка и свойство гос бюрократии.
Вопрос, на который ты никогда не ответишь, если не перестанешь быть веруном: что сейчас мешает не доверять неработающей бюрократии с бумажками? Просто не ходить в небезопасные заведения и не покупать небезопасные товары. Если бы рыночек работал, то в "Зимнюю вишню" никого бы не ходил, и она давно бы обанкротилась, еще до пожара. Где же твое ДОВЕРИЕ БРЕНДУ, а, животное?
>Мексика была коммипарашей? Или Ебипет? Или Сирия? Или Иран? Может Индия?
Вообще-то да.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Институционно-революционная_партия
В индии либеральные реформы начались в 90-х, и именно тогда они резко начали выбираться из говен. То же с мексикой. В иране, сирии и ебипте тоже сильное государство, все как ты любишь.
Есть. А знаешь, почему? Потому что в большинстве стран существует антимонопольное законодательство.
>обойдут нашего свободного рыночника и сожрут его (либо присоединив к себе, либо вытолкнув с рынка).
Кто сожрал производителей домашнего вина в италии? Кто сожрет фейрфон, если это нишевый продукт для гиков, который ни одна корпорация не будет производить?
У коммидаунов какие-то детские представления о рынке, полностью игнорирующие особенности товаров, нишевый спрос, иррациональность выбора.
По логике коммидауна openbsd, fairphone, negativland не должны существовать, потому что есть винда, сасунг и U2.
Парадокс в том, что андеграунд культура расцветает как раз в капитализме, а в совковых и этатистских порашах существует только мейнстрим, ибо доступ к средствам производства регламентируется государством, и в обойму попадает только понятное, перспективное, а андеграунду предлагается исключиться из союза писателей и идти в кочегары.
>соответствие требованиям безопасности
Государство придумала гостик и навязывает его.
>"Зимнюю вишню"
Владелец единорос, государственные службы гребли на лапу, а гебня приказала закрыть пожарные выходы.
>животное
Комми, кури Дарвина - мы все животные.
>Это все бумажки
Нет, договор заключают две и более сторон, и при неисполнении договор просто расторгается.
Бумажки проверок существуют в одностороннем порядке, а исполнение контролируется силовыми методами и аппаратом принуждения.
>Потому что в большинстве стран существует антимонопольное законодательство.
Антимонопольные законодательства работают против кого угодно, кроме монополий. Производители смартфонов есть потому, что при капитализме обычный человек имеет доступ к средствам производства.
>требуется соответствие требованиям безопасности
Ебать клоун. Если бы государству нужно было соответствие требованиям безопасности то оно и проверяло бы это соответствие.
Государству не нужно соответствие, ему нужна бумажка с печатью о наличии этого самого соответствия.
Каким блять ебобо нужно быть, чтобы не понимать настолько элементарных вещей?
>Каким блять ебобо нужно быть, чтобы не понимать настолько элементарных вещей?
Нужно быть этатистом.
> Ой, вэйт, в асашай, где даже нет тк, работают меньше, чем в рахе
Совсем не факт:
The Telegraph написала со ссылкой на UBS о новом рейтинге крупнейших городов мира по среднему количеству рабочих часов в неделю. На двух первых местах оказались Париж (30,8 часов в неделю) и Лион (31,4), на третьем – Москва (31,6). Замыкают список Мумбаи (43,8) и Гонконг (50,1). Сокращение рабочих часов – общемировая тенденция, связанная с ростом эффективности производства, прежде всего за счет автоматизации части процессов. Но есть ряд оговорок. Авторы исследования подсчитывали число рабочих часов в 2015 г. и потом вычисляли среднее в неделю без учета праздников и выходных. И, например, третье место Москвы объясняется длинным оплачиваемым отпуском и большим количеством праздников – пятое место в мире по подсчетам того же UBS.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/05/31/643028-rabochie
Именно потому что в РФ есть единый ТК, возможна куча праздников, отпусков, выходных, отгулов, декретов и прочего. А в сшашке гарантировано только право работодателя на увольнение работника без объяснения причин, лол.
>Именно потому что в РФ есть единый ТК, возможна куча праздников, отпусков, выходных, отгулов, декретов и прочего. А в сшашке гарантировано только право работодателя на увольнение работника без объяснения причин, лол.
Ну то есть рабочим в рахе быть выгоднее и лучше, а
>16 часовой рабочий день за самую большую зарплату во всём городе - 10 тыр.
-- реалии сша, я правильно понял?
https://www.youtube.com/watch?v=bXeW_3IXvNY
На таком основании и Франция - коммипараша и многие другие страны Европы. Нет уничтожения частной собственности - не коммистрана.
Так и в Америке - сильное государство и в Великобритании и во Франции.
>во-первых, появилась тесла, во-вторых, куча китайцев и корейцев
если на то пошло то китайские автопроизводители были уже давно, еще лет 30 а то и 50 назад.
Просто сейчас они нарастили объемы производства потому что экономика китая пошла на подъём
>Государство придумала гостик и навязывает его.
Госты необязательны сейчас, диванный.
>Владелец единорос, государственные службы гребли на лапу, а гебня приказала закрыть пожарные выходы.
Не уходи от ответа: что сейчас мешает просто не ходить в небезопасные заведения и не покупать небезопасные товары?
>Комми, кури Дарвина - мы все животные.
Да, вы все - животные. И притом совершенно необучаемые.
> и при неисполнении договор просто расторгается
>Бумажки проверок существуют в одностороннем порядке, а исполнение контролируется силовыми методами и аппаратом принуждения.
>просто расторгается
То есть, если к примеру подрядчик получил аванс, но не выполнил работу, договор просто расторгается, без всяких силовых методов и аппаратов принуждения. Охуенные у тебя познания, дегенерат.
>Государству не нужно соответствие, ему нужна бумажка с печатью о наличии этого самого соответствия.
Которые получает бизнес и спокойно работает, и ебал он в рот все ваши бренды, репутации и прочие бредни больных на голову либерах. Потом когда что-то случается, бизнесменов сажает опять же государство, они сами себя не посадят. Но либерахи уверены, что репутация работает, они же необучаемые.
>
>На таком основании и Франция - коммипараша и многие другие страны Европы. Нет уничтожения частной собственности - не коммистрана.
Так бриташка и катилась в говно, пока не пришла Тэтчер, лол. Во франции у власти правые были весь ее 20 век, де голь, вот это все.
В мексике и индии как раз была национализация.
В США усиление государства происходит весь 20 век начиная с создания ФРС и заканчивая патриотическим актом, им это еще аукнется, ибо вся валюта и экономика держится на внешней политике.
В любой из перечисленных тобой стран экономический подъем связан с дерегуляцией экономики.
>16 часовой рабочий день за самую большую зарплату во всём городе - 10 тыр.
-- реалии сша, я правильно понял?
В принципе правильно.
>говно ваши бренды и сша, вот совок, рашка и госрегулирование збс работают
Ясно, можно не продолжать, я думаю.
>Покупатели авто станут замечать, что билет о пройденном ТО в "Рога и копыто" - филькина грамота и не будут воспринимать его в серьез, не доверять гаранту.
>Продавцы-наебаторы, обосравшсь, не могут продать авто. Добропорядочные продавцы не будут иметь с этими рогами дел, ибо это поставит на них клеймо наебатора, нет дохода.
>Конкуренция не может работать во зло, ибо при свободном рынке всегда есть альтернатива.
Нахуя такая ебанутая регуляция? Столько издержек и пострадавших. Планчик всяко лучше.
> рашка
Стоп, животное, но в рашке тот же капитализм.
>
>То есть, если к примеру подрядчик получил аванс, но не выполнил работу, договор просто расторгается, без всяких силовых методов
Именно, аутофеллирующий комми. Договор можно просто расторгнуть, объявить неисполнителя мудаком на весь свет и нанести ему репутационный урон, потому что договор нужен обеим сторонам. Собсна, в асашай люди часто идут сначала к журналистам, если их наебала корпорация, а потом корпорация выплачиваем им деньги в досудебном порядке, лишь бы заткнулись (если корпорация с иминем и владеет брендом).
В случае госбумажек несилового решения проблемы в принципе быть не может, потому бумажка нужна только одной стороне.
>В мексике и индии как раз была национализация.
Национализация!=уничтожение частной собственности.
>В любой из перечисленных тобой стран экономический подъем связан с дерегуляцией экономики.
Лол, почитай историю индустриализации Англии. Как они развалили лёгкую промышленность Индии, какой был протекционизм для себя и требование свободной экономики для других.
Суть в том, что как раз таки государство создаёт рыночную экономику. А потом происходят циклы усиливания и ослабления государства.
>но в рашке тот же капитализм.
>75% госэкономики
>лицензии на крепкий алкоголь, на некрепкий алкоголь, на сортир в заведении, на воздух
>говорим про рыночек
Да, типичный рыночек, где государство - единственный капиталист. Прям как в совочке и прочих коммипорашах.
>75% госэкономики
Пруфы-то подвезли? А то кроме безпруфных кукареков не подтверждают это предположение.
А, еще мне нравится, как центробанк на протяжении всего своего существования занимается тем, что отбирает лицензии у частных банков, увеличивая долю государственных в банковской сфере бланомерно. Рыночек порешал.
Ни ссылки на доклад, нихуя. Можешь в анус себе засунуть такие пруфы.
Так и быть, покормлю. "По оценкам экспертов" - это ненаучно. Нет критериев оценки, нет количественных показателей, которые можно измерить.
Как будто они не наёбывали своих клиентов.
Впрочем, ЦБ закрывало глаза на все эти чудеса и что-то начало делать, совсем недавно, да и то, далеко не все проблемные банки проверяют.
А еще мне нравится, как государство отбирает лицензии на кинопрокат и закрывает маленькие самоорганизованные кинотеатры, ведь они не соответствуют стандартам. Кинотеатр, в котором дети сгорели, имел все лицензии и соответствовал нормам, а маленькие самоорганизованные кинотеатры с артхаусом - не соответствуют. Чсх в берлине такие кинотеатры прекрасно себя чувствуют, там с этим много проще, не 150 лицензий от 200 органов.
>Которые получает бизнес и спокойно работает, и ебал он в рот все ваши бренды, репутации и прочие бредни больных на голову либерах
Комми, не суетись.
Ты понял что государство требует не безопасности, а бумажку об этой самой безопасности? Ты понял, что фактическая безопасность и бумажка о безопасности - разные сущности?
>Договор можно просто расторгнуть, объявить неисполнителя мудаком на весь свет и нанести ему репутационный урон, потому что договор нужен обеим сторонам. Собсна, в асашай люди часто идут сначала к журналистам, если их наебала корпорация, а потом корпорация выплачиваем им деньги в досудебном порядке, лишь бы заткнулись (если корпорация с иминем и владеет брендом).
>В случае госбумажек несилового решения проблемы в принципе быть не может
Да такое же решение возможно, глупый: пойти к журналистам и объявить мудаком на весь свет.
>Да, типичный рыночек, где государство - единственный капиталист. Прям как в совочке и прочих коммипорашах.
>Ты понял что государство требует не безопасности, а бумажку об этой самой безопасности?
За что сейчас сидит руководство "Зимней вишни"?
А оно сидит?
>Как будто они не наёбывали своих клиентов.
Ну ВТБ и сбер с их манякурсом, программами инвестиций с десятью страницами мелким шрифтом никого не наебывают, конечно же)
>Вреете
Ну гуглится же ссылка элементарно
https://fas.gov.ru/upload/aboutfas/Проект Доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2016 года (версия от 14.04.2017 г.).pdf
Но я понял уже, что затронул очень глубокий манямир, и ФАС все врет.
>еще мне нравится, как центробанк на протяжении всего своего существования занимается тем, что отбирает лицензии у частных банков, увеличивая долю государственных в банковской сфере бланомерно.
Ну, тут палка о двух концах, точнее два стула, и оба с хуями точёными.
Если не контролировать частные банки то расплодится хуева туча мошенников, и банковская система это федерации наебнётся.
Если чрезмерно контролировать то останется несколько госбанков, и формально живая система фактически работать не будет.
Поэтому Эльвира виртуозно маневрирует между двух стульев, и как-то умудряется сидеть краешком жопы на самом краешке каждого стула. Медведев с её кандидатурой угадал на всю голову, будь там хотя бы немножко комми-ебобо раха уже накернилась бы.
>Фонды
Маняграфик включает не активы, вроде бабкиной квартиры и ойфона?
>За что сейчас сидит руководство "Зимней вишни"?
Комми, не соскакивай с темы, иначе даже мне, терпеливому, станет с тобой скучно.
Ты понял что фактическая безопасность и бумажка о безопасности - разные сущности? и что фактическая безопасность не всегда соответствует написанному в бумажке? Или даже с картинкой не понял?
>то расплодится хуева туча мошенников,
https://rg.ru/2018/04/16/cb-otozval-licenziiu-u-ofk-banka.html
Хуйня, там половина банков, у которых отозвали лицензии, были ничем не хуже условного ВТБ.
То есть опять же, госбанки с анальными кредитами и договорами о инвестициях, по которым я не владею даже активами, ничем не лучше, но в данном случае выбор, в какой из этих банков идти, отчуждается от меня и вверяется государству.
Судя по треду, и РЫНОЧЕК, и ПЛАН - говно. Первый говорит "не наебешь - не проживешь", второй охуевает от монополии за неимением внятного регулирования со стороны потребителей. Вывод очевиден - нужно идти по пути автоматизации, медленно выдавливая рыночек оттуда, где его можно заменить незаинтересованным в извлечении прибыли ИИ. Очень надеюсь, что первыми пострадают купи-продайки, не выдержав конкуренции с государственными ТЦ и интернетом, торгующими по закупочной цене.
>То есть опять же, госбанки с анальными кредитами и договорами о инвестициях, по которым я не владею даже активами, ничем не лучше, но в данном случае выбор, в какой из этих банков идти, отчуждается от меня и вверяется государству.
Да, но в данный момент это наверное меньшее зло. Потому что без контроля ты в российский банк деньги не понесёшь вообще.
>Ну ВТБ и сбер с их манякурсом, программами инвестиций с десятью страницами мелким шрифтом никого не наебывают, конечно же)
А я и не спорю, наёбывают конечно же. Перед кризисом 1998 года доля государства в экономике России оценивалась примерно в 25%. В 2008 году –уже в 40-45%. К 2013 году она превысила 50%. Сегодня, по многим экспертным оценкам, она может превышать уже 60-70%.
Пруфов нет и у них. Найс.
За 75% сначала поясни: откуда взялась цифра, как ее считали?
>государство требует не безопасности
Еще раз: зач то сидит руководство "Зимней вишни"? За отсутствие бумажек?
Некоторые эксперты насчитали. Видимо если в фирме есть доля государства - фирма государственная.
>Некоторые эксперты насчитали.
Ну это не ответ.
>Видимо если в фирме есть доля государства - фирма государственная.
Почему же не частная? Другая доля-то частная.
Чувак, я не могу купить акции без лицензии брокера, я не могу понести деньги в иностранный банк или взять там кредит, меня урегулировали пиздовать в рашкобанк.
>Пруфов нет и у них. Найс.
Но я понял, что ФАС врет, рыночек не регулируется, сечин - русский илон маск.
https://www.csr.ru/wp-content/uploads/2018/02/Doklad_effektivnoe_upravlenie_gossobstvennostyu_Web.pdf
Плохое государство не даст обанкротится, даст работу, будет защищать интересы и прикрывать в суде.
Ответь на простой вопрос: Роснефть и Газпром - частные фирмы?
>Видимо если в фирме есть доля государства
Контрольный пакет, не, не слышал. Или в твоем манямире ВТБ - частный банк?
>не даст обанкротится, даст работу, будет защищать интересы и прикрывать в суде.
Добрый барин даст пайку и сапог, как можно его не любить!
>Еще раз: зач то сидит руководство "Зимней вишни"?
Комми, перестань скакать, и отвечай на вопрос: фактическая безопасность и бумажка о безопасности - разные сущности или нет? Может ли фактическая безопасность отличаться от той, что написана в бумажке?
Ты осознаешь
>я не могу купить акции без лицензии брокера, я не могу понести деньги в иностранный банк или взять там кредит, меня урегулировали пиздовать в рашкобанк
Это понятно и безусловно нехорошо, но спич об том, что без регуляции рашкобанков ты в них не понес бы деньги добровольно.
Да я и так честно говоря не хочу нести, у меня выбора же просто нет. Думаешь, я хочу вклад под 7%, ебатеку под 15-20% (если не дешевый пынякотлован), маржу с операций с бумагами под 0.003% и проч анальные радости, в духе "вывести деньги можете только через месяц, иначе 15% комиссия"
А, еще спред при покупке/продаже валюты в 10%, самое любимое.
Может показаться что я за такое вот государство, но это не так.
Другого государства у меня для тебя нет, извиняй. Просто посмотри на гос сектор в пиндосии, германии и франции, там все то же самое, если не хуже.
У пиндосов распилы на военочке, сопоставимые с бюджетами рашки, у французов эпичные истории про то, как госкомпания не платит ветеранам пенсии из-за сломанного софта, а потом объявляет тендер на миллионы евро и закупает софт у той же самой компании, у гермашки дизельгейт и госзакупки ПО с откатами.
Государство, оно такое, хорошо хоть, что у них государство каждый чих не регулирует, как в рахе, потому там пожно еще свободно жить. Хотя ЕС к этому идет, потому весь бизнес уебывает в швейцарию, британию, азию и сша.
>госкомпания не платит ветеранам пенсии
Государство, конечно
Нет ни одной рыночной монополии
>Другого государства у меня для тебя нет, извиняй. Просто посмотри на гос сектор в пиндосии, германии и франции, там все то же самое, если не хуже.
Есть большая разница, между рашкинским государством и европейским. Рашкинское недогосударство неспособно ёбнуть само себя. А европейское - может.
Хватит одно и то же повторять. Я уже ответил тебе.
Роснефть - государственная, газпром - наполовину частный.
ДА ПЕДОФИЛЫ ПРОСТО ЭТИ ЛИБЕРТАРИИ.
А я еще раз повторю, что рыночных монополий нет. Сосите, ватные дауны
Нет бога кроме рыночка и Нагиев пророк его.
Ща бы узнавать про типичных социалистов от крайнего правого.
>Истории тотальной коррупции в германии, франции и асашай надо приводить?
Приводи в сравнении с Рашкой
> Государство = коррупция и распиздяйство
Именно это я и написал, но есть ньюансы.
Самый адекватный анон в умершем треде.
Лови няшу.
>вопрос: где?
У Паши Дурова. Разработали бизнес-план, показали инвестору, получили бабло. Вот, твой совочек отобрал все неправедно нажитые капиталы, справедливо их поделил и что? Всё-равно нихуя не смог сделать без капиталиста и сидел торговал жижей, пока цена на неё не ёбнулась. Если всё так просто - зачем вообще совкам что-то отнимать и делить, чай, не 19й век, благородиев всех порешали, никаких монополий на землю, ресурсы и капиталы нет: вон, сбрасывайтесь всей КПРФ и создавайте свой грязноштанный бизнес, ебите капиталистов в рот. Вон, Грудини наверняка так и делает, его предприятия сверхэффективны, лучшие рабочие стоят в очереди, оборудование лучше конкурентов, а цены ниже, потому что сам усач живёт скромно, справедливо распределив себе доход на уровне тракториста.
У тебя коммунистическое говно прилипло к посту, где няша?
> Возникает вопрос: где?
Важен лишь вопрос, законно ли достались ему эти средства.
>И в итоге мы придём к пониманию, что они были созданы трудом.
Да, но суть в том, что труд - это тоже товар. Капиталист покупает услуги рабочего, труд рабочего, ан ммоент приложения к ресурсу, ему уже не принадлежит.
Капиталист комбинирует находящиеся в его собсвтенности блага (включая труд), и получает также находящийся в его сосбвтенности товар.
По делу есть что сказать, роснефтефил?
>рыночек это швабодка.
Рыночек - это рыночек. Ебаный базар с с ворами снующими в толпе, с лохотронами и придурковатыми пиздунами-зазывалами, с хабалками-торговками, обсчитывающими и обвешивающими покупателей, с проститутками и попрошайками и братками которые это говно крышуют.
Рыночек - это мразь и паскуда.
Прям описал типичный совковый рыночек.
Чем и хорош рыночек - любители сапога и ГОСТа всегда могут собраться и в рамках рыночка запилить свой халяль и кашрут. В швитом совочке если на раздаче в миску кинули гнилой анус - значит, жри гнилой анус. Родина в опасности, ёбанарот, не время сейчас харчами перебирать! А котлетки ближе к выходным будут. Для офицеров и партработников.
Я думаю, между заводом и проституцией большинство всё ещё выберет проституцию.
У путина не работает рыночек? Пусть идет куда подальше, пропаганда тут не поможет.
А т.н. "либерахи" верят не в рыночек а они ставят во главу угла человека с его свободой воли.
Можно почитать википедию по этому вопросу к примеру, там русским языком написано что такое либертарианство и его определение применительно к социальной и общественной деятельности общества, так же к экономической.
Есть вот к примеру политический рыночек - это там где люди предлагают свои услуги в управлении какими-либо территориальными образованиями.
Где политический рыночек в России и куда он делся? Лол
Раз нет такого рыночка то другие работать не будут нормально. Т.е. можно сказать что в России не будет рыночка в экономике просто потому что пыня монополизировал власть.
Ну и происходит постоянно подмена понятий - раз у нас не работает рыночек в стране, значит виноват конечно сам принцип, а не конкретные люди.
Это голимая пропаганда с целью перевести фокус внимания людей на что-то другое, но не на власть в России.
Власть ворует вагонами и все разрушено в жопу? Виновата не власть а мифический рыночек и какие-то там "либерахи".
Ты бля руснявое говно, тебе вот скажи кирпичи ложить, так ты их криво положишь, а будешь потом говорить что тебе кирпичи кривые дали.
>Чтобы разработать условный айфон, нужны инженеры, дизайнеры, чернорабочие, работающие на залежах платины, китайчонок Ли, собирающий девайс на фабрике и т.д. Иначе говоря, для этого нужна корпорация.
>Условный мелкий или даже средний предприниматель такое сотворить не сможет.
Ебать ты долбоеб братишка
>они ставят во главу угла человека с его свободой воли
>с его свободой воли
И наплевать им, что свобода воли не работает, как и боженька, как и рыночек. Я и говорю: конченные существа, что с них взять.
>Боженька не работает совсем, работает только пыня как раб на галерах.
Лол
Ну может быть у тебя не те представления о "боженьке" и они не соответствуют тому что есть на самом деле.
Бог может быть не добрым и не злым к примеру а цели его могут быть такими чтобы сделать мир пригодным к существованию самое себя вечно.
Поэтому он как созидает так и разрушает то что надоело, законы сделаны такими чтобы разрушение шло по дефолту само собой.
В чем тут суть вопроса вообще? А в качестве существования сейчас, оно должно быть максимальным, качество же существования определяется интересом человека как единицы к существованию.
Ну а такие как пыня какие имеют базовые фейлы - вот они именно что портят качество существования массы людей сейчас.
Короч пыня есть мерзкий еретик и грешник, он вместе с его помощниками-залупами разных сортов должны быть со временем спущены в канализацию самой природой.
Все те кто сдерживают естественный ход событий и стремятся ограничить свободу воли людей - те еретики, они работают против разнообразия мира что есть грех. Лол
Канализация в Урюпинске на работает - так это боженька виноват у русни, короч надо совершить молебен чтобы починилось оно. Бог лично должен спустится с небес и прочистить русне ее засор в трубах и мозгах. Лол )))
И только пыня тут в хорошем свете - как канализация засорилася, так ему пишут письмо с просьбой "разобраться" обычно. Без него короче вообще никак - это незаменимое плешивое мудило, которое хитрожопое одной рукой портит все и ворует, а другой иногда возвращает награбленное частично, и поэтому создается впечатление у русни что пыня всемогущ у них.
Это плешивое опездал даже называют "президентом мира" некоторые руснявые ебланы, ну прост охуеть теперь не встать. ЛОл
И только пыня тут в хорошем свете - как канализация засорилася, так ему пишут письмо с просьбой "разобраться" обычно. Без него короче вообще никак - это незаменимое плешивое мудило, которое хитрожопое одной рукой портит все и ворует, а другой иногда возвращает награбленное частично, и поэтому создается впечатление у русни что пыня всемогущ у них.
Это плешивое опездал даже называют "президентом мира" некоторые руснявые ебланы, ну прост охуеть теперь не встать. ЛОл
А я тебе еще раз скажу, что на рыночке монополии не образуются, петушок
>А я тебе еще раз скажу, что на рыночке монополии не образуются, петушок
Ну да, это как бог самый добрый и всемогущий.
Ознакомься с историей семьи Рокфеллеров и их компании Standard Oil.
бамп
А почему родина то вечно в опасности? Это паранойя клятых совков или основания есть?
Даже школьного извращенного курса истории хватит, чтобы ответить.
Зато евро совок загнивает. Соединили рынок и план, сталинисты поехавшие.
https://www.youtube.com/watch?v=tQ0Pdzr7EyY
Вы какую то хуйню несёте. Аноним ID: Марк Ермолаевич 30/04/18 Пнд 07:34:03 #201 №28062393 Двачую 9 RRRAGE! 2
Объяснять долго, поэтому вот для вас видео с пояснениями (на название не обращайте внимание, оно ради привлечения соцдемов) https://youtu.be/ubImPFk5LOA
У вас тут вера в идеальный рынок, которого никогда не было. Всё что вам не нравится вы называете совком, а всё что нравится рынком.
А теперь реалистичные вопросы:
Почему вы думаете что олигархи отдадут вам государство? История показывает что при малейшей угрозе своей власти - они включают фашизм.
Почему вы считаете что рабочие вас подержат? Большинство рабочих прекрасно знают, отмена трудового кодекса ухудшит их положение.
Почему вы не задумываетесь о том что вашу партию, купят олигархи с потрохами? Насколько я знаю, либертарианство - это ультра-индивидуалистичная идеология. Следовательно каждый партийный деятель работает только ради своих эгоистичных интересов, а следовательно он может быть легко куплен (запуган, шантажирован). Ибо он не ставит всеобщее благо выше своего собственного.
А теперь по сути:
Есть такая вещь - анархия производства. Она заключается в том что каждый производитель сам принимает решение о том что производить и как производить. Это позволяет существовать рыночной конкуренции. Капиталы имеют свойство расти и поглощать другие капиталы, в результате образуется монополия. Олигархи на то и олигархи, что умнее мелких лавочников - они могут догадаться договорится. И монополия делает себе план, рыночный план, план продаж, план производства. В будущем мы все будем жить по плану. Это объективно. Исторически выбрать мы можем лишь то каким будет план, социалистическим то есть нацеленным на общественное благо. Или капиталистическим, нацеленным на частную выгоду монополиста.
Короче, желания нет вам что либо объяснять, но видя здешний уровень мысли, не сдержался. Задавайте вопросы - отвечу на них. Если хотите ответы по сути - задавайте вопросы без оскорблений.
У вас тут вера в идеальный рынок, которого никогда не было. Всё что вам не нравится вы называете совком, а всё что нравится рынком.
А теперь реалистичные вопросы:
Почему вы думаете что олигархи отдадут вам государство? История показывает что при малейшей угрозе своей власти - они включают фашизм.
Почему вы считаете что рабочие вас подержат? Большинство рабочих прекрасно знают, отмена трудового кодекса ухудшит их положение.
Почему вы не задумываетесь о том что вашу партию, купят олигархи с потрохами? Насколько я знаю, либертарианство - это ультра-индивидуалистичная идеология. Следовательно каждый партийный деятель работает только ради своих эгоистичных интересов, а следовательно он может быть легко куплен (запуган, шантажирован). Ибо он не ставит всеобщее благо выше своего собственного.
А теперь по сути:
Есть такая вещь - анархия производства. Она заключается в том что каждый производитель сам принимает решение о том что производить и как производить. Это позволяет существовать рыночной конкуренции. Капиталы имеют свойство расти и поглощать другие капиталы, в результате образуется монополия. Олигархи на то и олигархи, что умнее мелких лавочников - они могут догадаться договорится. И монополия делает себе план, рыночный план, план продаж, план производства. В будущем мы все будем жить по плану. Это объективно. Исторически выбрать мы можем лишь то каким будет план, социалистическим то есть нацеленным на общественное благо. Или капиталистическим, нацеленным на частную выгоду монополиста.
Короче, желания нет вам что либо объяснять, но видя здешний уровень мысли, не сдержался. Задавайте вопросы - отвечу на них. Если хотите ответы по сути - задавайте вопросы без оскорблений.
>Нет бога кроме рыночка и Нагиев пророк его.
Нагиев тут причем?
Пиздец с одной стороны рынкодебилы с другой коммиглисты. Будто бы других течений нету.
Тут сидят одни школьники максималисты которых затравили в этой же школе. Вот и отвлекаются пытаясь найти ИДЫАЛЬНУЮ идеалогию, вот чтоб прям резко с плеча и СРАЗУ ВСТАТЬ С КОЛЕН ИЧТОБ ВСЕ ЕРОХИ СОСНУЛИИ АРЯЯЯЯЯЯ. Всё остальное сишком сложно для тупого мозга двачера там думать надо с разных сторон подходить к проблеме, да скучно..... нет пресловутого АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ.
При любом из этих говен ты соснёшь дебил.
Учи мемы, чтобы не быть баттхертом.
>Будто бы других течений нету.
Субъективно может быть множество течений. Но объективно за каждым из них стоит классовый интерес. А класса всего 2. Это прослоек много, но каждая из прослоек исторически неизбежно будет размыта и поглощена либо пролетариатом, либо войдёт в число олигархов. Например тот же малый бизнес. Большая часть будет вытолкнута в пролетарии, меньшая разорит конкурентов и войдёт в число олигархов.
Либертарианцы объективно выступают за власть олигархов. Независимо от того что они думают субъективно.
>Вот и отвлекаются пытаясь найти ИДЫАЛЬНУЮ идеалогию, вот чтоб прям резко с плеча и СРАЗУ ВСТАТЬ С КОЛЕН ИЧТОБ ВСЕ ЕРОХИ СОСНУЛИИ АРЯЯЯЯЯЯ. Всё остальное сишком сложно для тупого мозга двачера там думать надо с разных сторон подходить к проблеме, да скучно..... нет пресловутого АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ.
Истина едина и конкретна. А логика классовой борьбы не терпит середин.
>При любом из этих говен ты соснёшь дебил.
Ты типичный филистер. Мыслишь как владелец ларька. Для олигархов - ты просто мелкий клоп. Для рабочих - барыга и паразит. Ты не нужен ни тем ни другим.
Мамкиным либертарианцам стоит просто выйти из-под юбки и начать работать на какую-нибудь крупную организацию, желательно даже банк. На своём опыте тогда узнают, насколько руководство относится к работникам как к натуральным рабам, и только ТК с иными фз буквально спасают этих самых работников. Поработать так с полугода, и любой непоехавший анкаповец станет этатистом.
Но если все будут получать столько сколько заработали то соснет государство. Откуда брать деньги в бюджет ведь налоги=експлуатация. Где взять деньги на сосиалочку? А без неё гражданам прийдется пахать что бы с голода не помереть.
Для этого есть страховка, ебанашка.
Потому что Родина не может спокойно заниматься своими делами и вечно до кого-то доёбывается, а потом получает пизды.
Школьного курса не хватит, кстати. Там не говорится, как начались войны с Наполеоном и Гитлером. Там говорится, что бедная Русь страдала под игом Орды, но не говорится, что московские князья объединились и породнились с ордынцами и пиздили остальную Русь и подавляли восстания, а вместо "освобождения от Ига" были внутриордынские разборки, по результатам которых московская орда отошла под власть крымского ханства, но не обрела независимость.
Как именно захватывалась Сибирь, умалчивается и педалируется мнение, будто всё было почти бескровно и все местные народы присоединялись добровольно, увидев величие Россиюшки и блага цивилизации, а которые исчезли после этого - те просто переженились и стали русскими. А вот в Америке бедных индейцев загеноцидили проклятые бездуховные европейцы.
Про СССР тоже пишут, как будто он воевал только в ВОВ и, скрипя зубами, ещё признают Афган. Тогда как СССР воевал с кем только было можно вообще всю дорогу. В результате огромное количество ватанов истово верует в мантру "Россия никогда ни на кого не нападала первой".
Ты кудахтируешь так, будто менеджмент крупных корпораций к нам с Марса прилетел.
Нет, пидораш, там такие же люди, они так же хотят денег, так же понимают что корову нужно кормить чтобы доить. Поэтому в крупной конторе у тебя будет медстраховка, оплата переработок и тринадцатая зарплата, оплата обучения и материальная помощь в случае личных проблем.
Разумеется, это всё валидно если тебя нельзя заменить гастарбайтером с улицы. Если можно заменить то выжмут и заменят, это да.
> Потому что Родина не может спокойно заниматься своими делами и вечно до кого-то доёбывается
Какой нахуй Наполеон (ты из секты Понаса что ли). Первые годы советской власти и гражданская война, международная обстановка на тот период и чуть позже. Нас интересует этот момент. Было внешнее участие или нет?
Вообще государства любые ведут внезапно завоевательные войны.
Про Сибирь и колонии - это отдельная тема. Все занимались этим, если имели достаточно сил. И тут русские со всем пиздецом не самые отъявленные. Уж с англичанами то сравнить. Скорее наши ебали основное население как завоеванных(внутренняя колонизация).
>Исторически выбрать мы можем лишь то каким будет план, социалистическим то есть нацеленным на общественное благо.
Хуй там, все известные нам "социалистические планы" были направлены на что угодно кроме общественного блага и привели к миллионам жертв от банального голода. Потому что от того, что ты злых эгоистичных олигархов сделаешь членами политбюро ЦК КПСС, больше радеть об общем благе они, внезапно, не станут, такие дела.
Стирайте штаны, господа коммунисты, отстирывайте их от крови и фашстского говна. Свобода - основа основ "общего блага" и пока вы не всосёте, что имеете дело с людьми и личностями у которых есть потребности, не выражающиеся в каллориях, вам будут вечно указывать на обосранные штаны и посылать нахуй.
Твой Фреско, кстати, свои идеи коммунизмом не называет. Он критикует рыночек, но, блядь, не для кого не секрет, что рыночек это не Царствие Небесное, про монополии и цикличные кризисы известно всем, кто хоть немного интересуется. Но коммунизм формата нестиранных штанов это нихуя не выход. А где выход хитрый Фреско не говорит, видимо, ждёт, пока его инсульт хватит.
Ещё к тезису о бесчеловечных капиталистах. По мнению совков, это они во всём мире ввели ТК, пользуясь своим примером, чтобы злые капиталисты испугались, что все быдлорабочие увидят, как хорошо в совке, и сделают им революцию. О том, что права рабов защищались даже в Древнем Риме, совочки как-то не думают. Равно как и о том, что совочка нет уже 30 лет, а положение рабочих на западе, да и в мире только всё улучшается и злые капиталисты не спешат закрутить гайки и загнать всех в 19й век и рабовладельческий строй - почему?
Сейчас ты, конечно, скажешь, что ты нихуя не совочек, а честный этатист и указы Кесаря только подтверждают твою позицию о государстве-защитнике. Но ты сам вбросил тезисы, что олигархи легко покупают законы и государство - так почему же ещё не купили и не отменили ТК? Получается, даже без совочка люди могут влиять на гос-во сильнее, чем олигархи?
Ну и из твоих тезисов следует, что богатые должны отсутствовать, как класс и явление, чтобы не иметь достаточно власти, чтобы влиять на гос-во, а это уже самый натуральный совок.
Да, забыл ещё тезис вбросить: говоря об олигархах и монополиях, ты автоматически признаёшь абсолютное преимущество стран с прогрессивным налогом над парашами, где его нет. Это просто моментальный показатель того, где страной правит народ, а где - олигархи, где государство имеет социалистическую направленность, а где помогает олигархам выжимать из народа последний пот.
>Ты кудахтируешь так, будто менеджмент крупных корпораций к нам с Марса прилетел.
"Отрицательный отбор", 20% высшего менеджмента являются психопатами. И абсолютное большинство являются социопатами. В высшем управлении (корпорации и государство) приблизительно такой же профиль психических расстройств как и в тюрьмах.
>Разумеется, это всё валидно если тебя нельзя заменить гастарбайтером с улицы. Если можно заменить то выжмут и заменят, это да.
Основным направлением автоматизации при капитализме, является полу-автоматизация. Снижение требований к квалификации в каждой части производственного процесса. Большинство людей порешает рыночек.
Вот есть хорошая статья https://prorivists.org/why_exploit/ лично я не согласен со всеми её тезисами, но почитать советую. Приведу некоторые отрывки:
Даже самый скромный предприниматель, активно эксплуатирующий чужой труд, по своему образу жизни резко отличается упором на роскошь. С 1990-х вся страна усыпана «виллами» в стиле новорусского провинциального неронизма.
Непомерная роскошь жизни предпринимателей как-то не особо влияет на их конкурентоспособность, а копеечная экономия на пожарной безопасности, оказывается, станет причиной банкротства, поглощения и краха бизнеса. Что-то объективная действительность такому взгляду явно не соответствует.
Бонусы — это «благотворительность» олигархической аристократии по отношению к своему верному директорскому корпусу в чистом виде. Никакой капиталистическо-экономической основы они не имеют под собой вообще и к воспроизводству стоимости рабочей силы управленцев не относятся.
Возьмём хотя бы Роснефть или Газпром, в которых рабочие получают значительно выше рыночной стоимости подобного труда. За один и тот же труд рабочий этих гигантов и рабочий другого предприятия получает разную величину заработной платы. И эта разница продиктована исключительно волей собственника, а не экономическими законами капитализма.
Наверное, каждый вменяемый человек, и даже левачок, задавал себе вопрос: почему очередной долларовый миллионер, а их в РФ около 200 тыс. человек, не положит своё состояние на депозит и не выйдет «на пенсию»? Почему, обеспечив себя приемлемым уровнем материального достатка, не заняться чем-то «для себя»? Научным, художественным творчеством или даже просто по-мещанскому счастливым семейным бытом?
Ещё более очевидна «нелогичность» поведения долларовых миллиардеров.
Зачем? Зачем они всё это делают? Зачем они зарабатывают состояния, которые невозможно потратить в принципе?
Короче говоря, денежные состояния сами по себе вовсе не превращают людей в капиталистов.
Что же объективно мешает конкретному капиталисту умерить свои частные расходы и организовать производственный процесс на своём конкретном предприятии более научно?
Да ничего не мешает.
Если уродившимся аристократу не так просто отказаться от своего положения, если пролетарию, осознавшему всю дурость наёмного труда, не так-то просто отказаться от необходимости работать на капиталиста, то в предприниматели идут исключительно по свободному желанию.
Личные наблюдения за поведением предпринимателей, особенно неформальным, доказывают, что люди, которые добились предпринимательского успеха, сколотили даже и небольшой капиталец, по своему интеллектуальному и духовному складу представляют собой состоявшихся врагов народа. Никогда не верьте, что предприниматели чего-то не знают или не понимают, что они некомпетентны или просто навроде несознательных винтиков капиталистической системы. Наоборот, они вполне осознанные враги народа, они всё прекрасно понимают, за счёт чего складываются их доходы и протекает роскошная жизнь. Они только периодически делают вид по каждому информационному поводу: «Ох, какой кошмар».
Капиталисты по своему естественному сознанию ненавидят народ, считают его быдлом, а себя причисляют к аристократии, высшей касте. Все буржуа и все члены их семей лучше всякой левой прессы знают, что народ нищенствует, и, вопреки наивным представлениям, вовсе не закрывают на это глаза. Наоборот, они получают удовольствие, наслаждаются страданиями масс, пенсионеров, учителей, студентов, рабочих. Каждый более-менее крупный предприниматель просыпается ежедневно и с чувством глубочайшего личного удовлетворения ощущает себя, свою семью и круг своего общения выше пролетарских масс. Поначалу он ежедневно остро чувствует свое господство над «серым» большинством, а затем это переходит в банальную привычку.
Сложно представить психически здорового человека, который выплачивая двадцати тысячам своим сотрудникам по 20 тыс. рублей в месяц, покупает сначала яхту за $300 млн, год содержания которой обходится в $20 млн, а через пару лет ещё парусник за $400 млн, не уступающий яхте по стоимости ежегодного содержания. Работайте усерднее, дорогие пролетарии, и Мельниченко купит себе ещё пару игрушек по цене годового бюджета Екатеринбурга!
Что уж говорить про Абрамовича и его $1,5 млрд, вбуханных в… английский футбол.
Нормальному, нравственно здоровому и интеллектуально развитому человеку становится стыдно даже от незначительного факта, что кто-то другой испытывает стеснения из-за каких-либо его действий или бездействий. Даже тогда, когда они обоснованны, необходимы или неизбежны. Разумеется, такой человек не способен достигнуть успеха в предпринимательской деятельности, его удел — это «всего лишь» врачевание, учительство, изобретательство, поэзия, музыка и науки.
Нет большей наивности, чем полагать, что эксплуатация, угнетение, тотальная максимизация прибыли являются не глубоко осознанной, спланированной, со всех сторон продуманной деятельностью конкретных лиц, владеющих капиталами. Именно в их субъективных стремлениях, решениях, деятельности и проявляют себя людоедские объективные законы классовой эксплуатации в целом, и капиталистической эксплуатации в частности. Акт мышления предпринимателя, претворяющий его же волевые акты, является необходимым условием функционирования капитала. Это простачки-пролетарии могут вкалывать, не понимая, что вообще происходит вокруг, а капиталист живёт с открытыми глазами.
Частная собственность — это такое отношение между людьми, которое состоит:
а) в категорическом непонимании или неприятии того, что каждый погибший человек, каждый не оптимально, не творчески развитый индивид, каждая несостоявшаяся в гармонии с производительными силами личность — это потеря потенциала развития и расцвета всего человечества и каждого человека в отдельности;
б) процессуально протекающее в разного рода людоедстве от прямого употребления в пищу конкурента до опосредованного употребления его жизни в виде рабочего времени на отчуждённые блага для себя. Частные отношения собственности не позволяют организовать производственные отношения рационально, научно, так как искусственно противопоставляют людей друг другу. Самый фундаментальный вид такого противопоставления и называется разделением общества на классы.
Собственник средств производства есть олицетворение принципа Homo homini lupus est. И рабовладельческая, и феодальная, и капиталистическая формы частной собственности имеют ярко выраженную тенденцию к росту до циклопических масштабов. Когда же форма людоедства от рабской и феодальной перешла к капиталистической, то есть стоимостной, размеры бессмысленно накопленного «мёртвого труда», или капитала, утратили даже способность материализоваться в очередной памятник самодурства, навроде египетских пирамид. Теперь гигантские величины затраченного времени жизни, пота, крови пролетариев затрачиваются на взаимную борьбу предпринимателей и просто уничтожаются в ходе экономических кризисов.
>Хуй там, все известные нам "социалистические планы" были направлены на что угодно кроме общественного блага и привели к миллионам жертв от банального голода. Потому что от того, что ты злых эгоистичных олигархов сделаешь членами политбюро ЦК КПСС, больше радеть об общем благе они, внезапно, не станут, такие дела.
Их и не сделали членами Политбюро, их пустили в расход. А члены Политбюро по богатству были намного скромнее олигархов и они радели об общем благе гораздо больше, иначе не было бы такой ностальгии по советскому прошлому у значительной части населения. Так что лучше сменить олигархат на Политбюро, как предлагают социалисты, чем не менять ничего вообще (или в лучшем случае сменить несколько провластных олигархов), как это предлагают либертарианцы.
ОП-обормот, тебя недостаточно обоссали, что ты снова вылез?
>они радели об общем благе гораздо больше, иначе не было бы такой ностальгии по советскому прошлому
Я просто хуею с уровня аргументации. Два слова: Цензура, Чернобыль.
>пролетарию, осознавшему всю дурость наёмного труда
Хорошо хоть выделил, не пришлось читать всю поебень.
Стирай штаны.
>О том, что права рабов защищались даже в Древнем Риме, совочки как-то не думают.
Примерно так же как "права" любой вещи, имеющей хозяина.
>Равно как и о том, что совочка нет уже 30 лет, а положение рабочих на западе, да и в мире только всё улучшается и злые капиталисты не спешат закрутить гайки и загнать всех в 19й век и рабовладельческий строй - почему?
Ты просто совсем не знаешь темы. Гугли новый трудовой кодекс Франции, конец государства всеобщего благоденствия, отказ от программы БОД в Финляндии, разрыв между богатыми и бедными в мире.
>Я просто хуею с уровня аргументации.
Ну и хуей дальше от своей же "аргументации", бестолочь:
>ОП-обормот, тебя недостаточно обоссали, что ты снова вылез?
>Два слова: Цензура, Чернобыль.
Клятые Пикетти и Миланович, которые занимаются вопросами неравенства, даже не являются социалистами.
>Примерно так же как "права" любой вещи, имеющей хозяина.
Лолнет. Всем наплевать, если ты разломаешь свой любимый стул. Тут скорее такая фигня, что большая часть рабов добывалась во время войн, ведомых государственной армией, которая снабжалась провиантом из уделов рабовладельцев (т.к. процент свободных землевладельцев всю дорогу неуклонно падал). Так же рабы обеспечивали повседневную жизнь Рима и без них, в общем-то, стало бы очень грустно. Если каждый рабовладелец не видел в этом большой проблемы, т.к. для него это был лишь вопрос похода на рабский рынок, то для Кесаря это означало необходимость новой успешной войны, что нихуя не просто, не дешево и не весело. Полагаю, поэтому он и мешал рабовладельцам даром переводить рабов. Сравнивать надо не с вещью, а со скотиной, когда и сейчас, с одной стороны, это твоя собственность и можно творить что угодно, а с другой есть статьи за жестокое обращение, да и обществом не одобряется.
>Гугли новый трудовой кодекс Франции
Номер статьи будет?
>конец государства всеобщего благоденствия
Чёблядь?
>отказ от программы БОД в Финляндии
Погуглил.
Управление социального страхования Финляндии (Kela) случайным образом отобрало 2000 безработных граждан в возрасте от 25 до 58 лет. Каждому из них организация перечисляет по €560 в месяц.
парламент Финляндии утвердил закон, который обязывает безработных граждан, получающих пособие, уделять временной работе как минимум 18 часов в течение трех месяцев.
Парламент вольно или невольно пересрал программу Управлению соцстраха, это нормально для государства.
было выгоднее получать фиксированное пособие, так как оно оказывалось больше зарплаты.
Ну это вообще пушка. Итак, что я из этого должен был узнать нового?
>разрыв между богатыми и бедными в мире.
Растёт, и что? Несмотря на это, благосостояние бедных почему-то тоже растёт, причем быстрее, чем благосостояние пролетариев в швитом совке.
Т.е. ты нихуя не знаешь о цензуре в СССР и о проёбах в ликвидации Чернобыля? Ок. Дальше с тобой разговаривать действительно не о чем.
Упираться в какие-либо отдельные косяки власти - за деревьями не видеть леса. Сейчас этих косяков больше. К примеру, цензура никуда не делась и при капитализме.
>Лолнет. Всем наплевать, если ты разломаешь свой любимый стул. Тут скорее такая фигня, что большая часть рабов добывалась во время войн, ведомых государственной армией, которая снабжалась провиантом из уделов рабовладельцев (т.к. процент свободных землевладельцев всю дорогу неуклонно падал). Так же рабы обеспечивали повседневную жизнь Рима и без них, в общем-то, стало бы очень грустно. Если каждый рабовладелец не видел в этом большой проблемы, т.к. для него это был лишь вопрос похода на рабский рынок, то для Кесаря это означало необходимость новой успешной войны, что нихуя не просто, не дешево и не весело. Полагаю, поэтому он и мешал рабовладельцам даром переводить рабов. Сравнивать надо не с вещью, а со скотиной, когда и сейчас, с одной стороны, это твоя собственность и можно творить что угодно, а с другой есть статьи за жестокое обращение, да и обществом не одобряется.
К чему все это словоблудие? Раб считался вещью. Точка.
>Номер статьи будет?
Какой статьи? Там протесты были недавно еще, длились около года, но ты настолько в теме, что все новости прошли мимо тебя.
>Чёблядь?
Ты гугли, а не говори глупости.
>Ну это вообще пушка. Итак, что я из этого должен был узнать нового?
То, что не смотря на весь оптимизм, даже самые развитые страны движутся совсем не к коммунизму, а в обратном направлении.
>Растёт, и что? Несмотря на это, благосостояние бедных почему-то тоже растёт, причем быстрее, чем благосостояние пролетариев в швитом совке.
Как ты их сравнил? Пруфы будут? И не забывай, что наблюдающийся рост разрыва между богатыми и бедными, а это как раз путь в 19 век и далее - к феодализму и рабовладению, с которых начался разговор.
>Хуй там, все известные нам "социалистические планы" были направлены на что угодно кроме общественного блага и привели к миллионам жертв от банального голода.
Во первых - это пропоганда олигархов, они нагло врут что бы отвратить трудящихся от борьбы, они преувеличивают число пострадавших. Во вторых, голод был вызван в числе прочих причин тем что кулаки пытались заморить голодом советскую власть.
Слова И. В. Сталина о "кулаках" :
"Многие еще до сих пор не могут объяснить того факта, что кулак давал хлеб в порядке самотека до 1927 года, а после 1927 года он перестал давать хлеб в порядке самотека. Но в этом обстоятельстве нет ничего удивительного. Если раньше кулак был еще сравнительно слаб, не имел возможности серьезно устроить свое хозяйство, не имел достаточных капиталов для укрепления своего хозяйства, ввиду чего он был вынужден вывозить все или почти все излишки своего хлебного производства на рынок, то теперь, после ряда урожайных годов, когда он успел обстроиться хозяйственно, когда ему удалось накопить необходимые капиталы,- он получил возможность маневрировать на рынке, он получил возможность отложить хлеб, эту валюту валют, в резерв для себя, предпочитая вывозить на рынок мясо, овес, ячмень и прочие второстепенные культуры. Смешно было бы теперь надеяться, что можно взять хлеб у кулака добровольно.
Вот где корень того сопротивления, которое оказывает теперь кулак политике Советской власти. ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.15.)"
Вот где истинный корень голода. Классовые враги, решили заморить голодом пролетариат. Попы пропогандировали в сёлах "не сейте и не жните - пусть околеет большевик". Большевик не околел. А те крестьяне что ради блага кулаков решили в этом поучаствовать - от голода и дохли. А кулаки практически не дохли от голода, потому что у них тайные запасы были. Крестьян обманули кулаки и за это крестьяне расплатились своими жизнями и здоровьем.
Вообще, голод тех лет. Это сочетание неэффективно организованного хранения, хищений с коррупцией, приписок и самое главное, обострения классовой борьбы в селе.
>К чему все это словоблудие? Раб считался вещью. Точка.
Если точно цитировать античных философов "Говорящее орудие труда".
Поясните за конкуренцию. Почему никто не учитывает что конкурент может нанять братков чтобы они уничтожили твой бизнес, подкупить полицию и тд?
>голод тех лет. Это сочетание неэффективно организованного хранения, хищений с коррупцией, приписок
Вот это самое главное.
>обострения классовой борьбы в селе.
Когда можно было просто не трогать, сука!
Кстати, 27й год, всех эксплуататоров уже порешали, не "кулаки", а обычные крестьяне, которые сами, своим трудом вырастили на полях зерно. Советская власть не спросила, хотят ли они в Советский Союз, колхоз и трудодни, она решила, что просто может забрать, причем, забрать всё без остатка, как даже проклятые цари и помещики не забирали. Против такой власти было оправдано не то, что утаивать зерно, а выйти с оружием. Но они всего лишь прятали зерно. Но его всё-равно находили, как я понимаю, без пыток тут не обошлось. И во имя какой же высокой цели? А просто чтобы сгноить его нахуй, потому что сами хранить не могли и крестьянам сохранить не дали! Эта проблема, кстати, преследовала совок всю историю - вплоть до 80х урожай гнил на "складах" без должных условий хранения и всем было похуй, ЗАТО ПОКАЗАТЕЛИ УРОЖАЙНОСТИ-ТО РАСТУТ! Это забота о населении? Это полный манямирок. Манямирок в идеях породил манямирок во всех сферах жизни, когда рациональная цель не видна и не важна, важно придумать манямирковое оправдание и выполнить букву.
Ну а "Классовая борьба на селе" это типичное пожирание краснопузыми людоедами своего народа за то, что он "мыслит неправильно". Отказ в праве на жизнь, собственность и своё мнение. За это краснопузых все и не любят, а они всё никак не могут понять.
>конкурент может нанять братков чтобы они уничтожили твой бизнес, подкупить полицию и тд?
В манямирке либерах это невыгодно. Опыт 90-х России и подобный ему опыт других стран они игнорируют.
>все и не любят
Кто все? Один ты тут, паразит.
>>голод тех лет. Это сочетание неэффективно организованного хранения, хищений с коррупцией, приписок
И это было исправлено надлежащими мерами.
>Вот это самое главное.
>>обострения классовой борьбы в селе.
>Когда можно было просто не трогать, сука!
>Кстати, 27й год, всех эксплуататоров уже порешали,
Порешали помещиков.
>не "кулаки", а обычные крестьяне, которые сами, своим трудом вырастили на полях зерно.
Если крестьянин богатеет и начинает использовать наёмный труд, или становится ростовщиком - то он кулак.
>Советская власть не спросила, хотят ли они в Советский Союз, колхоз и трудодни, она решила, что просто может забрать, причем, забрать всё без остатка, как даже проклятые цари и помещики не забирали.
Не лги! Ты повторяешь буржуазную ложь. Советская власть конфисковала только то зерно, которое было не учтено, которое было спрятано. При капитализме существует аналогичный состав преступления "уклонение от налогов", и я думаю не надо тебе объяснять что капиталистическое государство делает с уклонистами.
>Против такой власти было оправдано не то, что утаивать зерно, а выйти с оружием. Но они всего лишь прятали зерно.
Ты путаешь причинно следственные связи!
Конфисковывали спрятанное зерно.
А прятали зерно кулаки, потому что не хотели продавать его по государственным ценам. Эти цены были не столь высоки как рыночные, но они были справедливой компенсацией. Кулаки всего лишь хотели маневрировать на рынке что бы получать больше денег. Но это есть спекуляция, паразитирование.
>Но его всё-равно находили, как я понимаю, без пыток тут не обошлось. И во имя какой же высокой цели?
>А просто чтобы сгноить его нахуй, потому что сами хранить не могли и крестьянам сохранить не дали!
Расскажу кое что из истории Белореченска. Была там семья помещиков Кочергиных. После революции они перестали быть помещиками и стали богатыми крестьянами, кулаками. И когда начался голод, стали жаловаться партии. Партия прислала товарища Калинина. Он вместе с красноармейцами нашёл ямы с уже гниющим зерном. Кочергины тайно скупили зерно до его учёта и засыпали в ямы. А когда деревня начала голодать, не пускали его в оборот, а ждали благоприятной ситуации. Ещё вроде как и в местном колхозе вскрылся подкуп, председатель продал много колхозного зерна Кочергинам и тем самым добился того что бы колхозники голодали. Зерно из ям раздали голодающим семьям, коррумпированных управляющих и Кочергиных порешали.
>Эта проблема, кстати, преследовала совок всю историю - вплоть до 80х урожай гнил на "складах" без должных условий хранения и всем было похуй, ЗАТО ПОКАЗАТЕЛИ УРОЖАЙНОСТИ-ТО РАСТУТ! Это забота о населении? Это полный манямирок. Манямирок в идеях породил манямирок во всех сферах жизни, когда рациональная цель не видна и не важна, важно придумать манямирковое оправдание и выполнить букву.
Это ложь. Лучше бы про "рязанское чудо" вспомнил бы. Было бы о чём поговорить вместо бездоказательного повторения чужой лжи.
>Ну а "Классовая борьба на селе" это типичное пожирание краснопузыми людоедами своего народа за то, что он "мыслит неправильно". Отказ в праве на жизнь, собственность и своё мнение. За это краснопузых все и не любят, а они всё никак не могут понять.
Кулаки, олигархи, барыги - это не наш народ.
Как всегда нечего ответить по существу и пытаешься петросянить, выебок?
Ты бы еще про Машка спизданул, хуйло. Нет рыночных монополий, ни одной. Есть только роснефть обоссаная. И откуда она? Рыночек? Хуй там плавал
>Я говорю сейчас о тех, кто верует, что стоит только рыночку отдать все сферы кроме военно-полицейской, и они будут развиваться бешеными темпами.
Военно-полицейские тоже будут.
Швейцарцы доказали.
>Ты бы еще про Машка спизданул, хуйло. Нет рыночных монополий, ни одной. Есть только роснефть обоссаная. И откуда она? Рыночек? Хуй там плавал
Нет идеального рынка, ни одного и никогда. Везде крупные компании покупают себе государство. Везде атланты нанимают себе фюреров.
И где же фюреры эпла, микрософта? Хуйни не неси
>Не лги! Ты повторяешь буржуазную ложь.
Ок, давай попробуем разобраться. Как так вышло, что зерно им оставили, а они всё-равно умерли?
Почему умирали все, а не только "кулаки"?
Как находили спрятанное зерно?
Как кулаки могли прятать зерно, если их раскулачили, нанимать или двать в рост уже лет 5 как было нельзя?
>Эти цены были не столь высоки как рыночные, но они были справедливой компенсацией.
Даже если были выше - это не даёт никакого права зерно отбирать. Как вообще могли миллионы людей под советской властью создать сговор "не отдавать зерно по справедливой цене", не испугавшись даже беспредельных нквд-шников? Мне даже интересно стало, что же это за "справедливая цена".
>Обеспечить высокую активность крестьянства при сдаче хлеба по заниженным ценам было чрезвычайно сложно. Низкие, не соответствующие конъюнктуре государственные закупочные цены, были одной из главных причин неудовлетворительного хода заготовок. В Курской губернии осенью 1928 г. заготовительная цена 1 ц ржи составляла 5 руб.86 коп., пшеницы - от 8 руб.11 коп. до 8руб. 93 коп., овса - 5 руб., ячменя - 5 руб. 61 коп. В то же время цена плуга колебалась в диапазоне 12-100 руб., культиватора - 12-150 руб., сеялка стоила около 150 руб., молотилка - 250. То есть, чтобы купить плуг, крестьянину надо было продать от 11 до 93 пудов ржи, молотилку - до 232,5 пудов .
>Частники же производили закупки на 50-60 % выше заготовительных цен.
Итак, цены были на треть ниже рыночка. Поскольку вряд ли крестьянин каждый год получал свыше 30% чистой прибыли, власти де-факто заставляли работать в убыток и крестьянину было очевидно, что при таких ценах он банально не сможет поддерживать своё хозяйство в следующий год. Вот этой вот банальной вещи умный планчик почему-то не посчитал, но, не смотря на это, предпринял решительные действия, получив в итоге катастрофические последствия, за которые и через 100 лет не желает каяться. Хорошо ещё, хоть самые адекватные совочки хотя бы частично признают вину за то, что власти сгноили хлеб, что вообще не поддающийся осознанию долбоебизм.
>Была там семья помещиков Кочергиных.
>опять же гноили зерно не без помощи советской власти
>>до 80х годов включительно на складах могло сгнить до 50% урожая и это считалось нормой
>ложь
Открываем гугл:
>Сама Продовольственная программа была составлена за полгода и принята в 1982 году на майском Пленуме ЦК КПСС. Она предполагала переход на более интенсивные методы ведения хозяйства (механизация, химизация, рост оплаты труда в колхозах и т.д.) без распашки новых больших площадей (как при освоении Целины в 1950-е годы), а также совершенствования индустрии хранения, переработки и доставки уже полученных продуктов (из-за технологической отсталости и банальной нехватки тех же овощехранилищ и элеваторов СССР ежегодно терял огромную долю выращенного урожая).
Тащемта, общеизвестная проблема, которую даже заставшие те времена совочки нисколько не отрицают.
>Кулаки, олигархи, барыги - это не наш народ.
А убийцы и религиозные фанатики - не наш. Когда начинаешь выяснять у совочка, в чём же проблема с капиталистами и наёмным трудом, если всё - добровольно, то совочек утверждает, что добровольность сомнительна и я, в принципе, могу согласиться с этим с той оговоркой, если капиталист создаёт и поддерживает обстоятельства, вынуждающие трудящихся принимать любые его условия. Но это бесконечно далеко от "все, кто использует наёмный труд - нелюди и враги!" - это уже людоедство и идиотизм, дорогой товарищ. Нет ничего плохого в том, чтобы бабка в селе наняла алкаша вскопать ей пару соток под картошку, например, мне не кажется, что надо отобрать её сотки, лопату отдать алкашу, а саму бабку отправить топтать лагеря. Ладно бы ещё речь шла о помещиках и кулаках до революции, которые монополизировали землю, инструменты и скот, вынуждая нищих крестьян работать за пожрать. Но власть советов уже настала - никаких монополий нет. Дай, сука, крестьянину землю лошадь и плуг, дай ему трактор - и он обоссыт всех жадных кулаков, но нет, 27м году и даже далее крестьянин под советской властью уже минимум 5 лет, а продолжает страдать от кулака - как так?
>>Не лги! Ты повторяешь буржуазную ложь.
>Ок, давай попробуем разобраться. Как так вышло, что зерно им оставили, а они всё-равно умерли?
Они по совету попов и кулаков спрятали всё зерно, всё зерно у них и отобрали.
>Почему умирали все, а не только "кулаки"?
Кулаки как раз таки умирали меньше всех. Умирали те кто повёлся на их пропоганду.
>Как находили спрятанное зерно?
В ямах в лесу, в ямах в садах, в чердаках сараев под слоем досок...
>Как кулаки могли прятать зерно, если их раскулачили,
Всех сразу и тотально? Сам то понимаешь что это невозможно?
>нанимать или двать в рост уже лет 5 как было нельзя?
Платить чёрную зарплату в России сейчас тоже незаконно. Но платят.
>>Эти цены были не столь высоки как рыночные, но они были справедливой компенсацией.
>Даже если были выше - это не даёт никакого права зерно отбирать.
Право - это возведённая в закон воля господствующего класса. По буржуазному праву - частная собственность священа. По пролетарскому праву - частная собственность подлежит уничтожению. Есть такой термин, ознакомься с его значение "социалистическая законность".
>Как вообще могли миллионы людей под советской властью создать сговор "не отдавать зерно по справедливой цене",
Обычно в деревне было около 5% кулацких семей. На кулаков работали банды подкулачников. Кулацкую пропоганду вели священники, что было очень эффективно ввиду тогдашнего массового менталитета.
Всё очень просто священники (добрые люди которые врать не станут), начинали кричать о том что придут большевики-сатанисты, отберут весь хлеб, зарежут всю скотину, испортят всех девок. Попы призывали, "Режьте скотину заранее и прячьте хлеб". А богатеи тем временем начинали скупку хлеба. Когда же начинал срываться план хлебозаготовок, в деревню отправляли инспекцию. Инспекция находила плохо спрятанное и конфисковывала. Если с высоты своей образованности сомневаешься в том что крестьяне могли поступать столь недальновидно, вспомни что большая часть из них была неграмотна и жила в мистическом маня-мирке.
Тогда массовая анти-большевисткая пропоганда была такая. Большевики мол ненадолго, скоро их иго спадёт и всё будет хорошо, нужно лишь немножечко поднажать. Вот и поднажали, только большевики не дураками оказались, как германские или итальянские коммунисты, которые позволили себя вырезать.
>не испугавшись даже беспредельных нквд-шников?
НКВД-шники беспредельными не были, это вражеская пропоганда.
>Мне даже интересно стало, что же это за "справедливая цена".
Загугли сам закупочные цены того времени.
>>Обеспечить высокую активность крестьянства при сдаче хлеба по заниженным ценам было чрезвычайно сложно. Низкие, не соответствующие конъюнктуре государственные закупочные цены, были одной из главных причин неудовлетворительного хода заготовок. В Курской губернии осенью 1928 г. заготовительная цена 1 ц ржи составляла 5 руб.86 коп., пшеницы - от 8 руб.11 коп. до 8руб. 93 коп., овса - 5 руб., ячменя - 5 руб. 61 коп. В то же время цена плуга колебалась в диапазоне 12-100 руб., культиватора - 12-150 руб., сеялка стоила около 150 руб., молотилка - 250. То есть, чтобы купить плуг, крестьянину надо было продать от 11 до 93 пудов ржи, молотилку - до 232,5 пудов .
>>Частники же производили закупки на 50-60 % выше заготовительных цен.
>Итак, цены были на треть ниже рыночка. Поскольку вряд ли крестьянин каждый год получал свыше 30% чистой прибыли, власти де-факто заставляли работать в убыток
Не в убыток, а с меньшей рентабельностью. Не надо путать упущенную выгоду с убытком.
>Хорошо ещё, хоть самые адекватные совочки хотя бы частично признают вину за то, что власти сгноили хлеб, что вообще не поддающийся осознанию долбоебизм.
Чем больше нас ругают наши враги, тем правильнее мы действуем. Если наши враги нас хвалят - значит мы идиоты действующие в интересов и идём к поражению. Я уже написал выше, была плохая организация хранения, из за коррумпированности тогдашних управленческих кадров, ибо других не было. Приходилось нанимать либо бывших (привыкших) , либо малограмотных (которых легко обмануть и которые совершают глупые ошибки).
>>Была там семья помещиков Кочергиных.
>>опять же гноили зерно не без помощи советской власти
>>>до 80х годов включительно на складах могло сгнить до 50% урожая и это считалось нормой
>>ложь
>Открываем гугл:
>>Сама Продовольственная программа была составлена за полгода и принята в 1982 году на майском Пленуме ЦК КПСС. Она предполагала переход на более интенсивные методы ведения хозяйства (механизация, химизация, рост оплаты труда в колхозах и т.д.) без распашки новых больших площадей (как при освоении Целины в 1950-е годы), а также совершенствования индустрии хранения, переработки и доставки уже полученных продуктов (из-за технологической отсталости и банальной нехватки тех же овощехранилищ и элеваторов СССР ежегодно терял огромную долю выращенного урожая).
>Тащемта, общеизвестная проблема, которую даже заставшие те времена совочки нисколько не отрицают.
Хрущёв - предатель.
>>Кулаки, олигархи, барыги - это не наш народ.
>А убийцы и религиозные фанатики - не наш. Когда начинаешь выяснять у совочка, в чём же проблема с капиталистами и наёмным трудом, если всё - добровольно, то совочек утверждает, что добровольность сомнительна
Совочек, может так и утверждает, потому что мыслит по буржуазному. Марксист говорит что добровольность лишь формальна.
>и я, в принципе, могу согласиться с этим с той оговоркой, если капиталист создаёт и поддерживает обстоятельства, вынуждающие трудящихся принимать любые его условия.
Так и происходит. Большинство рабочих - пролетариат.
>Но это бесконечно далеко от "все, кто использует наёмный труд - нелюди и враги!" - это уже людоедство и идиотизм, дорогой товарищ. Нет ничего плохого в том, чтобы бабка в селе наняла алкаша вскопать ей пару соток под картошку,
Бабка наняла алкаша и расплатилась с ним бутылкой водки или денежным эквивалентом который будет потрачен на водку. Это плохо.
>например, мне не кажется, что надо отобрать её сотки, лопату отдать алкашу, а саму бабку отправить топтать лагеря.
Нет. Надо для начала запретить эти рабочие отношения и обязать "бабку" разделять прибыль поровну с "алкашём". А самого алкаша начать лечить от алкогольной зависимости.
>Ладно бы ещё речь шла о помещиках и кулаках до революции, которые монополизировали землю, инструменты и скот, вынуждая нищих крестьян работать за пожрать.
Кулаки оставались и после революции.
>Но власть советов уже настала - никаких монополий нет. Дай, сука, крестьянину землю лошадь и плуг, дай ему трактор - и он обоссыт всех жадных кулаков, но нет, 27м году и даже далее крестьянин под советской властью уже минимум 5 лет, а продолжает страдать от кулака - как так?
Ты какой то глупенький и истории не знаешь. Советская власть всего то разделила земли помещиков между крестьянами по числу едоков.
Если не создать колхоз - то раскулачивание бесполезно, вырастут новые кулаки. И у обычного крестьянского хозяйства не достаточно капитализации что бы приобрести трактор самостоятельно. Для этого ему надо вырасти - стать кулацким, начать эксплутировать других крестьян.
>Дай, сука, крестьянину землю лошадь и плуг, дай ему трактор - и он обоссыт всех жадных кулаков
По сути: "Сделай крестьянина кулаком". А на практике кто станет первым в очереди на получение трактора? А сможет ли бедная семья содержать и обслуживать трактор? И вот, трактора окажутся в руках кулаков, власть кулаков вырастет, а бедные крестьяне станут батраками.
Вот телеграмма Сталина по этому поводу http://istmat.info/node/44270
С мест получаются сведения, говорящие о том, что организации в ряде районов бросили дело коллективизации и сосредоточили свои усилия на раскулачивании. ЦК разъясняет, что такая политика в корне неправильна. ЦК указывает, что политика партии состоит не в голом раскулачивании, а в развитии колхозного движения, результатом и частью которого является раскулачивание. ЦК требует, чтобы раскулачивание не проводилось вне связи с ростом колхозного движения, чтобы центр тяжести был перенесен на строительство новых колхозов, опирающееся на действительно массовое движение бедноты и середняков. ЦК напоминает, что только такая установка обеспечивает правильное проведение политики партии.
Даже в регулируемым рыночке есть планка качества, за котору ты не скакнёшь, потому что получение прибыли первично.
К тому же по новой парадигме потребитель давно уже не знает, что для него лучше и ведёт себя иррационально, смотри поведенческую экономику.
И без регуляции эффект Метью всех порешает.
>Они по совету попов и кулаков спрятали всё зерно, всё зерно у них и отобрали.
Идём два шага назад:
>>проклятые коммунисты отобрали ВСЁ зерно, обрекли на голодную смерть!
>Ложь, отобрали НЕ ВСЁ, а только то, что спрятали!
>>А чего они умерли?
>Ну так ВСЁ и спрятали, потому и ВСЁ отобрали.
Это только что был манёвр?
>Всех сразу и тотально? Сам то понимаешь что это невозможно?
Чё там сложного, в первый же год можно управиться. Объявляешь, что кто дал в рост, тем можно не возвращать, лол, пускай судятся у советской власти. Если залог брали - советская власть отберёт. Спрятать факт, что у тебя на поле левые люди пашут, тем более невозможно. Тем более, что на хозяйство у тебя оставили максимум две сохи и две лошади и чуть больше земли, чем этим добром вспахать можно - давай, используй наёмный труд!
Обойти закон можно всегда, но в данном случае явно не массово.
>Право - это возведённая в закон воля господствующего класса.
Только господствующие классы закончились в позапрошлом веке, такие дела.
>По пролетарскому праву - частная собственность подлежит уничтожению.
А те пролетарии, что не согласны с этим - не пролетарии и вообще не люди?
>ознакомься с его значение "социалистическая законность"
Симулякр - слово, не имеющее отражения в реальности. Понятие из того же манямирка, что и "коммунизм". Этой законности не существовало никогда, тем более, в 27м, о чём ты сам итт приводил множество примеров.
>начинали кричать о том что придут большевики-сатанисты, отберут весь хлеб, зарежут всю скотину, испортят всех девок.
ЧСХ, так и произошло. Как вообще могли так свободно вести котрреволюционную пропаганду на селе всякие мелкобуржуазные элементы, если красная власть - власть рабоче-крестьянская? Особого пиетета перед церковью, кстати, не было. Могли уважать отдельных священников и саму идею. Если местный поп - мразь, то об этом знали все и авторитет его держался только на штыках солдат и дубинках жандармов. Так вот, если в каждом селе минимум 50% крестьян - коммунисты, то картинка не складывается.
Ну и, традиционно, вопреки желанию народа пытаемся сделать народу "как лучше", но получается "как хуже", но виноваты не мы, а попы, "кулаки" и сам народ.
Кулаки же с попами так успешно и эффективно сорганизовались, потому что через недобитую белую агентуру народ баламутил проклятый запад и даже сама Англичанка, наверное?
>Не в убыток, а с меньшей рентабельностью. Не надо путать упущенную выгоду с убытком.
Я же привёл цифры и всё расписал. Правильное возражение должно начинаться словами: "Да, каждый крестьянин ежегодно получал не менее 30% чистой прибыли, на которую мог пить, докупать скота и земель, проигрывать в карты - жировать, в общем. Вот ему налог и подняли, чтоб справедливенько было всё". Или ты даже не читал, что там у меня понаписано?
>Чем больше нас ругают наши враги, тем правильнее мы действуем.
Особенно если записать во враги мамку, соседа и лечащего врача, да.
>Я уже написал выше, была плохая организация хранения, из за коррумпированности тогдашних управленческих кадров, ибо других не было. Приходилось нанимать либо бывших (привыкших) , либо малограмотных (которых легко обмануть и которые совершают глупые ошибки).
Либо НЕ ТРОГАТЬ, сука, зерно, если хранить не умеете!
>Хрущёв - предатель.
Да хуле там, все предатели, кроме Сталина. Хотя и он тоже не без греха.
>Бабка наняла алкаша и расплатилась с ним бутылкой водки или денежным эквивалентом который будет потрачен на водку. Это плохо.
Офигеть. Бабку в лагеря или расстреляем? Алкаш, что характерно, без бабки пить не бросит, а будет больше бабла выбивать из жены или воровать из пенсии матери, или воровать чермет у соседей, в общем, не бабка его на кривой дорожке держала, это уж точно.
>Надо для начала запретить эти рабочие отношения и обязать "бабку" разделять прибыль поровну с "алкашём".
Ну хоть не в лагеря - и то хорошо. Но почему "поровну" - ведь работал один алкаш? Бабке вернуть её посевной фонд, а весь урожай - алкашу. Вместе с лопатой. Ведь так должно быть по "социалистической законности", разве нет?
>Если не создать колхоз - то раскулачивание бесполезно, вырастут новые кулаки.
Прямо в советской власти вырастут, где больше двух коров нельзя и землей торговать - тоже?
>И у обычного крестьянского хозяйства не достаточно капитализации что бы приобрести трактор самостоятельно.
А никто и не говорит про самостоятельно. Голытьбу - в колхоз, даёшь им трактор, платишь так, что кулак со своей сохой охуевает и разоряется, не выдержав конкуренции с прогрессивной колхозной формой земледелия, после чего продаёт бесполезную лишнюю землю и сам устраивается в колхоз. Что не так?
>Вот телеграмма Сталина
Ну вот, о чём я и пишу. Сталин не глупый мужик был, а Ленин так и вовсе надмозг. А вот совочки, особенно на сосаче, в большинстве - имбецилы настолько, что я в них олек давно прозреваю уже.
>А прятали зерно кулаки, потому что не хотели продавать его по государственным ценам. Эти цены были не столь высоки как рыночные, но они были справедливой компенсацией. Кулаки всего лишь хотели маневрировать на рынке что бы получать больше денег. Но это есть спекуляция, паразитирование.
Это их право - распоряжаться своим имуществом.
Паразитизм тут, как раз, со стороны рабочих, которые хотели получить благо по ценам ниже рыночных. Они использовали силу, а не договор, для удовлетворения своих желаний.
То есть, фактически, это обычный грабеж - силовой отъем желаемого блага. Таким образом, коммнуисты сами дали карт-бланш на любые насильственные действия в свою сторону, так как обороняющаяся сторона всегда имеет право на любые меры в отношении агрессора, все ранво тяжесть любых последствий несет на себе агрессор.
Ты вообще дурачек?
Описанная тобой ситуация возможна только в отсутствии конкуренции как в совке, а при здоровом рыночке неблагонадежный поставщик услуг просто не выживет, ибо найдутся благонадёжные и отберут у него большую часть клиентов.
Боже, иногда удивляюсь комми, такое чувство что они просто созданны для того чтобы самих себя опускать. Ибо если вспомнить совочек, то в отсутствии конкуренции все совковое производство не касающееся рокет превратилось в говно, качество той же одежды или продуктов питания хотя бы вспомнить. Не говоря даже о машинах и п.р что не так важно для жизни как еда и одежда.
Или то что люди предпочитали рисковать и находить импортное в тридорога, нежели покупать отечественные лапти по ГОСТу #1488 - это все заговор Гейропы?
Описанная тобой ситуация возможна только в отсутствии конкуренции как в совке, а при здоровом рыночке неблагонадежный поставщик услуг просто не выживет, ибо найдутся благонадёжные и отберут у него большую часть клиентов.
Боже, иногда удивляюсь комми, такое чувство что они просто созданны для того чтобы самих себя опускать. Ибо если вспомнить совочек, то в отсутствии конкуренции все совковое производство не касающееся рокет превратилось в говно, качество той же одежды или продуктов питания хотя бы вспомнить. Не говоря даже о машинах и п.р что не так важно для жизни как еда и одежда.
Или то что люди предпочитали рисковать и находить импортное в тридорога, нежели покупать отечественные лапти по ГОСТу #1488 - это все заговор Гейропы?
>Таким образом, коммнуисты сами дали карт-бланш на любые насильственные действия в свою сторону, так как обороняющаяся сторона всегда имеет право на любые меры в отношении агрессора, все ранво тяжесть любых последствий несет на себе агрессор.
Откуда такой вывод? То есть если ты мне на ногу наступишь, я могу тебе уши отрезать?
Хуйню несёшь, скорее если ты убьешь моего брата я вырежу твою семью.
в этом треде одни боты
>если ты убьешь моего брата я вырежу твою семью
Что и требовалось доказать: либерахи не ценят права человека и человеческую жизнь. Они хотят жить по странным правилам, являющимся смесью первобытной морали и уголовных понятий.
Дайте ситуации эволюционировать. Капитализм сам собой подохнет при автоматизации управляющего персонала. А это обязательно произойдет, машины стремительно учатся и захватывают немыслимые ранее области. Элита превратится в сидельцев на ренте, и отомрет сама собой под прогрессивными налогами.
>Откуда такой вывод? То есть если ты мне на ногу наступишь, я могу тебе уши отрезать?
Нет, не надо доводить до абсурда. Но если человек намеренно толкнул другого, то другой имеет право запереть его в подвале, пытать, расчленить, выебать и потом повесить, или в любой последовательности.
Да, я считаю, только так и должна выглядеть этика в отношении прав агрессора и обороняющегося.
>Нет, не надо доводить до абсурда.
>Но если человек намеренно толкнул другого, то другой имеет право запереть его в подвале, пытать, расчленить, выебать и потом повесить, или в любой последовательности.
Ты траллишь?
>Элита превратится в сидельцев на ренте, и отомрет сама собой под прогрессивными налогами.
Если прогрессивные налоги не отомрут раньше. Элита может пролоббировать возврат к дикому рыночку, и настанет киберпанк.
В Пахомии так и будет, но в других развитых странах есть сильное левое движение.
Нет разумеется. Просто в твоем примере не было сознательной агрессии, была случайность.
А в моем - прямое физчиеское нападение, а любое прмиенение силы, как я уже сказал, дает полный карт-бланш на любые действия с нападающим.
Ну посуди сам, это логично, когда две стороны вступают в отношения, они выражают обоюдное согласие и несут оговоренные обязательства.
А когда инициируется насилие, то в "отношения" вступает только одна сторона, своей волей, то есть, отношения двухсторонние, все равно, но инициированы волей только одного человека. Соответсвтенно, он и несет ответ за любые возникшие, в рамках данных конфликтных отношений, последствия.
Разве будет плох мир, построенный на данных принципах? Что же тебе не нравится?
>Просто в твоем примере не было сознательной агрессии, была случайность.
А ты попробуй отдели сознательную агрессию от случайности.
>Разве будет плох мир, построенный на данных принципах? Что же тебе не нравится?
Тем, что это будет мир школьников-максималистов, в котором насилие и месть будут приумножать друг друга.
>А ты попробуй отдели сознательную агрессию от случайности.
То есть, это невозможно, лол? Почему же тогда в судебной практике активно применяется концепция умысла?
Ты считаешь, что судебная система почти всех стран ошибочна и тебе лучше знать?
>Тем, что это будет мир школьников-максималистов, в котором насилие и месть будут приумножать друг друга.
Да с чего ты взял, я ведь не анкап и не считаю, что правоохранительной системы не должно существовать.
Я бы сказал, каждый конфликт будет продолжаться до прекращения в трех случаях:
1. Двухстороннее заявление обеими сторонами, что они не желают продолжать конфликт и считают его исчерпанным.
2. Смерть одного из субъектов.
3. Пресечение правоохранительными органами деятельности агрессора. То есть, если обороняющийся пристрелил агрессора наглазах полиции, то это номрально, они не должны ему мешать, а если он пристрелил уже задержанного и обезвреженного преступника - то это преступление.
То есть, стихийная месть будет иметь место только там, где нет порядка, просто при последующем судебном разбирательстве обороняющийся будет полностью оправдан (пока действует в данных рамках, то есть, убить семью - это ,коненчо, недопустимо, они не отвечают за действия одного из них).
Просто это обескуражит потенциальных агрессоров, которые будут знать, что полностью беззащитны перед ответным насилием.
Будет та же самая ситуация, что и сейчас, но с дополнительным элементом сдерживания агрессоров угрозой насилия.
Что делает бизнесмен когда у него появляется конкурент? Пытается его уничтожить. Банды подкулачников убивали, запугивали, сжигали. Аноним ID: Марк Ермолаевич 30/04/18 Пнд 15:39:14 #255 №28068334 Двачую 0 RRRAGE! 3
>>Они по совету попов и кулаков спрятали всё зерно, всё зерно у них и отобрали.
>Идём два шага назад:
>>>проклятые коммунисты отобрали ВСЁ зерно, обрекли на голодную смерть!
>>Ложь, отобрали НЕ ВСЁ, а только то, что спрятали!
>>>А чего они умерли?
>>Ну так ВСЁ и спрятали, потому и ВСЁ отобрали.
>Это только что был манёвр?
Это была карательная мера по отношению к тем кто выступает на стороне кулаков. Это было необходимо для предотвращения голода в городах.
>>Всех сразу и тотально? Сам то понимаешь что это невозможно?
>Чё там сложного, в первый же год можно управиться. Объявляешь, что кто дал в рост, тем можно не возвращать, лол, пускай судятся у советской власти.
В реальности так не работает. У кулака есть банда подкулачников, которая побьёт или убьёт того кто не отдаёт долги.
>Если залог брали - советская власть отберёт. Спрятать факт, что у тебя на поле левые люди пашут, тем более невозможно.
Факт невозможно спрятать, а доказательства для следствия - возможно. Например запугав тех кто может свидетельствовать. Поэтому советская власть и принимала анонимные доносы.
>Тем более, что на хозяйство у тебя оставили максимум две сохи и две лошади и чуть больше земли, чем этим добром вспахать можно - давай, используй наёмный труд!
А про захованное золотишко ты и забыл.
>Обойти закон можно всегда, но в данном случае явно не массово.
Сейчас каждый предприниматель нарушает закон.
Советская власть в те годы имела недостаточно качественный и недостаточно большой бюрократический аппарат что бы добавится исполнения всех законов. Это часто была кадровая вилка между коррупционностью и неквалифицированностью.
>>Право - это возведённая в закон воля господствующего класса.
>Только господствующие классы закончились в позапрошлом веке, такие дела.
Нет. При капитализме господствующий класс - буржуазия. При социализме - пролетариат.
>>По пролетарскому праву - частная собственность подлежит уничтожению.
>А те пролетарии, что не согласны с этим - не пролетарии и вообще не люди?
Прежде всего обманутые идиоты. Потому что у пролетария практически никогда не бывает частной собственности, только личная.
>>ознакомься с его значение "социалистическая законность"
>Симулякр - слово, не имеющее отражения в реальности. Понятие из того же манямирка, что и "коммунизм". Этой законности не существовало никогда, тем более, в 27м, о чём ты сам итт приводил множество примеров.
Именно за социалистическую законность, запрещающую барыжить - советскую власть и ненавидят буржуйчики.
>>начинали кричать о том что придут большевики-сатанисты, отберут весь хлеб, зарежут всю скотину, испортят всех девок.
>ЧСХ, так и произошло.
Ложь противников социализма.
>Как вообще могли так свободно вести котрреволюционную пропаганду на селе всякие мелкобуржуазные элементы, если красная власть - власть рабоче-крестьянская?
Как можно вести успешную запутинскую пропаганду если большинство населения не входит в кланы Роттенбергов? Они что идиоты?
Советская власть - это прежде всего власть рабочих. Объективным союзником пролетариат в деревне является беднейшее крестьянство потому что в их объективных интересах стать полноценными сельскими рабочими, а не быть батраками. И ещё союзником являются средняки участвующие в колхозном движении. Все остальные - это враги или потенциальные враги.
>Особого пиетета перед церковью, кстати, не было.
А религиозный дурман в голове был. И сохранялся столь долго, что моя бабушка заставляла маму крестик одевать несмотря на риск остракизма и насмешек.
>Могли уважать отдельных священников и саму идею. Если местный поп - мразь, то об этом знали все и авторитет его держался только на штыках солдат и дубинках жандармов. Так вот, если в каждом селе минимум 50% крестьян - коммунисты, то картинка не складывается.
Коммунистом может называть себя каждый. Но что бы им быть, надо быть образованным. Вон члены КПСС называли себя коммунистами - но Хрущёв их смог легко обмануть. Уровень сознательности был настолько мал, что пришлось делать пропогандисткий лозунг про советскую власть как электрификацию всех деревень.
>Ну и, традиционно, вопреки желанию народа пытаемся сделать народу "как лучше", но получается "как хуже", но виноваты не мы, а попы, "кулаки" и сам народ.
Если больной сопротивляется лечению, например по наушению всяких колдунов и гуру, то он может себе навредить. Человеческая глупость поистине безгранична.
>Кулаки же с попами так успешно и эффективно сорганизовались,
Даже после отстранения от власти и разгрома, ещё долгое время паразитический класс остаётся более организованным.
>потому что через недобитую белую агентуру народ баламутил проклятый запад и даже сама Англичанка, наверное?
Если какая то разведка не внедряет агентуру и не ищет своих сторонников в стране врага - значит это плохая разведка.
>>Не в убыток, а с меньшей рентабельностью. Не надо путать упущенную выгоду с убытком.
>Я же привёл цифры и всё расписал. Правильное возражение должно начинаться словами: "Да, каждый крестьянин ежегодно получал не менее 30% чистой прибыли, на которую мог пить, докупать скота и земель, проигрывать в карты - жировать, в общем. Вот ему налог и подняли, чтоб справедливенько было всё". Или ты даже не читал, что там у меня понаписано?
Я читал
В Курской губернии осенью 1928 г. заготовительная цена 1 ц ржи составляла 5 руб.86 коп., пшеницы - от 8 руб.11 коп. до 8руб. 93 коп., овса - 5 руб., ячменя - 5 руб. 61 коп. В то же время цена плуга колебалась в диапазоне 12-100 руб., культиватора - 12-150 руб., сеялка стоила около 150 руб., молотилка - 250. То есть, чтобы купить плуг, крестьянину надо было продать от 11 до 93 пудов ржи, молотилку - до 232,5 пудов .
До завершения первой пятилетки советская промышленность была очень слабой, цены учитывали необходимость развития промышленности. Нарушение же товарообмена между селом и городом, привело бы к голоду в городах. И тогда рабочие сами взяли бы винтовки, пришли бы в деревни и взяли бы себе еду. Советская власть поступила правильно недопустив такой ситуации.
>>Чем больше нас ругают наши враги, тем правильнее мы действуем.
>Особенно если записать во враги мамку, соседа и лечащего врача, да.
Нашими врагами являются империалисты.
>>Я уже написал выше, была плохая организация хранения, из за коррумпированности тогдашних управленческих кадров, ибо других не было. Приходилось нанимать либо бывших (привыкших) , либо малограмотных (которых легко обмануть и которые совершают глупые ошибки).
>Либо НЕ ТРОГАТЬ, сука, зерно, если хранить не умеете!
Ты и есть сука и таких как ты правильно что уничтожали. Это мне ты в интернете грубишь. А перед коммисаром бы кланялся бы. И убивал бы коммунистов по ночам топором со спины. За что был бы повешен.
>>Хрущёв - предатель.
>Да хуле там, все предатели, кроме Сталина. Хотя и он тоже не без греха.
Не все. Молотов не предатель.
>>Бабка наняла алкаша и расплатилась с ним бутылкой водки или денежным эквивалентом который будет потрачен на водку. Это плохо.
>Офигеть. Бабку в лагеря или расстреляем? Алкаш, что характерно, без бабки пить не бросит, а будет больше бабла выбивать из жены или воровать из пенсии матери, или воровать чермет у соседей, в общем, не бабка его на кривой дорожке держала, это уж точно.
Всё общество должно быть переустроено. Не только отдельная бабка и не только отдельный алкаш.
>Бабку в лагеря или расстреляем?
Сначала провести разъяснительную работу по принципам справедливой кооперации. При рецедиве - наказать экономически. При повтором - сослать подальше.
>>Надо для начала запретить эти рабочие отношения и обязать "бабку" разделять прибыль поровну с "алкашём".
>Ну хоть не в лагеря - и то хорошо. Но почему "поровну" - ведь работал один алкаш? Бабке вернуть её посевной фонд, а весь урожай - алкашу. Вместе с лопатой. Ведь так должно быть по "социалистической законности", разве нет?
В огороде не только копать надо, а ещё полоть и поливать как минимум.
>>Если не создать колхоз - то раскулачивание бесполезно, вырастут новые кулаки.
>Прямо в советской власти вырастут, где больше двух коров нельзя и землей торговать - тоже?
Да. Если нельзя держать больше двух коров - будут держать коз, кроликов. Или сдавать лишних коров в чёрном найме. Детей наплодят что бы больше земли получить. Ты недооцениваешь хитрость.
У нас диалог опух.
>>И у обычного крестьянского хозяйства не достаточно капитализации что бы приобрести трактор самостоятельно.
>А никто и не говорит про самостоятельно. Голытьбу - в колхоз, даёшь им трактор, платишь так, что кулак со своей сохой охуевает и разоряется, не выдержав конкуренции с прогрессивной колхозной формой земледелия, после чего продаёт бесполезную лишнюю землю и сам устраивается в колхоз. Что не так?
Так и делали сначала. Но что делает бизнесмен когда у него появляется конкурент? Пытается его уничтожить. Банды подкулачников убивали колхозных активистов, запугивали колхозное управление, сжигали колхозные амбары, проталкивали в руководство колхоза своих родственников и расхищали имущество колхозов. Это всё хорошо описано в книжке "советская деревня глазами ОГПУ".
Кулацкий террор породил ответное ожесточение и ответный террор. Под который часто попадали невиновные дурачки которые неправильно или недостаточно решительно выбрали сторону.
>>Вот телеграмма Сталина
>Ну вот, о чём я и пишу. Сталин не глупый мужик был, а Ленин так и вовсе надмозг. А вот совочки, особенно на сосаче, в большинстве - имбецилы настолько, что я в них олек давно прозреваю уже.
Я не совочек, я коммунист, а может даже и марксист. Кстати, вот картинка, иллюстрирующая кулацкий террор.
>Это их право - распоряжаться своим имуществом.
Право - это возведённый в закон диктат господствующего класса.
>То есть, это невозможно, лол? Почему же тогда в судебной практике активно применяется концепция умысла?
Речь идет не о праве подавать в суд, а о праве любого отвечать на агрессию по своему усмотрению.
>Смерть одного из субъектов.
>То есть, стихийная месть будет иметь место только там, где нет порядка, просто при последующем судебном разбирательстве обороняющийся будет полностью оправдан
>Просто это обескуражит потенциальных агрессоров, которые будут знать, что полностью беззащитны перед ответным насилием.
В общем кто первый выстрелил - тот и прав.
>Описанная тобой ситуация возможна только в отсутствии конкуренции как в совке, а при здоровом рыночке неблагонадежный поставщик услуг просто не выживет, ибо найдутся благонадёжные и отберут у него большую часть клиентов.
Идеального рынка не существует и не может существовать. Везде господствуют монополии и олигархи.
>В Пахомии так и будет, но в других развитых странах есть сильное левое движение.
Которое уже много раз в истории подавлялось наймом фюрера. Просто пока ввиду огромного потока ресурсов из зависимых стран, кормить кучу мыдла дешевле чем
нанять фюрера.
И ты наддешься на то что абстрактные правила могут сами работать без реальной власти? Типа люди договорятся и будут честно соблюдать правила? При том люди которые живут по принципам максимального эгоизма и имеют такое же короткое мышление как у мелкого лавочника (современного школьника)?
>но в других развитых странах есть сильное левое движение.
Очень спорное утверждение. Напомнить, кто в сшашке президент? Чем закончились протесты во Франции? Как "прогрессивный запад" относится к ультраправым движениям, которые ему выгодны?
>А класса всего 2.
Конечно. Производящий и присваивающий.
Промышленники, буржуи, рабочие, крестьяне - производители товаров и услуг.
Трамвайные воришки, грабители инкассаторов, рабочих, крестьян, прочие теpрopисты - присваивабщий.
Коммунисты имеют классовую солидарность с бандитами и ворами, ненавидят проивзодителей искренне полагая, что если у производителя есть товар - он его украл. Это связано с тем, что кроме присваивания коммунист не знает других способов хозяйствования. В фантазиях коммуниста все блага в природе появляются в результате воровства.
Это связано с первобытным мышлением коммунистов, они думают на уровне неразвитых охотников собирателей, у которых все в природе появляется само по себе и его надо только присвоить.
Идеальный рыночек это когда государство в него лезет только для того чтобы наказать тех кто нарушает его правила, а не как сейчас, когда государство пользуясь своими привилегиями подминает, а кое-где уже давно подмяло рыночек под себя полностью.
А я еще раз повторю, что на рыночных монополий не существует.
И где фюреры эпла и микрософта, хуйло?
>Речь идет не о праве подавать в суд, а о праве любого отвечать на агрессию по своему усмотрению.
Речь шла не о том и не о другом, речь шла о возможности установить умысел, в данном случае.
Либо ты говоришь, что это слишком сложно, а значит, отвергаешь всю мировую судебную практику и отвергаешь всю филосфию парва, существующую сегодня.
Либо ты допускаешь что это возможно в большинстве случаев, и тогда неясны претензии к подобной системе.
>В общем кто первый выстрелил - тот и прав.
Это никак не следует из сказанного мной.
Даже если агрессор убил обороняющегося, то их конфликт исчерпан, но не исчерпано преступление агрессора, его опасность для других. И он уже не в рамках его конфликта с жертвой, но в рамках общесвтенного обвинения будет осужден и к нему будут применены предусмотренные санкции.
>И ты наддешься на то что абстрактные правила могут сами работать без реальной власти?
Нет конечно. Соблюдению этих правил будет помогать очень сильный правоохранительный аппарат, который будет обеспечивать максимально возможное неизбежное наказание агрессора и подтверждение права обороняющегося на ответные меры.
Я не анкап, повторюсь же.
>При том люди которые живут по принципам максимального эгоизма и имеют такое же короткое мышление как у мелкого лавочника (современного школьника)?
Или у леваков, да.
Это несколько разные вещи, способность к планированию и этическая позиция.
Твой же пример (в его правдивости я сомневаюсь, ведь ты всего лишь пропагандист и преследуешь целью не лискуссию, а пропаганду взглядов) относительно психопатии говорит о том, что даже больной человек - психопат - может обладать выраженными способностями к планированию и управлению.
То есть, человек может быть и сознательным и рассчетливым эгоистом, и огранчиенным и тупым альтруистом (впрочем, разделять эгоизм и альтуризм некорректно, как писал Маслоу в труде "Мотивация и личность", ведь елание блага другим - это всего лишь такое же внутреннее, эгоистичное желание субъекта).
Это не коррелирующие функции, а из твоих слов о психопатии следует, что и обратно кореллирующие - чем более эгоистичен человек, тем он сознательнее и лучше в анализе и прогнозировании ситуации.
>Речь шла не о том и не о другом, речь шла о возможности установить умысел, в данном случае.
Речь шла именно о возможности установить умысел и разобраться с обидчиком на месте, а не подавать в суд.
>Даже если агрессор убил обороняющегося, то их конфликт исчерпан, но не исчерпано преступление агрессора, его опасность для других.
Какое еще преступление? Нет никакого преступления. Убитый первый начал.
>Это было необходимо для предотвращения голода в городах.
Враньё. Ты писал и я уже приводил цифры, что цены совка отличались от рыночных весьма значительно и не во время голода на пике спекуляции, а прямо во время сбора урожая. Совок мог выкупить всё по нормальным ценам, но вместо этого вёл необъявленную войну с крестьянством, планомерно разоряя и уничтожая каждого крестьянина. Может, это был такой коварный план загнать всех в колхоз, но я допускаю значительную вероятность и того, что просто проебались или пожадничали по скудоумию.
Если бы целью было действительно уморить город голодом, что идиотизм само по себе, а сумевшие организовать заговор на десятки миллионов людей кулаки и кто там им помагал - не дураки и должны были понимать, что город мирно не вымрет, а придёт с солдатами в село и сожрёт их самих для начала как и произошло, собственно, то заговорщики бы зерно не прятали, а уничтожили его к хуям: сожгли, утопили, скормили няшам - всё, экспроприировать нечего, город обречён. Но нет, зерно было, его экспроприировали и продавали за запад за грязную зелёную бумажку.
>В реальности так не работает. У кулака есть банда подкулачников, которая побьёт или убьёт того кто не отдаёт долги.
А потом их посадит/расстреляет советская власть. Или она только зерно отбирать могла, а насилие контролировать - уже сил не хватало? Это, если что, основная функция государства, без которой оно нахуй нужно как раз, с торговлей-то и без него разобраться можно.
>При капитализме господствующий класс - буржуазия. При социализме - пролетариат.
Почему тогда в капитализме пролетариат жил и живёт лучше чем при "социализме"?
>Потому что у пролетария практически никогда не бывает частной собственности, только личная.
Земля, как основа основ частной собственности, например, доступна каждому пролетарию.
>Как можно вести успешную запутинскую пропаганду
Элементарно: это не запрещено законом и не наказывается. За контрреволюционную пропаганду могли поставить к стенке. Достаточно одного коммуниста на село, чтобы указать комиссару на смутьянов и заложить всех кулаков. Очевидно же.
>Нарушение же товарообмена между селом и городом, привело бы к голоду в городах.
Ложь. Я уже писал выше: зерно было в избытке и продавалось за рубеж. Если не предполагать умышленного геноцида, то просто хотели поскорее индустриализироваться, просчитались и произошла чудовищная ошибка. Каждый такие ошибки совершает в экономических стратегиях. Только в этом случае была не игра.
>Ты и есть сука и таких как ты правильно что уничтожали. Это мне ты в интернете грубишь. А перед коммисаром бы кланялся бы. И убивал бы коммунистов по ночам топором со спины. За что был бы повешен.
Нет, я бы был стукачом и заложил бы тебя за какую-нибудь хуйню и ты бы уехал лагеря топтать 10 лет, а я бы повышение получил по партийной линии, старательно исполнял букву каждого распоряжения и разбрасывался бы манякоммунистическими лозунгами, де факто плодя долбоебизм и упадок, из-за чего СССР бы начал отставать по всем показателям и потомки бы считали комми-идеи доказанно неработающим говном. Но мы не в совке и я могу не кривя душой говорить всё так, как думаю.
>убивали колхозных активистов, запугивали колхозное управление, сжигали колхозные амбары, проталкивали в руководство колхоза своих родственников и расхищали имущество колхозов
Нужно быть наглухо отмороженным, чтобы в совке такую херню проворачивать - очевидно же, чем всё закончится. Копротивляться системе бессмысленно, нужно сливаться и возглавлять, что и было сделано. Если кто и копротивлялся, то только от отчаяния, в глухих районах, вроде Карпат, где это тоже решается, только позже.
Лично ящитаю, что в любом конфликте нужно побеждать быстро и малой кровью, или нехуй его начинать. При относительно равных силах надо не выёбываться, а сохранять статус кво и копить силы для решительного перевеса.
Но с этим мало кто соглашается, всем обязательно хочется долгого пафосного противостояния до последней капли крови и тотального истощения всех сторон, где ценность любых добытых профитов нивелируется проёбанными в борьбе ресурсами. Т.е. с т.з. большинства террор в ответ на террор, даже с множителем х10 - вполне допустим. Люди вообще не любят разбираться в цифрах и их сравнивать. Но мы начинали не с того, кто кого больше поубивал: кулаки коммунистов или коммунисты кулаков. Ты сам писал, что кулаков на селе было не более 5% - почему же жертвы красного террора исчисляются миллионами?
Ящитаю, что ситуация с голодом в 30х, не важно, умышленно ли была создана или по проёбу - закономерна для любых красных режимов, сохраняющих главный баг совка: презрение к свободе, воле и жизни индивида. Это тот классический случай, когда у людей отбирается свобода, но взамен они не получают даже повышения безопасности именно потому, что только они сами реально заинтересованы в своей безопасности и если им не позволяют заботиться о себе самим, то со стороны заботы, считай что не будет. У крестьянина отобрали право самому выращивать для себя хлеб и в результате он дохнет с голода, вне зависимости даже, вступил в колхоз или копротивлялся.
>Я не совочек, я коммунист
Это хорошо, наверное, большинство вместо того, чтобы изучать фейлы совка, чтобы ни в коем случае их не повторять, делают из совка икону и начинают на неё молиться, отрицая любую возможность каких-либо проёбов и мечтая вернуть всё взад и повторить всё пошагово, только Горбачёва не назначать, лол.
У Швейцарии что, частная армия? Или полиция?
>Речь шла именно о возможности установить умысел и разобраться с обидчиком на месте, а не подавать в суд.
Хорошо. Так ты говоришь, что это невозможо?
>Какое еще преступление? Нет никакого преступления. Убитый первый начал.
А кто начал первый - разбираться будет суд. Для этого будут привлечены свидетели, камеры наблюдения, косвенные доказательства - история отношений между убитым и убийцей, психологический портрет его, в идеале, любое оружие, в далеком будущем, обязательно оснащается автоматическим ЖПС-передатчиком и камерой с картой памяти, начинающей запись в момент снятия с предхранителя (или другой момент, это частности).
То есть, презумпция невиновности относится к челвоеку вне зависимости от того, жив ли он сейчас, если он мертв, то он так же по умолчанию безвинен, как и живой конфликтант, и вину одного из них надо установить.
Повторяюсь, это примерно та же самая процедура, что применяется сейчас.
Ноя понимаю, к чему ты клонишь, но хочу вести дискуссию последовательно.
Глупости. В моем посте только логика и факты. У тебя же боевая картинка.
Почему? Пригорело.
Заметь как ваши постсовковые "капиталисты" только и смогли что в вывоз нефти и газа, который они присваивают. Больше хозяйствования в стране нет, малый бизнес давится, т.к. по их мнению и не надо.
Так и совки присваивали и вывозили зерно. Все без исключения совки это воры бандиты и уголовники со справками.
По мнению дегенератов коммиглистов "любая собственность это воровство". Что здесь неправда, или не совсем правда?
осударство бомжей и прочих маргиналов занималось терроризмом всю свою историю присваивая все что могло.
>"советская деревня глазами ОГПУ"
Хорошая книжка!
>Да и "вредители", "враги
народа" второй половины 30-х годов также в массе своей определя-
лись сверху. Это те, кто должен был принять на себя вину и понести
ответственность за провалы политики сталинского волюнтаризма
>В докладе содержатся сведения о политических группиров-
ках, которые в демократических условиях могли бы послужить осно-
вой для формирования крестьянской партии на советских основах. Но
такие возможности большевистской диктатурой пресекались в заро-
дыше: в январе 1928 г., например, была ликвидирована группа "Па-
харь". По мнению авторов записки, "в результате арестов политичес-
кое состояние района улучшилось". В действительности же происхо-
дило обратное. Но сталинское руководство, начиная слом нэпа, созна-
тельно вело дело к обострению политической обстановки в деревне.
>Создалась абсурдная ситуация: всеохватывающая
система политического контроля и секретной информации добросо-
вестно выполняла свои обязанности и буквально захлестнула власти
потоком сообщений о творимом над крестьянством насилии, его раз-
рушительных последствиях и о нарастающем крестьянском протесте.
Но верхам вся эта информация была уже не нужна.
И самый смак:
>30 июля 1937 г. устанавливал разнарядку на число репрессируемых
для всех республик, краев и областей по первой категории (рас-
стрел) — 72 950 человек, по второй категории (заключение на восемь-
десять лет в лагере) — 186 500, а всего — 259 450 человек. Начатые исследования отчетно-информационных материалов за 1937—1938 гг.
сразу же показали, что задания руководства были перевыполнены в
3 раза, в том числе по расстрелам в 5 раз.
Пятилетку за 3 года! Сталин! ГУЛАГ! АРЯЯ
>Под который часто попадали невиновные дурачки которые неправильно или недостаточно решительно выбрали сторону.
Соломку неплохо подстелил. Ничего, еще нарожают!
>Хорошо. Так ты говоришь, что это невозможо?
Не всегда возможно.
>А кто начал первый - разбираться будет суд. Для этого будут привлечены свидетели, камеры наблюдения, косвенные доказательства - история отношений между убитым и убийцей, психологический портрет его, в идеале, любое оружие, в далеком будущем, обязательно оснащается автоматическим ЖПС-передатчиком и камерой с картой памяти, начинающей запись в момент снятия с предхранителя (или другой момент, это частности).
Если будет кого привлекать.
морозь глупости
@
называй фактами
Да, я так и думал.
Но, видишь ли, эти факторы присутствуют и сейчас. Ты говоришь, что это делает дисфункциональной всю современную систему правоохранения и суда?
Рассмотрим две ситуации:
1. Принимается моя система. При этом, иногда виновника установить невозможно, и иногда убийца будет оправдан (потому что презумпция невиновности).
Но, при этом, человек, чья оборона не доказана, сразу получает пятно на личное дело, об этом становится известно всем, кто хочет знать о его прошлом (так как никаких закрытых судебных процессов, когда дело общесвтенной опасности), его будущее становится под вопросом, а в случае повторной ситуации шанс, что он будет осужден, резко возрастает.
В этом случае обороняющийся всегда попытается зафиксировать акт агрессии - диктофон, камера, публичное место, а преступник всегда будет пытаться скрыться и каждый оправданный преступник (и часть безвинных, это так) все равно несет ущерб и очень вряд ли еще раз подвергнет себя риску.
Но, при этом, каждый потенциальный агрессор менее склонен к преступлению, так как он никак не защищен от ответного насилия.
2. Существующая система. Преступника точно так же не всегда возможно установить, работают все те же факторы, хотя смертельный исход более редок.
Но, при этом, преступник куда более защищен и смел в своих поступках. Он занет, что на кону немного - его просто не посмеют убить.
При этом, не упускай мелкие преступления - хулиганство, драки, толчки на улицах, приставания. Все это просто перестанет существовать.
Суммируя: небольшим возрастанием смертельных исходов в конфликтах, которое коснется, в первую очередь, преступников, а не пострадавших, и небольшим ростом самого количества убийств (именно убийств, потому что грабеж так же бессмысленнен, если обороняющийся присвоил вещь убитого, то он поулчает обвинение в грабеже ил воровстве) мы платим не только за большую защищенность обороняющегося, но и за почти полное нивелирование мелких бытовых конфликтов и столкновений.
Люди общаются и ведут себя предельно вежливо, культурно и осмотрительно.
>Но, видишь ли, эти факторы присутствуют и сейчас. Ты говоришь, что это делает дисфункциональной всю современную систему правоохранения и суда?
При чем здесь судебная система? Здесь ты утверждал, что агрессора можно наказать без суда, любым способом по своему усмотрению:
Потому что судебная система построена на некоторой философии права.
Но ни одна, ни другая философия права не может обеспечить 100% доказательство вины.
>Потому что судебная система построена на некоторой философии права.
Не на философии, а на законодательстве. Так должно ли законодательство допускать самосуды или нет? Если да, то зачем тогда судебная система? Если нет, то акты насилия якобы защищающейся стороны в ситуациях противоправны.
>Конечно. Производящий и присваивающий
Это субъективное деление по индивидуальным пристрастия.
Марксистская классовая теория отражает объективное деление. есть те кто продают свой труд и есть те кто получают ренту, норму прибыли. И это не зависит от субъективных хотелок.
>Это связано с первобытным мышлением коммунистов, они думают на уровне неразвитых охотников собирателей, у которых все в природе появляется само по себе и его надо только присвоить.
Не лги. Социализм затем и строят, что создать огромные производительные силы.
Всё, чего касается государство, превращается в говно. Но есть вещи, которым лучше быть хуёвыми, чем недоступными кому бы то ни было - например, образование и медицина.
>Идеальный рыночек это когда государство в него лезет только для того чтобы наказать тех кто нарушает его правила, а не как сейчас, когда государство пользуясь своими привилегиями подминает, а кое-где уже давно подмяло рыночек под себя полностью.
Государственная собственность - это коллективная собственность господствующего класса. Государство не существует само по себе - оно лишь инструмент. Олигархи хотят государственной опеки и поддержки - государство их опекает и помогает им, например компенсирует убытки от санкций.
Или например в Италии, когда буржуи захотели нанять дуче, государственные учреждения и полиция получили приказ не сопротивляться фашистским отрядам.
>А я еще раз повторю, что на рыночных монополий не существует.
>И где фюреры эпла и микрософта, хуйло?
Пока у них нет потребности в фюрерах, сенаторы не плохо справляются. Хуйло - это твоя сущность.
А законодательство основывается на философии права. Как главных концепциях, что допустимо и что недопустимо. Вот воровать недопустимо, с этим согласны все, и подводят под это какую-то философию.
>Так должно ли законодательство допускать самосуды или нет?
Самосуд - нет.
Но давай подумаем, вот ты видишь, что кого-то грабят, насилуют или убивают. Как ты поступишь, скажешь "я не знаю, что тут происходит, я не компетентен разбираться в данном конфликте и не допускаю самосуда", или ты вынесешь какое-то свое заключение и будешь действовать согласно ему?
Многие люди совершат, по твоему мнению, самосуд.
>Нет конечно. Соблюдению этих правил будет помогать очень сильный правоохранительный аппарат, который будет обеспечивать максимально возможное неизбежное наказание агрессора и подтверждение права обороняющегося на ответные меры.
Фюрера наймёшь?
>Твой же пример (в его правдивости я сомневаюсь, ведь ты всего лишь пропагандист и преследуешь целью не лискуссию, а пропаганду взглядов) относительно психопатии говорит о том, что даже больной человек - психопат - может обладать выраженными способностями к планированию и управлению.
Планированию и управлению против общественных интересов.
>То есть, человек может быть и сознательным и рассчетливым эгоистом, и огранчиенным и тупым альтруистом (впрочем, разделять эгоизм и альтуризм некорректно, как писал Маслоу в труде "Мотивация и личность", ведь елание блага другим - это всего лишь такое же внутреннее, эгоистичное желание субъекта).
Молодец. А теперь узнай. Нет сферической в вакууме эффективности. У эффективности всегда есть критерий. Психопат может очень эффективно действовать в своих интересах и очень эффективно против твоих интересов. Ты будешь рад такой эффективности.
>Это не коррелирующие функции, а из твоих слов о психопатии следует, что и обратно кореллирующие - чем более эгоистичен человек, тем он сознательнее и лучше в анализе и прогнозировании ситуации.
Ни разу нет. Психопаты получают высокое положение в обществе, потому что искусны в интригах и безжалостны. Им ничего не стоит сломать жизнь другому человеку, ради того что бы получить небольшое преимущество. В то время как "нормальный человек" будет взвешивать моральную цену и может отказаться от выгодной возможности своего продвижения.
Пятьдесят штук в гараже, усраться можно!
И хде бы были эти гики без Армаса Клиффа?
>Фюрера наймёшь?
Что?
>Планированию и управлению против общественных интересов.
Это противоречит твоему теззису о связи альтруизма и сознательности.
>Молодец. А теперь узнай. Нет сферической в вакууме эффективности. У эффективности всегда есть критерий. Психопат может очень эффективно действовать в своих интересах и очень эффективно против твоих интересов. Ты будешь рад такой эффективности.
О, а ты молодец, усвоил то, что я тебе много раз повторял - нет рациональности, прогерссивности и эффективности как таковой, эти параметры прилагаются к цели.
Ну, с тем, что ты способен как-то обучаться, мы разобрались, хоят меня это не то чтобы было интересно.
А вот то, что ыт непоследовательно мыслишь - это проблема.
Речь шла именно о способностях к планированию, а не планированию в применении к какой-то цели. "люди которые живут по принципам максимального эгоизма и имеют такое же короткое мышление" - твоя фраза, то есть, ты связал эгозм с неспособностью к планированию, вот и отдувайся теперь за это, потому что уже тут ты противоречишь сам себе.
Ты должен отказаться от одной из мыслей - что эгоизм кореллирует с неспособностью к прогнозу, либо что такой корелляции нет и эгоист может планировать и прогнозирвоать.
>Ни разу нет. Психопаты получают высокое положение в обществе, потому что искусны в интригах и безжалостны. Им ничего не стоит сломать жизнь другому человеку, ради того что бы получить небольшое преимущество.
Это лишь одна интерпретация. А я представил другую - что психопат лучше планирует. Обе интерпретации имеют право на существование, ты не можешь отвергать одну и принимать другую, у тебя нет на это компетентности.
>В то время как "нормальный человек" будет взвешивать моральную цену и может отказаться от выгодной возможности своего продвижения.
Докажи. Только не тезисами, я их уже знаю, а давай сразу перейдем к доказательствам тезисов.
>А законодательство основывается на философии права. Как главных концепциях, что допустимо и что недопустимо. Вот воровать недопустимо, с этим согласны все, и подводят под это какую-то философию.
Не на философских концепциях, а на вполне конкретных интересах.
>Но давай подумаем, вот ты видишь, что кого-то грабят, насилуют или убивают.
Если действие происходит в либертарианском мирке, то нельзя быть уверенным, что жертва насилия сама не применяла насилие минуту назад.
>Многие люди совершат, по твоему мнению, самосуд.
Насилие в твоих примерах будет самосудом независимо от чьего-то мнения.
>Это субъективное деление по индивидуальным пристрастия.
>
>Марксистская классовая теория отражает объективное деление. есть те кто продают свой труд и есть те кто получают ренту, норму прибыли. И это не зависит от субъективных хотелок.
Нет, продать труд нельзя, можно продать результаты труда. Никто из производящего класса не получает деньги просто так.
>Социализм затем и строят, что создать огромные производительные силы.
Тут ты лжешь. Социализм строят для того чтобы ОТОБРАТЬ средства производства.
Сам совок на отобранных средствах производства не делал туалетную бумагу, а делал средства присваивания: танки, артиллерию, военку короч. Зачем? Чтобы двинуть их в промышленные районы планеты и отбирать, отбирать...
Присваивать земли, таланты, капиталы.
>Никто из производящего класса не получает деньги просто так.
Докажи.
Просто так получают деньги воры, коммунисты, разбойники, теpроpисты и другие товарищи. Процесс их деятельности не предпологает производства, но предпологает присваивание.
Производящий класс, будь то люди занимающиеся логистикой, строительством и содержанием домов, производство пищи, одежды, средств производства - получает деньги за создание товаров и услуг, ценности.
Коммунист не в состоянии ничего создать, он будет сидеть в мамкиной квартире за компьютером купленным не за свои деньги. И то и другое он присвоил или присвоит. Это он считает справедливым.
Раньте же проследит, чтобы в стране было достаточно квартир для мамок коммунистов.
>Враньё. Ты писал и я уже приводил цифры, что цены совка отличались от рыночных весьма значительно и не во время голода на пике спекуляции, а прямо во время сбора урожая. Совок мог выкупить всё по нормальным ценам,
Мог, оставив промышленность без средств к развитию.
>но вместо этого вёл необъявленную войну с крестьянством, планомерно разоряя и уничтожая каждого крестьянина. Может, это был такой коварный план загнать всех в колхоз, но я допускаю значительную вероятность и того, что просто проебались или пожадничали по скудоумию.
Советское правительство вело войну против кулака. Те кто неправильно или недостаточно решительно встали на правильную сторону - пострадали.
>Если бы целью было действительно уморить город голодом, что идиотизм само по себе, а сумевшие организовать заговор на десятки миллионов людей кулаки и кто там им помагал - не дураки
Вообще то тоже дураки, находящиеся в плену иллюзий того что Советский Союз легко рухнет. Даже Гитлер думал что СССР - это "колосс на глиняных ногах"
>и должны были понимать, что город мирно не вымрет, а придёт с солдатами в село и сожрёт их самих для начала как и произошло, собственно,
Об этом пропогандисты умалчивали. Ибо кулак - это не главный активист контр-революционной борьбы. В кулачество лишь вбросили идею "заморить большевиков голодом", никто не объяснял им всех рисков, именно для того что бы они действовали увереннее. Кроме того, ты сам должен быть знаком с поговоркой "что ни зьим - то понадкусаю"
>то заговорщики бы зерно не прятали, а уничтожили его к хуям: сожгли, утопили, скормили няшам - всё, экспроприировать нечего, город обречён.
Когда понимали что спрятать не удаться, перегоняли на самогон и спаивали деревню. В основном гноили зерно в лесных ямах.
Не надо изображать будто бы кулаки были человеколюбивы. Они имея запасы зерна, наблюдали как помирает население деревни. А многие даже свои семьи морили голодом (для маскировки) имея захованное в подвале или на чердаке зерно.
>Но нет, зерно было, его экспроприировали и продавали за запад за грязную зелёную бумажку.
За промышленное оборудование.
>>В реальности так не работает. У кулака есть банда подкулачников, которая побьёт или убьёт того кто не отдаёт долги.
>А потом их посадит/расстреляет советская власть.
Она это и делала.
>Или она только зерно отбирать могла, а насилие контролировать - уже сил не хватало? Это, если что, основная функция государства, без которой оно нахуй нужно как раз, с торговлей-то и без него разобраться можно.
То есть ты вообще не задумался о смысле моих слов. И не представил себе ситуацию.
Вот представь. Кулак Кулакович и Семён Семёныч вступили в долговые отношения. А у Семён Семёныча беда приключались, лошадь сдохла. И не смог он произвести достаточно зерна что бы долг с процентами отдать. И решил не отдавать долг в этом году. Кулак естественно ему угрожал в личной беседе. А потом Семён возвращаясь вечером домой, был кем то толкнут (с его слов) упал в канаву и сломал 2 ребра. Почти любой следователь, скажет что дело является глухим.
С точки зрения советского представителя власти. Если он поступит согласно процессуальным нормам - он не сможет наказать кулака, ибо нет улик и свидетельств достаточных для судебного приговора. А если он поступит по сраведливости, то нарушит формальную законность. И потом потомки будут говорить что деда "низачто сослали в Сибирь". Ответом на такое мог быть только террор и массовые ссылки.
>>При капитализме господствующий класс - буржуазия. При социализме - пролетариат.
>Почему тогда в капитализме пролетариат жил и живёт лучше чем при "социализме"?
Ложь. При капитализме пролетариат живёт хуже. Ты наверно за пролетариат принимаешь жителей развитых империалистических стран - они не пролетарии, а "рабочая аристократия", подкупленные избиратели, разделяющие империалистические прибыли.
>>Потому что у пролетария практически никогда не бывает частной собственности, только личная.
>Земля, как основа основ частной собственности, например, доступна каждому пролетарию.
Только если она является источником ренты которая может стать основным доходом. Но тогда это уже не пролетарий, а крестьянин или фермер.
>>Как можно вести успешную запутинскую пропаганду
>Элементарно: это не запрещено законом и не наказывается. За контрреволюционную пропаганду могли поставить к стенке. Достаточно одного коммуниста на село, чтобы указать комиссару на смутьянов и заложить всех кулаков. Очевидно же.
Коммунистов не хватало.
>>Нарушение же товарообмена между селом и городом, привело бы к голоду в городах.
>Ложь. Я уже писал выше: зерно было в избытке и продавалось за рубеж.
За огромные цифры продаж принимают реэкспорт. Грубо говоря зерно продавали на Дальнем Востоке что бы закупить потом в Европе, это часто оказывалось дешевле чем везти.
>Если не предполагать умышленного геноцида, то просто хотели поскорее индустриализироваться, просчитались и произошла чудовищная ошибка. Каждый такие ошибки совершает в экономических стратегиях. Только в этом случае была не игра.
Геноцид хотели устроить кулаки, большевики всего лишь защищались от него.
Справедливости ради замечу. Чрезмерный вывоз зерна имел место, но не сам по себе, а по факту порчи и расхищения запасов. То есть в регионе оставляли столько хлеба сколько нужно, а остальное продавали. Но необходимые запасы расхищались и часто умышленно портились контр-революционными организациями.
>>Ты и есть сука и таких как ты правильно что уничтожали. Это мне ты в интернете грубишь. А перед коммисаром бы кланялся бы. И убивал бы коммунистов по ночам топором со спины. За что был бы повешен.
>Нет, я бы был стукачом и заложил бы тебя за какую-нибудь хуйню и ты бы уехал лагеря топтать 10 лет, а я бы повышение получил по партийной линии, старательно исполнял букву каждого распоряжения и разбрасывался бы манякоммунистическими лозунгами, де факто плодя долбоебизм и упадок, из-за чего СССР бы начал отставать по всем показателям и потомки бы считали комми-идеи доказанно неработающим говном. Но мы не в совке и я могу не кривя душой говорить всё так, как думаю.
На меня не за что стучать. Таких теоретически неграмотных как ты, легко идеологически разбить.
>>убивали колхозных активистов, запугивали колхозное управление, сжигали колхозные амбары, проталкивали в руководство колхоза своих родственников и расхищали имущество колхозов
>Нужно быть наглухо отмороженным, чтобы в совке такую херню проворачивать - очевидно же, чем всё закончится.
Закончилось Сталинскими законами которые прозвали "законом о трёх колосках".
За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6-8 месяцев амнистируются. Подобный режим в отношении этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон
> танки, артиллерию, военку
Чтобы освобождать народы мира от капиталистических вампиров и вурдалаков конечно же.
Смелая и отчаянная попытка! Но которую русский народ решительно поддержал словом, делом, устремлением своего гения на благо человечества.
ВЕЧНАЯ СЛАВА СССР!
>он будет сидеть в мамкиной квартире за компьютером купленным не за свои деньги. И то и другое он присвоил или присвоит. Это он считает справедливым.
А если он получил от мамки не квартиру с компьютером, а счет в банке и контрольный пакет акций?
Это зависит от того, как он распорядится собственностью. Если он настоящий коммунист, то акции он продаст и деньги проторчит во время европейского поломничества по ленинским местам.
Если научился работать у семьи то продлжит производство.
>Копротивляться системе бессмысленно, нужно сливаться и возглавлять, что и было сделано. Если кто и копротивлялся, то только от отчаяния, в глухих районах, вроде Карпат, где это тоже решается, только позже.
Это и делали, те кто поумнее. В результате появлялись голодающие колхозы.
>Лично ящитаю, что в любом конфликте нужно побеждать быстро и малой кровью, или нехуй его начинать. При относительно равных силах надо не выёбываться, а сохранять статус кво и копить силы для решительного перевеса.
Умная контра. Хреново когда мой классовый враг умён. Для этого НКВД с ОГПУ и нужно.
>Но с этим мало кто соглашается, всем обязательно хочется долгого пафосного противостояния до последней капли крови и тотального истощения всех сторон, где ценность любых добытых профитов нивелируется проёбанными в борьбе ресурсами. Т.е. с т.з. большинства террор в ответ на террор, даже с множителем х10 - вполне допустим. Люди вообще не любят разбираться в цифрах и их сравнивать. Но мы начинали не с того, кто кого больше поубивал: кулаки коммунистов или коммунисты кулаков. Ты сам писал, что кулаков на селе было не более 5% - почему же жертвы красного террора исчисляются миллионами?
А как же подкулачники, священослужители распространяющие антисоветскую пропоганду, реакционная интеллигенция, бандитское подполье и многие другие персонажи? А так же просто запутавшиеся люди которые встали против большевиков. Террор на то и является террором, что кулака расстреляют, в всех кто "стоял рядом" пошлют в исправительные лагеря - исправляться.
>Ящитаю, что ситуация с голодом в 30х, не важно, умышленно ли была создана или по проёбу - закономерна для любых красных режимов, сохраняющих главный баг совка:
Нет. Единственное в чём ошиблись большевики - это в том что действовали недостаточно решительно. Пытались договорится с кулаками, убедить их жить по честному.
>презрение к свободе, воле и жизни индивида.
Абстрактной свободы не бывает, ровно как и абстрактного индивида. Я против того что бы буржуи были свободны, могли поступать по своей воли и долго жить.
>Это тот классический случай, когда у людей отбирается свобода, но взамен они не получают даже повышения безопасности именно потому, что только они сами реально заинтересованы в своей безопасности и если им не позволяют заботиться о себе самим, то со стороны заботы, считай что не будет. У крестьянина отобрали право самому выращивать для себя хлеб и в результате он дохнет с голода, вне зависимости даже, вступил в колхоз или копротивлялся.
Положение колхозников было лучше. Особенно если они не позволяли кулакам захватить власть в колхозе.
>>Я не совочек, я коммунист
>Это хорошо, наверное, большинство вместо того, чтобы изучать фейлы совка, чтобы ни в коем случае их не повторять, делают из совка икону и начинают на неё молиться, отрицая любую возможность каких-либо проёбов и мечтая вернуть всё взад и повторить всё пошагово, только Горбачёва не назначать, лол.
Читай http://lenincrew.com/win-future/
Оп долбоеб из разряда школят, хейтящих «шароебов»
Поссал опу в ебало, можно /трел
Поссал опу в ебало, можно /трел
/тхреад
>разнарядку на число репрессируемых
Всё очень просто. Статистика. В районе есть проблемы, виноваты классовые враги. Их примерная численность известна. А ежели кто то арестовал меньше, то должен обосновать что это и есть практически все классовые враги. Сие самый простой метод контроля выполнения подобного задания.
Тем более что план устанавливали по низшей границе и добросовестно работая выполнить его было легко.
>Нет. Единственное в чём ошиблись большевики - это в том что действовали недостаточно решительно. Пытались договорится с кулаками, убедить их жить по честному.
Душили-душили контру, а светлого будущего так и не надушили. Наверное плохо душили. Я очень надеюсь что ты тролль, отыгрывающий упёртого кретина. Потому что в противном случае мне слегка стыдно, что я принадлежу к одному биологическому виду с тобой.
>>Фюрера наймёшь?
>Что?
Если поддержка фашистского диктатора будет единственным способом защитить частную собственность от социалистической революции, ты поддержишь фашизм?
>>Планированию и управлению против общественных интересов.
>Это противоречит твоему теззису о связи альтруизма и сознательности.
Ты не правильно понимаешь значение слова "сознательность", Она ведь разная бывает, как минимум человеческая и анти-человеческая.
>>Молодец. А теперь узнай. Нет сферической в вакууме эффективности. У эффективности всегда есть критерий. Психопат может очень эффективно действовать в своих интересах и очень эффективно против твоих интересов. Ты будешь рад такой эффективности.
>О, а ты молодец, усвоил то, что я тебе много раз повторял - нет рациональности, прогерссивности и эффективности как таковой, эти параметры прилагаются к цели.
Бля... Даже не знаю что сказать про твою глупость.
>Ну, с тем, что ты способен как-то обучаться, мы разобрались, хоят меня это не то чтобы было интересно.
>А вот то, что ыт непоследовательно мыслишь - это проблема.
Последовательно. Просто исходя из передовой философии. А ты из реакционной.
>Речь шла именно о способностях к планированию, а не планированию в применении к какой-то цели. "люди которые живут по принципам максимального эгоизма и имеют такое же короткое мышление" - твоя фраза, то есть, ты связал эгозм с неспособностью к планированию, вот и отдувайся теперь за это, потому что уже тут ты противоречишь сам себе.
Ты не правильно меня понял. Эта фраза обозначала конкретный пример. Либеральное общество где согласно маня-мирку либертарианца все обладают коротким мышлением лавочника и не могут догадаться сговорится вместо того что бы конкурировать. Этот тезис был о том, что либертарианцы недооценивают способность людей к сговору и то насколько люди ценят стабильность, ради которой и сговорятся. Ты же понял меня как то совсем не правильно. А с кем ты вообще всё это время спорил?
>>Ни разу нет. Психопаты получают высокое положение в обществе, потому что искусны в интригах и безжалостны. Им ничего не стоит сломать жизнь другому человеку, ради того что бы получить небольшое преимущество.
>Это лишь одна интерпретация. А я представил другую - что психопат лучше планирует.
Лучше планирует кидки и подставы.
>Обе интерпретации имеют право на существование, ты не можешь отвергать одну и принимать другую, у тебя нет на это компетентности.
Нет, не имеют. Ибо психопаты ещё и любят рискованные игры, особенно чужими деньгами. Он не планирует лучше, он лучше играет. Ты прав лишь отчасти и неправильно. Психопат планируя, без колебаний внесёт в свой план уничтожение какого нибудь предприятия, он даже не задумается о том сколько людей потеряют работу и как сложатся их судьбы.
>>В то время как "нормальный человек" будет взвешивать моральную цену и может отказаться от выгодной возможности своего продвижения.
>Докажи. Только не тезисами, я их уже знаю, а давай сразу перейдем к доказательствам тезисов.
Говорю по себе. Я не смогу обречь невиновного человека на смерть, вне зависимости от того сколько мне предложат денег. Даже если я и соглашусь с какой то суммой, то мне придётся очень долго договариваться с собой и вероятно я попытаюсь договорится с жертвой и в конечном счёте сомнительно что я смогу на такое пойти не обманув себя надлежащим образом. Я сейчас об этом думаю и меня уже в прямом смысле тошнит.
>Нет, продать труд нельзя, можно продать результаты труда. Никто из производящего класса не получает деньги просто так.
Работая на фабрике ты продаёшь какой то продукт? Или тебе платят за отработанные тобой на конвейере часы?
Выглядит так, будто это ты толстишь. У нас вся силовая верхушка примерно так и рассуждает, кроме шуток. Лично имел опыт убедиться в этом на низовом уровне, но понятно откуда эти сигналы идут.
>Те кто неправильно или недостаточно решительно встали на правильную сторону - пострадали.
Пострадали все, без различия сторон. Или колхозникам давали пайку и не давали протянуть ноги? Но тогда бы все записались в колхоз, лол.
>Даже Гитлер думал что СССР - это "колосс на глиняных ногах"
США с лендлизом свинью подложили. Без патронов, еды и самолётиков всё было бы не так однозначно.
>Не надо изображать будто бы кулаки были человеколюбивы.
В том-то и прелесть рыночка, что он не работает на человеколюбии. Каким бы ты эгоистом ни был - нет смысла своими руками устраивать массовый голод, тем более в такой стране, как совок, где никто не позволит тебе барыжить по заоблачному курсу. Так могли поступить только ничтожный процент маньяков, готовых умереть вместе со всем миром, либо те, кого к этому вынудили сами власти. По своей воле никто на это не пойдёт.
>А потом Семён возвращаясь вечером домой, был кем то толкнут (с его слов) упал в канаву и сломал 2 ребра. Почти любой следователь, скажет что дело является глухим.
Очаровательный пример. Могли ещё всю семью ночью зарезать в назидание прочим - глухарь, хуле, следов нет, МАФИЯ ПРАВИТ ГОРОДОМ, ПОЛИЦИЯ БЕССИЛЬНА! В селе все друг друга знают, толкача из-за тридевять земель будешь выписывать? Ок, выпишешь лихого человечка, а за ним хвост уже таких дел тянется, на каком-то попалится и всех сдаст вместе с тобой - уедешь топтать Магадан. Это если тебя твой собственный Павлик Морозов ещё не сдаст. Типичная ситуация с мотивом и очевидным подозреваемым - менты с такой хернёй от сотворения мира работают и как-то вот получается.
>Ты наверно за пролетариат принимаешь жителей развитых империалистических стран - они не пролетарии, а "рабочая аристократия", подкупленные избиратели, разделяющие империалистические прибыли.
О, а это уже другая интересная история. Получается, развитые страны: США, Канада, Европа, Япония, Австралия (лол) присваивают себе результаты труда Африки, Азии и Южной Америки и только поэтому живут хорошо? Ок, одна из наиболее эксплуатируемых стран - Китай. Огромное количество населения, которое невозможно сделать "витриной": их просто облагодетествовали технологиями и работой, открыв перед ними западные рыночки и, вуаля, уровень жизни китайца стремительно пошел вверх и обогнал россиянина - как так? Почему вообще, активно эксплуатируемые развитыми странами нищестраны живут намного лучше, чем те, куда западные компании не суются и чью продукцию не покупают?
Это ключевой вопрос, кстати, если бы красным удалось доказать факт эксплуатации развитыми странами остального мира, то мировая революция была бы у них в кармане.
>На меня не за что стучать.
Лол. Это ты так думаешь, что ты-то грамотный, с тобой ничего не случится. Но это как раз и есть большая слабость, порождающая беспечность. И не таких грамотных в лагеря отправляли. А предатель Хрущов каким-то образом аж в генсеки пролез.
>Коммунистов не хватало.
Вот за это я тебя и посажу. Товарищ-то у нас считает, что по сёлам даже по одному коммунисту не было - мол, все крестьяне против советов, говорит!
>Грубо говоря зерно продавали на Дальнем Востоке что бы закупить потом в Европе, это часто оказывалось дешевле чем везти.
А вот это уже вторая интересная вещь. Даже если вот, не умея хранить, продавали осенью, чтобы купить весной хоть в два раза меньше - у меня уже претензий не будет. Только цифры, пожалуйста.
Добавлю сразу и третью вещь, которую очень полезно будет доказать красным:
Что при любых попытках построить коммунизм на отдельно взятом хозяйстве, производстве, регионе и бизнесе, капиталисты тут же объединяются и не жалея средств уничтожают накорню все зайчатки справедливого распределения добавочной стоимости.
>Наверное плохо душили.
Да, плохо. Возможности были ограничены, а проблем было очень много, приходилось на хозяйственное управление отвлекаться. А им партия на регулярной основе заниматься не должна, иначе карьеристы попрут. Тем более что кадровых фильтров почти не было из за нехватки коммунистов.
>Я очень надеюсь что ты тролль, отыгрывающий упёртого кретина. Потому что в противном случае мне слегка стыдно, что я принадлежу к одному биологическому виду с тобой.
Взаимно.
Две нации, между которыми нет ни связи, ни сочувствия; которые также не знают привычек, мыслей и чувств друг друга, как обитатели разных планет; которые по-разному воспитывают детей, питаются разной пищей, учат разным манерам; которые живут по разным законам... Богатые и бедные.
Я не работаю на фабрике. А так, с точки зрения гипотетической первое конечно, никому не интересно смотреть как дрочат часами дебилы у конвеера. Производителю нужен результа. Хотя, коммиблядь может за получку и простоять с сигаретой у рабочего места. Так они и делали. Но результат это не давало. Ты, когда мамка готовит тебе ужин, хочешь котлетки, или чтобы мамка заебалась и простояла четыре часа на кухне? Думаю тебе поебать, сколько она готовила котлетки по времени. Так и производителю насрать, чем ты там занимаешься на рабочем месте, если ты производишь услугу или продукт по нужной ему цене. Если не производишь - тебя увольняют, хоть ты по лвалцать часов у стонка там стой.
>то должен обосновать что это и есть практически все классовые враги.
А что проще - обосновать меньше или расстрелять сколько надо?
>Процесс их деятельности не предпологает производства, но предпологает присваивание.
Так это ж ты номенклатуру описал
>или расстрелять сколько надо?
Зачем расстреливать сколько надо, если можно расстрелять в три раза больше и получить орденов полну грудь? Судя по цитате выше, всё так и было.
Стратегически мыслишь!
>Не на философских концепциях, а на вполне конкретных интересах.
А глупые юристы этого не знают и изучают философию права.
>Если действие происходит в либертарианском мирке, то нельзя быть уверенным, что жертва насилия сама не применяла насилие минуту назад.
А это не так, лол? Ты сразу видишь все обстоятельства произошедшего?
>Насилие в твоих примерах будет самосудом независимо от чьего-то мнения.
Так и твоих. Любое действие, по втоей логике, это самосуд.
То это значит, что средства легитимно были переданы предыдущим владельцем. То есть, тут речь идет не о заслуге наследополучателя, но о праве наследодателя.
Как и вор может быть относится к производящему классу, если продолжает производство. Что и происходит при капитализме повсеместно.
Вор укравший акции скорее их продаст. Что происходит при капитализме? Воры не продают награбленное, а становятся элонмасками? Воры потому то и воры, что они воруют ценности, а не создают ценности. Где ты видел трамвайного воришку делающего кошельки? Пролетария делающего инструменты из укреденного им на дачах металлолома? Коммуниста делающего туалетную бумагу?
>Если поддержка фашистского диктатора будет единственным способом защитить частную собственность от социалистической революции, ты поддержишь фашизм?
Фашизм - это доминирование определенных солидаристских (как и социалистчиеские) воззрений. От социалистических схем фашизм отличает упор на иерархию и большую иррациональность.
Эти два типа организации общества не являются кдинсвтенными альтернативами.
>Ты не правильно понимаешь значение слова "сознательность", Она ведь разная бывает, как минимум человеческая и анти-человеческая.
Правильно, так как под ней я поразумеваю возможность последовательно и арционально преследовать свои цели, независимо от того, какие это цели.
>Бля... Даже не знаю что сказать про твою глупость.
То, что ее нет. Впрочем, ты не можешь судить о моих когнитивных способностях, так как они безусловно выше твоих, и более глупый никогда не может судить более умного, так как его мышление примитивнее.
>Последовательно. Просто исходя из передовой философии. А ты из реакционной.
Нет, ты мыслишь, исходя из маргинальной философской парадигмы. Всего лишь. Твое мнение не ценнее мнения исходящего их христианских догм.
>Этот тезис был о том, что либертарианцы недооценивают способность людей к сговору и то насколько люди ценят стабильность, ради которой и сговорятся. Ты же понял меня как то совсем не правильно. А с кем ты вообще всё это время спорил?
Понятно. Но, видишь ли, ты ложно приписываешь это мышление либертарианству. Потому что люди безусловно будут сговариваться, и это их полноце право. Хотя такие сговоры не просуществуют долго.
Ты сам говорил, что в эгоистичном общесвте велик соблазн нарушить солидарность, лол. Опять противоречие.
>Лучше планирует кидки и подставы.
Это тоже способы, и, пока они в рамках честности, они допустимы.
>Нет, не имеют. Ибо психопаты ещё и любят рискованные игры, особенно чужими деньгами. Он не планирует лучше, он лучше играет. Ты прав лишь отчасти и неправильно. Психопат планируя, без колебаний внесёт в свой план уничтожение какого нибудь предприятия, он даже не задумается о том сколько людей потеряют работу и как сложатся их судьбы.
Имеют, ведь ты не можешь доказать одну опровергнуть другую, а я допускаю обе, не отказывая в праве на существование ни одной.
>Говорю по себе.
Прости, мне похуй на твой личный опыт, это не доказательство. Ты голословно объявляешь свой тип мышления образцом, хотя вполне возможно, тчо ты тяжело психчиески болен, ты не можешь судить об этом.
>Даже если я и соглашусь с какой то суммой, то мне придётся очень долго договариваться с собой и вероятно я попытаюсь договорится с жертвой и в конечном счёте сомнительно что я смогу на такое пойти не обманув себя надлежащим образом.
Лол. Так же думаю и я. Ты не лучше меня даже по твоим меркам. Нуфф сэд.
услугу производит же
>Фашизм - это
диктатура капитала
>А глупые юристы этого не знают и изучают философию права.
Да, глупые, если думают, что законы придумывают исходя из абстракций.
>А это не так, лол? Ты сразу видишь все обстоятельства произошедшего?
Я и не должен. Не я же хочу самосуд устраивать.
>Так и твоих. Любое действие, по втоей логике, это самосуд.
С чего ты взял?
>Вор укравший акции скорее их продаст.
Не обязательно. Первичное накопление капитала везде происходило путем насилия и краж.
Ох. Так беги и расскажи им.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0
Кстати, а какое у тебя юридическое образование?
>Я и не должен. Не я же хочу самосуд устраивать.
Любые твои действия, кроме невмешательства, будут самосудом. Так скажи, ты остановишь грабителя? Не зная, возвращает ли он свое или нет?
>https://ru.wikipedia.org/wiki
>Кстати, а какое у тебя юридическое образование?
Самое лучшее. Я по ссылочкам на википедию учился.
>Любые твои действия, кроме невмешательства, будут самосудом. Так скажи, ты остановишь грабителя? Не зная, возвращает ли он свое или нет?
Не любые. Не остановлю. У нас же либертарианство и индивидуализм. Пусть другой, который вроде как не грабитель, с ним сам разбирается.
Коммунисты, как находящиеся на стадии охотников собирателей существа, не могут поверить, что кто-то имеет собственность при этом не украв.
Все в их мире появляется само собой, и если у кого-то больше чем у другого, значит он присвоил у природы не по чину. Украл, так сказать, у сообщества собирателей лишнюю часть мамонта или сожрал упавших орехов за нескольких людей. Но экономика это не игра с нулевой суммой на ограниченном пространстве. Крестьянин, например, может вырастить еду там, где она бы сама не выросла. Для коммуниста крестьянин будет вором, он считает что крестьяне должны голодать или умирать, т.к. собирают больше урожая чем едят. Для крестьянина же это нонсенс.
Зачем ты снова подсовываешь свое чучело? Историю изучи, в частности какими способами капитал приобретался. Это факты.
>Самое лучшее. Я по ссылочкам на википедию учился.
Да, я понимаю. Я вот не юрист, но право, как бы, в ВУЗике изучал. А для тебя как раз статейка на Википедии норм.
>Не любые. Не остановлю. У нас же либертарианство и индивидуализм. Пусть другой, который вроде как не грабитель, с ним сам разбирается.
Разумная позиция. О чем я и говорю.
Кого ограбили топовые миллиардеры?
Цукерберг там, Брин, Гейтс.
Пыня, который хвастался что не сдал свой партбилет, например ограбил тебя. Но он для тебя не враг, т.к. классово близкий: пыня не производит нихуя кроме говна.
У производящего класса классовая солидарность, у присваивающего тоже классовая солидарность. Коммунисты будут у пыни в парламенте не дискутировать, а голосовать как он захочет и ходить в церковь. Если же в парламент и на президентское кресло пролезет Дуров - коммунисты сразу вспомнят, что они за социализм и устроят визг и резню.
>Да, я понимаю. Я вот не юрист, но право, как бы, в ВУЗике изучал. А для тебя как раз статейка на Википедии норм.
Вот и не кукарекай, раз не юрист. Знания твои крайне поверхностны.
>Разумная позиция. О чем я и говорю.
То есть самосудов быть не должно?
>Кого ограбили топовые миллиардеры? Цукерберг там, Брин, Гейтс.
Всех трудящихся. Они же встроены в систему, которая перераспределяет прибавочную стоимость в их пользу. Кроме того, хотя это субъективно, но по-моему они настолько не наработали.
Давай еще раз. Пыня у тебя берет примерно 80 процентов налогов. Ты работаешь пять дней в неделю. Четыре из них для пыни. Один тебе. Но пыня хороший парень, а Дуров нет, вонючка.
Ты поехавший. При чем здесь Сисян и Дуров?
Все так и есть.
>То же самое в медицине. Больной приходит - получает дорогое лечение. Здоровый приходит - тоже получает дорогое лечение, потому что иначе врач не получит премию.
То ли дело святая государственная медицина, которая обладает иммунитетом к обратной связи и не заботится о качестве услуг ВООБЩЕ.
Приходит больной - стекломойные врачи взглядом оленя на трассе смотрят как он умирает в коридоре.
Можно мне пожалуйста вариант с рыночком, где меня всего осмотрят на предмет болезней?
>Вот и не кукарекай, раз не юрист. Знания твои крайне поверхностны.
Смелое заявление от человека, который вообще никаких знаний не продемонстрировал. За весь тред, лол, одни обывательские высеры.
>То есть самосудов быть не должно?
Разумеется, о чем я сразу сказал. А еще раньше разделил конфликт и суд.
Пролистай выше и посомтри, что я пишу, что у нас есть отдельно конфликтные отношения между субъектами, а отдельно - судебное разбирательство, которое должно иметь место (что я прямо пишу) даже если сам конфликт исчерпан, как с убийством.
Под управлением рыночка конкуренция быстро вырождается в монополию: капиталистам конкуренция невыгодна. Поэтому государству, ради сохранения конкуренции, приходится вмешиваться в естественные рыночные процессы: принимать антимонопольные законы, создавать целые структуры призванные давить монополии в зародыше, субсидировать за счёт бюджета компании проигрывающие в конкурентной борьбе - словом, сохранять хрупкий баланс. Сам же рыночек этот баланс сохранить неспособен: всё скатится к одной-единственной Мегакорпорации Всего, и - здравствуй тоталитаризм!
ебать ты лох
>Смелое заявление от человека, который вообще никаких знаний не продемонстрировал. За весь тред, лол, одни обывательские высеры.
Здесь тебе не школа, чтобы знания демонстрировать.
>Разумеется, о чем я сразу сказал. А еще раньше разделил конфликт и суд.
Тогда с какой радости ты предлагаешь вот это:
>обороняющаяся сторона всегда имеет право на любые меры в отношении агрессора, все ранво тяжесть любых последствий несет на себе агрессор.
>Но если человек намеренно толкнул другого, то другой имеет право запереть его в подвале, пытать, расчленить, выебать и потом повесить, или в любой последовательности.
Выбор наказания для агрессора по своему усмотрению - это и есть самосуд.
Понятно, хуйлуша, нет фюреров иди нахуй петух.
Как же хорошо, что либертарианство появилось на российской полит арене так недавно. Ватники даже не понимают, как с этим бороться и как аргументировать минусы либертарианства. А вот либертарианцы уже начали успешную деятельность с аргументами, которые невозможно оспорить
>А что проще - обосновать меньше или расстрелять сколько надо?
Для кого как.
Я не говорю что это наилучший способ, я говорю о том что в то время - это оптимальный способ.
>А вот либертарианцы уже начали успешную деятельность с аргументами, которые невозможно оспорить
Сектанты всегда успешно используют "аргументы", с которыми невозможно спорить. Точнее, просто бессмысленно.
>То ли дело святая государственная медицина, которая обладает иммунитетом к обратной связи и не заботится о качестве услуг ВООБЩЕ.
>Приходит больной - стекломойные врачи взглядом оленя на трассе смотрят как он умирает в коридоре.
Ты сильно преувеличиваешь. Я так же могу сказать, что частная медицина не заботится о людях ВООБЩЕ, ей лишь бы деньги стричь с них.
>Можно мне пожалуйста вариант с рыночком, где меня всего осмотрят на предмет болезней?
Без денег - нельзя. С деньгами найдут то, чего нет и будут лечить так, что еще больше заболеешь, чтобы стрясти еще больше денег. И так далее, пока не кончатся либо деньги, либо здоровье.
>>Если поддержка фашистского диктатора будет единственным способом защитить частную собственность от социалистической революции, ты поддержишь фашизм?
>Фашизм - это доминирование определенных солидаристских (как и социалистчиеские) воззрений. От социалистических схем фашизм отличает упор на иерархию и большую иррациональность.
... фашизм есть открытая террористическая диктатура финансового капитала, наиболее реакционных и шовинистических его кругов, направленная на уничтожение приближающейся социалистической революции и на разгром коммунистического рабочего движения в целом и его авангарда – коммунистической партии – в частности, которое набирает силу в период кризиса империализма, но ещё не достаточно сильного для захвата власти. Это главная составляющая фашизма. То есть фашизм это не приход к власти «реакционных олигархов–диктаторов», которые совершили покушение на «нереакционных», «демократически властвующих» олигархов, осуществляющих рыночную конкуренцию силовыми и террористическими методами, фашизм есть диктатура господствующего, но испытывающего неописуемый страх перед потерей своего господства, перед закатом своей эпохи и приближающейся эпохой коммунизма, класса капиталистов, направленная на разгром коммунистического движения, ибо это единственный и последний способ отсрочить свою неминуемую гибель. Фашизм – это всегда реакционная диктатура, но, в то же время, не всякая реакционная диктатура является фашизмом.
Каждая без исключения буржуазная группировка, пребывающая у власти в любой современной рыночно-демократической стране, является потенциально фашистской. Однако ни при каких других обстоятельствах ни в одной капиталистической стране буржуазия не отбросит буржуазную демократию как форму правления и не прибегнет к фашизму, пока буржуазия этой страны не будет чувствовать опасность коммунистической революции.
>Эти два типа организации общества не являются кдинсвтенными альтернативами.
Фашизм - это прежде всего антикоммунизм, всё остальное вторично и ситуативно.
>Правильно, так как под ней я поразумеваю возможность последовательно и арционально преследовать свои цели, независимо от того, какие это цели.
А теперь усвой ещё 2 понятия. "Объективные интересы" и "субъективные интересы". Те кто стоят на философской позиции субъективного идеализма, не признают существование объективных интересов, признают только субъективные и считают их принципиально равными.
>>Бля... Даже не знаю что сказать про твою глупость.
>То, что ее нет. Впрочем, ты не можешь судить о моих когнитивных способностях, так как они безусловно выше твоих, и более глупый никогда не может судить более умного, так как его мышление примитивнее.
Не берусь мерятся извилинами. Но твоя философия примитивнее моей.
>Нет, ты мыслишь, исходя из маргинальной философской парадигмы. Всего лишь. Твое мнение не ценнее мнения исходящего их христианских догм.
Маргинальность философской парадигмы весьма субъективна. Капитализм неизбежно заведёт человечество в новые войны, нищету и экологические кризисы. Поэтому марксизм победит опять. (это упрощённое объяснение)
>Понятно. Но, видишь ли, ты ложно приписываешь это мышление либертарианству. Потому что люди безусловно будут сговариваться, и это их полноце право. Хотя такие сговоры не просуществуют долго.
Вообще то долго. Не все являются азартными игроками. Школьникам трудно понять насколько люди ценят отсутствие рисков, есть даже такое когнитивное искажение, как "предпочтение нулевого риска".
>Ты сам говорил, что в эгоистичном общесвте велик соблазн нарушить солидарность, лол. Опять противоречие.
Это я говорил применительно к тому что либертарианская или мелкобуржуазная партия, имеющая в качестве основы своей идеологии индивидуализм и эгоизм - неизбежно будет куплена олигархами с потрохами. А следовательно не сможет организовать никакое либертарианство.
>>Лучше планирует кидки и подставы.
>Это тоже способы, и, пока они в рамках честности, они допустимы.
NO. Это аморально.
>Имеют, ведь ты не можешь доказать одну опровергнуть другую, а я допускаю обе, не отказывая в праве на существование ни одной.
Истина и ложь - не равны.
>>Говорю по себе.
>Прости, мне похуй на твой личный опыт, это не доказательство.
Проведи опрос среди своих знакомых.
>Ты голословно объявляешь свой тип мышления образцом, хотя вполне возможно, тчо ты тяжело психчиески болен, ты не можешь судить об этом.
Приведу крайний и обывательский примеры:
В мире существует огромное волонтёрское движение.
Люди в быту способны на сочувствие.
Большинству людей трудно делать выбор который причиняет очевидные страдания другим людям.
>>Даже если я и соглашусь с какой то суммой, то мне придётся очень долго договариваться с собой и вероятно я попытаюсь договорится с жертвой и в конечном счёте сомнительно что я смогу на такое пойти не обманув себя надлежащим образом.
>Лол. Так же думаю и я. Ты не лучше меня даже по твоим меркам. Нуфф сэд.
А ещё я написал, что меня натурально тошнит от подобных размышлений.
Но тогда вопрос к тебе. Почему ты выступаешь на стороне эгоистов?
>Как же хорошо, что либертарианство появилось на российской полит арене так недавно. Ватники даже не понимают, как с этим бороться и как аргументировать минусы либертарианства. А вот либертарианцы уже начали успешную деятельность с аргументами, которые невозможно оспорить
Их легко оспорить, приведя реальную картину мира. Капиталисты сговариваются, олигархи когда испытывают страх - нанимают фюреров, государство действует по приказам олигархов, политические деятели подкупаются олигархами, а те кто не подкупаются - быстро умирают.
Единственный критерий эффективности при капитализме - это прибыль. Наибольшая прибыль у олигархов. Олигархи - самые эффективные капиталисты.
>Это я говорил применительно к тому что либертарианская или мелкобуржуазная партия, имеющая в качестве основы своей идеологии индивидуализм и эгоизм - неизбежно будет куплена олигархами с потрохами
Допустим что ты не долбоеб, не понимающий, что либертарианство предполагает тебе ссать в ебало, а не играть в партии и генсеков, и представим себе, что либертарианцы действительно создали партию с которой пошли на выборы. Выборы выиграли. Они стоят перед олигархом и говорят ему. Дорогой, есть два стула. Первый: ты платишь нам и у тебя остается монополия на государственное предприятие.
Второй: ты не платишь нам, и у тебя нет государства, которым ты можешь понукать.
У тебя, тем не менее, есть возможность иметь свою полицию, возможность иметь свою армию, возможность жить без налогов, возможность хранить средства в собственном банке который не нуждается в лицензиях. И все это официально, а не как сейчас, с представительством в ООН и международным признанием династии.
Выбор конечно у олигарха может быть любой, но далеко не очевидно, что выберет он старый вариант, ибо у свободы есть некоторые преимущества.
В реальной картине мира есть немногим более 193 легальных персон которые живут при анархо-капитализме, и их рабы. Иногда легальные персоны воюют, но обычно нет.
Если тебе нравится быть рабом, а не сувереном - твое дело. Никто не заставляет. Но некоторым людям недостаточно иметь свободу поработать на заводе не девять, а восемь часов.
Это просто твои умозрительные маня-фантазии.
Реальность говорит о другом - государственное говно клало на тебя хуй, потому что врачи и так свои денежки получат (знаменитые 5% налога из зарплаты), а частные клиники в США неиллюзорно охуенны. И давай ты сразу пойдёшь нахуй с очередной боевой картинкой с счётом в 100000ккк за МРТ, а я пошлю тебя гуглить цифры о продолжительности жизни, об эпидемии ВИЧ в духовной и вот примерно тут к тебе должно прийти осознание, что государственное ВСЕГДА хуже частного, потому что единственное отличие - это наличие у первого иммунитета к репутации и иммунитета к ответственности.
Государство должно быть рефери в рыночных отношениях и следить, чтобы участники не играли по правилам. Но ты бы хотел, чтобы рефери начал принимать участие в игре?
Будет немного не так. Олигарх скажет либертарианцам: или я заплачу вам, вы кладете с прибором на свои маняфантазии и делаете реальную политику или я найду других лоббистов, еще до выборов.
>Допустим что ты не долбоеб, не понимающий, что либертарианство предполагает тебе ссать в ебало,
КОКОЙ ты дерзкий петушок!
>а не играть в партии и генсеков, и представим себе, что либертарианцы действительно создали партию с которой пошли на выборы. Выборы выиграли. Они стоят перед олигархом и говорят ему. Дорогой, есть два стула. Первый: ты платишь нам и у тебя остается монополия на государственное предприятие.
Ты не прав.
1) Если их допустили к выборам - значит либо у них нет шансов выиграть, либо они уже куплены.
2) Если они куплены, то будут действовать так же как социал-демократы вроде Ципраса или Оланда. То есть будут проводить политику противоположную своим обещаниям.
3) Если же каким то чудом они поставят олигарха перед двумя стульями и откажутся от того что бы работать на олигарха. То разделят судьбу Сальвадора Альенде. Олигарх просто подкупит военных или наймёт ЧВК. А вернее, подкупит военных что бы они открыли арсеналы для фашистов. Олигархи всегда держат и подкармливают фашисткие организации. И всегда готовы спустить их с цепи.
>Выбор конечно у олигарха может быть любой, но далеко не очевидно, что выберет он старый вариант, ибо у свободы есть некоторые преимущества.
Ты почему то думаешь, что олигархи сами будут играть по правилам и условностям которые придумали для нас.
>В реальной картине мира есть немногим более 193 легальных персон которые живут при анархо-капитализме, и их рабы. Иногда легальные персоны воюют, но обычно нет.
Да неужели у вас проясняется реальная картина мира. Только это весьма упрощённое понимание, не учитывающее нынешний рост прослойки миллионеров. Хоть в исторической перспективе все они будут ощипаны, но ближайшие 50 лет - они будут составлять поддержку олигархов.
>Если тебе нравится быть рабом, а не сувереном - твое дело. Никто не заставляет. Но некоторым людям недостаточно иметь свободу поработать на заводе не девять, а восемь часов.
То есть вы хотите не отменить рабство, а увеличить число рабовладельцев. А это лишь укрепит рабство тех кто не войдёт в число рабовладельцев.
Коммунисты выступают за постепенную полную отмену принуждения к труду. Физического и экономического. Через построение социализма, где труд будет правом и обязанностью каждого, а права трудящегося будут гарантированы. Тебе это противно, потому что ты не хочешь трудится - ты хочешь паразитировать на чужом труде, извлекать ренту.
Да на здоровье, пусть лобирует сколько хочет. Либертарианская партия это оксюморон, с церковью не боролись создавая атеистические церкви в средние века.
Вместо церквей появлялись альтернативные способы организации.
ОП-хуй, ты про анкап говоришь или про минархизм?
В минархизме есть государство и оно даже может РЕГУЛИРОВАТЬ РЫНОЧЕК, но только в своих пределах, ибо само зарегулировано по самое небалуйся. Отсюда и имунность минархизма к монополиям и невозможность двинуться в сторону плана, ибо рыночек мгновенно порешает.
Здесь тебе и техосмотры и государственные больницы для нищуков с минимальным прайсом, которых в анкапе быть не может.
Касаемо твоего примера — в минархизме всегда есть default техосмотр. Люди всегда будут предпочитать дефолтный техосмотр всем с отрицательной и нулевой "репутацией", ну просто потому что государство никуда не делось, и насрать ему на голову может каждый. ОАО "Государтсво" жрёт процент с каждого выполненного заказа в техосмотре, у него всегда есть приёмная и оно никуда не денется с подводной лодки.
Таким образом убивается сразу два зайца — нищая работа для тех, кого рыночек порешал и нищий ТО, для тех же + маржа и дополнительные поступления в бюджет.
Как итог — этатисты соснули.
В минархизме есть государство и оно даже может РЕГУЛИРОВАТЬ РЫНОЧЕК, но только в своих пределах, ибо само зарегулировано по самое небалуйся. Отсюда и имунность минархизма к монополиям и невозможность двинуться в сторону плана, ибо рыночек мгновенно порешает.
Здесь тебе и техосмотры и государственные больницы для нищуков с минимальным прайсом, которых в анкапе быть не может.
Касаемо твоего примера — в минархизме всегда есть default техосмотр. Люди всегда будут предпочитать дефолтный техосмотр всем с отрицательной и нулевой "репутацией", ну просто потому что государство никуда не делось, и насрать ему на голову может каждый. ОАО "Государтсво" жрёт процент с каждого выполненного заказа в техосмотре, у него всегда есть приёмная и оно никуда не денется с подводной лодки.
Таким образом убивается сразу два зайца — нищая работа для тех, кого рыночек порешал и нищий ТО, для тех же + маржа и дополнительные поступления в бюджет.
Как итог — этатисты соснули.
>Только это весьма упрощённое понимание, не учитывающее нынешний рост прослойки миллионеров. Хоть в исторической перспективе все они будут ощипаны,
Ну отними у них биткоины, лол, я хочу посмотреть как ты будешь им резать лицо выбивая пароль в интересах неимущих и социально незащищенных.
>Коммунисты выступают
Но по факту они делают гигантский феод с холопами, у которых нет прав и собственности.
Диктатура бомжей, чтобы все стали бомжами. В совке ни у кого не было даже жилья своего, только арендованное у монопольного анонимного олигарха с его коммандой локальных номенклаторов, охуенно выступили. Пидорасили на заводах и вывозили все за границу, находясь за железным занавесом.
Слыш, еблан, рыночных монополий нет. Оспорил? Нет, потому что их блять нет, есть только государственные. Тебе неприятно, конечно, вот и говоришь про сектанство. Обтекай, лошара, приходи, когда станешь взрослее и чуть умнее.
Если легко оспорить, то почему у вас не получается? Вот Светов например грамотно говорит, аргументированно. А вы нет. Вам так хочется поспорить, но не получается. Если либертарианство оперирует неопровержимыми аргументами, то у вы, чмоши, можете даже не пытаться противодействовать, выглядит смешно.
Минорхисты - это черти, которые осознали, что сказки про анкап не канают даже в дурке, а вот государственные полицаи очень полезны для защиты рыночка от скотов, которые недовольны тем, что их порешал. В идеале скотам должны быть так промыты мозги, чтобы они принимали свое место у параши безропотно и продолжали молиться на Рыночек.
С кем Светов твой любимый спорил? Где его споры с клятыми леваками и социальными либералами? Кагарлицкому просрал. Говорят, даже Супчику и Прокорму просрал. Спорю, что Дугин их и то уделает.
Либертарианство оперирует неопровержимыми в маня-мире (дискурсе) либертарианства понятиями. Ужа даже на сосаче было сто раз показано, что при принятии иного значения понятия "насилия", отличного от либертарианского, у наших юных анкапов кипит мозг, начинается постинг боевых картиночек и прочие реакции уровня глючных андоидов из "Мира дикого запада".
Шёл 2018 год, далбоёбы леваки до сих пор думают что свободный рыночек это денежная анархия из бриташки образца 19 века, и героически спорят с этим определением.
Это ты чёрт, не могущий без сапога в жопе. Минархисты дают тебе ГОАО "Сапог", и ты можешь жрать государственное говно с зп в 12к рублёв и участвовать в планчике сколько тебе влезет. Не хочешь? Иди на рыночек!
Нет, минархисты выписывают ГУП "Сапог", чтобы ебать меня, если я откажусь молится на рыночек, но не хочу мирно сдохнуть в углу. Ну и на случай, если они сами заиграются, что с рыночниками происходит постоянно. После чего их сраку спасает ГУП "Сапог".
То у него просто опытов дебатов не было, о чем он сам признал. Сейчас он начинает потихоньку в них участвовать и разьебывать разных лошков.
На сосаче местные петушки даже близко по уровню интеллекта со Световым не стояли. Тут просто никто не может так грамотно аргументировать как он, обтекай.
Если бы я с тобой общался ирл, то согласился бы. Потому что лучше не злить шизиков ирл.
Даже на сосаче есть пара-тройка школьников, которые свободно уделают либертарианца. Тащемто, это под силу леваку любого сорта, либералу современному или клятому фашику-коммунитаристу. Поэтому и приглашает лошков, чтобы не соснуть. Левак там был один пока грамотный. Просер зафиксирован.
Манька, тут по уровню аргументации никто блять и близко не стоит. Поэтому тут никто не может никого завербовать на свою сторону ну или хотя бы вынудить согласиться с его мнением. Так что это ты лошок, обтекай, петушок.
Твой Светик очредной раз опозорился. Начал про крепостных, которые не поняли, к чему все идет. Чувак явно проходил историю в школе техник Наруто.
Не будучи объединёнными в партию, невозможно быть политической силой.
>Реальность говорит о другом - государственное говно клало на тебя хуй, потому что врачи и так свои денежки получат (знаменитые 5% налога из зарплаты), а частные клиники в США неиллюзорно охуенны.
Реальность говорит о том, что в сшашке пациенты платят кучу денег за обычные процедуры, которые в других странах бесплатны или стоят копейки. Так что эффективность американской системы крайне низкая. При таких колоссальных денежных вливаниях могли бы хотя бы небогатых Португалию с Испанией обогнать по продолжительности жизни, но нет.
>Государство должно быть рефери в рыночных отношениях и следить, чтобы участники не играли по правилам. Но ты бы хотел, чтобы рефери начал принимать участие в игре?
Рефери там, где рыночек работает, а не там, где он не работает. Более того, даже там, где он работает, уже надо думать над построением более эффективной системы.
>>Только это весьма упрощённое понимание, не учитывающее нынешний рост прослойки миллионеров. Хоть в исторической перспективе все они будут ощипаны,
>Ну отними у них биткоины, лол, я хочу посмотреть как ты будешь им резать лицо выбивая пароль в интересах неимущих и социально незащищенных.
При чём здесь вообще биткоины? Капитал который не приумножается - вымывается рынком. Всего то достаточно очередного падения нормы прибыли. Или обвала какого нибудь ICO, куда эти биткоины будут вложены.
>>Коммунисты выступают
>Но по факту они делают гигантский феод с холопами, у которых нет прав и собственности.
Собственность не только частная бывает, но так же личная и общественная.
>Диктатура бомжей, чтобы все стали бомжами. В совке ни у кого не было даже жилья своего, только арендованное у монопольного анонимного олигарха с его коммандой локальных номенклаторов, охуенно выступили.
Жильё нужно что бы в нём жить, а не что бы спекулировать, в аренду сдавать и ипотеку платить. Всё многоквартирное жильё должно быть в собственности социалистического государства и предоставлятся в 30 минутной транспортной доступности от места работы. Тогда и проблема дорожных пробок исчезнет. Не надо будет с одного конца города в другой ехать.
>Пидорасили на заводах и вывозили все за границу, находясь за железным занавесом.
Ложь.
>Вот Светов например грамотно говорит, аргументированно.
Светов постоянно лжёт.
>Либертарианская партия это оксюморон, с церковью не боролись создавая атеистические церкви в средние века. Вместо церквей появлялись альтернативные способы организации.
Может поэтому ее так и не победили? Дело не в форме организации. Либертарианцам даже при самом успешном раскладе придется возглавить государство, и вот тогда проявится их эгоистическая сущность. Кого-то купят олигархи, а кто-то просто будет испорчен властью и деградирует хотя будучи либертарианцем дальше уже некуда деградировать, лол, как коммунистическая номенклатура. А она, не будем забывать, на словах тоже была против государства.
>Светов
> грамотно говорит, аргументированно
Светов аргументировано говорит? Ну ты загнул! Его тексты по большей части давят на эмоции и состоят из низкопробной политической демагогии.
Понятно
Ну для ватников все неудобные аргументы будут из разряда врети
Ну например, от него я и узнал, что рыночных монополий нет. А это даже ты, копротивленец обоссаный, оспорить не можешь. Значит, все правильно говорит
>Не имея католического прихода нельзя писать письма в Рим
Ладно.
>Может поэтому ее так и не победили?
Вместо торговли наркотиками, колоний, персональных феодов с рабами, регулярной записи сколько и когда месячных у каждой бабы на континенте и помазывания царей имеют здание, где рассказывают тебе, что ебаться грешно.
Так же и секулярное государство при минархизме будет иметь здание, в которое ты сможешь ходить постоять в очереди, из благих чувств.
>Ну например, от него я и узнал, что рыночных монополий нет.
Лол, ну это как сказать, что ты от конкретного попа узнал, кто такой Иисус. И теперь этот поп для тебя как духовный учитель стал, который априорно все правильно говорит. Это такие азы вашей религии, что стыдно не знать самому.
Как там, леваки свободный рыночек уже нашли? Без этого невозможно достоверно сказать, что монополии на нем существуют. Все кукаретники про монополии как-то упускают этот важный момент.
Ну ты петух, это можешь оспорить? Нет, но все равно блядь всем скопом верещите, что на рыночке будут монополии. Каждый раз вас в говно макаю этим утверждением
Чем он оптимален-то? От отписок не лучше не защищал.
> Без этого невозможно достоверно сказать, что монополии на нем существуют
А еще без этого нельзя утверждать, что либертарианство работает, и существует такой швятой рыночек без монополий.
>бесплатны
Ты - идиот.
Утверждать мало. Где твои доказательства?
Нет ты. Ты ведь из имбецилов, для которых НЕТ НИЧИГО БИСПЛАТНАВА, да?
Так либертариям известны примеры свободных рынков. Никакими монополиями там и не пахнет.
А еще у них есть маняматмодели свободного рыночка, которые тоже никогда не скатываются к монополии. Сложна, сложна, якозал не работает либертарианство!
>Так же и секулярное государство при минархизме будет иметь здание, в которое ты сможешь ходить постоять в очереди, из благих чувств.
Морозная история, но она является лишь сказкой даже в рамках манярхизма. Потому как при манярхизме у государства будет как минимум 4 здания: армии, полиции, суда и налоговой.
>Так либертариям известны примеры свободных рынков.
Подожди, тогда к чему вопрос:
>Как там, леваки свободный рыночек уже нашли?
>А еще у них есть маняматмодели свободного рыночка, которые тоже никогда не скатываются к монополии.
Помню был тут один на двощах, писал такую модель.
В итоге нарисовать получилось только манямирок, в котором люди не едят, но продолжают работать.
Так это самый лулз. Леваки настолько тупы, что верещат о монополиях только на основании своего манямира, вместо того чтобы узнать как там дела ИРЛ.
Я думаю любой диалог с левым нужно начинать с вопроса: какие примеры свободных рынков вам известны? Если он сливается, то дальше слушать его авторитетное мнение не нужно.
>Здесь тебе не школа, чтобы знания демонстрировать.
Ну, для тебя в принципе никакое место не школа, потому что знания ты не продемонстрируешь нигде.
>Выбор наказания для агрессора по своему усмотрению - это и есть самосуд.
А, ты воспринял это как наказание. Нет, я не говорил о наказании, возмездие - это не наказание, это не часть карательных или исправительных мер, насилие возникает в рамках двухсторонних отношений.
>В итоге нарисовать получилось только манямирок, в котором люди не едят, но продолжают работать.
Бывает, не вписались в рыночек, и что теперь, за МРОТ копротивляться? Ну уж нет, будем за воздух работать, лишь бы атланты были довольны! Очень по-либертариански.
Да, только потом "рынок не тот" "судья продажная" "законы тоталитарные" и.т.д.
В том то и дело, что рынок дает пизлюлей и отбирает вполне себе сам.
У него еще кстати и не умирали. Как расстреливать врагов народа если они бесстмертны?
Похоже ты маленько не понял. Сейчас уже нет свободных рынков, сейчас все зарегулировано и сплошной социализм по мнению самих либератрдов. Так какие примеры свободных рынков и монополий тебе известны? Вот мне лично монополии не нужны, чтобы критиковать рыночников.
Кто контролирует пропуски, маня?
Или государство, сращенное с бизнесом.
Или другой бизнес, сращенный с первым.
>Ну, для тебя в принципе никакое место не школа, потому что знания ты не продемонстрируешь нигде.
Ну а смысл перед кукаретиками что-то демонстрировать? Бесполезно, они же универе целый семестр что-то проходили, поэтому знают лучше.
>А, ты воспринял это как наказание. Нет, я не говорил о наказании, возмездие - это не наказание, это не часть карательных или исправительных мер, насилие возникает в рамках двухсторонних отношений.
Потому что возмездие и есть наказание, а ты пытаешься жонглировать словами. Так и агрессию можно назвать скажем "действием" и не наказывать за нее.
А потом тебя ставят у канавы и пускают пулю в затылок, пока твой более удачливый сородич верхом на пароходе спешит в Париж живописать ужасы революции.
>само зарегулировано
кем? кто его регулирует и наказывает за нарушение регуляции?
>как коммунистическая номенклатура. А она, не будем забывать, на словах тоже была против государства
Любая управленческая прослойка склонна загнивать. Поэтому для нормально функционирования её надо регулярно чистить. После опыта Советского Союза, коммунисты понимают что нельзя этим пренебрегать.
Вообще, это ещё Сталин считал что партии нужно отстранится от прямого хозяйственного управления, что бы карьеристов меньше лезло. Но не успел это сделать.
>Ну например, от него я и узнал, что рыночных монополий нет. А это даже ты, копротивленец обоссаный, оспорить не можешь. Значит, все правильно говорит
А от меня ты только что узнал, что идеального рынка нигде нет и никогда не было. Если монополии для закрепления положения нужно государство - она его создаст.
>Чем он оптимален-то? От отписок не лучше не защищал.
Это лучшее что можно было организовать с тогдашним качеством управления и необходимой в то время скоростью.
Вовсе нет, просто ты уже и дьявола в аду оправдаешь, лишь бы на нем серп и молот был. Другие решения вполне были - список формальных критериев как вариант.
Клиенты предпочитают пользоваться тем, что могут себе позволить. По странному стечению обстоятельств, рыночек решает так, что плебс всегда позволяет себе есть хуи капиталиста.
Я думаю, учитывая уже существовавшие ужасы революции, я не должен пролетариями, всем сочувствующим коммунистам, или как говорит местный поехавший не слишком решительно выбравшим сторону ничего кроме может быть пули в зателках. Странно, что ты ожидаешь к себе человеческого отношения с таким отношением. Любишь террор?
>... фашизм есть открытая террористическая диктатура финансового капитала, наиболее реакционных и шовинистических его кругов
Марксистская мантра, опять же. МАрксисты отрицают у человека какие-либо интересы, кроме сугубо материальных, а это глупо.
Фашист - человек с определенным воззрением, самоощущением и ценностями, ты закрываешь на это глаза.
Точно так же я могу закрыть глаза на остальыне факторы, и сказать, чтоф ашизм и социализм - одно и то же, так как обе идее поддерживают солидарные отношения между людьми, чувство единства, принцип разделения ответственности.
>А теперь усвой ещё 2 понятия. "Объективные интересы" и "субъективные интересы". Те кто стоят на философской позиции субъективного идеализма, не признают существование объективных интересов, признают только субъективные и считают их принципиально равными.
Да, они принципиально равны, так как ты ни разу не смог доказать обратного.
Мои аргументы очень просты и внятны: любые потребности локализуются в сознании субъекта и потому субъективны. Но они всегда порождаются и внешними факторами, и поэтому имеют объективный источник.
Принципиальнйо разницы между желанием поесть, чтобы выжить и желанием купить Мерседес нет.
>Не берусь мерятся извилинами. Но твоя философия примитивнее моей.
Да, ты не первый, кто так говорит. Ведь я, по сути, нигилист, у нигилиста всегда очень простые взгляды на этику, без чрезмерного усложнения.
>Маргинальность философской парадигмы весьма субъективна. Капитализм неизбежно заведёт человечество в новые войны, нищету и экологические кризисы. Поэтому марксизм победит опять. (это упрощённое объяснение)
О, она объективна, ведь это понятие, скорее, статистическое, края распределения и являются маргинальными.
>NO. Это аморально.
Мораль субъективна и является личной принадлежностью человека, а не объективным правилом взаимоотношений.
>Истина и ложь - не равны.
Их надо доказывать. Истинность надо доказывать. Такие дела. Ты этого не сделал.
>Большинству людей трудно делать выбор который причиняет очевидные страдания другим людям.
Большинство регулярно делает это. Покупая товар дешевле, чем могли бы, человек уже причиняет страдания другому, ведь мог бы снабдить его большими средствами.
Люди действуют из своих интересов, и это норма.
>Но тогда вопрос к тебе. Почему ты выступаешь на стороне эгоистов?
Я эгоист. Как и любой здоровый человек, я обладаю эмпатией и сочувствием, но благо других занимает в моей иерархии невысокое положение.
Я не убью человека даже за крупную сумму, потому что для меня жизнь другого стоит больше, скажем, 1кк рублей, но я безусловно убью человека, елси от этого будет зависеть моя жизнь.
Есть и люди, чье благо я ставлю даже выше собственной жизни, любимый человек, но не благо чужого.
Да, только угроза голодной смерти - это как раз экономическое принуждение.
>Как расстреливать врагов народа если они бесстмертны?
Во-первых - не народа, а свободного рынка.
Во-вторых - их можно закапывать в землю, бетонировать...
Или можно в колесо засунуть и бегать заставить. Perpetuum Mobile!
Ну ты-то, понятное дело, готов быть китайцем, выбросившимся из окна на алтарь конкуренции?
>Ну а смысл перед кукаретиками что-то демонстрировать? Бесполезно, они же универе целый семестр что-то проходили, поэтому знают лучше.
Ну, как бы, на моей специальности право проходят не семестр, лол. Право укладывается в 6 различных предметов. Основы права изучаются год.
Да и представляемая мною точка зрения - не моя фантазия, а позиция довольно распространенная.
>Потому что возмездие и есть наказание, а ты пытаешься жонглировать словами. Так и агрессию можно назвать скажем "действием" и не наказывать за нее.
Нет. Я сразу сказал, что надо разделять конфликт (межсубъектные отношения) и суд (общесвтенное обвинение). И провел параллель конфликта с договором - сказал, что это отношения двухсторонние, межсубъектные, но, в отличии от договора, содержат волеизъявление только одного человека. А, поскольку мы считаем, что обязательства в договоре - продукт волеизъявления, то и логичным следствием является представление, что ответственность в конфликте несет только одна сторона.
>Ну, как бы, на моей специальности право проходят не семестр, лол. Право укладывается в 6 различных предметов. Основы права изучаются год.
Тогда совсем другое дело. С таким-то багажом можно и других судить, продемонстрировали они знания или нет.
>Да и представляемая мною точка зрения - не моя фантазия, а позиция довольно распространенная.
Есть еще такая позиция, что вселенная была создана за 6 дней, тоже довольно распространенная.
>Нет. Я сразу сказал, что надо разделять конфликт (межсубъектные отношения) и суд (общесвтенное обвинение). И провел параллель конфликта с договором - сказал, что это отношения двухсторонние, межсубъектные, но, в отличии от договора, содержат волеизъявление только одного человека. А, поскольку мы считаем, что обязательства в договоре - продукт волеизъявления, то и логичным следствием является представление, что ответственность в конфликте несет только одна сторона.
Ответственность на основании чего? На основании личных принципов другой стороны, которая посчитала ее виновной?
>Вовсе нет, просто ты уже и дьявола в аду оправдаешь, лишь бы на нем серп и молот был.
Вообще, Дьявола нет.
>Другие решения вполне были - список формальных критериев как вариант.
А ты думаешь что врагов народа определяли исключительно интуитивно? Врагов определяли прежде всего по их деятельности, высказываниям и связям. Это вполне формальные критерии.
Ты же думаешь как будто бы наугад гребли игнорируя то что может относится к делу.
Чем отличаются либерализм, фашизм и коммунизм. Аноним ID: Марк Ермолаевич 01/05/18 Втр 15:21:11 #405 №28081492 Двачую 2 RRRAGE! 0
>>... фашизм есть открытая террористическая диктатура финансового капитала, наиболее реакционных и шовинистических его кругов
>Марксистская мантра, опять же. МАрксисты отрицают у человека какие-либо интересы, кроме сугубо материальных, а это глупо.
Все объективные интересы являются материальными. К слову, альтруизм - это далеко смотрящий и полноценно развитый эгоизм. Но ты этого не понимаешь.
>Фашист - человек с определенным воззрением, самоощущением и ценностями, ты закрываешь на это глаза.
Ровно как либерал или коммунист. Но речь то о самом фашизме.
>Точно так же я могу закрыть глаза на остальыне факторы, и сказать, чтоф ашизм и социализм - одно и то же, так как обе идее поддерживают солидарные отношения между людьми, чувство единства, принцип разделения ответственности.
Сейчас поясню чем отличаются либерализм, фашизм и коммунизм с точки зрения отношения к индивиду.
Либерализм и коммунизм провозглашают то что общественной единицей является индивид. Фашизм как солидаризм, провозглашает что общественной единицей является группа, семья, синдикат или община.
Либерализм провозглашает индивидулизм. Например нэо-либерализм следует формуле "Нет никакого общества - есть только взаимодействующие индивиды".
Фашизм провозглашает роль человека в группе и государстве, как роль клетки в живом организме. Индивид не рассматривается как субъект имеющий ценность, а лишь в контексте пользы для своей группы.
Коммунизм подходит к этому вопросу научно. Доказано что вне человеческого общества, человеческий индивидуум не формируется. И вне человеческого общества он не может полноценно жить. Существование объективных противоречий между обществом индивидов, приводит к необходимости разрешения этих противоречий и они должны быть разрешены диалектически. То есть в гармоничном виде. А это означает что передовые люди сознательно сформируют новое общество которое сформирует новых индивидов. Это невозможно без мобилизации усилий общества. А она невозможна без разграничения индивидуальностей на прогрессивных и реакционных.
Либералы отрицают необходимость общества для индивида. Фашисты презирают индивида. А коммунисты развивают индивида и общество, потому как развитые индивиды составят прогрессивное общество. А прогрессивное общество сформирует развитых индивидов.
Фашизм пользуется левой риторикой, потому что его нанимают в то время, когда ему нужно бороться против коммунизма.
>>А теперь усвой ещё 2 понятия. "Объективные интересы" и "субъективные интересы". Те кто стоят на философской позиции субъективного идеализма, не признают существование объективных интересов, признают только субъективные и считают их принципиально равными.
>Да, они принципиально равны, так как ты ни разу не смог доказать обратного.
Они могут различаться. Когда человек действует или бездействует против своих интересов - это называется идиотизм.
>Мои аргументы очень просты и внятны: любые потребности локализуются в сознании субъекта и потому субъективны. Но они всегда порождаются и внешними факторами, и поэтому имеют объективный источник.
Потребность в еде и воде объективна?
>Принципиальнйо разницы между желанием поесть, чтобы выжить и желанием купить Мерседес нет.
Разница огромна и объективна.
>>Не берусь мерятся извилинами. Но твоя философия примитивнее моей.
>Да, ты не первый, кто так говорит. Ведь я, по сути, нигилист, у нигилиста всегда очень простые взгляды на этику, без чрезмерного усложнения.
Значит недостаточно хорошо тебя жизнь поимела.
>>Маргинальность философской парадигмы весьма субъективна. Капитализм неизбежно заведёт человечество в новые войны, нищету и экологические кризисы. Поэтому марксизм победит опять. (это упрощённое объяснение)
>О, она объективна, ведь это понятие, скорее, статистическое, края распределения и являются маргинальными.
Не буду с тобой спорить по этому вопросу сейчас. Оставлю для других дискуссий, ибо надо изучить вопрос получше.
>>NO. Это аморально.
>Мораль субъективна и является личной принадлежностью человека, а не объективным правилом взаимоотношений.
Мораль является общественным продуктом и диктуется отношениями проистекающими из экономического базиса.
>>Истина и ложь - не равны.
>Их надо доказывать. Истинность надо доказывать. Такие дела. Ты этого не сделал.
И как её доказывать нигилисту? Философия отвечает на вопрос "Как должно быть?". Насколько я знаю нигилисты его игнорируют.
>>Большинству людей трудно делать выбор который причиняет очевидные страдания другим людям.
>Большинство регулярно делает это. Покупая товар дешевле, чем могли бы, человек уже причиняет страдания другому, ведь мог бы снабдить его большими средствами.
Скажу по себе, я множество раз испытывал моральные страдания по этому поводу.
>Люди действуют из своих интересов, и это норма.
А поскольку их интересы искусственно противопоставлены, то действуя в соответствии с ними они причиняют страдания, испытывают страдания и как следствие психически болеют. Например погружаются в самообман, в маня-мирок.
>>Но тогда вопрос к тебе. Почему ты выступаешь на стороне эгоистов?
>Я эгоист. Как и любой здоровый человек, я обладаю эмпатией и сочувствием, но благо других занимает в моей иерархии невысокое положение.
Я как альтруист, скажу что полноценно развитый эгоизм - это альтруизм. У эгоистов само-отождествление, зона комфорта и зона морали предельно узки и ограничены собой или небольшой общностью. У альтруиста зона комфорта, зона морали и отождествления очень широки.
Хорошо если мои дети будут богатыми, но если они будут окружены бедняками, не будет в их жизни настоящего счастья. Если они будут богатыми и уедут в фишинебельную страну, то бедная страна напомнит о себе, если не им, то их внукам. И будут они справедливо вырезаны, как упыри. Ибо справедливость будет не на их стороне, на их стороне будет лишь ложь и подлость обеспечивающие сохранение "статус-кво". Так что уж лучше не будут мои дети богатыми, а будет всё общество средненько жить. Тогда моим детям не придётся становится упырями, а их жизнь будет полноценной.
>Я не убью человека даже за крупную сумму, потому что для меня жизнь другого стоит больше, скажем, 1кк рублей, но я безусловно убью человека, елси от этого будет зависеть моя жизнь.
>Есть и люди, чье благо я ставлю даже выше собственной жизни, любимый человек, но не благо чужого.
Хорошо. Тогда давай увеличим количество противопоставленных жизней. И пусть они будут разные, женщины, мужчины, дети, разных возрастов и занятий. Назови ту цифру чужих жизней которая ценнее твоей.
>Или можно в колесо засунуть и бегать заставить. Perpetuum Mobile!
ИГРА С ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУММОЙ
>Тогда совсем другое дело. С таким-то багажом можно и других судить, продемонстрировали они знания или нет.
Да, можно. Тебя можно судить на основании имеющихся академических знаний, как человека, не знающего о такой дисциплине, как философия права.
Это все пустая болтовня.
>Есть еще такая позиция, что вселенная была создана за 6 дней, тоже довольно распространенная.
Так позиции нужно обсуждать. Ты пока тыкаешься в либертарианский взгляд на конфликт как слепой котенок, пытаясь его раскритиковать, но попадая не туда.
>Ответственность на основании чего? На основании личных принципов другой стороны, которая посчитала ее виновной?
Снова не понимаешь. Винвоен или не виновен - это концепции судебного разбирательства. А в рамках конфликта каждый действует на свое усмотрение. Тут нет вины. Грабителя можно затсрелить не потому, что онв иновен, а потому что он односторонне инцициирвоал двухсторонние отношения.
>Вообще, Дьявола нет.
Коммунистов не учили что такое фигура речи. Тут максимум 3 класса церковно - приходской.
>А ты думаешь что врагов народа определяли исключительно интуитивно? Врагов определяли прежде всего по их деятельности, высказываниям и связям.
А почему ты решил что определяли именно так? А, главное верить в непогрешимость советов, а аргументы сами из воздуха возникнут, да?
Отсутствие рыночных монополий
Слыш, петух, тогда почему эпл не создало государство? Микрософт? Где фюеры, Билли? Какая же ты тупорылая хуйня, не можешь ответить на такие простые вопросы уже на протяжении треда
>>Вообще, Дьявола нет.
>Коммунистов не учили что такое фигура речи. Тут максимум 3 класса церковно - приходской.
Отвечу стихами, жалко что их в школе не изучают.
Подойди. Говорят,
Ты хороший человек.
Ты неподкупен. Впрочем,
Молния, ударившая в дом, —
Тоже.
Ты не отступаешься
От того, что когда-то сказал.
Но что ты сказал?
Ты честен: что думаешь, то и говоришь.
Но что ты думаешь?
Ты храбр. Но в борьбе против кого?
Ты умён. Но кому служит твой ум?
Ты не заботишься о своей выгоде.
А о чьей?
Ты хороший друг. Но хороших ли людей?
Слушай же, мы знаем:
Ты наш враг. Поэтому
Мы тебя поставим к стенке.
Но, учитывая твои заслуги и твои достоинства,
Мы поставим тебя к хорошей стенке
И расстреляем тебя из хороших винтовок хорошими пулями,
А потом закопаем
Хорошей лопатой в хорошей земле.
>>А ты думаешь что врагов народа определяли исключительно интуитивно? Врагов определяли прежде всего по их деятельности, высказываниям и связям.
>А почему ты решил что определяли именно так? А, главное верить в непогрешимость советов, а аргументы сами из воздуха возникнут, да?
Не надо свою глупость приписывать коммунистам. Мы прекрасно знаем что минимум 2% населения заслуживают ликвидации или изоляции. Как минимум по факту вышеописанных мною формальных критериев. А если в каком то регионе комиссар будет недобрать эти жалкие 2%, значит он лениво работает.
Мне охото после революции расправится со всеми предпринимателями которые платили чёрные или серые зарплаты. И это справедливо. Но на практике это будет означать поголовную расправу над бывшими бизнесменами. Классовых врагов находить очень легко, вину за ними находить тоже легко.
>Слыш, петух,
Питухом являешься ты.
>тогда почему эпл не создало государство? Микрософт? Где фюеры, Билли? Какая же ты тупорылая хуйня, не можешь ответить на такие простые вопросы уже на протяжении треда
А ты не умеешь правильно формулировать вопросы и понимать ответы. Я вот не знал о чём ты вопрошаешь, не мог разобрать твоё формалистическое кудахтание. Наконец то ты задал вопрос по сути и за это тебе будет ответ тоже по сути. Следующий вопрос задавай без оскорблений, а не то свой клюв получишь хуй.
У американских корпораций уже есть своё государство, которое при помощи самой сильной в мире армии и многочисленной полиции обеспечивает их интересы. Фюрер им понадобится только если американские рабочие восстанут против гнёта корпораций. Но учитывая нынешний уровень благосостояния достигнутого за счёт эксплуатации других стран, восстанут они лишь когда США потеряет своё империалистическое положение. Так что фюрера им пока нанимать нет необходимости. США очень много воюет.
>Да, можно. Тебя можно судить на основании имеющихся академических знаний, как человека, не знающего о такой дисциплине, как философия права.
Как будто у тебя есть какие-то знания, лолка. Еще ссылочку на вики кинь плиз.
>Так позиции нужно обсуждать. Ты пока тыкаешься в либертарианский взгляд на конфликт как слепой котенок, пытаясь его раскритиковать, но попадая не туда.
>Снова не понимаешь. Винвоен или не виновен - это концепции судебного разбирательства. А в рамках конфликта каждый действует на свое усмотрение.
Вот ты и спалился, невежда. Понятие вины как раз существует не только в судебном процессе. Слепой котенок тут ты.
>Тут нет вины. Грабителя можно затсрелить не потому, что онв иновен, а потому что он односторонне инцициирвоал двухсторонние отношения.
Это называется объективным вменением, институт времен Хаммурапи. Игил и то прогрессивнее.
>Вот ты и спалился, невежда. Понятие вины как раз существует не только в судебном процессе. Слепой котенок тут ты.
Дай нам объективное определение вины.
Вообще не стоит ради спора с либертарианцем погружаться в его терминологию, ибо она формалистична. Она игнорирует то что суть и форма различны.
Дай нам объективное определение вины.
Вообще не стоит ради спора с либертарианцем погружаться в его терминологию, ибо она формалистична. Она игнорирует то что суть и форма различны.
> когда две стороны вступают в отношения, они выражают обоюдное согласие и несут оговоренные обязательства
Какие, блять, стороны. Вы, черти, уже опять что-то подписываете?
Но эти услуги на самом деле не бесплатны.
>Но эти услуги на самом деле не бесплатны.
Практически всё не бесплатно. Но всё делится на личное, общее и частное.
Если медицина будет общая - то большинству это выгоднее, чем если она будет частной. Ежели она будет частной, то это будет выгодно лишь собственникам крупнее мелких. Не то что рабочим или малообеспеченным, а даже мелким предпринимателям, выгоднее когда медицина общественная.
Доступное здравоохранение важнее частных яхт. Те кто этого не понимает - античеловеки.
Частная собственность — это такое отношение между людьми, которое состоит:
а) в категорическом непонимании или неприятии того, что каждый погибший человек, каждый не оптимально, не творчески развитый индивид, каждая несостоявшаяся в гармонии с производительными силами личность — это потеря потенциала развития и расцвета всего человечества и каждого человека в отдельности;
б) процессуально протекающее в разного рода людоедстве от прямого употребления в пищу конкурента до опосредованного употребления его жизни в виде рабочего времени на отчуждённые блага для себя. Частные отношения собственности не позволяют организовать производственные отношения рационально, научно, так как искусственно противопоставляют людей друг другу. Самый фундаментальный вид такого противопоставления и называется разделением общества на классы.
https://prorivists.org/why_exploit/
Любой, кто будет ожидать от тебя и тебе подобных человеческого отношения, совершает чудовищную ошибку.
Террор больше всего любят сторонники рыночка, и регулярно терроризируют нищетой сотни миллионов человек.
Коммимразь пишет
>Террор больше всего любят сторонники рыночка, и регулярно терроризируют нищетой сотни миллионов человек.
До этого такая же же коммимразь (они идентичны, что сами признают) пишет
>Мне охото после революции расправится со всеми предпринимателями которые платили чёрные или серые зарплаты. И это справедливо. Но на практике это будет означать поголовную расправу над бывшими бизнесменами.
Это тип мышления каждоо бомжа, сына бомжа, генетического пролетария, короче. Рыночек им дал работу: иди, получай.
Но нет, они хотят убивать работодателей.
Если человечество хочет мира ему нужно проводить тщательный тест на интеллект и вешать звездочку на каждого коммуниста с двузначным айсикью. Как собак чипируют во дворах.
Чтобы издалека люди могли опознать поехавшего, знать, что его проверили на бешенство, что он уже на учете стоит и при любом странном поведении с его стороны можно и нужно срочно звонить в службу контроля за ними.
Ты щас Светова ограниченным назвал?
Может он на самого Хоппе или там Нозика попер. Может и они не такие охуенные, как школьным атлантам кажутся? Может там какой-то недостаток знания. Мало ли.
Читая этот тред, я просто не понимаю. Как человек может так яро защищать свои кандалы и сапог в жопе?
Человек живет на дне. Не может даже повлиять на политику в своем городе, ибо нищый выблядок без каких то 10-20 торговых центров в своем владении.
Зато он не считает себя пролетарием!
Человек живет на дне. Не может даже повлиять на политику в своем городе, ибо нищый выблядок без каких то 10-20 торговых центров в своем владении.
Зато он не считает себя пролетарием!
Кто же хочет ассоциировать себя с бомжами с вокзала?
Пролетарий это бомж.
> proletarius — «производящий потомство» (от лат. «proles» — «pro + alo» — «для + выращивать, воспитывать»).
>Такое их название в обществе объяснялось тем, что единственное значение пролетариев для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима. Как писал Тойнби, в Древнем Риме при проведении переписи населения те люди, у которых не было собственности, в графе об имуществе писали — «дети» (пролес).
Бомж живет подаянием и случайными низкоквалифицированными заработками, еще грабежом и воровством. Бомж не понимает, зачем ему свое собственное жилье. У них обычно и есть жилье, они просто любят тусоваться на вокзале с бомжами, попрошайками, грабителями и другими товарищами. Панин хорошо показал коммунистов в своем недавнем ролике, где он ходил расстроганный по вокзалу в народ спрашивать чем им помочь, и выяснил, что там тусуются товарищи с жильем работой и детьми, например военный который ездил ихтамнетом проводит там время бухая с другими коммунистами, рекомендую посмотреть. Очень интересно. Отвлекся. В общем бомж классово близкий короч присваивающему классу. Поэтому коммунисты любят пролетариат и даже, чтобы сделать им комплимент, рабочих ( не всех) решили всегда звать своими товарищами бомжами.
Никто не спрашивает чего ты там хочешь и как проецируешь свой манямирок.
Ты - пролетарий жрущий нищие подачки и прыгающий на бутылке. Такой же как и я. Только вот мне неприятно, а тебе заебись. Ты за любую клевету на хозяина загрызешь.
Откуда такие выводы? Я даже рядом не пролетарий, и сочуствия к пролетариям с каждым годом у меня всё меньше, т.к. я понимаю, что это не договороспособные агрессивные существа, которые только и хотят человеческих страданий.
Подачки не жру, на бутылке стараюсь не прыгать, поэтому по своей возможности не кормлю государство и не поддерживаю его служек. И хозяина у меня, в отличие от некоторых любителей сапога в жопе, нет, только Бог. Спаситель наш (и твой) и избавитель Исус Христос.
Слушай маму, кушай кашку, не бросайся на людей, люби ближнего, и у тебя всё тоже будет хорошо, может быть. Если Христу будет угодно.
>тоже нужно найти какую-нибудь соматическую болезнь
статья за мошенничество. ОП-хуй, дебил. Критикуешь - предлагай. Только не суй свой гнилой ПЛАН - он навернулся с полтолчка.
Ну если ты не пролетарий (опустим версию, что даун из прекариата думает, что у него нет хозяина), то нахуй пролетариям принимать оправдания господствующих?
Уж простите, но ваш дискурс настолько говенный, что не устраивает даже многих, если не большинство, интеллектуалов, которые относятся к подчиненной части господствующих. Ну а рабочим тем уж явно невыгодно верить в эти сказки, хотя у них выбора нет. С такой то либеральной отупляющей пропагандой. Даже совок или Корея отдыхают со своими сраными плакатиками в области промывки мозга.
Я бы сказал, что кроме машины пропаганды, само существование человека при капитализме навязывает оправдательную логику этого самого положения. Или ты принимаешь это говно, или идешь нахуй как асоциальный элемент. Не надо даже в это искренне верить или как-то осознавать, нужно просто действовать в соответствии. Кароче, молишься - веришь. И никакой рефлексии.
Опять мимо. У меня есть профессия, я учился чтобы делать роботов, таких, которые которые скоро заменят пролетариев в пятерочке на кассе и в такси за рулем. На посту и на стройке. За станком и на конвеере.
И как человек, которому не нравится государственная машина в принципе, вдруг выступает с точки зрения оправдания господствующих сегодня присосавшихся к кормушке вонючек?
Тут, любезный, логическая ошибка закралась.
А как совок относился к интеллектуалам помним, не забываем, не прощаем. Тут уже не наебешь, дорогой. Интеллектуал он на то и интеллектуал, что отличается большей сообразительностью и в принципе не самой плохой памятью. Где служишь за получку, раз уж мы перешли на личности?
Все понятно, тебе 15ть лет. С этого и стоило начинать.
А когда технари вдруг стали интеллектуалами? Я что-то пропустил? У них рефлексии по функциональному статусу хуй на нихуя. Можешь загуглить термин.
А вдруг не пиздит)))
Мне не надо гуглить термин, янемного могу по-французски и знаю откуда это слово.
Ты много пропустил, да. И на вопрос не ответил, почему же, стесняешьс своих трудовых мозолей наверное?
Для меня ты буквы на экране. Ну так когда из основной безмозглой мозговой силы любого режима времен модерна ака технари вылезли интеллектуалы? Как там у них с моральными суждениями? А это же все область морали, если ты не заметил.
Насколько я знаю, но кредо технаря таково будет звучать примерно "если какая-то хуйня может быть создана с самыми непредсказуемыми или ужасными последствиями, она должна быть создана, весь мир - это ебаная лаборатория". А все из-за клятой специализации.
>я учился, чтобы снижать издержки господина
>Я даже рядом не пролетарий
>Интеллектуал
Но в масштабах стран вроде все работает чисто по рыночку. Все делают то что им выгодно, либо не делают, если это сильно повредит.
А может это представитель салариата (избранные шестерки-специалисты на зарплате).
Ты даже немного правильно говоришь, но чувствуется, как грязноштанная идеология сбивает вектор правильной мысли прямо в парашу и бред. Так что питухом остаешься ты, хуйлуша
Это так мило наблюдать - в своих влажных мечтах коммунисты уже безжалостно расстреливают всех подряд, а в реальности общественно-политического влияния у них меньше чем у Маньцева. Если точнее - его нет совсем.
>Упразднение сословного общества?
Да, мне вот не нравится что у моей семьи отняли крепостных. Они были моей собственностью СПРАВЕДЛИВО И ПО ЗАКОНУ. Оправдывайтесь, капиталобляди, почему вы такое же ворье, как и комми-петухи?
> Если точнее - его нет совсем.
>Это так мило наблюдать - в своих влажных мечтах коммунисты уже безжалостно расстреливают всех подряд, а в реальности общественно-политического влияния у них меньше чем у Маньцева. Если точнее - его нет совсем.
Это исправимо, при том усилиями буржуазии. Капитализм сам себя доводит до революционной ситуации. Именно буржуи и их государство, затаскивает страны в империалистические войны и долговые кризисы.
Марксисты являются политическими материалистами. Мы не ожидаем как либертарианцы что спущенная сверху идея внезапно зажгёт умы людей. Потому как это идеализм. Политическая субъектность народных масс зреет и без нашего участия. По мере того как люди острее ощущают тяготы, теряют перспективы и разочаровываются в идее "стать хозяйчиком" как бесплодной. Наше дело состоит в том что бы разъяснять людям причины проблем капитализма и разъяснять прогрессивную альтернативу - социализм. Только так мы получим влияние. Мы не имеем его сейчас вследствие массовой реакционности. Но мы неизбежно обретём его в будущем.
Ну назови общественную акцию, которую организовала компартия (есть ли в РФ вообще такая?)?
>Так что веруны в рыночек - весьма ограниченные люди, чаще всего школьники, ничего не знающие о жизни.
+15
> разочаровываются в идее "стать хозяйчиком"
true story
Что значит "общественная акция"? За компартию голосуют миллионы - это не общественная акция?
А, так ты КПРФ компартией считаешь? НУ тогда все с тобой ясно.
>А, так ты КПРФ компартией считаешь? НУ тогда все с тобой ясно.
Голосуя за КПРФ, политически неграмотные люди выражают поддержку левых идей. Конечно КПРФ - это не коммунисты, а социал-демократы.
Срыв покровов для юных либералов от Пьера Розанваллона.
Выражение “капиталистическая система” часто вводит в заблуждение. Капитализм не есть некая материализовавшаяся утопия или социальная схема. Он не появился в результате заранее продуманного рационального конструирования. Капитализм представляет собой лишь результат конкретной экономической и социальной практики. Он обозначает такую общественную формацию, при которой один социальный класс, капиталисты, контролирует экономику общества и те формы социальной организации, которые влияют на экономическую жизнь. Такое определение может показаться банальным, и оно таковым и является. Тем не менее оно позволяет устранить обычное заблуждение в отношении капитализма, который якобы является идеологией (то есть миропониманием). Капиталистический класс может маскировать и оправдывать свое господство с помощью различных идеологических уловок (тех или иных форм оправдательного или мистифицирующего дискурса), однако руководит им только собственная выгода. Именно поэтому он может поочередно избирать политику свободной торговли или протекционизма, этатизма или антиэтатизма. Либеральная утопия рыночного общества в этом контексте абсолютно чужда капитализму. Из этой утопии капитализм усвоил лишь то, что ему подходило практически (например, утверждение, что основой общества является частная собственность); в этом смысле, он пользуется либерализмом чисто инструментально. Капитализм борется с государством в случае, когда последнее ускользает из-под его контроля, но укрепляет его в той мере, в какой оно служит его классовым интересам и позволяет, как говорит Адам Смит, “богатым спокойно спать в своей постели”. Таким образом, бессмысленно критиковать капитализм за то, что он недостаточно строго следует принципам экономического либерализма и не проводит в жизнь программу либеральной утопии. Единственной свободой, которую он требует, является свобода капитала, независимо от того, что обеспечивает в данный момент эту свободу — свободная торговля или протекционизм. Капитализм — это в первую очередь классовый прагматизм. Именно это обстоятельство и не позволяет классическим экономистам осмыслить природу капитализма: они принимают за систему то, что является не чем иным, как результатом социальной практики. Их попытки привести капитализм в соответствие с представлениями либеральной экономической теории заведомо обречены на неудачу. Так, например, экономисты полагают, что отрицательные стороны или непоследовательность все возрастающего вмешательства государства в экономику являются следствием недостаточного знания “экономической науки”; они неспособны понять, что это явление неизбежно.
Выражение “капиталистическая система” часто вводит в заблуждение. Капитализм не есть некая материализовавшаяся утопия или социальная схема. Он не появился в результате заранее продуманного рационального конструирования. Капитализм представляет собой лишь результат конкретной экономической и социальной практики. Он обозначает такую общественную формацию, при которой один социальный класс, капиталисты, контролирует экономику общества и те формы социальной организации, которые влияют на экономическую жизнь. Такое определение может показаться банальным, и оно таковым и является. Тем не менее оно позволяет устранить обычное заблуждение в отношении капитализма, который якобы является идеологией (то есть миропониманием). Капиталистический класс может маскировать и оправдывать свое господство с помощью различных идеологических уловок (тех или иных форм оправдательного или мистифицирующего дискурса), однако руководит им только собственная выгода. Именно поэтому он может поочередно избирать политику свободной торговли или протекционизма, этатизма или антиэтатизма. Либеральная утопия рыночного общества в этом контексте абсолютно чужда капитализму. Из этой утопии капитализм усвоил лишь то, что ему подходило практически (например, утверждение, что основой общества является частная собственность); в этом смысле, он пользуется либерализмом чисто инструментально. Капитализм борется с государством в случае, когда последнее ускользает из-под его контроля, но укрепляет его в той мере, в какой оно служит его классовым интересам и позволяет, как говорит Адам Смит, “богатым спокойно спать в своей постели”. Таким образом, бессмысленно критиковать капитализм за то, что он недостаточно строго следует принципам экономического либерализма и не проводит в жизнь программу либеральной утопии. Единственной свободой, которую он требует, является свобода капитала, независимо от того, что обеспечивает в данный момент эту свободу — свободная торговля или протекционизм. Капитализм — это в первую очередь классовый прагматизм. Именно это обстоятельство и не позволяет классическим экономистам осмыслить природу капитализма: они принимают за систему то, что является не чем иным, как результатом социальной практики. Их попытки привести капитализм в соответствие с представлениями либеральной экономической теории заведомо обречены на неудачу. Так, например, экономисты полагают, что отрицательные стороны или непоследовательность все возрастающего вмешательства государства в экономику являются следствием недостаточного знания “экономической науки”; они неспособны понять, что это явление неизбежно.
>Ты сильно преувеличиваешь. Я так же могу сказать, что частная медицина не заботится о людях ВООБЩЕ, ей лишь бы деньги стричь с них.
Мертвые дохода не приносят, а если лечение у одного врача не помогает, человек пойдет к другому.
А вот в государственной медицине стимулов людей лечить нет - деньги все равно просто так дают сверху. Наоборот, если пациенты перемрут врачам даже лучше - работы меньше будет, и те же деньги будешь получать ничего не делая, только чаи гоняя в кабинете 8 часов.
А что в большевизме? Свобода только для правящего класса, остальным нужно потерпеть чтобы их дети жили при коммунизме.
Да, да, честно-честно мы именно его и строим, не наебем. Потом в час Х поделимся властью и привилегиями просто из классовой солидарности. Нужно просто потерпеть.
> а если лечение у одного врача не помогает, человек пойдет к другому.
Оказывается цель медицины (частной) - излечение человека. Это пиздец, господа-товарищи.
Цель айфона - удовлетворить навсегда твою нужду в телефоне.
Причем здесь большевизм. Тут речь о другом. Капиталисты на хую вертели ваши либеральные ценности, а нанимают/содержат пул специалистов (точнее так работает система), которые разрабатывают конкурирующие теории, внезапно пригодные для прикрытия голого зада при любой погоде. Поэтому либертарианцами и являются школьники, а не бизнесмены, у которых прагматика вместо устойчивый взглядов и дрочева на свободный рынок. Именно это помогает им приспосабливаться к самым разным условиям и правилам игры.
Если до тебя дойдет, тогда и поймешь, что у политиков подобная хуйня, поэтому Пу - либерал, патриот, националист и поборник социальной справедливости.
>А что в большевизме? Свобода только для правящего класса, остальным нужно потерпеть чтобы их дети жили при коммунизме.
Да, свобода только для пролетариата, буржуазии никакой свободы нет.
>Да, да, честно-честно мы именно его и строим, не наебем. Потом в час Х поделимся властью и привилегиями просто из классовой солидарности. Нужно просто потерпеть.
Какие привилегии и власть при коммунизме? О чём ты вообще поехавший? Сдаётся мне что ты не знаешь классовую теорию и что такое коммунизм.
Верное замечание. Цель медицины не излечить, а поддерживать в здравии. Так же, как цель айфона - удовлетворять твои потребности максимальным образом. Если человек не будет удовлетворён айфоном - он купит новый айфон телефон, если человек не будет удовлетворён своим здоровьем - он найдёт другого врача. Так что "доить деньги" можно, но только осторожно, ведь есть конкуренты. Поэтому главная цель любых услуг и товаров - чтобы клиент был доволен. Ну а то, что никого нельзя сделать довольным раз и навсегда - очевидная истина.
>патриот
Это теперь стало политической ориентацией? Как скоро в парламенте фракцию патриотов будет уравновешивать фракция национал-предателей?
> он найдёт другого врача
Сурпарайз! Ты не можешь найти другого врача если ты мёртв. Так же у тебя нет возможности определить какой хороший и какой плохой - твоё здоровье по природе своей со временем необратимо скатится в говно.
>Верное замечание. Цель медицины не излечить, а поддерживать в здравии.
Тавтология.
>Так же, как цель айфона - удовлетворять твои потребности максимальным образом. Если человек не будет удовлетворён айфоном - он купит новый айфон телефон,
Если у него на это есть деньги.
>если человек не будет удовлетворён своим здоровьем - он найдёт другого врача. Так что "доить деньги" можно, но только осторожно, ведь есть конкуренты.
Здоровье и образование отличается от пиццы. Потому как результат можно справедливо оценить лишь когда все деньги уже давно уплачены и время упущено. А рядовая потреблядь не обладает должной квалификацией что бы объективно оценить качество услуги. Поэтому клиент будет оценивать качество лишь субъективно, благодаря чему его легко будет обмануть. Например вместо лечения снимать симптомы, а вместо образования давать клиповое мышление, обладая которым практически невозможно осознать его ущербность.
>Поэтому главная цель любых услуг и товаров - чтобы клиент был доволен. Ну а то, что никого нельзя сделать довольным раз и навсегда - очевидная истина.
ты сейчас вещаешь идеологию консьюрмизма. Путаешь прихоти и потребности, выдаёшь субъективное за объективное. "Клиент был доволен" - это субъективно.
>никого нельзя сделать довольным раз и навсегда
А вот удовлетворить объективную потребность, часто вполне возможно на всю жизнь.
>Это теперь стало политической ориентацией? Как скоро в парламенте фракцию патриотов будет уравновешивать фракция национал-предателей?
Две нации, между которыми нет ни связи, ни сочувствия; которые также не знают привычек, мыслей и чувств друг друга, как обитатели разных планет; которые по-разному воспитывают детей, питаются разной пищей, учат разным манерам; которые живут по разным законам... Богатые и бедные.
>у тебя нет возможности определить какой хороший и какой плохой
Вообще-то, есть. Если у тебя есть бабло, то ты можешь выбирать клиники и врачей с наилучшей репутацией. Даже если ты нищеброд, но дашь себе труд поразнюхать, то сможешь получить некоторые данные, на основе которых можно будет принимать решение о лечении какой-нибудь серьёзной пиздецомы. Если же речь о простом обследовании, то стандартная рекомендация - получать диагнозы у нескольких врачей.
А тебя послушать, так ты и телефон нормальный выбрать не сможешь, потому что телефон плохой фирмы взорвётся у тебя возле башки.
>Тавтология.
Просто разница между процессом и разовым действием оказалась для тебя слишком тонкой.
>Здоровье и образование отличается от пиццы.
Да-да, поэтому должны быть в монополии у государства, потому что лучшие в мире медицина и образование - в тех странах, где они бесплатные и государственные. Именно в таких странах люди живут дольше, а наука и техника лучше.
>Вообще-то, есть. Если у тебя есть бабло, то ты можешь выбирать клиники и врачей с наилучшей репутацией. Даже если ты нищеброд, но дашь себе труд поразнюхать, то сможешь получить некоторые данные, на основе которых можно будет принимать решение о лечении какой-нибудь серьёзной пиздецомы. Если же речь о простом обследовании, то стандартная рекомендация - получать диагнозы у нескольких врачей.
А страховка покроет множественную диагностику? А если они все придут к разным выводам, мне выбрать тот который понравится?
>А тебя послушать, так ты и телефон нормальный выбрать не сможешь, потому что телефон плохой фирмы взорвётся у тебя возле башки.
Либеральная экономическая идея исходит из фикции будто бы каждый экономический субъект способен разбираться во всех представленных на рынке товарах и услугах. И исходя из этого действовать рационально. Но само существование маркетинга опровергает эту догму. репутация это конечно хорошо, но она тоже может нуждаться в проверке. Это пельмени легко выбирать, а цена ошибки - плохой вкус. И то лишь потому что клятое государство ограничивает гонку качества на днище.
Если человеку что то резко понадобилось - это не значит что он должен становится экспертом в этом. Что же касается медицины, то капиталисты ей тоже пользуются и поэтому в медицинской этике есть юридическая практика обозначаемая термином "информированное согласие". И оно качественно отличается от формального согласия в банке под кредитом "адская кабала". Но почему то никто из либералов не пропогандирует то что принцип "информированного согласия" надо распространить на экономическую деятельность.
>потому что телефон плохой фирмы взорвётся у тебя возле башки
Обычно это происходит без объявления войны. И существует шанс быть одной из первых жертв неудачной партии телефонов. Неудачной потому что подрядчик в погоне за экономической эффективностью по капиталистическому критерию, приобрёл низкокачественные батареи.
Это утопия, считать что каждый сможет разбираться во всём что ему понадобится. Объективно, большую часть приобретений мы делаем вслепую, на основе субъективных предпочтений и слухов. То есть подходим к выбору не научно. Потому маркетинг существует и работает, поэтому нам в мозг гадят рекламой. Потому что мы не можем сделать рациональный выбор, делаем иррациональный, а на иррациональный выбор легко влиять.
>Это утопия, считать что каждый сможет разбираться во всём что ему понадобится.
Есть три категории.
1. Мне надо купить гвоздей - я захожу в ближайший строймаг и покупаю первые попавшиеся гвозди и мне наплевать, из какой стали они сделаны, тащемта.
2. Мне надо купить культиватор - я пару часов провожу в гугле, узнаю доступный мне выбор моделей, изучаю базовые ТТХ, пробегаюсь слегка по фирмам-производителям и делаю выбор. Даже если он не оптимален - результат близок к тому, на что я рассчитывал.
3. Мне надо купить дом - я найду человека, который в этом разбирается, и воспользуюсь его услугами.
Как-то так.
Если мне лень и я дибил, то я могу ПРОСТО смело брать товар из средней ценовой категории и получать больше качества и гарантий, чем при святом коммунизме.
Так что веруны в рыночек - весьма ограниченные люди, чаще всего школьники, ничего не знающие о жизни.