Рашка планирует себе запиливать полноценный авианосец >80кт типа Китти Хок?
После 2020. Пока и на суше дел хватает.
> типа Китти Хок
Почему не Форд?
>Почему не Форд?
там нужна ЯСУ и он слишком большой.
К тому же потому такие авианосцы можно поставить на экспортный поток, отработав технологии производства, начать делать на заказ всяким индиям.
>запиливать полноценный авианосец
Плавать вдоль своих берегов?
Озираться по океанам когда вокруг тебя шныряют полноценные ударные группировки, понатыкано ВМФ баз, на головой жужжат стратеги?
Патрулировать арктический шельф от канадцев?
Нахуя? Бабахов наказывать думаешь дадут?
>ясу
Ну и что?
Авианосец без ЯСУ нинужен. Тем более, что там планируются электромагнитные катапульты.
> Озираться по океанам когда вокруг тебя шныряют полноценные ударные группировки
> имплаинг глупые ватнеки отправят свой авианосец без группы
Эскорт из пары Орланов и пары Лидеров сам по себе целый флот способен уничтожить, а с зонтиком ПАК ФА - тем более.
>полноценные ударные группировки
Ну будет и Рашки пара УГ.
>Плавать вдоль своих берегов?
По миру. 1 в Атлантике, 2-й в Тихом Океане.
>Бабахов наказывать думаешь дадут?
а что нет? Им только в радость в новых сильных союзниках. Кто ещё у американцев сильный союзник с флотом? Франция с 1-м недоавианосцем и Британия с 2-мя строящимися. И всё.
>Эскорт из пары Орланов и пары Лидеров сам по себе целый флот способен уничтожить
Насмешил, скоморох.
>>Франция с 1-м недоавианосцем и Британия с 2-мя строящимися.
Пиздец, откуда вы такие лезете? Из пораши, как обычно? Это у бриташки два говно-недоавианосца строятся. А авианосец французов как раз и является тем эталоном, который неплохо было бы взять за основу при проектировании своего нового.
Теперь по твоему оп-посту. Да, планирует. Но не раньше чем будет полностью отмодернизирована сухопутная армия. Потому что все наши первоочередные угрозы идут с суши. Флот нужен исключительно по остаточному принципу. Демонстрации флага в гондурасах могут подождать.А сейчас деньги на формирование АУГ принесут куда больше пользы на суше.
В принципе он все верно написал. Орланы (и проект Лидер) затачиваются под многофункциональность (и ПВО и ПЛО и ударные ввозможности), так что АУГ в таком составе будет иметь преимущество перед классическим флотом-АУГ США, где все корабли по сути - поддержка для авианосца и за себя сами постоять не могут. Только отбиваться, и то не сильно успешно.
Я поколебал твою свитую веру в АУГ? Не печалься. Что тут поделать, если один модернизированный Орлан одной лишь ПВО МД срезает одновременную атаку 48-50 ПКР, то бишь усилия 24-25 Шершней. 20 целевых каналов на борт - не хухры-мухры. Не считая Форта, ага.
Сколько там блохолетов может бросить Нимитц в одну волну?
> Джихад Саддамович
Лолблядь.
Я просто подумал, НАХУЯ ВМФ РФ АУГи, когда залпы ПКР "белых людей" отправляют на дно основу, параллельно ослепляя ПРРами всех остальных, судя по логике со 100% гарантией.
Самое опасное - это ракетоносцы, стратеги и субмарины.
Стратегам нужны подготовленные аэродромы, ракетоносцам топливо, а субмаринам внешнее целеуказание.
Короче я хуй знает. АУГ - это передвижная база ВМФ, со складами, топливом, горами чугунок, мощнейшей ПВО, десантом и способностью самостоятельно вести локальную войну.
Нахуя РФ такая хуйня я не понимаю. Шоб було разве что. Нам применять негде, а стоимость содержания космическая.
>Короче я хуй знает. АУГ - это передвижная база ВМФ, со складами, топливом, горами чугунок, мощнейшей ПВО, десантом и способностью самостоятельно вести локальную войну.
Угу. Хоть бы погуглил для приличия, что-ли. "Горы чугунок" это пара сотен топоров? Передвижная база ВМФ - это 50-60 шершней, которые хуже даже орлов? Мощнейшая ПВО - это легкий Хокай, вприсядку отсасывающий у любого наземного АВАКСа, не говоря уже о стационарных радаров? Десант - это три-пять батов морпехов? И с кем ты этими потешными силами локальную войну вести собрался? С Бабахистаном разве что. А с какими бабахистанами РФ в ближайшие лет 30 собирается вести войну вне пределов дальности своих наземных баз, не подскажешь? АУГ - это эрзац-база ВВС и эрзац-база ВС. Если нормальной базы для развертывания нет, то и такое сойдет, конечно. Вот только нам бы с ближайшим окружением своим разобраться с начала, а потом интересы в какой-нибудь Африке заиметь надо, чтобы у АУГ задачи появились.
>>радаров
>>с начала
радарах
сначала
фикс
Я поясню тебе советскую концепцию АУГ. В ней основной элемент - это крейсеры, а авианосец - ПВО для них. Все наоборот, вообщем, не имеет аналогов.
> способностью самостоятельно вести локальную войну
Ну нееет. Посмотри хоть, какими силами нагибали Ирак.
>Это у бриташки два говно-недоавианосца строятся.
при полной массе 70кт? катапульт разве что нет.
>А авианосец французов как раз и является тем эталоном, который неплохо было бы взять за основу при проектировании своего нового.
но ведь мелковат.
Аноны, а поясните за авианосец. Правда что для вывода из строя не нужно его совсем топить и взрывать, а достаточно чтобы его только перекосило от дырки на какой то угол?
Достаточно авианосец протаранить чтобы все самолёты в воду попадали
Хлопотно это. Пусть ракета таранит. Собственно другой вопрос- есть ли у флота средства для обнаружения группы пловцов на своих ручных движках? И реально ли на таком подводном буксировщике добраться от подводной лодки из за пределов её обнаружения и вернуться обратно? Оставив разумеется бомбы на ёбаном днище авианосца?
Достаточно пары болванок поперек ВПП, и еба отправляется в док на длительный ремонт. Суть в том, что бы до центра АУГ, защищаемого со всех сторон добраться.
А ты думаешь зачем Россиюшка Крым себе отхватила на самом деле, лол?
>Рашка планирует себе запиливать полноценный авианосец >80кт типа Китти Хок?
Как задачи для него найдешь - сразу запилят.
>типа Китти Хок
Упаси боже. Это дизельная хуйня хуже, чем Кузя.
Британцы - говно.
1) катапульт нет, аэрофинишеров нет
2) самолеты только ВВП(следует из первого) - да и те - Ф-35.
2) ДРЛО - только вертолеты(следует из первого)
Француз - няша.
1) Катапульты и аэрофинишеры.
2) Нормальные самолеты ("Рафали" уже обкатаные в конфликтах)
3) Нормальное ДРЛО - "Хокаи"(стандарт корабельных ДРЛО)
И самый лулз - аваиагруппы по количеству боротов - одинаковы.
40 у того и того. 50 у британцев только в военное время( то есть на палубе блядь, со всеми вытекающими проблемами с организацией полетов)
Я о том и сказал "локальную войну".
А ее можно вести только с бабахами.
Про то и речь, что "нахуя РФ такая хуйня я не понимаю" да еще и по ТАКОЙ цене.
>нагибали Ирак
Там была большая война считаю.
Маленькая война - потопить к хуям ливийский флот и уничтожить авиабазы с ПВО, например.
Удары крылатыми ракетами вполне способны обеспечить такой эффект(при качественной разведке).
Например с какого нибудь ракетного крейсера, АПЛ и кораблей сопровождения - конвенциональными с моря по военным объектам. Хотя может это и не война для тебя, а так - призыв к переговорам.
ПКР.
Цели ракетного залпа:
- ВПП
- надстройка
- лифты
- ЯСУ
- склад боеприпасов
- хранилище авиатоплива
Как понимаешь достаточно поразить что-то одно, чтобы многомиллиардный кусок металла отправился в док.
>Маленькая война - потопить к хуям ливийский флот и уничтожить авиабазы с ПВО, например
Ну тогда смотри, какими силами нагибали Ливию. Там морская авиация тоже сыграла минорную роль.
Нинада дрочить на формальные цифры. В француза при небольшом водоизмещении напихали дохуя всего, и работает это, как говно.
>морская авиация тоже сыграла минорную роль
В жопу этих слабаков - я говорил, что для нас они беззадачны, таково мое мнение.
>Обстрел ракетами Томагавк (114 штук) по системам ПВО также совершили английские и американские корабли и подлодки.
Вики конечно не пруф, но 114 томагавков по Ливийской ПВО это Game Over.
Потом субмарины продолжали наносить ракетные удары + Б-2 метали чугунки + красавчик Б-1 наносил удары по неизвестным целям.
Амеры заставили лягушатников и датчан летать над ПВО опасной зоной, сами занимались только уничтожением РЭБ, ПВО и сопутствующих целей(вроде бы).
НАТО - это когда твои рабы воюют вместе с тобой, вместо тебя, несут затраты . Датчанам, бриташкам и французикам дали потестить оружие.
Все решили стратеги, бомбы(минимально) и ракеты.
>напихали дохуя всего, и работает это, как говно
Лягушатники - не совиет-пром и не пентагон-пром. Делать оружие они тоже умеют, понты корявые кидают как и все, но дураками их с читать не надо.
В нынешней Российской доктрине авианосец не нужен. Попробую объяснить. В США основная ударная сила это авианосец, остальные корабли это всего лишь флот поддержки. В России напротив основная ударная сила - крейсеры, авианосцы выступают только в качестве ПВО и поддержки основных ударных сил с воздуха. Поэтому России вместо одного ЙОБА гораздо выгодней пилить пачки малых ракетных кораблей - что гораздо лучше справляются с задачами ПВО и поддержки. Да и к тому же на много дешевле. Вообще я удивлен что Россия пилит так мало кораблей проекта 21631, они ведь так идеально ложатся на нынешнюю доктрину. Думаю как разберутся с более приоритетной наземкой, вдарят по "Буянам". Уж потом если бабло останется можно запилить парочку несущих, чисто для авторитета.
> Вообще я удивлен что Россия пилит так мало кораблей проекта 21631, они ведь так идеально ложатся на нынешнюю доктрину
Автономности не завезли.
>авианосцы выступают только в качестве ПВО и поддержки основных ударных сил с воздуха
Аниме-кун, абясни мне вот что:
- нахуя авианосец в качестве ПВО если лучше ЙОБА с-400000000, для дальнего перехвата стратегов и прочих метателей говен?
- что значит поддержка основных ударных сил с воздуха - штурмовая авиация чтоле?
>- нахуя авианосец в качестве ПВО если лучше ЙОБА с-400000000, для дальнего перехвата стратегов и прочих метателей говен?
Затем что авианосец лучше с этим справляется.
Что там крейсер ударить может, лол? Утопить несколько лоханок и всё. Берег ему уже не по зубам.
1) Потому и не нужен, потому что с-40000000000 лучше. Авианосцу по хорошему просто нет места в нынешней доктрине, но сейчас прямо в данный момент доктрина меняется (!). Что будет требоваться флоту через 5 лет уже никто не знает. По факту нынешние санкции заставили Россию очень многое менять в устройстве армии.
2) Поддержка и означает поддержку, задача сохранить основной флот даже ценой самого авианосца. За это авианосцы в России и не любят на флоте, поддержка не должна стоить и обходится дороже основной ударной силы - это просто глупо. Но нынешняя доктрина говорит ясно - авианосец не в приоритете, остальной флот важнее. Возможно когда таки запилят пачки ПАК-ФА доктрина изменится, но загадывать смысла не имеет. Уж очень многие военные на флоте скептически относятся к новой авиации, пока не проверят сами в действии, авианосцы таки и будут считать ненужностью.
>нахуя авианосец в качестве ПВО если лучше ЙОБА с-400000000, для дальнего перехвата стратегов и прочих метателей говен?
1)"ЙОБА с-400000000" пилиться как минимум на крейсер или бпк.
>что значит поддержка основных ударных сил с воздуха - штурмовая авиация чтоле?
Наверное разведка/штурмовики/РЭБ(?)
мимо не аниме кун
Оборонная доктрина не подразумевает что нужно будет ходить в атаку, нужно защищать свои границы. Именно по этой же причине России не нужны Мистрали, это десантные корабли с вертолетной поддержкой, в оборонной доктрине им так же нет места как и авианосцам. сам факт того что Россия закупила Мистрали говорит о том что доктрина меняется.
> нахуя авианосец в качестве ПВО если лучше ЙОБА с-400000000, для дальнего перехвата стратегов и прочих метателей говен?
ПВО без воздушной компоненты ущербна, прими это как данность. Загоризонтная дальность, комбинированный подход, вот это все.
> что значит поддержка основных ударных сил с воздуха - штурмовая авиация чтоле?
Ну да. Штурмовая и бомбардировочная.
Я бы не был так категоричен. В первую очередь Мистраль- это огромный корабль и только во вторую- вертолётоносец и тд и тп. Как его будут использовать нам пока неизвестно, но в большой корабль можно впихнуть мощную электронную аппаратуру любого назначения, тот же БИУС, ракет, мощное ПВО, огромный ЗИП и станет бывший вертолётоносец мощным ударным флагманов, ядром флота, координирующим и поддерживающим действия кораблей вокруг него.
> сам факт того что Россия закупила Мистрали
Мистрали куплены по итогам морской части 888.
Цепочка примерно такова:
чё было? десантная операция
как прошло? херово с управлением
как поднять управляемость? никак без кораблей первого ранга
мебельщику похуй на вековые коррупционные схемы (у него свои есть) - надо корабли - купил корабли
У них даже РСЗО нет, потому что "не нашлось места в концепции".
Нахуя тогда те лифты для вертолётов и док для десантных катеров? Нет уж, ты предлагаешь использование не по назначению. Вот как санитарный корабль, как корабль для оказания помощи районам стихийных бедствий ещё да.
>чё было? десантная операция
Осетия далековато от моря же, не? Вертолёты 100 раз собьют пзрк, пока они долетят с моря.
>Вертолёты 100 раз собьют пзрк, пока они долетят с моря
ПЗРК даже не узнает о существовании вертолетов, когда по ним отработает нормальная ПВО.
Ну в Грузии только хохляцкие комплексы с операторами были, а вообще да.
Ты привел 3 пункта, но на деле отсутствие катапульт и аэрофинишеров выливается в отсутствие ДРЛО, а Ф-35 явно попизже рафаля будет.
Теперь расскажи нам, почему навозможна ЛВ между рашкой и пиндосией, скажем, за арктический шельф?
>за арктический шельф
>паровая катпульта
>арктический шельф
Ага.
>1) Потому и не нужен, потому что с-40000000000 лучше.
У авиагруппы гораздо больше дальность поражения и обнаружения, она срала на радиогоризонт, который позволит самолетам приблизиться к крейсеру на расстояние пуска ракеты. В конце концов самолёты многозадачны.
Теперь покажи мне, где я говорил блять об авианосцах.
Но раз уж пошла такая хуйня, у них есть УДК и скоро будет АВ с ЭМ катапультой.
Вот как будет, тогда и приходи. А сейчас даже наземная установка не работает.
> ракет, мощное ПВО, огромный ЗИП и станет бывший вертолётоносец мощным ударным флагманов
Охуенные истории, лал.
Мистраль - это три ипостаси, корабль ДРЛО/ПЛО в открытом море, десантный корабль с ударными вертолетами в десантной операции и корабль управления в обоих случаях.
"Нормальная ПВО" не очень канает против вертолетов на ПМВ. Это если ты про наземную компоненту. Гугли, как кровавые пендосы в Ираке уничтожили центр управления ПВО именно вертолетами.
Да и на ПЗРК Ка-52 с "Витебском" и "Талисманом" кладет большой соосный хуй. А в кооперации с Ка-175 или ДРЛО с ними вообще очень трудно что-либо сделать.
Современную эшелонированную ПВО, конечно, можно даже не пытаться пробивать, но задача-то - нагиб бабахообразных.
Он тоже думал, что может класть хуй на бабахоПВО. А против вертолётов на ПМВ эффективно работает даже РПГ, не говоря уже обо всяких ЗГУ/М-2 на треногах Всех не раскулачишь, мон шер
>в Ираке уничтожили центр управления ПВО именно вертолетами
Восхитительные истории. Сначала F-177 с бетонобойками что хоть как-то похоже на правду, потом Томагавки, теперь вот вертолёты оказывается..
>на ПЗРК Ка-52 с "Витебском" и "Талисманом"
Стрела-10М с трёхканальным наведением составом оборудования уничтожаемых целей может не интересоваться
>эффективно работает даже РПГ
Только если завис или садится. Вообще видел только видео сбития только одного вертолёта на посадке (уже после приземления) и то "конкурсом".
По паре таких вот случаев уже кино сняли.
Уебок, это ты сполз с одной темы на другую. Речь шла о возможности ЛВ между рашкой и пиндостаном. Возможно? Возможно. Вот как будет невозможна, так и приходи.
>Только если завис или садится
Или взлетает. Вот вполне себе ЙОБистая YOBA от бабахоПВО с РПГ-7 пострадала
> 24th March 2003
>- AH-64D 99-5135, 11th Aviation Brigade (C Company, "Vampires", 1-227 Attack Helicopter Battalion, 1st Cav Division), US Army; damaged by RPG-7 and landed in the field near Karbala, Iraq; crew captured;
>- AH-64D, 11th Aviation Brigade, US Army; damaged by RPG-7 and SMAF; RTB, but probably w/o;
>- AH-64, 11th Aviation Brigade, US Army, damaged by RPG-7 and SMAF; RTB;
http://www.phoenix158.org/iraq/Documented%20Coalition%20Losses.cfm
Ну а насчёт видео- то да, искать нннада. Поглянь пока это что ли:
http://www.youtube.com/watch?v=FxJfHOFhHvs
> Он тоже думал, что может класть хуй на бабахоПВО.
И кто это? Ми-8?
> А против вертолётов на ПМВ эффективно работает даже РПГ
У 7-зарядного колоса вероятность поражения движещегося вертолета была 4%. У однозарядного РПГ, видимо, менее процента.
> Восхитительные истории.
Хуй знает, я где-то прочитал и не проверял.
> Стрела-10М с трёхканальным наведением составом оборудования уничтожаемых целей может не интересоваться
Да ты се. И что там такого?
> ЗГУ/М-2
Я еще понял бы противовертолетные мины, но эту-то хуиту ты зачем приплел? Ее завалят задолго до того, как она откроет огонь.
Это если в месте действия вообще будет ПВО.
А я тебе ещё лучше кино принести могу, миномёт против вертолётов.
https://www.youtube.com/watch?v=OXwrejNoQ8g
>сам факт того что Россия закупила Мистрали говорит о том что доктрина меняется.
Как бы надоели-то. Сделка по Мистралям политическая, примерная логика была такая: "ребят, тут ЕС что-то раскудахтался по поводу 888, давайте мы у вашего ВПК вон ту хуитку закажем, а вы их уймёте". Они и уняли. И место им в доктрине есть - это кроме десанта ещё корабль снабжения, ДРЛО и ПЛО. Надо высадиться в Батуми - Мистраль, надо перебросить войска в Крым - Мистраль, надо обеспечить ДРЛО корабельной группировке - Мистраль, надо выгрузить ништяков в Тартусе? Мистраль же.
Конечно, за те же деньги можно было и чего попервоочерёднее наклепать, но, во-первых, сделка именно политическая, во-вторых, у Мистралей начинка, которая может быть очень интересной, в-третьих, верфи и так кряхтят и пердят уже от натуги, вливание лишнего бабла процесс обновления флота едва ли сильно ускорило бы.
Тред не читай, картинка не смотри, ссылка не ходи, гугль не користуй.
>эту-то хуиту ты зачем приплел?
Это называется SMAF по-нашему МЗА, хотя термины не тождественны. А если ты считаешь, что к моменту пролёта геликоптера будут вынесены все крупнокалиберные пулемёты в округе- то у меня для тебя плохие новости. Ну и вот ещё: http://www.phc.edu/UserFiles/File/_Academics-SL/Academics/Academic%20Programs/Intelligencer-4.10.pdf
> если ты считаешь, что к моменту пролёта геликоптера будут вынесены все крупнокалиберные пулемёты в округе
Ты так воспринял фразу "Это если в месте действия вообще будет ПВО"? Я имел ввиду, что у большинства стран ПВО носит сугубо очаговый характер. Это раз. Два - Ка-52 обнаружит ЗПУ раньше, чем она по нему въебет.
И вообще иди кури статистику поражения вертолетов ПЗРК и ЗПУ на число вылетов в зоне БД, кукаретик.
>у большинства стран ПВО носит сугубо очаговый характер
Комплекс мер по обеспечению защиты от средств воздушного нападения противника осуществляется всеми без исключения воинскими контингентами с использованием доступных им средств и методов. Так что ПВО будет всегда. И у пехотного батальона либо аналогичного ему подразделения, если речь вести об иррегулярах достаточно эффективных средств противодействия вертолётам противника даже если не брать в расчёт те же ПЗРК, которые тем эффективнее применяются, чем лучше знаком командир с тактикой ПВО. Пруфов- море, в том числе ITT.
>Ка-52 обнаружит ЗПУ раньше
Ага, и стрельнет по ней "Гермесом". Всех пулемётчиков/гранатомётчиков в округе вынесет в автоматическом режиме. Хуйни не неси. В душман-made засады даже швитыя эльфы попадают на своих АН-64D который всё же получше Ка-52 будет особенно если учесть более высокий уровень огранизации действий и боевого управления авиацией у штатников.
И вообще иди кури статистику поражения вертолетов ПЗРК и МЗА/РПГ к общим боевым потерям вертолётов в зоне БД, кукаретик.
>который всё же получше Ка-52
Пардон, AH-64D не может стрелять по пехоте не приблизившись на расстояние выстрела ПЗРК или полёта пули из ДШК. Маленькая начальная скорость у снаряда. А Ка-52 может, у него 2А42.
>AH-64D не может стрелять по пехоте не приблизившись на расстояние выстрела ПЗРК
Топ кек, из всех видео применения апачей следует, что талибы вообще не ебут, откуда по ним прилетает, что говорит о стрельбе с большой дистанции.
http://www.youtube.com/watch?v=iISmCSEArVg#t=216
Вот здесь обрати внимание на счастливых обладателей труб на 3:30, судражно смотрящих на небо, пока их не разнесло тридцатым.
Ты обосрался. На твоем видео как раз дистанция очень маленькая. Знаешь, почему? Потому что взрывы снарядов видны менее чем через секунду после "тра-та-та-та-та" и тряски камеры. Начальная скорость 30-мм снаряда пушки М230 - 805 м/с. Таким образом, дистанция стрельбы <800 метров. Причем - наклонная. Для Апача это практически в упор.
А "трубы" у них - обычные РПГ. Сами пилоты, кстати, об этом говорят, если прислушаешься.
Дальность - 2800 метров. Там отображается.
А теперь ты такой с пруфами дальности стрельбы и сравнениями дальностей пушек апача и Ка-52 с ДШК и ПЗРК.
> АН-64D который всё же получше Ка-52 будет
Лолблядь. Уносите.
Однохуйственно. Просто баллистические кривые немного различаются. В дальности эффективного огня разницы нет. У 2А42 может баллистика и лучше, но ведь и отдача намного больше.
Вот, читаю нормативы, которые должны выполнять на тренировках пилоты и стрелки Апача. Щас у апачедрочеров будет батруха.
Итак, стрельба из пушки ведется на дальность ДО 1500 метров. Причем по пехоте стрельба ведется с расстояния менее 1000 метров.
Стрельба НАР - >4000 м.
Стрельба ПТУР Хеллфайр - >4000 м.
На охуительные дальности 8 км в реальной жизни на тренировках НЕ СТРЕЛЯЮТ.
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/1-140/AB.HTM
>Стрельба НАР - >4000 м.
>Стрельба ПТУР Хеллфайр - >4000 м.
Это минимум. Количество полученных экипажем баллов зависит от дальности, которая может быть больше.
>У 2А42 может баллистика и лучше, но ведь и отдача намного больше.
И что отдача? Ты видел какой разброс у чейнгана апача на полукилометре? А у Ми-24П с быстрым темпом на двух?
То-то же, нахуй пройди.
Пидорахе НЕПРИЯТНО.
>чейнгана апача
Но ведь там же утверждается, что пидораший стеклолёт лучше, чем Ка-52?
>Автоматический 30-мм гранатомёт.
Какая замечательная аргументация, м-р Пидорах.
Очевидное не нуждается в аргументации, пидорахен.
Псаки, залогинься
Не пытайся в перефорс, блохастый. И сруснявый блохолет ка-52 отсасывает у Апача, ибо ни один тендер это пидорашье поделие не выйграло.
Вот вы тут срётесь, как всегда, а я представил то, насколько же всё-таки охуенно жить вот на таком вот автономном авианосце, когда что-то постоянно происходит, все куда-то ходят, выполняют свои функции, работают, загорают на шезлонгах, рядом с импровизированным курортом, устроенном на асфальтовом покрытии взлётной дорожки. Неважно, что происходит, ведь каждое утро, обед и ужин тебе будут подавать вкусную горячую нямки из полезных и сбалансированных ингредиентов. На твой вкус любой досуг: от просиживания в интернетах, вплоть до клеянья танчиков. Первоклассные спортивные залы, центры досуга, бейсбол, фотографии на память... Да, здорово же всё-таки, жить в такой вот небольшой плавучей деревне на овер 3к рыл. И всю эту идиллию охраняют в постоянных патрулях кораблики поменьше, но не менее грозные... Вертолёты, истребители, бомбардировщики, ПВО, зенитки, корпус морской пехоты. Вот бы отпуск провести ТАМ.
Перефорс- не перефорс, а пидорахи на /wm/ это именно США и их воинство.
>ка-52 отсасывает у Апача, ибо ни один тендер это пидорашье поделие не выйграло
>А-10 отсасывает у Грача, ибо ни один тендер это пидорашье поделие не выйграло
Вы тут, лалки, не в курсе про проект 979 "Косатка"?
>нямку
слффкс
>Косатка
Ну ты гондон.
Почему же?
Используйте /ро/рашный жаргон в другом месте. Пидорашки - хохлы, так как пiд Рашкой, что в Сербии. То есть каклов унижают даже сербы. Хтя чому "даже"?
>/ь/ыдлоарго
/ь/ыдло, чому ты не "ингридиенты" не отремонтировал?
Ихде оные баллы? То бишь сколько там набивают и набивают ли вообще на потребных дистанциях?
>чому ты не "ингридиенты" не отремонтировал
Автоматом заменило, не пысай. Я за чистоту орфографии.
>И вообще иди кури статистику поражения вертолетов ПЗРК и МЗА
А статистика говорит, что в том же Афгане у русских с определённого момента (когда у духов появились ПЗРК в товарных количествах) потери стали комбинированные, от ПЗРК с дострелом МЗА или наоборот.
Енто шо за говно так правит? Али ты лукавишь?
>шо за говно так правит?
Виндузный корректор. А винда-то старая, установочный блинчик-то на полочке пылился годиков 8. Хрюшенька почтенная ещё.
Эм а что произошло на последней пикче?
Которого нет в стандартной поставке. Только в офисных пакетах. Не вертись и не оффтопь.
Алсо
>XPрюша
>невыносимо отвратительные слова
Точно, /ь/ыдло. Будь любезен, проследуй в ридонли.
Работает силовая установка. А что?
Пидорашка сломалась, замените.
Это кастомная винда, чмо ты педрильное. Сам небось с сосача, хуль ты тут директивы раздаёшь?
О, привет, мартыхан. Как дела?
Ебать, ещё и быдлосборка.
Впрочем, с тобой и так всё ясно.
>говносборка
Ремонт.
>сосача
>/wm на харкаче
Ебать_дебил.жпг
Я с нульча, жуёбок.
Червяк, покупающий операционную систему просто не может не сосать мой хуй в таких диалогах.
Нульча нет, хуесос. Как и обломков того самого. Хули ты тут забыл, пидор? Хули ты тут умничаешь, мразь?
Нульчан живёт, пока живу я. Харкачерам не понять. НСБ в новых реалиях: НХБ, что даже лучше выглядит.
Ты - дурак, блять, ты - кретин ёбаный. Дифиченто, блять. Сайт-площадка для ведения дискуссий не может обладать собственной душой, как бы усиленно ты не пытался высрать тот самый "нульчевский душок". По существу нихуя сказать не можешь, усиленно пытаясь мимикрировать. Баран ёбаный.
Аббревиатурками тут, понятными ему одному, сыплет... ууу шизофреник-пидорас.
На Сосач, Быдло ньюфажное, нульча не видавшее. Любой сосачер-говноед мне ближе, чем ты. Пояснил ,как ты и просил.
Да ты же долбоёб и карговыблядок, плодящий рак. Каждую форсятину учишь, небось? Пиздуй вон лучше матеку штудируй, уже понедельник.
Отступил с потерями.
>Подразумевая, что обсуждать мета с каждым новопидором - не моветон.
Особенно порадовало:
>Нульчан живёт, пока живу я.
Ты действительно считаешь, что взрощенная в кибрстойле модель мышления может быть эквивалентна самому стойлу?
Проиграл я с тебя, василий, сиречь засмеялся, нафаня.
>
>Проиграл я с тебя, василий, сиречь засмеялся, нафаня.
Говносос, опять порешь хуйню?
Как обычно, беспонтовый срач, а реальных вещей никто не знает.
Ниггеры изобрели МК-108?
Даже шизика (tm) не знает, что за мудак.
>говорит о рачье после 2010
>подразумевает, что мудак - оппонент
