>йоба-технологии на основе современного научного знания
И уже не в ту сторону. Это уровень рисунков вековой давности о нашем времени. Реальность иногда превосходит самые смелые фантазии, будущее не предсказать без конфузных деталей. А отрицающим здравый смысл любителем твердоты пора переквалифицировать свои высеры в жульвернпанк и не претендовать на серьезность.
И уже не в ту сторону. Это уровень рисунков вековой давности о нашем времени. Реальность иногда превосходит самые смелые фантазии, будущее не предсказать без конфузных деталей. А отрицающим здравый смысл любителем твердоты пора переквалифицировать свои высеры в жульвернпанк и не претендовать на серьезность.
Изомеры гафния в качестве батарей для ручных рельстронов сойдут?
Ты и прав, и не прав.
Сциентизм вековой давности ничем не лучше предшествовавшего ему засилья магии и медиумов, лол. Но и у того жульверна дохрена сбывшихся прогнозов, просто "визуально" они в стиле XIX века, что не суть важно.
В контексте же этого треда, я предлагаю рассуждать исходя из научных теорий, отвергать которые аргументом "потомки круче придумают" - некорректно.
Но ведь сингулярные миниреакторы круче...
Пока не сделают сингулярные миниреакторы.
Для возбужденного гафния-178 не показана возможность ускорения распада (а нужно минимум 10^7 раз).
>Реальность иногда превосходит самые смелые фантазии, будущее не предсказать без конфузных деталей
Ну что, потомки, уже на Альдебаран летаете?
>путает изотопы с изомерами
---> /sci/
>Ну что, потомки, уже на Альдебаран летаете?
Нет, все спустили на силиконовые сиськи и айфоны. А вообще, тут уже не только наука и техника замешаны, но и экономика, общество, вот это всё.
Не, я не признаю "потомки круче придумают" железным аргументом против всех подобных рассуждений. Но тем не менее, что-то они точно придумают, возможно такое, что нам и в голову не приходит.
В общем то это неплохое занятие, но чем более далекое будущее мы прогнозируем, тем более сильно мы можем ошибиться.
Я не о глобальных переменах. Например банальный интернет и его использующие устройства, лет сто назад о таком и не думали. Да какие сто, классики фантастики в 60-х писали про перфоленты и телеграфы.
> Например банальный интернет и его использующие устройства, лет сто назад о таком и не думали. Да какие сто, классики фантастики в 60-х писали про перфоленты и телеграфы.
Были же у них глобальные компьютерные сети, и их терминалы с видеозвонками и стереоэкранами.
А в романе "Я вернусь через тысячу лет" конца 60-х все население было укомплектованно мобильными телефонами, хоть и без Энгри Бёрдз и Асфальта-8.
>Банальный интернет
>Я не о глобальных переменах
Удивительное рядом. Без "банального интернета" и массовой мобильной связи современная цивилизация была бы просто невозможна. "Банальный интернет" по значимости сравним с изобретением парового двигателя или типа того.
Это так, просто собеседник выше хотел полеты к альфе центавра, а я привел пример не очевидного в прогнозах старого времени.
Мне всегда интересно, зачем люди вот таким образом сообщают пару фактов, я же не говорил в 100% не было этого. Но с массовым распространением телефонов и радио все к этому шло, а вот до них - не думаю, что кто-то предсказывал. Хотя где-то тут высплывал любопытный реквест, книга 19 века, человечество живет в комплексах-пирамидах, снаружи пиздец, паренек созванивается по видеосвязи с девушкой из соседней пирамиды, но вроде принимает ее за демона. Неплохо было бы, если нашли, интересно должно быть.
>Мне всегда интересно, зачем
Ибо это контрпримеры "о таком и не думали". Думали таки.
>а вот до них
Так до них и нужных научно-технических основ не было. Ставить в один ряд прогнозы 19-го века и нашего времени - неправильно. Сейчас-то люди хотя бы с мега- и микромиром более-менее разобрались. Современные знания все ближе к чему-то похожему на все эти НФ-штуки, и неведомые с потолка взятые волшебные лучи и поля как-то не катят, раз уж их можно сделать не волшебными, а научными.
Сингулярность же очевидный способ добычи энергии. Даже если раньше сингулярного реактора построят какой-нибудь межвселенский насос, как в "Сами боги", все равно интересно, возможно ли реализовать стабильный СР на легких искусственных черных дырах.
Разве с индуцированным распадом не обосрались? Вроде кто-то из наших даже теоретическое обоснование привёл, что это принципиально невозможно.
>не знает о ядерной изомерии
---> /sci/
>лет сто назад о таком и не думали.
Хлебников, 1915г.
Поднимаю.
насчет индуцированного распада, попадалось тут чуваки наблюдают изменение периода полураспада в зависимости от солнечной активности и гадают о том что именно и как вызывает это изменение
хз насчет достоверности и все такое, ну уточнял
но возможно есть шанс, для любопытных вещей.
излучение ЧД обратно пропорционально массе ЧД
те можно выбрать-сделать чд с требуемой мощностью
мобильная чд в принципе не так чтобы сильно нужна, это больше ферма по конверсии излучение-вещество-антивещество
>Разумеется, в активной фазе у нас большие тепловые потери..
излучение она тоже хавает
Вот, допустим, мне не дают покоя сингулярные реакторы, как простой способ переработки любой материи (песка, говна, опилок) в энергию, питающую йоба-технику, в том числе двигатели космических кораблей.
Но у черных дыр есть неприятная особенность: чем меньше их масса, тем быстрее они испаряются. В результате, мы получаем либо бесполезную сверхлегкую ЧД, которая ничего не взорвет, но и пользы не принесет, либо легкую ЧД, которая мгновенно разметает всю Землю по камешку, либо вундервафлю массой в миллионы тонн, которую еще неизвестно, как синтезировать.
Но вдруг возможно поддерживать и легкую ЧД? Например, орбитальный ускоритель сталкивает частицы внутри емкости с фотонным конденсатом. Если ЧД после этого будет иметь небольшую скорость, то ее можно удержать в емкости с помощью магнитного подвеса. Питаться она будет фотонным конденсатом, и восполнять его своим излучением Хоккинга. А если мы захотим добыть энергию, мы введем в емкость немного атомарной материи, которая временно нарушит баланс, который будет восстановлен после поглощения материи. А высвободившуюся при дисбалансе энергию можно использовать для питания лазарей, двигателей альбукерке, рельсотронов и пр.
Таким образом мы получим реактор, сочетающий в себе достоинства легких и массивных ЧД. И чем меньше масса ЧД, на которой удастся добиться автобаланса, тем безопаснее реактор (положим, для большой мощности его можно делать распределенным многоядерным).
Разумеется, в активной фазе у нас большие тепловые потери, и требуются мощные системы охлаждения, что не позволит создать сверхсветовые имба-ракеты и т.п.
inb4: на вахач/магач, быдло!