Ну и зачем ты свое говно сюда притащил?
Помоги, тебе жалко что ли
Чем тебе помочь, глупый? Иди суицид сделай - все проблемы решит.
Чем парировать то про существование альтруизма. Где его найти
Анонимный форум в пример приведи, где тебе бескорыстно помогли.
Потешив свой эгоизм.
Смотри, как это работает. Человек в ходе своей эволюции оказался в такой ситуации, что в одиночку он не выживает. У него ни когтей, ни клыков, нихуя вообще нет. Без коллектива ему никак не выжить. Поэтому человек зависит от коллектива. И интересы коллектива - это и личные интересы человека тоже. Совпадение интересов человека и коллектива порождает такой феномен как долг. Если человек постоянно следует своему долгу, то это порождает такой феномен как честь. Таким образом честный человек является эгоистом изначально. Но такая категория, которая совсем не категория, нам не нужна. Если слово обозначает всё что угодно, то оно нихуя не обозначает. Поэтому нужно сузить область явлений, которые мы называем эгоизмом, иначе у слова вообще пропадёт смысл.
>В основе наших поступках лежит эгоизм
>Альтруизма априори не существует
Один человек спросил у мудреца, что важнее: любить или быть любимым?
мудрец ответил: "какая гусеница для танка важнее: правая или левая?"
— Правая.
— Как танк поедет на одной гусенице? как он поедет-то? Ты ебанутый что ли? иди нахуй отсюда.
а
Так приведи мне пример альтруизма
в
Вызвать скорую если человеку на улице станет плохо
а
О
Отлично
Это как ни странно тоже эгоизм
Ибо
Твой гражданский долг это сделать
Или
Если не брать гр долг
То по общепринятым нормам морали
Ты должен это сделать
Иначе будет порицание
Либо общества
Либо внутреннее
Что ты поступил плохо
И чтобы этого избежать ты и делаешь это
Так приведи мне пример альтруизма
в
Вызвать скорую если человеку на улице станет плохо
а
О
Отлично
Это как ни странно тоже эгоизм
Ибо
Твой гражданский долг это сделать
Или
Если не брать гр долг
То по общепринятым нормам морали
Ты должен это сделать
Иначе будет порицание
Либо общества
Либо внутреннее
Что ты поступил плохо
И чтобы этого избежать ты и делаешь это
А мудрец-то прав был.
Я тоже так думаю.
Дибил хочет подверстать под свое скотство целую теорию, чтобы не чувствовать себя скотиной.
Шлите на хуй Опа.
Юрфак дает тебе карту, на которой показана дорога в макдак. В макдаке ты обслуживаешь других людей=ты им помогаешь=ты не эгоист.
Легко наебал твою систему.
Тут всё упирается в определение эгоизма того дауна. Вообще половина всех этих "философских споров" быдла и школоты возникает из-за того, что люди под одним и тем же названием рассматривают разные вещи.
Вот тебе два взгляда, пример хрестоматийный:
а) Человеку хочется помогать окружающим, он помогает. Он это делает потому что ему хочется, значит ради себя, значит эгоист.
б) Человеку хочется помогать окружающим, он помогает. Он это делает в некоторый ущерб себе (тратит время, например) , значит альтруист.
Так что пока ты не заставишь его чётко сформулировать, ₽то такое эгоизм и что такое альтруизм с его точки зрения, ты ему ничего не докажешь. Скорее всего он и сам для себя не решил, поэтому сейчас он может менять её как хочет. Когда он тебе определения выскажет, тыкай его ими в лицо
Вот тебе два взгляда, пример хрестоматийный:
а) Человеку хочется помогать окружающим, он помогает. Он это делает потому что ему хочется, значит ради себя, значит эгоист.
б) Человеку хочется помогать окружающим, он помогает. Он это делает в некоторый ущерб себе (тратит время, например) , значит альтруист.
Так что пока ты не заставишь его чётко сформулировать, ₽то такое эгоизм и что такое альтруизм с его точки зрения, ты ему ничего не докажешь. Скорее всего он и сам для себя не решил, поэтому сейчас он может менять её как хочет. Когда он тебе определения выскажет, тыкай его ими в лицо
>Танк снимает обе гусеницы и едет без них, послав нахуй мудреца
>Мудрец нахуй выпиливается от отчаяния
>Этим танком был БТ-7
>б) Человеку хочется помогать окружающим, он помогает. Он это делает в некоторый ущерб себе (тратит время, например) , значит альтруист.
Если ему нравится помогать в ущерб себе, значит он эгоистичный мазохист.
Окей, спасибо. Попытаюсь на этом сыграть
>В основе наших поступках лежит эгоизм
>Альтруизма априори не существует
А он разве не прав? Ты же видишь мир и реагируешь на него только исходя из своих эмоций и суждений. Например: когда ты делаешь добро, ты делаешь не тому, что ты хочешь сделать добро, а потому что тебе приятно делать добро. А то, что тебе неприятно, или в будущем не сделает приятно - ты просто не делаешь. Ты же себя не пиздишь по голове, если тебе не хочется выпустить какие-то эмоции.
>разбить эту шелупонь по факту
Никак, всё что он сказал истинная правда
А я садист-альтруист - давай дружить?
То есть ты любишь нанося другим вред им помогать?
Я наказываю людей, чтобы они в будущем стали лучше
Спроси у него определение эгоизма, для начала. А то похоже, что он так называет личную волю.
-Естественно, всё что я делаю сам, я делаю потому, что хочу этого. Если я поступаю альтруистически, можно сказать, что я действую для себя (получить моральное удовлетворение). Но определению альтруизма это не противоречит.
Чувак жулит на том, что нельзя выйти за пределы собственной воли.
Что по твоему эгоизм
Что-то вроде "все ради себя"
>Что даёт юрфак
Я бы еще понял, если бы ты написал внушительный довод на работников соц. организаций, которые к примеру ежедневно раздают еду бездомным и не получают оплаты, а так ты типикал долбоеб с аргументами уровня "на земле живет 1кк людей, потому что я не видел 7ккк" или "бога нет, потому что я его не видел".
Ради себя в ущерб другим. Эгоизм возможен, когда есть какая-нибудь общность. Если я всё время один, на ком мне проявить эгоизм?
Бле это не моя аргументация, а его
Да ты не лучше него, такой же тупой еблан, раз решил создать тред с подобным ОП-постом.
Спасибо, стараюсь
А как же Тульпа?
Алсо абсолютная любовь может быть только к наиболее приближенным людям, например родителям. Конечно, если батя по синььке хуярил тебя и мать, то со временем любовь сменится на ненависть.
Ты попробуй её создать. Тем более, что ни один нормальный человек даже не знает что это такое.
>В основе наших поступках лежит эгоизм
>Альтруизма априори не существует
Дальше не читал. Для начала (самого начала, вообще вам еще дохуя чего предстоит понять) ознакомься и ознакомь своего оппонента с https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого#Повторяющаяся_дилемма_заключённого
/thread
Всё. Всем спасибо. Накидал ему за шиворот аргументы уровня /б/ и он жидко пернув слился. Благодарю всех поучаствовавших в данном мероприятии.
А разве тюльпа это не ты же сам, отдвоившийся?
Тульпа - шиза. Интерпретируй как тебе заблагорассудится.
мимопроходил
>В основе наших поступках лежит эгоизм
>Альтруизма априори не существует
Основной посыл - инстинкт самосохранения, ведущий, либо к эгоизму (я - эго, эгоцентризм по-сути, "что хочу,то ворочу"), либо альтруизма (мы - общее эго, религия по-сути, "ворочу то, что не влияет на то, что хотят и ворочают другие, влияя на то, что ворочу я").
Далее логическая цепочка не поддаётся критике, ибо мышление уровня /b ребёнка, что-ли.
Двачую этого.
>В основе наших поступках лежит эгоизм
>Альтруизма априори не существует
Мамкин ценник создает манямир. Тот факт, что обезьяны, от которых произошел человек, животные общественные, видимо прошел мимо ОП-хуя. А для общественных животных в эволюционном плане альтруизм как раз-таки выгоден, позволяя пожертвовав особью, сохранить стаю, без которой особь все равно не выживет.
фикс
Мда.Как обычно я слоупок.жпг
>мы можем так обосновать абсолютно всё
Именно. Всё это софистика. Человек есть мера всех вещей и потому можно что угодно доказать. Например: человек по своей природе альтруистичен и все его действия природой заложены на благо рода человеческого. Если человек делает благо себе, он сохраняет свой генофонд для человечества, пользуется какими-либо благами цивилизации? Обеспечивает других людей работой, желает чего-либо? Придает энергию амбиций роду человеческому.
Анон, пока ты ночной, как бы расставил по-нарастающей и убывающей следующие понятия ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ? Для себя лично, не обязательно к тням, вопрос общий.
+1. Вера, Любовь, Надежда
-2. Любовь, Вера, Надежда
1. Т.е., как по мне, сначала доверяем и влюбляемся, затем любим, и в оконцовке надеемся, что любовь не пройдёт.
2. Или же любя верим в долговременность любви и надеемся, на бесконечность своих чувств.
Что скажет анон-софист или мимокрокодил? Как бы расставил?
+1. Вера, Любовь, Надежда
-2. Любовь, Вера, Надежда
1. Т.е., как по мне, сначала доверяем и влюбляемся, затем любим, и в оконцовке надеемся, что любовь не пройдёт.
2. Или же любя верим в долговременность любви и надеемся, на бесконечность своих чувств.
Что скажет анон-софист или мимокрокодил? Как бы расставил?
По нарастающей логичнее всего как есть.
Вера, вера, вера
Надежда Вера Любовь
Двачую адеквата.
ОП мамкин максималист
Логичнее, согласен, так и написал. Как считаешь, оперируя данными понятиями средства формальной логики применимы? Интересно же.
Почему? Искренне доверяешь всем? Или инстинктивно/импульсивно действуешь доверяя только себе?
Одинокий анон, правильно ли я тебя признал?
>Одинокий анон, правильно ли я тебя признал?
дыыа
>оперируя данными понятиями средства формальной логики применимы?
Ну, а где они неприменимы? В твоей цепочке понятий я усмотрел связь генетическую: из веры (допущение возможности) происходит надежда (гипотетическое предположение), оттуда вырастает любовь (доказанность).
Стронгли для тебя, ночной /бро. Меня особенно последняя вдохновляет.
Вполне. Два чая тебе.
Заблуждается анон, на самом деле эгоизм это иллюзия. Сама по себе личность это составляющая культуры. Человек без культуры никто. Но не буду дальше распространять эту тему, сами думайте. Хочу потратить оставшиеся силы на то, чтобы сказать что все, кто говорят "я всего добился сам" на самом деле хуесосы. Тупые. Не понимающие что без других людей они абсолютно нихуя бы не сделали.
Схоронил, нет такого в паке.
>Почему? Искренне доверяешь всем? Или инстинктивно/импульсивно действуешь доверяя только себе?
Это скорее к тому, что это все завязано на вере
Ты тупой.
Альтруизм = бескорыстно.
Пример:
Я дал бомжу $10 (да, капчую из США лошки)
Почему я так сделал? Потому что хотел помочь человеку.
Что я с этого поимел? Может счастливее стал или доволнее? Нет.
То есть я поступил бескорыстно.
Что и требовалось доказать.
Другой пример:
Ты дал бомжу (значок рубля)10
Почему так сделал? Потому что хотел потешить ЧСВ.
Что ты с этого поимел? Дофаминчег
То есть ты поступил корыстно.
Вообщем шли нахуй сразу если будет ебать тебе мозг эгоизмом. Во первых не эгоизм, а эго
Во вторых все твои поступки выходят из эго и это не обязательно эгоизм, альтруизм, онанизм итд.
Во вторых все твои поступки выходят из эго и это не обязательно эгоизм, альтруизм, онанизм итд.
Двачую курите Ницше или Штирнера
Что ты двачушь?
Выражайся понятно, дегенерат
>Что я с этого поимел?
Чувство превосходства ты поимел, ты настолько тщеславный долбаеб что даже этого не осознаешь. Ну или словил флешбек и опять же эгоизм, короче ты даун.
Хотя Ницше повёрнутый шизоид, но почему-то популярный
Всё логично, человек всё ровно не станет делать что-либо себе в ущерб, такова его природа
Блядь
Оп
Нахуя
Ты
Пишешь?
Это
Невозможно
Читать.
Любое проявление своей воли - это эгоизм, потому что ты проявляешь свою волю, а даже если проявляешь чужую волю, то только потому что ты так сам захотел. По сути, кажется абсолютно неопровержимой, но на самом деле отсюда и следует её ложность. Это как в критерии Поппера, где антинаучная хуета на самом деле не опровергается и отсюда и следует её ложность.
О, я её знаю.
Помогаешь людям - приятно тебе. Эгоизм? Эгоизм. Вот и всё, хули тут расписывать.
>человек всё ровно не станет делать что-либо себе в ущерб
Ну суицидники делают себе тотальный ущерб и ничего.
То есть я не осознаю, а ты конечно осознаешь что я поимел? Ну не тупой?
ПРо природу сам придумал или кто подсказал?
Ты дебил который не может провести линию от мотиваций к действию, меня бесят такие тупые твари как ты именно из-за вас все беды в мире, потому что вы обсираетесь а разгребают адекватные люди.
Суицидники это люди с проебанной чувствительностью к нейромедиаторам, тупо сбита настройка.
Людям говорят помогать друг другу, а сами они пусты внутри. Им говорят любить других - любить соседей, любить врагов - но никогда не говорят любить самих себя. Все религии, прямо или косвенно, говорят людям ненавидеть себя. Человек, который ненавидит себя, не может никого любить; он может только притворяться.
Самое основное - это любить себя так тотально, чтобы эта любовь вышла из берегов и достигла других. Я не против того, чтобы делиться, но я абсолютно против альтруизма. Я за то, чтобы делиться, но сначала у тебя должно быть, чем поделиться. И тогда ты ничего не делаешь в качестве одолжения другому - напротив, человек, который что-то принимает, тебя обязывает. Ты должен быть благодарен, потому что другой мог бы отвергнуть твою помощь; другой был щедр.
Все мое настояние - человек должен быть таким счастливым, таким блаженным, таким молчаливым, таким удовлетворенным, чтобы из этого состояния удовлетворенности он начал делиться. У него столько есть, он как дождевое облако - он готов излиться. Если удовлетворена жажда других, если удовлетворена жажда земли, это вторично. Если каждая индивидуальность полна радости, полна света, полна молчания, она будет делиться ими, и никому не нужно будет ей об этом говорить, потому что делиться будет так радостно. Отдавать что-то кому-то другому будет радостнее, чем получать.
Но всю эту структуру нужно изменить. Людям нельзя говорить быть альтруистичными. Они несчастны - что они могут сделать? Они слепы - что они могут сделать? Они упустили свою жизнь - что они могут сделать? Они могут дать только то, что имеют. Поэтому люди отдают страдание, несчастье, тоску, тревогу каждому, кто приходит с ними в контакт. Это альтруизм? Нет, я хотел бы, чтобы каждый заботился только о себе.
Каждое дерево заботится о себе: оно приносит воду в свои корни, оно приносит соки в свои ветви, листья, плоды, цветы. И когда оно цветет, оно испускает аромат и отдает его каждому - известному, неизвестному, знакомому, незнакомцу. Когда оно полно плодов, оно делится; оно отдает эти плоды. Но если ты будешь учить эти деревья заботиться о других, все эти деревья умрут, точно как мертво все человечество - только ходячие трупы. Куда они идут? Они идут к могиле, чтобы в конце концов отдохнуть в могиле.
Жизнь должна быть танцем. И жизнь каждого может быть танцем. Она должна быть музыкой - и тогда ты можешь делиться; тогда тебе придется делиться. Мне не придется это говорить, потому что это один из фундаментальных законов существования: чем более ты делишься своим блаженством, тем более оно растет.
Но я учу заботиться о себе.
Хоть один адекат в этом итт треатхе
Бля, всю твою писанину можно заменить одной фразой - чтобы быть альтруистом, нужно быть избыточным.
Весь тред за исключением пары анонов просто пиздец.
+ один роллс ройс
Все наши потуги исходят от эгоизма. Даже альтруизм - проявление эгоизма. Тобишь люди проявляют альтруизм, чтобы получить удовольствие/избежать угрызений совести/етс. И это всё вполне нормально.
Ну да, если ты изначально берёшь за основу, что всё, что мы делаем = эгоизм, то чему ты удивляешься?
Попробуй взять за основу, что всё, что мы делаем = альтруизм.
Короче вся хуйня заключается в предпосылке и тред говно.
Попробуй взять за основу, что всё, что мы делаем = альтруизм.
Короче вся хуйня заключается в предпосылке и тред говно.
Ну вот только вчера еще разок накатил "Мраморное гнездо". Да что ж ты делаешь.
Всё правильно он говорит. У человека всего 3 мотиватора, жрать, трахаться и нагибать. Вот нагибание, оно же доминирование, и есть то, что имеет ввиду под эгоизмом тот пидорас.
Если проще: все что делает человек направлено на удовлетворение этих 3 потребностей. Быть круче других, например юристом, от которого зависят судьбы людей - одна из этих потребностей.
Это всё демагогия и подмена понятий. С такой позиции ты просто пытаешься снизить влияние альтруизма и любого добра. Приведу пример. Есть быдлан, который ворует всё что плохо лежит, паркуется на газонах да и вообще ему плевать на всех. А есть хороший поц, который всегда рад помочь ближнему. И тут раздаётся твой философский возглас со стороны параши с мыслью, что весь мир детерминирован и как быдлан, который всех ебал в рот, так и добряк выполняют одну программу руководствуясь одними мотивами. Но в такой ситуации ты забываешь о том, что само понятие альтруизма есть выражение противопоставления эгоистическим поступкам, которые поощряются обществом т.е. это понятие рождается в эгоизме, который направлен на себя самого, через окружающий мир и поэтому оно имеет право на жизнь, как и возможность совершать альтруистические поступки
>Например юрфак
>Что даёт юрфак
>Он даёт влияние
Я чет уже на этом этапе пиздюковских умничаний друг перед другом проиграл и не стал читать дальше.
В основе наших поступках лежит эгоизм
Альтруизма априори не существует
И любой наш поступок мы можем связать с разными фактороми которые ведут к эгоизму
Например юрфак
Что даёт юрфак
Он даёт влияние
Которое и ведёт к эгоизму
То есть,нами движет не альтруизм (я хочу помогать людям),а эгоизм(я буду иметь влияние над людьми)
Нельзя путать власть и влияние
В этом случае
Да и вообще
Мы можем так обосновать абсолютно все
Только не везде все так легко
Даже такие вещи как любовь
Очень сложно разбираются
Даже при условии "абсолютной любви"
Хотя это все спорно
Можем ли мы говорить о существовании абсолютной любви
Если и у нее есть причины
Которые так же основываются на эгоизме