Что важнее: экономика или обороноспособность? И почему?
Аноним OP 27/11/18 Втр 18:29:19 #1 №30829205 Двачую 3 RRRAGE! 16
Что важнее: экономика или обороноспособность? И почему?
бамп
конечно обороноспособность, что бы ты пидараха мучалась всю жизнь при путене.
Обороноспособность. И чем больше, тем лучше, пусть весь мир нас боится, похуй на экономику, всё равно хорошо никогда не жили, а так у нас хоть земель будет много.
Что важнее: мозг или сердце? и почему?
Смотря для кого. Спринтеру сердце, шахматисту мозги.
Обороноспособность вторична по отношению к экономике (ты видимо имеешь в виду уровень ее развития?). Так что, конечно, экономика важнее.
обороноспособность, тащемта, вытекает в том числе их экономики. Держу в курсе
У того, у кого нет обороноспособности, не будет и экономики.
Обороноспособность вытекает из экономики. Без сильной экономики, науки, промышленности и качественных людских ресурсов обороноспособность может быть только в виде криво нарисованных в пиратском 3дмаксе аналоговнетов.
и наоборот
У Ирака была хорошая обороноспособность. А вот экономика была не очень.
Как дела у Швейцарии или Дании с обороноспособностью? От соседей хотя бы смогут себя защитить случись что?
>У Ирака была хорошая обороноспособность
только в цифрах
по факту вооружения нужного , чтобы противостоять коалиции у них не было. Только чтобы таких же бедуинов по пустыне гонять. Старые танки, слабые пво системы, устаревшая авиация, не лояльные солдаты(это наверное к слабой экономике) и тд
Все относительно вообщем. Чтобы от Ирана или саудитов отбиться на границе там хватало, а чтобы под круглосуточными бомбежками что-то продемонстрировать - нет.
А наоборот вполне можно существовать, как показывает пример КНДР. Хуево, но можно.
Это какая обороноспособность без ядерного и химического оружия, лол?
А они полагаются на коллективную обороноспособность. Не обязательно же уметь защитить себя самому.
Раньше был важен баланс.
Но в новом времени, многие малые страны уже прекрасно обходятся военным альянсом с более воинственными соседями, которые обеспечивают им протекцию.
в том и дело, что нет. Но ты не сравнивай например РФ или США с такими странами которые исторически нейтральны или вообще подконтрольны. Это максимально глупое сравнение, на уровне бабки с рынка.
И экономика, и обороноспособность безусловно важны, но важней всего то, что ОП - хуй.
Экономика это хуйня вообще. Ничего не нужно делать просто плановое развитие сделать, положительный опыт СССР доказывает что лучше делать танки и ракеты вместо экономики.
А богатых соседей можно всегда захватить и отобрать цацки, мужиков в гулаг а немок насиловать.
>А наоборот вполне можно существовать, как показывает пример КНДР. Хуево, но можно.
ну вот в хуево и дело. Плохая экономика по дефолту наносит ущерб обороноспособности, это как бы очевидно. Но и без обороноспособности смысла в хорошей экономике особо нет, по гамбургскому счету если.
экономика -это основа обороноспособности и в дальнейшем ее экономики катализатор
Важнее всего лахтодырки. Чем больше лахтодырок, тем крепче экономика страны, тем сильнее армия и флот Великой России, тем быстрее она катится в Великое Будущее, и тем быстрее загнивает проклятый Запад.
>Что важнее: сытно питаться или нарастить массу? И почему?
Я бы посмотрел, как ты впроголодь пытался нарастить мясо, а потом пошел в бой против хорошо откормленного кабанчика. Восточный фронт выиграл Ленд-Лиз, иначе это убожество откинулось бы еще в 42 году с 50 млн трупов.
>А наоборот вполне можно существовать, как показывает пример КНДР
Это только так кажется, потому что в современную кндр никто не вторгался. Просто смысла нет. А на постоянное бряцанье оружием по столу уже никто внимания не обращает давно. Благо, вождь, походу одумался и таки начал переключаться на экономику. Что, кстати, тоже показатель.
>не лояльные солдаты
К слабой экономике. Вон амерские же солдаты не спешат переходить на сторону противника. А если вспомнить Вьетнам, Корейскую войну, то сразу вспоминаются нашивке о возврате лётчиков за вознаграждение на родину.
К тому же, торговые войны ныне несут ущерба чуть ли не больше, чем военные действия. А для этого нужна экономика.
>положительный опыт СССР доказывает
Позволь поинтересоваться, где у нас в окуге СССР остался, кроме как на страницах учебников истории? То-то же.
>А богатых соседей можно всегда захватить
То-то прибалты и Украина говном поливают, а сделать им ничего не получается. Найс. Откуда вас столько грязноштанных повылазило опять? Очередная оплата пришла?
Конечно, экономика. Какая обороноспомобность может быть без нее?
>То-то прибалты и Украина говном поливают, а сделать им ничего не получается. Найс. Откуда вас столько грязноштанных повылазило опять? Очередная оплата пришла?
ну как бы грязноштанные в мирке войны 24/7 живут, но тем не менее это все до поры до времени. Наивно пологать , что времена войн прошли, рано или поздно гавницо снова полыхнет и за базард придется отвечать всем странам. Можно кого угодно гавном поливать, пока ты под протекторатом чьим-то, даже не задокументированном, но любой протекторат рано или поздно заканчивается или на что-то обменивается. Вот что нужно понимать странам , у которых нет обороноспособности.
>положительный опыт СССР
не ну тут без комментариев
Без первого не будет второго, долбоёб.
>экономика или обороноспособность
А почему только одно из двух ? У тебя черно белое дискретное мышление, или 0 или 1 ? А промежуточные варианты не, а золотая середина, не осмысливается твоим черно-белым моском ?
пиндосии как то не мешает и то и то делать одновремено у них около 700 ярдов на ВПК.
умеренное ВПК, это заказы новые технологии и стимуляция для экономики
А британия никогда бы не стала самой крупной имперей земли, если бы слушала таких лузеров как ты.
>Обороноспособность
>пусть весь мир нас боится
ды даун, ты не догоняешь слово оборона, обороной это не нападение, обороной мир не напугаешь.
А нападают и совершают госперевооты пиндосы, вот их и бойся
Я бы сказал что экономика, потому что её проще конвертировать в обороноспобность.
Если у тебя есть завод ты можешь танчики клепать, а отжать танчиками завод очень непростое дело, даже если у противника танчиков нету.
Обороноспособность нужна, но без экономики обороноспособности не будет
Лучше при условном одном триллионе ВВП трать 2% на оборону, чем %20, имея 100 миллиардов.
Так понятно? Твой вопрос некорректен.
ОП, че за небоскреб на пике?
Маха Накхон, Бангкок. 314 метров.
Лол, это связанные понятия, причем обороноспособность напрямую зависит от экономики. Чем сильнее экономика, тем лучше подготовлены солдаты, лучше выучены генералы, лучше спроектированы танки, самолеты и корабли, у того больше лучшие технологии и соответственно высокотехнологичное вооружение, у того больше резервов, наконец. Не бывает обороноспособной страны с мощной экономикой, а то, что демонстрирует Вова - это пососательные мультики для внутреннего потребления, и никакого отношения к обороноспособности оно не имеет.
Спс, очень он мне нравится
Полный тред дегенератов, даже простых моделей вроде цивы не осиливших.
Обороны должно быть ровно столько, чтоб не сдохнуть, без всяких там гиперзвуковых ракет и прочих армат.
Обороны должно быть ровно столько, чтоб не сдохнуть, без всяких там гиперзвуковых ракет и прочих армат.
Экономка, в новейшей истории не было ни одного примера нападения на экономически важную страну.
>Не бывает обороноспособной страны с мощной экономикой
со слабой, разумеется.
Быстрофикс.
>Не бывает обороноспособной страны с мощной экономикой
Лучшая Корея пилит что-то, в ядерку может.
Как вопрос про курицу и яйцо. Но я думаю экономика все таки немного важнее.
Перл Харбор не считается? Блитц не считается?
> пик 2
Лол, пидарашки норы уже роют для лоханок своих. Когда на землянки для штатских перейдёте?
