Пшел вон, коммиговно
Как же заебала красная лахта.
Почему васян не может также?
Потому, что если все будут владельцами и никто - рабочим, то ничего не будет производится.
>Теперь, вот я пекарь продаю пирожки стоимостью 2$ зачем я это делаю? Я рассчитываю на то, что это покупатель, заплатив за пирожок, передаст мне стоимость большую, чем я потратил на муку, яйца и газ! То есть покупатель платит мне больше, чем я потратил. Иначе, зачем мне вообще продавать пирожки? Я продаю пирожки только тогда, когда я уверен, что мне заплатят больше, чем он фактически стоил, иначе я просто разоряюсь или получаю 0 прибыли! Теперь, я фактически граблю покупателя, я его наёбываю, и кладу состриженные с лоха лаве себе в карман.
> Сам я ничего не делаю по сути, я просто владею средствами производства
Средства производства у тебя из воздуха взялись?
Из этого следует, что любая сделка покупки на рынке является невыгодной.
Покупатель то будет покупать пирожок по нормальной стоимости, ведь если цена пирожка будет больше стоимости его производства, то покупатель будет покупать в минус, а если вспомнить, что покупатель ещё работник, то он просто умрёт с голоду и капиталисту придётся самому батрачить. За "наценку" платит работник производящий пирожки тем, что ему недоплачивают за его труд.
Кто-то их произвёл.
Эта теория оказалась несостоятельна, в ней неучтены технологический прогресс и рост экономики.
Папа 'small loan of a million dollars' дал.
"Сижу нихуя не делаю, стригу с лоха бабло." Пиздец. Чё внатуре просто сидишь, и нихуя не делаешь? Хули ты ещё не капиталист, не понятно.
К слову, я то решения не предлагаю, но решение нашли сами капиталисты. Работник которому недоплачивают просто берёт кредит, и компенсирует предоплату средствами с этого кредита, но кредит о же надо выплачивать, а он еще и с процентами, как же так, какое-то странное решение, проблема просто отодвигается на будущее, да? Ну так оно и есть, суммарный мировой долг нонстопом растёт, это тот самый пузырь.
Рост экономики это накачка её кредитами, кредитами под проценты, для того, чтобы их выплатить нужно, чтобы экономика росла быстрее самой себя.
Рост экономики это накачка её кредитами, кредитами под проценты, для того, чтобы их выплатить нужно, чтобы экономика росла быстрее самой себя.
прене доплату *
Так почему конкретный васян так не делает? Вряд ли он думает о такого рода категориях.
>недоплачиваю рабочему за его труд, я его наёбываю, и кладу состриженные с лоха лаве себе в карман
Ну дык это так и работает.
Потому хитрожопые и не хотят строить социализм, ведь там по определению нельзя наёбывать.
>Теперь, я фактически граблю покупателя
Нет. Ты берёшь плату за работу, тк покупателю лень самому клепать пирожки, тем более что у тебя появляется навык и твои пирожки становятся вкуснее.
Но проблемы начинаются на больших числах, особенно когда капиталист создаёт пирожковую, платит Васянам по 1копейке за пирожок, продавая готовый по 1рублю, демпингуя с рынка Федю-индивидуального пирожкового мастера с ценой 2рубля пирожок.
Причём всегда в защиту капиталиста идёт довод что он всем рискует создавая бизнес, а потом имеет право платить Васянам по 1копейке за рублёвую работу. Это бред.
Умный капиталист ничем не рискует, потому что он составляет бизнес-план производства. А дурак - он прогорит в любом случае, даже если Васяны будут ему пирожки бесплатно делать.
> Я рассчитываю на то, что это средство производства в итоге произведёт товаров и услуг на стоимость большую, чем я заплатил за это средство производства! А это выходит любая сумма выше чем 20$. Иначе, зачем мне вообще его нанимать? Я нанимаю работника только тогда, когда я уверен, что заплачу ему меньше, чем он фактически наработал
А если ты не смог продать то, что производишь и понес убытки, означает ли это что рабочий теперь тебе должен?
>Теперь, я фактически недоплачиваю рабочему за его труд, я его наёбываю, и кладу состриженные с лоха лаве себе в карман.
Ну пусть рабочий без помощи копеталиста покупает средство производство и пару лет работает в убыток и питается воздухом, пока он не выйдет на самоокупаемость.
Потому, что он сам станет капиталистом, проблема никуда не денется.
>А если ты не смог продать то, что производишь и понес убытки
Это означает что ты долбоёб и тебе не место на руководящей должности.
Вопрос не откуда они взялись как оказались именно у тебя.
А в чём проблема то? Чем больше васянов-капиталистов тем лучше их селекция и тем ценнее и кайфовей живут васяны-рабочие.
Тогда он не будет капиталистом, если он сам работает на своих средствах производства. Ты только что предложил упразднить капитализм в его текущем виде.
Ты на вопрос не ответил.
Если копиталист не продал свой товар означает ли что рабочие принесли ему убыток равный стоимости своего труда и теперь должны денег?
Неудобный кейс для коммидаунов.
С чего ты это взял?
В условиях фактического отсутствия контроля за рабочим процессом просто начинается отрицательный отбор.
Кто больше поимеет с работника - тот выигрывает демпинг гонку. Потому доходит до детей-чернорабочих, заезжих гастеров без паспартов, скупки краденого вагонами и прочего сюра.
И как же?
Система всё равно продолжает работать в описанной мной манере.
это вы идите на хуй, выродки. капиталистическая лахта.
работать не дают даже! никто ничего не платит! нет выхода из капиталистического лабиринта. 27 лет - живой труп. ничего нет и не будет.
И кстати, основным средством повышения прибыли является снижение зарплаты, в этом случае селекция будет идти на то, какой капиталист лучше эксплуатирует рабочих, а не на то, кто им больше платит.
они и не нанимают даже. отказался прогибаться под начальников пару раз, они все разнесли по друзьям. теперь никто не нанимает. стал изгоем потому, что не захотел прогибаться под смотрова во владимирском spellabs и орлова (вместе с агафоновым, васильевой и коморовым) в калашникове. все пизда. не дают работу больше.
>Неудобный кейс для коммидаунов
Бред. Ты просто вопрос ставишь настолько коряво что он теряет вообще логическое обоснование.
Работник отвечает за выпечку пирожков, капиталист ему платит за выполненую работу. Работа не выполнена - его увольняют. Никакой иной ответственности работник не несёт. Наебать работник капиталиста не может, тк зарплата всегда выдаётся после выполненной работы и по факту её выполнения. +ещё есть испытательные сроки и прочее с пониженной зп.
Если ты этим макаром хочешь свести опять на вечное "капиталист рискует" - я уже выше про этот бред написал, повторятся не буду.
>Тогда он не будет капиталистом, если он сам работает на своих средствах производства.
А капиталист что ли на чужих средствах производства работает? Ты там совсем пизданулся? У тебя капиталист покупает завод, чтобы на чужом заводе работать?
на собеседованиях просто издеваются. смеются в лицо. поливают грязью. называют шизиком. какие там гулаге. я и так тут как в тюрьме.
>И как же?
Вот у тебя и спросил: как?
Водные из твоего ОП: сам ты ничего не делаешь, но чем-то владеешь.
Ответ: Если ты ничего не делаешь, ничем ты владеть не можешь. Весь ОП больная маняфантазия.
Конец.
никаких выходов нет из капиталистического лабиринта. никто денег не заплатит. как жить после смерти родителей? им уже по 54.
доход 0 рублей в год.
доход 0 рублей в год.
>Наебать работник капиталиста не может, тк зарплата всегда выдаётся после выполненной работы и по факту её выполнения
Только вот эту работу еще нужно продать дороже чем купил
Ну вот, рассуждаешь по типичной логике разделения рисков.
Рабочий просто делает и ни за что не отвечает - рискует мало => получает мало.
В чем проблема? А, капиталист его же грабит, тем что рискует много и часто, лол.
О, здорова игорян, как дела?
пенсию не даст психиаторша. она все кишки вывернет. для того чтобы в армию не идти пришлось сонапакс горстями жрать (аж сердце останавливалось), ртуть из градусника и колоть себе ножом в горло. только когда в наручниках к психиаторше привезли она дала направление. за пенсию она ж меня сгноит заживо.
>капиталист
>работает
????
Нет. Ты спросил это с какой-то целью? типа "вот так вот капиталист получает себе в собственность средства производства, из этого следует, то-то и то-то", вот мне и интересно, как ты себе представляешь получение капиталистом средств производства.
>игорян
кто?
Это таки да. Всё примерно так.
Попробуй хоть подумать. Тебе уже разнесли эту хуету выше по тексту - но ты всё равно её принёс.
Ты дебил?
>работу еще нужно продать дороже чем купил
Бизнес у нас на ходу придумывается или там планирование есть, а? Есть целые отрасли бизнес-планирования, на которые люди учатся годами и которых возможно нанять на работу, опять же имея с них деньги, давая жалкие % от готовой выручки и продаж.
Ну ты, конечно, как капиталист можешь не работать, но только твой И.О директора спиздит всех клиентов и фонды, а затем сам станет капиталистом.
>вот мне и интересно, как ты себе представляешь получение капиталистом средств производства.
Ты тралишь штоле? Он их покупает. А чтобы что-то купить ему нужно что-то продать - это полезная работа, а не твое аутичное: вот я сижу и ничего не делаю, а мне рябчики в рот сами лезут.
Продать такому же рабочему, у которого капиталист её купил. Рабочий продаёт свой труд капиталисту, а потом её же у него и покупает по большей цене, чем продал. Это не обязательно тот же самый рабочий, а рабочий как класс.
>а просто констатирую, как она работает.
попутно (((подменяя))) понятие "прибыли" понятием "кражи"
Если для тебя риск это бред, то мне тебя жаль, лол. МММ ждет тебя.
Как же заебали коммидебилы учившие экономику по Незнайке на Луне.
>Бизнес у нас на ходу придумывается или там планирование есть, а?
Сможешь точно спланировать курс какой-нибудь валютной пары на год вперед?
>Есть целые отрасли бизнес-планирования, на которые люди учатся годами и которых возможно нанять на работу
И которые переодически обсираются так, что даже огромные корпорации уровня GE наебываются.
Короч, нахуй тред аутистов-гопников, которые подгоняют целую мегаидеологию под банальный грабеж.
> спланировать курс какой-нибудь валютной пары
Тейрдер в треде все на биржу
>Сможешь точно спланировать курс какой-нибудь валютной пары на год вперед?
Легко.
В Европе или США курс за после десятилетия почти не изменился, там инфляция стремится к 0. Предприятия основывают с учётом окупаемости на 5-15 лет и это норма.
Или ты имеешь ввиду банановые республики типо России? Дык меньше надо Путина выбирать год за годом и не будет 20 лет достижений.
>И которые переодически обсираются
А меньше нужно наябывать покупателя или компании не виноваты что сами раздувают свои акции, создают липовые активы для повышения индексов, игнорят развитие?
Чёт честные компании спокойно переживают смутные времена, а вот мошенники сразу лопаются - туда им и дорога.
Что еще за "нормальная стомость"? Какая нормальная?
>Нет. Ты берёшь плату за работу, тк покупателю лень самому клепать пирожки, тем более что у тебя появляется навык и твои пирожки становятся вкуснее.
А капиталист берет плату за управление и вывод продукта на рынок. Все честно
Зачем он их покупает? Для того, чтобы извлечь прибыль, что бы извлечь прибыль с покупки нужно продать эту покупку дороже, чем за неё было уплачено. Сам твой труд капиталист не продаёт(на сам деле даже не он а нанятые им торгаши), продаётся результат твоего труда, если капиталист покупает у тебя труд за 20$, то он рассчитывает на то, что с его помощью будет произведён продукт стоимостью выше чем 20$, допустим, что 25$, разницу в 5$ он присвоит себе.
>берет сверхплату. Всё нечестно.
Ещё раз, контрольный: суть не в том что капиталист получает прибыль, он и должен её получать - иначе какой смысл основывать своё производство. Но он должен получать её за свою непосредственную работу +10-30% сверху.
Но не 90% жеж, блеять.
Работник получает за сделанный пирожок 1 копейку, за вычетом себестоимости и амортизации капиталист получит чистой прибыли 1 рубль. Просто за то что он не дал эти деньги рабочему, изъял у него. Причём вариант где рабочий будет получать 70 копеек за работу, а капиталист 31копейку - даже не рассматривается. Капиталисты засмеют. Даже поднятие зарплаты рабочему до 3 копеек рассматривается как аукцион невиданной щедрости, вплоть до того что работник теперь обязан перерабатывать несколько часов и выдавать на 30% больше пирожков.
А ведь на капиталиста работает несколько рабочих и с каждого такой сбор.
В результате условно имеем что 10% населения планеты имеют 90% богатств.
Они физически не могут столько наработать, это нереально, но почему-то они получают эти деньги.
Нет. Люди владеющие акциями и получающие с них дивиденды ничем таким не занимаются для того, чтобы получать эти дивиденды этого не требуется. Человек владеющий акциями может и работать на предприятии, но тогда он будет получать зарплату за эту работу+ девиденды.
Ты правда такой дегенерат и не знаешь, чем бизнесмены занимаются или очередной троллинг?
>В Европе или США курс за после десятилетия почти не изменился
Блохастый, ты хоть не позорься. За последние 10 лет доллар подешевел на 20%, а евро на 16%. Всякие злотые и кроны подешевели еще сильнее.
>Предприятия основывают с учётом окупаемости на 5-15 лет и это норма.
Смотря для чего.
>Или ты имеешь ввиду банановые республики типо России?
А в России то бизнеса не существует. Все на натуральном хозяйстве живем.
>А меньше нужно наябывать покупателя или компании не виноваты что сами раздувают свои акции, создают липовые активы для повышения индексов, игнорят развитие?
Блохастый, ты же утверждал, что всего этого можно избежать благодаря планированию за копейки.
Ты не проявляешь ко мне должного уважения, а потому я посылаю тебя нахуй.
Как научишься беседу вести - возвращайся.
>Но он должен получать её за свою непосредственную работу +10-30% сверху.
Кто это определяет? Почему 30% , а 90% не ок?
>Люди владеющие акциями и получающие с них дивиденды ничем таким не занимаются для того, чтобы получать эти дивиденды этого не требуется.
Почему тогда не зарабатывают на акциях, раз это так легко и ничего делать не надо?
И почему нельзя выплачивать долю прибыли тому, кто владеет частью предприятия.
Быстрофикс:
... почему ВСЕ не зарабатывают...
>обосрался про нулевую инфляцию
@
>иди нахуй)))))
>Кто это определяет? Почему 30% , а 90% не ок?
Это всё условные цифры, в идеале это должно решаться выработкой моральных принципов у самих бизнесменов или налогом на сверхдоходы, если они не хотят по-хорошему.
Тьфу на тролля.
Получением дивидендов с акций. Если у меня есть акции, то я просто раз в 3 месяца получаю инциденты с них, мне ненужно больше ничего делать. Я вообще на работаю на этом предприятии. Теперь немного подумаем логически. Если есть такие люди как я, которые получают часть прибыли предприятия не участвуя в производстве продуктов этого предприятия, то должны быть работники этого предприятия которые не дополучают свою часть в прибыли, и вот эта часть идёт мне в карман. Эти люди производят больше чем по факту получают, для того, чтобы люди как я получали куда больше, чем они производят.
раз в 3 месяца получаю инциденты дивиденды*
>увидел неприятную статистику
@
>эта тралинг
>выработкой моральных принципов
Что такое моральные принципы? В каждой культуре они разные. У каждого человека они разные.
Допустим, моральные принципы капиталиста не позволяют ему зарабатывать мало денег. И чо?
Зря ты так, теперь посмотрим как ты в своём же говне умоешься.
Глотай, потом напишешь свои оправдания.
>Но не 90% жеж, блеять.
Это ты где такое видел?
Понял, ты тоже тролль.
Вначале зацепился за %, теперь за мораль.
Когда тебе дали альтернативные метод: налоговая нагрузка на сверхдоходы.
Признайся - у тебя не стоит цели найти правду в дискуссии, тебе важно найти способ унизить оппонента?
Магазин бытовой техники в Томске, когда там работал, я узнавал себестоимость товаров для компании.
Тоже тролль, пытаешься найти на чём подъебать?
>оральные принципы капиталиста не позволяют ему зарабатывать мало денег.
Но ведь ты говоришь не о заработке, а о распределении. Или ты настолько туп что не понимаешь этого?
Ты чё решил всё своё говно съесть и подавился чтоле, а троллятина?
> Если у меня есть акции, то я просто раз в 3 месяца получаю инциденты с них, мне ненужно больше ничего делать
Если совет акционеров разрешит. Ты совсем еблан и не знаешь как капиталистическая система работает?
>Тоже тролль, пытаешься найти на чём подъебать?
Есть немного. У тебя там магазин бытовой техники. Ты под себестоимостью сейчас понимаешь ту цену, по которой они покупают товары у производителя, или что?
О, грязноштанный кринж
С учётом доставки и всего-всего.
Начиная от чайников и заканчивая мотоциклами из Китая. Фактически компания на перекупе делала дикие % ничего не производя.
> всего-всего.
Чего блядь?
>Чего блядь?
Того.
Объясни мне пожалуйста, как по твоему работает эта система и в чём существенные различия твоего описания с моим, что мой вывод оказывается неверным.
>Начиная от чайников и заканчивая мотоциклами из Китая. Фактически компания на перекупе делала дикие % ничего не производя.
Ааа. Тогда понятно.
>Того
Гайдзины, вы заебали уже в край.
Кек, напомнить на сколько процентов евро к баксу ходит за год?
Владеть акциями и означает владеть предприятием, одна акция - 1 голос на совете принимающем решения по предприятию, в том числе и по выплатам прибыли владельцам акций. Завладеть акциями не легко, нужно их купить, а если ты планируешь их купить и не свалить с предприятия и больше не работать, то для это нужно чтобы оставшиеся работники теперь получали еще меньше за свой труд, ведь им теперь нужно содержать и тебя. А кому пойдут деньги за которые ты купил акции? Другим держателям акций, у которых ты их купил. А кто это? Это те же самые владельцы предприятия, которые не работают, они, как и ты теперь, получают деньги с дивидендов.
Куда ходит?
Доллар подешевел на 20%
Евро подешевел на 16%
При этом доллар подорожал относительно евро на 20%
Ты перед тем как варежку раскрывать факты чекай, пидорашка.
их купить и не свалить с предприятия и больше не работать*
К мамке твоей ходит. Не знаешь сленг - сиди помалкивай, ебобо
Дык это ты себя ведёшь как ёбобо, вместо того чтоб по делу сразу что-то написать какую-то около дичь затираешь: надо-ненадо.
Хочешь чёто написать - пиши, не хочешь - не пиши, нехай тут выпрашивать слезливых просьб поведать свою истину миру.
Объясните мне, вот у дерева имеются средства роста, но они ничего не производят, если с ними никто не работает, вот дерево нанимает корни, допустим, за 20 миллилитров смолы в час и тот как бы добавляется к этим средствам роста как компонент необходимый для их работы, просто как деталь, по сути он сам является средством роста, которым дерево владеет 8 часов в день. Теперь, зачем дерево приобретает себе средства роста? Оно рассчитывает на то, что их работа произведёт рост кроны и листьев, только так оно может получать солнце. А теперь вспоминаем, что корни это такое же средство роста. Теперь, вот я кипарис арендую средство роста Капилляр стоимостью 20 миллилитров смолы в час, зачем я это делаю? Я рассчитываю на то, что это средство роста в итоге произведёт кроны и зелени на размер больше, чем я заплатил за это средство роста! А это выходит любая сумма выше чем 20 миллилитров. Иначе, зачем мне вообще его нанимать? Я нанимаю корень только тогда, когда я уверен, что заплачу ему меньше, чем он фактически наработал, иначе я просто засыхаю или получаю 0 годовых полос! Теперь, я фактически недоплачиваю корню за его труд, я его наёбываю, и кладу состриженные с лоха лаве себе в карман. Сам я ничего не делаю по сути, я просто владею средствами производства, просто стволом на них сижу и на шее у конкретного средства роста "Капилляр".
Теперь, я не предлагаю никакой альтернативы данной системе, а просто констатирую, как она работает.
Теперь, я не предлагаю никакой альтернативы данной системе, а просто констатирую, как она работает.
Съеби порватка обратно на свое куколдное пикабу, откуда вылезла
>свое куколдное пикабу
Тебя кто-то серьёзно обидел там, что ты приплетаешь его к рандомным анонам?
>средства производства
>капиталист владеет
>чем он фактически наработал
>актически недоплачиваю рабочему за его труд
>Сам я ничего не делаю по сути
>Теперь, я не предлагаю никакой альтернативы данной системе, а просто констатирую, как она работает.
Ты еблан, а не рандомный анон.
Самый простой ответ: исторически определённая обществом
хуйню какую-то написал
хуйню какую-то написал
Ну смотри: брат у меня продован чистой прибыли копмании давал на 2млн в год, а платили ему почти 1млн.
Я работаю в окологоспараше, которая ещё и коммерцией занимается - так вот три года назад мне клали 30к и средний работник приносил 30к чистой прибыли, сейчас работник приносит 110, а кладут как и раньше 30ку мне, но начальнику кладут эти самые 110к рублей, хотя три года назад клали 60к.
Вся эта ебанина с прибавочной стоимостью должна быть понята и прочитана, ну просто что бы не быть быдлом. Но это всё больше к макроэкономике и философии относится. Но понимать реальность становится проще, стоит только чутка читнуть Гегеля.
>Я нанимаю работника только тогда, когда я уверен, что заплачу ему меньше, чем он фактически наработал, иначе я просто разоряюсь или получаю 0 прибыли! Теперь, я фактически недоплачиваю рабочему за его труд, я его наёбываю, и кладу состриженные с лоха лаве себе в карман. Сам я ничего не делаю по сути, я просто владею средствами производства, просто жопой на них сижу и на шее у конкретного средства производства "Вася".
Сука, тупой коммипетух, цену на работника Васю диктует рынок. Он сам выбирает за сколько продаст свою работу. Он не пойдёт работать за условный 1 доллар в день, он хочет именно 20, потому что среднем работник его способностей получает столько. Я как предприниматель говорю, окей я заплачу тебе столько просишь. Все! Где тут наеб?
Ты тупой красный хуй, считаешь что я с ним должен прибылью делиться? Схуяли? Вот пример, у меня есть огромный участок с песком, работа Васи -это собирать песок в ведро за 20 долларов день, что бы Вася собирал песок, я арендую ведро за 20 долларов в день. Итого у меня два средства производства, я с ведром сука тоже должен прибылью делится? А, блять?
Сука, тупой коммипетух, цену на работника Васю диктует рынок. Он сам выбирает за сколько продаст свою работу. Он не пойдёт работать за условный 1 доллар в день, он хочет именно 20, потому что среднем работник его способностей получает столько. Я как предприниматель говорю, окей я заплачу тебе столько просишь. Все! Где тут наеб?
Ты тупой красный хуй, считаешь что я с ним должен прибылью делиться? Схуяли? Вот пример, у меня есть огромный участок с песком, работа Васи -это собирать песок в ведро за 20 долларов день, что бы Вася собирал песок, я арендую ведро за 20 долларов в день. Итого у меня два средства производства, я с ведром сука тоже должен прибылью делится? А, блять?
Какая проблема? Я не заметил, чтобы ты обозначил какую-то проблему.
>, цену на работника Васю диктует рынок.Он сам выбирает за сколько продаст свою работу.
вот ето манямирок
> он хочет именно 20,
Ты скозал?
>окей я заплачу тебе столько просишь
я прошу 50
>Вот пример, у меня есть огромный участок с песком, работа Васи -это собирать песок в ведро за 20 долларов день,
ок если сговорились на 20, а это не факт
> что бы Вася собирал песок, я арендую ведро за 20 долларов в день.
Это называется условия труда и "оговаривается отдельно". Вася может:
1 прийти со своим ведром
2 арендовать ведро за свои деньги
Зависит как сговоришься
>. Итого у меня два средства производства, я с ведром сука тоже должен прибылью делится? А, блять?
Нет итог: ты тупой и не можешь в экономику.Твой уровень-спиздить средства производства, или отсасывать у государства за "долю малую" как обычный паразит:мент/бандос
В реальной экономике такие как ты не выживут
Работник не создает прибыль, тупой ты блять даун.
Но ведь даун -ты.
Если его брат -продаван, то прибыль компании принес именно он, продав товар с "наваром"
Я ничего не говорю что кто-то там что-то должен. Я просто описываю то, как работает система, дело в том, что капиталист не выбирает сколько платить Васе. Ты не можешь платить ему больше или эквивалент стоимости его труда иначе ты не будешь получать прибыль с его труда. На какую бы сумму Вася не договорился, и чтобы он потом не думал о том как ахуенно он устроился на такую большую зарплату, он всегда получает меньше, чем производит. Вася то же не свободен в том, сколько запросить за свой труд, если он запросит ровно столько, сколько производит, то ты ему откажешь с вероятность 100% ведь тогда для тебя теряется смысл его нанимать, Веся только тогда получит работу у капиталиста, когда согласится на то, что капиталист будет снимать пенку с его труда, и не в нечестности капиталиста дело, у него у самого выбора нет, если он планирует извлечь прибыль с труда васи.
Господи, какие же комидауны дегенераты
Поговори со своим батюшкой о морали, а не с экономистом.
Анон, давай введем правило гигиены: в тредах коми о капиталистах, первым делом надо спрашивать о том, что такое риск инвестиций.
Если коми ломается на этом пункте, то тред можно скрыть, ибо грязноштанный не может в обсуждение собственных тезисов.
Если коми ломается на этом пункте, то тред можно скрыть, ибо грязноштанный не может в обсуждение собственных тезисов.
Анон, давай введем правило гигиены: в тредах коми о капиталистах, первым делом надо спрашивать о том, что такое риск инвестиций.
Если коми ломается на этом пункте, то тред можно скрыть, ибо грязноштанный не может в обсуждение собственных тезисов.
Если коми ломается на этом пункте, то тред можно скрыть, ибо грязноштанный не может в обсуждение собственных тезисов.
Человек сам по себе ничего не производит. Это во-первых. И нельзя сказать какова производительность отдельного элемента.
Это первое.
Второе. Почему в странах с мощными социалистскими элементами неравенство сокращается? По идее, высокооплачиваемым специалистам так же должны были бы платить намного больше.
Да брось. Рабочих скрутило бы в бараний рог, если бы они знали, что я получаю в 10 раз больше среднего по региону, в достаточно молодом возрасте. При демократическом регулировании экономики никто никогда не будет платить специалистам полную рыночную цену их труда. Потому что внезапно бедных больше, они завистливы и ненавидят богатых.
Любое общество для своего выживание должно производить минимально необходимые для этого блага: одежда, еда, чистая вода и т.д. Кто-то должен трудится на производстве этих благ. Кто это будет может решаться самым разным образом, это может решать вождь, шаман в наркотическом приходе, феодал, совет старейшин и т.д, еще это может быть рынок... Но в любом случае труд этих людей должен производить больше ценности, чем им дано перед началом работы, иначе это работа в никуда. Другими словами, работники производят больше ценностей, чем то что им даёт общество для выполнения работы, если происходит иначе то общество ВСЁ. И вот вопрос, кто получает этот продукт труда, эту произведённую в его процессе ценность сверх той, что была предоставлена работнику для работы? В рабовладельческом строе это рабовладельцы, в феодальном обществе это феодалы, в капиталистическом обществе это капиталисты. И рабовладелец и феодал и капиталист могут проебать присвоенную себе ценность с работы своих работников и тогда мы скажем, что они не получили прибыли. Но сути это не меняет, рабочий не получает вознаграждение эквивалентное своему труду, часть от него присвоил себе владелец средств производства, который сам не работает.
>не получает вознаграждение эквивалентное своему труду
Получает.
>будет платить специалистам полную рыночную цену их труда
Ты ведь даже не знаешь, что такое рыночная цена
Всё, что производится производится в человеческом обществе производится людьми. Кем еще то, Боженька предпочитает не вмешиваться.
Если бы это было так, то капиталист бы не получал прибыли.
И рабочий и "капиталист" получает свою прибыль со своих "средств производства"
Так пусть рабочие себе все и производят! Хуль они работу ищут?
Какое рассуждение наткнуло тебя на эту мысль?
Тогда это будет не капитализм.
справедливости ради, сводить работу капиталиста к оцениванию рисков, это не в пользу капиталиста будет. ибо крупный капитал позволяет диверсифицировать производство сводя риски к минимуму на уровне операционных расходов. сравнивать возможность диверсификаций и то что обычный работник рискует больше в относительном соотношении потеря работы бьет сильнее диверсифицированных активов с практически любой рисковой нагрузкой, это все таки неправильно.
мимо некомми
Работник не создаёт прибыль...
Ну ваще охуеть. Зачем он тогда нужен-то?
Пришёл клиент в офис. Заказал услугу по чистке ануса. Ему почистили анус. Он заплатил 2к. Себестоимость услуги и её продвижения 500р. с налогами. 1500 - чистая прибыль. Оказал услугу чистильщик анусов 5-го разряда, его зп учтена в себестоимости, деньги принял кассир, его зп учтена в себестоимости, прореклаимровал услугу ещё кто-то, его зп так же уже в себестоимости. Кто создаёт тогда прибыль. С точки зрения капиталиста - сам капитал и создаёт. Отчасти это правда, капитал тем и определяется, что должен расти. Но если бы в офисе не было людей и анусы чистил робот, то чистая прибыль(почти прибавочная стоимость) бы генерилась уже инженерами, обслугой робота, рабочими, который этот робот собрали наконец и стоимость эксплуатации робота приблизилась бы к стоимости эксплуатации рабочих.
Это все, чмо их удерживает? Боятся за барина?
Воу, воу, воу!
Мы тут коми пытаемся убедить, что инвестирования - это риски, а ты тут хочешь, чтобы мы ему образование полноценное дали???
Прости, в миссионеры не записывался.
Что.
Ужасная автозамена
ну это манипуляция тогда, говоря А не говорить Б.
двачую
Рабочий упал из-за давно не ремонтируемой лестнице, лишился руки. По документам нарушил ТБ. Уволили. Пускай гуляет.
Риск для капитала: оплата зашития культи.
Риск для рабочего: оставшуюся жизнь будет гнить инвалидом
Для капиталиста риск всегда - только потерять часть своего капитала. Для рабочего риск часто - потеря здоровья и жизни. Для управляющего риск - потерять работу, высокий уровень дохода и жизни.
Без разницы, как ты это оцениваешь.
Да, это всё, я описывал капиталистическую систему, раз она больше на такова, то всё.
>Рабочего уволили
>Нашел другую работу
>Капиталист потерял бизнес
>Братки пришили за долги
Начинай врети.
Не хотят возвращаться к рабовладению.
Ну так почему ты не НАЧАЛ С СЕБЯ, раз тебе не нужен чужой капитал?
этож пораша, как я мог забыть. культура дискуссии и всякое такое.
Знаю.
Не людьми, а их взаимодействием с ресурсной базой.
Я не увидел ответа про равенство. Я смогу получать при социализме в 10 раз больше обычного работяги? Они согласятся демократически платить мне в разы больше чем себе? Если ты считаешь что да, то ты безумен.
К какому нахуй? Сам пусть себя обеспечивают и живут без капитализма!
До нашей эры тоже хорошо жили!
Капиталист если потеряет бизнес - у него всегда найдётся другой. Эсли это реально капиталист а не мамкин хуй на ренте.
Братки приходят к управляющему или к мелкому капиталисту. который сам себе управляющий. Капиталист только и делает, что распределяет куда и в каком количестве надо вложить капитал.
Когда я коворю капиталист - я имею ввиду крупных уёбков, реально крупных. Которые в Форбсе в рейтингах. Всё что меньше - предприниматели.
Чем рискует капиталист и на чём планирует нажиться?
Чё? ты о чём?
>у него всегда найдётся другой.
>Эсли это реально капиталист
НИПРАВИЛЬНЫХ КАПИТАЛИСТОВ ЗАВЕЗЛИ!
Ок, если рабочий не смог найти новую работу - он не рабочий.
Их риски равны, а значит коми врут об эксплуатации.
Ты слился.
Чё? Где? Как? А?
Коми, если твои рабочие сами все производят и капиталисты не нужны, хули тогда рабочие не работают на себя?
Все, что ты высрал это: бе-бе-бе. Я наоборот был бы рад, если таких долбоебов как ты было больше. Конкуренции будет меньше, ахаха.
>Ты не можешь платить ему больше или эквивалент стоимости его труда иначе ты не будешь получать прибыль с его труда.
Послушай меня внимательно, в нормальном правовом государстве работнику платят именно столько сколько стоят его услуги на рынке труда. Именно по этому нейрохирург получает целые состояния, а медсестра - копейки. Потому что труд нейрохирурга стоит дороже, и я не могу поставить медсестру делать операции.
>На какую бы сумму Вася не договорился, и чтобы он потом не думал о том как ахуенно он устроился на такую большую зарплату, он всегда получает меньше, чем производит
Он получает зарплату за свою работу. Которую сам оценивает. Объясню на простой модели, раз вы комми не можете в логику.
У меня есть деньги. Я хочу производить золотые кольца. Мне нужно 100$ что бы купить сырьё для одного кольца, и платить 10$ еба ювелиру Мише за каждое кольцо которое, он смастерит. Дальше я плачу 10$ за каждое проданное кольцо шалошовке Лене, что бы она торговала ебалом на рынке и продавала эту хуйню. Себестоимость одного кольца грубо +-120$.
Как идёт ситуация дальше. Цену на мои кольца устанавливает рынок. То есть я не могу продавать кольца за миллионы, они не кому нахуй не нужны. Скорее всего на рынке уже есть люди которые продают похожий товар. Значит цена моего продукта будет отталкиваться от средней цены такого товара на рынке. Допустим кольца - это пиздец дефицитный товар(я сейчас гипертрофирую, и не рассматриваю ситуации, что мои кольца сильно дорогие в себестоимости и на рынке их продают по цене втрое ниже, и в итоге я просрал весь капитал), и его начинают раскупать по цене гораздо выше стоимости его производства. Пусть я могу продать одно кольцо за 1000$.
В итоге я становлюсь дохуя буржуем и капиталистом, ведь я продаю с наценкой +880$. И ты скажешь что Миша производит товар стоимостью 1000$, а получает за это 10$. Но суть в том что зарплата Миши зависит не от стоимости товара, а от стоимости его услуг на рынке. Если он скажет, ты начальник буржуй совсем охуел, я его уволю и найму с рынка другого чела который будет делать мне те же кольца за 10$. Ты скажешь но так не честно ведь я нихуя не делаю. Но мне и не нужно нихуя делать, у меня есть капитал. И плачу за весь процесс производства. Если Миша такой умный пусть идёт сам производит кольца, но скорее в реальной жизни у него просто не хватит денег на всю производственную цепочку(например вместо колец будут машины, и что бы собрать, и спроектировать современный автомобиль и запустить его в производство нужны миллиарды долларов).
>Вася то же не свободен в том, сколько запросить за свой труд, если он запросит ровно столько, сколько производит, то ты ему откажешь с вероятность 100% ведь тогда для тебя теряется смысл его нанимать
Вася всегда свободен в выборе своего труда, он может крутить гайки на заводе, где производят самолеты, а может их проектировать. И везде зарплаты будут разные, зависит от того что Вася за спец.
Если Вася хочет получать столько сколько получаю я от производства, пусть откроет своё. Но, он не может, потому что я не Вася. И капитала такого как у меня у него нет(ввиду разных исторических причин).
> Веся только тогда получит работу у капиталиста, когда согласится на то, что капиталист будет снимать пенку с его труда, и не в нечестности капиталиста дело, у него у самого выбора нет, если он планирует извлечь прибыль с труда васи.
Сука, капиталист абсолютно честно платит Васе по рыночной цене(в стране где у власти не воры и бандиты). А сливки он снимает только если его капитал, которым он всем рискует, начал приносить ему прибыль. А он может вместо этого всего обанкротится и все вьебать(пример, что кольца не стали покупать). Вася не рискует вообще ничем. Какие вы не пробивные, это пмздец.
> работают на себя?
Да ты же ёбнутый
Все в мире работают на других.
Если человек :"работает на себя" он поехавший
И как в том комиксе, ответом будет "у капиталиста бамбануло))))".
Коми не понимают экономику.
Поехавший не поехавший, но коми же не хотят эксплуатации.
Ты вменяешь мне слова, которые я не говорил, и даже наоборот, я прямо написал, что никакого решения не предлагаю.
>(в стране где у власти не воры и бандиты).
Ну точно манямирок
>Пук
Я тебя по твоей теории и спрашиваю.
Если можно спокойно обойтись без капиталиста, то почему не обойтись?
>, но коми же не хотят эксплуатации.
Это ты с ними и спорь, пока же я вижу что ты не понимаешь основ экономики
Ну раз ты так сказал, мистер "все работают друг на друга"...
> вася ничем не рискует
> капиталист ртскует всем
капиталист которого ты описал какой-то и не капиталист а червь-пидор, который возомнил себя капиталистом открыв ларек с шаурмой.
крупный капитал всегда имеет возможность себя обезопасить. и даже прогороев в одном деле, он не испаряется в космос.
человек, у которого прогорело предприятие и он остался без штанов это тот самый капитаглист.
Короче, все разорившиеся капиталисты - не капиталисты.
Потому что иначе твой мирок трещит
> ты так сказал
Ну точно даун, а ещё про экономику кукарекает.
Все работают на того , кто "потребляет их продукт", это основа эконимики.
А теперь знатоки вопрос: зачем нужны "посредники" в цепи производитель -потребитель?
Капиталист рискует наткнутся на другого капиталиста? Кто слился?
Капиталистом ты можешь себя называть если у тебя есть средства производства и твой капитал растёт на каком-то временном отрезке. Если твой капитал не работает и не оборачивается прирастая - это не капитал вовсе, а сокровище. Тот кто владеет сокровищем, капиталистом не является, но рискует чутка больше, т.к. сокровище его гниёт во времени, не оборачиваясь.
Накопление капиталов давно закончилось, это правда. Все новые капиталисты, что помельче - такой же расходный материал как и рабочие. В том числе за их счёт живёт государство, являясь частной организацией крупных капиталистов, с помощью которой они могут формировать общественный дискурс и искусственно снижать стоимость воспроизводства труда, только лишь для того что бы усилить степень эксплуатации.
Рабочий, если не смог найти работу - ему платят пенсию другие рабочие посредством государства. Но если государство буржуазное, то и интересы буржуазии крупной - превыше всего, платить инвалиду можно просто для виду, что бы не злить пока ещё работающих пролов...
Риск потерять жизнь и здоровье, время, которого каждому не так много отведено у капиталиста всегда меньше, чем у рабочего. Капиталисту нет необходимости делать вообще что либо. Он просто нанимает профессиональных управленцев, которые и танцуют его капитал так, что бы он прирастал. Если не справляются - капиталист нанимает новых управленцев.
Если крупный капитал оборачивается и диверсифицирован - он не может быстро проебаться. И система устроена так, что капиталисты друг другу помогают оборачивать свои капиталы, в конечном итоге только усиливая степень эксплуатации рабочих.
Это ты слился, забаринокопротивленец ебаный.
ну, технически то они капиталисты, конечно, которых рыночек порешал. но приводить их как пример оценки рисков в капиталистической экономике это все равно что путина называть либералом.
Как видит рынок труда здоровый человек:
-Здрасте я хочу печь пирожки и не готов сам брать на себя ответственность за их продажу и маркетинг, за аренду площади где они будут продаваться, за закупку теста и начинок и прочее. Я умею только печь.
-Окей, будешь печь хотя бы N пирожков в час, остальное беру на себя, с тебя требуется только печь. Плачу 150р/час
-Ок по рукам
Как видит рынок труда больная комигниль:
-ААААФАЫПАЬАОУЛ Я БЛЯДЬ ЗЛОЙ КАПИТАЛИСТ В ЦИЛИНДРЕ И С МОНОКЛЕМ, Я НИХУЯ НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ И БУДУ ЗАБИРАТЬ У ВАСИ 95% ПРИБЫЛИ, СОСАТЬ ПРОЛЕТАРИИ
-Здрасте я хочу печь пирожки и не готов сам брать на себя ответственность за их продажу и маркетинг, за аренду площади где они будут продаваться, за закупку теста и начинок и прочее. Я умею только печь.
-Окей, будешь печь хотя бы N пирожков в час, остальное беру на себя, с тебя требуется только печь. Плачу 150р/час
-Ок по рукам
Как видит рынок труда больная комигниль:
-ААААФАЫПАЬАОУЛ Я БЛЯДЬ ЗЛОЙ КАПИТАЛИСТ В ЦИЛИНДРЕ И С МОНОКЛЕМ, Я НИХУЯ НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ И БУДУ ЗАБИРАТЬ У ВАСИ 95% ПРИБЫЛИ, СОСАТЬ ПРОЛЕТАРИИ
>Все работают на того , кто "потребляет их продукт"
Короче, понятно.
В чем проблема? Почему их нельзя приводить в пример?
Только без ебучих аналогий
> Если твой капитал не работает и не оборачивается прирастая - это не капитал вовсе, а сокровище
Доказательств этого тезиса так и не было.
Но мне и не нужно нихуя делать, у меня есть капитал. И плачу за весь процесс производства. Если Миша такой умный пусть идёт сам производит кольца, но скорее в реальной жизни у него просто не хватит денег на всю производственную цепочку..........
Тот факт, что почти весь капитал сконцентрирован у какой-то там пары сотни семей - атавизм, который мешает развиваться человеческому обществу. Общество не озаботилось о том, что бы установить пределы влияния капиталистов. А сейчас капитал уже извратил общественно сознание так, что каждый мнит себя маленьким буржуйчиком, таковым по сути не являясь, но это позволяет размыть границы, сдабривая всё плюрализмом мнений. А де факто рулят огромными потоками денег какие-то хуилы, которым надо всё меньше и меньше договариваться, т.к. капиталы их становтяся больше, а самих этих семей - меньше. Причём начало многие из этих капиталов взяли ещё в средние века, блять!
Ну, прочитай про Lehman Brothers, потом придёшь расскажешь, что думаешь по поводу того, что большой капитал не может разорится.
Посредников создаёт не владелец предприятия долбоебина. Я произвожу водку 100 тыс. бутылок в месяц, я ее готов продавать всем. В итоге её раскупят торговые сети, дистрибьюторы, коммерсы. У них это ещё кто то купит, и начнёт продавать по другой цене. Причём тут капиталист-производитель водки? Ты самый тупой в этом треде.
Доказано: ты дурашка.
))))))))
потому что в основе современной экономики, всего крупного бизнесса сидят явно не такие люди.
если условная газировка фанта разорится, то много людей потеряет работу почти единомоментно, но хозяин концерна пепси.ко потеряет только часть своего капитала. да еще может и не потеряет, а перенаправит производственные мощности, или перепродаст, или еще что придумает.
> юбая сумма выше чем 20$
Если ты такой умный, то производи товар сам, тебе даже 20 зелени отдавать не придется за работника, выгода же.
Хорошо, что будет когда они заработают все деньги мира? Что дальше по твоей охуеной теории? Вся планета борется за выживание, 1% держит все активы. Ну что дальше?
>Явно
Для кого?
>Гипотетический пример
Неинтересно.
Где методика отличия капиталиста настоящего от ненастоящего? Соответствие сказками Маркса?
Вы все врете, капиталист тожеработает, срыыынь-срынь
Ты сейчас описал какое-то фэнтези. Такое бывает только в видеоиграх, что нанимаешь одного юнита за какие-то бабки, и он начинает тебе автоматом генерировать прибыль.
На деле даже самый элементарный бизнес с одним наемным работником заставит владельца:
1. Изучать бухучет и налогообложение и регулярно высчитывать и выплачивать все. Если же работать вчерную, то премия за риск (налоговая может набутылить, заплатишь налог и штрафы не со своей маржи, а со всего оборота)
2. Работать HR-ом - работника надо нанять не первого попавшегося, а более-менее адекватного, в ИП единственным работником хорошие спецы не пойдут. Если работаешь вчерную или по дистанционке, человек может просто внезапно слиться. Если вчерную, но есть офис - может спиздить средство производства и съебаться.
3. Работать QC - опять же, хорошие спецы в такую контору вряд ли пойдут, если работник прошарит, что ты в этой сфере не разбираешься, то начнет халтурить и наебывать.
4. Главный момент - сбыт товара. Опять же, это не видеоигра, и товар не конвертируется моментально в голду. Его еще нужно кому-то впарить. Тут все упирается в специфику бизнеса, но геморроя в любом случае огромное количество. Либо создание и управление сайтом, либо работа с курьерами/водителями, либо постоянные созвоны с партнерами (если это b2b) и их поиск и так далее. Скорее всего, еще и работа с клиентами, но все упирается в тип бизнеса.
5. Маркетинг. Опять же, конкуренты есть всегда, просто генерировать товар недостаточно. Нужно изучать вопрос, искать, к кому обращаться за продвижением, контролировать выполнение.
Это все самый минимум. На самом деле геморроя больше, например, если работник не дистанционный, то добавляется геморрой с офисом. Все вышеперечисленное - труд, и по мере роста на все это нанимаются отдельные работники, но поначалу приходится быть мастером на все руки.
Плюс
1. Амортизация средства производства - оно не вечное, потихоньку идет по пизде и устаревает, требует ремонта. Через 10 лет понадобится менять, поэтому регулярно откладываешь деньги на это событие.
2. Репутация и связи - работник может быть сколь угодно талантливым, но никому нахер не нужным. Например, дизайнерам приходится делать фейковое портфолио, потому что реальных клиентов поначалу тупо нет, даже Темыч этим занимался. Однако если Темыч его возьмет к себе, у работника появятся стабильные заказы и в резюме будет работа на известную фирму, но взамен у него будут забирать часть сгенерированной им прибыли за доступ к этим заказам. ВЗаимовыгодное сотрудничество. Или, например, у тебя дядя - губернатор, и по блату дал тебе вкусный контракт. Или, например, плата за покровительство (ты - начальник полиции, работник выращивает у себя дома марьванну и сам делает закладки, для бизнес-процесса ты ему не нужен, но он тебе отстегивает процент в обмен на иммунитет к набутыливанию).
В общем, в твоем случае (один директор и один работник) директор В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет выполнять какую-то работу, иначе работнику к нему попросту нет смысла идти, если он все то же самое может сделать и сам. Даже в самом утопичном случае (работник сам производит и сам продает с помощью дорогого средства производства) все не так просто. В любом случае часть денег уходит на амортизацию (не суть, кто ее забирает - директор или же работник сам откладывает часть денег на замену/ремонт). Плюс доступ к дорогому средству производства можно рассматривать как кредит по пониженной ставке (ты можешь купить станок в кредит за 5млн, но под 15% годовых, или работать на директора с ним сразу, но отстегивая определенный процент от нагенерированного).
Спасибо за краткое изложение твоей критики капитализма
> lehman brothers
я очень плотно изучал историю кризиса 2008 года, и в курсе про них. хозяева этого банка уже парочку новых открыли, поменьше масштабом. ты действительно хочешь сравнить закрытие крупного банка и открытие парочки поменьше с тем, сколько людей потеряли работу и были вынуждены снизить уровень своей жизни из-за необходимости поддерживать взятые кредиты?
и это еще финансовая сфера, где активы действительно просрать как нехуй делать, сплошные пузыри.
в реальном секторе рисков меньше если финансовый не давлеет
>Я произвожу водку 100 тыс. бутылок в месяц, я ее готов продавать всем
Но её столько не нужно.
В том и фишка, что не спрос рождает предложение.
А спрос искусственно формируется. Ты думаешь что этого никто не понимает?
>Здрасте я хочу печь пирожки и готов сам брать на себя ответственность за их продажу и маркетинг, за аренду площади где они будут продаваться, за закупку теста и начинок и прочее. Я умею печь и продавать и учёная степень по маркетингу и риэлтор из меня нормальный, но у меня нет капитала, что бы всё это профинансировать.
Банк в гейропе: мы можем дать тебе кредит под 5% годовых.
Банк в РФ: мы можем дать тебе кредит под 25% годовых.
Быстроденьги: мы можем дать тебе кредит под 200% годовых.
Рентабельность по плану 25%. Ты даже в ноль сработать не сможешь. Обтекаешь.
Если ты капиталист - капиталисты дают тебе кредит под меньший процент, нежеди для быдла рабочего, ибо твой кредит пойдёт в оборот и ты даёшь гарантии, что рост будет. Но не в Рашке. Ибо Рашке развитие заказано ибо периферия и МВФ следит за этим. ЦБ РФ даёт банкам деньги под 7.75%
При этом в банках переизбыток ликвидных средств, лол.
Итт коми погружаются в мирок, где капиталисты ничего не теряют, а если теряют, то они увольняются из и капиталистов.
Дальше будет либо массовая работизация, либо пиздецома как в опыте с плесенью. Человечество деградирует почти до предела вымирания и кучка альтруистов, дождавшись когда все паразиты сдохнут - дадут начало новому обществу.
Если Вася откроет своё производство, то он станет капиталистом и будет извлекать прибыль из своих рабочих таким же образом, каким когда-то извлекали из него. Ты предлагаешь Васе самому открыть доильню и начать наживаться на недоплате своим рабочим. Это всё здорово. Но система остаётся прежней. Труд капиталиста не вовлечён в производство товара, а значит вся прибыль им получаемая им с реакционных дивидендов извлекается им с труда своих работников. Они работают производя блага и получают деньги за это, он не работает на производстве благ и получает деньги, откуда берутся эти деньги, если он ничего не производит, никаких благ, чем они обеспечены? Ничем кроме труда его работников, которым он недоплачивает.
Их что заставляли брать кредиты? То что из давали тогда все подряд, это доказывает правильность естественного отбора.
Кредит - это двигатель экономики, он должен увеличить твою производительность, или производительность твоего капитала. Брать кредиты не понятно на что, то тогда да. Для тебя все будет плохо, но все будет хорошо для тех у кого ты покупал товар на эти кредитные деньги. Естественный отбор ничего личного.
А в абсолютной величине тут и сравнивать нечего, там люди потеряли сотни миллионов.
>
>реакционных
акционных*
>реакционных
акционных*
Он может сделать производство, состоящие исключительно из него. Причем он выйдет в + если заработает хотя бы 1 цент! Это ли не рай?
>Кредит - это двигатель экономики, он должен увеличить твою производительность, или производительность твоего капитала.
Оппа, то есть "капиталист" ещё и не свои "ресурсы" вкладывает а берет у "общества" под честное слово?
Мило.
мелкий и крупный предприниматель - капиталисты. Но только крупный капитал имеет явное влияние на государство и его танцует, и наоборот. А вот мелкий на что-то повлиять не может, т.к. как и рабочие не осознаёт себя классом. В буржуазном государстве ты не увидишь различий между крупным капиталом и государственным капиталом.
Да, он может. Но тогда капиталистов не останется.
Необучаемый, у тебя на графике инфляция стремится к нули только в двух точках из десяти. Также у тебя отчетливо видео, что за 10 лет курс изменился более чем на 15%. Если смотреть по паре €-$, то там будет ещё большее соотношение, а также волатильность в 20% в год.
Бля. Когда речь вдруг заходит про марксизм - вы про своих мелких предпринимателей забудьте сразу, кабанчики.
Ну а Васе то какое дело до этих капиталистов?
Что ты сказать то хотел, если не сменить тему?
Что ты черт подери такое несёшь.jpg
Чем они обеспечены? Тем что люди готовы платить за этот товар выше себестоимости. = Себестоимость производства айфона 400$ его продают за 1000$. Ты спрашиваешь чем подкреплены 600$? Спросом людей та этот товар. То что он даже после покупки не обесценится моментально и на какое то время будет что то стоить.
Коммунисты сасат, если вкратце.
> естественный отбор
> люди придумали себе финансовую систему где одни создатели этой системы в выйгрыше, а другие в проигрыше
> "естественный" отбор
ок
кредит это так-то неплохо, но это "будущие" деньги, ты правильно заметил. но ты при этом говоришь, что люди просто неправильно пользуются тем что они и создали.
Откуда у людей деньги выше себестоимости того товара, в себестоимость которого включена зарплата этих людей, ведь именно они его производят, а не капиталист.
>потому что в основе современной экономики, всего крупного бизнесса сидят явно не такие люди.
Ты обосрался. Россия это не "современная экономика". Во всех развитых странах малый бизнес дает приличный вклад в ВВП и огромную занятость. Это как раз те самый копиталисты у которых нет запасной фирмы если их основная прогорит.
А про что вспоминать, долбоёб? Про транснациональные компании, благодаря которым есть работа и есть деньги, на которые можно купить жрать, одеться и прочие кампутеры по смешным ценам?
Ахуеть канеш. Исторически нормальная цена колбасы в рашке - 2 рубля 20 копеек. Теперь иди сделай колбасы по 2.20 а мы всем двощем у тебя её раскупим. Или чё, капиталистская подстилка?
Какое общество, блять. Он что просто так их берет, блять? Он их берет под процент, и начинает тратить. Траты одного -> заработок другого и так по кругу. Все, я тебе не буду отвечать, ты либо тролль, либо беспросветный даун.
Твой бессвязный поток охуительных историй как-то относится к сказанному мною? Или у комми уже шизафазия началась?
Ну и да, рабочие всегда рискуют жизнью при увольнении.
Если я скажу итт, что меня за жизнь 3 раза увольняли и я жив, то меня запишут в капиталисты ну или просто порвуться
Если я скажу итт, что меня за жизнь 3 раза увольняли и я жив, то меня запишут в капиталисты ну или просто порвуться
Кстати, отличная картинка, почему собянин пидорас. Да и одуванистое чмо, подсосавшее ему в ночь длинных ковшей тоже.
Да, большой капитал больше мелкого.
Токо почему его разорения - нищитова, а мелкие капиталисты - это другое?
Ты правда тупой и не понимаешь что люди тратятся на всякую хуету типо приведенных тобой айфонов, даже влезая ради этого в кредит, ибо спрос на это создан искусственно "армиями" менеджеров, пиарщиков, и маркетологов?
Да уж, ты и правда даун.
>Про транснациональные компании, благодаря которым есть работа и есть деньги, на которые можно купить жрать, одеться и прочие кампутеры по смешным ценам?
Есть, но не у нас.
рабочий не несёт никаких рисков, капиталист рискует своими деньгами. К примеру предприятие неэффективной, не конкурентоспособное и соответственно разоряется. Рабочий просто свалил нахуй в соседнюю шарагу, а капиталист повесился ибо бабок нет.
да, капиталюга просто нанимает средство производства вот и всё, и маркс долбаёб, в смысле надбавочная стоимость делается из работы наемного рабочего? Во первых чтоб рабочий начал делать свою работу, к нему нужно подвезти материал, ему нужен какой никакой станок, это всё покупает и организовавывет капиталист. И соответственно с какой это стати надбавочная стоимость делается за счёт рабочего? рабочий это обыкновенное хуйло с нулевой ответственностью и нулевыми рисками, который не думает о том куда потом его заготовки продавать, что делать дальше и прочее. в смысле - "Иначе, зачем мне вообще его нанимать? " тебе как капиталисту нужно думать не о том как за счёт рабочего бабки поднять долбаёб, тебе нужно думать как из сырья условного, сделать определённый товар и потом этот товар сбыть. Соответственно рабочий должен выполнять свои услуги которые он предоставляет на рынке работы, и всё, какая эксплуатация нахуй, работать = эксплуатация? У тебя нихуя нет, ты сдаёшь так сказать в аренду свои руки, свои навыки, за это получаешь заработную плату которая формируется как и всё при рыночке - за счёт конкуренции. Ты же не пойдёшь например работать на завод за 20 баксов, когда соседний завод предлагает 30. И я просто вообще в душе не ебу какого хуя тот жид(маркс) приплёл рабочего, что на нём паразитируют, это просто смешно.
"Я нанимаю работника только тогда, когда я уверен, что заплачу ему меньше" ало долбаёб, а как ты определишь сколько работник наработал в стоимости товара?
Я всегда считал что к коммунистическим идеям может тянуться только самый настоящий скот который ни за что в жизни не отвечал, ни разу в жизни ничем не рисковал, и который считает что на нём паразитирует капиталист который ничего не делает.
Что значит искусственно созданный спрос, Маня. Если они покупают, значит хотят купить, это так или иначе двигает экономику. Люди тратят деньги на что хотят. Все не пиши мне.
Если у кого и есть itt шизофазия, то у тебя.
>. Он что просто так их берет, блять? Он их берет под процент, и начинает тратить.
Так пусть свои тратит Он же "рисковый бизнесмен". А так любой хуй может взять "кредит" а потом "я банкрот"
малый и средний биз в западном мире это примерно на 80% услуги, а производство является в большинстве своем мелким ремесленичеством или рынком только развивающейся продукции.
то есть в большинстве своеи обслуживающий сектор, задача которого это распределение товаров и денег в общей экономике. да, успешно справляется с данной задачей, но без крупного бизнеса это колосс на глиняных ногах.
Деньги копятся не?
На чём капиталист планирует нажиться в случае успеха?
Потому что крупный капитал воспринимает мелких капиталистов как конкурентов, и потому втавляет им палки в колёса, что бы расти им было затруднительно. У нас государство очень хорошо справляется с задачей недопущения новых игроков в сферу влияния крупного капитала.
условный васян-капиталист понизил зарплату работягам, работяги взяли и свалили к ваньке-капиталисту, во вторых значимым и ценным кадрам, с хорошей квалификацией капиталист вынужден будет поднимать зарплату выше рыночной, чтоб те не уебали к ваньке-капиталисту.
Коммунисты живут на своей планете.
ВРЁТИ!!! еСЛИ КОКАИН, ИКОНЫ ГЕРОИН И ПРЕЗЕРВАТИВЫ ДЛЯ СОБАК ПОКУПАЮТ -ЕТО КОМУТО НУЖНО.РЫНОЧЕК РЕШАЕТ!!! АРРРЯ!!!РЯЯ! ЗАТРОЛЕЛ ТЫ ТУПОЙ!! РАЗ В РЫНОЧЕК НЕ ВЕРИШЬ!!!!
>рабочий не несёт никаких рисков
Охуительные истории от капиталиста, владеющего угольной шахтой.
Ну иди возьми в банке миллион долларов. Я на тебя посмотрю
> капиталист рискует своими деньгами.
Не своими, маня. Выяснили уже
Ты понимаешь, что ты даже не объясняешь отличия, а просто травишь анекдоты?
То есть ты хочешь сказать, что людям которые покупают кокаин, кокаин не нужен? Так, Маня? А кто тогда решает, что нужно людям?
Ты с темы то не уходи. Тезис был: "Капиталист рискует своими деньгами" , а тут, раз уже и не своими
Ты из маминого дома выходил? Ты знаешь, что займы дают под залог, и что будет если его не вернуть? Ахахах
Да, но каким образом рабочие, чья зарплата включена в стоимость приобретаемых ими товаров оказываются способны накопить на эти товары? Сумма цен всех товаров должна быть выше суммы выплат рабочим занятым на производстве этих товаров. Если все эти товары покупаются самими рабочими, то откуда они берут деньги на них?
Партия!
Уже было. Результат тот же: если что-то выглядит нечестно, то оно неправильно, а значит -ложь.
У нас не один завод в вакууме, есть и другие рабочими миллионы других рабочих. Постоянно кат приток ресурсов которые создаются и продаются.
>то людям которые покупают кокаин, кокаин не нужен?
А как же без него жили то?
>А кто тогда решает, что нужно людям?
Да в общем, природа решает. Если в животе урчит значит тебе надо кушать, если дрожишь на ветру одежда, если глаза слипаются надо где-то поспать. и твоё "желание" тут ни причем
>и что будет если его не вернуть
Так ,так расскажи ка мне что стало со "сколково", или с газпрпомом или с убыточным уралвагонзаводом?
А если живот хочет мидий и крабов, то это как? Нищитова?
Ты слился со своего же вопроса, ахах. Ну так иди замотайся в шкуру и живи в лесу. А другие будут тратить на что хотят деньги. Нахуй тебе интернет, интернет он нахуй не нужОн. Ты у нас анархо-примитивист?
Отличия уже были озвучены. Ты понимаешь наверное только присказки да анекдоты, бля.
Капиталист не капиталист, если его капитал не самовозрастает.
Если твой капитал оборачивается, но не самовозрастает - ты хуёвый капиталист. Если он сокращается - ты либо нанимаешь людей, либо диверсифицируешь производство, либо переводишь всё в долгосрочные вклады и уходишь из мира капиталистов.
Если твои дети после твоей смерти проебали твой капитал - они только формально были капиталистами и как только капитал испарился они перестали быть и капиталистами даже формально.
Если у тебя лежит денюжка в банке иприрастает на процент - то только потому что твоей днюжкой кто-то пользуется и тебе за это платят, твои денюжки у кого-то оборачиваются прирастая, но ты уже мало имеешь к этому отношения. Ты владелец не капитала, а сокровища, которе лежит в сундуке и не работает, а только хранится на чёрный день.
Если ты не являешься наёмным сотрудником, наёмным рабочим, который продал свою способность к труду на рынке рабочей силы - то ты и не рабочий.
Как трудно с вами, уёбки, которые не могут в понятийный аппарат человеческого мозга и языка.
Конечно-конечно, но вот берём всех рабочих и все произведённые ими товары, рабочим за эти товары была выплачена зарплата, она включена в рыночную стоимость этих товаров и еще имеется накидка о мистера капиталиста, в итоге суммарная цена всех товаров обязательно выше, чем суммарные выплаты работникам, и теперь, для того, чтобы капиталисту извлечь прибыль ему нужно, чтобы все эти люди купили все эти товары, но как им это сделать, ведь у них не хватит на это денег.
Любой человек с активом который можно продать хоть за 3 копейки уже капиталист.
>Капиталист не капиталист, если его капитал не самовозрастает
Скажи, а если рабочий не справляется с работой, то он не рабочий?
Ты близок к тому, что бы сам дойти к ответу. Куда капиталист тратит прибыль?
шахтёр имеет большую зарплату, которая мотивирует его работать шахтёром, рано выходит на пенсию, большая пенсия. Если бы так было хуёво, ник-то туда бы не шел, а так риски подохнуть покрываются зарплатой и льготами.
надбавочная стоимость за счёт удешевления и более эффективного производства чем у конкурентов. К примеру найти где дешевле купить сырьё, чтоб был конвеер когда конкуренты носят руками, работает не 3 рабочих, а 1 и тд. и За счёт этого складывается меньше расходов и больше прибыль. Повторюсь, рабочий получает зарплату на рыночных условиях, капиталист не может сказать "плачу тебе 1 доллар, давай работай братишка", рабочий соглашается с зарплатой которую ему платят по этому и работает. И да можно на рабочем экономить и прочее, но если ты перегибаешь палку, то рабочий просто свалит к соседу-капиталисту. И повторюсь про квалифицированных кадров, такими ребятами капиталист вынужден дорожить и повышать им зарплату, посмотри как форд свой бизнес вёл, или как ведут бизнес большие компании, которые сами обучают своих работников, платят за повышения их квалификации, думаешь они будут заинтересованы в наябе рабочего?
>А если живот хочет мидий и крабов, то это как?
ЖИРНОТА ТО КАКАЯ
Как может хотеться того, что ты не пробовал, и о чем не знаешь? Если ты живёшь в Сызрани, то крабы и мидии не твоя повседневная пища, так сложилось природно
Нежно и хочется разные вещи. Я хочу к примеру- самолет а вот нужен ли он мне, это другой вопрос...
Если не справляется - он всё равно рабочий. Если машина не работает - она перстаёт быт ьмашиной? Это философский скорее вопрос.
>Как может хотеться того, что ты не пробовал, и о чем не знаешь
А если попробовал?
Так что, тут уже желание живота не показатель?
Не обращай внимания ю, это анпримитив, это - клиника полная.
Он её еще не получил, тратить нечего.
Так. Но если капиталист нее преумножает свое богатство, он перестает быть капиталистом?
Вот да или нет ответь.
парируйте коми-бляди, гля как рыночек порешал. Тупо цитата из вики всех коми-гниль под шконарь загоняет
Форд был одним из первых, кто реализовал на практике идеи капитализма благосостояния (англ. welfare capitalism), направленные на улучшение условий жизни рабочих [7][8] и на сокращение текучести кадров, из-за которой многие подразделения нанимали по 300 человек в год для заполнения 100 рабочих мест. Акцент делался на эффективности — то есть на найме и удержании лучших сотрудников[9].
В 1914 году Форд реализовал довольно радикальное для того времени решение, установив размер жалования рабочих на уровне в 5 долларов за рабочий день (что в пересчёте на современность эквивалентно приблизительно 118 долларам США); это увеличило ставки большинства его сотрудников более чем вдвое[10]. Решение оказалось прибыльным: текучесть кадров была преодолена, и лучшие рабочие Детройта начали концентрироваться на предприятии Форда, за счёт чего повысилась производительность труда и сократились расходы на обучение кадров[11][12]. Кроме того, тем же решением была установлена сокращённая рабочая неделя, вначале 48-часовая (6 дней по 8 часов)[13], а затем 40-часовая (5 дней по 8 часов)[14].
На тот момент в Детройте ставки заработных плат уже были довольно высоки, однако действия Форда вынудили его конкурентов ещё более увеличить их, дабы не лишиться лучших сотрудников[15]. В понимании самого Форда, компания таким образом делилась прибылью с работниками[16], что позволяло им, например, приобретать выпускаемые фирмой автомобили. В конечном счёте упомянутая политика оказала положительное влияние и на экономику в целом.
Форд был одним из первых, кто реализовал на практике идеи капитализма благосостояния (англ. welfare capitalism), направленные на улучшение условий жизни рабочих [7][8] и на сокращение текучести кадров, из-за которой многие подразделения нанимали по 300 человек в год для заполнения 100 рабочих мест. Акцент делался на эффективности — то есть на найме и удержании лучших сотрудников[9].
В 1914 году Форд реализовал довольно радикальное для того времени решение, установив размер жалования рабочих на уровне в 5 долларов за рабочий день (что в пересчёте на современность эквивалентно приблизительно 118 долларам США); это увеличило ставки большинства его сотрудников более чем вдвое[10]. Решение оказалось прибыльным: текучесть кадров была преодолена, и лучшие рабочие Детройта начали концентрироваться на предприятии Форда, за счёт чего повысилась производительность труда и сократились расходы на обучение кадров[11][12]. Кроме того, тем же решением была установлена сокращённая рабочая неделя, вначале 48-часовая (6 дней по 8 часов)[13], а затем 40-часовая (5 дней по 8 часов)[14].
На тот момент в Детройте ставки заработных плат уже были довольно высоки, однако действия Форда вынудили его конкурентов ещё более увеличить их, дабы не лишиться лучших сотрудников[15]. В понимании самого Форда, компания таким образом делилась прибылью с работниками[16], что позволяло им, например, приобретать выпускаемые фирмой автомобили. В конечном счёте упомянутая политика оказала положительное влияние и на экономику в целом.
>А другие будут тратить на что хотят деньги.
Вот это манямирок.
Люди- работают на не любимой работе, живут с теми кого не любят, но : "тратят деньги на что хотят".
Да ты совсем заврался маня.
>Ты у нас анархо-примитивист?
Я -это я. заюбавно видеть как манькап ярлычки вешает
Ситуация в мире показывает обратное;)
>А если попробовал?
То это уже комфорт/изыск. За него надо "доплачивать" ты же хочешь не просто- "поесть" а выебнуться
Это всё здорово. Но с рабочими делились тем, что у них отняли. Аттракцион невиданной щедрости конечно же.
В ОП-посте речь про наем одного работника, плюс в случае с одним работником как раз наиболее хорошо и видна шаткость позиций марксизма.
И да, подниму тему СССР (да, я понимаю, что СССР - это не совсем марксизм).
СССР было запрещены и артели, и семейный бизнес (казалось бы, кто здесь кого наебывает?), и даже самозанятость. Почему? Опять-таки, потому что проявляются логические дыры марксизма - в случае с семейным бизнесом вроде бы никто никого не обкрадывает, никакая прибавочная стоимость не воруется, никто не жирует, но у остальных возникнут вопросы - почему брата Ваню нанять можно, а соседа Женю - нельзя, и в чем принципиальное различие.
Ну и с крестьянами/таксистами/прочими "самозанятыми" профессиями тоже все понятно. Государство недовольно, что не может воровать прибавочную стоимость (в виде налогов), плюс опять-таки непонятно, в чем принципиальная разница, кто у тебя отнимает деньги - государство или барин. Ну, вместо одного барина мое бабло достанется сотне человек из номенклатуры, но во рту слаще от этого не становится. К тому же номенклатура не работает (в понимании Маркса), но доход имеет.
Блин, вашей иконки даже нет на двачах, юзайте флаг ЛГБТ.
>работают на не любимой работе, живут с теми кого не любят, но : "тратят деньги на что хотят".
Хера ты неудачник. Не то что я.
> в Детройте
Как там сейчас, напомни?
что у них нахуй отняли? рабочий свои деньги вкладывал в постройку завода или что? скажи лучше как с рабочим бабками делились в совке или в любом другом совковом государстве где рулил пролетариат, где не было злого рыночка, где некоторые за талоны на еду работали.
Ну вот и пузико не показатель желаний, а комипидораха, со своим видением.
> ты неудачник
нет ты.
>. Не то что я
А пруфы то будут
Если ты утверждаешь, что капиталист получает прибыль до того, как его товар оказывается куплен, то ты только подтверждаешь моё описание этой системы из ОП поста, прибыль капиталист получил в тот момент, когда присвоил себе произведённые работниками товары.
ну рыночек порешал, эффективнее было всё производство в китай уебать. Всё нормально, квалифицированные рабочие с детройта уебали в более благоприятные города, там остались только бесполезные рабочие и чёрные в основном. Всё нормально. А смысл государству или кому-то было еще вкладываться и субсидировать те заводы, чтоб они не закрылись и у рабочих была работа? Это вон в богом хранимой рашке ВАЗ субсидируют, чтоб БЫЛ АВТОПРОМ, ГОРДОСТЬ, бесполезность
Ряяя рабочий сделал все! А значит ему принадлежит все!
Ну кроме того, что он не создал капитал.
Уймись, неудачник. Тебе на работу завтра
>не показатель.
Когды ты голоден тебе всё-рвно что кушать. Но ты жирный зелёный так что хуй с тобой.
Рабочий вложил свой труд в производство товара, другой рабочий вложил свой труд в постройку завода. Капиталист свой труд ни в то ни в другое не вложил.
Ты себе противоречишь в этих двух постах.
Так и запишем: человеческие потребности - это жрать, что дают.
Господи, спасибо тебе за капитализм.
Лол, что манькап припекает?
капиталист вложил свои бабки, и если предприятие не будет рентабельным, капиталист залезет в петлю потому что будет банкротом и отправится на помойку. Рабочий получил зарплату за свой труд (он же не как свободный рабочий в совке (раб) за собачий хуй беломор канал строил, где его еще утилизировали), строитель получал бабки за свои услуги.
Это в твоём описании капиталист получает профит только после того, как товар был куплен. Не в моей. Это вывод из твоего поста
Флаг фанатов бойцовского клуба?
Попробуй собеседоваться не погромистом, а на какой-нить завод
ну вообще государству нужно этим заниматься, чтобы покупательская способность у населения сохранялась, что бы они могли потреблять что там напроизводили. но сша пошли другим путем. решили отказаться от крупного производства у себя и заняться финансовой сферой. вот сейчас трампыня пытается вернуть все в зад. ибо получилось то, что получилось, и финансовый сектор стал преобладать над реальным.
А ты проверялся?
У красножопых брачный период в разгаре, не поддерживайте их бред диалогом.
Это здорово, что капиталист такой рисковый. Но с чего он планирует получить профит? В чём его бизнес план?
С бизнеса, который он хочет запустить.
я выше писал. Поверь, точно не на работяге)
Просто обострение
А масло маслянное. В чём конкретно его план? чё,куда ,откуда?
>Поверь
ясно.
Вот в этом, блядь, и заключается план!
Готового примера у меня нет. Я не бизнесмен.
Интересный план.
Ну вот ты видишь: ни у тебя, ни у меня плана нет. Но их создают. А почему так?
Мой план описан в ОП посте.
У соседа "Ваньки" все места заняты, потому как в регионе, в котором орудует Ванька-капиталист, есть определённый % безработицы (держать безработицу на опред. уровне поможет лучший друг капиталиста - государство, путём завоза мигрантов), что создаёт конкуренцию за раб. места, в следствии которой рабочие демпингуют цену своего труда.
Прости, у тебя там нет инвестиционной схемы.
Если ты просто по "покупаю станок, нанимаю рабочих, закупаю сырье и продаю в РФ", то такой план у всех есть.
Но без конкретики и оценки рисков он не нужен
Создайте свои рабочие места
>
>Теперь, я не предлагаю никакой альтернативы данной системе, а просто констатирую, как она работает.
Альтернатива - тот, кто работает, владеет своим трудом, капиталист отдаёт свои средства в общественные руки и уходит домой, а рабочий производит столько, сколько ему нужно, чтобы заплатить за самого себя, уже без эксплуатации трудящего. Но так как один рабочий ничего производить сам толком не сможет, ему нужен коллектив других рабочих и общественное дело - коллективизм. От этого и слоган "Пролетарий всех стран - соединяйтесь". Вот такая теория, до конца читать нужно.
Артели при Хруще начали вытеснять, и в итоге они исчезли совсем. При Сталине артели были.
Про какие-то риски ты всё пытаешься мне рассказать? Я так и не добьюсь от тебя ответа на вопрос, чем рискует капиталист и на что он рассчитывает?
Лол, рискует своими инвестициями!
Если ты покупаешь тонну мяса и не продаешь ее вовремя, то ты в убытке.
Все, что ты сейчас выдавишь "продам тухлятину в пятере))))" - демедж контрол и минимизация ущерба.
Получать он будет бабло от самого бизнеса: продажи продукта минус покупки сырья и прочих расходов.
Так понятно?
>Узкий круг евреев отсиживаеься в оффисах, перебрасывают спреадшеэиты и цифровые денежки между собой и жрут над гоями
>В то же время Васьки и Павлы умирают на стройках, промышленных заводов, в минах, на рулём.
А теперь сам подумай без кого обойтись, а без кого нельзя.
Дедушка Адольф улыбается, глядя на тебя
Петрович слесарь, пидорнутый с завода пошёл в банк брать ссуду на открытие кофейни.
Вариант 1: послали на хуй.
Вариант 2: дали под залог всего, что у него есть.
Результат в итоге один в конце.
Это "невидимые риски" как рука рынка, и суслик их никто не видит а они есть ))))
А кроме Вани? Никто ничего не может получить?
Почему рабочие не могут объединиться и не откроют завод грязных штанов имени Ильича, где будут работать с нулевой прибылью и платить справедливую зп? Тогда все рабочие смогут уволиться от злых капиталистов и перейти на грязноштанный завод, капиталисты все обеднеют и наступит социализм, без всяких революций.
а работник зачем идет к капиталисту?
Если разорился - то не капиталист)))))
Невидимая рука капитализма их споит с первой получки
А ты попробуй.
Ну так при Ленине вообще НЭП был. Важно, что от них отказались, в итоговую картину они не вписывались, в строящемся идеальном коммунизме места им не было.
Те клятые капиталисты не дают свои деньги работягам поиграться в торговцев алюминия?
Бяда. И скопить они не могут? Даже если их будет несколько тысяч? И продать свое имущество для стартового капитала?
Бяда, бяда.
Ты говоришь про кооперативы, но в условиях капиталистической экономики кооператив проиграет конкуренцию капиталисту.
Там, где мерило - прибыль, кооперативу нет места. Прибыль у буржуя будет всегда больше за счёт эксплуатации работников на своём предприятии.
Но другие же рабочие будут поддерживать своих и покупать хороший товар, а не капиталистическую хуйню! Или народ не тот?
Представим, что васянов-капиталистов будет пусть даже 20%. Что это значит? Это значит, что крупных предприятий не будет вообще. Либо их будет исчезающе мало. Так как в среднем на одного капиталиста будет трудиться 4 работника. Соответственно, какие-нибудь пельмени лепить, мини фермы содержать ещё можно, но забудь нахуй о компьютерах, машинах, квартирах, электроэнергии, дорожном строительстве, железных дорогах, науке, медицине и так далее. Но лоу тек уровня средневековья (почти, кроме ковки сложных изделий) будет, конечно.
> прибыль капиталист получил в тот момент, когда присвоил себе произведённые работниками товары
Так этим утверждением ты скатываешься в идеализм, ты начинаешь наделять объект (труд) априорными значением (труд=прибыль)
Наверное по тому, что не хочет помирать с голоду.
Был эксперимент в СССР внезапно. Построили завод и дали его на управление рабочим, чтоб они всё планировали, тратили прибыль по своему усмотрению и т.д.
Когда увидели, что завод внезапно стал эффективней всего совка работать - закрыли к хуям и объявили подрывателем скреп СССР и социализма. Они еще и эффективный график работы довольно быстро сформировали. Ну то есть вот так.
Претензия у опа была в том, что рабочим недоплачивают. Что мешает делать все то же самое как капиталисты, но платить рабочим больше за счет прибыли?
Вау, как завод назывался?
Нельзя создать один общественно-экономический строй внутри другого без последствий для обоих. В данном случает капиталистическая рыночная система доминирует, а не наоборот, например в конкретно взятой стране Рф, или любой другой.
Как же внезапно ОП исчез после моего ответа...
В казахской сср вроде, гуглить надо, забыл. При хрущеве, если не ошибаюсь.
Отмазы пошли.
Примеры приведи подобного, например в развитых и в недоразвитых капиталистических странах. У тебя на словах всё красиво: скинулись на общаг, купили станок, и единолично-коллективно им управляем. Такая то наивность и максимализм.
Рынок. В капитализме по другому нельзя. Даже если капиталист не полное чмо и лоялен к работниткам.
Всё равно больше платить он не может по причине того, что он тоже вынужден подчиняться правилам рынка. А правила рынка сводятся к обесцениванию труда любыми способами. Условно говоря, вот есть рабочий Вася и есть у него станок. Он на этом станке делает 30 ебучих деталей в час. Провели модернизацию и купили новые японские станки с производительностью 300 деталей в час и кондиционером. Станет ли Вася получать по этому поводу больше? А нихуя. То есть по факту товара он произведет в 10 раз больше, но зп останется та же. И по другому нельзя.
Какие отмазы? Производимый капиталистом товар всегда будет дешевле по себестоимости, чем производимый кооперативом, грубо говоря. Капиталист в определённый момент может вытеснить конкурента в лице кооператива, путём снижения прибавочной стоимости своего товара до близкой к себестоимости.
Если бы Советский Союз со своей экономической системой до сих пор существовал, то если его рынок открыть для китайских товаров, то все производства союза просто позакрывались проиграв конкуренцию в цене.
Лол, ну так я и не верю, просто угараю с фантазий про человеческий хайвмайнд
Ага. Капиталисты нихуя не делают и только проябывают миллионы, но простые рабочие нее могут в больший КПД, чем оные.
Зашибись отмаза
Ну если ты согласен на японский чпу посадить алкаша-слесаря Ваську с соседнего завода, то ты ебанутый, а Васька тебе уничтожит станок.
Конкуренция!
В которой капиталист на изи тянет, тратя миллионы на шлюх и кокс, вместе с менеджерами!
Итог: без барина нет экономики и коми должны сосать
Почему алкаш Васька? Может это трезвенник Васька с шестым разрядом? Суть не в этом. Никто ему зп в 10 раз не повысит, даже если ему дать инструмент, резко увеличивающий реальную производительность его труда.
В принципе, ЕМНИП, только в КНДР людям единовременно увеличивали зарплату сразу в 100 раз, но там как получали нихуя, так стали просто получать 100 нихуя. Это после денежной реформы у них было. Но то КНДР. А вот в рынке зп, допустим, лояльный начальник поднимет ну на треть. получал на старом стаке 15к на новом стал 20к получать. Несмотря на существенно большую производительность.
И в рынке это нормально. Таковы его правила и ни один капиталист не будет ссать против ветра.
>Никто ему зп в 10 раз не повысит, даже если ему дать инструмент, резко увеличивающий реальную производительность его труда.
Фот рассчитывается из прибыли, которую приносят рабочие. Увеличение прибыли от рабочих соответственно повышает фот.
Не совсем так. Рыночная стоимость товара упадёт, так как упадёт себестоимость из-за уменьшения времени производства. Конечно, не в 10 раз, но, в данном случае, капиталист не увеличит свои доходы, а просто удержится на плаву. Вот ещё одно правило рынка. из-за которого он является тупиковым: чтобы удержаться на месте нужно очень много двигаться.
какие же коми дегенераты, это пиздец просто!
копетолист у них ничего не делает, ахуеть просто! это как у котов, еда сама собой появляется, а говно из лотка исчезает. реально, некоторые коты умнее коммунистов. пиздец, каких же бегенератов наспавнили в совке, тфу нахуй
копетолист у них ничего не делает, ахуеть просто! это как у котов, еда сама собой появляется, а говно из лотка исчезает. реально, некоторые коты умнее коммунистов. пиздец, каких же бегенератов наспавнили в совке, тфу нахуй
>нужно, чтобы экономика росла быстрее самой себя.
Она и растёт за счёт новых средств производства и совершенствование существующих, если экономический эффект от их внедрения больше затрат.
Ясно-понятно.
Рабочие в СССР доказали, что могут обойтись без капитаглистов. Но ни один капитаглист еще никогда не доказал, что может обойтись без рабочих.
>доказали, что могут обойтись без капитаглистов
Но не доказали, что могут обойтись без надсмотрищиков и прочих вертухаев
>СССР
Что за страна, где находится?
Копеталисты это и есть коты, которые разрешают стартаперам использовать ресурсы и рабов чтобы котам менять лотки и появлять еду.
Почему стартаперы так копротивляются за бесполезных котов?
>Но ни один капитаглист еще никогда не доказал, что может обойтись без рабочих.
привет
https://en.wikipedia.org/wiki/Lights_out_(manufacturing)
Мгновенный подрыв капиталопетушиного скота с визгами ВРЕТИ ЭТА ДРУГОЕ и про их любимых вертухаев, которых, к слову, изобрели капиталоскоты.
Как собираетесь оправдываться, петушки ?
Какой же Рудой АУЕшник, пиздец просто
Только почему-то петух на фото так обожаемый мамиными миллиардерами Дудь.
Смотри, меня наняли рекламировать услуги клиники в моём городе.
Платят немного, но захоти я обойтись без заказчика, мне пришлось бы открывать СВОЮ клинику. А это где-то в миллиард обойдётся, если клиника будет хоть сколько-нибудь оборудованной.
Платят немного, но захоти я обойтись без заказчика, мне пришлось бы открывать СВОЮ клинику. А это где-то в миллиард обойдётся, если клиника будет хоть сколько-нибудь оборудованной.
>вертухаев, которых, к слову, изобрели капиталоскоты
Так почему же товарищи гомунисты продолжают пользоваться услугами вертухаев?
А вот и специалист по открытию клиник из 7-го бэ проснулся. Накукарекал на целый миллиард бит информации, знатно поколыхав траффик.
Классика.
Они никогда не пользовались услугами вертухаев. В СССР был НКВД. Народный Комиссариат. А вертухай - это капиталопетушиный наймит.
По факту что не устраивает? Что коммихуйня про средства производства не отвечает полноте экономики 21 века?
>По факту что не устраивает?
Какому факту ? То, что ты принес - манявскукарек школьника, который не то что бизнес, дрочку по расписанию не может наладить.
Ты же вроде АУЕшник, и вдруг начинаешь вилять. Имена несущественны,если вертухая назвать НКВДщником - он останется вертухаем
>Ты же вроде АУЕшник
Не проецируй, Маня.
>Имена несущественны
Как раз в случае, когда ты жиденько обосрался в содержании.
Обтекай теперь )
Почему ты порвался от того факта, что в 21 веке средства производства это ещё не всё?
>констатирую, как она работает
Ну да, примерно так. Подозреваю, что зарабатываю я клинике минимум раз в пять больше, чем получаю.
> в 21 веке средства производства это ещё не всё?
Процитируй, где я это написал, петушок.
>обосрался в содержании
Так, я капиталист, нанимаю вертухаев чтобы они пиздили дубинками рабочих на моих фабрикаъ.Всё это я называю НКХП (народный комитет хранителей правопорядка).Я нигде не обосрался?
>я называю
Вот ту ты и обосрался. А НКВД был реально народным.
>был реально народным
Потому что его назвали народным?Аналогично получается, что твоя мать шлюха, а отец- членодевка (ведь я их так назвал)
>Потому что его назвали народным?
Потому что он был народным по факту. Не говоря уже о том, что в СССР не было капиталистов, которые бы нанимали вертухаев.
Вот так не хитро ты опять обосрался.
В
Как отличить народный по факту от самозванцев?
В народном самозванцев не бывает.
>был народным по факту
Потому что ты скозал? Поясняй,почему он народный.
>не было капиталистов, которые бы нанимали вертухаев
Нанимать вертухаев могут не только капиталисты
Если слишком много неудобных фактов, то этот народный не народный, а коммунизм вообще неправильный
>Потому что ты скозал?
Потому что в СССР не было капитаглистов. А это факт.
>неудобных фактов
Проорал с диванного фактогенератора, лол.
И что это значит? Во-первых капиталисты это тоже часть народа. Во-вторых почему достаточно назвать что-то народным, чтобы оно стало таковым?
>И что это значит?
Что ты обосрался. Снова.
>капиталисты это тоже часть народа
Это злокачественная раковая опухоль на теле народа.
>Во-вторых почему достаточно назвать что-то народным, чтобы оно стало таковым?
В отличии от капиталоглистов, в СССР сначала делали, а только потом называли по факту.
Постойте, но ведь рабочий тоже получает больше чем потратил. Вот если бы рабочий получал только миску супа румфорда для восполнения затраченных калорий, тогда можно было предъявлять претензии к работодателю.
Грязноштанники на самом деле переживают не зато, что труд является товаром. Они просто не могут этот товар продать за удовлетворяющую их цену. Уверен, что у 300кк/с-господ чистые штаны.
Грязноштанники на самом деле переживают не зато, что труд является товаром. Они просто не могут этот товар продать за удовлетворяющую их цену. Уверен, что у 300кк/с-господ чистые штаны.
Точно также как вы не купите коммунистический пирожок за 10руб, вместо капиталистического за 1руб. Капиталист не покупает труд за 1руб., когда его можно купить за 1коп. Человек должен получать достойную оплату труда, а сколько наварит или потеряет на этом работодатель его волновать не должно.
>В результате условно имеем что 10% населения планеты имеют 90% богатств.
Опять же дело не в "справедливом" распределении, а в достойной жизни отдельных людей. Если вы имеете хороший дом, зарплату, не всё ли вам равно, что у другого этого в 100500 раз больше?
Беда в том, что обогащение богатых происходит за счёт обнищания бедных. При совке, условно, все были равны в своей бедности. А "прибыль" шла на развитие общей экономики. Только потом всё это досталось адовым буржуям. Самое печальное, что это не просто отняли, а отняли варварским методом. Когда брали на миллион, а огрубляли на десятки миллиардов. Частный владелец такого бы не допустил. Разве нет?
Откуда у бородатого еврея маркса были средства и свободное время чтобы не работать и писать многотомную тягомотину, суть которой излагается на одном тетрадном листе, а у Васяна с мануфактуры не было нихуя ? Оправдывайтесь, срыночники.
Опять вместо ответов сплошное РРРЯЯЯЯЯ!!1!
> капитаглистов
жалкая попытка, коммиглист
> Рабочие в СССР доказали, что могут обойтись без капитаглистов.
лол, они как раз показали ка им пиздецом всё заканчивается. ах да, ваша КРАСНАЯ ЛАХТА приписывает всю эту хуйню наступлением РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ. лол, дегенераты убогие
При совке, условно, все были равны в своей бедности. А "прибыль" шла африканским дикарям, называвшим себя коммунистами
бамп
>недоплачиваю рабочему за его труд
А можно как в совке заставить зеков строить БАМ, ну и закапывать их там же под рельсами
>вот капиталист нанимает рабочего
ключевое слова нанимает те,предлагает ему контракт,выступая посредником между ним и потребителем,принимая на себя как риски,так и прибыль,ведь если капиталист будет производить хуйню ,которая не продастся,то рабочий все равно получит за нее деньги согласно контракту.Если рабочий очень скилловый,то он может непосредственно работать с потребителем,минуя посредника.Вообщем,капиталист нужен для не оч скиллового специалиста.
Лично мне в рынке не нравится,другое,что люди начинают с разных начальных позиций независимо от их реальных способностей,к которым так любят аппелировать рыночники.
>то рабочий все равно получит за нее деньги согласно контракту.
Ты ебанутый? Откуда у него деньги, если он нихуя не продал? Сэкономил на зарплатах рабочему на предыдущих циклах?
>Откуда у него деньги, если он нихуя не продал?
наследство.Именно поэтому комми и хотели забирать детей в комунны,и разрушать нуклеарную семью
>При совке, условно, все были равны в своей бедности.
СССР тут вообще не показатель, тк тоталитарный режим имеет мало общего к социальной справедливости.
Ты думаешь кто-то будет читать твой сок мозга и разбираться в нем?
ДА, все так. И че?
>я не предлагаю никакой альтернативы данной системе, а просто констатирую, как она работает.
Ну держи вкурсе. Можешь еще 20 тредов создать, а то не все поняли.
>если капиталист будет производить хуйню ,которая не продастся,то рабочий все равно получит за нее деньги согласно контракту
Это ты где такое видал?
Я вот видал что капиталист продал всё с огромной прибылью и кинул на бабло работника, вообще уволив задним числом. А чтоб деньги дали в случае банкротства - это какая-то фантастика.
Вот буквально в соседнем регионе шахта разорилась, владелец толкал фиктивной дочке уголь по дешманской цене, потом перепродавал по нормальному, прибыл в офшор. Как на шахте накопилась задолженность ебическая - свалил за бугор, оставив разбираться с долгами по зп кого-то, его вообще не ебёт кто шахту подберёт. Новый тож особо не будет ебаться с долгами, через банкротство реструктуризация за счёт кредитов и возврата оных через изъятие добавочной стоимости труда работника. Тобишь новый владелец пальцем не ударит, а работники сами себе зарплату своим же трудом будут возвращать. Вот как это в реальности работает. Контракт на зарплату, ну-ну.
>Это ты где такое видал?
я рассматриваю идеальную модель рынка,и тебе советую,ведь если цепляться за косяки,то истину не выцепишь.И будешь как срыночники,у которых уже в спинном мозге,что социализм говно потому ,что совок и норд корея не удались
>я рассматриваю идеальную модель рынка,и тебе советую,ведь если цепляться за косяки,то истину не выцепишь.
Позволю себе тоже посоветовать тебе все таки истину в деталях искать, а то так и залупу в очах своих не заметишь.
>Точно также как вы не купите коммунистический пирожок за 10руб, вместо капиталистического за 1руб. Капиталист не покупает труд за 1руб., когда его можно купить за 1коп.
чот не понял, почему ком. и кап. пирожки по разному стоят?
>Беда в том, что обогащение богатых происходит за счёт обнищания бедных. При совке, условно, все были равны в своей
Обогащение происходит за счёт производства товаров. Кто произвёл больше товара - тот и больше разбогател
Ты бля долбоеб. Кто сказал, что ты платишь рабочему меньше, чем он наработал? Если ты, сука тупорылый, будешь подыхать в пустыне от жажды, то ты отдашь ВСЕ мимо проплывающему на верблюде пролетарию за курдюк воды. А так то вода вообще бесплатная в реке у тебя в пидорахии. И пролетарий твой вообще по своим делам пиздовал, но ты ХОЧЕШЬ его воды.
Давай блядь другой пример, с доставщиками. Им похуй, что доставлять, бургер или почку, они чисто за свою работу должны получать плюс минус одинаково. причём тут стоимость товара, который они доставляют? Ты бля понимаешь, че я говорю? Я говорю, ебать рабочего не должно, че он там делает, гвозди стругает или золотые гвозди для сувениров африканским президентам. На работе лично он совершает все равно один и тот же алгоритм, а кто за сколько купит продукт - не его собачье дело. Если ему так хочется больше бабла за свою ссаную работу - пусть покупает акции заказчика или своего ссаного завода.
>я рассматриваю идеальную модель рынка
Ок, в идеальной модели у капиталиста нет рисков, тк амортизация размазывается ровным слоем, % ставка кредита стремится к 0 и всегда константа, бизнес-план на все случаи жизни, как это отменяет тот факт что капиталист изымает труд работника в свою пользу, фактически создавая себе прибыль из воровства с чужого кармана?
>Если рабочий очень скилловый,то он может непосредственно работать с потребителем
Как химик нобелевский лауреат будет работать с конечным потребителем, он достаточно квалифицирован?
Не все отрасли могут работать напрямую, смекаешь?
>фактически создавая себе прибыль из воровства с чужого кармана?
предположим ты печешь пирожки на продажу(ты пока еще не капиталист),и в какой то момент нанимаешь себе сотрудника ,заключая с ним контракт в котором описаны условия(все еще не капиталист).Так вот шаг за шагом твое предприятие разрастается,в какой момент ты становишься капиталистом,где верифицируемая граница?
>Как химик нобелевский лауреат будет работать с конечным потребителем, он достаточно квалифицирован?
c точки зрения рынка он должен сам стать капиталистом,но если у енго нет наследства или инвестиций,то он им не станет,это одна из проблем капитализма
>Не все отрасли могут работать напрямую, смекаешь?
да и вообще,ты говоришь об отраслях в которых существует иерархия,а при ней разве возможно равенство принципиально?
Пиздец лох тупой. Че ты тут забыл вообще.
Объясните мне.
Всё крупное производство в России присвоено небольшой группой частных лиц.
Существуют общегосударственные цели и задачи.
Исчезли целые отросли производства.
Как заставить частный капитал работать в интересах народа и страны, если главная цель получение лёгкой и быстрой прибыли ?
да ты охуел,гениальный рерайт,я сразу все понял теперь,пойду деревья ебать в годове кольца
>Всё крупное производство в России присвоено небольшой группой частных лиц.
верно
>Существуют общегосударственные цели и задачи.
какие?Как их определить,пыня вот при поддержке большинства,лол считает,что нужно анально отгораживаться от мира,строить больше мостов в ебеня и танчики,помочь асаду,строить храмы и мечети.И как ты можешь заметить большинство этих целей выполняется
>Исчезли целые отросли производства.
и слава богу,большинство было бесполезным говном ради говна
>Как заставить частный капитал работать в интересах народа и страны
нужно объединяться ,чтобы эти интересы были заметны и оформлены в конценсусе.
>пыня, при поддержке большинства, считает,что нужно отгораживаться от мира,строить больше мостов в и танчики, помочь асаду, строить храмы и мечети
мосты нужны всем
таньчики идут на экспорт
Асад наш оплот на Востоке
храмы и мечети нужны части населения, которые без них разбредуться по сектам
Это не мы изолируемся, это нас прессуют по всем фронтам. Прогнёмся - сразу запишут в опущенки.
>как заставить частный капитал работать в интересах народа и страны
Тут только 1 механизм - налоги. либо поменять на модель где не будет частного капитала
Вот только подводный камень крайне печален: вводишь прогрессивную шкалу, всякие шакалы сразу убегают регистрировать свой бизнес за бугор, ты собираешь налоги с резидентов действующих на территории, но их итоговая прибыль будет вывозится из страны и спустя век или ранше у тебя дефолт, тк все деньги вывезены из экономики.
А если налоговая ставка будет низкая - будут плодиться олигархи или к тебе придут зарубежные компании и так же раздербанят, будешь жить на обороте и надеяться что бизнес не захочет ливнуть с твоего рынка в один прекрасный день.
Для того чтоб выиграть в такой игре нужно развивать собственную экономику и поднимать уровень жизни, чтобы спрос был высоким. А для этого президент и товарищи не должны вывозить награбленное сверхдоходы за бугор к своим детишкам или хранить их в зарубежных активах, деньги граждан должны активно вращаться в собственной экономике, требуется планомерное развитие инфраструктуры. Импорт должен быть уравновешен экспортом, а лучше бы и вывозить больше, только не галимого сырья, а продукции, тк там прибыль жирнее.
Всё упирается в человеческий фактор, как всегда.
Вот только вероятность того что волшебник на голубом вертолёте вдруг захватит власть и будет развивать нашу страну - стремится к нулю.
>мосты нужны всем
Нет. Они нужны при определённом грузопотоке, иначе это слив длинных денег в никуда и издержки на поддержание.
>таньчики идут на экспорт
а деньги с них тратятся на новые танчики, фактически изымаясь из экономики (зп работникам ни в какое сравнение с тратами из бюджета)
>Асад наш оплот на Востоке
От кого? Там пустота. Воевать просто чтоб не давать проложить рядом обходной трубопровод... лучше бы экономику диверсифицировали подальше от вывоза ресурсов.
>храмы и мечети нужны части населения, которые без них разбредуться по сектам
Никому они не нужны, это рассадник экстремизма, шовинизма, быдлячества и теневого сектора. Людям нужны рекреационные зоны и высокие зарплаты при работе не более 40 часов в неделю - тогда они не будут думать о загробной жизни.
>Это не мы изолируемся, это нас прессуют по всем фронтам. Прогнёмся - сразу запишут в опущенки.
Нет. Западные санкции идут только против наших олигархов, список которых очень короткий, на них давят чтоб они давили дальше, тк Пыня и КО провинились в нарушении международных законов. А вот с нашей стороны мы именно изолируемся, вводя продуктовые, медицинские и прочие эмбарго против Европы и США на товары которые нам нужны и не производятся ввиду отсталости нашей страны.
>Асад наш оплот на Востоке
>От кого? Там пустота.
Сирия имеет по соседству маленькое государство, влияние которого в мире несоизмеримо больше его размеров. Это наш рычаг давления.
>наш рычаг давления
Ты про Израиль чтоле?
Тобишь СССР помог им создать отдельную страну, всех туда вывез, а теперь ты говоришь что мы должны с ними опять повязаться... зачем?
Какая причинно-следственная связь должна возникнуть от тыканья палкой в чужую страну? Это увеличит урожайность зерновых или сделает нефть чище, а мб уменьшит силу гравитации Земли, что поможет Рогозину наконец-то хоть что-то в космос запустить?
>Какая причинно-следственная связь должна возникнуть от тыканья палкой в чужую страну?
Нас ведь постоянно тыкают палкой. Нужно и нам чем-то отвечать.
Израиль крепко связан с США, чья агрессивная политика распространяется на весь мир и напрямую направлена против России.
>Нас ведь постоянно тыкают палкой.
Кто, приведи пример?
На нас всем насрать. О нас бы никто и не вспоминал, но мы постоянно нарушаем мировые правила, и вечно лезем куда не попадя. Но даже так санкции против олигархов ввели чисто на отъебись, словно юродивому дали леща, чтоб отошёл подальше. Еслиб Запад реально хотел нас уничтожить - было бы эмбарго как с С.Кореей и мы бы загнулись спустя пару лет, свергли режим и нас можно было бы расхерачить.
Простой пруф что Западу на нас плевать и у него нет цели нас уничтожить: после развала СССР никто нас не трогал, а пиндосы даже оплатили разработку РД-180, чтобы мы не продавали за бесценок всем подряд ядерное оружие, а подкармливались за счёт космических запусков.
Пока он работает на капитал и пытается его оборачивать что б прирастало хоть чутка - он капиталист.
Есть такое понятие в экономике - точка безубыточности.
Неверно думать что до точки безубыточности ты не капитлист, а по достижении оной и после - капиталист.
Пока твои баблишки крутятся - ты капиталист, неважно с каким итоговым результатом оно там оборачивается. Три года работаешь в минус, а на пятый год - сверхприбыли вдруг пошли. Капиталист один и тот же.
Можно с уверенностью сказать кто не является капитАлистом - рабочий, который не владеет средствами производства.
>чот не понял, почему ком. и кап. пирожки по разному стоят?
капиталист эффективеней
>Обогащение происходит за счёт производства товаров. Кто произвёл больше товара - тот и больше разбогател
в 19 веке. что произвел Безоз или Баффет?
Что является средством производства в IT? Компухтер?
>На нас всем насрать.
НАС поддерживает весь мир.
>мы постоянно нарушаем мировые правила
МЫ живём по своим правилам.
>вечно лезем куда не попадя
в ЕС и НАТО
>Запад реально хотел нас уничтожить
Н
но к власти пришла пыня
>санкции против олигархов ввели чисто на отъебись
списки Магнитского, Порошенко, Зеленского, дворника дяди Васи ...
>мы бы загнулись спустя пару лет, свергли режим
режим позеленел от испуга
пора обьявлять дефолт в Независимой всем на зависть
>что произвел Безоз или Баффет?
Безоз(амазон) занимается перераспределением уже произведённого, производит услугу "доставка". Больше доставил - больше заработал
У Баффета вообще рабочих нет, уж точно он не делает бедных беднее
Много чего. Комплюхтер в том числе.
>что произвел Безоз или Баффет?
Безос - создал огромную и эффективную машину для ускорения оборота капитала. Но даже тут без увеличивающейся степени эксплуатации не обойтись в кап. мире.
Баффет - случайный капиталист, который ничего не произвёл, а только грамотно распределил свои фонды в те комании, которые захватили свои части рынка.
Уважаемые грязноштанцы. Положим, я с вами согласен и труд мерило ценности. А как, простите, его посчитать? Очевидно же, что в часах его считать нельзя. Для тупого, стандартизированного пролетарского труда ещё можно ввести квалификации и ставки. Но сейчас такого труда всё меньше. А как быть с единичным, уникальным производством? Ювелир, краснодеревщик, веб-программист, психолог, дизайнер, конструктор?
Пример из жизни. Есть маникюрша-индивидуалка. Работает уже много лет, спрос превысил предложение, она поднимает цену, чтобы его сбить. И берет, скажем 3тыс в час при обычной ставке в 1тыс. И даже при такой цене имеет полную занятость по 10 часов в день. Почему её труд должен стоит стандартную ставку, а не столько сколько за него готовы платить?
Пример из жизни. Есть маникюрша-индивидуалка. Работает уже много лет, спрос превысил предложение, она поднимает цену, чтобы его сбить. И берет, скажем 3тыс в час при обычной ставке в 1тыс. И даже при такой цене имеет полную занятость по 10 часов в день. Почему её труд должен стоит стандартную ставку, а не столько сколько за него готовы платить?
А чего ещё-то?
>Ювелир, краснодеревщик, веб-программист, психолог, дизайнер, конструктор
>уникальным производством
Ты ошибаешься.
>Ты ошибаешься.
Есть два психолога. Оба получили первую категорию. Один помогает за 10 сеансов, а от другого только хуже. Их труд стоит одинаково? Как их вознаграждать в социальзме, коммунизме?
>Есть два психолога.
И сразу фейл.
Нет капитализма - нет неврозов - нет необходимости в психологах. Шах и мат, либераст.
А вот психиатры - нужны, поскольку даже в идеальном обществе рождаются люди с отклонениями, рыночники например. Но труд психиатра - вполне можно оценивать по времени.
Кто читал, что думаете?
Дмитрий Неведимов
Религия Денег
или Лекарство от Рыночной Экономики
Все «цивилизованные» страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает. Вымирает не по причине войн, болезней или недостатка еды. Люди вымирают по собственному желанию. Они отказываются заводить детей и продолжать жизнь. Будь то Европа, Америка или Япония, везде рынок приводит к одному и тому же результату[1].
Население лидера свободного мира США сталкивается с ещё одной проблемой. Восемь из десяти американцев являются психически не вполне здоровыми людьми, согласно собственным американским исследованиям[2].
Эта книга о том, что на самом деле представляет собой рыночная экономика. Если вам нравится рынок, то понимание его внутренних механизмов поможет вам действовать более эффективно. Если вам не нравится свободный рынок, вы увидите, с чем мы имеем дело в его лице.
http://malchish.org/lib/politics/newedimov/
Дмитрий Неведимов
Религия Денег
или Лекарство от Рыночной Экономики
Все «цивилизованные» страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает. Вымирает не по причине войн, болезней или недостатка еды. Люди вымирают по собственному желанию. Они отказываются заводить детей и продолжать жизнь. Будь то Европа, Америка или Япония, везде рынок приводит к одному и тому же результату[1].
Население лидера свободного мира США сталкивается с ещё одной проблемой. Восемь из десяти американцев являются психически не вполне здоровыми людьми, согласно собственным американским исследованиям[2].
Эта книга о том, что на самом деле представляет собой рыночная экономика. Если вам нравится рынок, то понимание его внутренних механизмов поможет вам действовать более эффективно. Если вам не нравится свободный рынок, вы увидите, с чем мы имеем дело в его лице.
http://malchish.org/lib/politics/newedimov/
>Пример из жизни.
из какой такой жизни?
> И даже при такой цене имеет полную занятость по 10 часов в день
не пизди, никто не будет переплачивать 3 раза.
>очему её труд должен стоит стандартную ставку, а не столько сколько за него готовы платить?
платят не за труд, а за результат. Маникюр - 1000руб, качество плюс/одинаковое, затрачиваемое время тоже
Уважаемый инфантил. Ты путаешь мягкое с синим.
>Почему её труд должен стоит стандартную ставку, а не столько сколько за него готовы платить?
Действительно, почему?
С чего ты взял что тут кто-то против того чтоб её труд стоил в 3 раза больше и она эти деньги заслуженно получала?
Сцука, читай внимательно тред, твоё:
>Маникюрша сама трудится - сама получает, услуга редкая, качество отличное - получает больше.
А теперь возвращаемся к тому о чём тред:
>Федя работает уже много лет, спрос превысил предложение, его начальник-капиталист поднимает цену, чтобы сбить спрос и заработать. Федя берёт, скажем 3тыс в час при обычной ставке в 1тыс. И даже при такой цене имеет полную занятость по 10 часов в день. Почему Федин труд должен стоит стандартную ставку 100руб., а 900руб улетают капиталисту? Но теперь ещё хлеще: капиталист начинает с нихуя получать сверх меры ещё 2тыс, которыми он с Федей вообще отказывается делиться. Федя как и раньше получает 100р, а капиталист 2900руб. В результате Федя всю жизнь сосёт хуи, хотя он реально трудится, а капиталист катается на яхте со шлюхами, хотя вся его работала заключалась в обмане своего работника.
И вот такая история уже действительно является примером из жизни.
>страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает.
Нет там по сути вымирания. Просто люди(читай работники) так же стали товаром и идёт точно такой же процесс. Нет смысла размножаться в среде где ребёнок обуза -> население уменьшается. Как только будет достигнут определённый показатель - стоимость жизни начнёт расти и дети перестанут быть обузой, возобновится рождаемость.
НО
Система не замкнута на себя и вот тут начинаются проблемы:
вместо того чтоб постепенно увеличивать необходимость в ценности детей государство принимает решение ввозить мигрантов, чем ещё сильнее херачит по желанию заводить детей местное население. Этот процесс ограничен количеством мигрантов и вместимостью страны. Как мигранты кончатся то процесс до НО опять будет единственно возможным. Капиталистическому государству по сути плевать живут ли в нём чистокровные арийцы или черножопые сирийцы, это только при монархиях 19 века и раньше был важен этнический состав государю.
>Восемь из десяти американцев являются психически не вполне здоровыми людьми, согласно собственным американским исследованиям.
И это скорее всего норма для людей в целом.
Просто до этого никто не исследовал подобные проблемы, низкий уровень медицины прошлого однозначно говорил что все здоровы.
Пример:
16 век, умерла 1000 человек, причина смерти - старость.
21 век, умерла 1000 человек, причина смерти: сердечные заболевания, рак, туберкулёз.
Означает ли что в 21 веке рак вдруг стал активнее убивать людей? Не факт, просто раньше его не выявляли и невозможно точно на это ответить.
>Нет смысла размножаться в среде где ребёнок обуза -> население уменьшается
Ты ведь понимаешь, что люди трудятся и вообще живут что бы ребёнок не был ни для кого обузой. А если ребёнок в какой-то человейной системе - обуза, то пиздарики такой системе и очень быстро. Даже в масштабе человеческой жизни уже чувствоваться будут такие изменения, что мама не горюй.
Прикол в том. что для всей фин. системы выгодно перемалывать людское мясо в активы. Мяса народится всегда ещё с таким-то уровнем медицины в африках и азиях. А вот активы сами себя не народят.
Ну т.е. стоимость воспроизводства рабочей силы в конечном итоге завышается, а стоимость самой рабочей силы занижается.
И о воспроизводстве можно говорить только в короткой перспективе - воспроизвести себя для того что бы пойти на работу завтра. О воспроизводстве новых поколений рабочих уже речи не идёт как будто в развитых странах, ибо стоимость рабочей силы всегда дешевле на периферии системы, а на периферии как раз и качают жижу и растят новых дешёвых рабочих для последующего использования их почти бесплатной рабочей силы.
Нет смысла меня убеждать в наплевательском отношении капитализма к человеку, я это и так прекрасно знаю, потому и за развитие идей социализма, где в основе угла - права человека, в том числе и трудовые.
>Есть целые отрасли бизнес-планирования
Они конечно крутые и всякое, но в случае генеральной забастовки, первому средству пролетариата в классовой борьбе, они негодны в принципе так как всегда строются таким образом, что грязную, трудную и опасную работу должен совершает другой.
Пролетарий всех стран - соединяйтесь! В профсоюзах, городских домов работы, через интернет!
>где в основе угла - права человека, в том числе и трудовые
Ты чего это с утра в интернетах тунеядствуешь? Иди норму ебашь, иначе по этапу пойдешь!
Да, я попутал. Упорот с утра на работе.
>Любое общество
А теперь 21 век, сесть в машину и уехать самое лёгкое дело на свете, ерго общества нет, ерго без коммунизма тупой фреефоралл где выигрывают религиозно-обмытые и коллективно-настроенные жрецы, свойственно что мы и наблюдаем.
Отказались от прогрессивного общества с благами обективного мировозрения и утилитаризмом? Ваши внуки ещё попам кресты целовать будут.
>рабочий не несёт никаких рисков,
Вот такое только истинный буржуй высказать в состояние.
В то время как у буржуя прогорают цифры на икранчике (в худшем случае), рабочий при робочих аварий может остаться инвалидом, потерять физическое и психическое здоровье, заболеть раком итд. Это не риски?
В каком мире вы живёте?
А если всё честно по твоей логике - почему капиталист не минует трудовую биржу и плавит кольца совсем за бесплатно, экономив зарплату рабочему и повышая свой капитал?
И тут начинается "Деление работы", "такая система", "Для этого рабочие есть", "Не умею", "мы же в обществе живём и все друг друга тянуть, всем жить надо" и прочие общественные аргументы из арзенала социалистов или церковной морали, которые уж никак логически не стыкуются с идеей соперничества и личной выгоды за счёт коллектива.
В мире социопатов
>С чего ты взял что тут кто-то против того чтоб её труд стоил в 3 раза больше и она эти деньги заслуженно получала?
>
>Сцука, читай внимательно тред, твоё:
>>Маникюрша сама трудится - сама получает, услуга редкая, качество отличное - получает больше.
Каким образом будет определяться её цена труда при коммунизме?
>Федя работает уже много лет, спрос превысил предложение, его начальник-капиталист поднимает цену, чтобы сбить спрос и заработать. Федя берёт, скажем 3тыс в час при обычной ставке в 1тыс. И даже при такой цене имеет полную занятость по 10 часов в день. Почему Федин труд должен стоит стандартную ставку 100руб., а 900руб улетают капиталисту? Но теперь ещё хлеще: капиталист начинает с нихуя получать сверх меры ещё 2тыс, которыми он с Федей вообще отказывается делиться. Федя как и раньше получает 100р, а капиталист 2900руб. В результате Федя всю жизнь сосёт хуи, хотя он реально трудится, а капиталист катается на яхте со шлюхами, хотя вся его работала заключалась в обмане своего работника.
Федя продаёт товар - труд. Кто заставляет его продавать по цене, которая не устраивает? Капиталист? Тем более если рыночная цена его товара - 3000.
>Каким образом будет определяться её цена труда при коммунизме?
Без понятия, я вообще не вижу смысла рассматривать эту модель хозяйствования, тк даже социализм ещё никому не удалось построить и это будет великое достижение.
Коммунизм по факту невозможно построить в условиях нехватки ресурсов, тобишь это минимум нужен 30 век, где вкалывают роботы, а не человек.
>Федя продаёт товар - труд. Кто заставляет его продавать по цене, которая не устраивает? Капиталист? Тем более если рыночная цена его товара - 3000.
Капиталистическая система заставляет:
- кто не работает - тот помирает с голоду или существует как бомж, питаясь из помоек
- количество работы ниже количества работников, тк есть гастарбайтеры и жители менее развитых регионов, ибо капиталист создаёт такие условия, тк выгодно платить меньше работнику, на этом же строится получение прибыли
- конкуренция не позволяет всем быть капиталистами, а тот кто прошёл этот путь сам становится пидарасом высасывающим деньги из работников, иначе прибыли не получить, конкуренцию демпинга не выиграть
- сама концепция получения прибыли за счёт недооплачивания её работнику крайне привлекательна для людей с ЧСВ размером с облако Оорта и более, а потому происходит отрицательный отбор, когда на верхушку попадают настоящие моральные уроды, презирающие рабочих
>иначе я просто разоряюсь или получаю 0 прибыли!
Не 0 прибыли, а уходишь в -9000, потому что набрал долгов на развитие предприятия. С расчётом на то, что твой товар купят.
Вася просто потеряет работу, а ты будешь выплачивать эти долги, отрабатывая гей-шлюхой обязательства перед инвесторами.
>, тк даже социализм ещё никому не удалось построить
Не согласен, Россия в годах 1950 - 1980, это реальный социализм со всеми его преимуществами и недостатками, включая ячейки коммунизма (отдельные города) с принципом "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" и отсутствии эксплуатации.
Что мешает Васе быть в кабале кредитов и работать гей-шлюхой, если уволят?
Ты пытаешься выдумать негативные факторы для капиталиста, но они ничем не отличаются от аналогичных у Васяна.
В каком году Хрущёв приказал расстреливать бастующих рабочих? Вроде как раз в те 1950 - 1980.
Не нужно фантазий, в СССР чистый тоталитарный режим, там отродясь не было прав человека, что является необходимым условием для существования социализма.
Капиталист рискует, желая получить прибыль.
Васян, взяв кредит, не ставит целью получение прибыли, он берёт потребительские кредиты на жоповозку и микрозаймы на водку, хотя мог бы, откладывая деньги, ездить на автобусе/каршеринге/такси и пить чай/гнать самогон/выращивать ганджубас, если бы немножко умел считать деньги.
Если Васяна уволят - Васян пойдёт работать в другую фирму, возможно, перед этим доучиваясь на вечерних курсах, чтобы повысить квалификацию и пойти на зарплату повыше. Сейчас не 19 век, по будням у Васяна остаётся свободный вечер, да и можно саморазвиваться в оставшиеся два выходных. Женатикам с детьми сложнее, да, но тоже вполне реально найти работу, люди как-то работу находят.
Капиталисту новый бизнес основать уже не на что, он уже в долгах. Придётся ему становиться васяном и работать, осознавая, что атлант из него плохой.
>Капиталист рискует, желая получить прибыль.
Вот ты и ответил на свою претензию.
А дальше, к сожалению, начал писать какой-то бред.
[mailto:sage] Аноним ID: Отчаянная Барбара Гордон 29/05/19 Срд 14:00:37 #417 №32995712 Двачую 0 RRRAGE! 4 
>красная лахта.
Какой же ты дурачок, Срынька!
Дурачок это ты, проститутка.
Если ты бесплатно работаешь то ты дурачок вдвойне, фанатизм вернейший признак слабоумия знаешь ли
[mailto:sage] Аноним ID: Отчаянная Барбара Гордон 29/05/19 Срд 14:05:18 #419 №32995746 Двачую 0 RRRAGE! 10 
>Он их покупает
>Ты тралишь штоле?
Почему ты такая тупая, Срынька?
>работаешь
Срынька, глупышь, я готов тебе ссать в ебальник 27/7 non stop
>Или, например, у тебя дядя - губернатор, и по блату дал тебе вкусный контракт. Или, например, плата за покровительство (ты - начальник полиции, работник выращивает у себя дома марьванну и сам делает закладки, для бизнес-процесса ты ему не нужен, но он тебе отстегивает процент в обмен на иммунитет к набутыливанию).
Срыночники уже не стесняются в открытую говорить, что капитал в 99% случаев получается преступным путем.
>На деле даже самый элементарный бизнес с одним наемным работником заставит владельца: ...
Все это может делать наемный менеджер.
В магазинах часто если товар не продался, продавца заставят его купить. И если товар спиздили тоже. Так что риски можно легко переложить на рабочего.
Что мешает Васе самому купить себе станок и продавать то, что он там наточил?
>с принципом "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" и отсутствии эксплуатации.
Ты каких-то сказок начитался. Там точно речь о СССР шла, малой?
>Сам я ничего не делаю по сути
А продавать кто будет? Нанятые тобой продавцы?
ЛОЛ
Ты просто дебил
> фактически недоплачиваю рабочему за его труд, я его наёбываю
Именно. Капитализм - это кто кого наебет.
Ты никого не наебываешь, ты слишком тупой для этого. А вот тебя наебывают все начиная от мамы и кончая тянками
>В магазинах часто если товар не продался, продавца заставят его купить
ЛОЛ, какой пышный маразм
>Так что риски можно легко переложить на рабочего.
Ты диванный дурачок, тебе можно все.
>и отсутствии эксплуатации.
Просто ты козел согласен на эксплуатацию тебя государством, поскольку ты козел его любишь.
Конкуренция.
Капиталист может снижать стоимость производства за счёт урезания зарплаты сотрудникам(множ.число), а Вася не может.
: срезанные с 10, 100, 1000, и тд. людей % зарплаты за труд позволят перекрыть затраты на амортизацию и получать прибыль, даже если продавать дешевле Васиного на 5, 10, 20 и более %. По этой же причине Васин продукт будет дороже, даже с учётом отсутствия трат на собственно работника.
Обрати внимание как в компаниях 1 работник выполняет труд 2-10 специалистов при зарплате выше всего на пару % от средней за 1 ставку. Проблемы начинаются когда есть варианты получше, тогда работников не найдёшь, но если выбора нет - произволь рабочего сколько хочешь.
>капитал в 99% случаев получается преступным путем.
По социалистическому закону спекуляция - это преступление, а без ебанутых законов - это способ добычи прибавочной стоимости.
>Конкуренция.
>Капиталист может снижать стоимость производства за счёт урезания зарплаты сотрудникам
А как же конкурения? Ты забыл козел, что капиталисты конкурируют за рабочих?
>а Вася не может
Вася ничего продать не может, вот какая правда. Иди нахуй мудак. Ты даже себя продать не способен.
>Ты даже себя продать не способен
* хоспаде, я совсем забыл, что эти ебанторпы
НЕ ПРОДАЮТСЯ!
Самое смешное при капитализме, это как капитал прирастает и уменьшается за считанные часы и даже минуты в зависимости от цены твоих акций.
Тьфу на тролля.
Эти комми-выродки, хотят получать все, и не терять ничего. Самые настоящие мудаки, друзья на хорошую погоду. Значит капиталист продай и рабочему отдай, а если не продал - возьми кредит и рабочему опять отдай, ибо рабочий же произвел!
Так вот, а чтобы рабочий мог стать капиталистом и делить с хозяином и прибыль и убытки, ему всего лишь нужно купить акции предприятия, на котором он трудится, что и значит стать - шарехолдером.
> Из этого следует, что любая сделка покупки на рынке является невыгодной.
Так и есть.
Тебе ебанушке даже бесплатно будет невыгодно, ибо ты каждую минуту на минуту ближе к смерти.
Поэтому красножопым тянки и не дают: кому нужен такой козел, на которого нужно пахать и пахать?
Нет, ты покупаешь что-то у него, по той же схеме. Дошло?
Впрочем, едва ли, это ж - эргодичность.
>ему всего лишь нужно... без регистрации и смс
С нынешними зарплатами работник может купить разве что кошелёк, чтоб деньги складывать, если те появятся.
Еслиб каждый за труд получал хотяб 70% оплаты - эти акции бы нахуй никому не были нужны.
>С нынешними зарплатами
Дурак, в России нет капитализма, я про США писал.
И еще, иди сука про Форда почитай, как он рабочих делал акционерами и сбагривал им свои Форды-Т в рассрочку.
КАКОЙ ЖЕ ТЫ СУКА КОЗЕЛ!
>в России нет капитализма
Опять неправильный капитализм, да чтож поделаешь.
>Еслиб каждый за труд получал хотяб 70% оплаты - эти акции бы нахуй никому не были нужны.
Тут я понял, что этот Анон круглый дурак. ЛОЛ.
ТЫ ЖЕ ДЕБИЛ НИХУЯ НЕ ЗНАЕШЬ ПРО КАПИТАЛИЗМ!
Капитализм без защиты права частной собственности - это фашизм.
>ТЫ ЖЕ ДЕБИЛ НИХУЯ НЕ ЗНАЕШЬ ПРО КАПИТАЛИЗМ
Да я уже понял что капитализм везде неправильный, только ты знаешь как выглядит правильный капитализм.
Ок, что такое капитал?
>везде неправильный
В США правильный
>В США правильный
Вот ты привёл Форда в пример, зря, напомни сколько компаний в США так делают?
Следовательно в США тож неправильный капитализм или это Форд неправильным капитализмом пользовался?
Давай теперь выделим пролетария из этой системы. Вот его труд. Попытаемся выяснить сколько стоимости он имеет по справедливости, то есть без эксплуатации.
Садим его трудиться на рабочее место без средств производства, замеряем количество продукции, которое он реализует после 8-часового рабочего дня. Оказывается, что его труд стоит 0 долларов за 8 часов.
Таким образом, это рабочий эксплуатирует капиталиста на 20 долларов в час.
> Сам я ничего не делаю по сути, я просто владею средствами производства
ПРОСТО ВЛАДЕЮ.
НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ.
Блядь, как чуден ваш манямирок
>Потому хитрожопые и не хотят строить социализм, ведь там по определению нельзя наёбывать.
ТОлько недавно у кучи людей был опыт житья при социализме. Чото они за ссаную жвачку давились и гибли, лишь бы позагнивать.
>Я работаю в окологоспараше, которая ещё и коммерцией занимается - так вот три года назад мне клали 30к и средний работник приносил 30к чистой прибыли, сейчас работник приносит 110, а кладут как и раньше 30ку мне, но начальнику кладут эти самые 110к рублей, хотя три года назад клали 60к.
Это ты со своей жердочки посчитал всё? И налоги и амортизацию, аренду, отчисления и так далее и тому подобное?
>Капиталист если потеряет бизнес - у него всегда найдётся другой
Если рабочий потерял и руку и работу - у него всегда найдется новая работа для одноруких. Он ничем не рискует.
Как тебе на вкус твоя же логика?
Давай теперь выделим капиталиста из этой системы. Вот его владение производством. Попытаемся выяснить сколько стоимости он имеет по справедливости, то есть без эксплуатации работника.
Садим его трудиться на рабочее кресло президента без работников, замеряем количество продукции, которое он реализует после 8-часового рабочего дня. Оказывается, что его средства производства выдают 0 долларов за 8 часов.
Таким образом, это капиталист эксплуатирует рабочего на 20 долларов в час.
Так что же это получается, капиталист с рабочим могут что-то получить только во взаимодействии, а по отдельности ничего не получают?
>капиталист с рабочим могут что-то получить только во взаимодействии
есесно
Вся проблема что основной выгодоприобретатель тут капиталист, тк он назначает оплату труда рабочему и в системе с высокой безработицей(тобишь всегда в условиях капитализма) может понижать планку зарплаты.
коммигниль, обьясняю тебе последний раз.
Какпектаклист имеет с кольца +890$, если бы он плавил кольца сам. А теперь он находит Васю, который готов плавить кольца за копейки(10$). Выгодно ли ему освободить своё время и заняться поиском новой ниши не работать? Конечно, выгодно. От всё равно получит +880$
> капиталист вложил свои бабки, и если предприятие не будет рентабельным, капиталист залезет в петлю потому что будет банкротом и отправится на помойку. Рабочий получил зарплату за свой труд (он же не как свободный рабочий в совке (раб) за собачий хуй беломор канал строил, где его еще утилизировали), строитель получал бабки за свои услуги.
> Быстрофикс:
> ... почему ВСЕ не зарабатывают...
>
> >вот мне и интересно, как ты себе представляешь получение капиталистом средств производства.
> Ты тралишь штоле? Он их покупает. А чтобы что-то купить ему нужно что-то продать - это полезная работа, а не твое аутичное: вот я сижу и ничего не делаю, а мне рябчики в рот сами лезут.
> С чего ты это взял?
> В условиях фактического отсутствия контроля за рабочим процессом просто начинается отрицательный отбор.
> Кто больше поимеет с работника - тот выигрывает демпинг гонку. Потому доходит до детей-чернорабочих, заезжих гастеров без паспартов, скупки краденого вагонами и прочего сюра.
> Потому, что если все будут владельцами и никто - рабочим, то ничего не будет производится.
>Ты забыл козел, что капиталисты конкурируют за рабочих?
Ты забыл что таджик будет работать за миску риса?
> Ты на вопрос не ответил.
> Если копиталист не продал свой товар означает ли что рабочие принесли ему убыток равный стоимости своего труда и теперь должны денег?
> Неудобный кейс для коммидаунов.
Теперь, я не предлагаю никакой альтернативы данной системе, а просто констатирую, как она работает.