Высокие цены на ресурсы это то, что позволяет существовать недоразвитым консервативным парашам в современном мире. Любой прогрессивный анон должен радоваться успехам альтернативной энергетики.
https://2ch.hk/po/res/33161106.html#bottom это чё за хуйня
Хех, дегенерат "лоббирует" зелёную энергетику на двоще.
Вообще, я так-то тоже, как и большинство, за всё хорошее - в конкретном случае за ветряки, но только если это не потребует от меня реально выйти из зоны моего манякомфорта.
Термояд с лазерной накачкой. За сорок лет положительного энергетического выхода не получилось.
Никаких ветряков не существует, успокойся уже.
Дорого. Во Франции в основном АЭС. В Дании в основном ветряки.
Главное что рост производства углеводородов уже не покрывается ростом потребления, а значит ресурсные параши скоро ВСЁ. Немного переплатить за электричество ради высокой цели можно.
>альтернативной энергетики
Маняхуйня без задач. Единственная реальная альтернатива традиоционной энергетике - ядерная.
Так ядерная и будет, просто дурачкам нарисуют ветряные мельницы и они будут думать, что энергия идёт от них. Очередной классный наёб от рептилий, да как красиво!
Если тебя интересует Россия а не Саудовская Аравия, то нет. Даже если будут не нужны углеводороды, то будут нужны какие-нибудь другие ресурсы. И учитывая размер России, то что-нибудь здесь найдется.
Скоро - невероятно растяжимое понятие. И ты таки очень недооцениваешь ресурсное производство и его защитников. Кроме, как таковой, добычи, это очень прибыльная переработка и производства сопутствующих продуктов - пластмассы, чистящие средства и прочее.
Ветряки нерентабельны, разрушают почву. уничтожают экологию. Ветряк не мой друг, ветряк хуже червя пидора.
>альтернативная энергетика
Уровня альтернативной олимпиады, косты и наукоёмкость огромная с окупаемостью на 50 лет. Как же я проиграл недавно, найдя ролик в котором альтернативщики признаются, что так и не смогли добывать энергию с волн, а кукареков-то было.
Все "зелёные" вид энергии это пиздец для экологии гораздо сильнее нефти и угля, или обладают околонулевым КПД. Единственная условно годнота это геотермалка, но использование очень ограничено географически мамкины ДОЛБИТЕЛИ до магмы сквозь кору идут нахуй
Часть ГЭС тоже довольно экологична.
Мой друг - термояд и солнечки в космосе.
Ветрячки это такое: влошений дохуя, выхлопа чуть, долговечность не ахти, мощность - как повезёт, но даже на пике не оч и надо тупо всё нахуй застраивать ветрячками, а там ррраз и гольфстрим пропал из-за глобальных подвижек в климате и ты вместо энергии сосёшь бибу на груде металлолома.
ГЭС пидорасит гектары плодородной почвы вокруг и нарушает экосистему реки. Экологичны только малые ГЭС на горных реках, причём не каскадного типа. Но их кот наплакал, и выхлопа с них очень мало.
>малые ГЭС на горных реках
Я о них и говорил.
Понятно, что строительство ГЭС на больших равнинных реках - пиздец.
Да ну нахуй, что может быть проще, чем абузить титанические энергии приливов-отливов? Роешь возле моря котлован метра 2 и площадью дохуища, выход к морю через узкое укреплённое горло - сверху горло классические турбинки. До сих пор везде не натыкали только потому, что периодичность этой хуйни - 2 недели и надо рыть охуительные котлованы с плотинами, чтобы стабильно получать дохуя энергии, но потенциально это бездонная ебанина электропиздричества, прост пока что проще уже на готовых речках турбины ставить или пердячий газ жечь.
Делишь русло реки на 2 канала, тот, где ГЭС, перегораживаешь чугуниевой решеткой от крупной рыбы, на мелкую поебать. Если рыбе надо вверх-вниз по течению - ткнётся щачлом в решетку и попиздует в соседний канал. Что тут может быть неэкологичного?
Вода с хитрым ебалом ткнётся в решётку и попиздует мимо плотины и ГЭС соответственно.
С хуя ли, если там, например, 70% площади открыто? Ну, поток децл замедлится - расширить канал, чтоб всё-равно пиздовало по 50% воды в каждый. Тут вопрос только жадности. Типа если перегородить всё без всяких решеток, то это 100% мощности, а если с решетками и пополам, то лишь 40%. Ну, тут уж решайте, мощности вам или экосистема.
