Не было потребности просто. Была бы потребность были бы инновации.
Лайкнул за попытку подискутировать с коммунистами, а на деле со своей собственной глупостью, иначе невозможно что-либо обсуждать, если не интерпретировать и описывать на свой лад то, что плохо себе представляешь и осознаёшь, а учиться, как в эпоху модерн, ни можешь, ни умеешь, ни хочешь, ни имеешь желания, как и тем, кому посчастливилось на мэйлачах пояснять за какую-нибудь убервсратую, концептуально ёмкую, внутренне непротиворечивую хуйню.
возражений я смотрю не будет
УИИИ! ВРЕТИ! РАБИНОВИЧ! ЛИНЕЙНЫЕ УРАВНЕНИЯ! РРРЯЯЯ!
Дегенерат-анархист опять сражается со своими братьями. Вам надо номерной тред анкапо-коммишизиков создать
А зачем тебе инновации? Лично я не против даже откатить технологии до уровня первых двух сроков Путина.
>https://2ch.pm/icons/logos/ancap.png
Моментально в скрытие. Пиздуй в паблики вконтакте мемсы))) пилить.
Коммунисты подгорели
Два чая этому либертарию. Планчик работает только для массого индустриального производства простых товаров вроде хлебушка и кирзовых сапог, да еще желательно в замкнутой системе вроде тюрьмы. Как только условия начинают меняться, манядомик социалистов рассыпается.
бамп
Если подумать, получается, что социализм на практике оказался лишь осовремененной версией абсолютизма.
При абсолютной монархии вся собственность, вся земля, весь капитал принадлежал монарху, верховному правителю, который раздавал землевладения за какие-либо заслуги. При наиболее жестких и дремучих формах абсолютизма отсутствовало даже право наследования, так как все имущество считалось априори принадлежащее правителю. В таких условиях никакой прогресс был невозможен, если ты не принадлежишь к 1% знати, то ты никак не сможешь внедрить свое изобретение и тем более получить от него какую-либо выгоду. Все новшества же вводились по указанию сверху, как пример, можно взять строительство железных дорог при Николае Первом.
В случае социализма выходит, что короля заменяет генеральный секретарь коммунистической партии, а вместо знати - партноменклатура.
>в замкнутой системе вроде тюрьмы
Тюрьма народов хули, как раз на хлеб по талонам и хватило мозгов, остальное это уже воровать у клятых капиталистов.
>невозможность экономических расчетов.
>поэтому надо отдать страну срынковорам и кланятся
Какой же ты дурачок, Срыня!
>калькуляционный аргумент Мизеса
Если нет рыночка, то Гагарин не полетит в космос, потому что тупые социалисты не знают почем сделать ракету?
>социализм на практике оказался лишь осовремененной версией абсолютизма.
А что ты хочешь - все по грязноштанным манихейским догматам: сисиализьм является отрицанием отрицания феодализьма - следовательно, феодализьмом на новом уровне. Для крестьян, например, при сисиализьме были барщина за трудодни, оброк, и такая штука, родом прямо из Рима, как ангария.
>>невозможность экономических расчётов
>УСИВО-ТО, ЗАТО НИКТО БОГАТЫМ НЕ БУДЕТ!
Лол. Поэтому нужно отдать страну номенклатурным охлократам без понимания экономики, философии, этики и политики, и они-то всё сделают заебись, руководствуясь единственным мануалом из 19 века. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
>Пост
>Пару комментов за тему поста
>ОП с бешенством матки отвечает на вопросы на уровне "постирай штаны"
Ебать, /po/раша Двача с каждым днем все больше и больше в дерьме. Сначала лахта, потом тупички, теперь змеевики. Когда же вы переведетесь все, а?
про ракету все было написано в ОП-посте. Читай внимательно. Ракета это все что могут сделать комибляди. Причем ракета спроектированная от начала и до конца в одном кабе. и да, комибляди так и не узнают сколько она стоит
>Социализм
Социализм - это совсем не то про что ты здесь впариваешь, школотрон
>Ракета это все что могут сделать комибляди
Проектирование, изготовление лучших в мире ракет - это плохо?
Тем более в рамках одного КБ и НИИ.
И тем более - на кульманах без автокадов - добиваться блестящих результатов.
Пыня однажды тоже что-то про "одни только галоши" заявлял.
>клятые совки интернет не изобрели, цены нильзя пасматреть
Солонопетух ты?
Двачую, он описал неправильный социализм. При правильном всё бы было по другому.
Социализм описывает и решает проблемы социального устройства.
>Вся элементная база выпускается по планчику
Да, именно так она и выпускается - основная элементная база - по госплану.
Все что за рамками основной элементной базы - изящно дополняют трудовые артели, либо частная средне-мелкота.
А как ты хотел - мутить анархичный наебизнес?
Лол
ЗВУЧИТ ИНТЕРЕСНО, ОДНАКО
Оп, я правильно понимаю, что основной краеугольный камень это то, что с одной стороны есть прайс-лист а с другой "список готовой элементной базы" (но только если ты в НИИ) - без стоимости?
Я не совсем пойму почему у этого самого сраного списка на выходе нет стоимости, это для меня звучит неправдоподобно. Если планчик даже на вилках чеканил ЦЕНА 4 КОП то уж на каких-нибудь транзисторах наверняка и подавно было чётко прописано сколько они стоят.
К сожалению без вот этого важного факта я не могу воспринимать остаток поста как должное и в итоге пиздарики совка скатываются (в твом посте) опять к этому самому дефициту, который "Транзисторов в магазине нет, как это было в старом советском фильме."
Мне больше видится проблема как раз в принципиальном отсутствии десяти разных компонентов разной стоимости из которых ты весёлый инженер можешь выбрать подходящий вариант. Потому что совок не поддерживает разнообразие ассортимента. Системно.
У меня для тебя альтернативный набор идей, который вкладывается в дальнейшую теорию - но стартовые условия другие.
"Планирование может быть эффективным, построенным на современных технологиях" (супер-комп, который может всё посчитать, ну бред же).
Эту мантру повторяют с 90-х. Читай "К новому социлизму" коммиблядков Кокшотта и Коттрелла, например - как технологии не применяй, все равно:
- планировщики не хотят считать "лишнее" и начинают сокращать ассортимент. Сейчас в ашане в разделе "зубные щетки" на склде 270 с хуем строчек. При плановой экономике этого не будет никогда, потому что стимул сокращать ассортимент не зависит от технологической реализации модели.
Отсюда же и отставание в развитии в быту. Новая модель пылесоса во внедрении нахуй не нужна, модель усложнаяет. какое-то изделие, которого раньше вообще не было - вообще вредительство. Если нет внешнего стимула ("у проклятого запада есть миксеры, значит делаем миксеры") то как подтирались газетами, так и будем подтираться.
- модель, по которой считается потребление не соответствует действительности ("карта не местность", ага), по целому ряду причин, но основные - модель проще и модель не учитывает недокументированное, а что документировать на местах не в понимают. Хуже того, все, по чему нет учета в модели и отклика, соответственно превращается в помойку и разрушается, потому что бесхозное. Даже если пользуются и оно действительно нужно (общественные туалеты в союзе кто помнит?). Технологически не решаемо.
- данные, которые поступают в модель не соответствуют действительности, потому что недекватность сбора и занесения. Приписки, ага. И технологии никак это не исправят.
- проблемы со стимулами. Коттрелл и Кокшотт, британские интеллектуалы и успешные профессионалы в иэрпи ничего не могут предложить кроме того же нематериального говна и партсобраний, что и в СССР просто потому что больше ничего и нет. Работники будут иметь стимул творить хуйню там, где есть баги в системе и не будут иметь стимулов делать то, что хотят создатели модели. Как следствие общество будет работать совершенно не так, как представляется контролерам экономики. Из забавного - "Случай на шахте" Высоцкого как раз о планировании и тех, кто на его глюках решает получить бонусы. И о том как их рыночек порешал, лол.
Но ведь Можно построить систему советов/выборочных органов, которые будут контролировать власть, и номенклатура не будет образовываться, использовать для этого будут, опять же, технологии - интернет-голосования на всяких там выборах в райкомы и быстрая координация действий пролетариата для революционной борьбы с помощью интернета!
Можно. Но не при социалистах и плановой экономике, потому что социалисты верять в социальные конструкции, отсутствующие в реальность (классы, например) и поэтому все, что они будут создавать не будет адекватно организованно, а плановая экономика не имеет открытых правил социального взимодействия и реальное распределение благ и власти завязано на скрываемые глюки в системе. Поэтому все формальные институты будут просто бессмысленной надстройкой над реальной черной экономикой и реальными соцотношениями. Товароведы, цеховики, вот это все. А так как они просто надстройка, то через некоторое время они будут коррумпированы, поствлены под контроль и прекратят фактическую работу. И интернет-голосование тоже.
>Сейчас в ашане в разделе "зубные щетки" на склде 270 с хуем строчек.
Поясни, - нахуйя тебе тебе ассортимент из 270 разных зубных щеток, И ПОЧЕМУ ЭТО ДОЛЖНО СЧИТАТЬСЯ КРУТО?
Тебе что, - 50ти - недостаточно?
Да даже и 50 разных зубных щеток...
>то как подтирались газетами, так и будем подтираться.
А многие (о ужас) - и вовсе подмываются.
А не задумывался ли ты, что туалетной бумаги было мало потому, что спрос на нее был - минимальным?
> Проектирование, изготовление лучших в мире ракет - это плохо?
Это не имеет отношения к социализму, а только реализует амбиции некоторых руководителей.
>И тем более - на кульманах без автокадов - добиваться блестящих результатов.
Фараоны вон в Египте тоже без автокадов добивались блестящих результатов. Вот только эти релзультаты хороши, когда ты смотришь на них со стороны, а не таскаешь камни на строительство пирамиды.
> Все что за рамками основной элементной базы - изящно дополняют трудовые артели, либо частная средне-мелкота.
Артелей тоже нет, потому что нет рынка средств производна и сырья. В итоге у тебя артели будут тоже на уровне кустарей со штучным производством.
>а только реализует амбиции некоторых руководителей.
напомни, почему Ким Чен Ына до сих пор не постигла участь Хусейна и Каддафи?
> а не таскаешь камни на строительство пирамиды.
Ты все еще веришь в то, что мегалиты таскали на своих плечах рабы?
>Это не имеет отношения к социализму, а только реализует амбиции некоторых руководителей.
А к безопасности - это имеет отношение?
>Артелей тоже нет, потому что нет рынка средств производна и сырья. В итоге у тебя артели будут тоже на уровне кустарей со штучным производством.
Крайняя реплика - вообще не понятна.
Видимо постят все это зомби-зуммерки как на пикриле.
> Я не совсем пойму почему у этого самого сраного списка на выходе нет стоимости, это для меня звучит неправдоподобно. Если планчик даже на вилках чеканил ЦЕНА 4 КОП то уж на каких-нибудь транзисторах наверняка и подавно было чётко прописано сколько они стоят.
Потому что коммунисты не могут в оценку ценности товара и у коммунистов нет рынка, где можно купить все комплектующие и средства производна. Я говорю о конкурентном рынке, где игрок1 продает сырье и игрок2 и игрок3 соревнуются кто предложит лучшую цену, значит тому товар нужнее. У коммунистов такого нет. Цены коммунистов ничего не показывают, они могут быть взяты с потолка и не отражать реальных затрат и реального спроса на товар.
>К сожалению без вот этого важного факта я не могу воспринимать остаток поста как должное и в итоге пиздарики совка скатываются (в твом посте) опять к этому самому дефициту,
Аргумент не способности понять калькуляционный аргумент Мизеса вообще очень сильный. Многие коммунисты обосрались думая, что опровергли его, хотя на деле они даже нихуя не поняли о чем говорит еврейский старик. Мизес был гений, я сам не до конца все понимаю. Этот тред скорее чтобы систематизировать знания, услышать возражения. Лучшие умы марксистов не подозревали о существовании проблемы. До многих даже теперь не дойдет никак аргумент в формулировке именно Мизеса.
Попробуй подумать образно, воспринять систему в целом. Ты проектировщик, у тебя есть комплектующие, тебе надо принимать решение какие из них выбрать. У тебя есть цены, ты можешь избрать параметр цены для оптимизации, но что если цены придуманны госпланом только для того, чтобы этот самый госплан сходился? Что если нужны тебе детали нельзя произвести в нужном количестве? Что если они нужнее где-то еще? Твой компьютер, конечно, может все рассчитать, если ты в него заложишь все варианты. но у тебя нет всех вариантов, ты проектируешь ПК, ты берешь детали и проектируешь из них. Ты не можешь спроектировать тысячу ПК из разных комбинаций деталий и попросить компьютер рассчитать какой дешевле для госплана. На этот госплан обсерается. Тебе нужна инфа на этапе проектирования, а не постфактум. Тоже самое происходит в случаи если ты руководитель производства. Тебе поступает партия товара и тебе нужно уже сейчас решить, что с ней делать. аргумент мизеса говорят, что даже имея все данные мира, все равно нельзя принять рационального решения без конкурентных/рыночных цен на факторы производства
ты начальник артели, ты разрабатывешь ПК. У тебя таже самая проблема, что и любого социалиста. Рынка комплектующих нет, рынка средств производства нет. Как сделать пк в таких условиях?
>А не задумывался ли ты, что туалетной бумаги было мало потому, что спрос на нее был - минимальным?
Мало жрали - мало срали
бамп
стоимость показывает среднее кол-во человеко-труда затраченного на изготовление. не вижу проблемы выбрать по характеристикам и меньшему труду, вместо цены.
цена в магазине будет пропорциональна стоимости и будет использоваться для определения потребности в вещах/анализа. для этого не нужен рынок в виде торгашей и целью извлечь больше прибыли.
для тебя, возможно, будет сюрпризом, но при покупке СЕЙЧАС у завода, завод указывают цену и возможность отгрузить КОЛ-ВО/день. если не заметил, на страницах заводов зачастую нет цен.
хотя я и не утверждаю, что полностью разобрался в этом вопросе, т.е. распределения дефицитных ресурсов при отсутствии factor markets (хз как перевести). но тем не менее, я не вижу надобности в цене на не специфичные детали, нефть и т.д., не дефицитные вещи.
привет хевин
> стоимость показывает среднее кол-во человеко-труда затраченного на изготовление. не вижу проблемы выбрать по характеристикам и меньшему труду, вместо цены.
Если ресурс дефицитный, то количество затраченных человекочасов не говорит ничего. Впрочем рынка средств производна у тебя все равно нет, а значит свои комплектующие ты не получишь, как и не узнаешь реальной цены.
>цена в магазине будет пропорциональна стоимости и будет использоваться для определения потребности в вещах/анализа. для этого не нужен рынок в виде торгашей и целью извлечь больше прибыли.
как человекочасы переведешь в деньги?
>но тем не менее, я не вижу надобности в цене на не специфичные детали, нефть и т.д., не дефицитные вещи.
У коммунистов вообще нет дефицитных вещей. Подсказка для коммунистов: даже если нефти у тебя дохуя в теории, в данный момент ее запасы могут быть ограничены и ты должен конкурировать с другими производствами за ресурс.
> стоимость показывает среднее кол-во человеко-труда затраченного на изготовление. не вижу проблемы выбрать по характеристикам и меньшему труду, вместо цены.
Если ресурс дефицитный, то количество затраченных человекочасов не говорит ничего. Впрочем рынка средств производна у тебя все равно нет, а значит свои комплектующие ты не получишь, как и не узнаешь реальной цены.
>цена в магазине будет пропорциональна стоимости и будет использоваться для определения потребности в вещах/анализа. для этого не нужен рынок в виде торгашей и целью извлечь больше прибыли.
как человекочасы переведешь в деньги?
>но тем не менее, я не вижу надобности в цене на не специфичные детали, нефть и т.д., не дефицитные вещи.
У коммунистов вообще нет дефицитных вещей. Подсказка для коммунистов: даже если нефти у тебя дохуя в теории, в данный момент ее запасы могут быть ограничены и ты должен конкурировать с другими производствами за ресурс.
>Если ресурс дефицитный, то количество затраченных человекочасов не говорит ничего.
у заводов есть цифра которая отображает возможность произвести кол-во/день.
для облегчения выбора, ввести цифру "доступность", которая будет сочетать труд и возможность произвести/добыть ресурс. как проектировщик, выбирай по этой цифре.
доступность зависит от производства других вещей использующих ресурс. проектировщик выпускает в розницу продукт/прототип. узнаем потребность в продукте и перенаправляем ресурс.
инструменты и детали есть в рознице.
>нефти у тебя дохуя в теории, в данный момент ее запасы могут быть ограничены
>и ты должен конкурировать с другими производствами за ресурс
так как знаем потребность в вещах которые используют ресурс, то можем распределить ресурс соответственно потребностям.
>у заводов есть цифра которая отображает возможность произвести кол-во/день.
толку от нее? Все заводы работают по плану и выпуск изделий идет строго по плану.
>у заводов есть цифра которая отображает возможность произвести кол-во/день.
> для облегчения выбора, ввести цифру "доступность", которая будет сочетать труд и возможность произвести/добыть ресурс.
Вот уже денежные суррогаты начали выдумывать, вместо реальных денег. Как ты разношерстные параметры в одну цифру сведешь? Разумеется ты возьмешь коэффициенты от балды и оптимизировать ты будешь свою балду.
>доступность зависит от производства других вещей использующих ресурс. проектировщик выпускает в розницу продукт/прототип. узнаем потребность в продукте и перенаправляем ресурс.
Средства производства и комплектующие ты тоже будешь в розницу выпускать, чтобы узнать потребность гос предприятий в них?
>инструменты и детали есть в рознице.
Средств производства в розница нет. Это нонсенс для социалистов
>так как знаем потребность в вещах которые используют ресурс, то можем распределить ресурс соответственно потребностям.
Тебе цифры уже сейчас надо знать при проектировании изделия, чтобы выбрать правильно ресурс.
>толку от нее?
что значит дефицитный ресурс если не ограничение в его производстве?
> Как ты разношерстные параметры в одну цифру сведешь?
какие? доступность, это трудо часы и загрузка завода от его максимальной загрузки.
>Средства производства и комплектующие ты тоже будешь в розницу выпускать, чтобы узнать потребность гос предприятий в них?
из розницы на конечный продукт узнал спрос. в зависимости от спроса, на производство этого продукта получил ресурс. исходя из спроса на конечный продукт строятся заводы.
>Средств производства в розница нет.
какие то есть. зачем? для оценки стоимости с учетом постройки завода?
Поиграю за комми.
Небоська выглядит аргументированней, т.к. Мизеса я тоже не понимаю и даже не знаю его формулировки проблемы. В совке есть т.н. трудовая теория стоимости, с которой работают, тащемта, калькуляции ВСЕХ производств, пиздец просто, как у них получается закладывать в расчёты именно стоимость собственного изготовления хуитки, а не её цены на рыночке. Вы не поверите, но талмуды совковых справочников используются рыночными куркуляторами до сих пор. Правда, иногда их хочется отпиздить этими справочниками и заставить их съесть - такая хуита там подчас написана, но факт в том, что всё же эта хуйня вполне работоспособна, совки посчитали стоимость разного труда и на её основе могли и могут рассчитать стоимость производства любой хуитки, а там уже экономисты приплюсуют барыш и назначат цену.
Более весомым возражением мне кажется вопрос стоимости ресурсов: как без проклятых капиталистов оценить стоимость глины и золота? Это уже сложнее, но тоже не бином ньютона - нужны прост обратные связи - да, тут всё же надо ориентироваться на спрос, соотносить его с доступными запасами ресурса, прогнозировать потребление на, к примеру, 30 лет и назначать цену, управляя спросом так, чтобы ресурса хватило на обозримое будущее. Каждый год пересчёт.
На мой же взгляд главная проблема планчика - в очень кривых обратных связях, без которых ни один бизнесс-процесс не будет эффективен. Ты не можешь прогнозировать спрос, если запрещаешь людям самим его удовлетворять. Например, есть огромный спрос на газету "Правда", но действительно ли людей интересуют статьи журналистов или там просто много страниц и бумага мягкая? Ты выбросил на рынок бумагу для жопы - и люди резко перестали читать, армии журналистов сидят без работы - как так? Ты выпустил в продажу отожженую проволоку и просел спрос на сварочные электроды, начал шить рукавицы - на складах лежат невостребованными меховые шапки.
Ну и отдельный пиздец, конечно, со всяким новаторством. Поэтому, ящитаю, планчик не должен полностью вытеснять рыночек. Мелкобизнес может и должен существовать в коммиобществе, чтобы сглаживать углы и проёбы планчика, разрабатывать новые хуитки, а планчик уже будет внедрять производство протестированной рыночниками востребованной хуйни на массовом госпроизводстве, конкуренция с которым не позволит мелкоатлантом вырасти в акул капитализма и оказывать значительное влияние на коммиобщество. Если ты комми, то не обязательно быть фанатиком комми.
Правда, ещё остаются сложные дорогие разработки тех же процессоров или автомобилей, которые потянут лишь крупные корпорации, которых у комми не может быть, а потому все крупные госпредприятия всё же будут отставать от буржуйских аналогов, но на бытовом уровне всё же такого пиздеца, как в совочке, уже не будет. Если коммиорганизация труда и общества действительно эффективней, то наверняка сможет преодолеть этот недостаток.
Небоська выглядит аргументированней, т.к. Мизеса я тоже не понимаю и даже не знаю его формулировки проблемы. В совке есть т.н. трудовая теория стоимости, с которой работают, тащемта, калькуляции ВСЕХ производств, пиздец просто, как у них получается закладывать в расчёты именно стоимость собственного изготовления хуитки, а не её цены на рыночке. Вы не поверите, но талмуды совковых справочников используются рыночными куркуляторами до сих пор. Правда, иногда их хочется отпиздить этими справочниками и заставить их съесть - такая хуита там подчас написана, но факт в том, что всё же эта хуйня вполне работоспособна, совки посчитали стоимость разного труда и на её основе могли и могут рассчитать стоимость производства любой хуитки, а там уже экономисты приплюсуют барыш и назначат цену.
Более весомым возражением мне кажется вопрос стоимости ресурсов: как без проклятых капиталистов оценить стоимость глины и золота? Это уже сложнее, но тоже не бином ньютона - нужны прост обратные связи - да, тут всё же надо ориентироваться на спрос, соотносить его с доступными запасами ресурса, прогнозировать потребление на, к примеру, 30 лет и назначать цену, управляя спросом так, чтобы ресурса хватило на обозримое будущее. Каждый год пересчёт.
На мой же взгляд главная проблема планчика - в очень кривых обратных связях, без которых ни один бизнесс-процесс не будет эффективен. Ты не можешь прогнозировать спрос, если запрещаешь людям самим его удовлетворять. Например, есть огромный спрос на газету "Правда", но действительно ли людей интересуют статьи журналистов или там просто много страниц и бумага мягкая? Ты выбросил на рынок бумагу для жопы - и люди резко перестали читать, армии журналистов сидят без работы - как так? Ты выпустил в продажу отожженую проволоку и просел спрос на сварочные электроды, начал шить рукавицы - на складах лежат невостребованными меховые шапки.
Ну и отдельный пиздец, конечно, со всяким новаторством. Поэтому, ящитаю, планчик не должен полностью вытеснять рыночек. Мелкобизнес может и должен существовать в коммиобществе, чтобы сглаживать углы и проёбы планчика, разрабатывать новые хуитки, а планчик уже будет внедрять производство протестированной рыночниками востребованной хуйни на массовом госпроизводстве, конкуренция с которым не позволит мелкоатлантом вырасти в акул капитализма и оказывать значительное влияние на коммиобщество. Если ты комми, то не обязательно быть фанатиком комми.
Правда, ещё остаются сложные дорогие разработки тех же процессоров или автомобилей, которые потянут лишь крупные корпорации, которых у комми не может быть, а потому все крупные госпредприятия всё же будут отставать от буржуйских аналогов, но на бытовом уровне всё же такого пиздеца, как в совочке, уже не будет. Если коммиорганизация труда и общества действительно эффективней, то наверняка сможет преодолеть этот недостаток.
Не могу врубиться, в чём прикол связывать ТТС исключительно с совком, если она лежит в основе любых значимых экономических теорий с начала XIX века и по сю пору, и отрицается только отдельными шаманистами из АЭШ.
>капитализм
>Сидишь ты с друзьями-гиками в гараже
>социализм
>встал в очередь на приобретение автомобиля
>вступил в гаражный кооператив
>встал в очередь на приобретение гаража
>платишь взносы каждый год
>через 25 лет подошла очередь на гараж
>в покупке отказали, так как очередь на машину еще не подошла
> >толку от нее?
> что значит дефицитный ресурс если не ограничение в его производстве?
хивин, плиз. Завод может быть загружен другим и не может производить твою деталь. Ты докажи, что твоя деталь важнее. Конкуренция. Понимаешь?
> > Как ты разношерстные параметры в одну цифру сведешь?
> какие? доступность, это трудо часы и загрузка завода от его максимальной загрузки.
У тебя товар один рабочий из воздуха делает? Трудочас на производство процессора состоит из трудочасов разных рабочих, разной специальности и разной квалификации. Да еще и на на рзных заводах. Еще могут быть такие ресурсы как золото использованы. Труд квалифицированного рабочего тоже может быть дефицитным.
а теперь у тебя еще есть разные детали. Трудочас на производства говна и трудочас на производства процессора это разный трудочас.
> из розницы на конечный продукт узнал спрос. в зависимости от спроса, на производство этого продукта получил ресурс. исходя из спроса на конечный продукт строятся заводы.
У тебя еще нет спроса на конечный продукт. Ты делаешь ПК которого еще не существует в природе. Никаких инноваций при социализме.
и вообще что такое спрос? Как ты его меряешь? Как ты измеришь и сравнишь спрос на хлеб и туалетную бумагу? Как решить во сколько раз туалетная бумага важнее хлеба?
В туалетной бумаге сегодня потребности нет.
Опять этот коммунист тред создал. Как вы уже заебали
ОП, не плоди сущности. Вот в чем проблема:
>Коми заменяют экономику, с рисками и потерями, на этику,с "а вам не стыдно есть, пока дети в Африке голодают?"
Отсюда и идут всякие рассуждения о справедливости.
Ну так тогда же уже был неправильный социализм, да и капитализм вокруг!
>стоимость показывает среднее кол-во человеко-труда затраченного на изготовление
Я хочу купить то же, что и ты. Мне это нужно вот прямо сейчас. Плачу в два раза больше. Где твой бог теперь?
> совки посчитали стоимость разного труда и на её основе могли и могут рассчитать стоимость производства любой хуитки, а там уже экономисты приплюсуют барыш и назначат цену.
и получили очевидную хуиту. У тебя есть ресурс Петрович, этот ресурс дефицитный. Потому что все хотят загрузить его работой и вообще Петрович работает все установленное профсоюзом рабочее время, свободных часов у него нет. и тут ты такой прибегаешь к петровичу и говоришь: Петрович! сделай мне компуктер, вот чертеж. Петрович шлет тебя на хуй, потому что хоть твой компуктер и стоит одного часа Петровича, но Петрович занят другой работой. Тут коммигниль вводит кучу параметров "доступность петровича" и коэффициент спроса на твою продукцию вычисленный хуй пойми как, кол-во человекочасов Петровича. Тебе ведь нужен именно Петрович, а не тетя Срака. В итоге вместо рыночной цены ты имеешь кучу параметров вычисленных с применением кофейной гущи жены товарщи плановика. Что тут оптимизировать? Как разработчик ПК должен подбирать детали в такой ситуации? Как петрович должен принимать решение, что ему собирать ПеКу какого-то очкарика или ракету для давания пососать капиталистам?
ТТС уже давно отвергнута всеми эконом школами, кроме поехавших марксистов.
>Петрович! сделай мне компуктер, вот чертеж
всё хуйня, давай по новой. Ты теоретически не можешь нанять Петровича, потому что это будет эксплуатация(ты ведь задумал этот компуктер потом продавать, Петровичу платить гроши, а себе забирать всю прибыль). Нет уж, Петрович в рабстве у гос-ва, ему нужно танчики клепать(там на верху лучше разбираются, что Родине нужно, а что не нужно)
Вообще, потому надо взаимодействовать с петровичем через госплан. Ты пишешь в госплан сколько стоит час петровича. Госплан спускает вопрос вниз до петровича, петровичает дает: а я ебу. далее по цепочке ответ передается назад в гсоплан
>Ты пишешь в госплан сколько стоит час петровича
С Петровичем всё элементарно, это слесарь 5ого разряда, ставка 250р. в месяц. Нанять ты его не можешь...оу, вейт..
>Кокпетоглизм
>Ты берешь свежий прайс-лист на электронные компоненты, выбираешь те что подешевле и покачественнее, на основе их проектируешь и собираешь свою ПК.
https://eater.net/8bit/й
>Все что за рамками основной элементной базы - изящно дополняют трудовые артели, либо частная средне-мелкота
Как построить плановую экономику? Сначала подсмотрите цены у капиталистов...
а потом скопировать всю элементную базу у капиталистов
у меня была советская книжка "сделай сам" там была инструкция по сборке советского компуктера из несуществующих в продаже деталей скопированных у капиталистов.
бамп
>Допустим себестоимость получилась 100$. Круто заебись, твои кореша готовы отвалить за пеку 200$.
Поясню вкратце, почему назвавшись рыночником (либерастом/консервой/фашней/еще каким-то сортом правацкого дерьма, нужное подставить) - ты назвал себя идиотом.
Стоимость пеки ты рассчитал из стоимости комплектующих с рандомной наценкой. Сам ты собирать пеки не будешь, стоимость сборки у тебя в себестоимости и она равна миске доширака. Стоимость комплектующих - производитель комплектующих рассчитал из стоимости сырья с рандомной наценкой. Стоимость добычи сырья - миска доширака. Стоимость сырья - производитель сырья рассчитал из себестоимости негродетей, которые работают у него в шахтах с рандомной наценкой. Эти дети работают за бесплатную баланду из травы.
Как мы можем видеть, стоимость пеки - состоит полностью из рандомных наценок, стоимость пары дошираков и баланды из травы - находятся в пределах статпогрешности в своем вкладе в стоимость, и учитываются в себестоимости входных материалов на всех этапах, кроме последнего.
Другими словами, оценка в 200$ - является полностью рандомной, за вычетом статпогрешности. Внимание вопрос - что собственно рассчитал такого охуительного ваш рыночковый ценовой сигнал, если на каждом этапе производства - стоимость продукта является полностью рандомной величиной?
> Стоимость пеки ты рассчитал из стоимости комплектующих с рандомной наценкой
>с рандомной наценкой
>с рандомной наценкой
>с рандомной наценкой
рыночной наценкой, мой грязноштанный друг.
и что за слово такое рандомный? Значение знаешь? Если ты не айтишник, то ты школотрон.
>рыночной наценкой
Ок, рассказывай, откуда в твоих 200$ взялись нацененные 100.
Рынка у тебя еще нет - пека ведь новая, ты собрался в миллиардеры (правда увы, не освоил простенькую математику 9-го класса средней школы, конкретно - пределы, но как любят говорить обосранцы-рыночники - "это ничаво, мы проактивностью возьмем"). Следовательно рыночную наценку у несуществующего рынка ты взть не мог никак.
А как работает капитализм?
Вот есть конкуренция, а потом Хуавей.
Как это так?
Вот есть конкуренция, а потом Хуавей.
Как это так?
Пацаны готовы заплатить 200$ за ПК, себестоимость. 100$. Что непонятно?
С комплектующими ты просто выбираешь те которые дешевле или лучше по соотношению цена/качество. т. е. где наценка минимальна
С комплектующими ты просто выбираешь те которые дешевле или лучше по соотношению цена/качество. т. е. где наценка минимальна
>А как работает капитализм?
>Социализм
При социоглизме собравшись с посонами в гараже и решив что нибудь запилить для продажи ты рисковал уехать на десяточку.
Пацаны без понятия, что за хуйню ты им предлагаешь - они комп видят в первый раз и тоже без понятия, сколько комп должен стоить.
Ты впариваешь что хуйня хорошая, просишь 200$.
Предложение единственное, и один из пацанов, допустим Васян, случайно заезжавший в твою мухосрань проездом, так и быть, готов отдать 200$, завалялись у него лишние, а ты был охуительно убедителен. Остальные пацаны - не готовы, срать им хотелось на тебя, твою убедительности и компы вообще.
Но рыночная цена сформировалась с первой же продажи. И она осталась все столь же рандомной, и в пределах 100$ себестоимости, и в пределах твоей случайно выставленной наценки в 100$.
Чем это отличается от планового ценообразования? На кремнезем - ставим 10 копеек, на транзисторы - 30, на плату видеокарточки на транзисторах - 50, на комп "Микроша", где кроме видеокарточки еще процессор - 1 рубль.
> Пацаны без понятия, что за хуйню ты им предлагаешь - они комп видят в первый раз и тоже без понятия, сколько комп должен стоить.
Вообще-то когда придумали ПК, компы уже существовали. Были они большие и стояли в лабораториях. Многие желали иметь свой личный комп. т. е. ПК.
>Ты впариваешь что хуйня хорошая, просишь 200$.
Ты никого насильно не заставляешь покупать ПК.
>Но рыночная цена сформировалась с первой же продажи. И она осталась все столь же рандомной, и в пределах 100$
Нет, цена не рандомна случайна, она сложилась из себестоимости плюс твоя наценка за труды, но не выше чем тебе готовы платить. Это обмен. Ты ценишь ПК в 100$, пацаны ценят его в 200$. Разница оценок дает тебе прибыль.
>Чем это отличается от планового ценообразования?
Тем что плановое ценообразование оно совершенно случайно. Цена не отражает трудозатрат. Табуретка может стоить дешевле дерева из которого его сделали. Хлебушек может стоить дешевле зерна, потому няш дешевле кормить хлебушком. и то что внутри планчика у тебя цен на средства производства вообще нет.
>она сложилась из себестоимости плюс твоя наценка за труды
Так тебе ж на пальцах показали, что в себестоимости - внезапно тоже своя "себестоимость" и своя "наценка за труд", и на каждом этапе - "наценка за труд" - является полностью случайной величиной.
Я даже напомнил тебе школьную математику. Предел сходящейся последовательности - слышал что-то об этом, или такого на курсах "Бизнес-молодости" не преподают?
> является полностью случайной величиной.
Нет, не является случайно. Читай выше.
Нуок, ты подебил. Я правда не знаю, как ваше верунство прошибить.
Почитай пожалуйста про "слачайность" цен. Ты, должно быть, невнимательно прочитал мой ответ, потому проигнорировал мои объяснения. Вот тут было написано
> Нет, цена не рандомна случайна, она сложилась из себестоимости плюс твоя наценка за труды, но не выше чем тебе готовы платить. Это обмен. Ты ценишь ПК в 100$, пацаны ценят его в 200$. Разница оценок дает тебе прибыль.
и вот тут
> С комплектующими ты просто выбираешь те которые дешевле или лучше по соотношению цена/качество. т. е. где наценка минимальна
Если остались вопросы. Спрашивай.
> Нет, цена не рандомна случайна, она сложилась из себестоимости плюс твоя наценка за труды, но не выше чем тебе готовы платить. Это обмен. Ты ценишь ПК в 100$, пацаны ценят его в 200$. Разница оценок дает тебе прибыль.
и вот тут
> С комплектующими ты просто выбираешь те которые дешевле или лучше по соотношению цена/качество. т. е. где наценка минимальна
Если остались вопросы. Спрашивай.
>стоимость показывает среднее кол-во человеко-труда затраченного на изготовление. не вижу проблемы выбрать по характеристикам и меньшему труду
В таком случае мелкая картошка, произведённая дачниками, копавшими и сеявшими вручную, должна быть вдвое-втрое дороже, чем произведённая при помощи сельскохозяйственных машин, ГМО-устойчивая к паразитам и тем самым не содержащая пестицидов.
Планчик сосёт в первую очередь тогда, когда появляется новая, неизученная доселе область.
Там хорошо работают эволюционные механизмы. Сотни и тысячи разных компаний что-то пробуют, большинство фейлится, некоторые выживают и развиваются.
Проблема рынка в том, что он стремится откатиться от локально-стабильного состояния в глобально-стабильное (например, с монополией). Собственно, для этого и нужно гос. регулирование - чтобы поддерживать его в этом локально-стабильном состоянии и не давать скатиться.
все монополии создаются государством. Это к вопросу о гос регулировании.
Проблема инноваций описанная в ОП-посте неразрешима при планчике. Инженеры, изобретатели вынуждены изобретать вслепую. но это не только проблема инноваций, также и проблема управления предприятии. Потому что руководство предприятий тоже руководит предприятиями вслепую. Невозможно передать инновации в руки госплана, также и управления предприятием невозможно полностью передать госплану. Всегда есть решения, которые нужно принимать на местах. а на местах нет достоверной информации для принятия решения
Проблема инноваций описанная в ОП-посте неразрешима при планчике. Инженеры, изобретатели вынуждены изобретать вслепую. но это не только проблема инноваций, также и проблема управления предприятии. Потому что руководство предприятий тоже руководит предприятиями вслепую. Невозможно передать инновации в руки госплана, также и управления предприятием невозможно полностью передать госплану. Всегда есть решения, которые нужно принимать на местах. а на местах нет достоверной информации для принятия решения
>Проблема рынка в том, что он стремится откатиться от локально-стабильного состояния в глобально-стабильное (например, с монополией).
Стремление-то может и есть, а проблемы нет. Ну точнее пока государство не лезет со своими охуительными регуляциями.
помимо фак-апом с ценами шрёдингера, второй врождённый фак-ап плановой экономики - её принципиальная анти-инновационность.
В ситуации, когда всё производство распланировано на много лет вперед вдруг появляется какая-то инновация. Вроде перспективная, но внедрение чего-либо нового - это всё равно риск. Производственникам проще забить и продолжать минимально перевыполнять план по уже освоенной продукции и всеми силами сопротивляться любым изменениям. Для них любое изменение в производственной цепочке - это всегда риск завалить планчик. А при рыночке у производственника есть мотивация к инновациям - экономия на производстве старых и прибыль от прозводства новых уникальных товаров. Ради этой прибыли предприниматель готов рисковать, но при этом тщательно взвешивает риски.
В том же совке доходило до маразма - на предприятия спускали планы по внедрению изобретений, которые обычно заключались в простейших минимальных улучшениях (главное количественный показатель - лучше десяток инноваций с прибылью в рубль, чем одна на миллион).
бамп
Проблема в том, что т.н. "свободный рынок", на который дрочат анкапы - это такая же утопия, как и идеальная плановая экономика. Рынок ограничен внешними факторами и подвержен насыщению (вход новой компании становится неокупаемым).
> Рынок ограничен внешними факторами и подвержен насыщению (вход новой компании становится неокупаемым).
Ты плохо понимаешь смысл рынка и очевидно путаешь и рынком идеальной конкуренции из учебника макконела. Важно не то, что любая компания может заскочить в любой момент и стать прибыльной, а то что любая компания просто может заскочить на рынок свободно в любой момент. не факт, что она будет прибыльна, для идеального рынка макконела это не требуется.
Меня интересует не определение идеального рынка, а его функционирование в мире без государства. Насыщение рынка следует прежде всего из того, что спрос на любой товар конечен. Даже это очевидное утверждение не учитывается в ортодоксальных теориях, вроде Адама Смита. Там считается, что любой подмастерье булочника может открыть свое дело и прийти к успеху. Идеальный рынок с неограниченной конкуренцией возможен только в условиях неограниченного спроса и неограниченного сырья для производства товара.
Поэтому образование монополий без вмешательства государства возможно, например, путем ограничения доступа к сырью или другим факторам производства (транспорт, связь). Например, когда одна компания, производящая ювелирные алмазы, скупает или захватывает все алмазные прииски. Или когда нефтяная компания становится монополией путем сговора с железнодорожниками.
> Там считается, что любой подмастерье булочника может открыть свое дело и прийти к успеху. Идеальный рынок с неограниченной конкуренцией возможен только в условиях неограниченного спроса и неограниченного сырья для производства товара.
Я не знаю где ты прочитал такую чушь. Неограниченная конкуренция означает, что нет искусственных барьеров для входа на рынок, а не то что если компания войдет, то она должна приносить прибыль.
>Или когда нефтяная компания становится монополией путем сговора с железнодорожниками.
Такого никогда в истории не было. Даже Standard Oil на который ты намекаешьинтересно откуда вы вообще тащите всю эту херню? не был монополией, не пруфов что был сговор с железнодорожниками и стадарт оил соснул у невидимой руки рынка
Standard Oil соснул у государства, а не у рынка. Если бы его не разделили на несколько компаний по результатам суда из-за нарушения АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, то он бы так и остался монополией.
Прежде чем я тебя обоссу, скажи пожалуйста откуда ты взял все эти небылицы про Стандарт Оил? Может канал какой-то на ютубе красножопый их рассказывает? Ну там вестник фури какой-нибудь. Мне просто интересно.
Почему не спрашиваешь про De Beers?
т. е. не хочешь говорить. Наверняка красножопый блогеро какой-нибудь из Барнаула Алтайского края рассказывает все эти сказочки. Ну да ладно. Сейчас обоссу тебя твоей же ссылкой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil
>Although Standard had 90 percent of American refining capacity in 1880, by 1911 that had shrunk to between 60 and 65 percent, due to the expansion in capacity by competitors
Перевод нужен?
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil
>Although Standard had 90 percent of American refining capacity in 1880, by 1911 that had shrunk to between 60 and 65 percent, due to the expansion in capacity by competitors
Перевод нужен?
60-65% - это уже монополия, маня. Рокфеллер никуда бы не делся без вмешательства СМИ и государства.
За De Beers что-нибудь скажешь?
> и от начала и до конца собрать.
Не мог. Станки приходилось доставать в ФРГ и Японии
> 60-65% - это уже монополия
Да, по мнению двачеров все что угодно является монополией.
Что тебе сказать? Так трудно погуглить?
https://mises.org/library/are-diamonds-really-forever
> So, how could DeBeers maintain such a flourishing, century-long cartel on the free market?
>
> The answer is simple: the market has not been really free. In particular, in South Africa, the major center of world diamond production, there has been no free enterprise in diamond mining.
>
> The government long ago nationalized all diamond mines, and anyone who finds a diamond mine on his property discovers that the mine immediately becomes government property. The South African government then licenses mine operators who lease the mines from the government and, it so happened, that Io and behold!, the only licensees turned out to be either DeBeers itself or other firms who were willing to play ball with the DeBeers cartel. In short: the international diamond cartel was only maintained and has only prospered because it was enforced by the South African government.
>1+% это уже маняполька
Охуенно меняешь термины на лету, не переодев обосранные штаны.
ПК НЕ НУЖНЫ, АЙФОНЫ НЕ НУЖНЫ, ЭТО ВСЁ БУРЖУАЗНЫЕ ИЗЛИШЕСТВА И ПОТРЕБЛЯДСТВО. СОВЕТСКОМУ ЧЕЛОВЕКУ НУЖЕН КОСМОС И ТАНКИ
>СОВЕТСКОМУ ЧЕЛОВЕКУ НУЖЕН КОСМОС И ТАНКИ
все это не нужно. Российскому человеку нужно сильное государство и Пыня
бамп
бамп
Как ютуб (фактически, монополия на рынке видео-стриминга) стал таковым? Государство не вмешивалось.
Как ютуб (фактически, монополия на рынке видео-стриминга)
Вот тебе альтернативы аж 115шт: https://alternativeto.net/software/youtube/
Никак до левачков тупых не дойдет что монополия != большая доля рынка или широкая известность.
>Как ютуб (фактически, монополия на рынке видео-стриминга) стал таковым
Ахуительный маняполист, который по некоторым направлениям уже сосёт у Твича
Как коммунисты (фактически монополия на рынке грязных штанов) стали таковыми? Государство не вмешивалось.
В ссср не было цен? К чему твоя аналогия, которая не аргумент?
>В ссср не было цен?
в ссср не было цен на средства производна. Да. Именно так. Их не было.
а розничные цены на товары потребления придумывались госпланом и показывали совершенно нихуя
главная проблема аргументов против социализма в том, что коммунисты настолько тупые, что не могут их понять
Научно обоссал тебя.
>В конце тридцатых годов фанерный трест в Ленинграде обратился к Институту математики и механики Ленинградского университета с просьбой о помощи в решении одной планово-производственной проблемы. У треста имелось несколько различных лущильных станков для производства фанеры. Эти станки обладали разной производительностью, измеряющейся количеством обрабатываемых бревен и зависящей от вида бревен. Пропорции между различными видами бревен, которые следовало обрабатывать, были заданы, и проблема сводилась к распределению различных видов бревен по разным станкам так, чтобы максимизировать выпуск в единицу времени, или, другими словами, поднять до максимума производительность станков.
>Канторовича попросили найти решение этой проблемы. Было достаточно логично обратиться к математику за помощью в решении этой проблемы. Целый раздел математики имеет дело с проблемой нахождения максимума и минимума различных переменных при определенных условиях. Но когда проблема бревен и станков была сформулирована как проблема максимизации функции при определенных условиях, она не стала такой, каковую можно было решить на основе традиционных методов анализа. Это не означало, что она была неразрешимой, но нужно было разработать некоторые практически приемлемые методы для того, чтобы найти решение, и это было сделано Канторовичем. Его метод заключался в использовании модификации множителей Лагранжа из традиционного анализа для условий сформулированной им проблемы. Множители могли быть найдены в итеративном процессе, а, найдя, их можно было использовать для решения задачи.
>То, что Канторович взялся за разработку методов решения этой проблемы, явилось чистой случайностью. Весь круг задач линейного программирования, как стали позднее называться этого рода проблемы, был вновь открыт в США, но здесь они решались, прежде всего, на основе другого метода, названного «симплекс методом»4). То, что сделал Канторович при исследовании этого отдельного вопроса, имело огромное значение, так как оказалось, что множители, которые он ввел, имели тот же смысл, что и цены в западной теории стоимости, а полные злоключений их поиски аналогичны процессу определения цены в рыночном хозяйстве.
Итак, Канторович нашел способ рассчитать цену без использования срыночка, обоссав дегенерата Мизеса, не умевшего считать до десяти, с его калькуляционным аргументом. Но в отличие от естественного срыночка, который приводит к формированию цен, отличных от ситуации совершенной конкуренции, а значит не оптимальных и неэффективных, множители Лагранжа позволяли найти цены, соответствовавшие таковым в модели совершенной конкуренции, т.е. обеспечивающие максимальную эффективность функционирования экономики. Но для его метода не нужны капиталисты, что беспокоит капиталистов и сидящих с их сапогами в жопах срыночниками-антикоммунистами, предпочитающими свободе, равенству и справедливости анальную пробку Мизес-3000.
рассчитай цену на процессор при социализме. из чего она складывается?
Туалетная бумага где, срынь?
>Ракету мог от начала и до конца спроектировать КБ Королева и от начала и до конца собрать. Когда же дело касалось потребительских товаров, то тут советские инженеры просто садились в лужу не способные ничего придумать вменяемого
>Ракету можем. Телевизор, нет, УТЮГ- не можем, копируем у капиталистов.
Да как у тебя в голове тупой уживаются эти мысли. А разгадка проста:
Не мог совок ракету от начала до конца собрать - это наследие побежденных немцев, их разработки и их пленные конструкторы.
Так же со знаменитым автоматом.
Автомат можем, а сраную бритву не можем - копируем и криво.
Иначе выходит, что плотник может лодку сделать, а вот ручку молотка никак не осилит. Сапожник без сапог. Володя без ботокса.
> В таком случае мелкая картошка, произведённая дачниками, копавшими и сеявшими вручную, должна быть вдвое-втрое дороже, чем произведённая при помощи сельскохозяйственных машин, ГМО-устойчивая к паразитам и тем самым не содержащая пестицидов.
Верно. Но вот беда: при том самом рынке покупатель выберет более дешёвую, но не менее качественную картошку. И поэтому дачники с рынка вынуждены будут уйти.
Социализм - это про развитие производительных сил в первую очередь.
при рынке покупатель может выбрать покупать более дорогую картошку у дачников, если она без пестицидов, без ГМО и у покупателя есть деньги ее купить. Пример органик продукты в США, Европе.
при социализме же всю дорогую по мнению госплана картошку оптимизирует товарищ плановик
> И поэтому дачники с рынка вынуждены будут уйти.
Но почему то не уходят. Хм... интересно, почему?
> Социализм - это про развитие производительных сил в первую очередь.
Нет, цель социализма создать всеобщую занятость и превратить всех людей в пролетариат. Про развитие там ничего не сказано.
потому что они не тратят деньги на перевозку своей картошки - продают прямо на местном рынке. А где-то там сельскохозяйственные машины бороздят просторы, тратятся бабки на ГМО и пестициды...а потом ещё и на машину и бензин, чтобы эту более дешёвую картошку доставить потребителю
да, но при социализме ты добровольно занимаешься тем, что тебе нравится. В отличии от клятого Запада, где ты вынужден гнуть спину на эксплуататора. Хочешь проектировать космолёты - вот тебе бишплатное образование, хочешь лабать на электрогитаре - оу, вейт..
> но при социализме ты добровольно занимаешься тем, что тебе нравится
толстовато, учитывая что все решает госплан
госплана у Маркса не было. Там была естественная потребность в труде. Но не в абы каком, а а который тебе доставляет удовольствие(кому-то нравится ямы рыть, кому-то - музыку сочинять). В результате никого принуждать не надо, даже деньги можно не платить
>Давайте разберемся как калькуляционный аргумент Мизеса работает на примере инноваций.
Давайте, давайте вижу невнятно высратую маняфантазию, про то что КОМП В СОВКЕ НИСОЖДАТЬ!!!
По факту Буран создали, Буран в космос летал, Буран с космоса вернулся, програмно аппаратные средства были, работали заебись а компьютер микроша в детских садах ставился готовя новое поколение инженеров.
Теперь пшел нахуй.
>По факту Буран создали, Буран в космос летал, Буран с космоса вернулся
Кстати, что случилось с ним?
мы обсуждаем не манятеорию маркса, который так и не сказал, как это все должно работать. а плановую социалистическую экономику
естественная потребность в труде хорошо реализуется при свободном рынке с частной собственностью. Загонять всю страну в лагеря для этого не нужно
> По факту Буран создали, Буран в космос летал, Буран с космоса вернулся
и был списан при причине астрономической стоимости
естественная потребность в труде хорошо реализуется при свободном рынке с частной собственностью. Загонять всю страну в лагеря для этого не нужно
> По факту Буран создали, Буран в космос летал, Буран с космоса вернулся
и был списан при причине астрономической стоимости
так я тебя и спрашиваю, откуда ты притащил плановую экономику, если у Маркса(основателя социализма) её не было
>Загонять всю страну в лагеря для этого не нужно
не понял, в лагерях принуждали к труду или что?
>не понял, в лагерях принуждали к труду или что?
Вообще да, метод френкеля.
> так я тебя и спрашиваю, откуда ты притащил плановую экономику, если у Маркса(основателя социализма) её не было
это я тебя должен тебя спросить откуда коммунисты притащили свою плановую экономику
>не понял, в лагерях принуждали к труду или что?
да
>это я тебя должен тебя спросить откуда коммунисты притащили свою плановую экономику
понятия не имею. Ни в социализме, ни в коммунизме понятия "план" нет
Могу лишь предположить, что это следствие дружественной кооперации разных отраслей промышленности. Ну, типа колхозники знают сколько примерно тракторов и удорбрений им нужно на след. год и они по секрету сообщают эту инфу министрам тракторного и прочих производств
>да
Я писал о естественном стремлении, когда человек трудится только из-за того, что ему нравится результат(или процесс). Тебя что, в лагере заставляют играть на гитаре? Нет, тебя заставляют делать то, что тебе не нравится(не просто трудиться, а делать что-то конкретное, например валить лес). Это убивает мотивацию до 0
>понятия не имею. Ни в социализме, ни в коммунизме понятия "план" нет
если у коммунистов/социалистов нет других идей кроме планчика, то секту свидетелей маркса надо распускать
> Нет, тебя заставляют делать то, что тебе не нравится(не просто трудиться, а делать что-то конкретное, например валить лес). Это убивает мотивацию до 0
Это и есть плановая экономика. Потому что есть план, значит его нужно как-то выполнять. Не хочешь? Заставим. Как любой коллективизм, когда меньшинству навязывают силой решение большинства. а иначе дермократия не работает
есть идея отказаться от эксплуатации, но она достаточно спорная и механизм реализации до конца не расписан
>Потому что есть план, значит его нужно как-то выполнять. Не хочешь? Заставим.
Ты всё перепутал. Не было "есть план заготовить 10000 кубов леса" -> строим лагерь, сгоняем туда людей и заставляем валить лес -> план выполнен.
Было: ловим активистов и противников сов. власти -> отправляем их в лагерь -> Чорт, они бездельничают -> пускай ямы сначала копают, а потом закапывают
ну, и случайно совпало, что зеки могут лес валить. Если бы хотели бы их интергировать в выполнение плана - в каждом лагере стояли бы станки, на которых бы точили детали
Социализм подразумевает максимально эффективное использование талантов всех людей. Нужен не потребитель, а творец. Новаторов должно быть очень много.
>есть идея отказаться от эксплуатации, но она достаточно спорная и механизм реализации до конца не расписан
как это не расписан? Каждый фанат бородатого скажет тебе, что надо отдать все в руки государству и госплан порешает.
ну и колумнисты даже эксплуатацию неверно определили. По колумнистам эксплуатация это рабочий добровольно работает на капиталиста. Причем неважно получает ли он при этом достойную зарплату. Есть капиталист -> эксфолиация хур дур
> Ты всё перепутал. Не было "есть план заготовить 10000 кубов леса" -> строим лагерь, сгоняем туда людей и заставляем валить лес -> план выполнен.
Все так и было. Это не относится в прямом смысле к зэкам. Вся страна была лагерем. Все люди зэки. Если у тебя есть план выплавить 100 тон чугуна, кто-то этот план должен выполнять. Нужно заставить их действовать по плану. Следовательно возникает принуждение.
>что надо отдать все в руки государству и госплан порешает
нет там такого. При коммунизме даже государства не будет
> По колумнистам эксплуатация это рабочий добровольно работает на капиталиста
Не важно добровольно или не добровольно, важен размер оплаты труда. ПОходу, ты в марксизме не шаришь
> Следовательно возникает принуждение.
Чому? Разве за невыполнение плана сажали? Нет, всего лишь лишали премии. Другое дело, что скрывалось, кто план составляет и по каким критериям
> >что надо отдать все в руки государству и госплан порешает
> нет там такого. При коммунизме даже государства не будет
отрицание реальности
> > По колумнистам эксплуатация это рабочий добровольно работает на капиталиста
> Не важно добровольно или не добровольно, важен размер оплаты труда. ПОходу, ты в марксизме не шаришь
Я не шарю, да. Как же определить размер оплаты труда при котором нет эксплуатации?
> > Следовательно возникает принуждение.
> Чому? Разве за невыполнение плана сажали? Нет, всего лишь лишали премии. Другое дело, что скрывалось, кто план составляет и по каким критериям
Сажали и такое было. но дело в том, что при госплане ты можешь работать только на госплан, причем госплан тебе скажет как. Своим делом ты заниматься не можешь.
>отрицание реальности
ты отрицаешь, что при коммунизме не будет гос-ва?
>Как же определить размер оплаты труда при котором нет эксплуатации?
ну, в теории доходы всех участников производства не могут отличаться более, чем в 10 раз(а лучше в 5)
>Сажали и такое было
Ну, может директора, который проворовался или что-то подобное. Для рядовых исполнителей наказания не было
> при госплане ты можешь работать только на госплан
Ещё раз спрашиваю, откуда ты взял план в социализме/коммунизме?
>Своим делом ты заниматься не можешь
это уже постСталинский СССР. расшифруй, что ты понимаешь под своим делом
> >отрицание реальности
> ты отрицаешь, что при коммунизме не будет гос-ва?
ты отрицаешь, что фанаты бородатого топят за госплан и совочек
> >Как же определить размер оплаты труда при котором нет эксплуатации?
> ну, в теории доходы всех участников производства не могут отличаться более, чем в 10 раз(а лучше в 5)
В какой теории? Кто установил цифры? Может есть какая-то формула расчет шправедливости?
> > при госплане ты можешь работать только на госплан
> Ещё раз спрашиваю, откуда ты взял план в социализме/коммунизме?
из терории и практики коммунистов всего мира
> >Своим делом ты заниматься не можешь
> это уже постСталинский СССР. расшифруй, что ты понимаешь под своим делом
Это значит, что у тебя нет свободы выбора. Партия определила госплан. Вперед норму ебашить. Есть ли есть план, значит его нужно как-то выполнять. Ты не можешь открыть свое кафе, ты должен пиздавать работать по распределению.
>ты отрицаешь, что при коммунизме не будет гос-ва?
Зависит от определения, по коммунистическому пиздежу якобы оно будет сокращаться за ненадобностью, потому что люди в промытых муравьев превратятся. Монополия на насилие и чинуша указывающий что делать никуда не денутся конечно.
>Ещё раз спрашиваю, откуда ты взял план в социализме/коммунизме?
Как обеспечить справедливое распределение благ в противном случае?
Буран создали, а туалетную бумагу почему забыли создать? Или потребность в чистых жопах это капиталистические излишества?
>ты отрицаешь, что фанаты бородатого топят за госплан и совочек
фанаты бородатого топят за бородатого, фанаты совочка и госплана - за совочек и госплан. Понятия "план" нет в марксизме
>Может есть какая-то формула расчет шправедливости?
Элементарная. Супер-пупер кочок может вырать в 5 раз больше ям, чем обычный человек. Если напряжётся, то в 10. Но не больше
>из терории и практики коммунистов всего мира
Дай ссылку на теор. работы
> Есть ли есть план, значит его нужно как-то выполнять.
но при Сталине были артели, ты мог делать что угодно: от 20см розовых дилдо до микросхем
>Монополия на насилие и чинуша указывающий что делать никуда не денутся конечно
я отмирание гос-ва понял по-другому. В какой-то момент у каждого будет столько времени, что он сможет сам заняться госуправлением, значит как раз в чинушах/депутатах надобность отпадёт - каждый сам будет выполнять их работу
>Как обеспечить справедливое распределение благ в противном случае?
Обеспечить отсутствие эксплуатацию. А там дальше ебитесь, как хотите. Как поработали - так и полопали(ну, базовое образование, медицина, жилья вроде как для всех, а дальше сам)
> >ты отрицаешь, что фанаты бородатого топят за госплан и совочек
> фанаты бородатого топят за бородатого, фанаты совочка и госплана - за совочек и госплан. Понятия "план" нет в марксизме
окей. Как отличить тех кто не топит за госплан от тех кто топит?
> >Может есть какая-то формула расчет шправедливости?
> Элементарная. Супер-пупер кочок может вырать в 5 раз больше ям, чем обычный человек. Если напряжётся, то в 10. Но не больше
Мы не о качках говорим. Какая плата является справедливой за изобретение ПК? Как рассчитать справедливость? Если каждый купивший ПК заплатит изобретателю ПК по 100 баксов, будет ли это справедливо?
> >из терории и практики коммунистов всего мира
> Дай ссылку на теор. работы
Давай дурака не валяй. Ты прекрасно знаешь, что совковые коммунисты строили госплан исходя из работ маркса, энгельса и ленина.
> > Есть ли есть план, значит его нужно как-то выполнять.
> но при Сталине были артели, ты мог делать что угодно: от 20см розовых дилдо до микросхем
ага. Колхозы назывались артелями. На деле там был принудительный труд и эксплуатация.
>Как отличить тех кто не топит за госплан от тех кто топит?
спросить у них?
>Какая плата является справедливой за изобретение ПК?
никакая. Если ты хочешь изобрести ПК - ты изобретёшь. Если ты не хочешь/не можешь - тебе не поможет даже 100 миллионов денег. Кстати, тот же Билл Гейтс купил МСДОС у какого-то энтузиаста, а не создал сам
>Если каждый купивший ПК заплатит изобретателю ПК по 100 баксов, будет ли это справедливо?
при капитализме?? наверно, справедливо. Ведь выбора не будет - изобретатель ограничит права на производство
при коммунизме будет достаточно Ленинской премии и авторских прав(то есть, грубо говоря, всеобщего признания)
>совковые коммунисты строили госплан исходя из работ маркса, энгельса и ленина.
Ну так назови эти работы. Работа и глава(параграф).
>Колхозы назывались артелями. На деле там был принудительный труд и эксплуатация
Не совсем так. Государство как бы сдавал землю в аренду, требуя платы в виде выполнения госзаказа. Принудительного труда не было(ты мог и не вступать в колхоз). Эксплуатация была, но не полная. Остатки после госзаказа колхоз реализовывал на рынке. Так что теоретически ты мог стать колхозником-миллионером
>ПИДАРАХИ, ЗАЧЕМ ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ПОСЧИТАТЬ ЭКОНОМИКУ, КОГДА У ВАС ЕСТЬ ВОЛЯ БОЖЬЯ НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА!? ЕРЕСЬ ТУТ НАВОДИТЕ, ПРОСТО ВЕРЬТЕ И ПРОСИТЕ У ГОЛОВЫ ДЕНЕГ!
Какие же идеалисты припизднутые в своей вере, фанатики эз из
> >Как отличить тех кто не топит за госплан от тех кто топит?
> спросить у них?
окей. Ты не топишь за госплан и плановую экономику. Значит тред не про тебя.
> >Какая плата является справедливой за изобретение ПК?
> никакая. Если ты хочешь изобрести ПК - ты изобретёшь. Если ты не хочешь/не можешь - тебе не поможет даже 100 миллионов денег. Кстати, тот же Билл Гейтс купил МСДОС у какого-то энтузиаста, а не создал сам
окей. все должно быть бесплатно
> >Если каждый купивший ПК заплатит изобретателю ПК по 100 баксов, будет ли это справедливо?
> при капитализме?? наверно, справедливо. Ведь выбора не будет - изобретатель ограничит права на производство
> при коммунизме будет достаточно Ленинской премии и авторских прав(то есть, грубо говоря, всеобщего признания)
При коммунизме который с госпланом? или который не с госпланом работает непонятно как?
> >совковые коммунисты строили госплан исходя из работ маркса, энгельса и ленина.
> Ну так назови эти работы. Работа и глава(параграф).
Чего ты хочешь конкретно знать? Ты отрицаешь, что совочки строили плановую экономику? Это уже совсем какая-то ебичиская толстота или попытка утопить вопрос в демагогии. Я не знаю конкретных работ, но знаю, что совки топят за плановую экономику. Что социализм и плановая экономика это синонимы. Если это не так, то тебе вообще не должно бомбить от этого треда.
>Государство как бы сдавал землю в аренду, требуя платы в виде выполнения госзаказа.
т. е. у крестьян забрали землю, имущество. Потом заставили работать на колхоз. На каком основании кстати? Денег за это не давали. В обмен за работу давали трудодни и пару мешков крупы и крестьяне еще и должны были работать у себя на огороде чтобы прокормиться.
>. Эксплуатация была, но не полная.
Чудеса двоемыслия
По Марксу, кстати, коммунизм невозможен без охуенного технического прогресса. Более того, комми частенько используют аргумент про использование компьютеров для составления планов - типа ОГАСа, дескать, так инновации и появятся.
>окей. Ты не топишь за госплан и плановую экономику. Значит тред не про тебя.
а в шапке что написано: социализм или плановая экономика?
>Я не знаю конкретных работ, но знаю, что совки топят за плановую экономику.
ну так ты разберись. Даже совки(которые за СССР) могут быть как за плановую экономику, так и против
>Если это не так, то тебе вообще не должно бомбить от этого треда.
мне и не бомбит. Рофлю с того, что ты ни одной работы Энглеса, Маркса и Ленина не прочёл, но уверенно заявляешь, что социализм = плановая экономика. Двойной рофл с того, что раз у СССР и Камбоджи не получилось, то не получится никогда
>т. е. у крестьян забрали землю
а она у них была, школотрон?
> имущество
ты имеешь в виду раскулачивание?
>На каком основании кстати?
на таком основании, что им не стало не надо работать на БАРИНА и/или кулака. За счёт крестьян, кстати, большевики и удержали власть
>Денег за это не давали
то есть капитализм даёт?
>В обмен за работу давали трудодни
не давали трудодни, а вели учёт трудового вклада. Так как сажаешь ты картошку весной, а выкапываешь осенью. И пока ты её не выкопал и не продал, денег у тебя не появится. А как продашь - каждый получит в соответствии с его трудоднями. Сечёшь?
> и должны были работать у себя на огороде чтобы прокормиться.
в капколхоза кормили бесплатно от пуза? Хочешь, иди в колхоз - там трактор и сеялка. Не хочешь - ебись на своём участке с лопатой.
>Чудеса двоемыслия
лечись от бинарной логики. Существует только рыночек и план, только чёрное и белое. У вас белое? Нет? значит чёрное
> >окей. Ты не топишь за госплан и плановую экономику. Значит тред не про тебя.
> а в шапке что написано: социализм или плановая экономика?
Да потому что в треде под социализмом понимается плановая экономика. Если ты под этим понимаешь что-то другое, то ты не мейнстрим социалист.
> >Я не знаю конкретных работ, но знаю, что совки топят за плановую экономику.
> ну так ты разберись. Даже совки(которые за СССР) могут быть как за плановую экономику, так и против
Причем одновременно. У вас двоемыслие.
> >Если это не так, то тебе вообще не должно бомбить от этого треда.
> мне и не бомбит. Рофлю с того, что ты ни одной работы Энглеса, Маркса и Ленина не прочёл, но уверенно заявляешь, что социализм = плановая экономика. Двойной рофл с того, что раз у СССР и Камбоджи не получилось, то не получится никогда
Я тебе описал почему я так считаю. Можешь рофлить сколько угодно. а насчет СССР и Камбоджи. У них была плановая экономика и она не получилась. Так? Значит надо попробовать еще раз плановую экономику. Верно?
> >т. е. у крестьян забрали землю
> а она у них была, школотрон?
> > имущество
> ты имеешь в виду раскулачивание?
> >На каком основании кстати?
> на таком основании, что им не стало не надо работать на БАРИНА и/или кулака. За счёт крестьян, кстати, большевики и удержали власть
Да, она у них была и было прочее имущество, которое всем велели сдать в колхоз. Ох блять, с кем я спорю вообще. Ты даже элементарных вещей из истории своей страны не знаешь
> > и должны были работать у себя на огороде чтобы прокормиться.
> в капколхоза кормили бесплатно от пуза? Хочешь, иди в колхоз - там трактор и сеялка. Не хочешь - ебись на своём участке с лопатой.
Блять. У людей забрали землю, а потом заставили бесплатно работать и это типа была не полная эксплуатация, а частичная. Ведь за работу давали пару мешков крупы, которых на прокорм семьи все равно не хватало.
> >Чудеса двоемыслия
> лечись от бинарной логики. Существует только рыночек и план, только чёрное и белое. У вас белое? Нет? значит чёрное
т. е. в ссср была не плановая экономика? ах да. я забыл с кем я спорю.
>Да потому что в треде под социализмом я понимаю плановую экономику
фиксанул. Нигде в (теории) социализме слово "план", "плановая экономика" не используется. Ты это можешь осознать наконец? напомню, что ты ни одной работы Энглеса, Маркса и Ленина не прочёл, но уверенно заявляешь, что социализм = плановая экономика
>Причем одновременно. У вас двоемыслие.
Почему двоемыслие? Процесс растянут во времени. При Сталины были артели(фактически предпринимательство), а после реформ Косыгина все предприятия стали хозяйствующими субьектами и переведены на хозрасчёт. То есть критерием отчётности стала прибыль. Прибыль, КАРЛ. И ты ещё что-то затираешь про социализм и плановую экономику.
> У них была плановая экономика и она не получилась. Так? Значит надо попробовать еще раз плановую экономику. Верно?
Верно. Потому что 2 реализации _плановой экономики_ не доказывают, что она не реализуема. Может быть ОГАС, могут быть ГУЛАГи, может быть хуй знает что...но может и взлететь(теоретического опровержения нет)
>Да, она у них была
у крестьян была земля? В собственности? ну, может 15-20%
для колхоза выделялась гос. земля, которую большевики национализировали (личные наделы при этом сохранялись)
>и было прочее имущество
что за имущество-то, что ты темнишь? Мотыги? Грабли? НАхуя они нужны в колхозе??
>Ведь за работу давали пару мешков крупы
а почему не один? Или половину? Фильмов насмотрелся? Был госзаказ. Всё, что выше - твоё. Не устраивает - не вступай в колхоз. Ебись сам и плати мин. налог(около 10%)
>в ссср была не плановая экономика? ах да. я забыл с кем я спорю.
В Китае - социализм? Значит, там плановая экономика
У вас белое? Нет? значит чёрное, РРРРЯЯЯЯЯ
> Верно. Потому что 2 реализации _плановой экономики_ не доказывают, что она не реализуема. Может быть ОГАС, могут быть ГУЛАГи, может быть хуй знает что...но может и взлететь(теоретического опровержения нет)
>фиксанул. Нигде в (теории) социализме слово "план", "плановая экономика" не используется. Ты это можешь осознать наконец? напомню, что ты ни одной работы Энглеса, Маркса и Ленина не прочёл, но уверенно заявляешь, что социализм = плановая экономика
классическое двоемыслие
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расщепление_Эго
> Всё, что выше - твоё. Не устраивает - не вступай в колхоз. Ебись сам и плати мин. налог(около 10%)
Это такой-то фейспалм. Не знать как вообще работали колхозы в СССР. В колхоз можно было не вступить? Ты ебанутый?
Надо же, неужели я в коем-то веке нашел правых, которые могут связать два слова и что-то аргументированно противопоставить левакам? Я думал, вас не существует, на дваче уж точно
Тащи теоретическое опровержение невозможности реализации плановой экономики. Калькуляционный аргумент Мизеса уже обоссан, этот чёрт вообще 2+2 не мог сложить
>В колхоз можно было не вступить? Ты ебанутый?
Можно. Не только можно было другим делом заниматься(например, лесозаготовкой) но и ограничиться своим приусадебным участоком. По крайней мере, до смерти Сталина
> Тащи теоретическое опровержение невозможности реализации плановой экономики. Калькуляционный аргумент Мизеса уже обоссан, этот чёрт вообще 2+2 не мог сложить
В оп-посте прочитай. Тебе хватит.
>Можно. Не только можно было другим делом заниматься(например, лесозаготовкой) но и ограничиться своим приусадебным участоком. По крайней мере, до смерти Сталина
Ну да. У тебя отбирали землю, тягловый скот и можно было типа не вступать в колхоз.
бамп самому неприятному треду для марксистов
Ключевой и несовместимой с жизнью проблемой социализме является невозможность экономических расчетов. Давайте разберемся как калькуляционный аргумент Мизеса работает на примере инноваций.
Сидишь ты с друзьями-гиками в гараже и такой: а клево было бы иметь персональный компьютер, чтобы в дотку играть. "Да! Заебись" - ответили пацаны - "200$ была бы нормальная цена. Заебали эти здоровые эниаки в лабах, и ЮНИКС свой запилим и в опенсурс выложим". Как происходит дело дальше:
Кокпетоглизм
Ты берешь свежий прайс-лист на электронные компоненты, выбираешь те что подешевле и покачественнее, на основе их проектируешь и собираешь свою ПК. Если чего-то нет, то звонишь на фабрики и узнаешь сколько это стоит сделать. Ты получаешь ПеКу из доступных и дешевых деталей. т. е. самых лучших по соотношению цена/качество и более того, ты все это учел еще на этапе разработки да еще и вступил в сложную кооперацию с другими участниками рынка, которые тоже разработали свои компоненты дешевле и лучше. Компоненты твоего будущего ПК будут производиться на разных заводах. Далее ты звонишь на фабрики, узнаешь сколько стоит собрать спроектированный тобой ПК. Допустим себестоимость получилась 100$. Круто заебись, твои кореша готовы отвалить за пеку 200$. Ты идешь к инвестору с этими цифрами и уже через несколько лет ты миллиардер. Твоя ПеКа произвела революцию на рынке потому что она простая и дешевая. Ее можно массово производить.
Социализм
При социализме нет рынка средств производства и производственных товаров(комплектующих, полуфабрикатов). Транзисторов в магазине нет, как это было в старом советском фильме. Более того, если ты не работаешь в профильном НИИ тебя даже слушать никто не станет. ОКей, ты работаешь в профильном НИИ и тебе каким-то чудом поставили задачу сделать ПеКу. Что ты делаешь? У тебя есть список готовой элементной базы выпускаемой советскими заводами. Сколько что стоит ты не знаешь. Ты не можешь принять адекватного решения какой элемент лучше использовать из множества возможных, ты выбираешь по своим критериям не имеющим ничего общего со стоимостью их производства. Вся элементная база выпускается по планчику и тебе нужно обивать пороги, чтобы ее получить. В итоге ты проектируешь все от начала и до конца, используя по минимуму чужие наработки. Да и вообще ты делаешь это просто по фану. Тебе нравится проектировать. На выходе у тебя получается, наверное, даже хороший продукт, но себестоимость которого ты не знаешь, часть деталей ты сделал на отъебись вместо того, чтобы использовать готовые решения или наоборот взял неоправданно дорогие детали. При проектировании ты не учитывал цену массового производства и логистики, потому что у тебя нет критерия для оценки. Жутко довольный собой ты бежишь на ближайший завод. Продукт твой получился простой как совковая лопата, не имеющий аналогов, но он очень дорогой, сложный в наладке, сборке и под него мало программ. Опытную партию с кучей багов и заводских браков выкидывают на рынок в магазине Березка по цене самолета (потому что как вообще определить адекватную розничную цену изделия на которого нет спроса?)
Fin.
Именно по этой причине совок никогда не мог в инновации и все копировал у копетоглистов. Нет, конечно, совок мог строить ракеты. Ракеты это такой продукт, что "мы за ценой не постоим". Ракету мог от начала и до конца спроектировать КБ Королева и от начала и до конца собрать. Когда же дело касалось потребительских товаров, то тут советские инженеры просто садились в лужу не способные ничего придумать вменяемого. Без рыночных цен на средства производства советские инженеры проектировали хуиту. Госплан затруднял кооперацию. Там где можно было раскидать производство по нескольким заводам, все делалось силами одного завода. Опять же, если ты захочешь скооперироваться с другим заводом, то как ты узнаешь будет ли это эффективно? У тебя нет цен производства на соседнем заводе и вообще проще все сделать самому.
Все кто пытался собирать радиоприемники по советским книжкам "сделай сам" знают, что деталей описанных в книжке просто блять не было. Их не было вообще нигде, некоторых даже не существовало в природе. Можно было разобрать старый приемник, можно было изъебаться используя аналоги. Короче инновации при социализме невозможны. Потому Совки пошли по пути копирования всего западного, включая технологические цепочки, даже цены подсматривали у капиталистов ибо запад делал все экономически рационально, совок просто не могут сам дойти до решений подсказанных рынком.