>Mozilla Firefox сократилось до 8% от общего числа интернет пользователей.
Это чьи данные? Поскольку у них уже и 7% нет.
https://www.w3counter.com/globalstats.php
Кому это важно? Кто этой хуйней вообще пользуется?
Сафари? Да ну нах. В печку этот график. НЕ ВЕРЮ
Кто то еще пользуется этим некро говном, пытающимся пиздить все фишки хромиума?
А чем ты пользуешься, сладенький?
>\t
Это говно появилось раньше гуглопидорскогомейстрима, и именно гугл спиздел у него все его фишки, надо признать, успешно.
ничо гугл не пиздил. хром наоборот ругали что типа функциональности нет
Ну здесь глянь. Во всяких США и Британиях, у Сафари по 30% рынка.
http://gs.statcounter.com/browser-market-share/all/united-states-of-america
Опера 2 % ? Бред, опера в свое время на каждом калькуляторе стояла, пусть время ушло, но ведь по инерции кое где она еще должна стоять, минимум %10, вообще прямой конкурент Мозилы, Сафари тут вообще боком не стоит,
это как Яндекс браузер для даунов
Что за самсунг 9 ?
Итт очко пердоликов разлетится
Опера никогда не была популярной в мире, олсо, у меня опера.
Браузер Самсунг десятой версии.
>Для реализации атаки нужно убедить жертву загрузить и открыть вредоносный HTML-файл в браузере Firefox и кликнуть на фальшивую кнопку.
здравствуйте_я_белорусский_вирус.txt
Согласен. Совершенно непопулярная, вот вообще.
У меня тоже Опера.
Встрой в страницу самозагружающий HTML-файл, причем загружающий не скрытно, жертва заходит на страницу, там пустота и хуяк грузится какой то HTML-файл, жертва заходит в загрузки, смотрит, %50 от числа жертв обязательно откроет
Вот 10-15 лет назад, когда она была еще на Presto. С тех пор особо ничего не изменилось.
> «file://»
Наоборот, полезная фича. Тут как посмотреть.
а понятно. тот же хромиум
Слушатель оперы ИТТ, задавайте свои вопросы
скачивайте мои файлы.
И вам писда.
>Независимый эксперт
на подсосе у Гугла
>Для реализации атаки нужно убедить жертву загрузить и открыть вредоносный HTML-файл в браузере Firefox и кликнуть на фальшивую кнопку.
А потом взять молоток и разбить самому себе жесткий диск, не?
>Поскольку у них
все норм программисты давно уже на фаерфокс переехали
а я как залез на неё в 2007м так и не слезал
Не, человек просто не знает, как работает html.
>куда был загружен вредоносный HTML-файл
опять эти маня истории о том, давайте я загружу на ваш комп вирус, отключите плз для начала антивирус
и я покажу как можно прочитать ваши маня файлики
Блять сука ну что за мерзкий пидорас, только для этого и пользуюсь этим браузером что можно через файловый протокол открывать файлы.
В чем нахуй дыра? В том что сервер может на своей странице какой то контент встроить через file:// ну охуеть вообще уязвимость века блять.
>Для реализации атаки нужно убедить жертву загрузить и открыть вредоносный HTML-файл в браузере Firefox и кликнуть на фальшивую кнопку.
а еще убедить жертву назвать свои банковские реквизиты,..
>хром наоборот ругали что типа функциональности нет
и после этого он начал пиздить
Хреновая ситуация на самом деле
Хром вначале позиционирования как самый быстрый браузер, а теперь самый медленный из-за сотни анальных зонжов
И могут себе позволить ведь
Оперой 12
У меня тоже была опера, пока она не перешла на движок хромиум.
А я на яндекс-браузер перешёл. Один хуй хромиум, так чо тогда вола ебать?
Ты, видимо, здесь недавно...
Она вообще мало у кого было. Но на старом движке, а не хроме, она была 10/10.
У пердоликов давным-давно есть вотерфоксы с пейлмунами.
>Для реализации атаки нужно убедить жертву загрузить и открыть вредоносный HTML-файл в браузере Firefox
Блядь, это тоже самое к асболютно любому вирусу относится.
Сначала надо скачать и установить. И точно также они получают доступ, порой, ко всему компьютеру. Просто надо думать, что качаешь.
> Просто надо думать
Чем?
Вирусы детектятся, а эта хуйня?
А чё, другие браузеры в file:// не умеют?
Мне кажется в России все же больше оперой пользовались
Форумы » Флейм » Firefox vs. Opera [Тема закрыта]
Страниц: «-- 1 2 3 4 … 99 --»
Форумы » Флейм » Firefox VS Opera II: в поисках истины [Тема закрыта]
Страниц: 1 2 3 … 100 --»
Форумы » Флейм » Firefox vs Opera III: красно-оранжевая полемика [Тема закрыта]
Страниц: 1 2 3 … 99 --»
Форумы » Флейм » Firefox vs Opera IV: тотальное сравнение браузеров
Страниц: 1 2 3 … 54 --»
Барин запретил же.
А я вообще пользуюсь Mosaic, отдаю в месяц по 200 баксов, что угодно, лишь бы быть элитой в от личии от вас ЛОХОВ.
Похуй, пляшем. Замедлят ещё немного ютубчик и, скажем, гуглокапчу для всех вражеских юзерагентов, и снова будут самыми быстрыми.
И? JS вообще принципиально опасный особенно когда дело до браузерных расширений доходит.
Россини есть? А если найду?
Да там больше флуда было от одних и тех же, чем реальных юзеров. Я ж и сам срался в таких темах на разных форумах.
Мне нечего скрывать!
А хочется?
>\t
помню такие же срачи, типа что круче Морровинд или Готика 2.
Хромоги не люди.
Элита, говорят, говном завтракает. Это неточно конечно.
>3
Вот были же нормальные иконки, не эта аппликация шестиклассника. А что за абстрактная хуйня изображена на иконке последнего тор браузера, я вообще не ебу.
К слову говоря . Всегда побеждала Готика. Морровиндом восхищались, типа революция, но мало кто его вообще проходил или играл в него много, а вот Готику многие десятки раз проходили, каждые уголки исследовали, каждую деталь просматривали.
Так что, в таких спорах всегда побеждала Готика, но в итоге проиграла, Беседка, как издатель, оказалась сильнее Пираней, как независимой студии.
>Вирусы детектятся, а эта хуйня?
Доброе утро. На стримах медиагета не был?
>в таких спорах всегда побеждала Готика
Ебать у тебя манямирок. Наверное тебе так жить проще.
Первый вообще то появился Сафари на новом движке WebKit (потому что эпловской оси в то время все было *Kit - IOKit WebKit UIKit). Свободный движок V8 вот эта вот вся хуйня, причем HTML движок спизжен со свободного КДЕшного конкверора (KHTML). Потом высрался гугл со своим хромом на форке этого движка придумал свой интерфейс с этими верхними вкладками с возможностью закрепить и самое главное - легкие вебекстеншены на js+html+css.
Все без исключения начали пиздить интерфейс и сафари и опера и мозила и все кто еще новый появился, начали добавлять свои фишечки которые уже хром начал тоже пиздить себе. Это нормально и правильно, пользователи толдько выйграли.
Что касается мозилы у них исторически свой движок, он лучше вебкитовского разбирает html с ошибками намного более адаптирован к реалиям веба но причина по которой он не был выбран той же эпл это потому что он (ожидаемо) был пиздец закопан в костылях. Некоторые баги в нем не ворзможно просто так исправить они сохраняются годами а реализации нового через такие костыли иногда сделано шо пиздец.
В хроме/вебките ничего такого нет но тем не менее хром неприятен в использовании, поскольку его движок делали эпл там изначально заложены ебучие эпловские принципы "то что мы считаем не нужным, вам не нужно"
В хромобраузерах нет редактора стилей, нету вот этого вот открытия файла по протоколу, инструменты разрабортчика - мозила просто потихоньку затащила весь функционал фаирбаг, суперудобно работать все есть, постоянно адаптируют алгоритмы что бы копипеаст в редакторе как бы работал так как удобней пользователю.
В вебките как 10 лет назад запилили инструментарий так он и есть очень клонсервативно функционал добавляют очень туго и долго, в итоге ими просто не приятно пользоваться. Но зато когда в режиме редактирования html пкм тыкаешь выкатывается нормальное текстовое субменю где можно скопировать вставить и так далее в фаирфоксе же в инструментах субменю через какие то костыли системное отключаетсяы и подменяется своим которое только в определенных областях работает соотв копипаст только через хоткеи можно делать.
Мозила сейчас переписываает весь движок это будет еще очень долго, но уже многие вещи таки починяются и перерабатываются. В итоге хромиум соснет с проглотом и начнет то же кудла то шевелиться более либерально относиться к новым фичам.
Все без исключения начали пиздить интерфейс и сафари и опера и мозила и все кто еще новый появился, начали добавлять свои фишечки которые уже хром начал тоже пиздить себе. Это нормально и правильно, пользователи толдько выйграли.
Что касается мозилы у них исторически свой движок, он лучше вебкитовского разбирает html с ошибками намного более адаптирован к реалиям веба но причина по которой он не был выбран той же эпл это потому что он (ожидаемо) был пиздец закопан в костылях. Некоторые баги в нем не ворзможно просто так исправить они сохраняются годами а реализации нового через такие костыли иногда сделано шо пиздец.
В хроме/вебките ничего такого нет но тем не менее хром неприятен в использовании, поскольку его движок делали эпл там изначально заложены ебучие эпловские принципы "то что мы считаем не нужным, вам не нужно"
В хромобраузерах нет редактора стилей, нету вот этого вот открытия файла по протоколу, инструменты разрабортчика - мозила просто потихоньку затащила весь функционал фаирбаг, суперудобно работать все есть, постоянно адаптируют алгоритмы что бы копипеаст в редакторе как бы работал так как удобней пользователю.
В вебките как 10 лет назад запилили инструментарий так он и есть очень клонсервативно функционал добавляют очень туго и долго, в итоге ими просто не приятно пользоваться. Но зато когда в режиме редактирования html пкм тыкаешь выкатывается нормальное текстовое субменю где можно скопировать вставить и так далее в фаирфоксе же в инструментах субменю через какие то костыли системное отключаетсяы и подменяется своим которое только в определенных областях работает соотв копипаст только через хоткеи можно делать.
Мозила сейчас переписываает весь движок это будет еще очень долго, но уже многие вещи таки починяются и перерабатываются. В итоге хромиум соснет с проглотом и начнет то же кудла то шевелиться более либерально относиться к новым фичам.
Поясни
>инструменты разрабортчика
Вот кстати так и не могу въехать чем руководствуются ребята которые кричат что у Хрома хорошие девтулзы.
Они в целом такие же как у всех. Вот только у ФФ разительно лучше работа с http/xhr поставлена, особенно если нужно хедеры изучать и прочий дрочь.
>убедить жертву загрузить и открыть вредоносный HTML-файл в браузере Firefox и кликнуть на фальшивую кнопку
Долбоебы должны страдать
Так я и говорю их как эпл сделали 100 лет назад позаимствовав понравившиеся фишечки из того же фаирбаг и свое тоже добавив так оно и забетонировалось.
Мозила за это время кучу раз переделала только поиск в файлах страницы, редактирование хтмл и прочее
В хроме - добавили темную тему инструментов разработчика. Збс, поиска по коду как небыло так и нет, редактирование стилей только отдельных нод.
> загрузить и открыть вредоносный HTML
громкий заголовок, а на деле ...
Ну возьми да накидай норм уязвимостей, хуле ты как этот.
>необходимо скачать вредоносный файл
С таким же успехом можно троян подцепить. Из пальца новость высосана
Узнаю iq поклонника хромогоговна.
Бесконечная игра с охулиардом вариантов отыгрыша, в которой живешь, а не играешь, и это ещё без плагов и глобал-модов, супротив ограниченного раз и навсегда проскриптованного мирка, одним и тем же ГГ.
>нужно убедить жертву загрузить и открыть вредоносный HTML-файл в браузере Firefox и кликнуть на фальшивую кнопку
Вот это выстрел, вот это да, рип лиса....
И превратился из "супербыстрого" браузера в лагающее говно, но все продолжают кушать.
А чем пользоваться то начали если все графики идут вниз?
Лучший коммент в треде.
РаспЕареный хром даже не может скачать флэш видео со страницы. Про запрет анимации гифок вообще молчу, блядь, это было в IE в NT4.0
>самозагружающий
Как это???
Я вообще в готику не играл, а Морру задрачивал с самого 2004 года.
ЧСХ, сюжет так и не прошел, там и без сюжета можно играть 1к+ часов.
В своем блоге он рассказал, что для этого используется вредоносный HTML-файл. Тавили пояснил, что Firefox — единственный из основных браузеров, в котором до сих пор используется ненадежная реализация механизма для открытия в браузере файлов, хранящихся на компьютере или в локальной сети через схему URI «file://».
Эксперт продемонстрировал, как благодаря комбинации приемов ему удалось получить список файлов из той же папки, куда был загружен вредоносный HTML-файл, а также отправить собранные данные на удаленный сервер.
Для реализации атаки нужно убедить жертву загрузить и открыть вредоносный HTML-файл в браузере Firefox и кликнуть на фальшивую кнопку. Процесс занимает несколько секунд и незаметен для пользователя.
Тавили сообщил о проблеме инженерам Mozilla, однако в компании, судя по всему, не планируют как-либо решать вопрос с уязвимостью. Он добавил, что нашел сообщение о наличии уязвимости, написанное еще 17 лет назад.
Ранее эксперты по кибербезопасности Раймонд Хилл и Майк Кукец признали опасным популярное расширение для браузера Mozilla Firefox под названием Web Security. По их словам, расширение делало возможным передачу информации о посещенных сайтах пользователей третьим лицам.
Ранее сообщалось, что количество пользователей браузером Mozilla Firefox сократилось до 8% от общего числа интернет пользователей.
https://lenta.ru/news/2019/07/05/firefox_robbery/