Анончик, вдохновился историей проведённого эксперимента педагога Ласло Полгар по воспитанию гениев, собственно хотелось бы самому углубиться в эту тему. Какие есть книги, программы в открытом доступе для обучения? Как я понимаю от тупого прочтения всяких умных книжек толку мало будет и именно поэтому из школы выпускаются одни долбоебы. Так что конкретно интересует методика обучения/развития мозга, так сказать качнуть скилл "схватывать на лету". Надеюсь я доходчиво объяснил чего хочу и хотелось бы услышать рекомендации от осведомленных людей и тех, кто проходил через этот путь. Надеюсь эта инфа применима не только к младенцам, но и к 27 лвл куну.
Поздно. В 27 уже всё, умнее чем был уже не станешь. Да и вообще обучаемость падать будет с каждым годом
Видимо, по себе судишь, капчевал бы поменьше, чтоб не падало ничего.
>умнее чем был уже не станешь
Это может быть применимо к тем, кто до этого уже интенсивно отзанимался развитием умственных способностей. Но тем, кто пропинал хуи ещё есть куда расти. Понятно что потенциала уже меньше, но не критично. Нужны инструменты и программа для прокачки. Неужто здесь одни футболисты сидят.
Да по себе. Поступил в 18 - красный диплом, поступил в 30 - вторая сессия - гг, гейм овер. Специальность другая и уровень учебного заведения, но тем не менее. Со мной 32 летний поступал, уже после первой сессии отлетел
Так что конечно можно наяривать на невероятные истории успеха, но много вероятнее что за молодыми и пытливыми восемнадцатилетними умами уже не угнаться
Учиться то никогда не поздно, но вяло учиться и успешно чему-либо сложному научиться это не одно и то же
Возможно, дело просто в том, что пубертату легче намотать лапши на уши, а у 30-летнего парня уже есть какие-то фильтры от хуйни, которую обычно толкают в отечественных вузиках советские преподы.
Судя по всему ты тупо зазубрил на пятерки весь материал, без понимания оного. Ты не мог за 7 лет так резко деградировать, даже если ты всё это время хуи пинал. При такой регрессии лет в 40 уже деменция последует.
Как я вижу твою ситуацию - потому как другими делами ты не занимался, за 11 лет обучения в школе выработалась установка на учёбу, но пользовался ты не теми отделами гм, какими нужно и тупо вытащил вуз за счёт усидчивости. А за 7 лет каникул очевидно обленился вот и всё. Вот если условный Ласло Полгар, имеющий нужные инструменты и программу развития, позанимается с тобой пару лет, то твоя способность мыслить будет уже на порядок выше и вузовский материал (не важно какого профиля) ты сможешь потреблять как прогноз погоды. Глубоко убеждён в этом, эти ваши вундеркинды владеют нужными инструментами и поэтому достигают таких космических дистанций в обучении. Просто ты и я ими не владеем, но все шансы, приобщиться к ним, у нас есть.
> эта инфа применима не только к младенцам, но и к 27 лвл куну
Если бы это было так то разные "курсы личностного роста" не были бы разводом лохов на бабос. Да и тренировка малолетних выблядков тоже бы неплохо продовалась, если бы оный Полгар действительно мог воспитывать гениев, то он бы купался в деньгах а не пиздил молотком в рельсу.
Я бы не сказал, что с возрастом падает обучаемость. Более взрослый студент имеет больший жизненный опыт и в каких-то аспектах вывозит лучше, однако у молодых тоже есть свои плюсы. В любом случае если ты не долбоеб и будешь заниматься, то в любом возрасте можно нормально учиться. Как минимум потому что обучение необходимо в течение всей жизни, если конечно ты не ебашишь на одной и той же лоу пэйд должности десятками лет.
Индивидуальное обучение чему-либо (но не факт что всему) возможно, а если потребуется шагать в ногу с молодым коллективом то сомнительно. Конечно же прецеденты найдутся, но это ошибка выжившего, малая часть успешных легко создаст позитивную картину, а большая часть неудачников скромно промолчит о том как капитально проебались
То есть ты считаешь, что великие ученые и гении такими одарёнными просто родились? Повезло? Генетика? Бог? Тогда может и шварцнигерами тоже рождаются? Судя по количеству гениальных людей, шанс что у кого-то дочка родится гением примерно равен нулю. А чтобы три дочки подряд родились гениями какие шансы? Так ещё и сам батя не какой-то ученый и тем более не профессиональный шахматист, вообще времена тяжелые были и работал он слесарем, лишь по вечерам посещал курсы педагогики. Потом он написал книгу о воспитании гениев и был успешно послан нахуй обществом, тогда то и решил доказать это экспериментально. Трех дочек воспитывал с женой самостоятельно. И, представляешь, так получилось, что три дочки, участвуя в одном составе на шахматной олимпиаде таки взяли золото. Сам совок нагнули, который ещё не имел до этого поражений, притом младшей доче было всего 12! И следующую олимпиаду они тоже выиграли. Это всего-лишь крупица их достижений, младшая потом и Каспарова нагибала, прикинь.
Мы все из одного теста слеплены и пределы наших возможностей одинаковы, это лишь вопрос тренировки. Почитал бы про сестёр Полгар, качнул бы свой кругозор немного. История бомба.
К 27-летним это отношения уже точно не имеет. К тому же мы не знаем сколько ещё таких "полгаров" пытались своих детей звёздами спорта сделать но жёстко проебались. Вообще уже то что 12 летняя девочка кого то там нагибает уже слегка намекает что ум в шахматах нужен весьма специфический, не факт что этот специфический ум поможет где то кроме шахмат. Вы видели 12-летних физиков, математиков, химиков, программистов, инженеров? Вот и я нет, а вот 12-летние гроссмейстеры поди ж ты существуют
https://en.wikipedia.org/wiki/William_James_Sidis
В 1.5 года прочитал газету.
В 4 прочел Гомера в оригинале.
В 6 изучил аристотелевскую логику.
В 7 лет сдал Гарвадский экзамен по анатомии.
К 8 написал 4 книги, 1 из них по анатомии. Владел 8 языками и ещё один изобрёл.
В 12 читал лекции по математике в Гарварде
То есть ты серьёзно считаешь, что человек обучается только в молодости? Про второе, третье высшее образование не слышал никогда? Открою маленькую тайну, если ты хочешь оставаться конкурентно способным на рынке труда и идти вверх по карьерной лестнице, то тебе нужно все время независимо от возраста учить что-то новое. Моему бате, например, 44 года, он периодически посещает различные лекции, просто потому что в то, время когда он получал образование, ещё не выдавали такой материал. Когда ты говоришь про ошибку выжившего, у меня возникает ощущение, что ты просто где-то прочитал про неё и хочешь блеснуть знаниями и похуй что не к месту. Дело не в ошибке выжившего, а в том, что далеко не каждый человек может заставлять себя сидеть и заниматься, когда казалось бы уже можно расслабиться и ничего не делать.
Так они побеждали не потому что они супер умные, а потому что они дохуя занимались. Если бы они также ебашили физику или химию, то делали бы успехи в этих областях.
И в чем проблема? Твой супер ум это и есть результаты большого труда. Есть заблуждение, мол не каждому дано достигнуть больших высот да и вообще якобы люди делятся на гуманитариев и технарей, есть наглядные тому опровержения. Суть в том, что можно спиздить рандомного младенца из роддома и воспитать из него гения в любой области.
Если честно хуй знает. Меня всегда интересовало, чем с биологической точки зрения определяется ум/интеллект/способность к обучению (называйте как угодно). Среда, очевидно, играет огромную роль. Но, возможно, есть что-то в организме от рождения. Грубо представим, что есть какой-то белок, который как-то положительно влияет на интеллект и он у некоторых людей экспресируется больше, у некоторых меньше. Я не говорю, что так есть, но такое ведь вполне может быть. Пока ещё не известно, как именно закладывается ум, поэтому не стоит так категорично заявлять, что из ребёнка с детдома можно сделать гения. Да и к тому же как верно было подмечено выше, шахматы это специфияеская хуйня, точно также как и любая другая область, химия, физика, да что угодно. Пока ребёнок ебашит что-то одно под твоим присмотром, он теряет другое. Вот, предположим, ты дрочишь этого ребёнка химией, он мало общается со сверстниками, теряется навык коммуникации, умение подать себя людям (в позитивном значении). И вот вроде вырастил гения химика, а он нихуя не договориться ни с кем не может, ни в команде с другими учёными работать, и в итоге импакт в науку выходит меньше, чем если бы он разбирался похуже, но зато умел работать и общаться с другими людьми в лаборатории.
Так Полгар вообще-то и есть выдющийся педагог, а не шахматный шизик. Он много чего понимает в психологии. Так, изучая биографии гениев разработал свой алгоритм комплексного воспитания, со своими багофиксами.
Вот его основные постулаты:
1. 4 часа в день - занятия по выбранной специальности (в данном конкретном случае - это шахматы).
2. Иностранные языки. Начинать нужно с занятий по часу и постепенно перейти к 3 часам в день.
3. Один час в день - общие прдеметы (то, чему учат в школе)
4. Еще один час - психология и юмор, юмору отводится особое внимание
5. И еще один час - спорт и физкультура.
Звучит неплохо, можно взять на заметку для будущего планирования рабочего времени. Признаю, что чел шарит.
Жил, как омежка, помер, как омежка.
Омежки чем-то не угодили?
Я как бы не отрицаю что "великие ученые и гении" это на 99% результат въебывания. Я даже готов поверить что Полгар воспитал нескольких гениев. Я просто сомневаюсь что его результаты воспроизводимы, хотя бы с минимально ощутимой вероятностью. Одно дело воспитать пару гениев, а другое - гарантировать что хотябы 10% отданых ему детей станут пусть просто заметными учеными (я не говорю про гениев).
Кстати и среди наших Полгары имеются. Евгений Колесов (Трансформатор здорового человека) также занимается ранним развитием со своими детьми. Пишет книгу на эту тему, суть которой обучение через игру.
https://www.youtube.com/watch?v=l0Nzv22l5gA
Возьми свои сомнения и неси их в гугл. Денёк-другой потратишь на это дело, зато сомневаться перестанешь
>хотябы 10% отданых ему детей станут пусть просто заметными учеными
А какой процент учёных сейчас становится заметными учёными, лол?
Стать знаменитым учёным это оч сложный процесс, в котором многое зависит от удачи в какой-то степени.
Итак высру свое мнение. Поступил на 2ую вышку в 25, по знаниям и оценкам один из лучших(но это скорее по тому, что никто не учится и нихуя не знает).К вступительному экзамену готовился 3 месяца, может 4 точно не помню. за это время осилил школьную программу на хорошем уровне. Тогда еще не знал о стратегиях эффективного обучения и просто весь день занимался или почти весь день, чередкя книгу с записями на ютубе уроков, но сильно не напрягался. В школе норм оценки были, по словам окружающих нормальная память, но некоторые предметы не понимал ибо препод не интересно объяснял, а самому мне тогда интересна была только игра в доту или обливион или гта. Так что выучить че то новое возможно, в сша там или европе есть "пожилые студенты "25+
Итак по стратегиям, если нужны пруфы гуглите effective learning pubmed, так бы накидал статей научных но с телефона неудобно.
Что работает, active learning, mnemonics, ну а дальше по мелочи типо повторов там или тестов или рисовантя графиков и пересказа инфы своими словами. Сам только разбираюсь в этом.
Может посоветуете че то по теме?
Алсо че почитать про страту этого чела который шахматисток воспитал, Полгара вроде?
Итак по стратегиям, если нужны пруфы гуглите effective learning pubmed, так бы накидал статей научных но с телефона неудобно.
Что работает, active learning, mnemonics, ну а дальше по мелочи типо повторов там или тестов или рисовантя графиков и пересказа инфы своими словами. Сам только разбираюсь в этом.
Может посоветуете че то по теме?
Алсо че почитать про страту этого чела который шахматисток воспитал, Полгара вроде?
Заметные учёные - это не только интеллект, но и везение с умелым пиаром и групповым надрачиванием.
>Вот, предположим, ты дрочишь этого ребёнка химией, он мало общается со сверстниками, теряется навык коммуникации
Теряется склонность к стадности и конформизму. Одни плюсы.
Человечество так то держится на социальных коммуникациях. Человек, который не умеет общаться это все равно что лев без зубов и когтей.
К тому же все современные лабы, занимающиеся серьёзными исследованиями имеют в своём составе несколько учёных,а иногда даже очень много, и очень важно уметь общаться с другими сотрудниками для достижения цели (на личном опыте проверял)
>Человечество так то держится на социальных коммуникациях.
Ну вообще-то на этом держится власть пидарасов.
Пхпхпхпх уууу плохая власть уууу чиновники пидорасы не дают мне бедному жить хорошо
В 12 лет он значит лекции читал, а диплом почему то получил уже только в 16. Подозреваю что это были лекции некого другого сорта, не совсем такие или же совсем не такие которые читают студентам преподаватели. Я вообще про то что в нормальных родах умственной деятельности в 12 лет можно быть только перспективным, но никак не состоявшимся специалистом. А вот в шахматах возможно быть уже именно состоявшимся специалистом в 12 лет
Шахматы это не научная область, это хуйня. А по поводу специалиста спорный вопрос. Начав с 6-7 можно изучив институтские учебники к 12 порядочно разбираться.
Высокая пластичность мозга сохраняется до 25 лет, дальше уже всё. Возможны только косметические изменения, если фундамент знаний не заложен до 25 заложить его после 25 лет за разумное время как правило не возможно
Да и 25 это на самом деле оптимистично указанный срок. Практика показывает что надо ещё раньше. Например в студенческих математических олимпиадах да и олимпиадах по программированию успешно участвуют те, кто ещё в школе начал и не в 11 классе. Если нет, то даже на первом курсе уже хрен вкатишься. Так же и языки, в 11-13 лет окно уже начинает закрываться. Вот те же шахматы, 12-летние вундеркинды. А есть какой-нибудь великовозрастный вундеркинд который хотя бы в 20 начал и вышел на топ-уровень? А в 30?
Конечно если человек в молодости обладал исключительно высокой обучаемостью, то он и в зрелом возрасте сможет быть на уровне с молодыми, но со средними молодыми а не такими, каким он был сам. А если человек был со средней обучаемостью в молодом возрасте, то в зрелом это уже низкая обучаемость
Вообще, много вы знаете прецедентов второго-третьего высшего более сложного характера и специальности? Например поступил на философию, а потом раз и в математики перекатился? Мало у кого так получится. А вот наоборот да, возможно
А учиться всё время чтобы не утратить конкурентоспособность это и есть шлифовка и углубление знаний полученных в молодости, если в молодости в голове было пусто то в зрелом возрасте её уже едва ли заполнить
Делали бы успехи, но не стали бы в 12 лет состоявшимися специалистами. А в шахматах стали, потому что в шахматах такое возможно, а в более значимых интеллектуальных сферах деятельности - нет
А вторая вышка в более крутом университете и по более сложной специальности или нет? Ты уверен что справляешься лучше, чем если бы тебе было 18? Тут ведь чел в 27 лет собрался стать сильно умнее чем был до, не на проценты, а в разы по удивительной методике Полгара
Можно, пожалуйста, объяснить что такое "пластичность мозга" с точки зрения биологии и почему она в 25 уже все. А по поводу олиимпиадников это вообще отдельная тема. Скажу так, дело не в каком-то то интеллектуатльном плане, а в способности работать, если ты ещё в школе привык заниматься, то и в 25 и в 45 у тебя этот навык сохраниться, а если пинал хуи, то ничего не сможешь так быстро, потому что нет привычки. По поводу языков 11-13 лет серьёзно? Зачем 11 летнему ребёнку другие языки? Лично я наблюдаю как уже взрослые люди, занимающиеся наукой, понимают, что для успеха необходимо публиковаться на английском языке в международных изданиях и посещать конференции в других странах начинают в 27+ лет изучать английский/китайский и хорошо с этим справляются.
Взять для примера Россию: дети учат английский со второго класса, а кто-то и с первого, то есть с 7-8 лет, но к концу обучения на английском говорить не могут (мне кажется 10-11 лет это достаточный срок для того чтобы освоить такой простой язык, разумеется я не говорю про произношение и некоторые другие вещи, которые невозможно освоить без носителя или специального препода).
Только в 6-7 лет нужные отделы мозга ещё не развиты, а у многих они и в принципе не формируются в достаточной мере ни в каком возрасте
А можно линк про то, в каком возрасте какие отделы мозга развиваются и какая мера развития считается достаточной?
Про 25 в одной книжке прочитал. Вечерком может найду и скину и это очень хорошо согласуется с моим самоощущением. Просто нет скачка в 25 ещё можешь, а в 26 уже нет. Снижение заметно только на дистанции минимуму в 3-4 года, а может быть и вообще незаметно если оказаться вне активной конкуренции с молодыми и прыткими. Я вот тоже думал что школьники не могут в английский, поступил в университет и обнаружил что заметная часть студентов так могут базаром преподавательницу загрузить так что она едва успевает диалог с ними вести, а специальность то отнюдь не языковая и учились они не в языковых школах. А ещё вполне могут на английском беседовать с зарубежным учёным приехавшим прочитать лекцию. Кстати я за год обучения потел на английским, но мой уровень не вырос. Очень интересное ощущение, когда в голове вообще ничего не откладывается. Сделал паузу на месяц и как будто и не учился никогда
Погуглю вечерком, сейчас устал уже. 32 года как никак, мозг быстро закисляется и это не рофл нифига
Первая вышка по гуманитарной хуйне, 2ая по биологии. Вот и сравнивай, объемы и сложность в биологии в разы выше как по мне и все равно даже без каких то спец методик учится.
Опять же пример, в медицине каждый год новые исследования, и старые надо помнить, в сша например постоянная сдача экзаменов даже если ты уже врач, и ниче, есть и 50+ люди котооые работают, даже 70+.
Программисту постоянно надо учить новое, например новая версия языка программирования, или новый язык, или фреймворк и тоже есть прогеры 30+.
Как школьник замечу, что жутко малый процент говорит на английском. А те, кто говорит, занимаются дополнительно где-то лет с 10. Не понимаю как за год можно не надрочить английский. Тебе нужно просто выучить времена, что на самом деле совсем не большой объем информации и просто подставлять слова в конструкции, для разговора этого хватит.
Ну тогда ты крутой да. Прогеры 30+ конечно есть, только вот подавляющее большинство из них научилось программировать не то что до 30, а в 20 уже лихо программировали. Нет, те кто начал в 30+ и стал крытым прогером такие конечно то же есть, наверное, только вот сколько тех кто попытался и не смог?
Вот яркий пример. https://stepik.org/course/363/reviews Записалось на курс 154181 человек (притом полагаю тут есть и до 30 и до 20 лет), а сертификаты получили всего лишь 6918 человек), на 1 получившего 21 неполучивший
Напиши почту, скину ссылку тебе на входное тестирование по английскому. Оценю, правда ты английский знаешь или только так думаешь. Тест на полчаса
Wlul конечно я не знаю английский. Короче в чем тема. Возникла неожиданно необходимость поехать в Испанию, а там чтобы общаться с сотрудниками в лабе нужен английский, поэтому учил онли на разговорный уровень, стартовал с нуля.
Так ты школьник или научный сотрудник?
Кароче погуглил исследования, если кратко то до 45 учитесь себе, после некоторые параметры ухудшаются, но некотооые улучшаются, опять же у здоровых. Некоторые параметрые такие же примерно во время учебы в вузе и в 40+-, а вузе имхо учеба сложнее школьной.
Так что это не норма что в 25 уже памяти нет и ничему не можешь научится.
В 25-30 все норм еще должно быть в обучении.
Вот пруфы, нормальные цитируемые статьи:
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4552811/
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3383816/
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4906358/
ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK3885/
Конечно можно выловить из это моменты по которым старшие проседают и сказать и все пизда тупеешь и все, но их не много и не критично.
Есть мнение, что сложные действия типо чтения, сложной карьеры, работы с компом помогают мозгу в старости лучше функционировать.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4015335/
Так что это не норма что в 25 уже памяти нет и ничему не можешь научится.
В 25-30 все норм еще должно быть в обучении.
Вот пруфы, нормальные цитируемые статьи:
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4552811/
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3383816/
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4906358/
ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK3885/
Конечно можно выловить из это моменты по которым старшие проседают и сказать и все пизда тупеешь и все, но их не много и не критично.
Есть мнение, что сложные действия типо чтения, сложной карьеры, работы с компом помогают мозгу в старости лучше функционировать.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4015335/
Ахахаха одно другому не всегда мешает. Есть программа (с поддержкой династии была кстати, хз как сейчас) тип отбирают школьников и они едут в один из универов Европы частично работать в лабе и частично учиться.
хз тогда, может я всю жизнь такой тупой был, просто раньше варился в коллективе где всё равно был умнее среднего, а тут в другом коллективе оказался. Но блин, например получая образование первый раз я вообще не заметил что такое интегралы и не понял почему от них так все стонут, а вот второй раз это другие студенты не заметили что такое интегралы и почему от них некоторые стонут, а вот моя жизнь наполнился болью и страданиями, допуск к экзамену еле получил. Толи интегралы не той системы, то ли мозги стали не той системы. Тут исследования надо проводить в 20 - 25 - 30 - 35 - 40 - 45 закидывая гуманитариев на специальности с математическими дисциплинами и сравнивая успехи
Гумов на мат специальности? Зачем?
>какие-то фильтры от хуйни
например от классических математики и физики, ага
хз куда он поступал конечно
Со мной на физмате учится один чел, тоже 25 лет, после хочет закончить магистратуру. Сейчас уже второй курс, у него всё ровно. Он реально этого хочет и очень старается, мне кажется всё дело в этом. По-началу материал давался ему сложнее, чем нам, зумеркам, но сейчас он один из лучших.
Проверка обучаемости с нуля. Если кто то уже отучился на специальности с матдисциплинами это может исказить результаты. А надо вообще нулёвых чекать, взять молодых гуманитариев и взять пожилых гуманитариев и чекать кто из них окажется успешнее и насколько
А до того как поступить на часом образование по специальности насыщенной матдисциплинами не получил?
фикс: "он часом"
Рекомендую к прочтению. Особенно страницы 37 и 39, как раз про два типа нейропластичности, первый из которых завершается в 25 лет: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/assets/files/bookparts-new/perehodnyj-vozrast/Perekhodnyy-vozrast-mail_stamped.pdf
Нет, он отучился на какой-то ненужной гуманитарной фигне, или даже не доучился... потом работал на дно-работах. Что изучал в школе не знаю. Единственная подготовка, это похоже подготовка к ЕГЭ, он кстати поступил на бюджет. Да, ВУЗ конечно, не топовый, но приличный, учат здесь хорошо.
Благодарю, изучу как проснусь.
Слишком много буков... мне уже её, видимо, не хватает...
мимо-непластичный
https://newtonew.com/science/post-s-kartinkami-chem-mozg-rebenka-otlichaetsja-ot-vzroslogo
ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ
"В лобной доле начинается процесс образования миелинового слоя, который открывает новые пути для обучения, поскольку по миелинизированным волокнам импульс проводится в 5-10 раз быстрее, чем по немиелинизированным. Почему лобная доля? Потому что эта область мозга отвечает за планирование, решение задач и другую высшую мыслительную деятельность. Оценка рисков, расстановка приоритетов, самооценка и другие задачи в этот период начинают решаться гораздо быстрее, чем раньше."
В двадцать пять лет завершается процесс миелинизации. Мозг полностью созрел
Короче если исходить из вот этого, то скорость обучения вполне может упасть в 5-10 раз, новых быстрых миелинизированных волокон уж не сформировать, а только медленные. Кстати вполне согласуется с моим личным опытом, согласно которому одного отдельно взятого предмета учебной программы мне хватило бы на весь год и мало не показалось
И в конце этой же статьи, всего лишь после первого года жизни "мозг начинает терять способность узнавать звуки других языков"
Кстати вот вспомнил конкретные примеры, ща расскажу.
В школе в 10 классе попал на пересдачу по биологии, по темам митоз и мейоз.
Учил хуеву тучу времени, забыл уже как только сдал на какую то оценку, 16 лвл.
В 24 учил митоз и мейоз их изложение в школьном объеме, попробовал сейчас вспомнить, вспомнил фичу , типо снемоника по фазам фазы-ПроМАТ(профаза, метафаза, анафаза, телофаза, в начале еще интерфаза в конце цитокенез) и это я 2 года почти не повторял.
Дальше, по английскому была норм оценка, но пока в 23 года не решил повторять англиш по учебнику по наводке с двача, не мог понять когда have когда has и когда добавить s, прочитал понял и использую. Язык думаю и дальше учить, хоть и могу понимать и говорить на уровне моя твоя понимать, но это хуита.
Дальше, сдавал зно по Истории и интересно преподавали историю, учил до 17 лет ее, через год уже буквально не помнил ниче.
В вузе не помнил базового предмета (теория государства и права) и к гос экзамену учил его с нуля, потом опять забыл.
То же что повторяю и использую как то это помню +зависит от степени интереса, интересная и важная инфа хуже забывается.
В школе в 10 классе попал на пересдачу по биологии, по темам митоз и мейоз.
Учил хуеву тучу времени, забыл уже как только сдал на какую то оценку, 16 лвл.
В 24 учил митоз и мейоз их изложение в школьном объеме, попробовал сейчас вспомнить, вспомнил фичу , типо снемоника по фазам фазы-ПроМАТ(профаза, метафаза, анафаза, телофаза, в начале еще интерфаза в конце цитокенез) и это я 2 года почти не повторял.
Дальше, по английскому была норм оценка, но пока в 23 года не решил повторять англиш по учебнику по наводке с двача, не мог понять когда have когда has и когда добавить s, прочитал понял и использую. Язык думаю и дальше учить, хоть и могу понимать и говорить на уровне моя твоя понимать, но это хуита.
Дальше, сдавал зно по Истории и интересно преподавали историю, учил до 17 лет ее, через год уже буквально не помнил ниче.
В вузе не помнил базового предмета (теория государства и права) и к гос экзамену учил его с нуля, потом опять забыл.
То же что повторяю и использую как то это помню +зависит от степени интереса, интересная и важная инфа хуже забывается.
>не сдать митоз мейоз
Баратан, тебе уже ничего не поможет.
В школе не выучил, около 25 выучил, че мне не поможет че ты несешь?
Пхпхпхпх да расслабься я рофлю.
Такое ощущение, что вам лишь бы оправдание своей никчемности найти, осталось только руки на груди скрестить. Те, кто говорит, что шахматы хуйня и не показатель - на самом деле нихуя в этом не понимают. Топовые шахматисты ебашут как никто и никогда, они постоянно находятся в тренировке, в любых услових, дома там, в машине, не важно, постоянно проматывают в голове шахматные задачи. Каспаров говорит что на тренировки он уделял по 10 часов в день. Это вам не в офисе жопачасы анализировать, шахматистам постоянно необходимо разрабатывать что-то новое в дебюте, чтобы подъебать и не быть подъебанным, запоминать партии, а в те времена ещё и компуктеров для этого не было, для анализа пользовались только мозгами. Он больше 20 лет был на 1 строчке рейтинга, и завершая карьеру в 43 также находился на 1 строчке. Только благодаря таким громадным усилиям, постоянному самосовершенствованию, можно быть конкурентоспособным на топовом уровне. В наши дни в топ-10 входят почти 50-летний Ананд, который по вашей науке ещё пол жизни назад должен был отойти на покой ещё 35-летний Мамедьяров. Как-то же они с этими молодыми и пластичными мозгами справляются.
Думаю уже достаточно обсудили что учится реально.
Может перейдем к обсуждению научных методик как?
Вот есть мнемоники, активное чтение, периодическое повторение, pomodoro technique, решение тестов, это из того что я гуглил научные исследования, что это работает. Че еще?
Может перейдем к обсуждению научных методик как?
Вот есть мнемоники, активное чтение, периодическое повторение, pomodoro technique, решение тестов, это из того что я гуглил научные исследования, что это работает. Че еще?
Да нереально, мифы это и легенды. То есть если учишься чему то менее умному чем ты занимался в молодости - может быть. Пытаешься научиться более умному, потерпишь фиаско почти наверняка. А если ещё и с работой совмещать то лучше сразу забей, учиться будешь пока ад не замёрзнет
Так они научились играть в шахматы ещё тогда когда сами были молодыми и пластичными, и даже для того чтобы поддерживать уровень надо по твоим словам невероятные усилия прикладывать. А если не научился в шахматы играть ещё когда был нейропластичным то увы, уже и не научишься. Есть среди сотни лучших шахматистов хоть один кто начал позже двадцати? Да я подозреваю что там и начавших позже десяти то нет
Любой адекватный взрослый человек понимает, что это путь в никуда, потому как для успеха нужно приложить всё своё время, даже до обычного гросса на тренировки уйдет лет 10. Но тот же кмс выполнить вполне реально, со слов гроссов, на это уйдёт года 2.
Но гроссы то судят по себе, а обычный человек может оказаться удивительно необучаемым с точки зрения обычного же гросса
В любом случае надеяться добиться успеха в интеллектуально сложной деятельности начав в зрелом возрасте особо не стоит, если только ранее уже не занимался аналогично или более сложным родом деятельности. А вот план Б не помешает и план В к плану Б
>Поздно. В 27 уже всё, умнее чем был уже не станешь.
А зачем ставить такие цели? Образование - инструмент для чего-то.
>например от классических математики и физики, ага
Если классическая математика ещё может сойти за абстрактную академическую дисциплину вроде социологии или литературоведения, то классическая физика ещё та маняпоебень.
Я говорю, что шахматы хуйня не потому что, шахматисты мало работают, не потому что они глупые, а потому что сами шахматы - это просто игра. Вот представь себе шахматиста, который всю жизнь играл в шахматы, и вот он умирая начинает думать, а что хорошего я сделал за жизнь? Что в ней было полезного? Неужели я почти все время потратил на игру? Неужели я не сделал ничего полезного для общества? Неужели я не умею ничего кроме ебаной игры?
Фикс
сами шахматы
сами шахматы
Наверное я не так выразился, или ты не так понял.
Я хотел сказать, что математику и физику у нас очень неплохо преподают, те самые совки, между прочим.
Абсолютно согласен, однако в этом есть и некая проблема. СССР был заточен под физмат образование, из-за чего сейчас имеем резкую нехватку химбио и почти полное отсутствие гуманитариев.
Гроссы ещё и по совместительству тренера, кмсов они не один десяток выращивают
>и почти полное отсутствие гуманитариев.
нахуй они нужны в колониальной параше?
конституцию писать которая не работает?
Насколько я понимаю, во всех постсоветских странах гум образование просто ужасное, тк оно не включает в себя ни свободу творчества, ни какие либо исследования, связанные с жизнью. На западе с этим делом на порядок лучше (это не либеральная хуйня, говорю основываясь на личном опыте). Гуманитарии могут быть пиарщиками, переводчиками, журналистами и тд. Профессии реально нужные, но другое дело, что им не учат.
Абырвалг. Раз.. Раз.. Агх. Гхм. Вот. Проверка связи. Значит так мальчики и девочки. Я подтверждаю, что обучаемость падает с годами. В свои 27 выучил Морзе. На 80 знаков приёма. С сопутствующими кодовыми сокращениями. Программирование на Си тяжелее идёт, но идет. Английский - учу читая книги. Навык растёт , скорость обучения не высокая но она есть. В общем терпение и труд все перетрут. Когда то обладая талантами и возможностью обучения выше среднего как в физическом так и в ментальном плане я похерил хорошую возможность учиться. Искал себя. Пробовал что-то новое. Парни которые были слабее способностями грызли что то одно. Спустя годы они добились успеха в своих областях. Превзойти их на одном таланте я уже не могу. Так что вот краткий рецепт успеха. Можешь - делай. Делай постоянно. По сантиметру, часу, минуте в день. Спустя время ты будешь там , где другим и не снилось.
Вейк ап, анон, ты обосрался. Таланта не существует. Если точнее, то эти способности выводятся по формуле, а не выигрываются в лотерею. Если ты ощущаешь себя способнее окружающих, то это всё благодаря точечному обучению в раннем детстве. Твои действия и/ли действия твоих родитей, скорей всего неосознанных, способствовали твоему развитию. Ты не родился с этим, а развил, пока другие ковыряли в носу. Порефлексируй и поспрашивай у родителей чем ты занимался в пиздючестве и поймешь откуда у тебя эти козыри. А обучаемость преимущественно упала не потому что биология так сказала, а потому что в детстве ты только и делаешь, что учишься и эти тренировки длятся больше 10 лет. Очевидно потом ты дал слабину и несколько лет вливал пивас вместо новых знаний и твой мозг тоже расслабился. Мозг как и мышца ослабевает без нагрузок, если ты тягаешь штангу 10 лет и поднимаешь сотку играючи, то через несколько лет пиваса можно и обосраться от такого веса.
Чрезмерное употребление пиваса, вместо обучения, способствует раку мозга
Что-то я в конце накосячил с форматированием текста, никаких подводных не подразумевал, если что
Может мозг и расслабляется без нагрузок, только вот нагрузками его на прежние обороты уже не выведешь. Я тоже думал, что это сейчас тяжело, но ничего, вот сейчас разогреюсь как следует и всех догоню и обгоню, но увы. А разогревался то я года три минимум.
Что до таланта то конечно же существует. От генетики зависит вообще потолок в той или иной деятельности. Вот например рекорд есть, мужик 500 кг в становой тяге поднял, сам весит килограмм 170. Хочешь сказать так любой сможет если с детства гирьки к рукам и ногам в колыбели привязывать? Ну-ну, для этого нужен невероятный генетический потенциал. Тоже самое и про любую умственную область деятельности, тем более есть гипотеза что как раз по части ума люди различаются нааамного сильнее чем по физическим параметрам. Или от осинки не родятся апельсинки. Чекни: https://scisne.net/a-1780
>только вот нагрузками его на прежние обороты уже не выведешь.
А это уже скорее из-за недостаточной тупости.
Знаешь что ценности ложные.
Я вот например хуй бы второй раз пошёл образврание получать, учить столько нахуй не нужного говна, только потому что этого захотел какой-то охуевший коммунистический пидарок. Уже сейчас бы просто нахуй это послал.
Собственно сейчас и посылаю, т.к. реальных целей нет, смысла что-то учить нет.
Были бы реальные цели, желание и УСЛОВИЯ(с этим на самом деле очень часто плохо, опять же потому что живёшь считай в кomмунизме и в окружении того, тех условий, что созданы кomмунизмом) - выучил бы и усвоил легко и быстро.
>пиарщиками, переводчиками, журналистами
сорян но в бананостанах в противопоставление идет пропаганда духовность скрепы
>а не выигрываются в лотерею.
дегенерат малолетний, выведи ка по формуле слух как у моцарта.
Я вроде бы не говорил про какую-то конкретную страну. В слаборазвитых странах вообще специфическая обстановка, я не знаю какие там профессии нужны какие нет. Я имел ввиду, что эти профессии могут приносить положительный импакт в общество, если работают настоящие специалисты.
Специалистом-биороботом да, бесспорно. Правда дебсом с ICQ 70 и генами зашоренного сцыкливого раба он быть не перестанет, лол. Джеймс Сидис как пример.
Iq это абстрактный показатель. А так согласен.
>дегенерат малолетний, выведи ка по формуле слух как у моцарта.
Дегенерат твой дед, и ты с 3-х лет. Почитай биографию моцарта и ты удивишься, что батя... хотя иди нахуй, не читай, росия нуждается в тебе.
Хватит разводить демагогию, просьба зашоренных 25+летних пенсионеров и мамкиных скептиков покинуть этот тред, не тратьте ни своё, ни чужое время. Двач резиновый, создайте себе тред свидетелей иегова и таланта, капчуйте и лижите там друг другу анусы сколько угодно.
Я правильно помню, что Моцарта батя заставлял заниматься?
Пчел, вижу ты настроен серъезно, какие научные методы нарыл?
Я вот недавно заинтересовался этой темой, выше уже писал списочек методов но всем было интереснее сратся. Щас смотрю курс на курсере как учится от какого то вуза Калифорнийского.
25+ анон.
И какие основные тезисы в видосе поднимаются?
В основном копрофилия и моральный упадок некоторых нац меньшинств в период тотального превосходства Хабиба над Мак Грегором. Вырождение рептилоидов и анунаков. Как это скажется на сохранении преемственности и вертикали власти в условиях социально-бытового вакуума. Краткий прогноз от Павла Глобы и Василия Глыбы.
Достойно.
Да.
Типы памяти, важность сна и отдыха, техника помодоро, метод периодических повторений, кароче я и так знал это и писал вроде в треде. Но это первая неделя, во второй вроде какие то chanks, буду смотреть в целом интересно.
Кстати преподша профессорка поступила в вуз на инженера в 26 лет после армии. И второй автор нейробиолог, который даже с Джеймсом Уотсоном знаком и общался.
>преподша профессорка поступила в вуз на инженера в 26 лет после армии
Нихуя се, и как, доучилась?
Лiл
А?ШО?
Чел я тебе последний раз отвечаю на троллинг твой(хз зачем).
Придумывай и дальше маняоправдания что б нихуя не делать
Чисто театр одного шизика, тема превратилась в нытье о ментальной инвалидности 30 летних +.
After her Army duties ended, Oakley decided to challenge herself and see if her brain, more used to the study of languages, could be 'retooled' to study mathematical subjects. She chose to study engineering, in order to better understand the communications equipment she had been working with in the Army.
Oakley completed a B.S. in Electrical Engineering at the University of Washington in 1986. (в 31 год)
Или как типо можно не закончить обучение и стать профессором чи как?
Вот еще знаменитые челы которые поздно начали учится.
Edward Witten после получения бакалавра искусств по истории и лингвистики переключился на экономиста и был отчислен. После чего в поступил на прикладную математику в 22 и получил PhD по физике. Виттен - исследователь в теории струн, квантовой гравитации, суперсимметричной квантовой теории поля и других областях математической физики.
Обри Ди Грей был программистом занимавшимся искусственным интелектом, после знакомства с женой биологом он переключился на изучение проблем старения и получил PhD в биологии, в 37 лет, это не была область которую он изучал в более раннем возрасте детально.
George Green, working as a miller and with no formal education in mathematics, published his famous An Essay on the Application of Mathematical Analysis to the Theories of Electricity and Magnetism in 1828, at the age of 35.
Alexandre-Théophile Vandermonde started to study mathematics at 35, and began to publish in this field the same year.
Eugène Ehrhart started publishing in mathematics in his 40s, and finished his PhD thesis at the age of 60.
Marjorie Rice, an amateur mathematician with no formal education in mathematics beyond high school, did not begin studying tessellations until December 1975; as she was born in 1923, this means she was either 51 or 52 when she began, depending on her birthday. She developed her own system of notation and used it to discover three new types of tessellating pentagons and over sixty distinct tessellations by pentagons by 1977.[64][65]
Caspar Wessel published his only mathematics paper at the age of 54.
Roger Apéry proved Apéry's theorem at the age of 63.
Yitang Zhang, a Chinese-born American mathematician, who established a theorem akin to the twin prime conjecture at the age of 58.
Брайан Мэй учился, затем вместо учебы переключился на игру в группе, и получил докторскую степень через 30 лет после окончания учебы на бакалавра в вузе.
https://www.bbc.com/russian/other-news-40885048
или вот еще
Хуй тебе в ошо кароче.
.
Придумывай и дальше маняоправдания что б нихуя не делать
Чисто театр одного шизика, тема превратилась в нытье о ментальной инвалидности 30 летних +.
After her Army duties ended, Oakley decided to challenge herself and see if her brain, more used to the study of languages, could be 'retooled' to study mathematical subjects. She chose to study engineering, in order to better understand the communications equipment she had been working with in the Army.
Oakley completed a B.S. in Electrical Engineering at the University of Washington in 1986. (в 31 год)
Или как типо можно не закончить обучение и стать профессором чи как?
Вот еще знаменитые челы которые поздно начали учится.
Edward Witten после получения бакалавра искусств по истории и лингвистики переключился на экономиста и был отчислен. После чего в поступил на прикладную математику в 22 и получил PhD по физике. Виттен - исследователь в теории струн, квантовой гравитации, суперсимметричной квантовой теории поля и других областях математической физики.
Обри Ди Грей был программистом занимавшимся искусственным интелектом, после знакомства с женой биологом он переключился на изучение проблем старения и получил PhD в биологии, в 37 лет, это не была область которую он изучал в более раннем возрасте детально.
George Green, working as a miller and with no formal education in mathematics, published his famous An Essay on the Application of Mathematical Analysis to the Theories of Electricity and Magnetism in 1828, at the age of 35.
Alexandre-Théophile Vandermonde started to study mathematics at 35, and began to publish in this field the same year.
Eugène Ehrhart started publishing in mathematics in his 40s, and finished his PhD thesis at the age of 60.
Marjorie Rice, an amateur mathematician with no formal education in mathematics beyond high school, did not begin studying tessellations until December 1975; as she was born in 1923, this means she was either 51 or 52 when she began, depending on her birthday. She developed her own system of notation and used it to discover three new types of tessellating pentagons and over sixty distinct tessellations by pentagons by 1977.[64][65]
Caspar Wessel published his only mathematics paper at the age of 54.
Roger Apéry proved Apéry's theorem at the age of 63.
Yitang Zhang, a Chinese-born American mathematician, who established a theorem akin to the twin prime conjecture at the age of 58.
Брайан Мэй учился, затем вместо учебы переключился на игру в группе, и получил докторскую степень через 30 лет после окончания учебы на бакалавра в вузе.
https://www.bbc.com/russian/other-news-40885048
или вот еще
Хуй тебе в ошо кароче.
.
Чел, сорян, но я просто мимо крокодил...
Поступила в 26, стала бакалавром в 31. 5 лет училась тому чему обычно учатся 4, оценки конечно же неизвестны как и статус учебного заведения, да и по специальности работать она не стала. Я правильно понимаю?
Поступил в 22. В 22, это же ещё молодой совсем. К тому же я читал о ком то, типа в школьных математических олимпиадах всех рвал на запчасти, но поступил на гуманитарный, окончил и только после поступил на математика и смог. Это вот часом не он?
Это он PhD стал в 37, а начал он во сколько? В 27? Притом будучи человеком явно не среднего ума, а программистом искусственного интеллекта
1828 год, это почти два века назад и то что он написал статью в 35 ещё не означает, что он скажем в 15 не начал этой темой заниматься
Начал изучать и в том же году статьи писать. Это вообще как? Либо начал изучать математику он задолго до этого, или статьи за него писал кто то другой
Начал публиковать статьи в 40, опять же, откуда известно что на математику он не запал ещё в 14 и только в 40 смог до написания статьи дорасти?
То что она начала исследовать тесселяции в 50 ещё не означает что она в математику с головой не погрузилась лет в 15
63 года, 58 лет - тоже самое, это значит они пришли к некоторому успеху в этом возрасте но это не значит что они в этом возрасте начали
Но самое главное нельзя делать выводы по историям успеха. Мы же не знаем историй неуспеха. Если у 1 получилось и он везде пиарит себя любимого, а у 999 ничего не получилось но следуя заветам суровых двачеров они не ноют и помалкивают, то массовый зритель будет думать что это не так уж и сложно, главное терпение и труд и так далее. А на самом деле это почти невозможно
Вот я свою историю антиуспеха уже рассказал, в 23 красный диплом заимел, в 31 отчисление после второй сессии. Мотай на ус и не тешь себя иллюзиями, будь готов к тому что всё окажется немного не так как в историях успеха
биографию моцарта, малолетнее чмо, я знал, еще когда все хорошее, что должно было быть в тебе, твой батя спустил на
матрас.
тебя наебали при зачатии, если ты на столько тупой, что не можешь осознать сроки формирования отделов мозга, отвечающих за критическую деятельность и периоды их максимальной эффективности.
и да - не тебе кукарекать про то, в ком нуждается рф - ты еще жив только потому, что все твои мысли о хуях и анусах.
>и получил докторскую степень
если ты получил докторскую степень после 30 - ты считай для науки вообще нихуя не сделал в нынешнем мире.
так - уровень обоссанного плагиатчика из китая.
>Если у 1 получилось и он везде пиарит себя любимого, а у 999 ничего не получилось
Не стоит также забывать что это "получилось/не получилось" процентов на 99 зависит от условий. А не только и не столько от "хочется" и способностей.
Желания и возможности в этом мире часто не совпадают.
Ты долбоеб? Постдокам в среднем за 30, это в Российской системе степень дают за любую хуйню, а в международной системе, чтобы получить PhD надо нормально так несколько лет ебашить свою тему.
Блять берёшь и учишься, чем лучше занимаешься, тем лучше шаришь, в чем проблема то? Что недоступно? Бюджетные места есть, общаги выдают, да не самые роскошные условия, но если тебе действительно это нужно, то похуй.
Да в том что просто не сможешь, не осилишь, отчислят (говно-вузы где не отчисляют в принципе, я не рассматриваю). Конечно можно при большом желании после каждого семестра академический отпуск брать, но нужно ли? Уже на 1-2 курс шесть лет уйдёт
В 18 смог бы, а в 30 нет, потому что глупее себя самого молодого по биологическим причинам
Этой мой личный опыт. 30-летнему всего лишь одной единственной дисциплины в семестре хватит и мало не покажется, вот только дисциплин то в учебной программе сильно поболее одной
Это опять я пишу. Это кардинально новый уровень ощущений когда готовишься к одному-единственному экзамену шестнадцать суток подряд и обнаруживаешь что средняя скорость подготовки четыре страницы методички в сутки, в особо сложных местах падающая до двух страниц в сутки. А в следующем семестре обнаруживаешь что эти самые вымученные страницы необходимо заново перечитывать
Чтоооо? 16 суток? Жесть конечно. Мне с точки зрения моего возраста, кажется, что очень много. Зачёт по молекулярке сдавал с трех-четырёх дней подготовки.
>а в 30 нет, потому что глупее себя самого молодого по биологическим причинам
Хуя у тебя биология! Определение ума из учебника своей биологии зачитай, всей доской поржём.
Не трать на них своё драгоценное время, анон.
>Пчел, вижу ты настроен серъезно, какие научные методы нарыл?
Пока что не углублялся, думал мож в самих книжках Полгара хоть что-то про это вычитать, а на русском по этой теме их нет, только лишь шахматные задачники. Останавливаться на этом конечно же не собираюсь, просто сейчас не до этого.
Пошёл нахуй со своими определениями, все прекрасно понимают, о чем он говорит.
30-летний я выебет 18-летнего сопляка по абсолютно всем параметрам, потому что задрачивал мнемонику и оптимизацию учебного процесса, о которых 18-летний школьник не слышал и слышать по факту не мог вовсе, т.к. был занят погоней за юбками.
Ты придумал хуйню. Опыт всегда ебёт и "талант", и "потенциал" на сто очков вперёд. Иначе у нас младенцы сразу в председателях корпораций сидели бы, у них же сверхобучаемость.
> 18-летний школьник не слышал и слышать по факту не мог вовсе, т.к. был занят погоней за юбками.
Я 17-летний школьник и очень сильно сомневаюсь, что ты меня выебешь в теме, которой я занимаюсь.
> Ты придумал хуйню. Опыт всегда ебёт и "талант", и "потенциал" на сто очков вперёд.
Дядя, я в треде пару часов, верхний ответ - моё первое сообщение.
>и очень сильно сомневаюсь, что ты меня выебешь в теме, которой я занимаюсь.
Ты уже занимаешься этой темой, у нас несколько другие условия, няша.
>я в треде пару часов
Слабо ебёт.
> Слабо ебёт.
Ну в принципе можешь считать меня кем угодно, твоё право, соглашусь.
Нет. Не выебет, а будет выебан. В лобной доле головного мозга в 30 лет новые миелинизированные волокна (которые в 5 - 10 раз быстрее обычных) уже не формируются, соответственно в эти же 5 - 10 раз замедляется и скорость обучения, по сравнению с периодом формирования миелинового слоя
Опыт конечно ебёт, но только если человек начал этот опыт в молодом возрасте нарабатывать и не делал длительных перерывов, в противном случае опыта просто не получится, получится хуета на постном масле
На самом деле мне этих 16 суток ещё и не хватило, для того чтобы с той же степенью подробности, с которой я разбирал материал вначале, проработать весь материал мне потребовалось бы ещё по крайней мере 10 суток. А после этого на самом деле было бы не лишним взять и с самого начала всё заново перечитать. А в это время другие студенты делятся друг с другом мнениями: предметнейм фигня, я за три дня выучил и сдал. А я такой читаю и сгораю
Вообще зрелые люди в треде себя сильно переоценивают, очевидно мало у кого из них есть опыт очного обучения в нормальном вузе в зрелом возрасте. Хотя о чём это я? Опыт очного обучения в нормальном вузе вообще мало у кого есть
>Опыт очного обучения в нормальном вузе образовательном учереждении вообще мало у кого есть
Пофиксил тебя. Иначе страна не была бы в такой нищете, как минимум власть была бы легитимная.
А разве нужно, чтоюы все люди получали хорошее высшее образование?
В противном случае для нормальной работы государства нужно ограниченное избирательное право.
Мне кажется наоборот, в России слишком высоко количество людей, получивших диплом высшего образования.
Я не знаю почему, но многие родители пихают своих ненаглядных в вузы лишь бы получить корочку. А то, что такой студент не занимается самостоятельно, прогуливает пары и списывает при любой возможности - это неважно. Главное - диплом.
Кстати это одна из причин, по которой дипломы российских универов как правило низко ценятся на международном уровне.
Имхо в универах должны учиться те люди, которым это действительно, а не те, которых гонят родители или общественные стереотипы.
Что же касается избирательного права, то это очень тонкий момент. С одной стороны я понимаю, что ты хочешь сказать, но с другой стороны, ведь в универах нет дисциплин, изучение которых направленно на политическую грамотность (офк в специализированных вузах есть, но их не так много по сравнению с общим количеством). Вообще лично по моему опыту, если человек не имеет высшего - это не значит, что он тупой быдлан, неспособный оценить кандидатов.
*действительно нужно
Это ложное образование. Я проучился год в нормал вузе и могу заявить что в сравнении с нормал вузом обычный муховуз это в лучшем случае ПТУ. Людей с настоящим высшим образованием в России отнюдь не много
Ну так я и говорю, что формально образование имеют многие, а на деле совсем нет.
>студент не занимается самостоятельно, прогуливает пары и списывает при любой возможности
>если человек не имеет высшего - это не значит, что он тупой быдлан, неспособный оценить кандидатов
Чел, где-то ошибка.
Большинство людей и есть такие тупые быдланы, которых в вуз засовывают родители, а им самим это нахуй не надо чё я буду учиться ёбана, они прогуливают, списывают... а потом идут голосовать, и да, не могут нормально оценить кандидатов, отчего в стране такой пиздец и происходит.
Забыл предложить, раз критикую. Короче. Нужна принципиально новая система избирательного права, далее и.п.
Итак, декларирую. За названия и прочее не бейте, лучше объясните.
Есть несколько уровней права, пример:
-муниципальное и.п.
-региональное и.п
-областное и.п.
-государственное и.п.
Что это из себя представляет? А то, что гражданин не может сходу выбирать президента просто по достижении какого-то возраста, сначала он получает право избирать только местных депутатов (в школе например можно в качестве практики нового курса ввести выборы президента класса и так далее), потом региональных, областных, и вплоть до президента.
Как получить допуск к и.п более высокого уровня или хотя бы какого-то? Исключая бесчеловечные системы социальной надежности/социального рейтинга и прочее, можно остановится любо на индивидуальном тестировании, либо на показателях эффективности.
1. Тестирование.
Соответствующее тестирование для каждого уровня, переаттестация спустя n лет.
Проблемы: кто составляет и кто проверяет?
2.Эффективность.
Избиратели эффективных чиновников получают повышение уровня права.
Кто оценивает эффективность?
В любом случае необходимы независимые институты, которых нет и создать которые невозможно, пока что.
Что решает предложенная система? Имбецилы, безмозглые бабки, промытки, вата и алкашня мгновенно лишаются права голоса и не изгаживают своим очень важным голосом жизнь всем остальным людям в стране.
Кому это нужно? Мне, тебе, всем здравомыслящим людям, которые как раз таки получили хорошее образование, потому что захотели.
кому это не нужно? Быдло-государству, которому нужны налоге и тупая вата для отмыва страны.
Всеобщее и.п. это самый дикий бред в истории человечества. Люди начали бухтеть, а им как детям дали погремушку и они успокоились, ведь для них это чуть не скипетр с державой - они теперь тоже что-то значат! А в итоге что? Говно в кабинетах, везде и всюду, зато массы ой какие довольные.
Так фишка основная в том, что челы, которых пихают в вузы родители они в большинстве своем вышку то получают, да еле как, насасывая оценки всеми способами, но получают. И по сути, если будет введена реформа, согласно которой, только люди с вышкой могут голосовать, то вот такое вот быдло голосовать сможет, а люди, которые трезво оценили, что высшее образование им не нужно (что уже говорит о том, что они не тупые) не смогут голосовать. Предприниматели, например, могут спокойно жить и работать без высшего образования.
Слушай, очень годно. Куча подводных камней конечно, но мне нравится концепция.
Недавно читал для работы статью про возрастную деменцию и у меня возник вопрос: почему дети голосовать не могут, а какойнить старик, который уже ничего не соображает может? Тогда стал задумываться о том, что должно быть какое-то "тестирование на адекватность" с чисто точки зрения биологического здоровья (включает психическое) .
Спасибо. Уже давно о этом думаю, но стыдно признаться мало читаю, читал бы больше, может выдал бы чего-то покрепче.
Да. Раз уж ты затронул краем пятки права детей, то... я за снижения минимального возраста ответственности и эмансипации (например до 14), и расширение прав детей и подростков (на работу, передвижение, выбор места и формы обучения, представительство... и включая право проходить тесты на и.п. раньше какого-то определнного возраста) Многие дети взрослеют и умнеют раньше своих сверстников, но в силу закона не могут уйти от вредящих родителей, перейти на самообразование, официально устроиться на работу...
Что думаешь насчёт этого?
Сложно сказать однозначно. С одной стороны интеллектуатльно дети могут повзрослеть раньше, но некоторый опыт у них отсутствует.
Есть такое, к тому же способности качественного прогнозирования и самодисциплины у большинства людей формируются примерно только к 20 годам. Поэтому тесты, тесты, тесты... для тех, кто хочет, и кто может.
Мне 17, если бы родители не помогали материально, то было бы сложно заниматься научной деятельностью.
>дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир
Лолблять. А когда этот петушок обосрался бы, он начал бы кудахтать, что мир оказался не достаточно особым. Помню, тут тоже где-то был местный уотсон, который обещал стать вторым эйштейном, если у него будет бесплатная еда и возможность не выходить из комнаты.
Я имел в виду все образовательные учереждея, от садов, до вузов. И да все должны получать качественное образование, что не есть вуз по факту.
Ограниченное избирательное право это точно лишнее, закон для всех один должен быть. Рыба гниёт с головы. Достойные образовательные учереждения и изучение политологии в школьных кабинетах - вот простая формула государства здорового человека.
А если я не хочу никак быть связанным с политикой, а тут мне в школьную программу её пихают?
> Я имел в виду все образовательные учереждея, от садов, до вузов. И да все должны получать качественное образование, что не есть вуз по факту.
А разве есть какая-то проблема? Если человек хочет получить хорошее образование, то в России этому ничего не препятствует. Да и к тому же основная часть работы всегда приходится на самостоятельную работу независимо от учебного учреждения.
Коль уж ты гражданин, то ты обязан разбираться в государстве. Если ты русский, то ты учишь русский.
>основная часть работы всегда приходится на самостоятельную работу
А самообразование тогда что?
А в чем вопрос? Самообразование это онли самостоятельная работа.
А если я вот биологией занимаюсь, и делая свою работу могу тому же государству принести больше пользы, чем изучая политологию и пытаясь выбрать между путиным и каким-то ноунеймом?
Так зачем кому-то плотить, если ты и так и так самостоятельно обучаешься?
Одно высшее бесплатное, ровно как и школьное образование.
Потому что преподаватель может рассказать какие-то дополнительные вещи, которые не прописаны в учебниках, посоветовать эти самые учебники, и указать на твои ошибки.
Так в этом и проблема, есть куча разных специальностей, но никто не хочет разбираться в этой вашей грязной политике, зацикливаются только на своём благополучии. В итоге все только обосрались, пользу ты приносишь не государству, а начальнику, который им управляет, как косвенно(не вмешиваясь в политику) так и прямо (занося денежку).
> но никто не хочет разбираться в этой вашей грязной политике, зацикливаются только на своём благополучии.
Абсолютно верно, я свою жизнь обустраиваю.
> пользу ты приносишь не государству, а начальнику, который им управляет, как косвенно(не вмешиваясь в политику) так и прямо (занося денежку).
Пользу я приношу международному научному комьюнити. А о каком начальнике ты говоришь?
Есть интернет, в нём есть те же самые авторитетные источники.
>Абсолютно верно, я свою жизнь обустраиваю
В этом и главная ошибка, ты будешь обустроенным в этом гетто, потому как никто о государстве не подумал.
>А о каком начальнике ты говоришь?
О государственном начальнике говорю конечно же.
>закон для всех один должен быть
Закон итак для всех один, а избирательное право для достойных его граждан, а не для управляемой быдло-массы. Быдло-массу не исправишь, по крайней мере в обозримой перспективе, по очень простой причине - она порождает саму себя не в силах остановиться. Почему она должна иметь право голоса? Разве ей же не будет лучше, если избирать будут достойные, те, кто способен адекватно оценивать окружающую действительность, брать на себя всю ответственность за собственный выбор и осознавать его последствия?
Ну учись так, потом прийди на собеседование и скажи, что молекулярную биологию по интернету учил, и тебя пошлют нахуй вполне справедливо.
В инете куча инфы. Один сайт тебе скажет, что надо читать одни книги, другой другие, чел на форме напишет, что это все хуйня и надо учится по английским учебникам.
Препод же на опыте знает, какая литература содержии наиболее полезную инфу и, что более важно, знает, с чего нужно начать, а что стоит читать уже имея базу.
> В этом и главная ошибка, ты будешь обустроенным в этом гетто, потому как никто о государстве не подумал.
> О государственном начальнике говорю конечно же.
Как моему начальнику поможет то, что я выполнил какое-то исследование?
А государству может косвенно, но поможет, тк продукт этого исследования можно использовать.
>Если ты русский, то ты учишь русский.
=> Тишков В.А. Реквием по этносу (2003)
tl;dr - этносов не существует. Ни один из критериев их определения (язык, культура, фенотип, религия) - не может служить надёжным мерилом принадлежности. На каждый найдутся контр-примеры.
Подожди, если ты не способен в анализ информации, отделять зёрна от плевел, то о чём речь вообще? Это базовый инструмент, иначе как ты будешь
>основная часть работы всегда приходится на самостоятельную работу независимо от учебного учреждения
с этим справляться?
И как ты вообще определишь, что твой препод лучше чела с форума? Просто потому что "ну он же учитель"?
*Если ты россиянин, то ты учишь русский.
Да Господи дело твоё. Если считаешь, что можешь выучиться по интернету, то без проблем, я буду только рад за тебя, без всякого стеба говорю.
Приведу такую аналогию, мне кажется она очень хорошо подходит. Вот есть молодой человек, который хочет стать боксером. Он приходит на секцию/ занятия к тренеру. Упражнения спортсмен выполняет сам, тренер лишь говорит, что нужно делать, помогает поставить технику удара/защиты и тд. Точно так же и при учёбе препод задаёт общее направление, формирует базу, а если ты хочешь чего-то достичь в этой области ну или она просто тебе интересна, то занимаешься сам.
Мне очень сложно сформулировать мысль правильными словами, но я попытаюсь. Говорю на опыте своего образования и образования знакомых людей. Я биолог, поэтому то, что я говорю в первую очередь относится к биологии/химии, но не думаю, что в других научных дисциплинах что-то устроено сильно иначе.
Итак, биология состоит из многих разделов, по каждому есть своя литература. Если искать в интернете, то будет список из книг по каждому направлению, но читать 6-7 книг по какой-нибудь альгологии бессмысленно, так как получится, что много времени уделил на одну тему, а в остальных не разобрался. Эту проблему решает препод, он говорит какой учебник и почему стоит из этих выбрать. Вполне логичный вопрос: разве я не могу выбрать сам? Так вот нет. Допустим, книга 2005 года, а в 2009 произошли важные изменения в систематике, то есть учебник сам по себе может быть очень хорош, но систематика в нем старая, а про новую я не знаю, так как только приступил к изучению этого раздела. Препод мне в такой ситуации посоветовал сначала изучить один (менее содержателлный) , чтобы привыкнуть к современной систематике, а затем второй (более содержательный).
И это только один из возможных случаев. Короче говоря очень важно поработать с хорошим преподом, чтобы заложить базу, общее понимание и кругозор, а уже на хорошей основе можно самому изучать, что нравится.
Возможно мои рассуждения покажутся тебе не достаточно убедителтными, но прошу, поверь опыту, хороший преподаватель это очень хороший старт.
Итак, биология состоит из многих разделов, по каждому есть своя литература. Если искать в интернете, то будет список из книг по каждому направлению, но читать 6-7 книг по какой-нибудь альгологии бессмысленно, так как получится, что много времени уделил на одну тему, а в остальных не разобрался. Эту проблему решает препод, он говорит какой учебник и почему стоит из этих выбрать. Вполне логичный вопрос: разве я не могу выбрать сам? Так вот нет. Допустим, книга 2005 года, а в 2009 произошли важные изменения в систематике, то есть учебник сам по себе может быть очень хорош, но систематика в нем старая, а про новую я не знаю, так как только приступил к изучению этого раздела. Препод мне в такой ситуации посоветовал сначала изучить один (менее содержателлный) , чтобы привыкнуть к современной систематике, а затем второй (более содержательный).
И это только один из возможных случаев. Короче говоря очень важно поработать с хорошим преподом, чтобы заложить базу, общее понимание и кругозор, а уже на хорошей основе можно самому изучать, что нравится.
Возможно мои рассуждения покажутся тебе не достаточно убедителтными, но прошу, поверь опыту, хороший преподаватель это очень хороший старт.
Отсюда вытекает проблема гиперопеки. Несостоятельность разобраться даже при малейших препятствиях. В дальнейшей жизни уже не будет того самого препода, который разжует и положит в рот, а препятствий вагон. Такие тепличные хомячки, со своими энциклопедическими знаниями, приобретёнными из единственного источника, не способны выжить в суровых условиях реальной жизни. Поди разбери кто в этом виноват, но по хорошему образовательные учреждения должны были уделить должное внимание этому моменту. Ошибки делают нас умнее, падения - сильнее епта.
- В вузах студенты должны заниматься самостоятельно, преподы задают лишь вектор развития.
- Хаха гипепопекаемый ничего не можешь сделать сам
К тому же есть ещё один важный момент. Мы в этом обществе не одни. Подумай сам, кого охотнее возьмут на работу: человека, который закончил университет или человека, который сказал, что учился по книжкам из интернета и поэтому преодолел больше трудностей?
Плюс обучение в вузе даёт возможность заниматься практикой (на биофаке/химфаке, про остальные хз).
Вообще цель всех моих сообщений - это донести, что не стоит хуесосить систему образования. Многие люди почему-то думают, что преподы должны им выдать всю необходимую инфу, а самому делать ничего не надо. А потом в реальной жизни получают вполне понятный результат и начинают ныть "ААААА меня так плохо учили у нас ужасное образование тупая рашка ууу"
>Вообще цель всех моих сообщений - это донести, что не стоит хуесосить систему образования.
Иди нахуй, пропагандист ебаный, она говно, и преподы в основном говно ебаное и совковые пидарасы.
Либо ты приводишь аргументы, либо идёшь нахуй.
А ты никогда не задумывался, что может быть это ты говно, которое нихуя не может само по себе, а не потому что тебя плохо учат?
Он прав, вообще-то. Всё, что я знаю, например, по лингвистике, я нашёл сам. То ли у меня вуз такой был, то ли в этой стране изучение предмета отстало лет на 70 и до сих пор где-то на уровне структурализма Соссюра.
О Хомском преподы знают только то, что он существует. Бормочут пару ритуальных про генеративную грамматику 70-х годов, хотя она у него фаломорфирует каждые 5-10 лет и сейчас он с т.н. универсальной грамматикой ебётся. А уж на всякие emergent grammar, возникшие в противовес Хомскому, вообще глазами хлопают. Как будто только я научные монографии читаю, блять.
мимо-кандидат-филологических-наук
Гуманитарное образование у России действительно ужасно, но я выше уточнил, что как биолог в первую очередь говорю про био и хим образование.
В Тюмени вроде есть хороший факультет гуманитарный, но там преподавание на пендосском.
>Хаха гиперопекаемый
Твои утверждения и взгляды явный тому пример. Ты не видишь других альтернатив, потому как мамка, учитель, препод, начальник, телик тебе сказали как НАДО и ты слепо веруешь в это. Формула СОШ+ВУЗ=ЗБС как минимум не релевантна.
"Вот не поступишь - в дворники пойдёшь", "Без высшего образования ничего не добьёшься", "Если не путя, то кто?", "Навальный - агент кремля/госпдепа" - биокун, найди здесь два верных утверждения и объясни как ты действовал и чем ты руководствовался.
Книги как раз и формирует мировоззрение
Школьники дебилами выпускаются, потому что не читают
Школьники дебилами выпускаются, потому что не читают
Да потому что гуманитарное образование само по себе имеет дело с неточными науками
> Твои утверждения и взгляды явный тому пример. Ты не видишь других альтернатив, потому как мамка, учитель, препод, начальник, телик тебе сказали как НАДО и ты слепо веруешь в это.
Я не смотрю телевизор, не читаю новостей. Родители хотели, чтобы я пошёл либо в шарагу, либо на инженера, так как сами инженеры, решение поступить на высшее в биофак было отнюдь не простым.
> Формула СОШ+ВУЗ=ЗБС как минимум не релевантна.
Формула ебашить дополнительно, ради себя, а не для кого-то другого, где бы ни учился, релевантна.
> "Вот не поступишь - в дворники пойдёшь", "Без высшего образования ничего не добьёшься", "Если не путя, то кто?", "Навальный - агент кремля/госпдепа" - биокун, найди здесь два верных утверждения и объясни как ты действовал и чем ты руководствовался.
Первое хуйня, можно и без высшего прекрасно жить.
Вторее хуйня по той же причине, что и первое.
Третье не берусь судить, мне до пизды на политику, я в этой теме не разбираюсь, и лезть в неё не хочу.
Про четвёртое утверждение скажу так: я не знаю агент или не агент навальный, не знаю на кого он работает, если вообще на кого-то работает. Но я понимаю, что на все его действия, штабы, компании видосы и тд нужно очень много денег. Откуда он их берет? Не думаю что на стримах ему донатят такие суммы. Если владеешь инфой по этому поводу, то поделись. На данный момент я не обладаю необходимым количеством данных, чтобы делать выводы, а тыкать пальцем в небо не хочу.
Не каждый ученик может сформировать мировоззрение.
Обладание массами собственного персонального мировоззрения противоречит нуждам общества. Поэтому системное всеобщее образование никогда не будет формировать в учащихся самостоятельность, это всё равно что стрелять себе в ногу. Что сказать-то хотел?
Рассказываю. Я всю жизнь считал, что гуманитарные науки это бред, что все гуманитарии тупые, просто чтобы не говорить "я тупой я не могу понять математику" говорят "я гуманитарий". Однако все оказалось сложнее.
Недавно по работе посетил Тюмень, пообщался с профессорами и очень удивился тому, что на их гуманитарном факультете нет ни одного русского препода. Потом пообщался с директоро-деканом (я так и не понял, как официально называется его должность, но это не важно). Он единственный русский там, но преподаванием не занимается. Побеседовал с ним, и он сказал, что гуманитарное образование очень слабое. Как я понимаю в СССР нужно было получать очень много хороших Конструкторов, инженеров и тд (по понятным причинам), поэтому самым важным считалось физмат образование. Но методика преподавания должна быть разная, а на деле получается, что гуманитарные науки преподают как точные. Приходит дядя профессор и начинает говорить. Все, что он скажет, студенты должны записать и запомнить, потому что он же профессор он лучше всех все знает. На экзамене надо отвечать так, как сказал препод, но не дословно, нужно немного поменять слова, чтобы было похоже на собственные мысли. Спорить с преподом нельзя, а то он разозлится и станет ставить плохие оценки, а кому нужно рисковать?
Так вот это все настолько прочно укоренилось в сознании как преподов, так и студентов (благо хоть последние меняются), что этот мужик получив должность директора, первым делом освободил от обязанностей всех родных преподов и набрал полный состав из других стран. Сразу скажу, что я не тупой либерал, для которого, все что с запада, то хорошо, а что свое плохо, но гуманитарное образование там действительно лучше.
Во-первых, принято, чтобы лекционная часть занимала не более 50-60% занятия, остальное время студенты высказывают свои мысли.
Во-вторых, считается правильным наличие своей точки зрения, а не поддакивание преподу.
В-третьих, на дом студентам даётся много различных текстов/частей книги, которые надо перевести, осмыслить и привести свои рассуждения в порядок для "обсуждательной лекции" .
Таким образом учиться на филолога/политолога получается отнюдь не задачей для тупых. Но к сожалению пока только в одном городе встречал такой уровень.
Смотря, что называть мировоззрением. Для меня лично мировоззрение кардинально изменилось (а может даже сформулировалось), когда я стал рассматривать себя и других людей не как обычно делал для этого, а как вид животных. Ну и естественно это не один такой момент, чем глубже погружаешься в науку, тем больше открытия переворачивают сознание.
Расслабься, нет там верных утверждений или есть?
Сегодня ты не лезешь в политику, а завтра гитлер влезет в неё благодаря тебеуже . Как показывает практика не достаточно просто выбирать, необходимо ещё и контролировать. Собственно как ты уже сказал, что заинтересован лишь в собственном благополучии, а до процветания твоей страны тебе нет дела, то да, в политику можно и не лезть, а спокойно попивать крафтовое пифко сидя на роскошном диване в своей хрущёвке.
Неееее, немного не так. Я не лезу в политику, потому что я в ней не разбираюсь. Я нигде её не изучал, ни прочёл ни одной книги или научной статьи. С какой стати я могу дискутировать на тему, о которой не имею представления?
А пока я занимаюсь своим делом, польза государству идёт. Может косвенно, может результаты найдут применение через много лет, но все же.
Я часто видел как о политике рассуждают бабушки на лавочке, нажравшиеся мужики и тд. Эти люди вызывали всегда у меня отвращение, и в какой-то момент я подумал: "А чем я лучше? Я ведь по сути не больше их знаю о политике".
Для того, чтобы разобраться в том, кто что ворует и кто из них прав потребуется не так много времени, нужно только лишь начать.
Нет, это ты говно, и говноед пидарас-пропагандист.
Бесплатный или платный это уже от уровня твоего долбоебизма зависит.
И образврание такое же говно и пидарас как и ты.
Давай разбираться. Вот допустим выборы президента. За кого голосовать? Я знаю только путина, остальные либо ноунеймы, либо клоуны, не те ни другие доверия не вызывают, а за путина не хочу, тк что сменяемость власти это гуд, это я понимаю.
У тебя за щекой аргументы, пидарас-пропагандист-говноед.
Хорошо, допустим я пидорас и говно, спорить не буду. А разве это делает твои слова более обоснованными? Я пока не увидел от тебя ни одного аргумента.
>Третье не берусь судить, мне до пизды на политику, я в этой теме не разбираюсь, и лезть в неё не хочу.
Тупая шлюха-пропагандистка 15-ти рублёвая, ну хули ж ты так тупо палишься?
>аргументы
За щекой у тебя они, школьник, вот как попробуешь получать образование, тогда и приходи его обсуждать.
- Образование говно.
- Почему?
- а... ну... ХАХА А ТЫ ГОВНО ПОТОМУ ЧТО И ПИДОРАС ДА И ЭТОТ САМЫЙ ДА ПРОПАГАНДИСТ ХАХА РАСЕЯ ГОВНО И ТЫ ГОВНО ХАХА
Парень, тебе не на двач, а на лентач надо.
Я магистр.
Изначально для чтобы выбирать нужна демократия, у нас она только на бумажке, потом уже можно задаваться вопросами "за кого?". А для чего ты думаешь люди на митинги выходят и почему властям это так не нравится?
Магистр-говноедства, говноед-хуесос ты тупорылый.
Как сосётся коммунистических хуёв, хуесос-говноед?
>Парень, тебе не на двач, а на лентач надо.
Тебе в лахтацентр надо, пидарас-пропагандист.
>школьник
А школьники ведь тоже образование получают?
Имхо в ситуации с митингами правительство ведёт себя как дауны. Они как будто не понимают, что любая их попытка ограничить митинг приводит к его большей популярности.
Черт, забыл как называется закон (?) в честь какой-то актрисы назван, суть в том, что чем сильнее информацию ограничивают, тем она сильнее распространяется.
Глянь на юного либерала, который буквально у нас под боком, какое может быть желание заниматься политикой.
>А школьники ведь тоже образование получают?
Да, тоже, только не образование, а дрессировку опущенных говноедов-хуесосов-пидарасов.
*какое может быть после этого
Так, не ссорьтесь мне тут!
Не один десяток лет ограничивают и пока что преуспевают в этом, хотя бы досмотри этот ролик 12го года
https://youtu.be/yUs4FenlCJE
я спать пойду, завтра просмотрю и отпишус
Посоветуйте что-нибудь читать про науку, когда музон слушаю
Купи любую книжку в мягкой обложке, будешь потом всем рассказывать, что начитанный.
>гуманитарное образование само по себе имеет дело с неточными науками
Оно неточное ровно в такой же степени, в какой неточны биология с медициной. И там, и там функционализм (вместо каузальности) да ceteris paribus регулярности вместо законов (в лучшем случае, мутные неточные модели а-ля популяционная генетика; в худшем, просто историческое развитие событий а-ля этиология).
Биология это по сути математические (или физические) модели происходящего в живой природе.
Неточность в био и неточность в гуманитарных науках это немного разные вещи. В биологии неточность обусловлена либо неточностью математической модели (то есть нельзя учесть все факторы) либо тем, что какойто процесс ещё не исследован и мы не можем предсказать его импакт в общую систему.
В гум науках же неточность это необходимость существования разных взглядов, в то время как в био разные взгляды могут быть на ещё не "открытые" вещи..
>В гум науках же неточность это необходимость существования разных взглядов
Только если речь идёт о каком-нибудь пушкиноведении.
В социальные науки (социология, экономика, антропология) успешно интегрируют и теорию игр, и эмпирические наблюдения когнитивной психологии (о всяких Domain-Specific Knowledge), а всяких интерпретативистов с особыми, уличными нередуцируемыми "социальными фактами" в загоны загнали.
В лингвистике Хомский ищет невозможные синтаксические структуры, потому что рассматривает свою деятельность как science, а не humanities. Мол, это должно дать инфу о сознании, возможностях мозга и его ограничениях.
И т.д.
Иными словами, любая опора на "взгляды" людей в науках о людях стремительно увядает.
>в био разные взгляды могут быть на ещё не "открытые" вещи..
В био срутся эволюционная таксономия, фенетика и кладистика о классификации одних и тех же вещей; больше 30 взаимоисключащих определений биологического вида; невозможно нетавтологически дать определение эволюции; и т.д.
Как и в экономике
Понял. По поводу гум наук абсолютно согласен.
> В био срутся эволюционная таксономия, фенетика и кладистика о классификации одних и тех же вещей;
Уже не срутся. Ну конечно есть конфликты, куда же без этого, но основном в научном комьюнити принята современная систематика, которая основана на молекулярных данных.
>больше 30 взаимоисключащих определений биологического вида;
Откуда взялась цифра 30? Можешь привести их, пожалуйста, ну либо дать ссылку на источник.
По сути если мы рассматриваем с точки зрения современной систематики, то вид - это группа похожих орагнизмов (похожесть определяется на основании молекулярных данных), которые скрещиваясь между собой могут давать потомство, способное к размножению (естественно за исключением случаев, когда возникает некая патология, делающая организм бесплодным). Проблема в том, что очень мало книг, содержащих новую систематику и в том, что ещё анализ методами молбио вещь относительео долгая, так что ещё много чего не переизучено. Но это все вопросы времени.
> невозможно нетавтологически дать определение эволюции; и т.д.
Развитие (оно же изменение) живых организмов.
Именно.
Ещё есть траблы в границах вида. Некоторые генетики обладают страстью дробить виды по не значительным отличиям, но эту проблему можно решить использовав часть определения про потомство. То есть допустим, анализ говорит, что допустим две рыбы генетически немного различны, но внешне они неотличимы, живут в одном месте, в одной группе и дают плодовитое потомство, поэтому мы их не делим на вид. Если различия слишком сильные, то делим на подвиды.
>Откуда взялась цифра 30?
Как минимум тут их уже 26. Первая ссылка в гугле.
https://scienceblogs.com/evolvingthoughts/2006/10/01/a-list-of-26-species-concepts
>скрещиваясь между собой могут давать потомство
>Mayr’s biological species concept has perhaps been the approach most widely used and taught in introductory biology courses. But it has an obvious flaw. It is based on sexual reproduction, but much of the biodiversity we find in nature does not reproduce sexually. So the biological species concept can apply to only a relatively small portion of life. We might respond as Theodosius Dobzhansky did, and just deny that nonsexually reproducing organisms form species. If so, only a portion of biodiversity comes grouped into species. But few have followed Dobzhansky’s lead
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=EC5B33ED3B3DE71E00329B62E2014ECE
>Развитие (оно же изменение) живых организмов.
Глава 5 - ты не можешь дать определение "прогрессу" в эволюции. А просто "изменение" слишком размыто, чтобы быть научным.
Глава 2 - естественный отбор тавтологичен. "For any two populations, if x has more offspring than y, then, probably, x has more offspring than y"
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=FB11C0E399F23B954C00636FC5627FB6
Почему изменение слишком размыто? Замена одного нуклеотида уже эволюция, никто же не говорит, что эволюция это только в "хорошую" сторону.
Ну круто, что учёные в разное время давали разные определения. Сейчас то одно общее формируется.
>Почему изменение слишком размыто?
Потому что если ты хочешь доказать изменения (что это некий обозреваемый процесс, а не случайная хуитка), то ссылаешься на естественный отбор. Но при этом совершенно непонятно, по каким критериям этот отбор вообще осуществляется. То есть, ссылаешься хуй знает на что.
>Сейчас то одно общее формируется
"Скрещивание между собой" не может считаться критерием определения вида, потому что дохуя видов не скрещиваются, а гены могут передаваться и горизонтально.
Че? При чем тут отбор?
Эволюция и отбор это разные термины, которые обозначают разные явления.
Что значит "дохуя видов не скрещиваются"?
>Эволюция и отбор это разные термины
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection#Evolution_by_means_of_natural_selection
>которые скрещиваясь между собой могут давать потомство, способное к размножению
бесполое размножение
Так ты скинул мне статью про эволюцию с вики. Всё бы хорошо, но непонятно нахуя?
Объясняю на пальцах. Эволюция это изменение. Отбор это когда особи с одними изменениями отбираются, а с другими не отбираются.
Бесполое и что дальше? Те, кто бесполым размонажаются исключительно, те офк к одному виду принадлежат, какой смысл это отдельно проговаривать?
>Всё бы хорошо, но непонятно нахуя?
То, что "Evolution by natural selection" - это устоявшийся термин.
>Те, кто бесполым размонажаются исключительно, те офк к одному виду принадлежат
Критерий вида через способность спариваться не может работать к существам, которые ни с кем не спариваются. Какое "офк"?
Поставим мысленный эксперимент. Берём чашку с чистой культурой неких бактерий. У них есть все условия для жизни.
Живут они значит себе спокойно. Пусть эти бактерии из тех которые умеют втыкать свою днку в другие. Значит так они постепенно генетическим материалом обмениваются. Кто-то мутирует, но если допустим, что условия идеальные, то есть "еды" света и прочего бесконечно и хватает на всех, то выходит, что эволюция у нас есть (генотипы то меняются), а отбора никого нет, тк все живут в полном достатке.
Живут они значит себе спокойно. Пусть эти бактерии из тех которые умеют втыкать свою днку в другие. Значит так они постепенно генетическим материалом обмениваются. Кто-то мутирует, но если допустим, что условия идеальные, то есть "еды" света и прочего бесконечно и хватает на всех, то выходит, что эволюция у нас есть (генотипы то меняются), а отбора никого нет, тк все живут в полном достатке.
А смысл определять вид для тех, кто не спаривается? Их можно спокойно отнести в один вид без каких-то раздумий да и все.
> >Всё бы хорошо, но непонятно нахуя?
> То, что "Evolution by natural selection" - это устоявшийся термин.
Так я его не использовал вроде?
>Кто-то мутирует
>а отбора никого нет
Изменяется ДНК, то есть какие-то молекулы могут поменять своё строение. Какие-то комбинации будут полезны, какие-то нейтральны, а какие-то фатальны. Есть отбор.
>Их можно спокойно отнести в один вид без каких-то раздумий да и все.
То есть, aspidoscelis neomexicanus и молотоголовая акула - это один вид?
>Так я его не использовал вроде?
Мы говорим "Эволюция", подразумеваем "Эволюция через естественный отбор"
> >Кто-то мутирует
> >а отбора никого нет
> Изменяется ДНК, то есть какие-то молекулы могут поменять своё строение. Какие-то комбинации будут полезны, какие-то нейтральны, а какие-то фатальны. Есть отбор.
Считай, что изменения у нас только по кольцевым днк идёт. Ну будут какието бактерии лучше какие-то хуже и что с того? У нас то не живая природа, а чашка, в ней условно на всех всего хватает, у них нет конкуренции.
> >Их можно спокойно отнести в один вид без каких-то раздумий да и все.
> То есть, aspidoscelis neomexicanus и молотоголовая акула - это один вид?
Смотри вот допустим есть у тебя группа организмов. Ты знаешь, что они размонажаются ток бесполым путем. Ты берёшь их и говоришь - это все один вид. Отличать их от других можно тупо сиквенсы сравнивая и все.
> >Так я его не использовал вроде?
> Мы говорим "Эволюция", подразумеваем "Эволюция через естественный отбор"
Ну как тебе сказать. Когда я хочу сказать эволюция, я говорю эволюция. Когда хочу сказать отбор, тогда говорю отбор. Если хочу сказать, что рассматриваем эволюцию с отбором, то говорю, что эволюцию с отбором.
Не понимаю, о чём вы вообще говорите. Эти студенты же все поголовно малолетние дебилы. Как можно за ними не поспеваь?
Ты какое-то недоразвитое быдло, почему ты сидишь в этом треде?
>16
и где же все эти гении 3х дневные? Чё жеппа вокрук-то такая?
>отя бы в 20 начал и вышел на топ-уровень? А в 30?
>Я говорю, что ДВАЧ хуйня не потому что, двачеры мало работают, не потому что они глупые, а потому что сам двач - это просто прокрастинация. Вот представь себе двачера, который всю жизнь двачевал капчу, и вот он умирая начинает думать, а что хорошего я сделал за жизнь? Что в ней было полезного? Неужели я почти все время потратил на двач? Неужели я не сделал ничего полезного для общества? Неужели я не умею ничего кроме траления лалок?
Почитал тред по диагонали, может не уловил тему, но многие жалуются, что не успевают за молодыми в обучении.
Я преподаватель информатики и комп. графики, закончил магистратуру, сейчас преподаю информатику в шараге. По своему опыту, как с очниками так и с заочниками по 40+ лет, могу сказать, что студенты не учат так как вы. Да я и сам когда был студентом так не делал. Вот, например взять анона из треда, который 16 дней дрочил книгу и ничего невыдрочил, а все молодые студенты всё за 4 дня прочитали ты дебил? . Здорово если кто-то из них открывал книгу, и уж точно никто из них не ПРОРАБАТЫВАЛ подробно информацию в ней.
Ты можешь сколько угодно копить знания и детально прорабатывать каждый момент, но если ты их не можешь применить на практике то это пустая трата времени. Молодые студенты в силу своего возраста на это вообще забивают хуй, поверхностно всё изучают или зубрят, а через два дня забывают, но если информация им понадобится в работе или другой деятельности, они смогут её восстановить, найти, изучить. Если брать взрослых студентов, заочники у них есть цель и они изучают информацию такую, что им нужна. По сути это основные навыки, что ты получаешь в вузе: умение работать с информацией, искать, отсеивать, критически мыслить в магистратуре тебя ещё учат представлять её в научном виде. Не обладая этими навыки ты так и будешь бесцельно становится ГЕНИЕМ, прорабатывать информацию, не понимая зачем, без возможности применения.
Так что для начала, анону стоит поставить перед собой цель или научную проблему и стремится к её разрешению.
Я преподаватель информатики и комп. графики, закончил магистратуру, сейчас преподаю информатику в шараге. По своему опыту, как с очниками так и с заочниками по 40+ лет, могу сказать, что студенты не учат так как вы. Да я и сам когда был студентом так не делал. Вот, например взять анона из треда, который 16 дней дрочил книгу и ничего невыдрочил, а все молодые студенты всё за 4 дня прочитали ты дебил? . Здорово если кто-то из них открывал книгу, и уж точно никто из них не ПРОРАБАТЫВАЛ подробно информацию в ней.
Ты можешь сколько угодно копить знания и детально прорабатывать каждый момент, но если ты их не можешь применить на практике то это пустая трата времени. Молодые студенты в силу своего возраста на это вообще забивают хуй, поверхностно всё изучают или зубрят, а через два дня забывают, но если информация им понадобится в работе или другой деятельности, они смогут её восстановить, найти, изучить. Если брать взрослых студентов, заочники у них есть цель и они изучают информацию такую, что им нужна. По сути это основные навыки, что ты получаешь в вузе: умение работать с информацией, искать, отсеивать, критически мыслить в магистратуре тебя ещё учат представлять её в научном виде. Не обладая этими навыки ты так и будешь бесцельно становится ГЕНИЕМ, прорабатывать информацию, не понимая зачем, без возможности применения.
Так что для начала, анону стоит поставить перед собой цель или научную проблему и стремится к её разрешению.
Двач офк хуйня, никто и не спорит.
Про 4 дня другая тема. Я гонял на стажировку, а когда приехал мне нужно было досдавать все долги, времени было в обрез, а не сдать - это потерять уважение преподов, поэтому пришлось в экстренном режиме быстренько заучивать.
Есди же говорить про детальную проработку, то моя скорость примерно страница за 3-4 минуты.
>нужно
>пришлось
>потерять уважение
Говорю же тебя, просто пожившие люди не такие тупые промытые опущенные хуесосы чтобы напрягаться за такую хуету и ложные ценности, и есть понимание, что ценности именно ложные.
Имхо ложная ценность - это уважать людей потому что они старше.
Возможно ты не слышал, что тесные человеческие отношения строятся на взаимоуважении и помощи.
Когда я еду на стажировку, я пропускаю как пары, так и экзамены, поэтому я заранее договорился с преподами по датам, так как по сути им придётся тратить личное время на серии зачётов для меня одного.
Завалить в таком случае - это одновременно и показать, что я не могу самостоятельно освоить материал и минус уважение от препода, тк ему придётся принимать пересдачу опять же у меня отдельно.
Почему важно уважение? Во-первых, я действительно респектую профессорам. Во-вторых, вот допустим я пришёл и не сдал, у препода сложилось негативное предубеждение, а потом мне может быть надо будет поработать в его лабе какое-то время или делать у него научную работу или мне понадобится рекомендательное письмо и он не захочет мне помогать.
Ну а ты можешь дальше сидеть, поливать людей желчью и дрочить на то, какой ты взрослый и как хорошо, что эти фейк ценности тебя не трогают.
Ху-е-та
Годы определенно научили тебя конструктивной критике.
