>Нам уже 70 лет обещают, что вот через 30 лет
и еще столько же будут, а потом еще 10 раз по столько же.
>Есть как много противников
Монополистам термояд не нужен.
Монополистам термояд не нужен.
Какие твои аргументы?
обещать и не дать, а дуракам - радость.
Ну это как Путин.
Ну, миллиард градусов в архисложном бублике это просто круто, а всё остальное - это способ доить инвесторов, тащемта.
Не знаю, где спросить, но в принципе вопросы по теме треда:
1) Из чего состоит электрическое поле?
2) Из чего состоят электромангнитные волны?
3)Из чего состоит гравитационное взаимодействие?
Имеют ли все эти поля массу?
Вообще все это должно гуглиться, а если не гуглится - значит ещё не открыли. Однако же постараюсь ответить в силу своих возможностей.
1) ЭМ поле - вид (внимание!) материи, образующийся, понятное дело, при изменении состоянии электронов в атоме. Проще говоря, материя, образующаяся материей.
2) ЭМ волны - возмущения того самого вида материи.
3) Гравитация возникает из-за кривизны пространства-времени, образованного скоплением в одном месте большого количества энергии (в массе)
Из чего конкретно они состоят - вопрос довольно экстраординарный, много теорий есть, включая к примеру существование гравитонов, переносящих гравитацию.
Массу любая электромагнитная волна, как и свет, не имеет. Гравитация же сама по себе и есть причина массы, нелогично спрашивать, есть ли масса у причины массы.
Вопросы конечно опережают свое время, сейчас ответить тебе на них вряд ли кто сможет.
Реальный прорыв в энергетике будет в области твердооксидных топливных элементов. Частично он уже свершился: например, уже сейчас водород гораздо выгодней пропускать через такой элемент, чем сжигать, чтобы получить электроэнергию. Когда такой же трюк можно будет провернуть с хазом, мазутом или даже углем, тогда жить сразу станет ощутимо лучше.
>уже сейчас водород гораздо выгодней пропускать через такой элемент, чем сжигать,
А с учётом энергии на производство этого элемента, а не просто кпд получения электроэнергии?
Он попал в заподню, что чтобы использовать водород, его нужно сначала сделать, а это стоит дохуя энергии.
>это стоит дохуя энергии
Чё еще пизданешь? Водород можно получать даже из чурок с выделением энергии.
Иди нахуй в re.
Откуда вы лезите?
Сам иди, чмо.
>что чтобы использовать водород, его нужно сначала сделать
Ах да, и это тоже.
Хотя он там что-то про уголь с мазутом говорил. Но это просто ор, сравнивать химические процессы с чистым газом, даже не смесью, и мазутом/углём, которые засрут все активные реагирующие поверхности в первые же секунды.
Просто ор у тебя в штанах.
Во-первых, любое твердое и жидкое горючее можно газифицировать.
Во-вторых, для высокотемпературных элементов засирания, даже серой, не помеха.
Когда найдут подходящий способ получать относительно чистый газ без смол и сажи из твердых/жидких горючих или создадут топливный элемент, способный работать достаточно долго, тогда и будет прорыв. Сейчас это вопрос времени и технологии.
Когда надо, получение и хранение водорода не помеха и людям не в падлу его заготавливать.. Самый яркий пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_проекта_212А
В подобных двигательных установках водород хранят в виде гидридов металлов, а из них простой водород можно выделять, когда надо, без затрат или с минимальными затратами энергии.
>или создадут высокотемпературный топливный элемент
Уверен, что каждый второй готов установить на автомобиль 20 квадратных метров радиаторов на крышу, или возить с собой криогенную установку. Ну а хули.
Много радиаторов на автомобиле с ДВС возишь, где вся используемая энтальпия горючего выделяется в виде тепла?
Топливные элементы используются преимущественно для производства электроэнергии, не? Хотя, конечно, и паровоз можно топить урановыми болванками.
Найди чем удержать плазму в камере, умник.
Оче сильным и направленным элнктромагнитным полем, как и пишут в чмопедии не?
На самом деле мне похуй, я за использование катушек у разломов океанических плит, где ебашит пар и горячая водичка.
Чё ещё не создал бизнес? Спасёшь планету, тянки начнут давай, а ну Go строить свои катушки у разломов плит.
Вообще то это не проблема.
Блядь, нахуя ты пишешь, если ты НАСТОЛЬКО не в курсе. Проблема в неоднородности плазмы, там случаются разные хлопки и завихрения. Проблема решена в симуляции установкой дополнительных компенсирующих магнитиных полей.
Проблема в другом, ты хоть шапку прочитай.
>Нет дешёвого способа добывать Гелиум 3
А нафига его добывать?
Для этой реакции?
>3Не + D → 4Не + p
Хм... А как же он синтезируется? Ах да, из дейтерия и протона, на Солнце. Пикрил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон-протонный_цикл
В чём проблема тогда, подолбить разогнанными протонами, по какому-нибудь дейтериду-эрбия, преодолевая кулоновский барьер?
Алсо,
>Некоторая часть гелия-3 возникает при распаде трития
Так что будет тритий - будет и гелий-3, через надцать лет (период полураспада трития - 12,32(2) года, на выходе - нерадиоактивный гелий-3)
Дальше...
Смотрим эти реакции:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоядерная_реакция#Термоядерные_реакции
А именно - D+D-реакци...
Опять же, дейтронами, по дейтериду-эрбия какому-нибудь подолбить, на выходе и трития и гелий-3 (50 на 50).
Если дейтерия дофига, то можно было бы и в реакторе зажечь D+D-реакцию. И тритий наработали бы и гелий-3.
Только вот при протекании этой реакции, по каналу синтеза гелия-3 - вылетают нейтроны, с ними надо что-то делать...
Можно было бы тяжеловодный замедлитель толстый поставить, и улавливать эти нейтроны ядрами дейтерия,
нарабатывая в замедлителе этом, постепенно, так - тритий.
Но это всё требует температур высоких и плазму удерживать...
ПОэтому, можно было бы просто протонами - подолбить по бору-11, реализовав HB11-реакцию...
В 2017-м году хотели даже реактор такой запилить: https://hightech.fm/2017/12/14/boron-fusion
Походу забыли уже, лол. Так я вам напомню.
>Проблема решена в симуляции
Такие симуляции я каждый раз наблюдаю когда воду с картошки или макаронов сливаю, без перчаток всегда обжигаюсь.
>Массу любая электромагнитная волна, как и свет, не имеет.
Садись, два.
Заслужил.
>через 30 лет
Какие тридцать? Пятьдесят всегда было.
ITER - проект для отработки технологий и подготовки инфраструктуры для постройки будущих установок типа DEMO, так как является слишком ресурсозатратным для одной страны. Этот реактор не имеет цели в получении электроэнергии и строится как большая тестовая площадка.
За приемлемые деньги токамак в принципе построить нельзя, но есть наработки (вроде как самые интересные у Lockheed) по поводу сферомаков и чего-то-не-помню-уже чего делаемое частниками, но здесь судить трудно так как много инфы в открытом доступе про последние сложно найти.
Еще насчет скалируемости - достаточную величину критерия Лоусона можно обеспечить не только размерами, но и величиной магнитного поля (но вроде как от размеров зависимость квадратичная, точно не помню), но энивей 10 раз - это большое преувеличение.
Контролируемая реакция синтеза действительно нестабильно, чуть точнее говоря на русском - неустойчива. Реакцию сейчас трудно поддерживать на стационарном режиме, но есть решения этой проблемы, которые приводят к квазистационарному операционному режиму.
Немного про нейтронную защиту, что отчасти связанно с только что сказанным - новые методы контроля параметров плазмы позволяют предотвратить наиболее губительные для материалов сценарии, чаще всего это disruption (я не знаю как это на русском, срыв по гугл переводчику), приводящий к выводу всей энергии плазмы в короткий промежуток времени, что дает большую мощность. Во время таких эвентов и производятся самые критичные потоки, но если научиться их предсказывать с достаточной вероятностью, то головной боли станет в разы меньше. Сейчас наиболее перспективно здесь - использование нейронных сетей, но объем информации действительно гигантский, необходимо вычленить из которого лишь самое необходимое. Целую отдельную контору под это дело открыли в EUROFusion (там вместе с астрофизикой правда, но это детали).
Если резюмировать по текущей обстановке: термояд вчистую проигрывает альтернативным источникам энергии (солнечная и ветроэнергетика прежде всего; геотермальные, гидро и приливные электростанции также). В дальней перспективе - термояд точно нужен, сейчас - дорого и непонятно.
И буквально два слова что я забыл добавить про стеллараторы. Эти установки обещают быть более надежными, но они сильно сложнее в производстве и наделать трудно поправимых делов там куда легче. Именно поэтому весь фокус сейчас направлен на токамаки, являющиеся более простыми и предсказуемыми. Однако, в будущем возможно именно они станут более дешевыми и экономически приемлемыми реакторами для ,скажем, обеспечения электричеством города ввиду их конструктивных особенностей.
>термояд вчистую проигрывает
Как он может чему-то проигрывать, если его пока еще нет?
>но энивей 10 раз - это большое преувеличение.
Ну знаешь, если в два раза, или четыре, то получим по мощности такую же ядерную станцию, только дорогую.
Минимум 10 раз, компактность и дешевизна сооружения сделает термояд привлекательным. Например, для полётов к юпитеру, или для обеспечения человечества энергией.
Вот к тебе прийдёт налогоплательщик и спросит по прайслисту, что строим, а ты им скажешь: строит термояд за 100 рублей, и он даёт 1 джоуль, а ядерная за 2 рубля даёт 1.5 джоуля. Сам знаешь что выберет налогоплательшик. И то что ты тратишь 0,1 грамма вместа ядерной 1.5 грамма вещества, ему похуй.
Термояд это через 100 лет взлетит, когда роботы будут строить станции бесплатно, а нанороботы мастерить суперметаматериалы за гроши.
> disruption (я не знаю как это на русском
На русском это дизрапшн
>Во время таких эвентов и производятся самые критичные потоки, но если научиться их предсказывать с достаточной вероятностью, то головной боли станет в разы меньше
Что значит предсказывать?
>100 лет
> нанороботы мастерить суперметаматериалы за гроши
Ты опережаешь события
> роботы будут строить станции бесплатно
Такого вообще никогда не будет. Скорее роботы организуют профсоюз и будут работать за зарплату. А если зп задержат, будут бастовать с плакатами
Роботов можно сделать тупыми как сейчас государство создаёт тупой рабочий класс. Только с людьми это сложнее.
Не бывает ничего бесплатного, епта. Жак Фреско, иди на хуй.
Бесплатно это когда тех прогресс настолько хорош, что ты можешь себе это позволить. Когда ты живёшь в мире, где нужно в ворде хуярить документацию, моделировать, модели не точные, потом распечатывать, проверять на ошибки, подписывать, заверять, секретарша носит тебе кофе, вася кувалдой в горах добывает руду - это всё требует много ресурсов и построит термояд мы не можешь.
Но когда у тебя есть роботы, и лишь пара человек решает самые сложные задачи, то ты можешь себе это позволить.
Термояд требует сначала решения проблем оптимизации производства. Как в стратегии, сначала открой одну технологию, чтобы строить другую.
Вот что такое бесплатно.
Кислород бесплатный, потому что его деревья роботы нахаляву делают. Нужны такие же деревья, которые бы строили термоядерные реакторы.
Постараюсь объяснить вкратце насчет предсказывать: disruption как правило имеет какое то время развития. Если мне не изменяет память, это время имеет характерный масштаб что-то около 1 мс, то есть за несколько мс у тебя есть возможность наблюдать характерное локальное увеличение некоторых параметров плазмы. Если присутствует оборудование, способное с достаточной скоростью отреагировать на это и принять контрмеры - как правило это инъекция гранул газов, охлажденных до криогенных температур, - то "катастрофу" можно предотвратить. Однако, вычленение этой характерной информации из всего массива данных - задача крайне нетривиальная, к тому же disruption может быть вызван различными явлениями.
Возможно мы немного не понимаем друг друга: откуда ты получил эти сведения про размеры? Слышал ли ты про H-mode? Я допускаю что возможно я чего-то не знаю или не понимаю из твоего ответа, но я на всякий случай приложу вот эту ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/DEMO_(электростанция) . Уже она обещает выдавать огромное количество электроэнергии после цикла отработки. А в остальном согласен, но я написал это в заключении первого сообщения. Лишь добавил бы, что резонность этих исследований подтверждают финансы, вкладываемые ведущими научно продвинутыми странами (кроме разве что штатов, но это отдельная история).
Ответ довольно прост - экономические оценки.
> Когда ты живёшь в мире, где нужно в ворде хуярить документацию, моделировать, модели не точные, потом распечатывать, проверять на ошибки, подписывать, заверять, секретарша носит тебе кофе, вася кувалдой в горах добывает руду - это всё требует много ресурсов и построит термояд мы не можешь.
Так будет еще сотни, тысячи и миллионы лет.
>Кислород бесплатный, потому что его деревья роботы нахаляву делают.
В городах воздух испорчен. В мегаполисах смог.
> Нужны такие же деревья, которые бы строили термоядерные реакторы.
Тебе уроки нужно сделать
>Возможно мы немного не понимаем друг друга: откуда ты получил эти сведения про размеры? Слышал ли ты про H-mode? Я допускаю что возможно я чего-то не знаю или не понимаю из твоего ответа, но я на всякий случай приложу вот эту ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/DEMO_(электростанция) . Уже она обещает выдавать огромное количество электроэнергии после цикла отработки. А в остальном согласен, но я написал это в заключении первого сообщения. Лишь добавил бы, что резонность этих исследований подтверждают финансы, вкладываемые ведущими научно продвинутыми странами (кроме разве что штатов, но это отдельная история).
Термоядерные:
Project\tInput\tOutput\tQ value
JET\t 24 MW\t16 MW\t0.67
ITER\t 50 MW\t500 MW\t10
DEMO\t 80 MW\t2000 MW\t25
Одна из ядерных станций в Китае
Taishan\t1750 MW
По деньгам следующие 100 лет будет дешевле строить ядерные.
Может только на гелии 3 взлетят, а этот дейтрий тритий так поиграться?
>тысячи и миллионы лет
А ты большой оптимист.
>Так будет еще сотни, тысячи и миллионы лет.
Да ладно лол, а как же роботы и АИ?
Прилетают пришельцы и спрашивают, мол посоны чё к чему, как там в области энергетики.
А мы им: ну короче мы ядерную не используем, потому что стадо овец боится и пытаемся захуярить установку, которая может делать термоядерные реакции. Она дороже, энергии даёт не немного по сравнению с ядерной, короче профитов никаких.
Так люди термоядрную не боятся?
Пока нет.
Ок, то есть вы делаете что то для того чтобы потом было запрещено.
Браво, хороший план.
А мы им: ну короче мы ядерную не используем, потому что стадо овец боится и пытаемся захуярить установку, которая может делать термоядерные реакции. Она дороже, энергии даёт не немного по сравнению с ядерной, короче профитов никаких.
Так люди термоядрную не боятся?
Пока нет.
Ок, то есть вы делаете что то для того чтобы потом было запрещено.
Браво, хороший план.
>Она дороже, энергии даёт не немного по сравнению с ядерной
Расчёты?
И вообще ты хуйню пишешь, ядерную есть причины запрещать, термоядерную-нет.
Повторюсь, что я с самого начала указывал что термояд - это на перспективу, если нужно решать проблему сейчас для получения "чистой" в смысле минимизации побочных негативных эффектов энергию, то есть много других вариантов.
С термоядом же в плане Q уже все прекрасно (по крайней мере на бумаге), вопрос сейчас в доведении до ума самой конструкции реактора и развитии инфраструктуры производства компонентов (идет кстати благодаря ITER семимильными шагами), разумеется это все будет когда-то потом стоить приемлимо для масштабов одного государства.
Насчет дейтерия-трития планы довольно серьезные, большинство кампаний испытаний рассчитаны именно на них, рабочую станцию организовать можно.
Экономические оценки чего? Того, чего еще нет?
А вдруг ебанет?
>термоядерную-нет
>поток нейтронов делает структурные материалы радиоактивными
>потенциал использования в целях пролиферации ЯО
>причин запрещать нет
Нейтронная защита - 20 000 000 на станцию на 2 года + 80 000 000 цена замены и простоя.
Добыча гелия с луны - 30 000 000 000 за килограмм.
Цена строительства 35 000 000 000 за станцию по количеству MW больше как ядерная.
Подводные камни 99999999999999999
Ядерная электростанция - 15 000 000 000.
Итого получаем = 15 000 000 000 - дохуя = минус чуть меньше чем дохуя.
Доволен?
Какие причины?
Во первых хочу тебе сказать спасибо, что ты такой адекватный анон.
>Насчет дейтерия-трития планы довольно серьезные, большинство кампаний испытаний рассчитаны именно на них, рабочую станцию организовать можно.
Но ведь эта реакция не решает проблем ядерных электростанций. Во первых, в 100 большая радиация. Во вторых защита от нейтронов ломается. В четвёртых цена трития.
Почему бы сразу не вкладываться в гелий3. Какое твоё мнение?
Основной источник энергии для человечества в настоящее время — сжигание угля, нефти и газа. Но их запасы ограничены, а продукты сгорания загрязняют окружающую среду. Угольная электростанция дает больше радиоактивных выбросов, чем АЭС такой же мощности! Так почему же мы до сих пор не перешли на ядерные источники энергии? Причин тому много, но главной из них в последнее время стала радиофобия. Несмотря на то что угольная электростанция даже при штатной работе вредит здоровью куда большего числа людей, чем аварийные выбросы на АЭС, она делает это тихо и незаметно для публики. Аварии же на АЭС сразу становятся главными новостями в СМИ, вызывая общую панику (часто совершенно необоснованную).
>Угольная электростанция дает больше радиоактивных выбросов, чем АЭС такой же мощности!
Ты твёрдые ядерные отходы забыл посчитать, которых у угольной нет.
В чём твоя проблема? В том, что вред одной энергии освещается в СМИ, а другой нет? Ну так пиши на своём сайте правильные новости - о том, что нам пизда в любом случае даже без ядерной энергетики.
Да и тебе спасибо, на самом деле вопросы задаешь правильные и самому интересно на них ответ знать. Я честно говоря в инженерных вопросах по этой тематике слаб, поэтому сейчас воспользовался помощью соседа. Картина в общем такая: гелий-3 очень трудно получить, его банально слишком мало для обеспечения реакторов.
С парой же дейтерий-тритий все куда интереснее. Дейтерий - изотоп стабильный и в целом с его получением особых проблем нет. Тритий же имеет период полураспада в 12 лет (проблематично хранить) и получать его можно только на установках с тяжелой водой и при помощи бомбардировки нейтронным потоком лития (промышленно большими установками для этой цели обладают лишь Канада и Россия). А вот тут и начинается самое интересное - если на рабочем реакторе сделать бланкет (защита, вот ссылка с довольно подробным объяснением https://tnenergy.livejournal.com/2565.html) из лития или сплава лития с конструкционным материалом, то можно получать тритий прямо в процессе работы реактора: тот самый поток нейтронов вступая с литием в ядерную реакцию переводит его в нестабильные изотопы Li-6 и 7, которые в последующей реакции уже распадаются до трития. Это создаст настоящий "бум" для термояда, имея готовый реактор ты не только обеспечиваешь его самого, но и имеешь запас трития для следующего (ну или для экспорта например).
Теперь о том почему это все еще будущее: они хотели сделать это для ITER, но не смогли продвинуть по экономическим причинам, увеличить цену и без того сильно вышедшего за рамки проекта не получилось. Бланкет такого типа появится на DEMO, последних вроде как даже будет больше одного, но я как понимаю это все еще на стадии обсуждения с китайцами, я слышал что они хотят свой реактор такого типа. Ну и вообще не особо хорошо лезть в нормально функционирующий реактор за нужным тебе тритием, они специальных роботов для обслуживания разрабатывают чтобы вакуумную камеру лишний раз не открывать и персонал не облучать. Как тут собирать тритий - мне лично не до конца ясно.
>Постараюсь объяснить вкратце насчет предсказывать: disruption как правило имеет какое то время развития. Если мне не изменяет память, это время имеет характерный масштаб что-то около 1 мс, то есть за несколько мс у тебя есть возможность наблюдать характерное локальное увеличение некоторых параметров плазмы. Если присутствует оборудование, способное с достаточной скоростью отреагировать на это и принять контрмеры - как правило это инъекция гранул газов, охлажденных до криогенных температур, - то "катастрофу" можно предотвратить. Однако, вычленение этой характерной информации из всего массива данных - задача крайне нетривиальная, к тому же disruption может быть вызван различными явлениями.
Это круто. Возможно мы лучше сможем моделировать или как то ещё управлят этим процессом. Думается мне тут нужны годы инженеринга, но проблема решаема. По крайней мере в одном докладе я смотрел, что проблемы неравномерности плазмы уже решены дополнительным магнитным полем в моделях всё работает (но это другая тема).
Да, отработать что уже понятно как сделать важнее для того, чтобы получить больше финансирования. А гелий3 это ещё и миллиарды Кельвин, что пока очень сложно достигать и главное удерживать.
Другое, что для общественности, и особенно для зелёных, дейтрий тритий - это такой же ядерный реактор и возможны санкции, и даже запреты. Вот посмотри какой беспридел твориться в Германии - выход из ядерной энергетики к 2021му. Причём альтернативы не предложено: солнечная энергия и ветровая и близко не сможет обеспечить страну достатойной энергии. В итоге у меня просто голова болит, от того, что никто не хочет честно признать, что если не ядерная, то выхода нет. И если термояд будет радиоактивным, то возможно такое же не принятие дейтрий трития обществом. А потом про гелий3 уже никто слушать не захочет. У нас ведь демократия, и раз народ против, политики захотят плюс пункты на выборах. А дальше ты знаешь: популизм, враньё и проблема как не решена, так и останется в фазе разработок. Вот чего я боюсь.
В Германии нет шансов. Это как в США сказать, что ты не веришь в Бога, или в России что ты против Путина.
>ы твёрдые ядерные отходы забыл посчитать, которых у угольной нет.
А в чём с ними проблема?
Ты просто держишь их в комнате 100 на 100 метров и охраняешь. У нас что какие то проблемы найти комнату 100 на 100 метров?
Даже если будет утечка, это не убьёт всех, ну умрут может быть 1000 человек. В авариях больше в день погибает. Чего так ссать то в штаны от ядерных отходов?
Ну там последствия все таки несравнимы в случае катастроф на атомной и на термоядерной электростанциях. В Германии, да и в целом Евросоюзе, уже слишком много вложили чтобы останавливаться сейчас. Тут только левые как то неопределенно относятся к этому, то за, то против. Мне не верится, что они спустят все на тормозах, а если даже и так - Китай не откажется от своей программы.
Насколько опасны радиактивные утечки из термоядерного реактора: например высвобождение трития, и нейтронного щита, который может взрывом быть вынесен в соседнюю реку?
В то же время ядереная энергетика предлагает ториевый реактор, решающий проблему взрывов. Вообще все катастрофы на АЭС были вызываны нехваткой воды, а эта проблема просто смешна по сравнению с маштабом других проблем. Не понимаю, почему инженеры прошлого так халатно относились к обеспечению реактора водой в случае катастроф. Можно ведь накачать воды на гору, вышку, и обеспечить 100% доступ воды в реактор в любой ситуации - открытие шлюзов руками, удалённо, взрывчатка, которая открывает шлюзы, с 10 дублирующих систем. Вода в любом случае поступит в реактор.
Других сценариев аварий на АЭС пока выявлено не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7#%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Тут пишут, что количество трития и радиактивность щитов не велика, но ведь это не касается реактора, который будет больше, ведь мы захотим больше каких то смешных 2000 MW. Это смешно, потребности человечества растут и мы хотим станции, могущие в 20 000, мы будет строить настоящие мощные "солнца", которые увеличат сожержание радиактивных веществ и т.д.
Или неважно, даже полный разнос реактора (например, ударом ракеты с воздуха в клочья) ввиду малого содержания радиоактивных веществ не представляет опасности в радиусе более 1 км?
Тут пишут, что количество трития и радиактивность щитов не велика, но ведь это не касается реактора, который будет больше, ведь мы захотим больше каких то смешных 2000 MW. Это смешно, потребности человечества растут и мы хотим станции, могущие в 20 000, мы будет строить настоящие мощные "солнца", которые увеличат сожержание радиактивных веществ и т.д.
Или неважно, даже полный разнос реактора (например, ударом ракеты с воздуха в клочья) ввиду малого содержания радиоактивных веществ не представляет опасности в радиусе более 1 км?
Насколько опасен термоядерный реактор на космических кораблях?
Речь тут не о радиации, а о тепловом загрязнении, ведь тепло некуда отводить, и в случае отказа систем его не остановить.
Возможно ракеты будут проектироваться блочно и жилой блок успеет просто отстыковаться от горячего реактора. Что впрочем будет означать смерть в космосе, ибо спасательную экспедицию к Альфа Центавре соорудить не получится.
Интересно как это будет решаться.
Как решить проблему низкого КПД реакторов на воде?
Тоже смешно, что мы не можем сразу получать электричество, а должны нагревать пар. Прям 1.0 паровых машин.
Нельзя тепло с КПД 95% сразу переделывать в электричество?
Тоже смешно, что мы не можем сразу получать электричество, а должны нагревать пар. Прям 1.0 паровых машин.
Нельзя тепло с КПД 95% сразу переделывать в электричество?
В голову приходят коннекторы, почти не передающие тепло в жилой блок, но передающие ускорение кораблю, которые в случае аварии, могут разрушаться.
Вакуум хорошая защита от тепла выходящего из строя термоядерного реактора? Нейтроны всю равно остановит стенка, а тепло остановит вакуум.
Может ли в космсое бесконтрольно нагревающийся термоядерный реактор взорваться?
Количество трития в реакторе во время работы - граммы, и с таким малым периодом полураспада он не является наибольшей проблемой. С щитами дело все немного сложнее ввиду наличия металлов, но и там все же на порядки меньше радиоактивных изотопов чем в ядерных реакторах. Насчет увеличения масштабов - даже если мы возьмем трития на порядок больше, то проблемой это не станет, а щиты будут фонить на лишь пренебрежимо большем уровне.
Правильнее говорить насколько безопасен. Реакция синтеза - это не реакция деления, сама себя она поддерживать не может (в смысле "цепной" реакции). Как только мы любым способом нарушаем ход реакции (меняем конфигурацию полей, делаем инъекцию газа например) - реакция прекращается. Добиться взрыва можно лишь благодаря крайне грубой ошибке персонала (что пресекается автоматизированными системами контроля и безопасности).
Вода сейчас - наилучший вариант по ряду причин: доступность, простота, надежность и т.д. То, о чем ты говоришь, называется прямое преобразование энергии. С ходу в голову приходят термоэлектрические генераторы (ТЭГ), вариантов которых есть множество: основанные на термоэмиссии, на эффектах Пельте, Зеебека. Есть еще жидкометаллические МГД-преобразователи, обладающие как правило большим КПД чем водяные, но все же это не прямое преобразование энергии. Почему все это не используется - это масштабы реактора прежде всего. Все эти вещи стоят довольно дорого и большого смысла в них для реактора на Земле нет. Другое дело это специальные применения (космос, глубоководные долгосрочные миссии, обеспечение надежными источниками энергии малых бункеров связи), в которых главное это минимум габаритов и максимум выхлопа.
Совсем забыл добавить - КПД таких схем это район 10-50% что даже меньше, чем у паровых турбин. Турбины крайне хорошо изучены, их КПД может достигать величины около 65%, вкупе же с подгонкой цикла и повторным использованием прошедшего через турбину газа - это все 80-90%.
С хуя вы решили, что он будет бесконтрольно нагреваться?
>ведь тепло некуда отводить
И К И З Л У Ч Е Н И Е
К
И
Л
У
Ч
Е
Н
И
Е
>в случае отказа систем его не остановить
В случае отказа систем у тебя пропадет магнитное поле и реакция прекратится, дебс. Ты хоть матчасть на базовом уровне освоил хотя бы на той же википедии прежде чем тред засорять своим неграмотным бредом, довен.
А как же Фукусиме воды не хватило? Она же чуть ли не по пояс в воде была.
Не в реакторе же. Затопило дизельные гинераторы, которые инженеры поставили ниже уровня моря, лол. Расчёты были выполнены исходя из вероятности цунами ниже защитных дамб. Почему они так посчитали, что это достаточно вопрос к тем, кто закладывал вероятности высоты цунами. Основная ошибка была в том, что "проектная высота цунами" была ниже той, которая случилась. Это привело к пересмотру взгляда на теорию вероятностей в инженеринге: хоть вероятность и низкая, такое цунами всё равно случается. Почитай репорты.
>И К И З Л У Ч Е Н И Е
Лол, разве этого достаточно?
>В случае отказа систем у тебя пропадет магнитное поле и реакция прекратится, дебс. Ты хоть матчасть на базовом уровне освоил хотя бы на той же википедии прежде чем тред засорять своим неграмотным бредом, довен.
Магнитное поле разгоняет частицы, но реакцию поддерживает тепло. И если тепло не уходит, реакция будет продолжаться. Охлаждение через ИК это слишком мало.
>атопило дизельные гинераторы, которые инженеры поставили ниже уровня моря, лол
FIX: Дизельные генераторы электричества, которые питали насосы качающие воду в реактор. Автоматика после землетрясения заглушила реактор, цунами (вода) затопила дизельные генераторы, так что насосы перестали качать воду в реактор, и тот начал нагреваться. Ситуация была в полшишечки о того, что случилось в Чернобыле. Директор по безопасности приказал открыть вентели реактора, чтобы спустить давление в реакторе, работники не стали ему подчиняться. Через какое то время начальник настоял на открытии вентилей и спуске радиактивного пара из реактора (потому что он мог просто взорваться). Работники не могли найти вентиили, потом не могли их открутить (заклинило). В последний момент успели (там ещё к слову было темно и для освещения и минимальной работы систем они стащили батарейки своих автомобилей). Вырвался радиактивный пар в помещение АЭС. Учёные не предусмтрели реакцию, которая привела в образованию водорода под крышей АЭС. Малая искра сдетонировала, ебануло здание, радиация вышла наружу.
Последствия: эвакуация городов, Токио без электричества, дорогстоящая очистка грунта во всём радиусе, заражение воды.
А всего лишь не смогли качнуть воды в реактор, потому что дизели затопило. Ну разве не смешно?
>Магнитное поле разгоняет частицы, но реакцию поддерживает тепло. И если тепло не уходит, реакция будет продолжаться.
Кек
>разве этого достаточно
Зависит от размера радиатора.
>Магнитное поле разгоняет частицы, но реакцию поддерживает тепло.
Ты дебил или притворяешься?
Как происходит самоподдерживающаяся реакция:
1. Термоядерный синтез - тепло (движение материи в реакторе), нейтроны вылетают раздавая энергию во внешний мир.
2. Магнитное поле удерживает тепло внутри.
Долбоёбом прикидываешься ты.
В вакуме улетать теплу некуда.
Но я конечно не знаю каковы пропорции. Я думаю скорей всего остынет.
Для того, чтобы ядра трития вступили в реакцию слияния с ядрами дейтерия, они должны преодолеть взаимное электростатическое отталкивание — кулоновский барьер. В термоядерном реакторе ITER для этого тритий нагревается до очень высоких температур ~1,5·108 К, что приблизительно в десять раз больше, чем в ядре Солнца (~1,6·107 К). При такой высокой температуре кинетическая энергия ядер становится достаточной, чтобы кулоновский барьер был преодолён и термоядерная реакция «зажглась». После зажигания термоядерной реакции предполагается, что можно будет выключить внешние нагреватели плазмы или снизить их мощность. Ожидается, что термоядерная реакция станет самоподдерживающейся.
Для разогрева плазмы токамак ITER использует три системы: два высокочастотных нагревателя (ECRH и ICRH) и инжектор нейтральных атомов. Кроме того, можно задействовать для нагрева плазмы еще и центральный соленоид. Поднимая напряжение в соленоиде от нуля до 30 киловольт, можно индуцировать в короткозамкнутом плазменном витке электрический ток. За счет омического нагрева выделяется дополнительное тепло. Такой способ нагрева называется индукционным.
>1) Из чего состоит электрическое поле?
Из виртуальных фотонов.
>2) Из чего состоят электромангнитные волны?
Это свет. Из фотонов.
>3)Из чего состоит гравитационное взаимодействие?
Гипотетические гравитоны, но вобще никто не знает, хотя волны детектят по изменению длины которую проходит луч лазера в вакуме, гугли LIGO.
>Имеют ли все эти поля массу?
Нет. Не имеют.
>Вопросы конечно опережают свое время, сейчас ответить тебе на них вряд ли кто сможет.
Ага, на первые два еще в начале двадцатого века ответили, опережают епт.
Ну он же про массу покоя, а не релятивистскую (термин устарел), чего ты как маленький.
А теперь подумай, зачем во всем этом нужно магнитное поле.
Для я это не отрицаю.
Бля фикс
Забудь про Итер. Это банальный дойняк инвестуры.
Гугли General Fusion, TAE technologies, Helion Energy, Commonwealth Fusion, Lockheed Martin Fusion project. Сейчас в мире с две дюжины частных компаний и универов, которые без шума достигают большего, чем этот сраный итер. Алсо, забудь про гелий 3. Фьюзить будут обыкновенный водород, но для старта реакции будут использовать бериллий в качестве праймера. Дай им пять лет, и будет рабочий прототип с положительным балансом энергии. А там и до коммерции недалеко.
>Дай им пять лет, и будет рабочий прототип с положительным балансом энергии.
Я надеюсь, что тебе хотя бы платят за посты.
Я вообще нефтяник.
Хлебни мазута тогда.
1. Из материи.
2. Из материи.
3. Из материи.
4. Да. Масса это количество материи.
>Эфир
Кефир
Ссыте кефира, блядь.
Не слушай этого шарлатанского пиздабола, материя - это плотно упакованная энергия. Поэтому правильный ответ такой:
1. Из энергии
2. Из энергии
3. Из энергии
4. Масса это энергия
Сто нефти этому, за хорошую идею.
>ториевый реактор
https://tnenergy.livejournal.com/117865.html
>Не смотря на то, что у ЖСР есть серьезнейшие проблемы коррозии (кстати, в голландском реакторе в Петтене буквально два месяца назад начался облучательный эксперимент как раз на химию жидкой торийсодержащей соли, и надо заметить, что таких экспериментов в мире проводится буквально 1 в десятилетие) да и нейтроники.
>Ядерный реактор управляется запаздывающими нейтронами (и только ими, см начало статьи), которые физически появляются из некоторых продуктов деления урана/плутония. Поскольку нейтронное поле по АЗ распределено неравномерно, то перемешивание означает что это неравномерное распределение нейтронного поля для запаздывающих нейтронов надо умножать на физический перенос вещества. А поскольку перенос зависит от энерговыделения, а энерговыделение от нейтронного поля - получается адовая задача, с т.з. расчета, управления и безопасности.
>Фьюзить будут обыкновенный водород, но для старта реакции будут использовать бериллий в качестве праймера.
Выше была закинута HB11 реакция, которая протекает вот так: 11B(p,α)8Be → α + α
Но ты говоришь о Бериллии... Интересно...
Вот что нашёл: 9Be(p, d)8Be → α + α reaction at 46 and 100 MeV
Как видишь, в этой реакции на ядрах бериллия, протонами - нарабатывается дейтерий.
Но возможна также ещё и реакция по такому каналу, где нарабатывается ядрёный литий-6: 9Be(p,a)6Li
Ещё одна реакция с протонами: 9Be(p, pn)8Be (g.s.) → α + α, тут просто вылетает протон и нейтрон.
Ядра дейтерия из первой реакции, могут влетать опять же - в ядра бериллия: 9Be(d, t)8Be, выдавая на выходе ещё и тритий.
Но есть ещё два канала протекания этой реакции: 9Be(d, α)7Li и 9Be(d, p)10Be, где нихуя ядрённого особо и не вылетает.
Не буду пиздеть, дружище, сам понимаю физику на уровне школы/Википедии/видео-сервисов.
Я так понял, что general fusion имеет ввиду лазером ебошить по этим лёгким металлам для нагрева дейтериевого газа вокруг до предреактивных температур, которую они дальше поднимают с помощью удара поршнями. Реагировать будет совсем хуйнюшка водорода в самом центре шара плазмы, но этого будет достаточно, чтобы нагревать шар выше температуры кипения воды. Главная фича - отсутствие пиздецовых магнитов, и как следствие- низкие затраты энерги на поддержание реакции.
>сам понимаю физику на уровне школы/Википедии/видео-сервисов
Вся суть /sci/
Но это не мешает мне быть соинвестором.
Ну хуй знает, вообще-то да, лазерами можно бериллий колоть: 9Be(γ,n)8Be
Как видишь, в этой реакции, в ядро бериллия-9 влетает γ-квант (фотон с гамма-лазера какого-нить),
а вылетает нейтрончик и ядро бериллия 8.
Оно сразу же колется на две альфа-частицы, которые разлетаются, с ебической скоростью,
а дальше уже, соударясь с другими ядрами - эти ядра нагревают плазму.
Но ты это... За поршни-то забудь.
Ты хоть знаешь какие там скорости у ядер? Километры в секунду нахой.
Только сильное магнитное/электрическое поле, только хардкор.
Только сильные поля могут изогнуть траекторию так быстро летящих во все стороны частиц, направить их в одно русло,
замкнуть в кольцо, и удержать в шнуре плазмы. Но всю эту шнягу надо охлаждать.
Кстати, что касается электрического поля, на игле плазмотрона электроческое поле может быть настолько сильное,
что может разгонять частицы до скоростей и энергий достаточных для запуска ядерной реакции.
Гугли пиролитический ядерный синтез.
Я гляжу тут, и по уранчику-234 можно гамма-лазером посветить: 234U(γ, n)233U, так что не выкидывайте его.
Ну а дальше уже, как продолжение ториевого цикла можно его допалить.
Но ведь ты нищее и тупое руснявое быдло уровня обо/сцай.
Угомонись.
>General Fusion, TAE technologies, Helion Energy, Commonwealth Fusion, Lockheed Martin Fusion projec
Ладно еще локхид, но остальные же какие-то бичи которые не имеют технологическую базу для этого и не имеют денег для постройки чего-то сложнее з-пинча в разумные сроки
Да и локхид наверное на проект выделяет три копейки
я про них уже лет лет пять знаю.
И чет бумажные тигры не взлетают.
Я бы понял, если бы они на кавитационных пузырьках делали при сверхбольшом давлении....
А синхронно ебнуть паром.. фантастика.
Тут весь смысл в том, чтобы инвестиций набрать, а потом объявить себя банкротами.
Эх, щас бы гамма лазер без ядерного взрыва.
>бериллий колоть: 9Be(γ,n)8Be
>Как видишь, в этой реакции, в ядро бериллия-9 влетает γ-квант (фотон с гамма-лазера какого-нить),
>а вылетает нейтрончик и ядро бериллия 8.
>Оно сразу же колется на две альфа-частицы,
На сколько энергии нужно в него насветить чтобы он раскололся, и сколько энергии выделится при этом?
>Гугли пиролитический ядерный синтез.
Бле, попутал. Вот рабочая ключевая фраза для поиска: "Пироэлектрический холодный синтез. Дейтерид эрбия."
Там, короче, из пластины дейтерида эрбия сделали мишень, и по ней пуляли дейтрончиками, разогнанными до таких скоростей, что кулоновский барьер преодолевался и запускалась D+D реакция, нагревая пластину дейтерида эрбия.
Смари какой лазер: https://www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/-lazer-lyucifera-otkroet-tajny-vselennoj-i-pomozhet-lechit-rak
>Мощность импульса, которой удалось достичь на сегодняшний день чешско-британской группе разработчиков, составляет 2 петаватт (1ПТв – это квадриллион ватт).
Прикинь какая частота и длина волны там, при такой энергии на импульс. Это ли не гамма-лазер?
Достаточно просто точного попадания в само ядро, а оно такое миллипусенькое что пиздец просто.
И проблема гамма-излучения в том, что это проникающая радиация, его не так просто отразить, если лучи не попали в ядра.
Ведь даже рентгеновские лучи отражают зеркалом под наклоном, потому что иначе они просто проходят сквозь зеркало. Пикрил.
Ты не ответил на вопрос.
>Ты не ответил на вопрос.
Если ты имеешь в виду этот вопрос:
>На сколько энергии нужно в него насветить чтобы он раскололся, и сколько энергии выделится при этом?
то я не знаю.
Вот здесь: https://books.google.com/books?id=rog9FxfGZQoC&pg=PA305
пишется, что -1.66 MeV должно быть затрачено на разрыв пи-мезонной связи между нуклонами, внутри ядра бериллия-9.
Но эта энергия никуда не девается, ведь в ядро влетает гамма-фотон, и он не просто разрывает связь, а ещё и передаёт импульс осколкам ядра.
А вот на выходе же, должна получиться энергия, которая обусловлена ускорением разлетающихся осколков, ведь все они положительно заряжены, отталкиваются кулоновскими силами, и поэтому - разлетаются с ускорением.
А теперь ты недоответил на вопрос.
Я это к тому что кпд лазеров вообще крайне низкий, а этого тем более будет.
Хер ты получишь энергии больше, чем будет тратить лазер.
Ну хуй знает. Надо вообще-то энергии все эти как-то просчитать.
Ну, там, энергию связи нуклонов в ядре, деффект масс, и прочее...
Я же и не говорил что будет выхлоп пиздатый, но теоретически если разомкнуть ядро, должна быть дополнительная энергия.
Те же ядра атомов урана её высвобождают же, при делении. Так и тут.
Только вот осколки деления ядра урана - они массивные и тяжёлые, оттого - они быстрее замедляются в среде.
А ядра гелия - менее массивные, поэтому, импульс, который они сообщают среде при соударении - мизерный.
Энергии на выходе должно быть мало, особенно с учётом того, что альфа-частицы (ядра гелия), хоть и нагревают плазму,
но они же, блядь, во все стороны разлетаются,
с пиздатющими просто скоростями (как частицы солнечного ветра - несколько км/сек).
И даже если избыточная энергия уйдёт в нагрев плазмы, извлечь энергию из тепловой - будет непросто.
КПД тех же термоэлектрогенераторов и паровых турбин - невелик, и будут потери.
Это на Солнце всё просто, ведь там гравитация удерживает ядро плотным и горячим,
сдавливая плазму в ядре до состояния преодоления кулоновского барьера.
И только маленькие фотоны, через толщу вещества вылазят в фотосферу и космос.
А на Земле, чтобы плазму удержать, надо пиздатые поля электрические и магнитные,
иначе эта плазма просто разлетится во все стороны в виде частиц,
и при таком раскладе уже, энергия падает с расстоянием по закону обратных квадратов.
Ведь по-сути, разлетающиеся осколки ядер, представляют из себя - излучение.
Но, если, летящие во все стороны, заряженные частицы плазмы - каким-то сильным полем,
собрать воедино и направить в одну сторону, закольцевав плазму в тонком шнуре,
то из потока таких частиц можно генерировать электричество, через электромагнитную индукцию, например.
Это и пытаются реализовать на токамаках.
Тогда, и из процесса деления ядер бериллия - может быть выхлоп, если туда хорошенько так, мощным лазером, бля, засветить.
Катализировать этот процесс могли бы отражатели гамма-излучения, в виде пиздатющих зеркал, зеркалирующих зеркализацию зеркализационную.
Нам уже 70 лет обещают, что вот через 30 лет у нас будет бесплатная термоядерная энергия, но этого не происходит. Я прочитал на википедии в чём проблемы и мне хотелось бы узнать каковы пути их решения:
1. Скалируемость: насколько можно скалировать ITER? ITER слишком слаб и мал для того, чтобы быть более выгодным чем ядерная энергетика.
2. Скалируемость и цена: а можно ли построить это за приемлимые деньги, учитывая, что у нас нет полной роботизации, автоматизации процессов, автоматической добычи ресурсов с других планет, интеллекта, способного быстро и легко решать проблемы менеджмента? Зато есть амбиции, эмоции и бюрократия. Мы вообще можем в большой термоядерный реактор (скалировать нужно в ITER в 10 раз, причём, что строительство ITER длится будет около 50 лет).
3. Нет дешёвого способа добывать Гелиум 3. А это отменяет дюжина плюсов термояда и ставит его в один ряд с ядерными реакторами. Без Гелия 3 нам термояд не нужен, легче использовать ядерный реактор.
4. Ничего не выйдет. Реакция будет нестабильной, и будет фейл. Лишь через 300 лет человек по приколу захуярит термоядерный, чтобы веселить детишек, но тогда у нас будет уже совсем другой способ добывать энергию.
5. Цена. Строительство + производство энергии окажется экономически невыгодным.
6. Нейтронная защита стоит дорого и разрушит всю идею. Материалы необходимые для нейтронной защиты изобретут через 200 лет.
Анон, расскажи как там обстоят дела, а то в интернете либо радикальные хейтеры, либо сторонники, а как на самом деле не понятно.