Очень сложно покаяться на исповеди.
Я понимаю, что страшно не знание другого человека, а знание о моих грехах у Бога.
Но я просто не могу себя пересилить, чтобы рассказать почти в глаза о своих грехах. Как себя пересилить?
Не понимаю, когда надо молиться во время службы. То есть несколько моментов даже я понимаю, но в остальные моменты я молюсь, когла все. Где об этом почитать, чтобы быть самостоятельным?
Не понимаю, что читают во время службы, только отдельные фразы. И это не только в том храме, который я всегда посещаю, так везде. Как исправлять?
>покаяться на исповеди
То есть ты до исповеди думаешь что все правильно делал, а на исповеди хочешь внезапно изменить мнение?
Грехов не существует, не еби себе и другим мозги. Правда если ты перед ук рф виноват, то церковь тебя от убийств не укроет.
Нет, я знаю, что делаю плохо, не соблюдаю пост, не молюсь ежедневно, редко хожу в церковь и т.п. У меня нет таких грехов, как убийство или грабёж, но грехи есть. Просто мне сложно о своих слабостях рассказывать не анонимно.
За мои грехи не наказывают в светском государстве, но душа всё равно запятнана грехами, есть и смертные грехи, как обжорство, похоть, лень, уныние и т.д.
А ты у нас бессовестная манька, которая считает каждое свое действие правильным и безошибочным?
Ты же
Ну вот видишь, раз стрелки начал переводить, значить совесть заиграла. А там и до понятия греха недалеко.
Чем хорош Осипов, так это то что он всегда скажет о самом главном. О том что мы своими грехами соединяемся с падшими духами по сходству с ними, а добродетелями соединяемся с духом Божьим.
Ничем. Рассказывает про какое-то незаметное принятие, про тайные лазерные метки, вообще пушка.
https://www.youtube.com/watch?v=ithpkMdCfk4
>Нет, я знаю, что делаю плохо, не соблюдаю пост, не молюсь ежедневно, редко хожу в церковь
Кому это этого плохо?
>это этого
от этого
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метанойя
А теперь найди связь с "отчитаться в своих грехах перед незнакомым человеком в рясе чтобы он произнес волшебные слова"
Тут стыд перед человеком роль играет, словно батюшка покажет пальцем и скажет: "Ха, пост не соблюдаешь, гоните его, насмехайтесь над ним".
Причем тут понятие покаяния?
>Причем тут понятие покаяния?
Ну вот я все пытаюсь у этого анона узнать, что значило
>Очень сложно покаяться на исповеди.
Эта проблема знакома многим. И по-разному решается. Есть разные священники. Одни просто прочтут твою исповедь, написанную на бумажке и прочтут разрешительную молитву, ничего не говоря. Таинство произошло. Грехи отпускает Господь, батюшка лишь свидетель.
Есть другой вариант священника. Он может задать несколько вопросов и дать советы.
Есть и третий - будет досконально во всем разбираться.
Пойми - выбор за тобой! В исповеди ведь главное ты и Бог! ты решаешь свои взаимоотношения с Ним. И приходишь на исповедь, чтобы решить свои взаимоотношения с Господом. Что будет говорить и думать священник не важно. Кроме того - ты на дваче видел уже массу мерзости. Все это знает любой батюшка. своими грехами ты его точно не удивишь.
Удваиваю этого брата. Просто представь как бабы воцерковляющиеся приходят допустим исповедовать аборт а то несколько, вот это реально очень тяжело, два убийства невинных душ. Каждый грех мерзок конечно, я понимаю твою смущенность и неловкость, но попроси у Бога, просто хотя бы своими словами, чтобы вложил в тебя решимость и укрепил, молитва гораздо сильнее чем мы думаем, не пренебрегай ей, брате!
А еще не слушай вот этих гордецов, которые в сердце дух сатанинский носят, потому что отвергают Невесту Христову - Церковь, смеются над Таинствами, и мнят будто бы знают Господа. Жалко их, они пока слепы и словами их ни в чем не убедить(
https://youtu.be/4CcHAi7GSss
Обычный лжестарец, с публичными массовыми отчитками. Возможно просто сумасшедший?
Я на первой исповеди каялся в смертных грехах, в т.ч. блудных. Боялся до одури. Но, поверь, умный священник просто отпустит грехи.
Все грешники, в т.ч. священники.
Боятся признаться, в основном, во всяких блудных грехах, которыми согрешает большинство тайно.
Мой совет (и не только мой) - не расшифровывай. Напиши просто на листке - согрешал блудными грехами.
>потому что отвергают Невесту Христову - Церковь, смеются над Таинствами
Почему надо отвергать все церкви, кроме РПЦ и тех, что она признает? Чем они выделяются?
>В исповеди ведь главное ты и Бог! ты решаешь свои взаимоотношения с Ним. И приходишь на исповедь, чтобы решить свои взаимоотношения с Господом.
Это Бог таинства менял?
http://www.pravenc.ru/text/675011.html
>Греческая практика И. в XVI-XXI вв.
>В этот период чинопоследования И. продолжают эволюционировать. Уже в XVI в. в их составе появляются молитвы, в к-рых содержатся не только прошения о прощении грехов, но и констатация факта прощения в результате И. (что выражается в формулах «прощаю и разрешаю»).
>Чин И. после исправления богослужебных книг при патриархе Никоне, используемый в Русской Церкви до наст. времени, представляет собой соединение чинов из греч. первопечатных Евхологиев, рус. рукописных Требников и Евхология свт. Петра (Могилы).
Осторожнее, вы потревожили православного богохульника. Будьте аккуратней в этом итт треде.
РПЦ это часть Единой Апостольской Соборной Церкви, церковь одна, понимаешь, ты либо с ней либо против, и таинства, что в ней совершаются хоть в Сербии в России, в Греции или в какой нибудь Индонезии и пр, совершаются в Единой Церкви.
В курсе, что церковь не мертворожденный организм и управляется самим Христом? Первые христиане в катакомбах молились, почему не роем сейчас, и чинопоследования не было, не поверишь! Господь устроил и донес свою Церковь сквозь тысячелетия, а ты дерзаешь с Ним спорить как надо было делать? Наглядный пример самозакнутой системы - старообрядцы, и церковь их отомрет в конечном итоге, потому что держится на кучке посвященных семей да и все.
>таинства, что в ней совершаются хоть в Сербии в России, в Греции или в какой нибудь Индонезии и пр, совершаются в Единой Церкви.
https://ria.ru/20191102/1560523504.html
Это еретики.
Кто, РПЦ?
покидайте подобного, или скажите, чье житие почитать. чем больше жести - тем лучше.
поищи Изба Смерти в аудиозаписях в вк
поищи Изба Смерти в аудиозаписях в вк
Самые тяжелые жития, с самым большим количеством жести - жития новомученников российских.
Мне больше интересно самоистязание и аскеза, а не мученичество, основанное на взаимодействии с людьми
Что хуже, быть убитым за веру или быть шизиком пытающим самого себя?
в обоих вариантах ты являешься шизиком
Томный взгляд, скрюченная шея, частые плевки — следствие не столько воздержанности в пище, сколько невоздержанности в удовольствиях. Ибо в этом и состоит забота лицемеров, чтобы лицо истощалось, а тело жирело; что скрыто под одеждой, то служит для удовольствий, а что наружу выступает— для притворной святости. Отчего ты, лицемер, так печален, отчего эта склоненная выя, эти опущенные глаза, к чему эта видимость чистоты и непорочности? Разве может каждый из вас, встретившись с другим мастером в том же искусстве или в той же профессии, сдержать улыбку? Сколько на вашей совести обманов, сколько шарлатанских проделок. А мы разве не знаем, как много чванства и злобы скрывается под этой лживой скромностью? Стоит ведь хоть в самом малом деле обидеть кого-нибудь из вас, как он тотчас же станет изрыгать такое пламя гнева, такой жар возмущения, так будет распаляться все сильнее, что покажется уже не смиренным и униженным лицемером, не грязью и навозом черни, не последнего сорта человеком, а Агамемноном или Ахиллом, или другим смельчаком, более гордым, чем эти герои. И нет племени более жестокого в мести. Я мог бы привести тому множество примеров, если бы не обещал вначале не называть никого из вас по имени. Но во всяком случае под лживой и притворной человечностью лицемеров скрывается пустая гордыня и пылающая злоба так же, как под притворной добродетелью таится мерзкая испорченность и нечестность. Стоит затронуть их хоть немножко, как наружу выступит надменность, скрытая под личиной покорности. Доверься им хоть в чем-нибудь, и тотчас же выступает наружу их скрытая нечестность. Стоит лишь подвергнуть их испытанию, как выходит на поверхность надменность вместо покорности, стяжательство вместо справедливости, нечестность вместо порядочности, развращенность вместо благочестия. Что уж говорить об их речах, в которых нет ничего простого, ничего правдивого, ничего откровенного! Но возмутительнее всего то, что они жестоко клеймят в других те пороки, которым сами весьма подвержены. Как много они говорят о совести, о честности, о справедливости, о воздержании, о покорности; как истошно вопят они, как свирепо нападают на нечестивых! Но они же, перейдя от слов к делу, становятся как будто совсем [51] другими людьми. Они забывают собственные наставления, творят всеми правдами и неправдами то, что порицали раньше в других. Диву даешься, как враждуют между собой их речи и их жизнь. Стоит только послушать, как этакий лицемер разглагольствует среди женщин или среди мужчин, столь же глупых и немногим отличающихся от женщин. Он сочиняет разный вздор: о дворцах небесных, которых никогда не видел, он рассказывает так, как будто прямо оттуда свалился. С гнуснейшим бесстыдством он выдает выдумки за правду, а вещи, которых никогда не видел, выдает за виденное. А женщины, одураченные этими бреднями, придя домой, называют его святым и угодным богу, посылают ему дары и снова приходят к нему, приводя с собой еще других. Так устраиваются вакханалии. А он от таких паломничеств еще более задирает нос и тем временем, подобно какому-нибудь поэту, сочиняет новые видения, чтобы было, что рассказывать. Он любит, когда его называют магистром или архимандритом. Как часто эти люди своими нелепыми выходками дают повод для смеха серьезным и мудрым мужам. О, если бы это была только недолгая игра! Но ведь она продолжается долго. Ибо у них, и даже у тех, кто немного более отесан, есть одно правило и один закон — слова их прекрасны, поступки — отвратительны. Я говорю не только о духовенстве, но и о мирянах. Ибо и у тех и у других встречается эта безобразная зараза. Но среди всех людей, с которыми я сталкивался в жизни, я не встречал более отвратительных и развращенных, чем те, которые хвастаются чистой совестью, прикладываются к иконам и рыдают среди святилищ. Этих остерегайся, прошу тебя, не вздумай отдать им деньги на хранение или доверить что-нибудь, или поручить опеку над детьми, или вручить их попечению целомудрие твоих сыновей и дочерей. Пойми же (и можешь быть в этом уверен), что это самый зловредный род людей, запятнанный всевозможными пороками и преступлениями, разорители и развратители близких, грабители вдов и сирот, коварно обманывающие каждого, кто в каком-нибудь деле доверится их совести. Сколько мы встречаем таких людей каждый день!
Когда они начинают разглагольствовать о посте, о святынях, о совести, чтобы показать себя добропорядочными, то лучше не задерживаться возле них ни на [52] минуту. Как увидишь этих мрачнолицых, с печальным и суровым взглядом, одеждой и обувью, нарочито предназначенными для восхваления своей добродетели,— поверь мне, беги от них подальше, прячься от них, не имей с ними никакого дела, если хочешь жить спокойно. Как-то так у них получается, что в чужих делах совесть у них даже слишком чуткая и щепетильная, а когда дело доходит до их личных интересов, она у них делается гибкой и грубеет. Если человеку приходится вести с ними какое-нибудь разбирательство, они пустят в ход столько словесных хитросплетений, столько ухищрений и уверток, что он не только не добьется своего, но едва сумеет выпутаться и вырваться на свободу. Они несправедливы, бесчестны, хитры, лживы, безжалостны, бесчеловечны и никогда не стремятся к добру и правде, а во всем поступают сообразно со своей непреклонной жестокостью. Когда мы встречаем этих людей, которые одеждой, всем видом своим, жестами, походкой, движениями глаз и тела, словами и речами пытаются изобразить покорность, благочестие и особую добродетель и не только стараются попадаться нам на глаза, но и назойливо маячат перед нами, мы должны помнить, что эти святоши не безгрешные, не кроткие духом, а коварные, надменные, вероломные обманщики и разорители людей. Ни в чем нельзя спокойно довериться лицемерам, ибо все их дела лживы и притворны. Разве что нужно принимать за правду как раз противоположное тому, что они показывают, и считать, что на самом деле справедливо то, что противоречит их словам.
Когда они начинают разглагольствовать о посте, о святынях, о совести, чтобы показать себя добропорядочными, то лучше не задерживаться возле них ни на [52] минуту. Как увидишь этих мрачнолицых, с печальным и суровым взглядом, одеждой и обувью, нарочито предназначенными для восхваления своей добродетели,— поверь мне, беги от них подальше, прячься от них, не имей с ними никакого дела, если хочешь жить спокойно. Как-то так у них получается, что в чужих делах совесть у них даже слишком чуткая и щепетильная, а когда дело доходит до их личных интересов, она у них делается гибкой и грубеет. Если человеку приходится вести с ними какое-нибудь разбирательство, они пустят в ход столько словесных хитросплетений, столько ухищрений и уверток, что он не только не добьется своего, но едва сумеет выпутаться и вырваться на свободу. Они несправедливы, бесчестны, хитры, лживы, безжалостны, бесчеловечны и никогда не стремятся к добру и правде, а во всем поступают сообразно со своей непреклонной жестокостью. Когда мы встречаем этих людей, которые одеждой, всем видом своим, жестами, походкой, движениями глаз и тела, словами и речами пытаются изобразить покорность, благочестие и особую добродетель и не только стараются попадаться нам на глаза, но и назойливо маячат перед нами, мы должны помнить, что эти святоши не безгрешные, не кроткие духом, а коварные, надменные, вероломные обманщики и разорители людей. Ни в чем нельзя спокойно довериться лицемерам, ибо все их дела лживы и притворны. Разве что нужно принимать за правду как раз противоположное тому, что они показывают, и считать, что на самом деле справедливо то, что противоречит их словам.
Как понять лицемер ли я?
Соотнести свой образ в обществе с реальным собой
Что касается божьего сына. Как человек может быть сыном бога? Это язычество какое-то. Это всё равно как кошка могла быть сыном собаки.
Человек образ Бога, созданный Богом.
А я вот думаю, что Бог был создан по образу и подобию человека.
Ну, это тоже самое что сказать, что горшечник создан по образу горшка, причем с точки зрения самого горшка. Абсурд, Бог неизмеримо выше всего о чем человек бы мог даже помыслить.
Так справедливо же весьма, прервали общение не равно что они перестали быть церковью. А так, ну иерархи вступили в общение с самосвятами, нам что на это надо было сказать? Смолчать, предать Христа?
>Бог неизмеримо выше всего о чем человек бы мог даже помыслить.
Кто это сказал?
> Католичество это часть Единой Апостольской Соборной Церкви, церковь одна, понимаешь, ты либо с ней либо против, и таинства, что в ней совершаются хоть в Сербии в России, в Греции или в какой нибудь Индонезии и пр, совершаются в Единой Церкви.
А Иисус?
Образ и подобие, воссозданное Богом из тленного человека.
>Бог неизмеримо выше всего о чем человек бы мог даже помыслить.
А он обладает вполне человеческими качествами, такими как тщеславие. Приведу пруф:
Откровения Иоанна Богослова 4:8-11
> И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
> И когда животные воздают славу, и честь, и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков,
> тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои перед престолом, говоря:
> достоин Ты, Господи, принять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено.
>тщеславие
А ты знаешь, что такое тщеславие?
Да
>Да
Тщеславие от тщетный напрасный бессмысленный слава — стремление прекрасно выглядеть в глазах окружающих, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождается желанием слышать от других людей лесть.
Смежными понятиями являются гордыня, спесь, звёздная болезнь, гордость, кичливость.
Человек ищет славы, которой у него нету, потому что славой обладает лишь сам Бог по своему естеству и он лишь дает другим славу. А люди пытаются друг у друга славы искать, что является ложью.
Так если он и так обладает славой, то зачем ему этот цирк? Это типа как у королей были шуты, которые их развлекали?
>то зачем ему этот цирк
Ты никогда не видел, как какие-нибудь простые люди приходят в восторг при виде их идола? Это естественная реакция на объект почитания. Все люди все время чему-то отдают честь и славу. Никто ангелов не заставляет славить Бога, они это сами делают, потому что видят его славу.
И ты по воскресении тоже будешь точно в таком же духе находиться, потому что осознаешь всю ценность жизни, ее вечность и ее совершенство. И то, что тебе это все дано просто так, ни за какие заслуги. И увидишь явно, что значит спасение человеков, без всякой тени.
Да я просто таки уверен, что если бы сейчас с неба спустился какой-нибудь свертехнологичный город из самых влажных человеческих фантазий, даром в их пользование и заселение, то люди бы тоже пели бы дифирамбы в честь этого города. Но тебя эта реакция наверное ничуть бы не удивила.
Нет, это бог. Так считают христиане.
Все таки, католики тоже были частью, но сами же внесли в свои ряды ересь и уклонились с правого пути. Тем не менее они христиане и у нас много общих святых. И если не ошибаюсь, то крещенный в католичестве при переходе в православие не перекрещивается.
>Нет, это бог. Так считают христиане.
А я говорю про его воплощение.
>Никто ангелов не заставляет славить Бога, они это сами делают, потому что видят его славу.
А "животные" тогда почему это делают?
Почему Бог мне не открывается? Сколько молюсь и прошу об этом, а в ответ ничего
>"животные"
Это образ. Спойлер: даже те самые животные, которые ходят по земляшке являются образом чего-то настоящего. А чего именно - узнаешь Там.
> Все таки, католики тоже были частью
Это ты так считаешь. А католики считают, что вся полнота истины у них.
> Да я просто таки уверен
Зря. Не все на такое поведутся. И среди православных будут те, кто не поведётся. Назовут это городом антихриста и убегут в леса.
Ты придираешься. Этот пример вне всякого религиозного контекста. Альтернативный мир, в котором атеизм. Но это не помешает людям славить великий город.
Пусть считают, вон какой нить бог кузя тоже так считает и? Господь создал одну Церковь, а не кучу церквей и сказал выбирайте какая вам больше нравится. Про католический притянутый за уши догмат о главенстве римского престола перед всеми остальными даже не хочется говорить, ввиду тотальной абсурдности этого. У церкви две головы? Одна папская, а другая Христова? Как они откололись от единства, так и сами внутри себя начали дробиться, вышли оттуда сотни деноминаций. Впрочем, кому верить и куда ходить и чему покланяться, это священное право свободы, которое дал тебе Бог, и уж не мне в него вмешиваться.
> Альтернативный мир, в котором атеизм.
Тогда люди примут, что это удобный город. А поклонения и восхваления будут считать глупым ненужным фанатизмом.
> а не кучу церквей и сказал выбирайте какая вам больше нравится
А по факту куча церквей. Не, я не говорю, что он говорил выбирать.
> Как они откололись от единства, так и сами внутри себя начали дробиться
Будто у православия нет расколов.
Особо рьяных фанатиков в психбольницу сдадут.
>Будто у православия нет расколов.
от православия есть только отпадение
Ты это старообрядцам скажи.
так они не православные же
Православные.
Мнение никоанианина.
А в чем между ними разногласия, по-вашему?
Мнения разные. Я чаще встречал такое, что староверы из-за гордости не приняли новые обряды. Также Никоновские реформы исправляли ошибки в переводах. Ещё слышал, что среди старообрядцев было много зажиточных и протест был в том числе связан как-то с имуществом. Точно не помню что было. В общем, старообрядцы – веруны в обряды, горделивые, а Никон исправлял тексты, ввёл единство обряда. Да, слишком жёстко, но это было нужно. Как-то так.
Старообрядцы считают, что Никон в ходе реформ исказил предание и писание. А обряд – часть предания.
Вот критика реформ: http://verardc.ru/pdf/thethirdromesfall8.pdf
Любопытно, что написана новообрядцами. И после всей критики они остаются в лоне новообрядческой церкви.
Не советую особо впечатлительным читать тот документ. Если читать, то на холодную голову.
>Про католический притянутый за уши догмат о главенстве римского престола перед всеми остальными даже не хочется говорить, ввиду тотальной абсурдности этого.
Только почему-то в первых веках святые отцы это принимали, а теперь промытка за современными попами повторяет вскудахи про абсурд.
Сейчас бы впечатляться тем как дикие русские попы хуйни наперевели, тут даже в НЗ до сих пор галиматья которую попы еще и толковать пытаются...
Есть гайд по молитве?
Надо стоя, сидя, на коленях мб?
А голым можно или нет?
Или лёжа под одеялом?
Надо стоя, сидя, на коленях мб?
А голым можно или нет?
Или лёжа под одеялом?
Интересно, под каким именем в веках останется патриарх Кирилл? "Кирилл Табачник?"
>анастасия
А есть ещё подобное гуро?
Вспомни как ты когда-нибудь просил у родителей что-то нужное. Но не лицемерно-притворно и не какую-либо незначащую вещь, искренне просил что-то важное. Так и молись.
Гундяй-раскольник
Молись так, как позволяет твоё состояние. К примеру, если ты тяжело заболеешь и будешь прикован к кровати, можешь и лёжа помолиться.
Под каким решит РПЦ. Остальные забудут, а в учебники истории такие прозвища не пропустят.
Блаженнейший патриарх московский и всея Руси Кирилл Исповедник. За то что не наложил в портки как греческие и александрийские иерархи, которых даже и никто пыткам не подвергал, а просто пригрозили долларом они и упали сразу. А вас, богохульники и гонители церкви под каким именем внесут в историю? До вас вон красножопая погань мерзейшая была, и вас в этот же ряд запишут) Да отверзет Господь ваши ослепшие глаза для света Истины!
Аминь.
Что плохого в злых мыслях?
Я например делаю добро, говорю добро, но не могу да и не хочу избегать негативных мыслей.
Почему это грех?
Почему безобидные вещи считаются грехом?
Я например делаю добро, говорю добро, но не могу да и не хочу избегать негативных мыслей.
Почему это грех?
Почему безобидные вещи считаются грехом?
Зло начинается в мыслях же. Было бы странно, чтобы кто-то сделал зло прежде чем пожелал его. Как ты можешь сражаться со злом, если ты в самом корне его не рубишь, а только листья обдираешь?
Накормить бедного хорошо? Ну конечно, это же добро! А если ты это делаешь ради тщеславия?? Одной мысли достаточно, чтобы добро превратить во зло.
Ну, все начинается с чего-то, и зло с благих намерений может начаться.
Тщеславие тоже не считаю чем-то страшным, просто всего должно быть вмеру
>не считаю чем-то страшным
А зачем тебе христианство, если ты сам считаешь как должно быть нужным.
>Как ты можешь сражаться со злом, если ты в самом корне его не рубишь, а только листья обдираешь?
Шизик решил самым праведным стать? https://azbyka.ru/prilog
>арррррррряяяя шизик!
Что, простите?
Интересно, почему воняет только в этом треде так?
Удивляешься?) Так бесы в первую очередь люто ненавидят Христа, церковь Его и всех кто за Ним хочет следовать. Вот и беснуются тут а не у буддистов каких-нибудь.
>ряяяяяяяяяяя ты бес
Найс верунок дегуманизирует
>Неприятие и ненависть к другому это человеческие качества! Не шметь дегуманизировать мои ценности!
Ясно.
>я не испражняюсь, это бесы говно в штаны залили
Проиграл с шизика
http://modernlib.net/books/men_aleksandr/istoriya_religii_tom_6/read_38/
Мы уже видели, насколько велика была дистанция между Евангелием и Кумраном, где со злорадством ждали гибели мира. Но пустынники с берегов Мертвого моря-предтечи не только манихейства, проклявшего творение Божие. У них найдутся последователи и среди христиан.
Новый Завет аскетичен в том смысле, что учит самоотвержению, борьбе с грехом, чистоте мыслей, чувств и поступков. Аскетизм есть противоядие от нравственных недугов и средство для победы над эгоистической самостью. При этом Евангелие отнюдь не отворачивается от земной жизни. Однако со временем появятся христиане манихейского толка, ненавидящие все земное, похожие скорее на брахманов-самоистязателей, чем на учеников Христовых. Служение людям будет казаться им помехой к совершенствованию, хотя евангельское слово "любовь" останется у них на устах. "Хочешь приобрести любовь к ближнему?-скажет один сирийский монах.-Удались от него, и тогда возгорится в тебе пламень любви... Бегай от людей и спасешься". Это уже полная метаморфоза, делающая христианство сектой анахоретов.
----------------------------------------------------------------------
Напомним, что, когда апостол Иоанн говорит, "не любите мира", под "миром" он разумеет царство греха. О мире же как творении Божием тот же апостол говорит, что Господь возлюбил его и отдал Сына для его спасения
Равнодушие или даже отвращение к телесной природе человека (которую ап. Павел назовет "храмом Духа Святого") объясняет, почему многие члены Церкви будут так легко мириться с положением обездоленных, с несправедливыми общественными порядками. Они станут лицемерно (или искренне) указывать на небо, напоминая о блаженстве за гробом, тогда как суровая притча Евангелия об овцах и козлищах требует именно земных дел, активной самоотдачи в этой жизни.
Говоря, что человек живет "не хлебом единым", Христос, однако, повелевает "накормить голодного", в лице которого верующий служит Самому Богу. Когда же христиане под благовидными предлогами откажутся исполнять эту заповедь, их постигнет неизбежное возмездие. Заботу о нуждающихся и социальной правде узурпируют враги веры ..
Мы уже видели, насколько велика была дистанция между Евангелием и Кумраном, где со злорадством ждали гибели мира. Но пустынники с берегов Мертвого моря-предтечи не только манихейства, проклявшего творение Божие. У них найдутся последователи и среди христиан.
Новый Завет аскетичен в том смысле, что учит самоотвержению, борьбе с грехом, чистоте мыслей, чувств и поступков. Аскетизм есть противоядие от нравственных недугов и средство для победы над эгоистической самостью. При этом Евангелие отнюдь не отворачивается от земной жизни. Однако со временем появятся христиане манихейского толка, ненавидящие все земное, похожие скорее на брахманов-самоистязателей, чем на учеников Христовых. Служение людям будет казаться им помехой к совершенствованию, хотя евангельское слово "любовь" останется у них на устах. "Хочешь приобрести любовь к ближнему?-скажет один сирийский монах.-Удались от него, и тогда возгорится в тебе пламень любви... Бегай от людей и спасешься". Это уже полная метаморфоза, делающая христианство сектой анахоретов.
----------------------------------------------------------------------
Напомним, что, когда апостол Иоанн говорит, "не любите мира", под "миром" он разумеет царство греха. О мире же как творении Божием тот же апостол говорит, что Господь возлюбил его и отдал Сына для его спасения
Равнодушие или даже отвращение к телесной природе человека (которую ап. Павел назовет "храмом Духа Святого") объясняет, почему многие члены Церкви будут так легко мириться с положением обездоленных, с несправедливыми общественными порядками. Они станут лицемерно (или искренне) указывать на небо, напоминая о блаженстве за гробом, тогда как суровая притча Евангелия об овцах и козлищах требует именно земных дел, активной самоотдачи в этой жизни.
Говоря, что человек живет "не хлебом единым", Христос, однако, повелевает "накормить голодного", в лице которого верующий служит Самому Богу. Когда же христиане под благовидными предлогами откажутся исполнять эту заповедь, их постигнет неизбежное возмездие. Заботу о нуждающихся и социальной правде узурпируют враги веры ..
>Заботу о нуждающихся и социальной правде узурпируют враги веры
Вот тут - двачую.
>александрийские иерархи, которых даже и никто пыткам не подвергал, а просто пригрозили долларом они и упали сразу.
Ты это о чем говоришь?
Если заповедь "накорми голодного" исполнялась, то не было ни одного голодного. Но почему голодные есть?
Иисус учил, не думать, о чем кушать и что пить завтра. Ведь, его будет кормить Боо
>Иисус учил, не думать, о чем кушать и что пить завтра.
Сказал российский поп и сел в тонированный мерседес.
Получение соблюдение второй заповеди противоречит первой?
Или под "накорми голодного" имеется ввиду, что нельзя игнорировать свою силу. И если хоть какая-та сила у тебя есть, ее нужно уничтожить. Ведь применение силы уничтожает ее. А применением является кормлением голодного.
Иисус говорит "кто не отрешется от всего, не может быть моим учениклм".
Это значит, что нельзя стяжать и всегда нужно отказываться от материальных благ.
Не просто отказываться, а отдавать нуждающимся.
Пища минимальная позволительна.
И ее дает Бог, человек ничего не способен заслужить, не способен сделать ни одно доброе дело, человек - это ничтожество.
Пост - идеальный вариант, это не кушать вообще. Но это трудный подвиг для единиц
>Это значит, что нельзя стяжать и всегда нужно отказываться от материальных благ.
>
>Не просто отказываться, а отдавать нуждающимся.
https://newizv.ru/news/society/03-12-2018/vopros-dnya-skolko-deneg-nosit-patriarh-na-golove
Иисус учит то, что кто унижает себя, тот возвышается.
Когда тебя наказывают, когда ты страдаешь - это хорошо. А когда ты наслаждаешься, это плохо.
Отдавая нуждающимся, мы ненавидим себя(а это обязанность христианина), но губим их души.
Т.е когда ты помогаешь бедным, с одной стороны ты помогаешь себе, но уничтожаешь чужую душу.
В христианстве говорится "плохо, когда о тебе думают хорошо".
Праведника всегда будут считать злодеем, преступником.
Шизик на месте
>Или под "накорми голодного" имеется ввиду, что нельзя игнорировать свою силу. И если хоть какая-та сила у тебя есть, ее нужно уничтожить.
>Отдавая нуждающимся, мы ненавидим себя(а это обязанность христианина), но губим их души.
Охренеть. А как же просто быть добрым?
>Но это трудный подвиг для единиц
Это новый термин - православная единица?
Иисус сказал, что нужно его больше всего любить.
А вторая заповедь "любить ближнего, как самого себя".
Иисус сказал, что эта жертва больше всех сожжений
При этом Иисус не раз призывал ненавидеть себя. Любить себя - это очень страшная вещь.
Доброта это прежде всего ненависть к себе и ближним. Меньше сладенького, меньше наслаждений, больше боли
А вообще, цель христианина - это избавиться от всех привязанностей, страстей. И уйти от мира.(от себя отречься тожеьнужно).
Христианин - это тот, кто бежит от людей, христианин обязан все и всех ненавидеть. Помнить, что Царство Иисуса не от мира сего.
А Бог - это абсолютно идеальный, совершенный жених Иисуса. А я его невеста, и ты тоже невеста Иисуса
>Доброта это прежде всего ненависть
Свобода - это рабство (Дж Оруэлл).
>А Бог - это абсолютно идеальный, совершенный жених Иисуса
Так Иисус же сам - бог?
Христианин обязан постоянно думать о смерти, и вечности, и Страшном суде
Опечатка. Мы все невестки Иисуса. Иисус - мужчина. А мы женщины. И как покорный женский пол, мы должны ненавидеть себя, унижать себя и тд
А что скажут другие православные? По моему, этот человек болен.
Брак постоянно сравнивают с отношением Церкви к Иисусу.
Мужчина - это Иисус.
А женщина - это Церковь.
Церковь - это объединение православных христиан.
Иисус - это повелитель мира, это наш жених или мой жених.
Это официальная позиция церкви
Он зациклился на ненависти и самоистязании. На основе этого складыввется мнение, будто бог какой-то садист.
Женщина - это тварное, созданное.
А мужчина - это творец, тот, кто создает.
> И как покорный женский пол, мы должны ненавидеть себя, унижать себя и тд
Это уже твои проекции.
Бог не садист. Все страдания происходят из-за нас для нас от Бога. Бог единственный безгрешный
Замечательно. Пойду создам женщину. А то чего одному быть?
> Бог не садист.
> Все страдания происходят от Бога.
Хммм.
> Бог единственный безгрешный
А ангелы?
Иисус - это абсолютная любовь, он единственный, кто может делать добрые дела, и единственный, кто способен любить.
Все женщины(мы) - проститутки, они любить не могут, им лишь бы деньги, слава и наслаждения
Все женщины(мы) - проститутки, они любить не могут, им лишь бы деньги, слава и наслаждения
Даже ангелы грешные.
Мы злые существа, любим Зло. И просим постоянно у Отца прощения, чтобы простил и оставил наши грехи
> Даже ангелы грешные.
Это не так. Только падшие. Не павшие утвердились в добродетели и больше не могут никак согрешить.
Еще раз. Соборами был принято решение, что только Бог безгрешный.
Здесь чем более праведный человек, тем больше видит в себе грехов и тем больше хочет себе наказние.
Православная церковь напрямую учит считать себя САМЫМ грешным человеком, достойным самого мощного наказания.
И при этом заповедь "не суди и судимым не будешь". Никого нельзя ОСУЖДАТЬ, а осуждение происходит из-за желания НАУЧИТЬ, поэтому никого нельзя хотеть УЧИТЬ.
Себя считать самым грешным, а других считать святыми праведниками. Какой бы другой человек не был, ты должен видеть в нем святого, праведника, самого Иисуса Христа
Кто угодно может совершить любой грех. А это будет не грех, а святость, всегда.
Но, если ТЫ совершишь грех, хоть маленький, то будешь ВЕЧНО гореть в аду. В бесконечных муках. Когда кушаешь еду, представляй, что там ЧЕРВИ, и ты УЖЕ в аду
Т.е иметь надежду надо. Но при этом, помнить, что за любой проступок - уготован вечный ад.
Христианин прежде всего, должен думать ТОЛЬКО о своем спасении
Как заменить чувство вины на чувство стыда?
Для христиана ОЧЕНЬ ВАЖНО для спасения считать себя ХУЖЕ ВСЕХ, САМЫМ недостойным. Даже, если ты видишь грехи, то это добро. Но если сам грешишь, то ты САТАНА. ТЫ САТАНА. СЛУЖИШЬ САТАНЕ. И ТЕБЕ ВЕЧНО МУЧАТЬСЯ С САТАНОЙ
Чувство долга для христианина плохие.
Чувство долга, чувство вины, и тд это все плохо.
Мы же отрекаемся от всех обещаний, обязанностей, забот, Иисус запрещал обещать.
Иисус "Оставь нам долги наши, якоже и мы оставляем должником нашим". Т.е нужно от себя ничего не требовать, ведь ТЫ ниначто не способен. Молись Богу, и моли его о прощении.
И он прощает, он бесконечно милосерден. Но ты должен каждую секунду молить ЕГО о прощении, просить его, чтобы перестала совершаться твоя воля, но только ЕГО.
Укорять, винить себя нужно. А всякое чувство вины, долга и вообще заботливость - это изобретение Сатаны.
Кто о себе не заботиться, о том заботиться Бог
>Чувство долга для христианина плохие.
Эта православная единица сломалась.
Он просто гипертрофированно выражает идеи некоторых монахов
у католиков тоже что-то такое есть https://www.ccel.org/ccel/decaussade/abandonment.ii_1.ii.iii.v.html
Православие - это про свободу волю.
Ты должен служить своему создателю.
Вот, святой облил блудницу кипятком. Или другой ходит голым по улицам.
Или третий святой, расчленяет себя.
И таких святых кучу.
Значит ли это, что любой грех позволителен? Каждый Христианин должен ненавидеть всех, тем более самого себя.
Христианин сам не может ничего делать, он не может творить никакого добра.
Но, если христианин обожется, то сам Бог им будет руководить.
В монастырях, практикует абсолютно полное послушание, когда послушник абсолютно полностью подчиняется Наставнику. Какие бы издевательства наставник не делал бы, какие бы грехи Наставник не совершал, послушник должен быть всегда покорным.
Но будет большим грехом. Если христианин не захочет издеваться над собой и ближними, а наоборот, захочет получать наслаждения. Любоваться картинами, театром или дрочкой. Каждый христианин для своего спасения должен отречься от мира, от всего мирского
Остынь и трезвым умом подумай.
Очень важно ненавидеть мир и все, что в мире.
Всех людей считать врагами.
Отречься от родственников.
Всех людей считать врагами.
Отречься от родственников.
Это, скорее, какая-то религия люцифера.
Этому учит Иисус. Бог любви, единственный, кто умеет любить.
Конечно, любовь - это жертвоприношение, и нет другого определения любви, кроме этого. Но пусть, мы будем знать
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/tsvetnik-svjashennoinoka-dorofeja/37
>Что мы будем тогда говорить или делать, о братья, когда наступит конец жизни нашей? Подлинная истина в том, что человек, желающий спастись, на любом месте, в любом возрасте, при любом уровне благочестия и в любом чине, спастись не сможет, пока не пренебрежет своим телом. Блажен и трижды блажен человек, претерпевший до конца все страдания. А там, где совести твоей и спасению наносится вред, не живи! Уйди, как советуют духовные отцы! В изысканных и благополучных местах живут те, что обрекли душу свою на погибель ради наслаждений и телесных удобств. А мы, братья, спастись хотим и Царствия Небесного желаем. Поэтому отыщем себе неудобные места и не будем знаться с мирянами.
>Не будем смотреть на мирские дела, чтоб не соблазнялся ум их суетным волнением. Не будем объединяться с мирянами, чтоб не увязли и мы в их сетях. И не будем ходить к ним, чтобы умы наши не повредились (ср. 2Кор. 11, 3) от греховных соблазнов и пожеланий и нам не погибнуть. Кто из желающих спастись пребывает с мирянами, тот впадает в их соблазны и в сети бесовские. А если и не впадает в мирские соблазны, сердце его все равно оскверняется мыслью о них.
>Некоторые безсмысленно утверждают, имея разум младенца: ничем, мол, мир желающим спастись не вредит, можно, мол, и пребывая в миру, сподобиться многих даров. Глупости говорят. Разве они каменные, железные или деревянные, что не испытывают свойственных всем людям похоти и вожделения? Разве они понимают больше, чем святые отцы, и считают себя более твердыми, нежели они? Святые отцы называют мир блудницей, ибо, как блудница одним видом своим соблазняет и обольщает человека, так уже одна женская походка, украшения на одежде, взгляды их и накрашенные лица, словно копье, пронзает душу и сердце спасающихся иноков. Лучше с дьяволом беседовать, чище будешь, чем разговаривать и находиться рядом с женщинами блудными, безстыжими, приятными лицом и разряженными.
https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/tsvetnik-svjashennoinoka-dorofeja/12
>Вспомни, душа моя, узников, о которых свидетельствует «Лествица». Согнувшись, до конца своей жизни целыми днями, сетуя, ходили. Смердели и гноились их телесные раны. Забывали, что такое хлеб, воду смешивали со слезами, а пепел и золу ели вместо хлеба, и кости их прилипли к плоти, иссохшей, как сено. И некоторые сами себя томили на жаре. А иные всю ночь неподвижно стояли на ровном месте. Некоторые стали пить воды так мало, чтобы только не умереть от жажды. А иные и хлеба ели мало, и далеко его рукой отбрасывали. И никакого покоя себе не давали. Слышишь, о нерадивая душа моя, как подвизались?
>https://azbyka.ru
Это какой-то сайт зла.
Это какой-то сайт зла.
> Лучше с дьяволом беседовать, чище будешь
Совет уровня /b/. Иными словами, чище беседовать с самым искусным соблазнителем, нежели с падшим человеком.
Да не. Это просто обширная библиотека разных православных текстов. Я там находил текст о извлечении пользы при чтении языческих историй для православного, лол.
Вот, кстати: https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/Besedi/22
Ну так само православие и есть зло. Все кличут друг друга лжецами, ненавидят, грозятся проклясть или убить, а после садятся за пк созданный учёными и заходят в интернет созданный учёными, чтобы рассказать о том какие учёные плохие и как они не правы. Лицемеры и иуды эти ваши православные люди.
Я вчера молился Богу, потому что у меня были проблемы, а в итоге стало гораздо хуже. Как верить Ему после этого? Он говорил, что поможет, а сам спокойно смотрит, как всё идёт к РКН. Плачу уже второй день.
>Он говорил
Тебе лично? Тогда таблетки пей, а не молись.
Что за проблемы то?
Мдааа, опять шизик за ночь разбушевался. Вот представьте, что если он не тролль, а реально повредился умом? Жалко человека.
Как молишься брат? Просишь о своем или об исполнении воли Божьей? И еще, так как я сам постоянно падаю в отчаяние, я дам тебе совет перечитывать книгу Иова и еще почитай про "богооставленность", эти состояния часто испытывают множество христиан, но ты не давай врагу власти над собой. А он, аппелируя твоей жалостью к себе, будет тебе клевету на Бога всевать и увлекать в мечтательность, не давай ему, брате!
Вчера кстати сидел читал на работе "моя жизнь со старцем Иосифом" , просто был поражен тем, что старец в юнешеском возрасте был как все мы, обычный, крепкий мужик которому ничего мирское не чуждо, крепкий физически, и более того сам практиковал различные аскетические опыты, уходил молиться в горы с коробкой лукума. И я прямо проникся его историей, у нас же как, НЕ СМЕЙ НИЧЕГО ДЕЛОТЬ - ПРЕЛЕСТЬ СРАЗУ, такое чувство будто бы в монастырях сейчас есть старцы, которые наставят и если надо одернут, в монастырях сплошной колхоз 2.0, а я, не хочу в фермеры идти, но хочу упражняться в аскетике. Конечно, я ни в коем случае не ставлю себя в ряд с этим великим подвижником, но что-то могу я попробовать?
Как молишься брат? Просишь о своем или об исполнении воли Божьей? И еще, так как я сам постоянно падаю в отчаяние, я дам тебе совет перечитывать книгу Иова и еще почитай про "богооставленность", эти состояния часто испытывают множество христиан, но ты не давай врагу власти над собой. А он, аппелируя твоей жалостью к себе, будет тебе клевету на Бога всевать и увлекать в мечтательность, не давай ему, брате!
Вчера кстати сидел читал на работе "моя жизнь со старцем Иосифом" , просто был поражен тем, что старец в юнешеском возрасте был как все мы, обычный, крепкий мужик которому ничего мирское не чуждо, крепкий физически, и более того сам практиковал различные аскетические опыты, уходил молиться в горы с коробкой лукума. И я прямо проникся его историей, у нас же как, НЕ СМЕЙ НИЧЕГО ДЕЛОТЬ - ПРЕЛЕСТЬ СРАЗУ, такое чувство будто бы в монастырях сейчас есть старцы, которые наставят и если надо одернут, в монастырях сплошной колхоз 2.0, а я, не хочу в фермеры идти, но хочу упражняться в аскетике. Конечно, я ни в коем случае не ставлю себя в ряд с этим великим подвижником, но что-то могу я попробовать?
Во-первых, православие про любовь друг к другу.
А также, дело веры не связано с наукой, это параллельные области. В вопросах веры есть наш свободный выбор.
В вопросе науки тебя принуждают.
Но наука и вера - это разные области, которые не пересекаются. Наука осуждаются из-за принуждения
> В вопросах веры есть наш свободный выбор.
Тяжёлый выбор. Вне церкви нет спасения – эта фраза давит на тех, кто делает выбор.
> В вопросе науки тебя принуждают.
Тебе обещают муки за то, что ты не веришь в теорию струн, например? Никто не принуждает. Тебе дают факты и доказательства. Если не считаешь их достаточными, опровергни. Никто не будет цепляться за них, если твои доводы окажутся точнее.
> Но наука и вера - это разные области, которые не пересекаются.
Ещё как пересекаются. Наука изучает религию.
> Наука осуждаются из-за принуждения
Кем осуждается? Какое принуждение?
Наука предполагает законы природы, которым все подчиняется.
А религия предполагает свободу, что нет никаких законов свободы, а человек является самостоятельным, а не зависит от слепых, случайных законов природы
> А религия предполагает свободу, что нет никаких законов свободы
Но они есть. Или ты на столько свободен, что на тебя не действует сила тяготения?
> а человек является самостоятельным, а не зависит от слепых, случайных законов природы
Окружающий мир с тобой никак не взаимодействует?
Все едино в Иисусе Христе.
Внешнее=внутренее. Нет внутри и снаружи, все вывернуто наизнанку.
Вспомни, что современная физика не может предсказать движения даже трех тел, исходя из силы притяжения.
> не может предсказать движения даже трех тел
Может, хоть это будет не аналитическим решением. Но это тоже наука.
Свобода - она иррациональна.
Она не поддается рациольному, логическому мышлению
Она не поддается рациольному, логическому мышлению
>не может предсказать движения даже трех тел
Совсем недавно сделали нейросеть, которая в несколько тысяч раз быстрее, чем это было до нее, решает задачу трех тел. Это наука. Наука не стоит на месте и скоро эта задача будет решаться в миллионы раз быстрее. Не гони на науку. Наука не противоречит Истине, но служит ей, просто иначе, чем это пытаются делать в религии.
Вся наука - это ложь, обман. Нет законов, которые не могут быть нарушены
В свободе можно развиваться.
Иисус сказал, что вы узнаете истину, и она сделает вас свободным.
Быть способным на любые чудеса, очень много свидетельств святых и тд
> В свободе можно развиваться.
Христианская свобода – это когда твоя воля исполняет только Его волю.
> вас свободным
От греха.
> Быть способным на любые чудеса
Дьявол тоже творит чудеса.
Дьявол не может воскрешать мертвых
>нейросеть
>наука
Откуда вы лезете...
>Христианская свобода – это когда твоя воля исполняет только Его волю.
Стоит заметить, что Его воля это и есть свобода. Свобода как таковая это пустой звук, если ты не определишь пространство, в котором свобода осуществляется. Т.к. кроме Бога ничего не существует, то становится понятным, что это за пространство.
Иной свободы не существует, потому что только Бог свободен.
> Я там находил текст о извлечении пользы при чтении языческих историй для православного, лол.
Об этом ещё ранние апологеты писали. Климент Александрийский вообще писал о божественном озарении Платона.
Сначала разберись что такое нейросеть.
Тут дело идёт к тому, что возраст человека научатся стабилизировать на любом уровне. Сейчас ведутся активные биохимические и генетические исследования. Думаю, надо ещё лет 50. Вот и получится, что Христос не победил смерть, а наука победила.
>Думаю, надо ещё лет 50. Вот и получится
достает советские брошюрки 50 летней давности о светлом технологичном будущем с летающими автомобилями и освоением космоса уже в ближайшие 20 лет
Напомните мне, когда это грезы человеческой цивилизации действительно воплощались так, как и было предсказано?
Ты бы ещё вспомнил "из пушки на луну". Ебать ты дремучий.
>за открытие механизмов защиты хромосом от концевой недорепликации с помощью теломер и теломеразы в 2009 году присуждена Нобелевская премия
А теперь по простому: это механизм остановки старения.
Это не предсказания, а мечты. Между тем, искусственные органы печатают уже. До трансплантации ещё не близко, но это прорыв.
Только остаётся проблема с отмиранием клеток мозга. В них хранится память. Если заменять новыми, получим со временем другую личность.
>Только остаётся проблема с отмиранием клеток мозга.
А ты не пей сивушную водку, и этих клеток хватит на тысячелетия.
Человечество попросту не доживет до этого. Вот увидишь.
Разумеется. Когда это будет открыто, появится луч с неба, и голос: вы слабые, ничтожные дураки!
Не дай мне Бог, дожить до таких времен когда человек победит старость и возгордится выше всяких пределов, развратится хуже сатаны. впрочем не удивлюсь если именно это лжечудо и сотворит антихрист, скажет что победил смерть, а на деле убивает духовно
Что ж поделать. Как говорят: Во веки веков. Но век - это 100 лет. А век веков - 10 000 лет. Ну прошло 2 000 лет, а век веков закончился. Значит, Иисус должен снова придти. Иначе на нём будет лежать ответственность за то, что происходит.
>Когда это будет открыто
Никогда.
>появится луч с неба, и голос
И голос скажет, что человечество столько гордилось, а само себя погубило и завело в рабство к своему же врагу.
Это же самый наиболее вероятный исход гордости. Сначала возвышение, а потом падение. Мечты о том, чтобы быть Богом в обход Бога, а потом падение в грязь и вопль.
Вторая Мировая была всего каких-то 80 лет назад. А люди сейчас до сих пор все время чем-то недовольны, злы к ближнему и сребролюбвы до самых костей. И вот на этом фундаменте ты хочешь построить бессмертие? Люди даже в фильмах фантастических рисуют войны и про то, как на борту космического корабля предатель всех использовал, чтобы осуществить свои злые планы. Орки в космосе.
>А люди сейчас до сих пор все время чем-то недовольны, злы к ближнему и сребролюбвы до самых костей.
Да я думаю, что причина в том, что все бесы сидят в Замке под пентаграммами в центре Третьего Рима, а на площади перед замком находится зиккурат вавилонского типа. И вот эти бесы и смущают народ, не забывая приходить в Храм Христа Спасителя. Я вот думаю, почему, когда они наступают на порог, у них не загорается нога? Может, что-то с конфессией, к которой этот храм принадлежит?
> Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет
> Некоторые ученые считают, что в этой фразе Иисус сказал не "род", а "поколение". Что если бы он хотел сказать "род", то употребил бы слово genos (род), а не genea (поколение)
https://bible.by/verse/40/24/34/
>Некоторые ученые считают
Лол.
А что не так? Опровергни.
Так я не могу опровергнуть. Просто толкование ученых всегда часто обращает внимание на букву, слово, перевод и так далее. Самый яркий пример - Толковая Библия Лопухина.
Причем это все разительно отличается от толкования святых.
Другой яркий пример - споры иудеев насчет пророчеств о мессии. Всегда там идет размусоливание переводов слов и так далее. Якобы там не то слово стоит и все напутали. Видимо, у иудеев есть нечто общее с учеными. Но есть ли что-то общее у ученого с духовным?
> Причем это все разительно отличается от толкования святых.
Неугодные толкования святых отрицаются.
> Другой яркий пример - споры иудеев насчет пророчеств о мессии. Всегда там идет размусоливание переводов слов и так далее.
И? А как иначе смысл передавать, если не словами?
> Якобы там не то слово стоит и все напутали.
Не не то слово, а не так перевели.
> Но есть ли что-то общее у ученого с духовным?
Среди монахов были учёные.
>А как иначе смысл передавать, если не словами?
Христос сказал, что нужно есть его плоть и пить кровь. Как видишь, слово само по себе здесь тебе не поможет.
>Среди монахов были учёные.
Вот именно, что у ученого с духовным будет что-то общее, если он занимается духовным. Слово "ученый" подразумевает, что человек занимается религией?
>это механизм остановки старения.
К сожалению это не так. Разберись в вопросе не через научпоп, а репльно. Ты охуеешь сколько предполагаемых механизмов старения есть и это печально
>но что-то могу я попробовать?
Мантры и кислородное голодание исихастов? Но зачем?
Адвайтошизик, плиз
>Христианская свобода – это когда твоя воля исполняет только Его волю.
Значит при полном определении все абсолютно свободы? Что-то чушь у тебя выходит.
>определении
предопределении
Не понял тебя. Перефразируй.
Если Бог сделает людей марионетками которые будут исполнять исключительно его волю, то эти марионетки будут абсолютно (по христиански) свободны?
> Если Бог сделает
Нет, если они выберут сами этот путь. Тогда ты станешь свободным от греха и будешь исполнять Его волю. Тебя никто не заставляет и не переделывает. Нарушение Его воли – грех.
Потому что Бог – истиная свобода.
А выбирать должны именно по тем причинам, по которым Бог желал бы, чтобы они выбрали, иначе это не воля Божья?
>красное - это истинный квадрат
Выбирать ты должен сам, потому что у тебя свободная воля.
Мне то что? Я просто пересказываю то, что знаю. Я и не собирался что-то доказывать.
>что знаю
Изменение значения слов это не знание
>свободная воля
Божественная что ли?
> пук, а не критика
>критиковать бессмыслицу
Критика бессмыслицы – это приведение правильного довода.
Бесцветные зелёные идеи спят яростно. Приводи доводы.
Да нет, ты книгу то не читал наверное?
Старец подвизался в самых разных подвигах, я не буду заниматься исихазмом. И к слову, в книге написано, что умную молитву он стяжал не потому что ум в пупоп сводил, а как дар, когда после многих лет подвигов, многого плача он дошел до предела своих сил и тогда на него сошел Дух и молитва стала самодвижимой. Так что исихазм и мантры это разного поля ягоды.
Но мне было бы интересно попробовать молиться вдалеке от города имея только хлеб и воду или ночные бдения. Жаль что трудно найти единомышленника, просто идти в монастырь в том виде какие они сейчас, ну совершенно нет желания. Конечно я не все объездил, возможно есть монастыри где более всего пекутся об умном делании а не об огородах.
>ты книгу то не читал наверное?
Сейчас бы про всяких шизиков читать...
>Так что исихазм и мантры это разного поля ягоды.
Я о практике, а не о мнимых чудесах
>Я о практике
О, любишь практику? Хочешь тебе об одной расскажу? Возможно, она тебе покажется очень сложной, а может и нет. Перестать называть кого-либо шизиком.
Идея не материальный и не одушевлённый объект. Ей не присущи материальные описания.
>мне было бы интересно попробовать молиться вдалеке от города
Палатка, гречка, лес и ручей, желательно родник
Про экип спроси в /out
Разумеется не зимой.
Интересно ему. Возьми да сделай
И чем мне это поможет, с шизиками общаться? Так я не психиатр, мне это не надо.
>Идея не материальный и не одушевлённый объект. Ей не присущи материальные описания.
А Бог это не возможность/право/состояние, или как там еще свободу определяют.
https://azbyka.ru/svoboda
> Бог является высочайше свободным Существом, потому что Он действует независимо от необходимости или принуждения.
> Где дух Господень, там свобода!
Я всегда молитву завершаю словами "и все что происходит в наших жизнях, пусть содействует ко благу спасения душ наших, но да будет воля твоя".
>а в итоге стало гораздо хуже.
>Как верить Ему после этого? Он говорил, что поможет
Жизнь так устроена, что человеку определено пройти какое то количество скорбей и тяжелых испытаний и событий. Не могу конкретно сказать, для чего это нужно. Возможно, потому что, если бы наша жизнь была сплошной пляской и песней, это бы вело скорее в погибель, чем в жизнь. Пребывая в праздности не часто думаешь о Боге и духовном. А в скорби, вот, ты сам к Богу обратился, а как часто вообще это делаешь?
Я сам часто отчаиваюсь и впадаю в уныние, и часто о ркн думаю, но стараюсь напоминать себе, что нужно себя превозмогать, смиряться и терпеть.
У самого кстати 2 фактические попытки суицида, 1 раз попал в реанимацию, 2 раз случилась амнезия в самый ответственный момент. И еще несколько попыток, когда просто испугался и не смог.
Жизнь как зебра, за черной полосой всегда будет белая. Главное не теряй надежды и не впадай в уныние по напрасному. Мира!
многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие.
(Деяния св. Апостолов 14:22)
>Бог является высочайше свободным Существом
>Бог – истиная свобода
Не видишь разницы?
>Жизнь так устроена, что человеку определено пройти какое то количество скорбей и тяжелых испытаний и событий. Не могу конкретно сказать, для чего это нужно. Возможно, потому что, если бы наша жизнь была сплошной пляской и песней, это бы вело скорее в погибель, чем в жизнь. Пребывая в праздности не часто думаешь о Боге и духовном. А в скорби, вот, ты сам к Богу обратился, а как часто вообще это делаешь?
>Я сам часто отчаиваюсь и впадаю в уныние, и часто о ркн думаю, но стараюсь напоминать себе, что нужно себя превозмогать, смиряться и терпеть.
Проиграл с этих мантр дефективного
Объясню подробней про дефективность и мантры - у тебя в жизни очевидные проблемы, это ПЛОХО. А ты начинаешь говорить что это не у тебя жизнь проблемная, а наоборот, у тебя хорошая потому что так устроено что надо пострадать, а вот успешным людям как раз плохо -
>если бы наша жизнь была сплошной пляской и песней, это бы вело скорее в погибель, чем в жизнь. Пребывая в праздности не часто думаешь о Боге и духовном.
Получается примерно как на пике, только вместо двача вера, лол
>Получается примерно как на пике
То есть ты хочешь к тому анону применить сценарий как на левом пике?
Если под унынием подразумевается депрессия, то можно попробовать ее вылечить, вместо того чтобы читать себе мантры про ее ценность https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3408478/
>то можно попробовать ее вылечить
>эта картинка
Понятно!
>не могут вылечить уродство
>РЯЯЯЯЯЯЯ КРАСОТА ОТ БЕСОВ А МЕНЯ БОГ ОТ НЕЕ ИЗБАВИЛ
Думаешь так лучше?
Объясните картинку
Про двач понятно, а наука что? Типа все равно не смогла дать протез? Или что? Мб я жопой смотрю
Это постирония переделанная картинка, изначально, вероятно было безноги-наука-протез,девочка бегает по полю собирает цветы и безноги-религия+молитва-безноги. Это довольно классический способ тролить авраамические религии, таких картинок много.
А та что на пике уже переделанный вариант, типа, смехуечки над смехуечками.
>Как верить в бога, если не хочется?
Очевидно, никак
>Очевидно, никак
Ты уверен, что ты - православный?
Это еретик.
Потерял место, где говорилось, что не Бог наказал Адама и Еву, а установленный закон. Вроде, в толкованиях к какому-то отрывку было, забыл.
А как перестать верить в Бога? Утомительно шопездец.
Когда закон устанавливался, Бог как раз отвлёкся на что-то, и всё само собой вот так вот установилось. А так Бог не наказывает никого!
>Как верить в бога, как полюбить ходить в церковь, если не хочется?
Ищешь подходящего батюшку, такого, что бы при личном общении, он тебе сильно понравился, зажег в тебе огонь веры или там в раскаяние ввел. Ходишь к нему на службы.
Далеко ездить надо будет? Ну Иисус, знаешь ли, довольно далеко свой крест по иерусалиму тащил. Он пешком шел, а тебе автобусы даны.
но лучше иди в буддисты, лол
Почему Иисус и Апостолы ничего не сказали про институт монашества? Я просто не понимаю зачем люди уходят в монастырь и посвящают свою жизнь такому служению Богу. Ведь лучше остаться верующим и благочестивым в миру? Разве нет.
>Я просто не понимаю зачем люди уходят в монастырь и посвящают свою жизнь такому служению Богу
Потому что им Бог интересней был, чем жизнь в миру?
>Ведь лучше остаться верующим и благочестивым в миру? Разве нет.
Кому дано, тот вмещает, кому не дано - тот живет в миру. Вот тебе, пример того, как сделать лучше:
"А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины."
Желание совершенного исполнения заповедей закономерно приводит к монашеству.
Каждый христианин для своего спасения должен отречься от мира.
Времена ранних христиан прошли, люди развратились, поэтому создали место спасения, где будет благочестивость и доброта.
Монах принимает три обета, это обет целемудрия, когда монах обручается с Иисусом, а не случайной женщиной, второй обет - это нестяжания, монах отказывается от любой собственности, любого владения,отказывается от денег и третий обет - это послушание, монах служит опытному в духовной жизни. Опытный в духовной жизни полностью определяет то, что должен делать монах, он имеет право издеваться, и делать с ним что угодно. А монах должен слепо ему повиноваться и хотеть еще больше страданий
Спасибо, просто я недавно прочитал Христианскую догматику Мюллера и сочинения Мартина Лютера, и решил ходить в кирху в СПб и понял, что Лютеране ближе к Библии чем Православные. Я просмотрел лекции Кураева и Осипова и их критику Лютеранства, но ничего вразумительного так и не нашел, хотя живя в своей деревне часто ставил свечки и два раза в год причащался. Мб православные аноны скажут, что-то вразумительное, а не проблемы священнослужителей-лесбиянок и отсутствие апостольского правопреемства и.т.д.
Иисус прямыми словами говорит, что "не накормит голодного", "не навестит темницу осужденного людьми" и тд, то тот, будет гореть в аду.
Т.е Иисус никогда не говорил, что ты уже спасен. Он говорил, что он отделяет хорошое от плохого, и плохое кидает в печь. Прямые слова.
Но твои слова не противоречат оправданию только верой. Ибо спасутся те, кого избрал Бог. А спастись можно только верою, сама же спасительная вера человека преображает его дела и делает людей дальше от греха. Т.е. в Лютеранстве добрые дела являются обязательным следствием спасительной веры.
Но твои слова не противоречат оправданию только верой. Ибо спасутся те, кого избрал Бог. А спастись можно только верою, сама же спасительная вера человека преображает его дела и делает людей дальше от греха. Т.е. в Лютеранстве добрые дела являются обязательным следствием спасительной веры.
Если вера будет хоть в горошину, то ты сможешь двигать горы. Иисус говорил. Найдешь ли ты хоть такую веру?
1-ое Это сказано Апостолам, а не нам. 2-ое можно толковать это как аллегорию)
Иисус буквально сказал всем. Ближайшие ученики не ниже всех других. Учение Еванглие для всех, а не для избранных. И как это трактовать аллегорично?
В молитвах можно просить веры. Но у редких людей есть даже маленькая вера.а если вера была бы, чтобы ты не сказал, исполнилось бы
Толкования читал?
Гора это прогоняемый бес.
Бамп вопросу.
Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его?
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; 21сей же род изгоняется только молитвою и постом.
В целом можно сказать, что это сказано ученикам, так как сказано этто только им. Ибо они были избраны Богом. Аллегорично - имея в сердце Иисуса - можешь с его помощью достигнуть любых высот.
Если ближайшие ученики Иисуса не имели веру. Как мы, совершенно случайные люди могут иметь веру хоть миллиардной части горошины
Просто мы избраны Богом (как и Апостолы). Наших сердец коснулась благодать Божья. И из блудников, двачеров и даже уголовников мы преображаемся в что-то большее чем обычный человек.
Что-то не заметно. Множество людей живёт и умирает, так и не изменившись.
Ибо много званых, а мало избранных.
Бог никого не избирает для спасения. Он дает свободную волю. От тебя самого зависит твое спасение. Но, конечно без Бога ты не можешь ничего. Свободная воля и полная твоя ответственность. Если вечно будешь гореть в аду, ты сам будешь виноват.
Мы христиане должны постоянно думать о смерти, о Страшном суде, о вечных муках. Постоянно плакать и просить помилования. Бог призывает нас плакать не просто так
Показывай избранных, или их не мало, а просто нет?
>Почему Иисус и Апостолы ничего не сказали про институт монашества
Потому что тогда монашества не было?
Я не господь, ибо я не вижу души людей
Большинство религий, включая большую часть христианских, направлены на уничтожение человеческой личности, воли человека и т.д. Ты же не будешь отрицать, что в монастыре она уничтожается лучше, чем в миру?
>пруфы есть, мы преображаемся
>а кто преобразился, покажи
>не могу
Ну понятно
У фараона не было свободной воли. Думаю о Боге как о любящем Отце и думаю о рае, а не о палаче, который сошлет меня в Ад.
>У фараона не было свободной воли. Думаю о Боге как о любящем Отце и думаю о рае, а не о палаче, который сошлет меня в Ад.
То есть для тебя отец, потому что ты избранный, а для остальных (например, фараона) палач? Ну и ты и мразь...
Большинство религий, включая большую часть христианских, направлены на уничтожение человеческой личности, воли человека и т.д.
Ты скозал?
Да, я посмотрел их утверждения и сделал выводы. Есть чем возразить?
Я не Бог и не сужу людей. Ну в истории тысячи примеров преображения людей, когда они были ближе ко Христу. Житья святых почитай и успокойся.
>направлены на уничтожение человеческой личности
Но он прав, уничтожается падшая человеческая личность, а взамен дается истинная. Чтобы человек по смерти не потерпел урона, видя, что он на самом деле и не существовал, потому что вся его личность была грехом одним, недостойным неба, для того и нужно свободно отвергнуться своей личности.
Да, сие есть тайна Божья.
>истории
>Житья
Религиозная пропаганда это не история
А поскольку все было создано личностями, а не червивыми монахами (которые зачастую еще и жили за счет личностей), то религия вредна для людей.
Ну современное потреблядство, коммунизм, а особенно современный либерализм не стирают личность не капли. Только они тянут людей вниз - в ад. А Христос поднимает нас вверх.
Иоанн Кронштадский устроит? Достоевский?
>религия вредна для людей
Да, ты прав. Религия вредна для падших людей, потому что они стремятся сохранить свою падшую личность из-за гордости и не веруют, что способны получить большего.
Христианство истребляет падшего человека, а тот противится этому. Человек он даже не замечает, что способен мыслить иначе и потому слушает этот лжеименный разум, который поглощает всякую веру.
Сталин был атеистом много ли создал. Куча картин на религиозную тематику и наверняка любимые тобою США были созданы кучкой фанатиков протестантов.
>
>Сталин был атеистом много ли создал.
Кучу городов с промышленностью и наукой, например.
27 млн из-за тактического гения Сталина. 6 млн погибли от голода. Около 2 млн погибло во время репрессии.
Какие основные правила в христианстве? Десять заповедей Моисея?
>Иоанн Кронштадский устроит?
У него в дневнике незадолго перед смертью есть как он бьет нищих и хулит Бога, устроит разве что как пример что религия не работает.
>Христианство истребляет падшего человека, а тот противится этому
Для начала истреби устройство с которого ты эти вскудахи постишь, а то им начало положил гей, явно "павший" же https://ru.wikipedia.org/wiki/Тьюринг,_Алан
>США были созданы кучкой фанатиков протестантов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Founding_Fathers_of_the_United_States#Religion
Franklin T. Lambert (2003) has examined the religious affiliations and beliefs of some of the Founders. Of the 55 delegates to the 1787 Constitutional Convention, 28 were Anglicans (i.e. Church of England; or Episcopalian, after the American Revolutionary War was won), 21 were other Protestants, and two were Roman Catholics (D. Carroll and Fitzsimons).[32] Among the Protestant delegates to the Constitutional Convention, eight were Presbyterians, seven were Congregationalists, two were Lutherans, two were Dutch Reformed, and two were Methodists.[32]
A few prominent Founding Fathers were anti-clerical Christians such as Thomas Jefferson,[33][34][35] who constructed the Jefferson Bible, and Benjamin Franklin.[36]
Historian Gregg L. Frazer argues that the leading Founders (John Adams, Jefferson, Franklin, Wilson, Morris, Madison, Hamilton, and Washington) were neither Christians nor Deists, but rather supporters of a hybrid "theistic rationalism".[37]
Many Founders deliberately avoided public discussion of their faith. Historian David L. Holmes uses evidence gleaned from letters, government documents, and second-hand accounts to identify their religious beliefs.[38]
пруф
А фанатики-протестанты занимались убийством "ведьм" https://en.wikipedia.org/wiki/Salem_witch_trials
я не про отцов-основателей, если что). Но даже, если так, они все равно верили в бога лол).
Это да и убили даже больше чем инквизиция
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kronshtadtskij/dnevnik/4
>30 сентября. Ночь. Согрешил пред Господом, возмалодушествовал, возроптал, безумные слова говорил о Боге, Божией Матери и святых, когда железа крайне невыносимо разболелась, заныла, воспалилась из-за того, что я поел на ночь свеклы пареной с горчицей в жидком виде и поел соленой тресковой ухи. Тяжко мне было, как никогда, и я сильно роптал, что Сам Бог оставил меня, "Бог," Который «есть Любовь» (1Ин. 4, 8, 16) и Милость; Божия Матерь оставила, все святые – никто будто не сочувствует, не сострадает, не слышит, не милует. Потом покаялся от души и сердечно, с верою и умилением, возвел сердечные очи к Богу и Божией Матери, и тотчас почувствовал облегчение. Благодарю Господа и Божию Матерь. О, как тяжела боль – железа эта, чирей этот. Избави от него, Господи.
>3 октября. Пятница. После сна до обеда. Крайне продрог: печка не топилась; Евгению пробрал, отругал, рассердился на нее крайне за неисправности, едва не ударил рукой. Каюсь, скорблю, слез пока нет.
Хула – это же, вроде, когда перед тобой явное божественное чудо произошло, а ты отрицаешь. Ну, по крайней мере, где-то читал толкование момента, где говорилось, что хула не простится. Там так было.
А какое отношение Бог имеет к религиозным бредням про то как себя уничтожать надо?
Ну и... не вижу ничего криминального.
О чем ты? Я не понимаю тебя, где логика?
В этом итт треде просто святой завелся. Он бы так не поступил.
Это нормальное поведение прожившего якобы всю жизнь в святости старика?
То, чем ты постишь свои вскудахи, создано "лжеименным разумом". Не видишь проблем пользоваться тем, что происходит от того, что ты хочешь уничтожить?
Иисус на кресте кричал, что Господь его покинул. И что с того. Человек был болен и сразу раскаялся. Я просто офигеваю с какой то странности атеистов. Достоевский тоже не идеал, а в рай вообще первый вошел разбойник. Отменяют ли эти слова праведную жизнь святого Иоанна? Я думаю ответ очевиден.
происходит от того, что ты хочешь уничтожить?
Ты скозал?
Я тебе про личность человека, а ты мне про технику. Ну ты даешь. Никакой связи здесь вообще нету.
Но ладно, раз уж ты так хочешь. Какое-нибудь анальное дилдо - вот это уже явно изобретение чего-либо ради нечистых дел. Анальное дилдо нельзя использовать по иному предназначению, а вот компьютер - можно. Мимо.
>Я тебе про личность человека, а ты мне про технику. Ну ты даешь. Никакой связи здесь вообще нету.
Предположим он бы стал верующим, ему бы сказали иди в монахи и кайся всю жизнь, он бы послушал их, и что бы тогда было?
>Отменяют ли эти слова праведную жизнь святого Иоанна?
В чем праведность то?
ну тут без комментариев...
Изобрел бы интернет в монастыре)
Так ты его как пример приводил, где праведность то? Ну, кроме как в житии?
>27 млн из-за тактического гения Сталина.
Террор немцев на оккупированных территориях.
>6 млн погибли от голода.
А население всё равно выросло в отличие от послесталинских лет.
>Около 2 млн погибло во время репрессии.
700к расстреляно.
Помогал тысячам бедных и обездоленных.
Помогал мудрыми советами.
Был девственником хотя была жена.
Творил чудеса.
ОЛОЛОЛО где пример праведности.
>Помогал тысячам бедных и обездоленных.
За те деньги, что ему давали люди, причем сам жил не бедно, невелика заслуга.
>Помогал мудрыми советами.
Которые не помогали ему самому?
>Был девственником хотя была жена.
https://spzh.news/ru/chelovek-i-cerkovy/58805-sekret-svyatogo-pravednogo-ioanna-kronshtadtskogo
>После венчания Иоанн сообщил супруге, что не может жить с ней как муж, ибо дал Богу обет девства. Жена, Елизавета Константиновна, обратилась с жалобой к Санкт-Петербургскому митрополиту и хотела развестись.
>Творил чудеса.
Ну не тралль
Террора могло бы и не быть если бы этот разъебай не поверил Гитлеру и проводил нормальную внутреннюю политику в том числе и в армии.
Ну,если для тебя 6 млн человеческих жизней не цифра, то я хз.
ну даже 700к, сколько людей в ГУЛАГе искалечили жизнь?
Ну ща бы 2к19 туповатого Грузина оправдывать.
Ну хз он спал по 6 часов и проводил службы, а мог бы жировать как сейчас в РПЦ.
Про советы не понял. Ну а про девственника я все верно сказал, ну так и что не нравиться то?
>Про советы не понял
Ну он себе в дневник эти советы выписывал, а потом опять так же грешил, и так десятки лет по кругу.
>ну так и что не нравиться то?
>Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
Ну он не смотря на это он вел праведную жизнь и полностью посвятил себя Богу. Ты в начале просил привести пример праведных людей. Я привел. И если у людей и были мелкие проебы, то я хз зачем их раздувать до вселенского масштаба.
> Богослужебная практика кронштадтского пастыря имела весьма необычайный характер, и нравилась далеко не всем. Знаменитый юрист А. Ф. Кони, бывавший на службах святого Иоанна, писал: «Служение его совершенно необычное: он постоянно искажал ритуал молебна, а когда стал читать Евангелие, то голос его принял резкий и повелительный тон, а священные слова стали повторяться с каким-то истерическим выкриком: «Аще брат твой спросит хлеба», – восклицал он, – «и дашь ему камень... камень дашь ему! Камень! И спросит рыбы, и дашь ему змею... змею дашь ему! Змею! Дашь ему камень и змею!» и т. д. Такое служение возбуждало не благоговение, но какое-то странное беспокойство».
Ну не нравиться Иоанн Кронштадский, возьми Федора Михайловича, не нравиться он возьми прочти не святые святые. Почитай про Патриарха Тихона, которого замучили большевики и.т.д.
Я просто не понимаю, если ты сам живешь во грехе не нужно всех измерять одной линейкой.
Напомните, случай был на каком-то острове (вроде в тихоокеанском регионе), массовое помешательство на почве религии, пророчица, кого-то выпилили. Тоже протестанты были, но не так давно, 80-е или 90-е.
Это вроде как сектанты, не?
Воздержание от использования Google?
Не сектанты, обычная община была.
Ебать тебя не должно, сатанюга.
https://ansari75.livejournal.com/1120530.html
Как там про таких верунов говорилось -
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи
Дьявол отец и мать всех. Его воля во всём. Его совершенный Πόλεμος во всём.
>а мог бы жировать как сейчас в РПЦ.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kronshtadtskij/otets-ioann-kronshtadskij/2_1
Стол для него всегда был рыбный, так как за исключением бульона из куриных потрохов ничего мясного он нe ел. На особом столе обычно была приготовлена закуска из селедки, семги, отварной белуги и икры. Из вин о. Иоанн выпивал лишь 1–2 рюмки, для подкрепления, так называемого «Елисеевского» хереса «Золотой кораблик». Вино это, ценою в то время 8 рублей за бутылку, рекомендовал ему петербургский его почитатель Елисеев, как безусловно натуральное. После закуски следовал обед, состоявший из 4-х блюд: горячего с пирожками, зелени, жареного – рыбного и сладкого. Из закуски любимым блюдом о. Иоанна была семга.
https://www.mk.ru/economics/2016/09/02/schetnaya-palata-perevela-zarplaty-1913-goda-na-nyneshniy-rubl.html
>соотношение одного дореволюционного рубля к нынешнему, как 1:1513,75.
>возьми Федора Михайловича
https://ru.wikipedia.org/wiki/Достоевский,_Фёдор_Михайлович
>Помилование Достоевскому[161] (то есть полная амнистия и разрешение публиковаться) было объявлено по высочайшему указу 17 апреля 1857 года, согласно которому права дворянства возвращались как декабристам, так и всем петрашевцам. Период заключения и военной службы был поворотным в жизни Достоевского: из ещё не определившегося в жизни «искателя правды в человеке» он превратился в глубоко религиозного человека, единственным идеалом которого на всю последующую жизнь стал Иисус Христос
>Летом 1862 года Достоевский предпринял первую поездку за границу, побывав в Германии, Франции, Англии, Швейцарии, Италии и Австрии. Несмотря на то, что главной целью путешествия было лечение на немецких курортах, в Баден-Бадене писатель увлёкся разорительной игрой в рулетку[182], испытывал постоянную нужду в деньгах. Часть второй поездки по Европе летом 1863 года Достоевский провёл с молодой эмансипированной особой Аполлинарией Сусловой[183] («инфернальной женщиной» по словам писателя[184]), с которой также встречался в 1865 году в Висбадене. Любовь Достоевского к А. П. Сусловой, их сложные отношения и привязанность писателя к рулетке нашли отражение в романе «Игрок»[185]. Достоевский посещал казино в Баден-Бадене, Висбадене и Гомбурге в 1862, 1863, 1865, 1867, 1870 и 1871 годах. Последний раз писатель играл в рулетку в Висбадене 16 апреля 1871 года, когда после проигрыша навсегда поборол в себе страсть к игре[186]
А я вам говорил, что нужно быть осторожней с православным богохульником. Кто его теперь успокоит?!
> Кто его теперь успокоит?!
@
> Я?
Ладно, я не серьёзно.
> Я?
Я пасс, это как с голубем агрессивным говорить. Клюнет еще и крыло сломает, а виноват оказываешься ты, потому что с голубя как с гуся вода.
На земле нет ни одного человека без греха, кроме Христа. Ты чего ищешь? Какого примера?
"Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки: тем более — в обитающих в храминах из брения, которых основание прах, которые истребляются скорее моли"
Мы призваны к покаянию, это от нас требуется, и не станешь ни ты никто другой безгрешным. Макарий Великий, или Антоний, вот уж высота и твердыня и плакали о себе, плакали о грехах, потому что в Божественном свете не утаится никакой грех никакая нечистота.
Пацанята, поясните как РПЦ относится к теме допотопного сношения ангелов с людьми и всей этой историей с химерами, великанами, каннибализмом и прочими непотребствами, которые ангелы наухевертили, за что типа бог их всех потопил в потопе.
Ведь именно это же должно повториться перед Судным днем.
Это честно очень важно для меня. Т.к. это основная суть христианства.
Ведь именно это же должно повториться перед Судным днем.
Это честно очень важно для меня. Т.к. это основная суть христианства.
Это нелепое толкование Писания. Увы, там все довольно просто: Сыны Божьи - поколение более менее праведных людей. Но увидев красивых жен они бросили духовность в угоду плотскому. Потому, собственно и все извратилось.
Люди любят фантазии, рен-тв и голливуд, тайны и прочее, потому и видят там великанов, химер, сношающихся ангелов и прочее.
Што? Ты апокрифов начитался? Даже будь эта книга догматической, то сынами Божьими там названы никак не ангелы (ангел это дух, как же может дух вступать в брак и зачем?) а потомство Сифа, а дочери человеческие это каианитки. А как было во времена перед потопом - да также почти как и сейчас, все народы перемешались, глобализация, мужики ходят замуж и женщины женятся, но мне кажется что именно смешение массовое и было главной причиной. Потому что род беззаконный можно аккуратно удалить как опухоль, а тут опухоль метастазы дала во все человечество.
суть христианства вообще не в этом, а в том чтобы любить Бога и ближнего
Нет, во многих переводах старых пишут просто ангелы.
Все книги эти признаны, это не одна книга, а любая книга, все описано - имена сошедших ангелов, есть свидетельства Еноха - он пиздить не будет.
Да и любой специалист ученый библеист скажет что разговор именно про ангелов.
Ваша позиция именно позиция РПЦ?
>Но увидев красивых жен они бросили духовность в угоду плотскому. Потому, собственно и все извратилось.
И потом как же от них родились великаны? Это же в Генезисе прямым текстом
> Пацанята, поясните как РПЦ относится к теме допотопного сношения ангелов с людьми
Не было такого. Читай толкования на те фрагменты, что тебя привели к такому мнению.
> Это честно очень важно для меня. Т.к. это основная суть христианства.
Аскеза, избавление от греха.
@
Через 2К лет.
@
Основа – ебались ангелы с людьми или нет.
>есть свидетельства Еноха
Это книга Еноха небось? Там ерундень написана неканоническая, чтобы усладить фантазию.
>Ваша позиция именно позиция РПЦ?
Свт. Иоанн Златоуст
Каждое из этих слов рассмотрим внимательно, дабы не укрылось от нас ничто из сокрытого во глубине. Да и нужно тщательно исследовать это место и опровергнуть пустословие тех, которые обо всем говорят необдуманно. Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их-то будто бы (Писание) назвало сынами Божиими. Но, во-первых, пусть они покажут, где ангелы названы сынами Божиими: этого они не могут нигде показать. Люди называются сынами Божиими, а ангелы – никогда. Об ангелах (Писание) говорит: «творяй ангелы своя духи, и слуги своя огнь палящ» (Пс.103:4), а о людях: «Аз рех: бози есте» (Пс.81:6); и опять: «сыны родих и возвысих» (Ис.1:2); и опять: «первенец мой сын Израиль» (Исх.4:22); а ангел нигде не назван ни сыном, ни сыном Божиим. Но что они говорят? Подлинно, то были ангелы, но так как они сошли (с неба на землю) для беззаконного дела, то лишились своего достоинства. Другое еще большее пустословие! Так что же? Теперь они лишились (своего достоинства) и это именно было причиною их падения? Но Писание учит нас иначе, именно, что еще прежде создания первого человека они лишились того своего достоинства – и диавол и те (духи), которые вместе с ним домогались высшего достоинства, как и говорит премудрый: «завистию же диавола смерть вниде в мир» (Прем.2:24). В самом деле, скажи мне, если бы диавол не пал еще до создания человека, то как он, оставаясь в своем достоинстве, позавидовал человеку? Какой имеет смысл то, что ангел позавидовал человеку, бестелесный и находившийся в такой чести – обложенному телом? Но так как (диавол) ниспал с высочайшей славы в крайнее бесчестие и ниспал будучи бестелесным, а между тем видел, что человек создан и, будучи в теле, удостоен, по человеколюбию Создателя, столь великой чести, то разгорелся завистию и посредством обмана, совершенного им чрез змия, подверг человека наказанию смертию. Таково свойство злобы: не может она равнодушно переносить счастья других. Для всех очевидно, что диавол и все его полчище искони уже лишились небесной славы и сделались бесчестными. А с другой стороны, и не безумно ли говорить, будто ангелы низошли до сожительства с женами и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? Разве не слышишь, что говорит Христос об естестве ангельском: «в воскресеении бо ни женятся, ни посягают, но яко ангелы Божии суть» (Мф.22:30)? Да и несвойственно этой бестелесной природе иметь такое (плотское) вожделение. А сверх того, нужно подумать и о том, что принять такое мнение и по разуму было бы величайшею нелепостию. Если святые, удостоенные Духа Святого мужи, не в силах были переносить даже явления ангелов, если и муж желаний, узрев присутствие ангела, не самое существо (потому что, как можно видеть бестелесное существо?), но воспринятый им образ, лишился сил и едва не самой жизни, если и столь великий и высокий муж упал почти бездыханным, – то кто, и самый безрассудный, согласится с этим богохульным и крайне безумным мнением, будто бестелесная и духовная природа имела совокупление с телами?
«И бысть, егда начаша человецы мнози бывати на земли, и дщери родишася им: видевше же сынове Божии дщери человечи, яко добры суть, пояша себе жены от всех яже избраша». Мы уже прежде сказали вам, что Писание имеет обычай и людей называть сынами Божиими. Так как они вели род свой от Сифа и от сына его, названного Еносом («сей бо, – говорит Писание, – упова призывати имя Господа Бога»), то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род. «И бысть, – говорит Писание, – егда начаша человецы мнози, бывати на земли, и дщери родишася им: видевше же сынове Божии (потомки Сифа и Еноса) дщери человечи (дщери, родившиеся от тех, о которых [Писание] сказало, что «и дщери родишася им»), яко добры суть». Смотри, как этим выражением Писание показало нам всю их необузданность. Они устремились к этому делу, не по желанию чадородия, но по неумеренной похоти. «Видевше же, – говорит Писание, – дщери человечи, яко добры суть». Вожделение красоты увлекло их в эту погибель; красота лица была для них причиною блудодеяния и необузданности. Но Писание не ограничилось и этим, а присовокупило: «пояша себе жены от всех, яже избраша». И это опять указывает на их великую необузданность, что они, т. е. побеждены были красотою и не хотели обуздать беспорядочное вожделение, но, увлекшись видом (жен), погрязли (в нечистоте), и этим беззаконием сделали себя недостойными вышнего промышления. И чтобы мы знали, что они это сделали не по закону брака и не для чадородия, для этого (Писание) говорит: «видевше же, яко добры суть, пояша себе жены от всех, яже избраша». Что же? Ужели кто будет винить глаза за то, что они видят? Отнюдь: не глаз был причиною погибели этих людей, но их беспечная воля и необузданное вожделение. Глаз для того и создан, чтобы мы, видя им творения Божия, прославляли их Создателя. Следовательно дело глаза – видеть; а видеть худо зависит от управляющего им разума. Господь устроил члены (нашего тела) так, чтобы они были полезны нам к деланию добра, а управление ими предоставил бестелесному существу, то есть душе.
Дай пруф на эти переводы.
>специалист ученый библеист
Это если забывать, что Писание могут лишь понимать люди духовные, а не ученые. Иудеи хорошо знали Писание, но Христа распяли. И здесь так же.
Так пацанята, стойте. Обидеть никого не хочу и не намерен, просто думал, что вы хоть основы знаете, а тут темный лес.
Ну собственно Александрийский кодекс - это 5 век.
А так в любом нормальном источнике все расписано подробно. Это именно ангелы сошедшие.
Если вы говорите о Генезисе - то напишите хотя бы о каком именно мы говорим первоисточнике как тексте, чей Генезис.
>Свт. Иоанн Златоуст
Можно плиз ориг этого текста. Ибо откровенная дичь написана. На 4 век нашей эры то что у тебя описывает якобы Хризостом - тогда еще не было даже оформлено.
Ну собственно Александрийский кодекс - это 5 век.
А так в любом нормальном источнике все расписано подробно. Это именно ангелы сошедшие.
Если вы говорите о Генезисе - то напишите хотя бы о каком именно мы говорим первоисточнике как тексте, чей Генезис.
>Свт. Иоанн Златоуст
Можно плиз ориг этого текста. Ибо откровенная дичь написана. На 4 век нашей эры то что у тебя описывает якобы Хризостом - тогда еще не было даже оформлено.
>Ибо откровенная дичь написана
Ты подходишь к Писанию со стороны неверия и буквы, а надо со стороны веры и Духа. Ты видишь одно, а мы - другое. Тут не о чем рассуждать, в общем-то. Ты ищешь рационального объяснения тому, что в принципе не может быть таковым. Бог - вне человеческого ума и логики. И все, что связано с Богом становится таковым.
Какая может быть позиция по апокрифу? Телогумен только и все. Ученый библеист который говорит про ангелов, скорее всего не ученый и не библеист уж тем более.
Вот если предание о том, что перед концом будут проповедовать Енох и Илия правдиво, тогда и спросишь :3
Нет, я просто спросил дать мне ссылку на труд Хризостома, где он якобы это писал.
Я даже не начинал еще ничего искать.
У тебя в Генезисе даже в синодалке написано, что родились гиганты - твои какие комментарии?
> Обидеть никого не хочу и не намерен
Да не обидно.
> просто думал, что вы хоть основы знаете, а тут темный лес.
> Если вы говорите о Генезисе - то напишите хотя бы о каком именно мы говорим первоисточнике как тексте, чей Генезис.
Если спрашиваешь у православных, то знай, что есть канонические тексты. Твои – не канон. Поэтому истиной не считаются.
По какому апокрифу? Я про Генезис тебе говорю - у тебя даже там все написано.
При чем тут твой телогумен? Это наука блять и переводы серьезные, это древнейшие копии.
>Если спрашиваешь у православных, то знай, что есть канонические тексты. Твои – не канон. Поэтому истиной не считаются.
Ну так вот тут поясни.
Есть тексты. Там ленинградский кодекс, и другие.
Ваш с какого переведен? или у вас канон - только перевод, а то что в оригинале вам бог сказал - вам читать нельзя?
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/22
>родились гиганты
Давай остановим это фантазерам, которые фантазируют о порно с конями. Биологию никто не отменял. Люди были крепче? Были. Люди жили сотни лет? Жили. Генетика была иная. Всего-лишь. Ты ведь не будешь утверждать, что Адам жил сотни лет из-за скрещивания с ангелами.
Потом опять же, ладно хуй с ними. но у вас же все равно написано даже в синодалке что уродились великаны и бог их снес потопом.
И в откровении говорится что перед концом света будет как во дни до ноя и такой же пиздец
даже если вы это отрицаете, то великанов и пиздец вы отрицать не можете - у вас в синодалке про это.
т.е. ты отрицаешь свое же писание и всю суть вообще аврааимизма, который зиждется на заключении душ падших ангелов, которых показали Еноху?
>https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/22
Я просил ссылку на среднегреческий оригинал книги с факсимиле, а не на это.
>ты отрицаешь свое же писание и всю суть вообще аврааимизма, который зиждется на заключении душ падших ангелов, которых показали Еноху
Я отрицаю твое толкование, всего-лишь.
>не на это
А по духу видно, что это то. Если же это не настоящий Златоуст, то для меня настоящим Златоустом будет тот, кто пишет и толкует так, как там.
С каких пор люди далекие от религии начинают толковать Писание? Разве не сказано, что только чистый сердцем узрит Бога? А Бог в Писании виден. Если же не соблюдаешь заповеди, то что ты можешь нам о Боге поведать?!
Перепутал. Сначала подумал, что ты про тексты, которые не в каноне православия. Если ты про перевод, то те тексты, переводы и толкования, которые не совпадают с точкой зрения святых отцов, предания и правильных текстов и переводов, считаются ошибочными. Почему? Так решили люди. Евангелий тоже много было, а потом канон выбрали, отказавшись от некоторых.
Там толкования всё оправдывают.
> Если же это не настоящий Златоуст, то для меня настоящим Златоустом будет тот, кто пишет и толкует так, как там.
Но это был реальный человек. Он не писал на русском. Если кто-то переводит тебе Хризостома - то как в любой научной литературе должно быть авторство переводчика и что там вообще.
Дело не в каноне. Ты не понимаешь сути.
Есть несколько кодексов-оригов. По ним и переводили. Вы утверждаете свои переводы. Но кодексы то даже греческие вы выкинуть же не можете?
Если там написано ангелы, значит это ангелы.
> Дело не в каноне. Ты не понимаешь сути.
Я же сказал, что ошибся, да.
> Вы утверждаете свои переводы.
Да.
> Если там написано ангелы, значит это ангелы.
Значит, что это не ангелы, а то, как истолковал один из святых отцов.
Если что, это не моя позиция.
Тогда поясни. По Синодальному переводу:
1. Великаны были? Были.
2. Великаны хуевертили? Да
2. Великанов уничтожил Бог? Да
3. Сказано что перед Апокалипсисом будет как во дни до Ноя? Да
И? Вы хоть какие-то выводы сделали вообще? Или вам реально похуй? Это единственный момент в Писании который четко идет через всю древнесемитскую религию и есть везде. А вы его просто выкинули? Вы ебанутые? Нахуй тогда Бог вам? Он же вас учил этому, да и про Еноха есть в вашем же переводе про это.
> И? Вы хоть какие-то выводы сделали вообще?
Я сделал выводы и укатился в сторону буддизма.
>Значит, что это не ангелы, а то, как истолковал один из святых отцов.
Есть документальная литература, большинство утвержденных Православием книг официально на ваших Соборах, такие уникальные древнейшие как Александрийский кодекс и другие упоминают и переводят с арамейского как ангелы.
Вам какая-то хуйня во времена Сталина переводит и говорит что не ангелы и вы верите? Вы ебанутые?
Так мы не слепой верой идем же. Твоя теория о великанах не сочетается с Духом Писания.
>Вы хоть какие-то выводы сделали вообще?
То, что во время апокалипсиса слепое человечество будет пить, жениться и веселиться до Второго Пришествия. Оно ничего не поймет, что происходит. Ждем.
Молодой человек, вы к нам из /zog/ пожаловали?
Это не моя теория. Так написано в Писании блять. Я сейчас убрал про то что это ангелы их зачали. Вы это исковеркали.
Но ок великанов то вы не выкинете.
>слепое человечество будет пить, жениться и веселиться до Второго Пришествия
Открываешь и перечитываешь Синодальный перевод. Перед потопом не люди, а именно великаны занимались непотребством.
>Перед потопом не люди, а именно великаны занимались непотребством
>Открываешь и перечитываешь Синодальный перевод
>4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
>Перед потопом не люди, а именно великаны занимались непотребством
> издревле славные люди.
> не люди
> славные люди
При чем тут зогач?
Я просто изучаю все это уже почти год и я прихожу к определенным выводам.
Я сравниваю тексты, мифологию семитов, изучаю древние памятники литературы - оригиналы именно.
Там именно так сказано, как я пишу.
Вы же выкидываете вообще основу Писания и кричите врети. Один выше вообще отказывается верить в великанов.
Нахуя тогда вам вера вообще? чтобы попам деньги чтоли таскать?
Исполины у тебя. Блять - это великаны, а кто они не люди чтоли? Это существа разумные же.
Они описываются и их рост и многое другое в других частях.
Возьми десятки других переводов, ВОЗЬМИ ОРИГИНАЛ, ТВОЙ БОГ ГОВОРИЛ НА ЕВРЕЙСКОМ НАРЕЧИИ, а не на русском времен Сталина.
>Нахуя тогда вам вера вообще
Верой Богу верят, а не в мифы же.
>Блять - это великаны, а кто они не люди чтоли?
Ну, речь шла о выносливых и крепких людях. Примерно такая же разница, как разница между жизнью в 80 лет и 800 лет. Но род - один.
> 4 В то время были на земле исполины
Первая часть предложения.
> особенно же с того времени как
Указание на время, когда было.
> сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Вторая часть, не зависит от первой.
Если что, никого не поощряю и не поддерживаю, но ошибка какая-то.
>речь шла о выносливых и крепких людях. Примерно такая же разница, как разница между жизнью в 80 лет и 800 лет. Но род - один.
нет речь идет про великанов. Открой блять на иврите - все увидишь что ты ебнутый, там одно предложение в ориге.
Открой греческий любой блять кодекс - хоть а2, хоть ленинградский, хоть кумран
Почему вы такие ебанутые?
Вы же не как муслимы, которым с неба свалился коран. Вам же писание писали реальные люди по мифологии вашей.
Так хули вы не врубаетесь то? Вы православные - вы состоите в общем схезде церквей всех православных и у вас у всех общая концепция, так вот значит греческие тексты открывайте и читайте ориги - там все написано.
И великаны эти и потом упоминаются, и рост их в точности и все остальное.
Вы же щас просто берете и кричите врети зажав ушки и глазки - позиция слабака.
>Вторая часть, не зависит от первой.
Не понимаю тебя. Там написано, что на земле были крепкие люди, про которых ты говоришь - ГИГАНТЫ. И далее идет уточнение, что их стало больше с тех пор, когда Сыны Божьи - начали входить к дочерям человеческим.
То есть, ГИГАНТЫ - плод дочерей: это сильные, издревле славные люди.
>Вы православные
А ты не православный? В этом и проблема. У нас с иудеями одно Писание, а Христа они не признают. Так и мы не признаем твои мифы и басни про супермутантов и сношение ангелов. Ну это же дичь. Ты хочешь - ты и верь.
А ты кто такой чтобы от всех говорить вообще? Ты не признаешь...
У тебя в Синодалке блять написано про великанов и они есть. А ты их отрицаешь - отрицаешь писание - не православный
> Вы же не как муслимы, которым с неба свалился коран. Вам же писание писали реальные люди по мифологии вашей.
В христианстве считается, что писали с Духом Святым. Поэтому ошибок быть не может. И святые отцы тоже толкуют верно. А ты не верующий, толкуешь неверно и вообще еретик. Опять, я не свою точку зрения говорю.
А вообще, похоже, что исполины были, с точки зрения православия. Ошибся. Но сыны божии – это не ангелы, а праведные люди.
Не признаю твое толкование Писание. Если Христос говорил, что нужно есть плоть и кровь его, то ты бы подумал, что он про мясо.
>В христианстве считается, что писали с Духом Святым. Поэтому ошибок быть не может. И святые отцы тоже толкуют верно.
Я сейчас:
1. перечисляю тебе святых отцов, которые говорили что это ангелы, такие как Иустин Мученик , Евсевий , Климент Александрийский , Ориген и еще с десяток.
2. Я тебе сейчас могу тыкнуть ебалом в греческие тексты со словом ангел
3. Я могу тыкнуть тебя в угаритский текст, что тебе оставил Господь
4. Я могу привести еще десятки первоисточников, где это указано.
5. Более того даже Книгу Еноха что убрали только в 4 веке из канона - никто не отрицал ее содержания и не отрицает, РПЦ не отрицает содержания книги Еноха - ты не найдешь ни одного слова того, что эту книгу написал не Енох и что он не описал что видел когда его забрали на небеса - в противном случае ты богохульник и не православный. А видел он там именно падших ангелов которых заковал Бог, это не отрицается ни одним святым отцом. Как тебе такой поворот?
Ты же можешь только чесать про то, что тебе там твои ребята все перевели и запретили даже в щелку смотреть. И это странно, ведь есть реальные тексты и там все написано.
Опять же в твоей синодалке что говорится? Что Енох получил Свидетельство от бога.
Где можно его почитать? В книге Еноха, которую не отрицает ни подлинность ни содержание - ни одна из церквей христианских, даже католики.
Так хули тебе еще надо?
Да, я сам нашёл, но:
> Такое ошибочное чтение и вытекающее из него соответствующее толкование было исправлено позднейшими отцами Церкви (свв. Иоанном Златоустом, Ефремом Сирином, Феодоритом Кирским и др.), которые соотнесли “сынов Божиих” с сыновьями Сифа. Но необходимо отметить, что толкование “сынов Божиих” как “ангелов” еще сравнительно долго удерживалось в церковной письменности;
https://www.odigitria.by/2017/04/24/syny-bozhii-i-docheri-chelovecheskie-dve-versii-tolkovaniya-byt-62/
Всё исправлено, всё замечательно и прекрасно) 0))
Книга Еноха, кстати, неканоническая.
> Признаем, что в Книгу Еноха со временем могли быть внесены какие-то изменения и дополнения (а значит, искажения). Взять хотя бы обозначенный там рост исполинов – 3 тыс. локтей…
Вот видишь, уже всё решили.
Ты реально ебнутый?? Я тебе на угаритском текст могу показать, ты понимаешь что там в оригинале именно ангелы были и подразумевались?
Как люди твои могли что-то испрпвить "потом", если они не знали ни языка нихуя. И с ними не разговаривал Бог как с теми, кто писал эти вещи.
Они такие типа собрались и говорят - ну кароч убираем нахуй...ну ок пацаны.
Ты сам хронологию можешь восстановить?
Ты что мудель чтоли? Какие блять изменения?
На 21 век 2019 год давно все откопано и найдено в оригах - тексты совпадают - она реальна.
> Ты реально ебнутый??
Нет. Я просто пытаюсь изложить точку зрения православия.
> ты понимаешь что там в оригинале именно ангелы были и подразумевались?
Ну да, но мне это не интересно. Ну, было и было. Почему не интересно? Надоели людские споры об "истине".
> И с ними не разговаривал Бог как с теми, кто писал эти вещи.
А стеми, кто писал, разговаривал? Это как-то доказать можно здесь и сейчас?
> Ты сам хронологию можешь восстановить?
Неа, я ленивый.
Можешь, кстати, в конце статьи комментарии прочесть. Там ересью называют мнение, что это ангелы, а не люди.
А хотя знаешь, анонас.
Ты вот это вот мои опусы типа "Ты реально ебнутый" и "Ты что мудель чтоли" на себя не бери, это просто стиль такой общения в целом. Оскорблять не хотел.
Просто тогда не знаю куда писать. Муслимы вообще молчат, жид отписался что все хуйня, тут ты отписал что все хуйня.
Я бы тогда сел в тред эфиопской церкви православной где хоть это признают и верят, но тут такого нет.
Где можно с верующими ананасами обсудить все эти вещи? Ведь это же реально истинный посыл бога. И это доказывает наука истории и археологии, вот ты говоришь они пиздили что типа текст мог поменяться кокококо поэтому убираем.
Но нихуя - откапали совершенно независимые друг от друга рукописи - текст один, нашли греческие переводы - текст один. Т.е. пиздят как раз они, а не тексты.
То что там именно ангелы - это явно так, даже в первом ватиканском переводе - там ангелы у них. Все это можно проверить и в большинстве уникалок первейших библий в мире - ангелы там. Да и так все понятно.
Они же писали когда у них не было аппарата аналитического и все подчистить не смогли, отсылки на это есть везде и в Апокалипсисе и во Второзаконии.
Великанов они ересью называть не могут все равно, а именно в них суть, как и в химерах. Они про химер убрали из Генезиса, но в других то местах у них блять химеры выскакивают все равно по тексту. Да и сайт какой-то левый.
В общем где тред, где верующие аноны реально ищут спасения по учебнику, а не слушают бредни попов?
>они не знали ни языка
>там в оригинале именно ангелы были
Тебе Енох случайно не передавал оригинал на языке допотопного человечества? А то мало ли, вижу в тебе экзегета более великого чем сам Златоуст :D
Не знаю чего ты добиваешься пытаясь навязать тут свои фантазии про великанов или ангелов, тебе же сказали ни разу писание не называло ангелов сынами Божьими, а исполины/гиганты указывают лишь на то что это были люди полностью от земли, крепкие, сильные, потому и гордые и забывшие все духовное и высокое. Голиаф был побежден Давидом, хотя вполне себе попадает под определение гиганта.
>В общем где тред, где верующие аноны реально ищут спасения по учебнику, а не слушают бредни попов
Тебе к протестантам. Там у каждого свое важное мнение, которое по учебнику и выше этих всяких ваших попов. Только причем здесь христианство - непонятно.
> Ты вот это вот мои опусы типа "Ты реально ебнутый" и "Ты что мудель чтоли" на себя не бери, это просто стиль такой общения в целом. Оскорблять не хотел.
Для меня ничего страшного, я правда не оскорблялся.
> В общем где тред, где верующие аноны реально ищут спасения по учебнику, а не слушают бредни попов?
У многих христиан в голове прочно сидит мысль, что вне церкви спасения нет. Поэтому даже перехода в другую христианскую конфессию боятся и считают грехом. Не почитаешь отцов церкви с правильной точкой зрения, имеешь свою точку зрения – у тебя гордыня. Кайся и принимай истину.
Енох жил после Потопа вообще-то, основы хоть подучи. Ему бог все показал как было. Учи матчасть.
>тебе же сказали
Мне сказал какой-то необразованный человек, который не знаком и не изучал писания, а этим занимаются серьезные дяди в университетах и археология и многие другие, а не какие-то там дурачки с крестами на шее.
Так вот ты хотя бы греческий текст возьми и не позорься, да это нефилимы, да они смертные, да Голиаф как раз и был нефилимом таким родившимся от ангела и женщины, как и собственно Немрод строивший башню вавилонскую, и они даже был послепотопными кстати и про это тоже есть в аврааимистической литературе много.
Сейчас по крупицам ученые восстанавливают Книгу Исполинов, есть 10 битых строк. Эти дураки сидят блять и на серьезных щах втирают что им там какие-то идиоты сказали без знания языка и спустя сотни лет после событий случившихся.
Ученые блять находят тексты и подтверждают все это и переводят на серьезных щах это и изучают мифологию библейскую. Но нет дурачок там своего златоуста и других читает, они ему сказали.
Есть факты. Есть литературные источники и все такое.
>Аррряяя! А вот ученые...
Ну это же несерьезно! К чему здесь это все? Кого вы переубедить хотите?
Ну это же несерьезно! К чему здесь это все? Кого вы переубедить хотите?
> Кайся и принимай истину.
Да истина как раз там где написано как в оригиналах было.
1. Есть оригиналы и там написана истина, если в разных оригиналах написано более менее одно то это не вставка, а ориг.
2. Если этих оригов несколько то должен быть первичный оригинал - то что изучали и получили первые христиане а они были тру, они того же Иисуса видели ИРЛ, и они пиздить не будут.
А все остальные - клоуны блять на подсосе у правителей, что они им скажут то они и пишут.
И вот эти ориги что Иисус им рассказал и они записывали и то что евреи изначально писали а потом сжигали. Вот там и правда.
И откопанные все эти в 20-21 веках первоисточники - это бесценный материал для любого верующего кто хочет спастись.
А там написано что перед пиздецом ангелы упадут с небес как во дни Ноя.
>перед пиздецом ангелы упадут с небес как во дни Ноя
Лол.
Привет, анон. Я тут начал читать историю России и сразу же возник (возможно) неловкий и неприятный вопрос касательно княгини Ольги. Думаю все прекрасно знают, кто это. В Православии она почитается невероятно высоко, и я никто, чтобы это оспаривать, да я собственно и не пытаюсь, но меня не могло не смутить ее почитание в контексте ее же жизнеописание.
Что нам про нее известно? Что ее муж - Игорь, сын Рюрика, был убит племенем древлян из-за своей непомерной жадности - пошел снимать с них дань дважды или даже трижды, короче вконец обнаглел. Когда его убили Ольга отомстила за него невероятно садистским образом, причем сделала это четырежды и если верить летописи, чуть не вырезала весь древлянский народ под корень. То есть в летописи она предстает мстительной садисткой, убийцей и невероятно коварной обманщицей.
Ольга сказала так: «Я уже отомстила за мужа своего, когда пришли вы к Киеву, и во второй, и в третий раз тогда, когда совершали тризну мужу моему. Поэтому я не буду мстить далее, лишь хочу взять с вас понемногу дани и, помирившись с вами, пойду обратно». Спросили древляне: «Что же ты желаешь взять у нас? С удовольствием дадим тебе мёда и меха». Она ответила на это так: «Сейчас вы не имеете ни мёда, ни мехов. Мне же надо с вас немного: дайте мне от каждого двора по три голубя и по трое воробьёв. Ибо не хочу я тяжелой дани накладывать на вас, как муж мой, а своего прошу у вас малого. Ибо утомились вы в осаде, поэтому дайте мне лишь сие малое». Древляне согласились и, собрав с каждого двора требуемое число птиц, с поклоном послали княгине.
В это время Ольга, раздав своим воинам голубей и воробьёв, приказала привязать к каждому трут, а как стемнеет — поджечь его и пустить птиц на волю. Так и сделали. Голуби полетели в свои голубятни, воробьи — под стрехи; в городе начался пожар. Когда жители начали покидать горящий город, Ольга приказала своим воинам ловить их: часть древлян была убита, часть — взята в плен. Позже некоторые пленные были отданы в рабство, а на остальных Ольга наложила тяжёлую дань.
И вот этот человек был удостоен одного из самых высоких из возможных православных титулов - святой равноапостольной. Этому есть какое-то объяснение?
Задаю вопрос не в целях провокации, я сам христианин, мне правда хочется разобраться.
Что нам про нее известно? Что ее муж - Игорь, сын Рюрика, был убит племенем древлян из-за своей непомерной жадности - пошел снимать с них дань дважды или даже трижды, короче вконец обнаглел. Когда его убили Ольга отомстила за него невероятно садистским образом, причем сделала это четырежды и если верить летописи, чуть не вырезала весь древлянский народ под корень. То есть в летописи она предстает мстительной садисткой, убийцей и невероятно коварной обманщицей.
Ольга сказала так: «Я уже отомстила за мужа своего, когда пришли вы к Киеву, и во второй, и в третий раз тогда, когда совершали тризну мужу моему. Поэтому я не буду мстить далее, лишь хочу взять с вас понемногу дани и, помирившись с вами, пойду обратно». Спросили древляне: «Что же ты желаешь взять у нас? С удовольствием дадим тебе мёда и меха». Она ответила на это так: «Сейчас вы не имеете ни мёда, ни мехов. Мне же надо с вас немного: дайте мне от каждого двора по три голубя и по трое воробьёв. Ибо не хочу я тяжелой дани накладывать на вас, как муж мой, а своего прошу у вас малого. Ибо утомились вы в осаде, поэтому дайте мне лишь сие малое». Древляне согласились и, собрав с каждого двора требуемое число птиц, с поклоном послали княгине.
В это время Ольга, раздав своим воинам голубей и воробьёв, приказала привязать к каждому трут, а как стемнеет — поджечь его и пустить птиц на волю. Так и сделали. Голуби полетели в свои голубятни, воробьи — под стрехи; в городе начался пожар. Когда жители начали покидать горящий город, Ольга приказала своим воинам ловить их: часть древлян была убита, часть — взята в плен. Позже некоторые пленные были отданы в рабство, а на остальных Ольга наложила тяжёлую дань.
И вот этот человек был удостоен одного из самых высоких из возможных православных титулов - святой равноапостольной. Этому есть какое-то объяснение?
Задаю вопрос не в целях провокации, я сам христианин, мне правда хочется разобраться.
>Енох жил после Потопа
Ну, как бы нет. Он прадед Ноя, а потоп при Ное был.
Да потому что тебе идиоту говорят. Если бы твой Златоуст жил бы в 21 веке и увидел бы найденные рукописи которые подтвердили бы что вставок нет нихуя у Еноха он бы так не пиздил особо, ведь норм пацаны не пиздили и оставляли - Иустин Мученик , Евсевий , Климент Александрийский , Ориген и еще с десяток.
Дохуя взял на себя этот ваш Хризостом. Если бы ему пояснили все нормально с научной точки зрения за рукописи и где что в каком году нашли, он бы так не писал.
Но он тупо был карьеристом - его поперли же блять, а он потом всем отомстил и тупо гнал на норм книги.
А ну да точно, я ошибся - ты прав. Ему бог показал Будущее и оно сбылось, тем более.
>он потом всем отомстил и тупо гнал на норм книги
Это ты знаешь все так, потому что жил в то время?
Всмысле? я знаю жизнеописание Хризостома - его изгнали же на православном соборе, он пытался через Папу Римского воздействовать на духовенство, т.к. был предателем и они прислали от папы римского - Гаудеция - но тех потом депортировали нахуй из константинополя.
Потом златоуста отправили в армению в ссылку, где он и умер.
его потом тупо использовали в политических целях когда он умер. Очень сомнтительный тип.
> Вот как пишет об этом святитель Иоанн Златоуст: «Писание имеет обычай и людей называть сынами Божиими. Так как они вели род свой от Сифа и от сына его, названного Еносом, то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род»
>в армению в ссылку, где он и умер.
точнее там еще Абхазия была, но не суть. Кавказ одним словом.
То есть, никогда хороших людей не гнали? Ну понятно. Христос так вообще предатель и мятежник. Его тоже использовали в политических целях, когда он умер. Ой, подождите-ка!
Да похуй что он пишет. Он не историк, не археолог. Не исследователь библии.
Тем более твой текст не на ориге, а просто чей-то вольный перевод.
Ориги где его текст - пикрил - там сто раз переисправляли.
А так-то более маститые и серьезные ребята пишут что хуйня твой златоуст и там ангелы. Да и есть ориги где так написано и древние тексты, что важнее какого-то златоуста - он никто.
>Он не историк, не археолог. Не исследователь библии.
Все вышеперечисленные не обладают духовным зрением, а потому вообще их не стоит слушать. Они Истины не могут знать. Это конечно неприятно слышать неверующим людям, но таков Бог. Нет веры - нет Бога.
Ну и что, Иисус то магию делал и чудеса и пророчество было и три короля пришли.
А златоуст - нонейм, чудес не творил, пророком не был, пророчеств не писал.
а твой то обладает златоуст??
Вот енох - патриарх и провидец - его господь выбрал и дал ему свидетелсьтво - он свидетелсьвтовал и книгу написал.
Об этом есть в библии - что он получил это.
И что? какой-то нонейм теперь пишет что Енох пиздабол, охуеть. Так это златоуст пиздобол который искал дружков у папы римсокго и предал церковь православную
> А так-то более маститые и серьезные ребята пишут что хуйня твой [подставить что угодно]
Почему не зороастризм? Уж подревнее будет. И на божественное откровение претендует.
>Кто больше волшебник тот и истинен!
Ясно.
>пишет что Енох пиздабол
Цитатку пожалуйста.
>он свидетелсьвтовал и книгу написал.
Ты о книге Еноха?
>Об этом есть в библии - что он получил это.
Поподробнее!
Я про авраамизм.
Серьезные ребята отцы святые пишут что ангелы были и они в отличие от златоуста в предательстве не были замечены
Ну выше же Златоуст отвергает что там ангелы, взял и решил блять клоун какой-то сосланый к баранам горным и арам. Сосланый между прочим ЦЕРКВЬЮ, а не хуем собачим. И он решил выкинуть из канона Книгу Еноха
А вот более маститые ребята держали рядом ее и почитали:
Иустин Мученик , Евсевий , Климент Александрийский , Ориген и еще с десяток.
Они-то посерьезней будут и они оказались правы.
И ученые в 21 веке это и доказали найдя все рукописи и подтвердя что да таки было такое - книга древняя, исправлений не было.
>И он решил выкинуть из канона Книгу Еноха
Наверное потому, что Книга Еноха - подлог? А причем тут сам Енох.
Енох получил свидетельство
«О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -» /Иуды 1:14/
И считается что его забрал Бог:
«И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его.» /Бытие 5:24/
Всмысле блять ПОДЛОГ? Мудель, книгу все почитали. С хуя она подлог? Научно доказано что не подлог. Есть в записях на древних языках, и подлогом она быть не может. Почитается до сих пор древними церквями, которые отсеклись от как раз тех кто делал подлог и играл в политику - Златоуст и другие петухи.
> А причем тут сам Енох.
При том, что Енох свидетельствовал о том что ему показал Бог и предугадал будущее.
Все рукописи и кодексы найденные по времени совпадают - это древнее писание, а не подлог.
Бамп вопросу, тоже интересует.
>Научно доказано что не подлог.
Как ты докажешь, что книгу написал Петя, а не Вася? Никак.
>Мудель, книгу все почитали
А теперь не почитают.
>это древнее писание
Давай теперь во всякие гностические верования будем верить, потому что они - древние.
Это не может быть подлогом.
Это есть в синодалке /Иуды 1:14/
Он цитирует именно что Книгу Еноха, которая была тогда.
Никто не отрицает этого ты блять это понять можешь?
Подлогом быть не может, потому что это написано в те времена - это сейчас вот доказано.
А то что их не почитают теперь - ну блять, тогда это церковь Сатаны. Вот и весь вывод. Т.к. смысл тогда тереяется в принципе и ясно что вывели из оборота основной сюжет и оставили какое-то говно уровня мощей и прочей поебени, но убрали суть и свдетельства что Бог посылал через людей.
>Давай теперь во всякие гностические верования будем верить, потому что они - древние.
А их написали Патрирахи авраамизма? Или нонеймы? о каких книгах речь?
>Ты уверен, что ты - православный?
>Это еретик.
Я то Православный!
44. Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:44)
Человек спрашивает:
>Как верить в бога, если не хочется?
Если ты не хочешь этого, то точно никак не поверишь. А даже если и захочешь, то пока свыше тебя в разработку не возьмут - к вере не придешь.
Почему ты решил, что зороастризм не истина?
Предположу, потому что он Христианин. Шах и мат иноверцы, ваши религии не истинные!
>Подлогом быть не может, потому что это написано в те времена - это сейчас вот доказано.
Ну и? В те времена кто-то что-то написал и подписал чужим именем. Тогда это было мировой практикой. Не зря столько Евангелий наплодили.
>А то что их не почитают теперь - ну блять, тогда это церковь Сатаны
Потому что в гигантов не верят и прочие фантазии? Ну ладно.
>А их написали Патрирахи авраамизма?
Ты докажи, что это Енох писал.
потому что мы про авраамизм говорим а не про какой-то там левый зороастрим который вообще отросток говна уровня манихеев.
Авраамизм объективно более ранний вариант, Авраам родился в Шумере, в городе Уруке и откровенно его истории как-то реальней выглядят и связаны с реальной семитской мифологией. т.е. у учения Авраама я вижу продолжение учения более древнего первого на планете земля.
а у зороастрийцев - какая-то поебень говна и говна, маздаисты эти просто ересь и это видно невооруженным взглядом
> потому что мы про авраамизм говорим а не про какой-то там левый зороастрим который вообще отросток говна уровня манихеев.
Почему ты противишься такой же аргументации от тех, кто не принимает твоё толкование?
> его истории как-то реальней выглядят
Субъективно. Для меня реальнее, что были не ангелы, а люди.
> а у зороастрийцев - какая-то поебень говна и говна
Ммм, как много субъективного.
>Авраам родился в Шумере, в городе Уруке и откровенно его истории как-то реальней выглядят и связаны с реальной семитской мифологией
Кстати Энума Элиш почти полностью пересказывает семиднев из бытия, но только с языческой подачи многобожия.
Вопрос, могли ли описываемые там события впоследствии перекочевать в Тору. Или же Шумеры знали откровение, которое после потопа переходило в устной форме, но уже измененное на языческий лад?
>Ну и? В те времена кто-то что-то написал и подписал чужим именем. Тогда это было мировой практикой. Не зря столько Евангелий наплодили.
Никто не отрицал самого существования свидетельства Еноха - потому что это всегда было базой.
Было в составе очень давно, да и сильно позже, ведь даже на старославянский переведено.
Выкинул какой-то петух Никон из РПЦ по сути вообще из базы с предлогами типа оно могло измениться мы точна не знаиим...это 17 век.
21 век на дворе - есть наука, археология, история...доказано что текст не менялся и плюс минус ориг есть даже больше чем Генезиса.
С хуя я должен верить какому-то петуху Никону, когда я в 21 веке могу взглянуть на копии оригов и сказать да - не менялся. Я вижу текст серьезный, есть анализ текста, есть датировка и вся хуйня.
>докажи
Текст угаритский есть и есть там аппарат лингвистический того времени - это его эпоха, это его время, это не подделка и не поздние вставки как утверждали петухи малообразованные в средневековье
Или же первые главы бытия откровенная копипаста шумерских мифов?
>Ты чего ищешь?
>это его эпоха, это его время, это не подделка и не поздние вставки как утверждали петухи малообразованные в средневековье
А почему Тертуллиан с тобой не согласен?
"Тертуллиан был одним из тех, кто защищал аутентичность и богодухновенность «писания Еноха». В соч. «О женском убранстве» после рассказа о падении ангелов (Tertull. De cultu fem. 1. 2) он пишет: «Знаю, что книгу Еноха, в которой предсказано такое будущее ангелов, некоторые отвергают на том основании, что она не входит в еврейский канон. Надеюсь, они не считают, что она была написана до потопа, а после всемирной катастрофы смогла уцелеть. А если они с этим согласны, то пусть припомнят, что правнуком Еноха был переживший катастрофу Ной, который благодаря семейному преданию слушал о богоугодности своего прадеда и обо всех его пророчествах, так как Енох своему сыну Мафусалу поручил передать их своим потомкам»"
>Это есть в синодалке /Иуды 1:14/
>Он цитирует именно что Книгу Еноха, которая была тогда.
В Книге Еноха утверждается, что праведный Ангел Михаил стал обвинителем 200, предположительно, восставших Ангелов, однако Петр сознательно опровергает это утверждение, говоря, что “и Ангелы, превосходя их крепостью и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда” (2Пет 2,11). А Иуда даже уточняет, что укоризненного суда не произносит не кто-нибудь, а именно Михаил Архангел (Иуда 1,9). В Книге Еноха согрешивших Ангелов судил человек, Енох, а во 2Пет 3 говорится об обратном, что Ангелы с Господом Иисусом будут судить людей. Теперь можно понять, почему Петр, говоря об этих лжеучителях, говорит о них, что они “дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших” (2Пет 2,10), или же Ангелов. Книга Еноха клевещет на Ангелов, утверждая, что 200 из них согрешили. В Послании Иуды об этих лжеучителях говорится, что они “отвергают начальства и злословят высокие власти” (Иуда 1,8). А потому и то, что эти 200 Ангелов имели половую близость с привлекательными женщинами, является поклепом. Нужно быть особенно внимательным ко всему этому, ибо Петр и Иуда, на самом деле считают, что любые разговоры о согрешивших Ангелах являются серьезным богохульством. Те первые Христиане, которые обратились обратно к своей Иудейской или же языческой вере, во 2Пет 2,22 сравниваются с псом, возвращающимся на свою блевотину. Вот, насколько серьезно всё это было.
>Субъективно. Для меня реальнее, что были не ангелы, а люди.
Я про истории Авраама, а не Еноха, долбаеб. Авраам основатель учения вообще и в целом.
А если для тебя реальнее люди от которых рождаются великаны и химеры - ну хз тогда - ты долбаеб и не хочешь даже вникать в то, что объективно любой исследователь четко формулирует что это речь про ангелов, т.к. есть сопряженные труды и тд и тп.
>Ммм, как много субъективного.
объективное. маздаисты брали чужие религии и синкретировали их под себя и под политику времени.
Авраам построил серьезное учение которому поклоняются миллиарды
>Кстати Энума Элиш почти полностью пересказывает семиднев из бытия, но только с языческой подачи многобожия.
>
>Вопрос, могли ли описываемые там события впоследствии перекочевать в Тору. Или же Шумеры знали откровение, которое после потопа переходило в устной форме, но уже измененное на языческий лад?
> Или же первые главы бытия откровенная копипаста шумерских мифов?
1. Для начала христианство и писание и любой авраамизим многобожие, в Библии упоминаются все боги из Энума Элиш.
2. Да это копирка с Энума Элиш, но в аврааимистских текстах все более подробно часто бывает, т.к. откровенно источников побольше чем шумерских. Т.е. объем работ превышает шумерские и уровень работы с источниками выше, чем с шумерскими.
3. Как раз точь в точь мифы про всю эту историю с падшими ангелами и даже колличеством ангелов спустившихся с небес 1 к 1 практически что в книге юбилеев что в книге еноха, что в шумерских памятниках. И поэтому любой исследователь семитской мифологии ставит равно, как это было и с потопом.
Если даешь цитату - давай оригинал текста на греческом.
Текст что ты дал - в греческом нет таких оборотов речи и быть не могло на среднегреческом той эпохи.
А еще есть святой император Юстиниан, еретик и гонитель православных
что это? Чья цитата? Откуда?
>что это? Чья цитата? Откуда?
(Иуда 1,9)
(2Пет 2,10)
2Пет 2,22
(Иуда 1,8)
(2Пет 2,11)
И? Ты дал чей-то анализ какого-то профана. Я спрашиваю чей это текст и с какого орига он считывал евангеле.
Ты теперь утверждаешь, что перевод этих отрывков Нового Завета - не верен?
(Иуда 1,9)
(2Пет 2,10)
2Пет 2,22
(Иуда 1,8)
(2Пет 2,11)
Будь добр, если пишешь, пиши нормально как пишу я.
«О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -» /Иуды 1:14/
Ты в своем посте скомкал цитаты и чей-то текст-толкование
Ты если пишешь - давай цитаты в удобоваримом виде через пробел.
Если берешь разные переводы - даешь каждый если один синодальный - не обязательно.
> в Библии упоминаются все боги из Энума Элиш.
Можно пруф тупенькому мне?
Его не будет, потому что их там нету.
давай попробую за тебя, в хронологическом порядке.
Иуда:
«так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.» /Иуды 1:8/
«Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь ".» /Иуды 1:9/
2 Петра:
«а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших,» /2-е Петра 2:10/
«тогда как и Ангелы, превосходя их крепостью и силою, не произносят на них пред Господом укоризненного суда.» /2-е Петра 2:11/
«Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья <i>идет</i> валяться в грязи.» /2-е Петра 2:22/
И? К чему все это? я так и не понял.
У Иуды все четко написано, что ангелы спукались:
«Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,
и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
/Иуды 1:5-6/
И ничего Петр не отменяет - там все тоже самое. Они спускались блять. А цитата у Иуды 1 в 1 из Книги Еноха. И так так и пишется что это свидетельствовал Енох
Разве что Астарта
Сколько угодно. Каких именно богов? Иштар? Мардук? Тармуз? В библии они все.
Так ты давай цитируй, не стесняйся.
Сколько угодно. Каких именно богов? Иштар? Мардук? Тармуз? Шамаш? В библии они все.
Некоторые прямым текстом, некоторые в оригах. Как например Шамаш в ориге когда Ной его увидел - на иврите там написано Шамаш - бог Солнца,и указывается также его зодиак - Стрелец.
В итоге в синодалке вместо Шамаша - лучик солнца, а вместо стрельца - боу - стала реинбоу - радуга.
Но та же Иштар упоминается когда плкальщицы плачут по Небесной Царице - это Иштар, а плакальщицы ее жрицы, плачут они по Тармузу-быку и Иштар - это у Иезекииля.
Мардук как Баал упоминается много раз нк и тд
Когда в библии впервые началось идолопоклонство. До потопа или после?
>«так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.» /Иуды 1:8/
>«Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь ".» /Иуды 1:9/
6. И Енох пошёл и сказал Азазелу: "Ты не будешь иметь мира; тяжкий суд учинён над тобою, чтобы взять тебя, связать тебя, и облегчение, ходатайство и милосердие не будут долею для тебя за то насилие, которому ты научил, и за все дела хулы, насилия и греха, которые ты показал сынам человеческим".
7. Тогда я пошёл далее и сказал всем им вместе; и они устрашились все, страх и трепет объял их.
8. И они просили меня написать за них просьбу, чтобы чрез это они обрели прощение, и вознести их просьбу на небо к Богу.
«И привел меня ко входу в ворота дома Господня, которые к северу, и вот, там сидят женщины, плачущие по Фаммузе,» /Иезекииль 8:14/
Это Тармуз/Таммуз - аккадо-шумерский еще бог-бык, бог-пастух, умирающее и воскресающее божество плодородия.
«но непременно будем делать все то, что вышло из уст наших, чтобы кадить богине неба и возливать ей возлияния, как мы делали, мы и отцы наши, цари наши и князья наши, в городах Иудеи и на улицах Иерусалима, потому что тогда мы были сыты и счастливы и беды не видели.» /Иеремия 44:17/
Это Инанна-Иштар - но она там много раз упоминается у Иеремии и не только.
Логично что до. Авраам родился в Шумере когда все эти боги были, он лишь строил свой культ на базе уже готовой религии.
И?
Ты реаьно блять дурак или как? Иуда копирует книгу Еноха
Азазель один из падших ангелов и да он реально учит людей когда спустился, это не Сатана даже.
Ты обосрался, у Иуды написано про падших ангелов и он это подтверждает:
«Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,
и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
/Иуды 1:5-6/
Далее Азазель это по Еноху не Сатана.
Ты просил пруфа - вот тебе пруф ты сам его нашел. это синодалка:
«Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,
и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
/Иуды 1:5-6/
Номер стиха про Ноя дай.
Что говорит Иуда?
"не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь "."
Что пишут в книге Еноха?
"сказал Азазелу: "Ты не будешь иметь мира; тяжкий суд учинён над тобою, чтобы взять тебя, связать тебя, и облегчение, ходатайство и милосердие не будут долею для тебя за то насилие, которому ты научил, и за все дела хулы, насилия и греха, которые ты показал сынам человеческим""
Вывод? Иуда прямо своими словами показывает, что в книге Еноха написана ересь про то, как человек судит ангелов, хотя даже сами ангелы не смели перед Господом говорить слово суда.
Есть какие то подробные статьи на эту тему. Желательно с оригинальными именами, а не синодальным переделом?
При чем тут Авраам, он за долго после потопа появляется, к тому моменту уже могла быть налажена мифология.
Ну генезис же про радугу после потопа.
радуга - это קֶשֶׂת - стрелец.
солнце в окошке - это Шамаш на иврите, а в шумерском мифе сам шамаш и входит только не к ною
>Вывод? Иуда прямо своими словами показывает, что в книге Еноха написана ересь про то, как человек судит ангелов, хотя даже сами ангелы не смели перед Господом говорить слово суда.
Ты мудак, это не вывод. Иуда четко пишет что ангелы были на земле. это четко написано.
Дальше вертись как хочешь что автор хотел сказать я так вижу и тд.
Есть факт - в твоей синодалке написано про это.
It is not certain that this verse refers to any special act of Tammuz-worship. The month in which the vision was seen, the sixth month (September), was not the month of the Tammuz-rites. But that such rites had been performed in Jerusalem there can be little doubt. Women are mentioned as employed in the service of idols in Jeremiah 7:18. There is some reason for believing that the weeping of women for Tammuz passed into Syria and Palestine from Babylonia, Tammuz being identified with Duv-zi, whose loss was lamented by the goddess Istar. The festival was identical with the Greek "Adoniacs." The worship of Adonis had its headquarters at Byblos, where at certain periods of the year the stream, becoming stained by mountain floods, was popularly said to be red with the blood of Adonis. From Byblos it spread widely over the east and was thence carried to Greece. The contact of Zedekiah with pagan nations Jeremiah 32:3 may very well have led to the introduction of an idolatry which at this time was especially popular among the eastern nations.
This solemnity was of a twofold character, first, that of mourning, in which the death of Adonis was bewailed with extravagant sorrow; and then, after a few days, the mourning gave place to wild rejoicings for his restoration to life. This was a revival of nature-worship under another form - the death of Adonis symbolized the suspension of the productive powers of nature, which were in due time revived. Accordingly, the time of this festival was the summer solstice, when in the east nature seems to wither and die under the scorching heat of the sun, to burst forth again into life at the due season. At the same time there was a connection between this and the sun-worship, in that the decline of the sun and the decline of nature might be alike represented by the death of Adonis. The excitement attendant upon these extravagances of alternate wailing and exultation were in complete accordance with the character of nature-worship, which for this reason was so popular in the east, especially with women, and led by inevitable consequence to unbridled license and excess. Such was in Ezekiel's day one of the most detestable forms of idolatry.
>Иуда четко пишет что ангелы были на земле. это четко написано.
А еще четко пишет, что ангелы не смеют произносить суда, а тем более человек, если он не дерзок в своей гордыне.
Вывод? Иуда противоречит Еноху, точней не Еноху, а книге. Дальше вертись как хочешь.
>Что говорит Иуда?
>"не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь "."
А это из другого апокрифа
Then he brought me to the door which was toward the north — Dr. Lightfoot distinguishes this door from that mentioned Ezekiel 8:5; this, he says, was the upper north gate, and that the lower; this being just over against the temple itself; whereas that was opposite the altar. Behold, there sat women weeping for Tammuz — “The prophet here refers to a Phœnician or Syrian superstition. Tammuz was an idol of Chaldee extraction, as is plain from his name; which also is used for the tenth month, reckoning from the autumnal equinox, that is, the month of June; and Tammuz, as the object of worship, expresses the solar light in its perfection, as in the summer solstice. The Vulgate renders Tammuz, by Adonis; and that Adonis, according to the physical theology of the heathen, was the same as the sun, there is no question. Macrobius expressly affirms it, Saturnal., lib. 1. cap. 21, and says, that the tradition of Adonis being killed by a boar, means the diminution of the sun’s light and heat by winter. This departure of Adonis, or the sun, was lamented in the most frantic ceremonies of grief by the Phœnician and Assyrian women, who, on these occasions, used to prostitute themselves in honour of his vivifying power; and thus the Jewish women are described by our prophet, weeping for Tammuz, on the fifth day of the sixth month, that is, of August; at which time his death, by the winter boar, was drawing on apace. Tammuz was supposed to have been killed by a wild boar in mount Lebanon, whence flows the river Adonis, concerning which Lucian relates an opinion prevailing in these parts, that its stream, at certain seasons of the year, is of a bloody colour, which the heathen considered as proceeding from a kind of sympathy in the river for his death: see Parkhurst and Uni. Hist., vol. 1. p. 342
Мудель, плиз.
Иуда говорит что хочет напомнить о том, что Господь погубил ангелов которые спукстились на землю и заковал из в вечных узах:
«Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,
и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
/Иуды 1:5-6/
Это свершившийся ФАКТ.
Енох до потопа увидел все это и бог ему реально показал где он их заковал. И Иуда это пруфнул еще раз.
да этот мудила путает Иуду и апокриф от иуды.
Вы тут какие-то ну такие правосланые.
походу я тут один писание знаю
>>Ваша позиция именно позиция РПЦ?
>
>Свт. Иоанн Златоуст
http://www.pravenc.ru/text/541598.html
>Из новозаветного канона И. З., как и др. антиохийцы, исключал Апокалипсис, Второе Послание ап. Петра, Второе и Третье Послания ап. Иоанна и Послание ап. Иуды (Baur. 1929-1930. Bd. 1. S. 262).
Ну и причем тут РПЦ?
>Гордость (наряду с тщеславием) считается наиболее опасной греховной страстью, поскольку ее повод лежит не в материальном (чувственно-воспринимаемом) мире, а в мире духовном.
Такой себе ты православный конечно.
Ты нихуя не можешь знать о православии если не врубишься блять что было во дни Ноя блять!
Ты это понммаешь? Тебе бог блять оставил подсказки а сатана их спрятал и хочет тебя опять на кукан посадить, а ты ведешься слушая своих бородатых пидоров
думаешь иконы тебя спасут? на 99% они тоже от сатаны кстати, так что хз
Даже не знаю, как назвать этот цирк. И главное, все самое веселое в православном треде.
И каким образом толкование Златоуста оправдывает текст послания если сам Златоуст это послание отвергает?
Да я уже узнал, котаны, не спорьте, предатель Златоуст тут даже не причем - он просто недоучка.
Книгу Еноха на официалках убрал Никон - он то точно пидором был.
Как можно было убрать блять вообще всю суть как бы учения.
>искать тайные знания в текстах древних скотоводов
лол
>Никон - он то точно пидором был
>он просто недоучка
Если оккультист верующий в гигантов так люто ненавидит Никона и Златоуста, значит они все делали правильно.
Это ты ничего не знаешь о православии, эзотерик залетный. Земля тебе пухом.
>Есть какие то подробные статьи на эту тему. Желательно с оригинальными именами, а не синодальным переделом?
Есть куча. Это гугли древнесемитскую религию. Там обычно в научных работах прямо переходят в библию, ибо это одно и тоже.
В Коране даже есть лол. Т.к. арабы тоже семиты.
>При чем тут Авраам, он за долго после потопа появляется, к тому моменту уже могла быть налажена мифология.
Авраам - основатель авраамизма - т.е. иудаизма, христинаства, ислама и других веток.
Он типа главный кто все это придумал и возвысил какого-то бога.
Одни говорят что это был Молох, вторые что это был как раз Эль-Энлиль.
Интересно, думал ли Никон и Златоуст, что люди будущего будут гидаться говнами друг в друга посредством пластинок и ящиков, на огромном расстоянии?
я не оккультист. Гиганты описаны в библии.
Только тупой дебил и мракобес будет отрицать Писание.
По сути Богохульник.
Ну а то, что твой Златоуст отверг Апокалипсис как мы узнали от анона выше:
>Свт. Иоанн Златоуст
http://www.pravenc.ru/text/541598.html
>Из новозаветного канона И. З., как и др. антиохийцы, исключал Апокалипсис, Второе Послание ап. Петра, Второе и Третье Послания ап. Иоанна и Послание ап. Иуды (Baur. 1929-1930. Bd. 1. S. 262).
Тут и думать не надо - Златоуст был порождением Сатаны и хотел спрятать еще и апокалипсис от людей, что бы осталось тогда не ясно.
просто бы дрочили друг другу хуй и мазались бы елеем.
>Тут и думать не надо
Понятно.
Ну блять
хули твой пидор-то был изгнан Собором церковным???
потому что отвергал апокалипсис. вот и выгнали петуха.
И? Где я не прав.
Вот завтра вам кирил апокалпсис уберет и будете вместо него мюнхенскую речь путина учить
Мне вот интересно, что Смирнов про Еноха скажет и отец Артемий.
Вот я на 100% уверен что они как и я верят в это. Иначе православие для меня умрет как церковь сатаны
Вот я на 100% уверен что они как и я верят в это. Иначе православие для меня умрет как церковь сатаны
>потому что отвергал апокалипсис. вот и выгнали петуха
Это ты новую причину придумал? Ты только час назад узнал, что он не признавал каноническим Апокалипсис.
>И? Где я не прав.
Не знаю, ты же не доказал.
>хули твой пидор-то был изгнан Собором церковным???
>потому что отвергал апокалипсис. вот и выгнали петуха.
О, да вы писатель-фантаст.
что я не доказал?
В синодалке есть у Иуды что спускались они. Все уже доказано. Я же писал выше что они все подчистить не могли. Сатана то хитрый, а Бог умнее, он пасхалочки оставил для верующих.
А для скама нет - тем оставил трупные всякие ноги чтоб те целовали.
А за что выгнали Златоуста? За что он попал в немилость и Собором был изгнан на Кавказ?
Так почитай, интернет то вроде еще не отключили.
Иуда сказал, что даже ангел Михаил не посмел укоризненного суда произнести. А Енох - посмел. Выводы?
Я за свое время сидения в православном треде конечно уже кого только не успел повидать. И троллей всех мастей и атеистов и католиков и евреев и мусульман и кого я только не видел. Но такого БЛАЖЕННОГО реально вижу впервые)
А коммунистов видел?
кому блять сказал? что ты несешь пидор???
Иуда говорит что хочет напомнить о том, что Господь погубил ангелов которые спукстились на землю и заковал из в вечных узах:
«Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,
и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
/Иуды 1:5-6/
Это свершившийся ФАКТ.
Он это утверждает. Ты блять реально мудель?
Хм, коммунистов кстати не видел. Вот это было бы зрелище.
>Иуда сказал
https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_62/
Если Апостол Петр говорит (2Пет.2:10–11) об ангелах вообще, что они, при всем превосходстве над людьми, не дерзают произносить укоризненного суда на власти и начальство, то Ап. Иуда это же утверждает, частнее, об одном Архангеле Михаиле (ср. Дан 12:1), при этом указывая на один лишь определенный случай – спор Архангела с диаволом о теле Моисея, когда Архангел проявил достойную подражания людей кротость (ср. Зах.3:1–4). Сказание о споре Архангела Михаила с диаволом о теле Моисея (причем, по сказанию, диавол пытался доказать свою власть над телом Моисея за убийство им египтянина), по свидетельству Климента Александрийского, Оригена, св. Афанасия Великого, имелась в апокрифической книге «Восхождение» или «Вознесение Моисея» (Aνάβασις или Aνάληψς Μωυσέως).
>которые спукстились на землю
Ну и? Про павших ангелов всем давно известно. Причем тут твой Енох?
>Он это утверждает.
Ты вообще о другом, меня не слушаешь, ты как будто зачарованный.
А ваджраяниста помнишь?
Ну так если ты начнешь все изучать, ты к тому же выводу придешь, что как раз все вписывается в мифологию четко.
Про это есть везде и в Коране и везде.
Были эти падшие ангелы, отпиздили их, а их отродья типа нефилимов - гигантов и химер всяких - затопил к хуям.
души ангелов падших он заточил, т.к. они бесмертны и Еноху показал. И по видимому не ему одному - все потом вскроется. Ученые роют.
Вот есть кумранка, там есть книга исполинов.
Там пока строк 10 перевели, но ученые роют землю блять - все переведут
http://hebrew-studies.philosophy.spbu.ru/Studia/Enoch/en_2_2.pdf
вот научный документ!
>Если Апостол Петр говорит (2Пет.2:10–11) об ангелах вообще, что они, при всем превосходстве над людьми, не дерзают произносить укоризненного суда на власти и начальство
Отсюда видим, что еще и Апостол Петр противоречит книге Еноха. Шах и мат, эзотерики.
Кстати, они уже начали в группы сбиваться:
>Ну и? Про павших ангелов всем давно известно. Причем тут твой Енох?
Хуи. Вы же отвергаете что они спустились чтобы поебаться с бабами. Теперь уже все уверовали все-таки? Ну тогда я не зря тут сижу.
>другом
а нахуй мне тебя слушать? ты кто? Енох? Авраам? так молчи, если не умеешь писание читать.
>Апостол Петр противоречит книге Еноха
http://www.pravenc.ru/text/189985.html
Неск. мест в НЗ, связанных с именем ап. Петра, также содержат аллюзии на книги Е. (видение ап. Петра в Деян 10 напоминает 2-е сновидение Е.; в 2 Петр 2. 4-5 упом. та же история, что и в Иуд 6; в 1-м Послании ап. Петра есть ряд мест, созвучных Посланию Еноха).
>Были эти падшие ангелы, отпиздили их, а их отродья типа нефилимов - гигантов и химер всяких - затопил к хуям.
>души ангелов падших он заточил, т.к. они бесмертны и Еноху показал. И по видимому не ему одному - все потом вскроется. Ученые роют.
>они спустились чтобы поебаться с бабами
Ну точно! Православная риторика, господа! Мы заблуждались и жили в неведении! Вот она где, чистая и святая истина, где Дух Божий льется из уст!
>содержат аллюзии на книги
>Ну все! Видите - АЛЛЮЗИИ! Не сметь рассматривать иные отрывки, которые противоречат! Слышали? Аллюзии!
>>Если Апостол Петр говорит (2Пет.2:10–11) об ангелах вообще, что они, при всем превосходстве над людьми, не дерзают произносить укоризненного суда на власти и начальство
>Отсюда видим, что еще и Апостол Петр противоречит книге Еноха. Шах и мат, эзотерики.
Что ты блять несешь. Он ничего не говорит такого. Если ты ссылаешься давай цитату.
«а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших,» /2-е Петра 2:10/
Ничему он не противоречит. Ты блять шизоид, где противоречит то? Что противоречит? Книга Еноха по толшине как твой анус блять с полбиблии будет
Неужели православную энциклопедию составляли эзотерики? Хотя, раз под редакцией патриарха Кирилла... https://diak-kuraev.livejournal.com/1270024.html
>раз под редакцией патриарха Кирилла
Дополним список:
Никон, Златоуст, патриарх Кирилл. Кто вам еще набил оскомину, господа? Будем знать святых в лицо!
Именно анон
Они книгу то убрали, но везде на нее ссылки! Только истинные верующие разгадают все!
А не истинные пусть там свои борщи едят в пост про который вообще не слова в библии и ноги целуют мертвечины да молятся чудотворцу чтобы пятерки были в девнике
Сколько сегодня "духовной энергии" отдали эгрегору в которого верит патриарх, православные?
>истинные верующие
>Ты блять шизоид, где противоречит то? Что противоречит? Книга Еноха по толшине как твой анус блять с полбиблии будет
Ну я так-то против Кирилла против ничего не имею. Он много умных вещей говорил на самом деле. И намекал даже на Еноха вроде, я на спасе смотрел
Ну суть христианства в чем? Чтобы не взломать те оковы в которые бог заточил этих падших ангелов, потому что их сущности могут нахуевертить и начать апокалипсис.
А кто-то бац бац да все это подчистил из библии. Но Бог оставил следы.
>И намекал даже на Еноха
Иногда мне кажется, что Енох у тебя скоро станет твоим личным божеством.
>Веруете ли вы в Еноха?
>Нет.
>Да вы еретики! Вы ненастоящий христианин! Подделка!
>Чтобы не взломать те оковы в которые бог заточил этих падших ангелов, потому что их сущности могут нахуевертить и начать апокалипсис
Да, в CERN этим и занимаются. Бегом спасать планету Земля, останови коллайдер! Убей ученого. Там портал в потусторонний мир.
Ну не только Енох про это писал. Книга Юбилеев та же, да и много чего другого есть на эту тему.
Это я знаю и так. Они риали хотят открыть это дело и впустить сущностей, которых заточили во дни Ноя
>не взломать те оковы в которые бог заточил этих падших ангелов, потому что их сущности могут нахуевертить и начать апокалипсис
Ребята, да это же пророческая игра!
Дали ему Евангелие - просвящайся на здоровье, каждое слово на пользу, все максимально просто и понятно.
Нет не хочу, хочу обмазываться ветхим заветом. Обмажутся своим ветхим заветом и как начнут срать в тредах потом. Мозги то набекрень.
Нет не хочу, хочу обмазываться ветхим заветом. Обмажутся своим ветхим заветом и как начнут срать в тредах потом. Мозги то набекрень.
>каждое слово на пользу, все максимально просто и понятно.
А ВЗ для тебя непонятен? Откуда тебе тогда знать, что он не нужен?
Ну ты прежде чем смеяться почитай Еноха, там все по полочкам разложено. И древность книги признана учеными. Есть непересекающиеся копии.
Наблюдатели, они же вошеры (дозорные/наблюдатели), они же падшие - это еще Новохудоносор ввел термин - есть у Еноха и в библии в синодалке есть термин этот у Даниила.
Ну не зря же они про это все писали и что их души невозможно уничтожить.
1. Есть Дамасский документ.
2. Книга Юбилеев
3. Книга Еноха
И при чем все это между собой соединено и найдено рядом с древнейшими генезисами, второзакониями и тд и тп.
Ну ебаный рот, дамасский документ - это важнейшая вещь - это связка во времена Моисея и как все должны были слушать Моисея и его заповеди и что было с теми кто не слушал - и там джаже есть про эту тему с великанами и ангелами падшими.
>просто так делали отсылке к книге в которую не верили
Ясно
>Дали ему Евангелие - просвящайся на здоровье, каждое слово на пользу, все максимально просто и понятно.
Я открыл Евангеле и прочитал -
«но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого:» /От Матфея 24:37/
И полез смотреть как было во дни Ноя, и понял что было пиздец с великанами, химерами и падшими ангелами.
Почему Бог попустил, что в Евангелиях содержатся неточности, это ведь фундамент веры, то от чего должен отталкиваться любой Христианин. Просто эти неточности являются очередным поводом для сомнений приходящих к вере людей, причиной разногласий и прочего, что, наоборот, отдаляет от Истины. Почему Бог попустил этому случиться, как вы считаете?
https://inosmi.ru/social/20180122/241223616.html
>С точки зрения Павла, космос был порабощен тлению как нашими собственными грехами, так и пагубным управлением тех «ангельских» или «демонических» сил, которые царствуют над землей с небес и удерживают духов в рабстве под землей. Эти ангелоподобные существа, эти архонты, которых Павел называет Престолами и Силами и Господствами, а также Духовными Силами Зла в поднебесной, являются богами народов. В Послании к Галатам он даже намекает на то, что Ангел Господень, который правит Израилем, может быть одним из их числа. Будь они даже падшими, мятежными или просто неумелыми, эти существа неизбежно встают между нами и Богом. Но все они покорились Христу.
>Поспешу добавить, что учение Павла едва ли можно назвать исключительно оригинальным. К примеру, Евангелие от Иоанна также рассказывает о божественном Спасителе, который нисходит из Царства Божьего в наш космос, свергает правящего в нем архонта, приносит свет божий во тьму нашего плена и «притягивает» к себе всех живых существ. И в разных вариантах о том же повествует большинство текстов Нового Завета. Как я уже сказал, этот понятийный мир очень далек от нашего собственного.
ВРЕТИВРЕТИВРЕТИ!!! Это оккультист а не православный богослов!!!
>С точки зрения Павла, космос был порабощен тлению как нашими собственными грехами, так и пагубным управлением тех «ангельских» или «демонических» сил, которые царствуют над землей с небес и удерживают духов в рабстве под землей. Эти ангелоподобные существа, эти архонты, которых Павел называет Престолами и Силами и Господствами, а также Духовными Силами Зла в поднебесной, являются богами народов. В Послании к Галатам он даже намекает на то, что Ангел Господень, который правит Израилем, может быть одним из их числа. Будь они даже падшими, мятежными или просто неумелыми, эти существа неизбежно встают между нами и Богом. Но все они покорились Христу.
>Поспешу добавить, что учение Павла едва ли можно назвать исключительно оригинальным. К примеру, Евангелие от Иоанна также рассказывает о божественном Спасителе, который нисходит из Царства Божьего в наш космос, свергает правящего в нем архонта, приносит свет божий во тьму нашего плена и «притягивает» к себе всех живых существ. И в разных вариантах о том же повествует большинство текстов Нового Завета. Как я уже сказал, этот понятийный мир очень далек от нашего собственного.
ВРЕТИВРЕТИВРЕТИ!!! Это оккультист а не православный богослов!!!
ВЗ не нужен. Там был завет для евреев через Моисея. Он отвалился после распятия. Сейчас активен Новый Завет между Богом и всеми людьми, кто его принимает. ВЗ изжил себя и неактивен.
>Почему Бог попустил этому случиться, как вы считаете?
он то не попустил, это все всякие златоусты и никоны попустили - они вообще никаким боком к евангелю
по златоусту бы у нас и апокалипсис отняли
>ВЗ не нужен
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
2-е послание Тимофею 3:16
Надеюсь не будешь утверждать что под писанием имелся ввиду НЗ которого еще не было?
жопа твоя неактивна
«но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого:» /От Матфея 24:37/
Там все будет так как было раньше до Потопа, Бог предупреждал и напомнил он все это через Иоанна и не зря.
Иоанн тебе блять все рассказал и про Вавилон и про Блудницу и про махач и напомнил про Еноха кстати.
И все сказали и Иуда и все пацаны.
А ты как дурак блять ходишь ноги трупов целовать да елеем лоб свой мажешь и думаешь что спасешься.
Кароче пацаны, надо как-то это обмозговать и кто спастись хочет - надо тему народу толкать про книгу Еноха.
Я думаю надо со Смирновым связаться - он вроде грамотный мужик все по полочкам разложит
Я думаю надо со Смирновым связаться - он вроде грамотный мужик все по полочкам разложит
>Надеюсь не будешь утверждать что под писанием имелся ввиду НЗ которого еще не было?
>2-е послание Тимофею 3:16
Естественно было, частью чего по твоему являются письма апостолов?
Нет, он опять про ноги трупов. Да что ж ты будешь делать.
Книга Еноха эта та, которую в Египте нашли? Свитки мертвого моря вроде?
На каком языке они написаны были? И на сколько точен русский перевод?
Она всегда была и есть в Эфиопской Церкви Православной и в Эритрейской.Она написана на эфиопском у них там.
Она была переведена на старославянский еще хуй знает когда, никогда не терялась.
Прост ее нашли среди кумранских рукописей да, но не только там.
Кумранка написана на древнем иврите и на арамейском - там смесь.
Она также есть на угаритском частично.
Ее много где находили.
>Естественно было, частью чего по твоему являются письма апостолов?
То есть сам апостол называл свои письма писанием и предлагал их постоянно перечитывать?
>Естественно было
Канон еще не был составлен. И я очень сомневаюсь, что апостолы рассматривали свои послания, как писание. Много где читал, что они вообще ждали второго пришествия Христа еще в 1 веке, т.е при их жизни. Это кстати явилось причиной того, что много до наших дней не дошло, имею ввиду прочие послания и какие то документы.
>И на сколько точен русский перевод?
относительно точен. Есть научные с комментариями, там в сносках все нюансы.
Звучит убедительно, для того чтобы предположите авторитетность данного текста. Почитал вашу простыню на тему Еноха, в принципе с тобой согласен.
В православии уже есть форсер этой книги
Естественно, оккультист - http://severeparh.ru/files/2014/09/Pravda_o_russkom_mate.pdf
>Наиболее мощной энергией всегда обладал базовый инстинкт человека –
инстинкт продолжения рода, и были соответствующие духи-помощники,
контролировавшие эту сферу человеческой жизни. Так называемые
«фаллические культы», распространенные по всему древнему языческому миру, основывались на всемерном привлечении помощи «богов» через
сексуальные оргии (вакханалии), храмовую проституцию, попрание стыда и целомудрия, плотскую вседозволенность и воспевание греха блуда.
Этот механизм срабатывал безотказно, поскольку эти «боги-помощники»
подпитываются греховной энергией человека и, паразитируя на человеческих страстях, превращаются в мощный генератор мирового зла.
>Не так давно было установлено, что пребывание в атмосфере мата помимо возникающего «гормонального дисбаланса» в организме вызывает еще и «мутацию молекул ДНК».
Эхх, ниспослал бы Бог Библию, начиная от Нового Завета разом, чтоб вот этих всех разногласий не было. Как у Мусульман был ниспослан Коран, хоть и писали его на протяжении 40 лет, но он хотябы в редакцию сразу в готовом виде попал.
Ну она как бы у многих святых отцов была в списке канона.
Варнава обращается к нему в своем послании, которое убрали из канона тоже лол, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Ориген, у иудаиков Мидраш ссылается на Еноха по части великанов
да там дохуя кого и чего и тексты есть на всех древних языках
Ну и вообще именно то что она написана на арамейском и то что ее нашли в кумране - а там есть такой кодекс найденный на арамейском именно, как раз и доказывает то, что Иисуса пророчествовали до появления христинаства
и эти пидоры убирают блять его из канона!! кек
и только спустя века окажется что единственный пруф того что было пророчество про Иисуса написано в Книге Еноха и это доказано научно.
Но как видишь мракобесы все бесятся против Книги Еноха
Так он и ниспослал все.
Авраам - все получил. Коран и тд - все это ветки одной религии.
Бля, вот у меня от этого всего бомбит, что аж пиздец. Ну почему я должен сейчас вот это все искать, сверять, уточнять, смотреть переводы, для того, чтобы подкапнуть поближе к истине. Нахуя столько смуты в христианство навели, что бы я сегодня в 2019 году нервничал из за этого. А сколько еще книг потеряных, в которых какие то фундаментальные вещи были написаны. Смотрел у Лапкина видос, где он очень четкую аналитику провел и привел места из писаний, в которых указывается на утерянные книги, дак вот их дохуя. Это все дивол козни свои строит, что бы людей в погибель увести и создать очередную почву для очередного раскола.
Важность полной арамейской рукописи Книги Еноха может быть огромной. Майкл Уайз, ученый из DSS, пишет: «Никаких следов притч Еноха в Кумране обнаружено не было, и сегодня широко распространено мнение, что оно является композицией конца первого века нашей эры. Если дохристианская копия притч была когда-либо обнаружил, что это создаст сенсацию " [4]
Parables является частью эфиопского перевода Книги Еноха. Обсуждается, сколько ему лет и была ли она изначально частью Еноха (хотя сегодня большинство ученых считают, что она дохристианская [5] ). Если бы было доказано, что она была частью оригинальной арамейской книги, это означало бы, что все ее пророчества о грядущем Сыне Человеческом , которые, как утверждают некоторые, относятся к Иисусу, были бы написаны до рождения Иисуса.
>Коран и тд - все это ветки одной религии.
Ветка то Авраамическая, но в коране совсем иное учение изложено, которое противоречит христианству.
Ну начало там по сути пересказ Пятикнижия с уклоном в южноосемитское язычество, т.е. арабское, да и Иисус там упоминается с некоторыми подробностями, что он например чудеса творил уже младенцем.
Собирать надо в одно все. И делать одну религию. А для Иисуса просто термин вводить новый, чтобы все помирились.
>И делать одну религию. А для Иисуса просто термин вводить новый, чтобы все помирились.
Сдается мне антихрист именно так и сделает и уж тогда точно перекуют мечи свои на орала.
>А сколько еще книг потеряных, в которых какие то фундаментальные вещи были написаны
дохуя.
КНИГА ИСПОЛИНОВ 1
1Q Book of Giantsa
ar(= 1Q 23)
вот например оттуда же
http://hebrew-studies.philosophy.spbu.ru/Studia/Enoch/en_2_2.pdf
Фрагмент 8
1 Кни[га... ]
3 Экземпляр вто[ро]й таблички Пос[лания..., написанного] 4 рукой Еноха,
выдающегося писца [..., страж] 5 и святой, 16 Шемиôазе и [всем] его то[варищам...]:
6
«Да будет вам известно, 17 ч[то вы] н[е...] 18 7 и ваши деяния и (деяния) ваших жен
[...] 8 они [и и]х сыновья, и жены [их сыновей...] 9 из-за ва[шего] блуда на [зе]мле.
19 И
это (падет) н[а] в[ас... И земля вопиет] и обвиняет вас и деяния ваших сынов, [и ее глас
восходит до Врат небесных, вопия и обвиняя (вас) по поводу] 11 осквернения, каким вы
осквернили ее.
Сколько там еще переводить непереводить - пиздец там работа ученым лет на 100
4 Здесь, вероятно, подразумевается вечное заточение стражей-падших ангелов и, возможно,
также исполинов (ср. 1 Енох 10:11—15). Ср., однако, предыдущее примечание. В последней фразе
Ж. Т. Милик усматривает скрытый намек на битву Архангела Мика’эл и лидера падших ангелов
Шемиôазы (Books of Enoch, c. 314.)
15 «Первая табличка», написанная Енохом — это «Книга слов праведности [и обличений
стражей]» (1 Енох 14:1—4Q Enc
I vi 9). Часть «второй таблички» сохранилась в 4Q EnGiantsa
8. Енох,
пребывающий в Раю, передает свои послания исполинам и нефилинам через Маõавайя. (О посещениях
последним Еноха см. 4Q EnGiantsb
.)
16 Возможно, имеется в виду ангел, диктовавший Еноху текст его Послания.
17 Данная эпистолярная вводная формула (строка 6), засвидетельствована, в частности, в
документах эпохи Второй Иудейской войны с Римом (132—135 гг. н. э.). См., например, текст из ВадиМурабба‘ат Mur 42, 2—3.
18 Обращение к стражам, исполинам и нефилинам.
19 Стражи блудили и осквернились с земными женщинами (см. 1 Енох 7:1, 8:2, 9:8 и др.).
Исполины названы “сыновьями блуда” в 1 Енох 10:9 (ср. 4Q Enb
1 iv 5).
также исполинов (ср. 1 Енох 10:11—15). Ср., однако, предыдущее примечание. В последней фразе
Ж. Т. Милик усматривает скрытый намек на битву Архангела Мика’эл и лидера падших ангелов
Шемиôазы (Books of Enoch, c. 314.)
15 «Первая табличка», написанная Енохом — это «Книга слов праведности [и обличений
стражей]» (1 Енох 14:1—4Q Enc
I vi 9). Часть «второй таблички» сохранилась в 4Q EnGiantsa
8. Енох,
пребывающий в Раю, передает свои послания исполинам и нефилинам через Маõавайя. (О посещениях
последним Еноха см. 4Q EnGiantsb
.)
16 Возможно, имеется в виду ангел, диктовавший Еноху текст его Послания.
17 Данная эпистолярная вводная формула (строка 6), засвидетельствована, в частности, в
документах эпохи Второй Иудейской войны с Римом (132—135 гг. н. э.). См., например, текст из ВадиМурабба‘ат Mur 42, 2—3.
18 Обращение к стражам, исполинам и нефилинам.
19 Стражи блудили и осквернились с земными женщинами (см. 1 Енох 7:1, 8:2, 9:8 и др.).
Исполины названы “сыновьями блуда” в 1 Енох 10:9 (ср. 4Q Enb
1 iv 5).
да хуй знает.
Падшие ангелы были и в Исламе кароч раннем. Кароч это правда.
вот научную работу нашел:
«Падшие ангелы и последствия енохических традиций в раннем исламе»
Документ, подготовленный для предциркуляции на четвертой встрече в Нангерони, Милан, Италия, 15-19 июня 2015 г.
Кароч читканул, у муслимов тоже есть все такое и там тоже типа говорят вы нитак читаете кококо.
Но там прям исторически баба давит, что почитали падших ангелов и приводит археологию всякие кубки и хуюбки с надписями всяких азазелей -т.е. научно.
Кароче от нас спрятали всю мякотку Писания и поменяли на целование гнилых ног
Но там прям исторически баба давит, что почитали падших ангелов и приводит археологию всякие кубки и хуюбки с надписями всяких азазелей -т.е. научно.
Кароче от нас спрятали всю мякотку Писания и поменяли на целование гнилых ног
>Кароче от нас спрятали всю мякотку Писания и поменяли на целование гнилых
Здорово, а теперь иди в /zog/ с этой сенсацией!
Нет, я тут даже двух анонов заинтересовал.
Я сам верующий, хули от нас скрывают правду попы эти. Мы православные всю жизнь знали правду, и бабки знают.
Спеуои при чем глянул название треда - фициальный православия тред
В Эфиопской Православной Церкви верят и почитают Книгу Еноха, так что я по адресу кароч.
Так что там, можно в православие теорию эволюции вложить или нет? Все бы хорошо, даже с некоторыми Отцами более-менее согласовывается, но вот факт грехопадения и появления с ним телесной смерти становится преградой. Ведь это важнейшая часть православия - грехопадение и искупление Христом. Вряд ли тут могут быть какие-то небуквальные толкования, да и Павел, кажется, писал об этом недвусмысленно. Тобишь, смерть можно было бы трактовать как смерть духовную, но общий контекст послания Павла как-то к этому не располагает. Помогите.
>Ведь это важнейшая часть православия - грехопадение и искупление Христом
А еще есть про то, что апостолы проповедовали по всему миру и всем народам...
Так кумранские свитки же фейком оказались
Сегодня прочитал вот эту статью, здесь очень последовательно подведена мысль к тому, что человек через грехопадение умер духом. Если есть желание прочти, я счел довольно интересным.
Так что смею продолжить логическую цепочку и предположить от себя, что, когда человек находился в Эденском саду он был такой же смертный (телесно), как и сегодняшний человек, просто имел доступ к дереву вечной жизни, что позволяло ему не умирать плотью и всегда прибывать в Эдене и общении с Богом.
http://www.bibletruths.ru/jbamay96_ru.htm
А что касается теории эволюции то она однозначно не срастется с православным учением. Я даже почему то даже обсуждение этой темы считаю глупым и само собой разумеющемся. Человеку не больше 7000 лет. Планете возможно миллиарды лет.
Эволюция это теория религия это гипотеза
>православие
>сектантский сайт
Толсто
http://www.pravenc.ru/text/178571.html
Д. обычно противопоставляется трихотомизму - концепции, утверждающей трехчастность человеческого естества, т. е. состав его из тела, души и духа. Это противопоставление некорректно в силу ряда причин. Во-первых, именно Д. вполне определенно присутствует в библейском видении человека. Библейскими примерами в пользу трихотомизма являются Евр 4. 12 и 1 Фес 5. 23, но и эти места, трактующие о душе и духе, понимаются как 2 аспекта одной и той же духовной реальности в человеке, либо же под духом понимается благодать Св. Духа (см., напр.: Сильвестр [Малеванский], еп. С. 213-216, 227-232). Во-вторых, трихотомизм был дискредитирован ересью Аполлинария (младшего), где он представляет собой фундаментальную антропологическую предпосылку еретической христологии. В-третьих, Д. является доминирующим учением в наследии св. отцов; даже там, где трихотомизм на первый взгляд присутствует у св. отцов, речь обычно идет либо о духе (уме) как о высшей силе души (Greg. Nyss. De hom. opif. 14), либо о духе как о благодати Божией (Iren. Adv. haer. II 6. 1) (см. также ст. Антропология).
Они самые !!! Ты в курсе про Нибиру?!! XD
Анончики, а современные евреи попадут в рай? Они отрицают Христа, но все таки верят в Бога-отца. Как с ними быть?
А Нибиру часом не упоминалось в ВЗ? Наш блаженный наверняка в курсе.
>но все таки верят в Бога-отца
"Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего."
А если считать не с городов, а с творчества (а то иногда маневрируют что типа люди до человека были не людьми, а животными) то https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus#Engravings
>аррряя человек это обезьяна!
Чего визжишь, верунок?
> буддизм
22. Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
23. дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Св. Евангелие от Иоанна 5:22,23)
https://www.youtube.com/watch?v=XvkQg3mt6nA
http://www.theravada.ru/History/Buddhalife/buddha-life-bodhi.htm
Вначале к нему пришла решимость остаться в одиночестве, поскольку он подумал, что та истина, что он открыл, настолько глубока для понимания другими и настолько трудно выразима в словах, что попытки донести её до людей будут утомительными и тщетными. Однако на этом этапе тексты вносят драматический элемент в историю. В тот момент, когда Будда решил не обучать Дхамме, высочайшее божество из Мира Форм – Брахма Сахампати – познал, что если Будда решит остаться в уединении, мир будет потерян, поскольку чистейший путь к освобождению от страданий не будет раскрыт. Тогда он спустился на землю, поклонился Будде и робко попросил его раскрыть Дхамму "ради тех, у кого мало пыли в глазах".
И что? У буддизма несколько течений. Там конкретно про тхераваду. А в тексте на картинках мешанина в одну кучу и упор на то, что мистицизм не доказывает существование бога, потому что это субъективно. Но при этом и не отрицает. Там же написано, что нельзя сказать что-то определённое о таком опыте. А в тхераваде богу не молятся.
В буддизме боги – это просто другие существа. Подвержены тем же законам, что и все. И умирают. Да, живут дольше. Это не какие-то всесильные существа, создавшие вселенную и тд. Ну, попросил он его и что?
А какая по сути разница, Бог или божки? Или данные о божках якобы полученные таким образом достоверны?
Буддизм не ставит целью общение с богом или богами, в отличие от христианства.
> Или данные о божках якобы полученные таким образом достоверны?
Так тебя никто не заставляет. Перечитай те картинки. Там что сказано? Однозначно сказать что-то нельзя об этом опыте. Значит, ты не можешь ни подтвердить, ни опровергнуть этот опыт. Хочешь – проверяй сам и думай тоже сам.
>буддизм
Ладно, ладно. Я не пуковец. Но извини, я тоже тред засирал.
А вообще, я правильно понял, что пёс пришёл потому, что я сам назвал тхераваду всем буддизмом?
попадут те кто верит в книгу еноха - это 200%
Не, это серьезная тема, там дохуя чего и дохуя каких кодексов.
Я умом это понимаю, но страшно всё равно. Там нет ничего ужасного, но мне было бы проще рассказать об.жтом анонимно, я бы даже имя назвал, лишь бы моё лицо не видели.
Вот, как это перебороть. Может поговорить с кем-то в церкви по этому поводу?
Чего именно ты боишься не понимаю? Полностью разъяснять свои грехи не надо, достаточно просто сказать название греха. Например, согрешил рукоблудием. Не нужно же говорить на каком ресурсе ты смотрел порнуху, на какую актрису ты дрочил использовал ли смазку и п.р.
Тем более любому священнику на это вообще похуй, люди взрослые, понимающие и не такое слышали.
Ребят, с кем все-таки можно обсудить вопросы допотопного времени? Кто это курирует в РПЦ?
Я готов выложить серьезные пруфы этим ребятам чтобы они всерьез задумались
Я готов выложить серьезные пруфы этим ребятам чтобы они всерьез задумались
С психиатром, серьезно. Если весь тред выше ты же засирал, то у тебя видимо период мании, я серьезно, не тяни с этим, у меня просто есть знакомая с похожими симптомами, довела все до того что ее упекли в дурку силком на 2 месяца, а если бы принимала таблетки то дома бы лежала и манифестацию бы пережила относительно спокойно.
Братья, у меня есть вопрос, касаемо постничества, помню как-то видел отписывался брат, который подвизался против рукоблудия и имел успех но и остальные, тоже делитесь опытом. Собственно, бывало ли такое что в периоды голодания, хоть плоть и молчит, но начинается дикое борение унынием вплоть до отчаяния и хулы на Бога? Понятно, тут можно говорить о том что просто нет углеводов, организм голодает, но все это довольно сильно бьет по психике, я не понимаю как отцы уходили в пустыню с куском хлеба и у них не съезжала крыша от голодания. И еще, я не уверен что пост тут "причем", потому что это явно не моими делами и заслугами Господь подал временное облегчение в этой брани и держит меня. Взаимосвязь точно существует? Не является ли чувство сильного голода просто более мощным инстинктом, который перекрывает все остальные потребности? Как вообще вы находили меру в аскетическом делании, чтобы и не перебарщивать и не слишком расслабляться?
Пиздец ты клоун.
Серьезная тема из Писания про падших ангелов, в новом завете все подтвердено с пруфами.
А петушонок блять про пост спрашивает. Пиздец вы надеюсь все сдохните в Аду за свое лицемерие. Вы не верующие - а просто скоты тупые с напускным вот этим вот посты хуйсты - иди ноги целуй трупам.
> С психиатром, серьезно.
@
> Братья, у меня есть вопрос
>Серьезная тема
>петушонок блять про пост спрашивает
>надеюсь все сдохните в Аду за свое лицемерие
>Вы не верующие - а просто скоты тупые
Кто в твоем понимании является верующий человек?
Как тебе знание о допотопных событиях поможет спасти душу? Ну да, были эти рефаимы и что? Что дальше то? Интересная тема, базару нету. Современная история переписана и много подлогв имеет, из за чего достоверно не известно что было 100, 500, 100500 лет назад, а ты до допотопного времени доебался. Ты бы все то время, которое потратил на высер в этом треде лучше бы посвятил чтению Евангелия.
>я не понимаю как отцы уходили в пустыню с куском хлеба и у них не съезжала крыша от голодания
Ты их видел, этих отцов?
>С психиатром
А ты рассказал своему психиатру как ты пытаешься избавиться от фапа голоданием?
Ещё и урологу.
>отписывался брат, который подвизался против рукоблудия и имел успех
Было такое, однажды после исповеди и причастия как отрезало вообще, 5 месяцев без усилий не дрочил. Все остальные нофапоны давались очень тяжело, совмещая с верой и практикой дней 10 максимум, в период неверия дня 4 выдерживал.
Нет, но у меня нет оснований не доверять жизнеописаниям таких отцов, которые имели много свидетелей и подвизались в относительно недалеком прошлом, тот же Иосиф Исихаст судя по житию ничем не уступал подвижникам первых веков (о которых уже думаю житие наполовину перемешано с фольклором). Понимаешь, важен сам прецендент, да это единицы людей, но у них получилось и значит все возможно.
Да, похожее было на этапе воцерковления, полгода вообще никакой брани, а потом охлаждение и началось со всех сторон сразу и одновременно. Причем не только блуд а еще уныние и гнев и тщеславие и сребролюбие - было тяжело. Сейчас просто ходить и причащаться недостаточно, к сожалению, поэтому стал углубляться в аскетику. У меня нет никакого духовного отца, и друзей нет воцерковленных и родственников кто бы шел таким путем, мне реально не с кем посоветоваться и меня очень часто заносит в перебарщивание, хотя неофитство вроде как прошло но у меня плохо с чувством меры.
>но у меня нет оснований не доверять жизнеописаниям таких отцов, которые имели много свидетелей и подвизались в относительно недалеком прошлом
А какие есть основания не доверять всяким летающим индийским гуру?
И непонятно, с чего ты решил что недавнее значит истинное. Вот пример недавно сочиненной чуши https://ru.wikipedia.org/wiki/Стояние_Зои
Ну или как про Матрону придумали что она к Сталину ходила. Или как Тихон в своей книге насочинял всего, а на доказательства лжи молчит. Или тут все ложь, а вот старец действительно голодал, нет причин не верить?
Ребят, меня не интересуют чудеса типа полетов и людей обращенных в камни, я не знаю было это не было ли, какая разница? Я спрашиваю именно об аскетике как методе стяжания Духа, дабы уже Он преобразил во мне ветхого человека, это вот действительно чудо которого я ищу.
Есть люди стяжавшие Духа? Есть даже сейчас, знаю что есть один схимонах на моей родине, который очень помог моим родителям, но я лично его не застал, так как он ушел в затвор еще до моего воцерковления. Но стяжал он его явно не лежа на диване, соотвественно шел он путем того что подвизался в брани до крови,если смог он даже вот считай в 21 веке, значит никакие это не сказки из древности.
>Я спрашиваю именно об аскетике как методе стяжания Духа
Где пруфы, что этот метод работает? Да и цель странная, "стяжание духа" придумал шизофреник Мотовилов.
И где в Евангелии сказано что надо голодать чтобы что-то там стяжать? Даже про бесов "сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста" пост - вставка
И чем полеты принципиально отличаются от энергии из ничего?
Кстати про голод, вот с пруфами, этот человек стяжал невероятную святость?
https://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Barbieri%27s_fast
Кстати про голод, вот с пруфами, этот человек стяжал невероятную святость?
https://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Barbieri%27s_fast
И если голод должен чудесно спасти от фапозависимости, то можно ли похудеть за счет нофапа
Какие тебе пруфы?) Это область веры а не научного знания, все равно что доказывать существования Бога.
Протестант? Сорри, но я не из ваших, помимо Писания у Церкви Вселенской есть еще Предание.
Какая тут святость, если он не жрал ради того чтоб стать худым, стройным и к тому же поставить рекорд? Из страсти чревоугодия кинуло в страсть тщеславия/гордыни. Ты спрашиваешь вещи на которые заранее знаешь ответ и он очевиден.
>Какая тут святость, если он не жрал ради того чтоб стать худым, стройным и к тому же поставить рекорд? Из страсти чревоугодия кинуло в страсть тщеславия/гордыни.
Лол, ну если все так ПРОСТО, то просто прекрати фапать из страсти, лучше же не фапать со страстями, чем фапать со страстями?
Не голод спасает от блудной страсти, а Бог. Я даже специально написал что рассматриваю пост лишь только и исключительно как вспомогающее средство, дабы не потерять то, что дал Христос. Центр и акцент всей аскетики должен быть направлен на Бога, а не потому что если стоишь на камне 47 лет, то стал святым сам по себе и страсти убежали. Я раньше тоже думал что вот надо по 5 часов молиться на коленях до боли и так победу одержу, пока свою "самость" не отверг, так и падал постоянно в позорные грехи.
>пока свою "самость" не отверг
А кто эти посты пишет, Бог?
>лучше
Кому? Мне не лучше, я устал быть в этом рабстве греху, а ты говоришь давай ты просто в другом греши сильно сильно, зато не в блуде. Любая страсть это мучение.
Ты утрируешь и занимаешься провокацией, для чего? Для написания поста требуется сверхъестественное вмешательство? Или не читал что говорил Господь апостолам, которые имели много самоуверенности, а потом разбежались все? "яко без Мене не можете творити ничесоже"
>Или не читал что говорил Господь апостолам, которые имели много самоуверенности, а потом разбежались все? "яко без Мене не можете творити ничесоже"
А испражняешься тоже по воле Божьей, без самости?
>а ты говоришь давай ты просто в другом греши сильно сильно, зато не в блуде
>вретивретиврети! Червивые монахи сказали что страсти это зло, значит зло!
Где найти ранний текст без вставки, чтобы самому сравнить?
С видимой вставкой пойдет?
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?book=34&chapter=9&lid=en&side=r&verse=29&zoomSlider=0
И что это такое? Это просто вырезка из книги, одно из мнений, хочешь - держись его, если тебе комфортно так, я же не запрещаю. Мне более близка позиция Иоанна Дамаскина и Максима Исповедника, их определения страстях и добродетелях. Спорить не хочу с тобой, это вопрос личного выбора.
Ага. А я нашёл сравнение переводов: https://bible-teka.com/vs/41/9/29/
В Острожской библии тоже с постом. Её старообрядцы исрользуют, не признавая правки Никона.
Стал трудником в монастыре, 25 лет, в планах монашество, не неофит , шарю кое в чем, вообщем братия кто в теме, хочу развить в себе память смертную, кто подскажет за ее теорию и практику, ну и свой мб опыт,буду благодарен, все Божией помощи.☦
P.s гроб в келию буду заказывать дай Бог, после принятия монашества))
P.s гроб в келию буду заказывать дай Бог, после принятия монашества))
> не неофит
> шарю кое в чем
> кое в чем
Кстати, картинка ложная. Будут люди, которые не умрут, когда будет второе пришествие.
Слушай для меня сказать что я шарю это закончить академию анончик, но откровений и милости Божией у меня слихвой
Картинка, это тебе и мне демотеватор, чтоб молились, исповедывались, причащались, чтили и исполняли заповеди
> но откровений и милости Божией у меня слихвой
Это точно? Как ты отличил откровение от дьявольского прельщения или работы твоей психики? Не, я не подкалываю и не принижаю твой опыт. Правда интересно.
Ох брат, дело хорошее, я тоже тяготею к монашеству, но не думаю что это по мне, особенно все что касается колхозничества, да и ни разу я не встречал человека, который был бы сосудом Духа Святого, а встречу, буду очень проситься взять меня в ученики и без всякого пострига.
С 16 лет ищу правду, как отец Серафим Роуз, изучал все подряд,начинал с буддизма и прочего мракобесия, а как ты знаешь кто ищет тот всегда найдет, ну и индивидуальная моя черта, я очень чувствительный и приобрел с жизненным опытом навык анализировать свои действия и события жизни и я чувствую как Господь уже открыто ведет меня к монашеству, всяк человек ложь как написано в псалмах, Господь же постоянен, вечен и совершен, поэтому монашество, по поводу откровений, были б дьявольские не был бы я уже второй год при монастыре это раз, во вторых был бы уж тогда уж сектантов или еретиков это два, ну и еще раз тема откровений, не помню кто из отцов говорил, это личные переживания каждого человека.
Тогда семью создавай, я лично в монашестве только плюсы вижу, сам апостол Павел пишет Первое послание к Коринфянам. Глава 7
А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
Ну и ведь по сути, кто первый монах? Кто первый крестил людей? Кто Глас Вопиющего в пустыне? Кто первый получил откровение от Бога Отца что вот Он Спаситель! Иоанн Креститель, он был первым монахом по сути
Анончик, такие сосуды в миру не живут, почитай за Антония Великого или за Преподобного Сергия, аскетизм.
Так мне кто что скажет по теме?)))
Иоанн Креститель был отшельником в монастыре или жил в миру?
Давай не будем сейчас цепляться за мелочи, тогда не было еще нашей апостольской церкви, его жизнь и подвиг это прообраз аскезы имонашества, по теме отвечайте пожалуйста братия
https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Bulgakov/spravochnik-po-eresjam-sektam-i-raskolam/105
> Средством освобождения от материи, которая есть седалище зла, служит, по учению Манеса, строгий аскетизм.
Анончик, прости если искусил, но к чему ты это скинул?
Апостол Павел
1 Кор. 8:8
Ст. 8-9 Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных
Я тут не пропагандирую аскезу и прочее, я думал что здесь есть кто в теме за память смертную
К тому, что мне не по нраву впадание в крайности. А по ссылке еретики. Где-то ещё читал, что стоики приложили руку и поэтому так в христианстве повёрнуты на аскезе. А вообще, меня ты не искусил, потому что мне всё практически безразлично. Разочарован во всём.
> я думал что здесь есть кто в теме
Нет. На мои давние вопросы толком не отвечали. Вот иудей бывает заходит, но у него взгляд со стороны своей религии.
Брат, я тоже во всем земном разочаровался, оно и правильно, во Христе лишь утешение, самое главное не унывать и помнить что мудрость мира сего есть безумие пред Богом, подумай над этими словами и помни что Господь даёт искушения по силам , не для наказания, но вразумления☦
Ты спрашиваешь у мирян как память смертную стяжать? Лучше научи нас, я вот люто борим блудом, а еще чревоугодием, это только то что ярко в глаза бросается мне самому. Вот ты как подвизаешься, чему то может братия монашеская тебя учила?
> Брат, я тоже во всем земном разочаровался
Если бы это ограничилось лишь этим.
> во Христе лишь утешение
Я практически перестал в это верить. Для меня поверить снова – это либо получить откровение Ага, как же. Некоторые прааедники годами или за всю жизнь так и не получали толком ответа. А тут я, который не верит, чего-то должен получить? либо включить режим врёти ко всему остальному.
У меня осталась лишь надежда, что когда-нибудь я найду истину. Сижу и плачу.
>Получить откровение
Есть лайфхак. Попробуй Иисусову молитву, многим помогает в этом смысле
>Для меня поверить снова – это получить откровение
Ох как знакомо, состояние такое вот это. В период воцерковления я мне кажется мог физически чувствовать что Бог есть и Он рядом. А теперь я прошу хлеба - получаю камень, любая молитва бесплодна, небо будто свинцовое и непроницаемое и самое худшее, самое тяжелое страдание это ощущение ненужности никому и даже Господу. Я с этим уже определенное время живу, анон, но мне просто некуда больше идти, да Христос меня не принимает к себе, а что делать то? Ведь он Владыка над всем сущим. Мне кажется как бы не было обидно, как бы не было скорбно от Его совершенного удаления в нашей жизни, нужно все равно идти и стучаться даже в закрытые двери, иногда можно прям так с силой стучать и кричать, если совсем невыносимо. Не опускай руки, брат, ты не один в своем чувстве. А откровения не будет, бесполезно ожидать, Бог не фокусник чтобы что-то кому-то вроде нас доказывать, Он все показал и путь в том числе, теперь за нами дело.
С точки зрения буддизма карма работает не зависимо от молитв конкретному божеству. Но при этом, будет являться привязанностью.
> В период воцерковления
Я крещён в детстве. На этом всё.
Единственное, что я, наверное, получил или это совпадение – уныние и депрессию. Помню, как мне не была понятна разница. Я прочитал, что уныние – это грех и меня это слишком беспокоило. Как отличить отклонение не важно временное или частое психики в виде депрессии от греха уныния? В итоге, прочувствовал депрессию. Потом и уныние. Может быть, это всё фигня. Но в какой-то момент я просто забыл как любить. Нет, я не про девушек, а вообще. Вот забыл и всё. В исступлении ругал себя, что поставил своей целью жизни любовь и не понимал что это и зачем, почему. Длилось это пару минут. Потом начал отходить, вспомнил что такое любовь и успокоился.
> Ведь он Владыка над всем сущим.
Увы, ни доказать, ни опровергнуть. Только принять близкую тебе точку зрения можно. А потом кормить себя тем критерием истины, который тебе по нраву, успокаивая свой разум, что выбор верный.
> А откровения не будет, бесполезно ожидать
Ну, тогда почему бы мне не вкатиться в любую другую религию с божественным откровением? У японцев, вроде, императоры – это потомки богов. Живое свидетельство, лол. Или, вкатиться в какую-нибудь древнюю монотеистическую религию? Или забить на богов и верить, что они не существуют или не всемогущи?
> Бог не фокусник чтобы что-то кому-то вроде нас доказывать, Он все показал и путь в том числе, теперь за нами дело.
Ну, в итоге такая неразбериха. Христианство скажет, что другие религии – не истина, а ереси или ещё что хуже. Какая-то другая религия скажет, что им бог послал истину и путь к с пасению, а христианство заблуждается.
Братия, во первых вспомните многострадального Иова! А во вторых, руки есть, ноги есть, найдите в миру духовника, открывайте помыслы, причащаться минимум 1 раз в месяц! Исповедаться и советоваться с батюшкой как можно чаще, читать утренне и вечерне правила, и читать священное писание(желательно с толкованием) а самое главное помнить что чудо и есть уже жизнь! Аминь. Вот попробуйте такой гайд, да и каждую субботу на вечерней службе и по воскресеньям на лутургии, если ре получается то там на неделе, по совести самое главное.
Так я ее творю, но лукавый так то тож работает и сбивает ее, вот хотел вместе с нею память смертную развить, я думаю в комбинации памяти смертной и Иисусовой молитвы, с Божией помощью можно достичь весьма благих и целомудренных результатов☦
Да, с точки зрения буддизма, это так. Но этот анон православный же
По поводу блуда и чревоугодия, брат, тут сразу на исповедь, найди духовника, с кем советоваться, избегай соблазнов, то есть сайты и тд, меньше телесных контактов и похотливых воззрений и следи ща помыслами, как враг будет одолевать помыслами то сразу Иисусову Молитву, а чревоугодие напрямую влияет на блуд и рукоблудие, то есть излишние сладострастие, помни что не ты должен служить чреву, а чрево тебе и не давать ему лишнего, а лишь по мере надобности
Пожалуй надо уточнить. Я имею ввиду, так называемую Умную молитву. От слова ум. Ту, которая непрерывно творится в уме в течении всего дня.
Буддизм это открытый сатанизм, что есть Нирвана-пустота-где ничего нет-даже Бога-АД
Главное идея буддизма жизнь страдание.
Жизнь без Бога вот что во истинну страдание.
Ладно братия, послушание не ждет, всем Божией помощи☦
>Как отличить отклонение не важно временное или частое психики в виде депрессии от греха уныния?
Слушай, а ты не пробовал к врачу обращаться? В этом ничего зазорного нет да и церковь на это смотрит со снисхождением? Я обращался и не раз и даже стою на учете, просто мне к сожалению и таблетки не помогали. До воцерковления все чем я занимался это стремился всеми силами себя уничтожить, бухал, наркоманил, ездил бухим за рулем, сам факт моей жизни был для меня отвратителен, не знаю даже как вообще это бывает что люди пишут "ЖИСНЬ ПРЕКРАСНА АХ КАК ХОРОШО". По большей части я эмоциональный инвалид, не умею любить, не понимаю как можно быть любимым просто так, ни за что - все это тоже приносит большие сложности на пути следования за Христом. В детстве мне казалось что нужно получать хорошие оценки и родители будут меня любить, потом думал что надо получать много денег и быть красивым и успешным чтобы бабы любили, христианство весь этот мой булшит разбило а новой парадигмы не дало, я не научился новому, а старое - грешно.
>Увы, ни доказать, ни опровергнуть
Если уж даже и так, то я бы выбрал ту точку зрения, которая обещает мне хоть какое-то изменение и самая логически стройная и выверенная и самое главное имеет свидетельство личное, что это не просто тупой культ типа как иператор в японии.
я уже два года ищу духовника, но не нахожу. В основном мне ничего никто не говорит ни на какой исповеди, а после службы у меня есть от силы 30 секунд задать вопрос пока батюшка не убежит по делам или к его друзьям. Просто не понимаю как его можно найти. Да и на литургии хожу, и причащаюсь, но то что меня съедает изнутри, мои вопросы и проблемы - они не уходят не разрешаются.
Я – это он.
> нет-даже Бога-АД
Боги в буддизме не всемогущи, умирают и перерождаются, как и все существа. Им не поклоняются в тхераваде, так как они сами могут ошибаться. В буддизме привязанности вызывают страдания. Так почему же это ад, если в нирване нет страданий? Там нет и привязанности. Буддизм идёт по пути, который освобождает от привязанностей. Если сравнить с христианством, то здесь запреты и раскаивание за грехи. Сатанизмом буддизм был бы, если бы он потакал бы страстям. Но он уходит ото всего. Да, привязанность к богу – это тоже омрачение.
> Главное идея буддизма жизнь страдание.
Так это факт.
> Жизнь без Бога вот что во истинну страдание.
Ну, не скажи. Достаточно людей, не верующих в бога, живёт не плохо. Если ты про жизнь после смерти, то да, с точки зрения христианства им может быть худо.
> Слушай, а ты не пробовал к врачу обращаться?
Хотел, но не заставил себя.
> Если уж даже и так, то я бы выбрал ту точку зрения, которая обещает мне хоть какое-то изменение и самая логически стройная и выверенная и самое главное имеет свидетельство личное, что это не просто тупой культ типа как иператор в японии.
Лол. Так это буддизм. По крайней мере, в тхераваде нет культа божества.
Аноны, за буддизм скажу одно, Господь Бог мой будучи страдая за весь мир, вися на кресте, не забыл про свою Мать, он зная что она останется одна, нашел ей опеку в лице ученика Иоанна, Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой.
Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе.
А будда гаутама который, даже ни слова не сказал своей жене и сыну оставляя их, за буддизм я своим братиям говорю, что это красивая коробка с пустым содержанием, а Христианство, это свиду просто но так непостежимо! И вот в таких мелочах чувствуется истинная любовь, когда будучи распятым за весь мир не забыл Господь про матерь☦
Будда не остался сидеть под деревом, не смотря на то, что достиг просветления.
И буддизм не отрицает любовь. Привязанность – да.
Это булшит какой-то. Любовь ок, но привязанность не ок? И буддисты реально не видят противоречия? Или они просто замыкаются на любви к самому себе?
Я не тот анон, но это откровенная бредятина, христианство учит душу за любовь к ближнему положить, а буддисты что? Пердят в коврик и отрешаются от страстности? А ради чего отрешаются то?
Ошибся. Вот: http://www.theravada.ru/Life/Vopros/buddism-i-lubov.htm
> любви к самому себе
От эго тоже избавляются.
> а буддисты что?
Стараются не причинять другим страдания своими действиями.
> А ради чего отрешаются то?
Чтобы было просветление, а потом в нирвану.
Про помощь другим: http://www.theravada.ru/Life/Vopros/pomosh-drugim-v-buddisme.htm
Буддизм звучит круто, но Христианство полностью отвечает на мои вопросы мироздания и указывает прямые пути спасения, вот даже 2 практики медитация и молитва.
Медитация фиг пойми что, непонятные мантры, особенно помню кундалини йогу практмковал, и там мантра сат нам мантра, ну и что повторяешь ты ее раз 400 входишь в транс, а потом чувстаую сат нам сат нам а напоминает со временем САТАН,
И что молитва, прямое общение с Богом, прямой контакт
Вообщем простите если кого то искусио, постоянно на исповели это у меня
Сейчас бы мантры читать думая что какую-то там молитву творишь...
Очевидно, к тому что ты демонопоклонник, как и те червивые монахи которым ты подражать мечтаешь.
А ты сам из чьих будешь? Православный?
А вообще анончики, если вы уже здесь а не в /b/бред
Это уже здорово, значит душа тянется к истинне, советую всем кто это читает и не сильно шарит, прочитать закон Божий слободского, знаю что звучит круто, но чтоб вы не пугались, это Библия полностью, но в доступном формате, все главные события, от сотворения мира, потопа, до Христа, весь смысл учения, все там☦
Это уже здорово, значит душа тянется к истинне, советую всем кто это читает и не сильно шарит, прочитать закон Божий слободского, знаю что звучит круто, но чтоб вы не пугались, это Библия полностью, но в доступном формате, все главные события, от сотворения мира, потопа, до Христа, весь смысл учения, все там☦
>И что молитва, прямое общение с Богом, прямой контакт
>Очень распространено заблуждение, согласно которому диалогом можно считать религию. Возможно, Бог разговаривал с Авраамом и пророками, но я готов поклясться, что он не разговаривал ни с кем из простых верующих. Если религия — это диалог, то, видимо, того же рода, что и разговор деда с иконой в польской песенке: «Обращается дед к иконе, а икона молчит и молчит». Речь идет о явном предрассудке.
Демонам не поклоняюсь, не волнуйся
>прочитать закон Божий слободского, знаю что звучит круто
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/9
>Если же мы будем молиться, не примирившись с ближними, молиться спешно, во время молитвы будем разговаривать или смеяться, тогда наша молитва будет неугодна Богу, такую молитву Бог слушать не будет («не услышит нас») и даже может наказать.
Подошел ребенок к отцу, начал что-то просить и отвлекся, а отец его слушать не стал и избил. Какой-то ебнутый отец получается, да? Чего же люди себе таких хуевых божков придумывают...
>Какой-то ебнутый отец получается
Хотя, для любителей "Домостроя" как раз норм. Какие люди, такие и божки...
Начни с самого начала, когда яблоко съели. Кто-то будет своих детей изгонять из дома из-за одной ошибки?
Автор пытается выставить это не наказанием, а просто последствиями, но про молитвы четко же пишет что может наказать
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/58
>Тогда Господь возвестил последствия совершенного ими греха.
>Но так как люди стали грешными, то не могли уже больше жить в раю, и Господь изгнал их из рая.
Господи помилуй! Вразуми☦ я искренне думал тут серьезные ребята сидят
Кстати, автор еще и еретик
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/257
1) Первая причина лежит в свободе воли человека. Наша свобода воли – это отпечаток Божественного подобия. Этот Божий дар поднимает человека выше всех существ мира...
В свободном выборе добра и отклонении от зла человек возвеличивает Бога, прославляет Бога и совершенствуется сам.
В книге Иисуса Сирахова (15, 14) говорится: «Он (Бог) от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его; т. е. «Бог создал человека в начале и оставил ему свободный выбор».
Тем самым Бог дает людям с доброй волей возможность заслужить себе Небо, а людям со злой волей – преисподнюю.
Но как то, так и другое получается лишь путем свободы человеческой воли...
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony-pravoslavnoj-tserkvi-grabbe/12
127. Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/257
1) Первая причина лежит в свободе воли человека. Наша свобода воли – это отпечаток Божественного подобия. Этот Божий дар поднимает человека выше всех существ мира...
В свободном выборе добра и отклонении от зла человек возвеличивает Бога, прославляет Бога и совершенствуется сам.
В книге Иисуса Сирахова (15, 14) говорится: «Он (Бог) от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его; т. е. «Бог создал человека в начале и оставил ему свободный выбор».
Тем самым Бог дает людям с доброй волей возможность заслужить себе Небо, а людям со злой волей – преисподнюю.
Но как то, так и другое получается лишь путем свободы человеческой воли...
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony-pravoslavnoj-tserkvi-grabbe/12
127. Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Анон, так как спастись?
>спастись
От чего?
Анон, так напиши на сайт авторам азбуки! Ты берешь материал, на одном сайте и на том же находишь пруфы опровергнуть его....
Душу спасти, как?
Зачем?
>спасти
От чего?
> не наказанием, а просто последствиями
Похоже на карму. Либо бог карает, либо он не всемогущ.
> Но так как люди стали грешными, то не могли уже больше жить в раю, и Господь изгнал их из рая.
А разбойник в мгновение ока стал безгрешным после того, как уверовал во Христа?
Ну, вот так вот.
Сайт просто публикует все подряд православные материалы.
А ты уверен, что она вообще есть?
Анон, это долгий разговор, но мне приятно что ты все таки сам того не понимая спасаешься
> ты все таки сам того не понимая спасаешься
Так я укатываюсь в буддизм, попутно заглядывая по старой памяти в треды христианства. Интересно, каким это образом я спасаюсь, с точки зрения христианства?
>он не всемогущ.
Да
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/60
Хорошо разъясняет этот вопрос проф. Несмелов: «Ввиду того, что невозможность механического спасения Богом людей для многих представляется весьма неясной и даже совсем непонятной, мы считаем не лишним сделать более подробное объяснение этой невозможности. Спасти первых людей путем сохранения для них тех условий жизни, в которых они находились до своего падения, было невозможно потому, что погибель их заключалась не в том, что они оказались смертными, а в том, что они оказались преступными. Значит, пока они сознавали свое преступление, для них безусловно был невозможен рай именно в силу сознания ими своей преступности. А если бы случилось так, что они забыли бы о своем преступлении, то этим самым они бы только подтвердили свою греховность, и стало быть – для них опять таки был бы невозможен рай в силу их нравственной неспособности приблизиться к тому состоянию, которым выражалась их первобытная жизнь в раю. Следовательно, возвратить себе потерянный рай первые люди безусловно не могли – не потому, что этого Бог не хотел, а потому, что этого не допускало и не могло допустить их собственное нравственное состояние.
Зачем ты хулишь православную практику?
Зачем ты называешь мантрой молитву, обращенную к Иисусу Христу
>А будда гаутама который, даже ни слова не сказал своей жене и сыну оставляя их, за
Иисус в пустыню без мамы уходил, будда без мамы в аскеты пошел.
Иисус при смерти препоручил маму ученику.
Будда после просветления включил жену и сына в сангху и помог им достичь просветления.
Давай сравним - отдать маму под покровительство и помочь жене и сыну достичь просветления, что круче? :))
>Я – это он
>С точки зрения буддизма карма работает не зависимо от молитв конкретному божеству. Но при этом, будет являться привязанностью
Ну тогда разверну ответ.
С точки зрения большинства буддийских течений:
Карма работает независимо
Молитвы божествам тоже прекрасно работают
>будет являться привязанностью
С точки зрения буддизма - да, будет, ну и что. Вся твоя жизнь, каждый твой вздох, любая мысль пропитана привязанностями. Несколько огрубляя, можно сказать, что по большому счету в человеке ничего кроме привязанностей и нет. Ну будет у тебя еще одна привязанность, но если она позволит тебе освободиться от основных омрачений - страха, гнева, гордыни и так далее, то и прекрасно! Потом, как жтой привязанностью к божеству почистишь основные завалы омрачений - откажешься и от жтой привязанности, делов-то.
Короче, не делай из не-привязанностей фетиш и из привязанностей анти-фетиш. Се-ре-дин-ный путь, помнишь?
А от того что если б ты истинно знал что буддизм истинна, то не оглядывался обратно за Христом, душу не обманешь анон, я тож раньше в поисках туда сюда матался, было дело, и именно в православие заглядываешь ведь, дай Бог чтоб ты вразумился анончик, почитай за житие отца Серафима Роуза, он каждое течение на родном ящыке оригинала изучал, в поисках правды, вот пишу я сегодня в этой теме и тактколабасит меня анончики, но надеюсь все это не зря, запомните когда Господь на первом месте, то все остальное на своих местах, аминь☦
>Серафима Роуза, он каждое течение на родном ящыке оригинала изучал, в поисках правды
Он был традиционалистом по Генону, в итоге нашел себе учение по вкусу, ничего особого
> откажешься и от жтой привязанности, делов-то.
Ага, как же. Это трудно. Использовать христианство как инструмент не выйдет. Ты либо христианин, либо нет.
> Короче, не делай из не-привязанностей фетиш и из привязанностей анти-фетиш. Се-ре-дин-ный путь, помнишь?
Помню. Но христианство не срединный путь, а больше аскетизм. И я не про монахов даже. И такая практика мне страдания приносит. Лучше уж буду потихоньку срединным путём.
Я лично общался с его духовными чадами из калифорнии, они тесно общались с ним более 9 лет, я могу сказать по ним что они не сербы, греки и тд, обычные американцы ,но точно могу сказать что они были по настоящему открытые и ничуть американского я в них не почувствовал, вообщем не передать словами, отец Серафим, пример того жития, что не важно где ты, важно насколько искренне ты ищешь правду.
>ищешь правду
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/pravoslavnoe-mirovozzrenie/
>Возрастающая централизация информации и власти над отдельными людьми, в частности, представляемая установленным в Люксембурге гигантским новым компьютером, который способен хранить досье на каждого из живущих на земле; его кодовый номер «666», а те, кто с ним работает, прозвали его «зверь».
https://www.zdnet.com/article/it-myths-does-the-beast-of-brussels-know-everything-about-us/
Братия, нашел себе на фоновый рисунок, для смартфона само то, и гроб и время, у преподобного Сергия гроб был в келии, он сам себе его сделал, мне пока я думаю не благословят в келию гроб, так что пока на фоновом хоть будет, вообщем я все таки нашел для себя отличное комбо мотивацию к концу дня! Иисусова молитва+память смертная+ожидание второго пришествия и все это с жоским планированием каждого дня и по итогу каждого дня мысли в ежедневник, помолитесь обо мне грешном, всем кто читает и не читает Божией помощи и Ангела ко сну☦ простите.
>Иисусова молитва+память смертная+ожидание второго пришествия и все это с жоским планированием каждого дня и по итогу каждого дня мысли в ежедневник
А результаты какие? Давай, покажи что ты сделал хорошего для мира.
Как избавиться от веры?
"Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного."
Или старцы авторитетнее какого-то там Христа?
> А от того что если б ты истинно знал что буддизм истинна, то не оглядывался обратно за Христом
Отказаться от воззрений, что были с тобой так или иначе с детства довольно трудно.
> и именно в православие заглядываешь ведь
Где я только ни был. Я и у католиков был, и в треде иудаизма переписывался. Но логично, что я сюда заглядываю часто, раз крещён в православии.
> почитай за житие отца Серафима Роуза
Может быть, если не забуду.
Анон, ну не хорони себя живьём.
А тебе зачем?
>666
Некомфортно жить с верой.
Было бы кого хоронить
>католик
Ну, ясно. И писульки эти ты мне как супер авторитета приводишь, серьезно? А святые отцы прошедшие путем такого подвига для тебя не авторитет? Тот же Максим Исповедник сколько он терпел от всех, а больше всего от своих же, православных и ты выбираешь сторону католического плотского мудрования? Разочарован.
Это относится к таким светильникам как Серафим Саровский, то есть сначала надо свет стяжать, а потом уже говорить мол недостойнейшее дело укрывать свой свет. Обычный рядовой христианин так себе свеча, и тем более не город на горе (сужу по себе) Да и может это и невозможно, я точно непомню, Иеремия или Исаия, пытались уклониться с пророческого служения и не говорить того что имели в сердце от Бога, не пророчествовать и не могли удержать в себе, это как огонь в сердце. Дословно не помню, простите.
>Ты либо христианин, либо нет.
>Лиьо нью-эйдж стайл христианин
>Либо гностик
>Либо тамплиер
>Либо "собственные верования"
>Либо ....
Буддизм - это практика самонаблюдентя ведущая к просветлению. Все.
В какой системе мировосприятия в какой религиозной системе в какой стране в каком возрасте себя самонаблюдать это не так уж и важно. Ну если подключаешься к классической школе (любой) буддизма это конечно удобнее с технической точки зрения. Но это не самое главное. Самое главное:
Буддизм - это практика самонаблюдентя ведущая к просветлению. Все.
Авторитетами тут ты мыслишь, не проецируй.
>само
Кого же?
>просветлению
Бессмысленное слово
> Но христианство не срединный путь, а больше аскетизм
О да.
В этом вопросе буддизм оч дружелюбен.
Ты из адвайта-треда штоле?
> 666
Лол. Это совпадение.
А вообще, у тебя свободный выбор. А смена взглядов довольно трудна. Для этого ты должен найти для себя оправдание для новых взглядов.
Не кого? Ну, тогда зачем гроб?
Ты не понял. Христианство не допускает быть тебе ещё и буддистом. Если ты буддист и практикуешь что-то из христианства, ты буддистом и останешься. Но христианином ты не будешь. Христианин тот, кто верит в Иисуса и считает его путём и истиной, отвергая все другие пути.
Нет.
Ну да.
Аминь☦
>Ты не понял. Христианство не допускает быть тебе ещё и буддистом
Ну да. Не допускает. А тебе-то что? У тебя же есть голова на плечах и сердце в груди. Будь собой. Делай практики, которые сам выберешь, что бы поддерживать связь с Высшим. Развивайся. Разве так важно принадлежишь ты к этой конкретной стае товарищей или к другой стае?
Сап анончики, хз где спросить, решил спросить на дваче ведь тут все мои друзья.
Кароче, снился умерший родственник и гневался что ему не передают ништяков... Я в этой теме не шарю, знаю что обычно пекут угощения и раздают. Но это не вариант в данном случае, т.к. печь я не умею, лол.
Может можно что-нибудь через церковь сделать, типо там молитву какую заказать и т.д.?
Кароче, снился умерший родственник и гневался что ему не передают ништяков... Я в этой теме не шарю, знаю что обычно пекут угощения и раздают. Но это не вариант в данном случае, т.к. печь я не умею, лол.
Может можно что-нибудь через церковь сделать, типо там молитву какую заказать и т.д.?
Да что ты так прицепился к этому?
> Делай практики
Аскетические? Зачем? Я уже писал, что не хочу.
> что бы поддерживать связь с Высшим
Зачем? Зачем ты пытаешься заставить меня усидеть на двух стульях? Если бы я сейчас верил в него, то остался христианином бы. Но, если стану буддистом, мне эта связь нужна не будет. Почему? Потому что он не всемогущ и может ошибаться. Да, это позиция буддизма тхеравады.
> Разве так важно принадлежишь ты к этой конкретной стае товарищей или к другой стае?
Принадлежность ни при чём. Идеи буддизма и христианства не соединимы. Практики – может быть. Но зачем?
...ну извини
Просто пытаюсь поделиться своим еретическим вИдением, в котором буддизм и Бог-творец совместимы
> Делай практики
>>Аскетические?
Не, я имел ввиду созерцательные и умную молитву/мантры - они успокаивают ум и приводят его к гармонии , а из гармонии такие состояния как у тебя легко решаемы.
Хорошо, ты вот супераскет, очистил себя от страстности через бубнежку мантр обезличенных допустим, я не верю что в буддизме возможно бесстрастность. Умираешь, видишь Бога, который есть не только Судия Милостивый, но и Судия Праведный, и так как ты жил допустим 5 лет чисто, вот тебе 5 лет в раю, а потом до свидания. Ну все же по справедливости, разве нет?
Христа и Его любовь к тебе ты отверг, ты не захотел быть оправданным в Его жертве и сам выбрал увлечься плотским мудрованием, буддийскими практики, как и самое главное зачем тебе жизнь вечная? Ты здесь уже отверг Христа, а там видя славу Божью воочию - невыносимо станет совсем. Ну и улетишь в свою нирвану, которая суть просто ад, полная пустота, место в котором нет ни Бога ни других людей, ведь ты же к этому стремился. Я просто реально не понимаю, имея слово Божье, видя Его обетования для верных, которые наследуются даром, по милости за веру в Сына Божия, ты выбираешь потусоваться в этом аду где ничего нет?
Хочешь чтобы за тебя помолились что-ли? Помолись сам, ведь тебе он приснился, а не какому-то левому батюшке. А всякие угощения это ерунда.
Поищи молитву об умершем в интернете и молись сам.
Я не христианин и молится этому богу не планирую. Тем не менее, это не отменяет того, что родственник был в христианской традиции. Поэтому и спрашивают за церковь, про "помолись сам" я, естественно, уже гуглил.
К сожалению, братия не понимают, что Христианство, это не лайфстайл, это тебе не не на йогу записаться и говорить что ты буддист, да даже если ты считаешь себя православным и в течении 3месяцев !сознательно! Не исповедаешься не причащаешься, намеренно осознавая что грешишь не исправляешься и не изучаешь писания, то ты брат, просто крещенный, это великий и тернистый путь, но это единственный путь спасения, аминь☦
Соблюдай всего 2 заповеди, ВОЗЛЮБИ ГОСПОДА БОГА ВСЕМ СЕРДЦЕМ И ПОМЫШЛЕНИЕМ СВОИМ И БЛИЖНЕГО И ТЫ СПАСЕШЬСЯ, на словах так просто, но тут настоящая война происходит, а все от нашей гордости и невидимых врагов, но братия! Что невозможно человеку, возможно Господу! Аминь ☦ всем Божией помощи! Запомните, это моё кредо, неважно кем ты был, важно что ты будешь делать дальше...
P.s
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него☦
Соблюдай всего 2 заповеди, ВОЗЛЮБИ ГОСПОДА БОГА ВСЕМ СЕРДЦЕМ И ПОМЫШЛЕНИЕМ СВОИМ И БЛИЖНЕГО И ТЫ СПАСЕШЬСЯ, на словах так просто, но тут настоящая война происходит, а все от нашей гордости и невидимых врагов, но братия! Что невозможно человеку, возможно Господу! Аминь ☦ всем Божией помощи! Запомните, это моё кредо, неважно кем ты был, важно что ты будешь делать дальше...
P.s
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него☦
Закажи сорокоут о упокоении
Анон если сам молиться не умеешь и не хочешь, то сорокоуст лучшее решение, единственные ништяки для душ на том свете это наши молитвы, молитвы о упокоении, попробуй сам, но самое главное чтоб человек был именно в православной церкви крещен, иди в ближайший храм, тебе подскажут.
Я и не говорю, что это не работает.
> Умираешь, видишь Бога
Радуешься, как и он. А потом вы оба умираете через долгое время.
> который есть не только Судия Милостивый, но и Судия Праведный
Так он не судья с точки зрения христианства. Любовь господа будет обжигать грешников. Ну, или я в чём-то ошибся.
> и так как ты жил допустим 5 лет чисто, вот тебе 5 лет в раю, а потом до свидания.
Ну и хорошо. Рай не цель буддизма. В раю сложнее достичь просветления. И боги тоже умирают. А раз ты попал в рай, то ты сам стал таким же существом, а не человеком.
> Христа и Его любовь к тебе ты отверг
Как отвергнуть то, что не видишь? Таким же образом могу сказать, что ты отверг Зевса.
> увлечься плотским мудрованием
А ты увлёкся мудрствованием человеков и божества, которое надумало, что оно есть творец.
> Ну и улетишь в свою нирвану, которая суть просто ад
Нет, не ад. Ад наполнен страданием от привязанности к богу и отдалению от него. В нирване нет страданий от слова совсем.
> Я просто реально не понимаю, имея слово Божье
Божье ли оно? Давай, выбирай другую религию с божественным откровением.
> видя Его обетования
Я не видел или у меня это в памяти не отложилось.
> ты выбираешь
А ты выбираешь привязанность. Потом умрёшь и снова переродишься и так и будешь страдать. Да, умрёшь в раю.
> это тебе не не на йогу записаться и говорить что ты буддист
Ты даже поверхностно не знаешь буддизм. Записавшийся на йогу буддистом тут же не становится. Йога – это просто йога. Да даже просто медитация не делает тебя буддистом.
> Соблюдай всего 2 заповеди
Правил куда больше. Блудники, к примеру, царства не наследуют.
Спасибо.
> но самое главное чтоб человек был именно в православной церкви крещен
Ох уж эти людские распри.
А у тебя какое мировозрение анон?
Соблюдая как раз эти 2 заповеди анон, ты соблюдаешь все остальные ветхозаветные заповеди, think abouit it
> А у тебя какое мировозрение анон?
Крещён в православии, пепекатываюсь в тхераваду.
> ветхозаветные заповеди
Ты еврей? Ладно, проехали. Если бы были только эти две заповеди и всё, то гомосексуализм не считался бы грехом. Бога любят? Любят. Ближних тоже? Да. Ну вот. Однако:
> Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.
Ну смотри, это правила, также нельзя за суицидников и людей которые умерли из за передозировки препаратами подавать записки, это также приравнивается к суициду, ведь понимали на что шли...
А так дома молись кто не дает, называется келейная молитва)
Брат, любить ближнего это не значит "иметь его"
Все кто в теме знают за содом и гомору и понимают как Бога противны такие люди.
Это блуд называется, любить ближнего это прежде всего забота,как мать заботится о дите, как анончик интересуется у нас что хотел его родственник, Если Бога любишь то грешить не будешь и будешь чтить все Ветхозаветные заповеди, если ближнего любишь то также грешить не будешь, вот ты и спасен, я не собираюсь тобой в диспут вступать, ведь ты знаешь что ктотимеет уши тот услышит) как перекатываешься?
> Брат, любить ближнего это не значит "иметь его"
Я этого и не говорил. Геи тоже могут заботиться и тд. Не суть.
> Все кто в теме знают за содом и гомору и понимают как Бога противны такие люди.
Ну вот. Оказывается, не только в тех двух заповедях дело.
> Это блуд называется
Но в тех двух заповедях ничего про блуд не сказано.
> будешь чтить все Ветхозаветные заповеди
Пиписку уже обрезал?
> если ближнего любишь
Но, к примеру, гей любит гея. Но женщине с мужчиной можно заниматься, этим, а в других вариантах нет. Я к тому, что тех двух заповедей далеко не достаточно для понимания того, чего ожидает бог в христианском понимании.
> как перекатываешься?
Разочаровался в писании. Нет, оно учит быть хорошим, но полным-полно религий, которые учат быть хорошим и говорят о спасении. Потом наткнулся на буддизм и взгляды совпали. Мне хватило поверхностно прочитать несколько абзацев всякой инфы и я уже избавился от ощущения подавленности.
Кстати, любовь – это тоже омрачение. Поняв это, мне стало легче. Гнаться за отношениями или отвергать их я не буду.
Сколько лет анончик тебе?)
21, а что?
Если что, подавленность была не от любви или её отсутствия.
>вы оба умираете
Бог есть жизнь, сама ее суть, и Бог не может умереть. Безумие считать Бога наделенного такими же недостатками как и дебелый человек. Приведи пример когда бы и где в мире ты видел что творение совершеннее творца или наравне с ним? Последствие не может превосходить причину.
>Так он не судья с точки зрения христианства
Суд передан Сыну и состоится по втором пришествии, так что суда не избежать никому вообще. Знаешь ли что спросит Христос на суде? Помогал ли ты нищему, кормил ли голодного, приходил ли к тому кто сидит в темнице? Не сколько ты там мантр набубнил и насколько углубился в аскетике, а вот за то что в угоду самому себе отверг ближнего как "опасную привязанность" - спросит. И да, грешники по некоторым учениям отцов поражаются бичем любви, потому что погрешили против любви, а ты точно можешь сказать про себя что не имеешь греха?
>ты сам стал таким же существом
В христианстве даже при обожении человек не теряет своей личности, человек может стать богом по благодати, но не сущностно. Сам Христос избрал 12 из среды своих учеников и каждый из них был в Духе, но никто не был одинаков, и каждый уникален. В противовес этому буддизм предлагает достигнуть состояния обезличенности для соединения с Абсолютом. А те которые отвергают наличие этого Абсолюта просто безумствуют как некоторые из атеистов, верящие в то что все возникло КАК-ТО само собой.
>Как отвергнуть то, что не видишь?
Ты не видишь, потому что слеп, не хочешь замечать само чудо твоего существования, возможности быть личностью, наделенной свободой, облагодетельствованной Богом. Потому что как тьма является состоянием отсутствия света, и не существует сама по себе, также и ты не можешь существовать сам по себе, вне Бога и вне творения.
>Ад наполнен страданием от привязанности к богу и отдалению от него
Если ты привязан к Богу значит имеешь любовь к Нему, тогда и ад для тебя будет раем и высшим благом. Ты противоречишь логике своей же. А те кто старался на всем пути сойти в ад и избавится от привязанности, те и получают что хотят, но не могут иметь радости, потому что не существует жизни вне Бога. Они в замкнутом, вечном, неизменяемом месте, вне всякого присутствия Божья, а так как они удалены от корня жизни и всех благ, от того и страдают.
>Божье ли оно?
Христос пришел на землю, и этот факт зафиксирован в истории, причем зафиксирован не христианскими историками и тут нет двух позиций, ты либо веришь Ему и Его учению, либо не принимаешь Его. Никаких половинчатых вариантов. Вот и все, я выбрал верить.
>и снова переродишься
Ваши идеи буддийские о карме, воздаянии, хороших и злых делах, это мера ветхого завета. И все это перерождение ересь потому что зло должно возрастать в геометрической прогрессии стремясь к бесконечности, что кстати и было до Боговоплощения, мы не наблюдаем этого, и более скажу весь рост цивилизации и весь прогресс - это все плоды христианства. Не будет никакого второго шанса, единожды родившись ты уходишь в вечность и только твое решение в какое, в застывший ад в вечное одиночество и отрешенность, либо в радость и блаженство. Да просвятит тебя Господь светом Истины, друг!
Анончик, я уже помоему это писал уже, мне 25, я в твои года тоде активно интересовался буддизмом и также отходил от Господа, спроси себя, будь с собой честен, что ты ищешь? Религию или Истинну? лайфстайл который тебе подрйдет под твое настроение или Правду?
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
P.s скажи мне вот только честно) ты полностью прочитал Новый Завет?
>Хорошо, ты вот супераскет,
Буддищме нет аскетизма. Нет принуждения себя к определенному поведению(аскетическому). В идеале - буддист распознал, что ему хорошо, а что плохо и следует своему "хорошо".
>очистил себя от страстности через бубнежку мантр
Это не мантрами делается.
>обезличенных допустим, я не верю что в буддизме возможно бесстрастность.
:)
>Умираешь, видишь Бога, который есть не только Судия Милостивый, но и Судия Праведный, и так как ты жил допустим 5 лет чисто, вот тебе 5 лет в раю, а потом до свидания.
Лол
>Ну все же по справедливости, разве нет?
Любовь выше справедливости
>Христа и Его любовь к тебе ты отверг
Нет, я отверг ебанутых попов и то что ебанутые "святоотеческие писатели" навертели вокруг христа за 2000 лет
>ты не захотел быть оправданным в Его жертве и сам выбрал увлечься плотским мудрованием, буддийскими практики, как и самое главное зачем тебе жизнь вечная?
Там другой расклад. На дваче не хочу говорить.
>Ты здесь уже отверг Христа, а там видя славу Божью воочию - невыносимо станет совсем.
Ты давно оттуда вернулся? А то смотрю прям четко шаришь за загробный опыт
>Ну и улетишь в свою нирвану,
Ну дай Бог
>которая суть просто ад, полная пустота
Ебанулся? :)
>место в котором нет ни Бога ни других людей, ведь ты же к этому стремился.
Ты не правильно думаешь о нирване.
>Я просто реально не понимаю, имея слово Божье, видя Его обетования для верных, которые наследуются даром, по милости за веру в Сына Божия, ты выбираешь потусоваться в этом аду где ничего нет?
Классический вопрос демагога.
В нирване естт счастье для всех даром и никто не уйдет обиженным
>В нирване естт счастье для всех даром и никто не уйдет обиженным
Это нирвана Стругацких что ли?
Курта Кобейна
> Бог есть жизнь, сама ее суть, и Бог не может умереть.
Это ты так думаешь. Ты принял эту точку зрения.
> Приведи пример когда бы и где в мире ты видел что творение совершеннее творца или наравне с ним?
Богу пришлось воплотиться в человеке ради спасения человека.
> Суд передан Сыну
Так это один и тот же бог.
> суда не избежать никому вообще.
Разбойник избежал уже. И вообще, где-то было про то, что кто-то минуя суд в рай попадает. Не помню точно, могу ошибаться.
> Помогал ли ты нищему, кормил ли голодного, приходил ли к тому кто сидит в темнице?
Бедные монахи затворники.
> Не сколько ты там мантр набубнил
А они при чём? Будто у христиан нет мантры в виде Иисусовой молитвы.
> насколько углубился в аскетике
Бедные монахи.
> а вот за то что в угоду самому себе отверг ближнего как "опасную привязанность" - спросит.
http://www.theravada.ru/Life/Vopros/pomosh-drugim-v-buddisme.htm
> Альтруизм лежит в самом сердце буддийской традиции.
> ты точно можешь сказать про себя что не имеешь греха?
Я отказался от такого понятия. Оно меня жутко угнетало. Да, я не совершенен, признаю. Совершаю плохое и хорошее. Да, есть куда стремиться, чтобы достичь нравственных ценностей.
> каждый из них был в Духе, но никто не был одинаков, и каждый уникален.
Ну, так каждая переродившаяся личность тоже уникальна.
> В противовес этому буддизм предлагает достигнуть состояния обезличенности
Это да.
> А те которые отвергают
Просто заблуждаются и омрачаются. Никакой ненависти или деления на свой/чужой.
> Ты не видишь, потому что слеп
А ты омрачён и не видишь действие кармы.
> Потому что как тьма является состоянием отсутствия света
Это только тебе так кажется. Просто твой взор видит черноту, когда нет света. Свет – это всего лишь видимый диапазон электромагнитного излучения. Без света тьма только для человеческого зрения.
> и не существует сама по себе
Это ты своим умом ограничил тьму, как отсутствие света и говоришь, что она не существует сама по себе. Попробуй освети чёрную дыру. Свет есть? Есть. Только он к тебе уже не вернётся и ты будешь видеть лишь черноту. К тому же, есть сверхчёрные материалы, у которых очень низкое отражение света.
> Если ты привязан к Богу значит имеешь любовь к Нему, тогда и ад для тебя будет раем и высшим благом.
И так тут некоторые аноны за живо хоронят себя. Не нужно такого мазохизма.
> Ты противоречишь логике своей же.
Неа. Грешник будет страдать в аду от того, как он грешен и далёк от бога.
> А те кто старался на всем пути сойти в ад
Буддисты не стремятся в ад.
> а так как они удалены от корня жизни и всех благ, от того и страдают
В нирване нет страданий.
> Христос пришел на землю, и этот факт зафиксирован в истории
И что? Будда тоже. Это не говорит о его божественности. А в писании можно что угодно понаписать.
> причем зафиксирован не христианскими историками
Я наоборот читал, что историки скептически относятся к нему. Некоторые считают его собирательным образом.
> Ваши идеи буддийские о карме, воздаянии, хороших и злых делах, это мера ветхого завета.
В ветхом завете говорится про карму? Ей подвержены все. И бог тоже.
> зло должно возрастать в геометрической прогрессии стремясь к бесконечности, что кстати и было до Боговоплощения
Чушь. Будда жил до Христа и что он сделал? Учил тому, что причинять страдания другим плохо.
> весь рост цивилизации и весь прогресс - это все плоды христианства
Скажи это азиатским заводам. А если оглянуться в прошлое, то тоже нельзя сказать, что все плоды принадлежат христианам. Достаточное число изобретений было и не в христианских странах.
> Не будет никакого второго шанса
Это не второй шанс. После перерождений ты новая личность. Ты будешь страдать, пока не достигнешь просветления.
> Да просвятит тебя Господь светом Истины, друг!
Я не прочь, пусть хоть пнёт меня. Если так, я противиться не буду.
> что ты ищешь?
Искал истину. Потом понял, что выбор субъективен. Ты принимаешь тот или иной критерий истины и потом сам для себя его подтверждаешь. Взгляды буддистов мне кажутся правильными, потому что я отчасти что-то уже подтвердил своей собственной жизнью.
> Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Зайди в иудеям в тред. Они быстро с пруфами пояснят, что Иисус не бог и не мессия. Это всё перекидывание словами. Объективно не докажешь.
> ты полностью прочитал Новый Завет?
Неа.
> Неа.
Да и смысл? Так же можно и коран прочитать и любую другую "боговдохновлённую" книгу. Ты ведь не признаешь коран. Ты будешь считать, что это искажённое учение.
Интересно, тут все Православные верят в явление благодатного огня? Что думаете по этому поводу?
А также мнение по поводу плащаницы и прочих реликвий.
Анончик это сноаа я))))
Так вот как можно делать выводы о Христианстве и учении нашего Господа, даже не изучив весь материал?))))
Я просто обожаю таких ребят, которые вместо изучения писания и параллельного изучения толкования отцов, к примеру Толкования от Феофелакта Болгарского и прочих Отцов, лазеют по двачерским тредам где их либо тролят всякие еврейские анончики либо начитаются апокрифов неканонических и прочего бреда, к примеру за лилит, будто она первая жена адама и прочего, а потом разносят это мракобесие в другие уши))
Анончик, я искренне желаю тебе спасения, ведь у меня тоже была борьба с бесами, которые мне такую муть закидывали в голову, к примеру, почему надо было топить людей во времена Ноя, а не послать тогда уже Спасителя? И в буддизи манило, я не спорю звучит реально круто, но брат ты мой! У Господа все по полочкам, есть Закон Божий, прочтешь его и как фундамент уже есть, там та же Библия, но разжевано, есть толкования на Библию, там посерьезнее, есть древние отцы подвижники и сборник Добротолюбие, там уже для продвинутых океан знаний, и никаких то аля тративаганага мантра учение о пустоте и прочее, а конкретные знания, дай Бог тебе вразумления анон и все же ты меня прости, Истинна она одна и имя ей Иисус Христос☦
И на последок, как я люблю говорить всем...
У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её, как может. Все в этом мире обезболевающии, еда, секс, деньги, власть, слава, псевдоучения, но как и любые вещи они либо тебя убивают либо нужно больше, а дыра в душе все растет и лишь один Христос, тот кто заполнит твою душу и успокоит, поэтрму на исповеди мы очищаемся от скверны, а на причастим принимаем в себя Христа, все так просто анон понимаешь?
Но как видишь человек не хочет принимать этой простоты, все ему надо ммм не чтот не интересно, ммм а вот это мне по душес не тож надоело, душу анончик, не обманишь, проверено.
Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
P.s Господь милостив, примит каждого, лишь нужно сделать шаг, проверено.
Как хорошо сказал, брат. Аминь
> Так вот как можно делать выводы о Христианстве и учении нашего Господа, даже не изучив весь материал?))))
А как ты делаешь выводы по зороастризму? Изучил уже всё?
> изучения толкования
Мнения людей. Они оправдывают писание и предание, а не ищут истину. На один и тот же фрагмент текста христиане скажут одно, а иудеи другое. Да и между собой тоже споры. Расколы тому подтверждение.
> где их либо тролят всякие еврейские анончики
Не видел от них троллинга. Отвечают свою точку зрения развёрнуто, подкрепляя цитатами из писания, объясняя спорные моменты и переводы слов.
> либо начитаются апокрифов неканонических
Эм, а кто решил их сделать неканоническими? Люди.
> Анончик, я искренне желаю тебе спасения
Ну, спасибо. Я упираться попусту не собираюсь. Но пока что для меня все религии – одно и то же, если опираются на веру в основном. Вот будет какое-то доказательство, хоть какое, тогда готов. Но пока что я вижу лишь подтверждение благородных истин буддизма.
> к примеру, почему надо было топить людей во времена Ноя
А был ли потоп всемирным? Слышал мнение забыл от кого, что потоп был большой, но всё же локальный, а не на всю землю.
> У Господа все по полочкам
Ну, не знаю. Буддизм мне, по крайней мере сейчас, кажется более логически стройным.
> прочтешь
Не знаю. Может быть. Но не особо горю желанием пока что.
> древние отцы подвижники
Вспоминаю мазохиста с любовью к раковым заболеваниям. Не спорю, есть и достойные примеры.
> все же ты меня прости
Я не злюсь и не обижаюсь. Это вы можете. Я ведь, получается, сру в вашем треде тем, что вы не считаете истиной.
> Истинна она одна и имя ей Иисус Христос☦
Ну, опять слова. Почему я в них должен вдруг поверить? А вообще, жалкая ситуация. Ты стараешься, а я как стена, а ты как горох.
> Все в этом мире обезболевающии, еда, секс, деньги, власть, слава, псевдоучения, но как и любые вещи они либо тебя убивают либо нужно больше, а дыра в душе все растет и лишь один Христос, тот кто заполнит твою душу и успокоит
Чем-то напоминает определение страданий в буддизме. Только без спасения Христом.
http://www.theravada.ru/4-truths.htm
> Везде, где есть жажда удовольствий и приятностей, всегда присутствует разочарование и неудовлетворённость от неполучения желаемого, от потери желаемого или от пресыщения желаемым.
> все так просто анон понимаешь?
Да, звучит просто. Но простоту не сделаешь критерием истины. К тому же, карма работает для всех, вне зависимости от их взглядов, убеждений, практики и так далее. С точки зрения буддизма всё это – плоды кармы. Такое трудно опровергнуть. Ну, и звучит тоже просто.
> душу анончик, не обманишь, проверено.
Поэтому миллионы людей умирают не христианами?
> примит каждого, лишь нужно сделать шаг
Это не отрицаю, что такое представление у христиан. Но нет желания пока что сделать шаг. Шаг к кому? К тому, кто не всемогущ и сам заблуждается? Или же он настоящий бог? Почему мне так близок стал буддизм? Потому что христианство мне было близко только тогда, когда было эмоциональное подкрепление. Что-то сродни мотивации. У меня часто меняются интересы. Религия – интерес, который у меня возникает и затухает, как и всё остальное. Я могу подстроиться и верить во что угодно. Но я не хочу делать что-то только из-за аффекта. Поэтому начал искать хоть какое-то обоснование выбора и нашёл такое в буддизме.
Вот точка зрения против бога творца. Вполне логичная: http://www.theravada.ru/Life/Vopros/bog_tvorets_i_buddism.htm
>свою божественную жизнь в Мире Брахмы
>Брахма есть
>Бога-творца нет
Ясно.
А как быть с тем, что Брахма Бог-творец?
Модератор удали пост!
Я,тип, спрашивал: "Про брахму говорят, бог творец, ьрахма пожелал и существа возникли, брахма живет давненько и вилимо, по желанию может продолжать творить, иначе бы он осознался за свою долгую жизнь и понял бы что не может творить. Насколько известно такого не случилось. Значит, он продолжает иметь такую возможность. Так чем не бог-творец?
>намеренно осознавая что грешишь не исправляешься
А если я не принимаю вскудахи попов про грешность этого?
отрицать существование Бога также глупо как видеть картину и отрицать существование художника написавшего её, и все таки я еще раз убеждаюсь что в чем лукавый преуспел так это в пресыщенности жизни человека и в его гордости, но в очередной раз я убеждаюсь в милости Божией, что каждого любит, каждого ждет
Это как я недавно прочитал, аноны оцените великую мысль одного из Отцов, лично фоткал, вот где мудрование
Грешность чего?
>Так вот как можно делать выводы о Христианстве и учении нашего Господа, даже не изучив весь материал?))))
А ты всех раннехристианских авторов прочитал, даже не переведенных на русский, или прочитал тех кого РПЦ форсит?
Отсутствия посещения храма не смотря на их приказы
>это не я обосрался, а демоны в штаны говно залили
>ух какая мудрая мысль, я тоже не обосрался!
:))
>У Господа все по полочкам, есть Закон Божий, прочтешь его и как фундамент уже есть, там та же Библия, но разжевано, есть толкования на Библию
https://vk.com/wall-111677185_31303
>У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её, как может. Все в этом мире обезболевающии, еда, секс, деньги, власть, слава, псевдоучения
Тогда почему христианством интересуются западные люди с нормальным достатком, а не какие-нибудь пигмеи которым заполнять нечем?
>поэтрму на исповеди мы очищаемся от скверны, а на причастим принимаем в себя Христа, все так просто анон понимаешь
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/vyborki/47
>Многие приобщаются этой жертве однажды в год, другие дважды, иные много раз. Следовательно, всем полезно наше слово, даже и самим пребывающим в пустыне, потому что они однажды в год приобщаются, а нередко через два года. Что же? Кого мы одобряем? Ни тех, которые однажды, ни тех, которые часто, но тех, которые с чистой совестью, с чистым сердцем, с неоскверненной жизнью. Такие всегда приступают, а которые не таковы, те никогда. «Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе» (1Кор. 11:29), как говорит апостол. Они даются святым; это выражает и диакон, призывая святых теми страшными словами. Так как не может человек знать то, что принадлежит ближнему, если не Дух, который в нем обитает, то он произносит эти слова: «святая – святым». Если кто не свят, не приступай. Не просто говорит: «чистый от грехов», но – «святой», потому что не освобождение только от грехов делает святым, но также присутствие Духа и богатство добрых дел.
>врети! поп сказал что можно хуи сосать и причащаться, значит можно! исповедь очищает все грехи!
У меня один вопрос к буддистам и прочии не православным анонам, я понимаю что души тянутся к Истинне, но помимо этого, ваша мотивация здесь сидеть?
Причем про демонов писали (как и про все остальное) монахи. Вот сидишь лет 20 в келье, а все равно мысли приходят как бы обожраться или паломницу выебать. И получается что или зря 20 лет сидел, или это бесы мысли насылают. Ну и что же выбрать?
А в треде ислама\иудаизма\буддизма\индуизма\адвайтизма к чему тянутся?
Бесы до последнего издыхания будут искушать, они никогда не смирятся с мыслью что дорога домой им закрыта, а нам Господь дал еще один шанс
> А как быть с тем, что Брахма Бог-творец?
Нет, не творец.
Последний абзац: http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/brahma.htm
> вилимо, по желанию может продолжать творить
Сам решил? Что-то не заметно, чтобы что-то появлялось нового под божественным влиянием.
> иначе бы он осознался за свою долгую жизнь и понял бы что не может творить.
Зачем? В христианстве бог отдыхает после творения.
К мракобесию
Дьявол готов на все чтоб увести, вот я уже второй год подвязаюсь и братия запомните великое мудрование и в миру тож это работает, куда бес не попал, туда бабу он послал
>будут искушать
А может бесов нет, и такой аскетизм не работает? А если и работает, то какие-то мысли все равно могут приходить, потому что мысли не всегда контролируется (не фанат буддийской медитации, но можно ее попробовать хотя бы для опытного познания этого)? Или ВРЕТИ Я АНГЕЛОЧЕК Я ТОЛЬКО О БОГЕ ДУМАЮ ЭТО ВСЕ БЕСЫ МНЕ ПЛОХИЕ МЫСЛИ ПОСЫЛАЮТ?
А во всяких мифах достаточно павших богов.
Не понимаю, как можно серьезно воспринимать буддизм, если он опирается на свое истолкование индийский сказок. Хотя, в ислам же тоже верят...
Человек сосуд, наша фишка в анализе, но и анализ может быть неверным, работа дьявола сейчас успешно реализуется в подмене понятий, отчасьи от этого я хочу принять монашество, всяк человек ложь, Господь же вечен, постоянен и идеален. Аминь☦
> отрицать существование Бога также глупо как видеть картину и отрицать существование художника написавшего её
Нет, не глупо. Картину может нарисовать бездушная нейросеть. Картину может нарисовать природа, случайным обоазом выложив элементы, которые ты посчитаешь красивыми.
> Это как я недавно прочитал, аноны оцените великую мысль одного из Отцов, лично фоткал, вот где мудрование
Ничего необычного, с точки зрения христианства, в том случае нет. Люди пали и стали ближе к дьяволу. А бог ждёт, пока люди сами допрут до истины и пойдут. Условия больно неравные. Вот и спасутся, с точки зрения христианства, далеко не все.
Все остальные треды мертвы
>Последний абзац:
Ой-вей, какие дела
В будда-треде как раз обсуждают жту тему
Да-да, вот поэтому я и не могу сделать шаг.
Пообсуждать различные точки зрения. Может быть, наткнусь на что-то, что изменит моё мнение.
> дорога домой им закрыта
Если раскаятся, то нет. Но в христианстве считается, что они утвердились во зле.
Ты хоть сейчас можешь благородные истины проверить. А сказками что угодно можно назвать.
>А сказками что угодно можно назвать.
Боги, миры, перерождения, рай как прекращение персонального существования - это уже уже было. Даже если предположить, что эти "благородны истины" верны, то Будда получается все равно омраченным дурачком который цеплялся за индийские сказки и смог открыть только часть истины.
Анончики, которые читают этот тред, не смущайтесь подколстями иноверцев и еретиков в этом треде, если будете читать Евангелие(лучше с толкованием) так там Христа уж не сосчитать сколько раз пытались подколоть мягко говоря вот один из ярких примеров:
В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его:
Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему;
было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему;
подобно и второй, и третий, даже до седьмого;
после же всех умерла и жена;
итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее.
Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,
ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его:
Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему;
было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему;
подобно и второй, и третий, даже до седьмого;
после же всех умерла и жена;
итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее.
Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией,
ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
>сколько раз пытались подколоть мягко говоря вот один из ярких примеров:
Но он же дал ответ, а не сослался на мудрых раввинов которые все истолковали?
> Боги
Не всемогущи.
> рай
Буддизм не стремится туда. Нирвана и рай не одно и то же.
> Даже если предположить
Так проверь.
> Будда получается все равно омраченным дурачком который цеплялся за индийские сказки и смог открыть только часть истины.
Так богам, по крайней мере, в тхераваде не поклоняются. Это омрачение.
Так этот ответ не подтверждает вескресение. Это не доказательство.
>Буддизм не стремится туда. Нирвана и рай не одно и то же.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jivanmukta
The term Paramukti is commonly used to refer to final liberation, which occurs upon the death of the body of someone who has attained Jivanmukti or Kaivalya during his or her lifetime. It implies the ultimate release of the soul (atman) from the Saṃsāra and karma and merger of the atman in Brahman, so when a Jivanmukta dies he becomes a Paramukta. In the Hindu view, when an ordinary person dies and his physical body disintegrates, the person's unresolved karma causes his atman to pass on to a new birth; and thus the karmic inheritance is reborn in one of the many realms of samsara. However, when a person attains Jivanmukti, he is liberated from karmic rebirth. When such a person dies and his physical body disintegrates, his cycle of rebirthing ends and he become one with Brahman, then that person is said to have achieved Paramukti and became a Paramukta, so, a Jivanmukta has a body while a Paramukta is bodyless and pure.
Ну и в чем отличие от нирваны? Что не сливается с Брахманом, а просто исчезает? А все остальное так просто случайно совпало?
>Буддизм не стремится туда.
Амидаизм стремится одна из ветвей японского буддизма
>Нирвана и рай не одно и то же.
Да
Христос Сын Бога Живаго, Свет во тьме, Путь, Истинна, а я кто? псина смрадная, туп и немощен, кто я такой чтоб от себя что то говорить, а вот за Отцов я могу сказать, что ЧЕСТНА ПРЕД ГОСПОДОМ СМЕРТЬ ПРЕПОДОБНЫХ ЕГО! Ох братия, знали бы вы как на самом деле все жоско и какая брань идет в духовном мире, но я понимаю Господа, ведь явись он пред нами, то всеб сразу побежали в монахи, да и явись дьявол всеб покаялись, но ведь не этого Господу надо, ведь сам Христос в Евангелие говорит
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.
Понимаете, Господь хочет милости!
Чтобы мы уразумили что вот он свет и жизнь, что любовь к Богу, вот высшая точка нашего сознания, а не того, ок, он Бог, надо быть с ним, в аду стремно с демонами
>Понимаете, Господь хочет милости!
А монахи говорят что хочет людей в аду пытать. Кому верить?
'Он☦
Ад это место без благодати Божией
Это индуизм, а не буддизм.
https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tvorenia/124
>И пламенные Серафимы не отваживаются умолять о помиловании при виде огненного прещения (угрозы), но стоят в страхе и трепете и безмолвствуют, как мертвые. И святые не просят о пощаде, потому что восходит дым гнева Его, и содрогаются они от опасения сгореть вместе с грешными. Когда Царь во гневе совершает суд над врагами Своими, тогда гнев Его на злых угрожает и тем, которые стали бы за них умолять Его о милосердии.
Да. И Будда был индуистом, пока якобы не просветлел. А чтобы его поправки к индуизму были истиной, надо чтобы и сам индуизм был истинен.
> ведь явись он пред нами
Так уже был.
> то всеб сразу побежали в монахи
Что-то не заметно, чтобы все побежали.
> да и явись дьявол всеб покаялись
Неа. Антихрист придёт и прильстит.
> Будда был индуистом
Не нашёл такой инфы.
> А чтобы его поправки к индуизму были истиной, надо чтобы и сам индуизм был истинен.
А это вообще чушь. В индуизме есть бог творец, а в буддизме раннем или тхераваде его нет.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn26-ariya-pariyesana-sutta-sv.htm
Монахи, до моего просветления, пока я всё ещё был только лишь непросветлённым бодхисаттой, я тоже будучи подверженным рождению, искал то, что подвержено рождению. Будучи подверженным старению, болезни, смерти, печали, и загрязнению, я искал то, что подвержено старению… загрязнению. Тогда я подумал так: «Почему будучи сам подверженным рождению, я тоже ищу то, что подвержено рождению? Почему сам будучи подверженным старению… загрязнению, я тоже ищу то, что подвержено загрязнению? Что если я будучи сам подверженным рождению, поняв опасность в том, что подвержено рождению, буду искать нерождённую наивысшую защиту от подневольности, ниббану? Что если я будучи сам подверженным старению… загрязнению, поняв опасность в том, что подвержено загрязнению, буду искать нестареющую, неболеющую, бессмертную, беспечальную, незагрязнённую наивысшую защиту от подневольности, ниббану?»
И тогда, будучи всё ещё юным, черноволосым молодым человеком, наделённым благословением молодости на первом этапе жизни, я обрил волосы и бороду, надел жёлтые одежды и оставил жизнь домохозяйскую ради жизни бездомной, хотя мои отец и мать желали иного и рыдали с лицами, полными слёз.
Уйдя в бездомную жизнь, монахи, в поисках благого, ища непревзойдённое состояние высочайшего покоя, я отправился к [отшельнику] Алара Каламе и сказал ему: «Друг Калама, я бы хотел вести святую жизнь в этой Дхамме и Винае». Алара Калама ответил: «Почтенный может оставаться здесь. Эта Дхамма такова, что мудрец вскоре сможет войти и пребывать в ней, реализовав для себя посредством прямого знания доктрину своего учителя». И вскоре я быстро выучил ту Дхамму. До той степени, до которой излагалось его учение посредством простой декламации по губам и повторения [заученного], я мог говорить со знанием и уверенностью, и я заявлял: «Я знаю, я вижу». И были и другие, кто делал также.
>его нет
А про кого тогда утверждается, что не творец?
О священная главо, преподобне отче, преблаженне авво Ефреме! Не забуди убогих твоих до конца, но поминай нас всегда во святых и благоприятных молитвах к Богу: помяни стадо твое, еже сам упасл еси, и не забуди посещати чад твоих моли за ны, отче священный, за дети твоя духовныя, яко имеяй дерзновение к Небесному Царю: не премолчи за ны ко Господу, и не презри нас, верою и любовию чтущих тя: поминай нас недостойных у Престола Вседержителева, и не престай моляся о нас ко Христу Богу, ибо дана тебе бысть благодать за ны молитися. Не мним бо тя суща мертва: аще бо телом и преставился еси от нас, но и по смерти жив сый пребываеши, не отступай от нас духом, сохраняя нас от стрел вражиих и всякия прелести бесовския и козней диавольских, пастырю наш добрый. Аще бо и мощей твоих рака пред очима нашима видима есть всегда, но святая твоя душа со ангельскими воинствы, со безплотными лики, с небесными силами, у престола Вседержителева предстоящи, достойно веселится, ведуще убо тя воистину и по смерти жива суща, тебе припадаем и тебе молимся: молися о нас Всесильному Богу, о пользе душ наших, и испроси нам время на покаяние, да невозбранно прейдем от земли на небо, от мытарств же горьких, бесов воздушных князей и от вечныя муки да избавимся, и Небеснаго Царствия наследницы да будем со всеми праведными, от века угодившими Господу нашему Иисусу Христу: Ему же подобает всякая слава, честь и поклонение, со Безначальным Его Отцем, и с Пресвятым и Благим и Животворящим Его Духом, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
Вполне возможно, что это один из псевдо-Ефремов. Но наверное и псевдо-Ефремы были монахами.
Во Истинну как все таки ласкает слух церковнославянский язык☦
Сохрани Господи раб Твоих православных христиан и даруй нам Царствие Твое Небесное☦
"Молчание есть таинство будущего века, а слова суть орудия этого мира", - пишет преподобный Исаак Сирин [5]. Ради достижения тишины и молчания монахи отказывались от общения с людьми, уходили в глубь пустыни, скрывались в горах. Было три брата-монаха, говорится в одном древнем сказании. Один из них избрал дело примирять ссорящихся между собою людей, второй - посещать больных, а третий ушел безмолвствовать в пустыню. Первый брат, находясь всегда среди враждующих, не мог примирить всех и сильно скорбел. Придя ко второму, он застал и того в унынии. Вместе они направились к отшельнику узнать, чего достиг он в пустыне. Помолчав, отшельник влил воду в чашу и сказал: "Смотрите на воду". Они посмотрели, а вода была мутная, и ничего не было видно в ней. Помолчав еще немного, отшельник говорит: "Смотрите опять". Они взглянули: вода устоялась и стала прозрачной, так что они увидели свои лица как в зеркале. И он сказал им: "Человек, живущий в страстях, всегда бывает возмущаем помыслами, а безмолвник в тишине созерцает Бога"
Хватит тред буддизмом засирать, для этого отдельный тред есть. Рили очень мешает простыню читать.
Тут понимаешь брат, все таки подсознание играет свою роль, они ведь все равно тратят свою жизнь не на буддийские практики и прочее изучение, а именно на этот тред, ну и Слава Богу!☦ в очередной раз убеждаюсь, что пути Господни неисповедимы и пусть пишут что хотят в ответ на это, читая эти строчки, да да анон я про тебя ты видишь православный крест ☦ и тратишь секунды своей жизни на мысли об Иисусе Христе, ты на правильном пути, анончик ❤
А если я читаю твои высеры с мыслью "до чего людей верунство доводит"?
Знаешь за Савла?
>они ведь все равно тратят свою жизнь не на буддийские практики
Грамотная мысль
Ладно.
> они ведь все равно тратят свою жизнь не на буддийские практики и прочее изучение, а именно на этот тред
Ну, срачи в тредах не лучшее занятие.
> ты на правильном пути, анончик ❤
Увы или не увы, но я мнение не поменял.
Знаю, что "за" в таком смысле употребляет быдло.
Я псина конченая анон, прости если искусил.
Анончики, чтоб вы понимали милость нашего Господа, вот один из ярких примеров, Апостол Павел, один из двух Верховных апостолов, был воинствующим гонителем первых христиан, по сути он был соучастником события, когда фарисеи закидывали САМОГО ПЕРВОГО МУЧЕНИКА ЗА ХРИСТА(Архидьякона Стефана), а их в последствии было миллионы, так вот, но делал всё это Савл ПО СОВЕСТИ! к чему я все это, Господь смотрит прежде всего в сердце человека, к примеру если какой нить Алёшка из Тамбова прочитал пару статеек про буддизм и пытается в этом треде как то задеть и мягко говоря подколоть православных христиан, но сам не понимая что творит, он конечно огорчит Господа, но по своей любви Он простит его, а если Алёшка действительно решит и будет настойчив в поисках правды, то как и многих Господь вразумит Алешку и откроется ему, но мы возвращаемся к Савлу, Савл был очень ревностным, он почитал и исполнял все заповеди и видя это, что делает Бог?
Новый Завет
Деяния святых апостолов
ГЛАВА 9.
1Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику 2и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим.
3Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
4Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.
6Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.
Сам Христос! Вы понимаете какая любовь Божия? Видя что человек хочет исполнять правду, но заблуждается, сам Бог является и открывается ему! По итогу Апостол Павел был обезглавлен за Веру и учение которое он проповедовал, дай Бог, чтоб хоть один анон уразумил, что я тут написал, аноны я тут не миссионерить пришел, я рили думал что тут мб есть подвижники и за практику памяти смертной хотел узнать и всё, я не хочу поучать, я искренне делюсь своим опытом и тем что знаю, но делюсь не с целью показать какой я умный, но с целью что все мы люди и за всех нас пострадал Сын Единородный Господь и Спас наш Иисус Христос, Сын Бога Живаго и за тебя анон тоже, вы нигде не найдете такие идеалы как во Христе, все таки как просто, но как непостежимо...☦
>милость нашего Господа
Так что, тот демонопоклонник под именем Ефрема Сирина
ошибался?
Брат, не хочу более никого искушать и не дай Бог самому осуждать,
Но во первых дурное око, дурное видит
Во вторых, кто боится Бога не боится никого, или если перефразировать как сказал Блаженвй Августин, возлюби Бога и делай что хочешь
Ну и в третьих я сегодня обсуждал это со своим дкзовником, там как раз первая ступень это страх Божий
Анон, Господь милостив, но справедлив и суд Божий будет справедливым, самое главное!!!!! Не искушай если осознаешь грех, это рили важно
>но справедлив и суд Божий будет справедливым, самое главное
Смотрим что другой Сирин писал
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/90
Будь проповедником благости Божией, потому что Бог окормляет тебя, недостойного, и потому что много ты должен Ему, а взыскания Его не видно на тебе, и за малые дела, тобою сделанные, воздает Он тебе великим. Не называй Бога правосудным, ибо правосудие Его не познается на твоих делах. Хотя Давид именует Его правосудным и справедливым, но Сын Его открыл нам, что паче Он благ и благостен. Ибо говорит: "благ есть" к лукавым и нечестивым (Лк. 6, 35). И почему именуешь Бога правосудным, когда в главе о награде делателям читаешь: «друже, не обижу тебе... хощу и сему последнему дати, якоже и тебе. Аще око твое лукаво есть, якоАз благ есмь»?(Мф. 20, 13–15). Почему также человек именует Бога правосудным, когда в главе о блудном сыне, блудно расточившем свое богатство, читает, что при одном сокрушении, какое явил (сын, – отец) притек, и пал на выю его, и дал ему власть над всем богатством своим?708 Ибо никто другой сказал сие о Боге, чтобы нам сомневаться о Нем, но Сам Сын Божий засвидетельствовал о Нем сие. Где же правосудие Божие? В том, что мы грешники, а Христос за нас умер? А если так Он милостив, то будем веровать, что не приемлет Он изменения.
Он же
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/o-bozhestvennyh-tajnah-i-o-duhovnoj-zhizni/39
2. Думать, что гнев, или ярость, или зависть, или что-либо подобное может <иметь место> в этом <божественном> Естестве, было бы в наивысшей степени отвратительно: никто из разумных и имеющих ум не придет к такому безумию, чтобы думать что-либо подобное о Боге. Также никак не можем мы сказать, что Он действует так из возмездия, хотя буквальное <понимание> Писания может вести к этому.1257 Ибо стыдно даже помыслить такое о Боге – чтобы возмездие за злые дела могло быть обретено в Нём, ибо таким образом мы приписали бы немощь этому Естеству – будто ради возмездия использует Он такой великий и трудный предмет. Даже в людях, которые живут благочестиво и праведно и у которых мысли полностью согласуется с Божией волей, невероятно было бы обрести такое – тем менее в Боге: будто бы Он делал что-либо из возмездия за злые дела, <о которых> заранее <знал, что их совершат> те, чье естество с честью и великой любовью привел Он в бытие. Знал Он и все деяния их, и однако не иссяк1258 для них источник благодати Его: даже после того, как они погрязли во множестве злых <дел>,1259 не отнял Он Своей заботы от них даже на мгновение.
Про демонопоклонников:
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/o-bozhestvennyh-tajnah-i-o-duhovnoj-zhizni/39
Если человек говорит, что лишь для того, чтобы явлено было долготерпение Его, мирится Он с ними здесь, с тем, чтобы безжалостно мучить их там – такой человек думает невыразимо богохульно о Боге, в соответствии со своим ребяческим сознанием: он отнимает у Бога Его доброту, благость и милосердие – то, благодаря чему Бог на самом деле терпит грешников и злодеев. Такой <человек> приписывает Ему страстность – будто Он не согласился на их мучение здесь, так как уготовал им более тяжкое зло в обмен на кратковременное терпение. Такой <человек> не только не приписывает Богу что-либо правильное и достохвальное, но клевещет на Него.
Вот аноны я поражаюсь вам порой, нет чтоб так писание изучать и добро творить, нет надо какие то подколки искать, а так анон ты прав, какое права я, пёс смердящий, семя тли, имею право что то за Творца всего сущего говорить, но анончик, я повторюсь, тут уж сам Христос сказал, не искушай Господа Бога твоего, тут уж без вариантов, мне вот интеоесно, ты там копаешь на азьуке, а сам что исповедуешь?
> прочитал пару статеек про буддизм и пытается в этом треде как то задеть и мягко говоря подколоть православных христиан
Не было цели у меня подколоть. Ну вот. Опять сру в тред. Ухожу.
>а сам что исповедуешь
ИСПОВЕДОВАТЬ
ИСПОВЕДОВАТЬ, исповедую, исповедуешь.
1. совер. и несовер., кого-что. Подвергнуть (подвергать) исповеди (о священнике; церк.).
2. совер. и несовер., перен., кого-что. Расспрашивать, стараясь узнать, понять что-нибудь (разг. шутл.). Исповедовать старого приятеля, чтобы узнать его новые взгляды.
3. совер. и несовер. (прош. вр. только несовер.), что. Высказывать, откровенно сообщать что-нибудь интимное. Он любил исповедовать другу свои задушевные мысли.
4. несовер., что. Открыто признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям (книжн.). Исповедовать мусульманство. Исповедовать самые строгие нравственные принципы.
Ничего.
Ну ты хоть понимаешь что ты тратишь свое свободное время на изучение работ Отцов Церкви? Многие православные этим не занимаются))) респект. Сколько лет?
>Ну ты хоть понимаешь что ты тратишь свое свободное время на изучение работ Отцов Церкви?
Я понимаю, что это бесполезная трата времени, как и сидение на харкаче.
>Сколько лет?
27
Насчет двача это да
Но нет это все же здорово, мне 25, дай Бог тебе вразумления анон, я думаю ты прочитал про Апостола Павла, действительно Пути Господни неисповедимы, но пока душа в теле и ты дышишь ты всегда можешь покаяться и принять Христа, даже я когда гнал на Христианство в целом не лазел по азбуке)))
>пока душа в теле и ты дышишь ты всегда можешь покаяться и принять Христа
Ну значит после воскрешения успею еще
Боже вразуми☦
>Ну значит после воскрешения успею еще
Лол, понимаю что балдеешь, но в голос посмеялся
>в голос посмеялся
Но порок не столько могуществен, чтобы превозмогать ему добрую силу; и безрассудство естества нашего не выше и не тверже Божественной премудрости. Да и невозможно превратному и изменяемому быть сильнее и постояннее того, что всегда то же и водружено в добре. Совет же Божий всегда и непременно непреложен, а нашей природы превратность не тверда даже и во зле. И непременно всегда движимое, если оно на пути к добру, по беспредельности проходимого дела никогда не прекратит стремления вперед и не найдет никакого конца искомому, достигнув которого могло бы со временем остановиться в движении, а если уклонилось оно в противоположное, то, когда совершит путь порока и достигнет самой крайней меры зла, тогда приснодвижность стремления, по природе своей не находя никакого покоя, как скоро пройдет поприще порока, по необходимости обращает движение к добру. Ибо, так как порок не простирается в беспредельность, но ограничен необходимыми пределами, то по этому самому за пределом зла следует преемство добра; а таким образом, по сказанному, всегдашняя подвижность нашей природы опять наконец возвращается на добрый путь, памятью прежних несчастий уцеломудриваемая не отдаваться снова в плен подобным бедствиям. Поэтому нам снова будет возможно течение на поприще добра, потому что порок по природе своей ограничен необходимыми пределами. Сведущие в небесных явлениях говорят, что весь мир исполнен светом, а тьма бывает в месте, отененном преградой земного тела, да и место это, по шаровидности земного тела, ограничивается конической поверхностью, какую описывает солнечный луч; солнце же, во много крат превосходящее величиной землю, отовсюду кругом объемля ее лучами, при вершине конуса сопрягает сходящиеся лучи света; и потому, если предположим, что будет кто-либо в силах перейти расстояние, на которое простирается тень, то непременно окажется он во свете, не пресекаемом тьмой. Так, думаю, подобает разуметь и о нас, что, Дойдя до предела порока, когда будем на краю греховной тьмы, снова начнем жить во свете, потому что Естество доброты до неисчетности во много крат преизбыточествует перед мерой порока. Поэтому снова рай, снова это древо, которое есть древо жизни; снова дар образа и достоинство начальства, впрочем не над тем, кажется мне, что людям ныне по житейской потребности подчинено Богом; но предстоит нам упование иного некоего царства, о котором слово остается для нас несказанным.
Лень читать полностью, да и написано тяжело как то, слишком по философски.
Вкратце можно?
http://www.pravenc.ru/text/166529.html
В подтверждение Г. приводил следующие доводы. Исходя из понимания зла как чего-то несамостоятельного, он утверждал, что зло слабее добра: оно изменчиво, а добро неизменно; оно конечно, а добро бесконечно, ибо добро как таковое есть Сам Бог. Поэтому когда-то наступит необходимый конец зла и оно совершенно исчезнет: «Зло не простирается в беспредельность, но ограничено необходимыми пределами; поэтому за пределом зла следует преемство добра» (Greg. Nyss. De hom. opif. 21). Г. замечал, что зло не существует вне произволения разумных тварей; поэтому «когда произволение каждого окажется в Боге, зло совершенно исчезнет, поскольку для него не будет там места» (Idem. De anima et resurr. // PG. 46. Col. 101). Наконец, он полагал, что если, по словам ап. Павла, «Бог будет во всех сущих (ср.: 1 Кор 15. 28), то ясно, что в сущих не будет зла» (Greg. Nyss. De anima et resurr. // PG. 46. Col. 104).
Это и будет «всеобщее восстановление» (ἀποκατάστασις τῶν πάντων - Idem. De orat. Dom. 4 // Oehler. S. 274. 20): «Когда по истечении долгого периода времени из природы будет истреблено зло, которое ныне примешалось и сроднилось с ней, поскольку совершится восстановление пребывающих ныне во зле в первоначальное состояние (ἡ εἰς τὸ ἀρχαῖον ἀποκατάστασις), тогда воздастся единогласное благодарение всей твари: и претерпевших наказания при очищении, и не нуждавшихся даже в начале очищения» (Idem. Or. catech. 26. 71-77). Тогда Христу покорятся все разумные существа - небесные, земные и преисподние (ср.: Флп 2. 10; Idem. De anima et resurr. // PG. 46. Col. 69, 72), причем к последним относятся не только грешники, но и злые духи, демоны: «После длинных вековых периодов зло исчезнет и ничего не останется вне добра, и преисподними единогласно исповедно будет господство Христово» (Idem. De anima et resurr. // PG. 46. Col. 72). Более того, благость Божия спасет не только грешных людей и демонов, но и «самого изобретателя порока» (αὐτὸν τὸν τῆς κακίας εὑρετὴν) - диавола (Idem. Or. catech. 26. 46; Несмелов. С. 617; Оксиюк. С. 554-555).
Что у православного анона есть на это сказать?
https://kosarex.livejournal.com/3938145.html
>Дискусссия о религии по сути превратилась для пропагандистов в цирк, поскольку трудно понять, зачем она. Если у нас меньше 10% приходит на Пасху, значит, у нас больше искренне презирающих пролиберальную и несовместимую с их верой позицию патриарха и церкви. Вдобавок, ключевая идея уже овладела массами - христианство это подмена культа своих предков культом еврейских предков. Тут возникает чисто атеистический вопрос - кому, собственно, эти евреи помогли? Вопрос чисто риторический, достаточно пройтись по улицам Москвы и увидеть - Христос и его апостолы очень помогли чеченцам, азербайджанцам, дагестанцам, узбекам, таджикам, конечно, евреям ещё больше помогли, но русским как-то не помогли. Точно такой же вопрос возникает по поводу русских святых, уверовавших в еврейских, духовных предков. И ответ тоже прост - армянам, мусульманам и евреям. Церковь, конечно, может возмущаться и спорить, но тут работает четкий вопрос перекачки сил от одного верующего другому. Если эргрегор наполняется стонами неудовлетворенных, а указать путь решения проблем не может, то количество чудес в стиле "свечку поставил, помогло" убывает, зато увеличивается количество чудес в стиле "свечку поставил, только хуже стало". Зато растет количество сопротивляющихся. Раз хуже стало, так хватит давить, отстаньте.
>Далее наступает проблема для пропагандистов, поскольку они не могут четко сказать, для чего существует сейчас христианство. Между тем, сказать очень просто, достаточно посмотреть на Европу. Христианство существует, чтобы было что-то святое, через которое можно человека опускать и бить по психике. Пускай христианство вызывает эмоции, призовем народ где-нибудь во Франции к религии, а затем ударим ниже пояса - завезем побольше мусульман, сожжем Собор Парижской богоматери, устроим браки гомосексуалистов в храмах и так далее. Мы тоже наслаждались схожим действом - устроили ажиотаж среди женщин вокруг пояса Богородицы, а потом устроили пляску пуссей, поболтали о пользе христианства и завезли мусульман. Так везде. Для чего устроили культ войны 1941-45 гг.? Чтобы потом народ мучить - на Украине снесли очередной памятник, давайте в ответ любить Сталина. Вы горды победой под Курском - получите фальшивку из Лондона, что это было поражение. Поведение Поклонской из схожего репертуара - сперва пиарили её как принципиальную, чуть ли не идеальную женщину, затем помогли ей устроить клоунские фокусы. Вдруг кто-нибудь поверил и теперь страдает от разочарования и бессилия. Видно, что церковь влияет на нас - Путин постоял в церкви со свечкой, а потом увеличил пенсионный возраст, Медведев постоял со свечкой, а потом поднял налоги. Конечно, такие "непонятные" совпадения влияют на нас и наше отношение к церкви.
>Но дело в том, что власть тоже не знает, что делать с церковью, поскольку привлекать в церковь и унижать верующих это два разный процесса. Пока народ сам рвется в церковь, два разных процесса можно совмещать. Когда не рвется, остается только заниматься демагогией. Вдобавок, Лондонский обком мешает и правильно делает. Обком запретил силком затаскивать в церковь, иначе недовольные могут принять Ислам и принести туда интеллектуальное начало. Иначе народ подастся в христианство к староверам и даже в буддизм. Однако, в России есть традиции запретов. До революции 1917 года переход из православия в мусульманство, протестанство и католицизм был официально запрещен. Даже запрещали переход в староверы. Потом вера в Сталина навязывалась через расстрелы и ГУЛАГ. Лондонский обком де факто издевается над российско-большевистским менталитетом - думать не надо, надо запрещать и силком тащить. Если не запрещать, то надо силком соединять - весь состав Эха Москвы силком отправлять в церковь, а затем к статуе Сталина, священников кропить святой водой статую Сталина и личный состав Эха Москвы. В прощенное воскресенье Навальный обязан поцеловать Путина, а Путин Навального, юнармейцы с портретами Ленина шагать маршем в ХХС. А тут ещё еврейский вопрос требует, чтобы евреи и русские под руководцем чеченцев плясали лезгинку перед статуей Ельцина.
>Ладно, господа, скоро нам снова наслаждаться зрелищем - Путин и Медведев в церкви со свечками после вывода миллионов самозанятых под налоговый пресс и разные штрафы. Снова патриарх благославит их на похожие подвиги, снова покропит святой водичкой ленинца Зюганова. Пропагандистам остается только умилиться и уверить нас, что столь святой пример скоро вколыхнет нас энтузиазмом и заполнит церкви.
https://kosarex.livejournal.com/3938145.html
>Дискусссия о религии по сути превратилась для пропагандистов в цирк, поскольку трудно понять, зачем она. Если у нас меньше 10% приходит на Пасху, значит, у нас больше искренне презирающих пролиберальную и несовместимую с их верой позицию патриарха и церкви. Вдобавок, ключевая идея уже овладела массами - христианство это подмена культа своих предков культом еврейских предков. Тут возникает чисто атеистический вопрос - кому, собственно, эти евреи помогли? Вопрос чисто риторический, достаточно пройтись по улицам Москвы и увидеть - Христос и его апостолы очень помогли чеченцам, азербайджанцам, дагестанцам, узбекам, таджикам, конечно, евреям ещё больше помогли, но русским как-то не помогли. Точно такой же вопрос возникает по поводу русских святых, уверовавших в еврейских, духовных предков. И ответ тоже прост - армянам, мусульманам и евреям. Церковь, конечно, может возмущаться и спорить, но тут работает четкий вопрос перекачки сил от одного верующего другому. Если эргрегор наполняется стонами неудовлетворенных, а указать путь решения проблем не может, то количество чудес в стиле "свечку поставил, помогло" убывает, зато увеличивается количество чудес в стиле "свечку поставил, только хуже стало". Зато растет количество сопротивляющихся. Раз хуже стало, так хватит давить, отстаньте.
>Далее наступает проблема для пропагандистов, поскольку они не могут четко сказать, для чего существует сейчас христианство. Между тем, сказать очень просто, достаточно посмотреть на Европу. Христианство существует, чтобы было что-то святое, через которое можно человека опускать и бить по психике. Пускай христианство вызывает эмоции, призовем народ где-нибудь во Франции к религии, а затем ударим ниже пояса - завезем побольше мусульман, сожжем Собор Парижской богоматери, устроим браки гомосексуалистов в храмах и так далее. Мы тоже наслаждались схожим действом - устроили ажиотаж среди женщин вокруг пояса Богородицы, а потом устроили пляску пуссей, поболтали о пользе христианства и завезли мусульман. Так везде. Для чего устроили культ войны 1941-45 гг.? Чтобы потом народ мучить - на Украине снесли очередной памятник, давайте в ответ любить Сталина. Вы горды победой под Курском - получите фальшивку из Лондона, что это было поражение. Поведение Поклонской из схожего репертуара - сперва пиарили её как принципиальную, чуть ли не идеальную женщину, затем помогли ей устроить клоунские фокусы. Вдруг кто-нибудь поверил и теперь страдает от разочарования и бессилия. Видно, что церковь влияет на нас - Путин постоял в церкви со свечкой, а потом увеличил пенсионный возраст, Медведев постоял со свечкой, а потом поднял налоги. Конечно, такие "непонятные" совпадения влияют на нас и наше отношение к церкви.
>Но дело в том, что власть тоже не знает, что делать с церковью, поскольку привлекать в церковь и унижать верующих это два разный процесса. Пока народ сам рвется в церковь, два разных процесса можно совмещать. Когда не рвется, остается только заниматься демагогией. Вдобавок, Лондонский обком мешает и правильно делает. Обком запретил силком затаскивать в церковь, иначе недовольные могут принять Ислам и принести туда интеллектуальное начало. Иначе народ подастся в христианство к староверам и даже в буддизм. Однако, в России есть традиции запретов. До революции 1917 года переход из православия в мусульманство, протестанство и католицизм был официально запрещен. Даже запрещали переход в староверы. Потом вера в Сталина навязывалась через расстрелы и ГУЛАГ. Лондонский обком де факто издевается над российско-большевистским менталитетом - думать не надо, надо запрещать и силком тащить. Если не запрещать, то надо силком соединять - весь состав Эха Москвы силком отправлять в церковь, а затем к статуе Сталина, священников кропить святой водой статую Сталина и личный состав Эха Москвы. В прощенное воскресенье Навальный обязан поцеловать Путина, а Путин Навального, юнармейцы с портретами Ленина шагать маршем в ХХС. А тут ещё еврейский вопрос требует, чтобы евреи и русские под руководцем чеченцев плясали лезгинку перед статуей Ельцина.
>Ладно, господа, скоро нам снова наслаждаться зрелищем - Путин и Медведев в церкви со свечками после вывода миллионов самозанятых под налоговый пресс и разные штрафы. Снова патриарх благославит их на похожие подвиги, снова покропит святой водичкой ленинца Зюганова. Пропагандистам остается только умилиться и уверить нас, что столь святой пример скоро вколыхнет нас энтузиазмом и заполнит церкви.
>Дискусссия о религии по сути превратилась для пропагандистов в цирк, поскольку трудно понять, зачем она.
Ага. Так что и дальнейшее читать и обсуждать смысла нет.
Я не провославный и официальное православие не люблю, но тут тут в в тексте очевидные подмена понятий, подмена причины следствием, смешение действий разных сил в одну кучу и так далее. Бред конспирологического разума в общем
А еще у автора прослеживается полное не понимание целей официальной религии в обществе и целей государства при работе с религиями.
Так че мне делать-то?? Хочу быть православным! Сильно! Но веских причин не вижу! А слепо верить я не могу, нужны доказательства. А их нету! И чудеса без веры Бог не дает, а где ее взять, веру-то? Сколько ни пытайся, умом ко Христу не прийти, это мне и священник говорил, причем не абы кто, известный, на союзе часто светится, проректор какой-то кафедры, сильно умный. Что делать? Как Христа найти? Помолитесь хоть за меня что ли, пожалуйста, я не могу уже
Каждый день надеваю и обратно снимаю крестик! Надоело
Некоторые христиане крест не носят.
>Хочу быть православным
Зачем? Я вот расстался бы с верой, да не получается.
>Хочу быть православным! Сильно!
Хочешь в ад за грехи? Или хочешь свою маняверу где ты грешишь, а Бог тебе все прощает и еще профитов сверху насыпает?
Нравится очень сильно. И по-настоящему глубокий смысл жизни появляется
Какой смысл, в ад за грехи?
>Хочу быть православным!
Именно Православным или в принципе в Бога уверовать?
>А слепо верить я не могу, нужны доказательства.
Ты просишь доказательств из области не доказуемого. Некоторые люди вообще историчность Христа сомнению предают, как личности. Так что тут можно только принять на веру. Потом же, когда будешь читать ветхий завет и пророков, будешь удивляться тому, как в книгах, написанных за сотни лет до Христа столько совпадений и намеков, лично меня это каждый раз в вере укрепляет.
>И чудеса без веры Бог не дает
И в среде не верующих людей чудеса случаются. И в среде иных религий. Запомни, Бог не там где чудеса. Так как их и бесы творить могут.
Моли Бога, что бы он тебя всячески наставлял на истину и на тот путь, на котором Он бы хотел тебя видеть.
>Помолитесь хоть за меня что ли, пожалуйста, я не могу уже
Как тебя зовут? Я помолюсь.
>хочешь свою маняверу где ты грешишь, а Бог тебе все прощает и еще профитов сверху насыпает?
Во первых, прощение еще заслужить надо, как минимум нужно раскаяться, искренне, вот прям что бы ревел и волосы на голове рвал, а это ой как не легко. Одно дело на исповеди священнику все грехи рассказать с листочка, а другое дело всем сердцем себя возненавидеть за грехи.
Во вторых, вера жизнь не облегчает, а наоборот усложняет, так что профитов никаких, по крайней мере в этой жизни. С появлением веры появляется и большое кол-во ограничений и обязанностей, которые соблюдать так же не легко.
Не правильно адресовал
Ананасы, а какая у вас библия? Фото не мои, но у меня такая. Да, протестантская, когда покупал не знал, что они по составу отличаются. Но расположение текста и оформление именно такое какое и хотел. У православных версий, к сожалению оформление не красивое.
ISBN 978-5-85524-192-1
>Одно дело на исповеди священнику все грехи рассказать с листочка, а другое дело всем сердцем себя возненавидеть за грехи.
Если ты после этого вышел из храма и продолжил грешить, то толку ноль в обоих случаях.
>Во вторых, вера жизнь не облегчает, а наоборот усложняет, так что профитов никаких, по крайней мере в этой жизни
А "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко." это про то, как надо при жизни страдать, чтобы потом получить рай?
К тому же верующие разные бывают, кто-то заявляет что Бог их прихоти исполняет, например
https://www.pravmir.ru/na-rabote-v-kafe-i-na-liturgii-vera-20-letnih-v-epohu-tindera/
>Бывает, я обращаюсь с просьбой, и все происходит. С моими друзьями так же. Я знаю их просьбы, которые исполнялись. Вот так вера подкрепляется каждый день. Но чудо происходит благодаря общению с Богом, мне кажется. Ты же, когда просишь, с Ним общаешься.
>Для меня вера – это Бог в душе. С Ним можно общаться в любом месте, в любое время: благодарить или просить о помощи. Мне кажется, работа, наоборот, приближает к Богу. Когда я работаю, часто к Нему обращаюсь. Например, когда осознаю, что ни на что не могу повлиять, говорю: «Господи, верую, пусть будет так, как Тебе угодно». У меня с Богом немного утилитарные отношения. Это, конечно, нехорошо, но как есть. При этом мои просьбы Бог обычно исполняет.
>Если ты после этого вышел из храма и продолжил грешить
Если
Не спорю, но если:
>как минимум нужно раскаяться, искренне, вот прям что бы ревел и волосы на голове рвал
После такого люди, как правило, не возвращаются к прежнему образу жизни.
>Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные
>и найдете покой душам вашим
После прихода Христа людям стало легче в этой жизни? Апостолов убили, первых христиан гнали несколько столетий. Кровопролитные войны. Крестовые походы.
34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч…
(Св. Евангелие от Матфея 10:34)
Сегодня, благо, этого нету, но верующий ведет тяжелейшую духовную брань, которая, по сравнению с неверующим человеком его во многом ограничивает, и как следствие в чем то делает жизнь тяжелее.
>это про то, как надо при жизни страдать, чтобы потом получить рай?
22. ...многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие.
(Деяния св. Апостолов 14:22)
К сожалению, человеку в этой жизни надлежит претерпеть определенную долю скорбей. Если бы все было радужно, то для того, что бы войти в Царство Небесное, достаточно было бы уверовать во Христа, исповедаться и совершить самоубийство, что бы срезать путь. Но нет.
1. Не определено ли человеку время на земле, и дни его не то же ли, что дни наемника?
2. Как раб жаждет тени, и как наемник ждет окончания работы своей,
3. так я получил в удел месяцы суетные, и ночи горестные отчислены мне.
(Иов 7:1-3)
>кто-то заявляет что Бог их прихоти исполняет, например
А кто то всю жизнь концы с концами с трудом сводит. А кто с тяжелой болезнью от рождения борется. А кто то в золотой унитаз какает.
Для каждого разные условия созданы, вера их не смягчает. Но является путеводителем и посохом, который помогает преодолевать трудности, вселяет надежду и дает человеку впасть в отчаяние.
> НЕ дает человеку впасть в отчаяние.
Самофикс
>Если бы все было радужно, то для того, что бы войти в Царство Небесное, достаточно было бы уверовать во Христа, исповедаться и совершить самоубийство, что бы срезать путь. Но нет.
Святые суицидники на самом деле не святые? А мученики у которых был не противоречащий вере способ остаться живыми?
В общем вера это про то, как через маняфантазии о рае смягчить мучения от плохой жизни, а к улучшению самой жизни она отношения не имеет?
>Святые суицидники на самом деле не святые?
Не слышал о таких.
>А мученики у которых был не противоречащий вере способ остаться живыми?
Для истинного Христианина великая честь пострадать за Христа, умереть - величайшая.
>а к улучшению самой жизни она отношения не имеет?
Тут все относительно, что то для тебя станет очень легким, а что то наоборот, усложнится.
Если ты имеешь в виду материальное улучшение жизни, то нет.
Если ты родился бедным, то от приобретения веры материально богаче не станешь. Хотя у тебя появится наследие в вечной жизни, которое ни в какое сравнение не идет с материальными благами.
Но по посланию Иоанна христиане должны помогать друг другу так, чтобы жить не так как в мире
7 Возлюбленные! пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала. Заповедь древняя есть слово, которое вы слышали от начала. 8 Но притом и новую заповедь пишу вам, что есть истинно и в Нем и в вас: потому что тьма проходит и истинный свет уже светит. 9 Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме. 10 Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна. 11 А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза.
10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего. 11 Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга, 12 не так, как Каин, который был от лукавого и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны. 13 Не дивитесь, братия мои, если мир ненавидит вас. 14 Мы знаем, что мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев; не любящий брата пребывает в смерти. 15 Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 16 Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев. 17 А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?
11 Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. 12 Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. 13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего. 14 И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру. 15 Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге. 16 И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 17 Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он. 18 В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. 19 Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас. 20 Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? 21 И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.
А кто коммунизм утраивать не собирается, того надо из общины гнать и не впускать в нее - 9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. 10 Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. 11 Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.
А Иаков уподобляет таких верунов бесам
14 Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? 15 Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, 16 а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? 17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. 18 Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. 19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.
>Для каждого разные условия созданы, вера их не смягчает. Но является путеводителем и посохом, который помогает преодолевать трудности, вселяет надежду и дает человеку впасть в отчаяние.
Понятно, что ты "не" пропустил перед "даёт", но неудачи в тяжелейшей духовной брани вполне себе повод для перемены надежды на отчаяние.
>но неудачи в тяжелейшей духовной брани вполне себе повод для перемены надежды на отчаяние.
Или приходишь при плохой жизни в веру, все соблюдаешь, думаешь получше станет, а тебе говорят - страдай до смерти, так надо
Приходишь в веру от бытовых проблем, а тут ещё и духовная брань начинается, ловишь комбо, с одной стороны нищета и болезни терзают, например, с другой бесы искушениями закидывают.
Осталось выяснить, продолжает ли Бог издеваться над теми, кто христианство покинул, или уверовал, то все, обречен?
>Но по посланию Иоанна христиане должны помогать друг другу
Христиане должны помогать всем,а не друг другу
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
46. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
(Св. Евангелие от Матфея 5:44-47)
>но неудачи в тяжелейшей духовной брани вполне себе повод для перемены надежды на отчаяние.
22. ...претерпевший же до конца спасется.
(Св. Евангелие от Матфея 10:22)
Если впадаешь в отчаяние, значит не до конца доверился Богу. Видя твое стремление и упорство Он всегда будет содействовать тебе на благо. Упал, встань. Снова упал? Снова встань!
Лень читать. Но на сколько мне известно, не все самоубийцы попадают в ад. А, коли уж то святые были, то им можно. Не спроста ведь они святыми наречены, значит какие то подвиги имели, за счет которых им простительно было и самоубийство.
>а тебе говорят - страдай до смерти, так надо
>духовная брань начинается
>с другой бесы искушениями закидывают.
Духовная брань и бесы начинаются тогда, когда встаешь на путь ко спасению. Есть верующие, которых как то не интересует спасение. Им бесы не докучают, т.к в повседневной жизни они и так под их властью находятся. Наличие мертвой веры не гарантирует твоего спасения. Вон, в тюрьмах почти все верующие сидят, по несколько ходок имеют. Жизнь - это борьба!
Если ищешь в Боге утешения, то Он тебе его явит. Но не нужно быть лицемером и обращаться к Нему лишь тогда, когда необходимость в Нем появилась. Материалистичное отношение к себе Он не приветствует. Как я написал выше, если ты родился бедным, то не жди дождя из алмазов, лишь потому что ты уверовал. Во всем же, что касается духовности Он поможет. Что касается мира материального, вот тут давайте сами. Спасибо Еве!
>Христиане должны помогать всем,а не друг другу
>того надо из общины гнать и не впускать в нее
Никакой общины нету. Церковь сто раз сама в себе раскололась. Представители разных деноминаций друг ко другу с ненавистью дышат. Вон, в храме Гроба Господня часто попы пиздятся друг с другом. Да и сами с собой вечно рамсят, как пример, недавний разрыв евхаристического общения между РПЦ и Константинополем.
Нету никакой общины уже. Что осталось - на соплях держится.
>11 Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.
>>Христиане должны помогать всем,а не друг другу
Помогать не означает сопутствовать в злых делах.
Если тебя вчера обидел человек, а сегодня ты видишь его нуждающимся, помоги ему!
>Никакой общины нету. Церковь сто раз сама в себе раскололась. Представители разных деноминаций друг ко другу с ненавистью дышат.
Ну значит и верующих нет, сплошные лицемеры. Или кем назвался, тот и есть?
>Если тебя вчера обидел человек, а сегодня ты видишь его нуждающимся, помоги ему!
1 Коринфянам 5:11-13
11 но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. 12 Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? 13 Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.
Матфея 18:15-17
15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; 16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; 17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь.
Ну и паразитов из общины гнать предписано, а не держать на содержании, а ты про помощь врагам
2 Фессалоникийцам 3:6
6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас, 7 ибо вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас, 8 ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, — 9 не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам. 10 Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
Да и сразу после апостольских посланий все та же тема, что надо обязательно помогать общине и лишь выборочно внешним
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/didahe_rus/
5. Всякому, просящему у тебя, давай и не требуй назад, ибо Отец хочет чтобы все подаваемо было из Его даров. Блажен дающий по заповеди, ибо он неповинен. Горе принимающему, ибо если кто, имея нужду, принимает, тот будет неповинен, если же (кто принимает), не имея нужды, тот даст отчет, почему принял и на что: подвергшись же заключению, испытан будет относительно того, что сделал, и не выйдет оттуда, пока не отдаст последнего кодранта.
6. Но и о сем также сказано: пусть милостыня твоя запотеет в руках твоих, пока ты не узнаешь, кому дать.
6. Если ты имеешь (что подать) от (труда) рук твоих, то дай выкуп за грехи твои.
7. Не колеблись подать и, подавая, не ропщи, ибо ты должен знать, кто добрый Мздовоздаятель.
8. Не отвращайся от нуждающегося, но все дели с братом твоим и не говори, что это (все) твоя собственность, ибо если вы соучастники в нетленном, то насколько более в тленном?
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/didahe_rus/
5. Всякому, просящему у тебя, давай и не требуй назад, ибо Отец хочет чтобы все подаваемо было из Его даров. Блажен дающий по заповеди, ибо он неповинен. Горе принимающему, ибо если кто, имея нужду, принимает, тот будет неповинен, если же (кто принимает), не имея нужды, тот даст отчет, почему принял и на что: подвергшись же заключению, испытан будет относительно того, что сделал, и не выйдет оттуда, пока не отдаст последнего кодранта.
6. Но и о сем также сказано: пусть милостыня твоя запотеет в руках твоих, пока ты не узнаешь, кому дать.
6. Если ты имеешь (что подать) от (труда) рук твоих, то дай выкуп за грехи твои.
7. Не колеблись подать и, подавая, не ропщи, ибо ты должен знать, кто добрый Мздовоздаятель.
8. Не отвращайся от нуждающегося, но все дели с братом твоим и не говори, что это (все) твоя собственность, ибо если вы соучастники в нетленном, то насколько более в тленном?
>Ну значит и верующих нет, сплошные лицемеры
Верующий человек определяется не по принадлежности к той или иной общине. Хотя да, большинство просто лицемеры. Я кончено слишком резко высказался, когда сказал, что общины НЕТ, нету конкретно одной общины, как это написано во 2м Иоанна.
>не сообщаться с тем, кто, называясь братом
Тут речь идет о человеке, который находится с тобой в одной общине.
>Итак, извергните развращенного из среды вас.
И это не говорит о том, что не нужно оказывать помощь всем людям.
>Ну и паразитов из общины гнать предписано
Тому кто в нужде - дай. Но и негодяям не позволяй на своей добродетели паразитировать.
>а ты про помощь врагам
Это не я говорю.
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас…
(Св. Евангелие от Матфея 5:44)
39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40. и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41. и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
(Св. Евангелие от Матфея 5:39-42)
>и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
У тебя бесконечные запасы одежды? Или в общине у всех ее достаточно?
1 Тимофею 5:8
8 Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.
Галатам 6:10
10 Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере.
Как видишь, есть иерархия требующих помощи, где грешники и неверующие на последнем месте.
Понятное дело свою добродетель до абсурда тоже доводить не надо.
Мы уже далеко в штудирование погрузились. Я всего лишь хотел дать понять, что Христиане должны помогать не друг другу, но любому имеющему в том нужду не взирая на лица. Конечно, рассчитывая свои силы и ресурсы, весь мир не накормишь.
>Как видишь, есть иерархия требующих помощи
Согласен. Если в нужде будет мой ближний и незнакомец, я предпочту помочь ближнему. Хотя, если я сперва пообещаю незнакомцу, то не буду пренебрегать им, что бы помочь ближнему, т.к уже пообещал.
Даёт.
>Если впадаешь в отчаяние, значит не до конца доверился Богу. Видя твое стремление и упорство Он всегда будет содействовать тебе на благо. Упал, встань. Снова упал? Снова встань!
Лел. Даже апостолы сомневались. Что это значит? Что христианин с вероятностью 99,(9)% оступится. И будет страдать, ненавидя свою греховность и подвергая себя самобичеванию, впадая в уныние. Есть религии, в которых такого самобичевания нет и из-за этого в уныние не впадаешь.
>Даже апостолы сомневались
Но мы то не во времена Христа живем, нам из писания все уже известно.
В моей духовной брани, благо, сомнений нету, а те, которые появляются очень быстро сразу рассеиваются, т.к незамедлительно ищу ответ.
А те, с которыми веду борьбу 7 дней в неделю меня в уныние не ввергают
>христианин с вероятностью 99,(9)% оступится
>будет страдать, ненавидя свою греховность и подвергая себя самобичеванию, впадая в уныние
Ну чистейшая отсебятина. Сам то духовную брань ведешь? Или смирился с нападками рогатого?
>Есть религии, в которых такого самобичевания нет и из-за этого в уныние не впадаешь.
Что же, всем теперь от Христа отступить и исповедовать, какую нибудь дхармическую ересь?
> нам из писания все уже известно
Ага, как же.
> Ну чистейшая отсебятина.
Пук. Почитай предания. Хотя, про уныние я переборщил, согласен. Некоторым нравится самобичевание.
>претерпевший же до конца спасется
Молодца, дёрнул из контекста. Там про гонения на христиан говорится, а не про войны с чертями.
>Видя твое стремление и упорство Он всегда будет содействовать тебе на благо. Упал, встань. Снова упал? Снова встань!
Если верующий постоянно грешит, без какого-либо прогресса, он отличается от неверующего тем, что батюшке про творимые непотребство рассказывает периодически. Да и в страсти укоренение происходит, если постоянно повторяется одно и то же.
Ах, да - ХЕРОВО ВЕРУЮТ ЗНАЧИТ.
>Ну чистейшая отсебятина. Сам то духовную брань ведешь? Или смирился с нападками рогатого?
А если личный опыт?
>Там про гонения на христиан говорится
А бесы это что ни на есть самые истинные гонители. Если же Христос говорит, что спасутся претерпевшие гонения от людей, которые только телу способны навредить, тот тем более спасутся те, которые гонения бесовские одолели, т.к эти напрямую с душой борются.
>А если личный опыт?
А если, да кабы. Если это твой личный опыт, ты так и скажи.
А то:
>христианин с вероятностью 99,(9)% оступится
>будет страдать
Если о себе написал - упал, встань! И так пока падать не перестанешь. То что ненавидишь себя - это дар, не все способны на это. В уныние впадать не нужно, Бог испытаний сверх сил не посылает.
>Бог испытаний сверх сил не посылает
Ошибка выживших, суицидники в аду не согласятся.
>Если о себе написал - упал, встань! И так пока падать не перестанешь
Или пока поп допускать к причастию не перестанет, скажет, задолбал ты, чадо.
>ненавидишь себя - это дар, не все способны на это
А вот это любопытно, реквестирую пруфов, чтобы не быть батхёртом.
>Как тебя зовут?
Кирилл. Спасибо
>суицидники в аду не согласятся.
На сколько мне известно, не все суицидники попадают в ад. Но, если ты знаешь Христа, знаешь Его любовь и милость, суицид - высшая форма неуважения и пренебрежения Его жертвы на кресте. Такой человек скорее всего попадает не в лучшее место, покоя он там точно не найдет. Хотя, опять же, все зависит от обстоятельств. Например, если тебя бросила баба, а ты оказался таким чувствительным, как клитор, что решил выпилиться в состоянии аффекта - это не уважительная причина, за это будешь наказан. Другой пример, если девушка ежедневно терпит сексуальное, психологическое и физическое насилие, это другой разговор, скорее всего Господь проявит к такому человеку милость. Но если претерпит до конца получит не увядающий венец славы в наследии Царства Божия. Но это мое мнение, хотя по истине Господь милостив.
>упал, встань! И так пока падать не перестанешь
>Или пока поп допускать к причастию не перестанет
Это в контексте духовной брани, о причастии ты тут не в масть написал.
>скажет, задолбал ты, чадо
И Господь с Него за это три шкуры снимет.
Если одна овца погибнет по твоей небрежности, о священник, то тебе не хватит всей твоей жизни, чтобы загладить вину.
Иоанн Златоуст.
Хотя в частом причастии необходимости нет, достаточно и 1 раза в месяц, а то и реже. Так что никакой поп тебе не скажет >задолбал ты, чадо.
>ненавидишь себя - это дар, не все способны на это
>А вот это любопытно, реквестирую пруфов
>И будет страдать, ненавидя свою греховность и подвергая себя самобичеванию, впадая в уныние.
О ненависти к себе, опять же, написал в контексте духовной брани. Ненависти к своей греховной, падшей природе, осознании себя как немощного существа, которое без Бога ни на что не способно. Не каждый способен уразуметь свою слабость, кто то в силу гордости не хочет признавать себя немощным, а у кого то и вовсе на столько затуманен разум, что не видит своих грехов. Поэтому, способность это понять, в какой то мере является даром и проявлением смирения, Бог это ценит. И это не повод впадать в уныние. Вопрошая у Бога помощи нужно продолжать борьбу со страстями.
Главное сам моли, что бы Бог отверз для Него твое сердце и наставил тебя в истине и утвердил в вере. Я когда уверовал во Христа меня еще больше года тяжкие сомнения мучили. Но видя мое рвение и не отступничество утвердил меня в вере, предоставив не малое количество локальных доказательств того, что во Христе истина, больше сомнения не одолевают. Но просто снисхождения откровения ждать не нужно, нужно прикладывать и собственные усилия. Я, например, тонну информации перерыл, в том числе не касающейся Христианства.
7. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
(Св. Евангелие от Матфея 7:7,8)
В этих словах я неоднократно убедился на практике. Ищи Бога всем сердцем и Он обязательно откроется.
Не за что! Если моя молитва посодействует к твоему утверждению в вере мне это тоже зачтется в день суда ; )
Может вопрос странный но все же.
В последнее время вижу красоту в изображениях различных демонов.
Мне нравятся эти сочетания дикой животной природы и человека.
Но меня это немного пугает. Я иду не по тому пути?
В последнее время вижу красоту в изображениях различных демонов.
Мне нравятся эти сочетания дикой животной природы и человека.
Но меня это немного пугает. Я иду не по тому пути?
Меня эти криповые картинки с самого детства увлекали и по сей день даже. По моему, это просто проявление некоего психологического момента. В них много элементов естественной мерзости, антропоморфизм, видимо эта совокупность и привлекает внимание. Не могу сказать хорошо это или плохо.
Картины Босха минут по 20 разглядываю, там откровенный пиздец.
Просто иногда художники умело совмещают красоту тела человека и не человеческие вещи.
Когда-то православным, лет 7 вел церковную жизнь, почти 4 года отучился в семинарии. Потом побывал у католиков, протестантов, в общем в итоге экуменист. Хочу вернуться в православие, но как развидеть то, что я увидел в семинарии? (сам был на свободном посещении, так что лично меня не гнобили).
Вся эта лютая иерархия с целованием ручек это ж 19 век, даже католики почти от этого отошли. Вся эта ненависть к еретикам-католикам и сектантам. Обрядоверие. Я ведь даже бессознательно, просто находясь рядом с православными, снова начну это перенимать. Я уже узнал, что другие христиане как минимум не хуже, догматические претензии вообще выглядят смешно, в любой Церкви, так что сложно мне будет в православии, даже если всё время буду молчать.
Вся эта лютая иерархия с целованием ручек это ж 19 век, даже католики почти от этого отошли. Вся эта ненависть к еретикам-католикам и сектантам. Обрядоверие. Я ведь даже бессознательно, просто находясь рядом с православными, снова начну это перенимать. Я уже узнал, что другие христиане как минимум не хуже, догматические претензии вообще выглядят смешно, в любой Церкви, так что сложно мне будет в православии, даже если всё время буду молчать.
Посмотри вот это видео, только полностью.
https://www.youtube.com/watch?v=PKUKmu7zqHQ&list=PLr-wbtYLhaNClvcimNbrC9kWY8YjPn5mI&index=2&t=0s
Лапкинцы это лютый п*здос, агрессивные околостарообрядцы, нашел, чё кинуть. Их даже в нашей мухосранской семинарии гнушались.
И аргументы никакие, любой грамотный протестант их опровергнет.
Типичная младостарческая секта, их поселение сами алтайцы называют православным концлагерем. Первое что нашел
>Со стороны Лапкина настойчиво внушается установка спать не более 7 часов в сутки, иногда может прозвучать вопрос: «А ты сколько спишь?» и высказать порицание, если человек не вписывается в рекомендуемый режим, может время от времени упрекать по поводу и без особого повода: «Ты много спишь и покушать любишь», провоцируя чувство вины.
Да, вот чё раздражает еще, так это куча младостарческих сект внутри РПЦ. У нас даже в семинарии вокруг одного молодого монаха образовалась такая. Хотя отличается он только благовидной внешностью, учился на двойки-тройки.
Нет самим Писание читать, Предание изучать, надо обязательно благодатного батюшку найти, который всё растолкует, сколько спать, чё есть, как срать.
>в частом причастии необходимости нет, достаточно и 1 раза в месяц, а то и реже
Если пруфов попросить, опять вместо них будут отрывки из "Духовных наставлений преподобного Антония Двачевского"?
>О ненависти к себе, опять же, написал в контексте духовной брани
Брань просирается и оставляется, потому что принцип "главное участие!" приводит к тому, что падаешь больше и сильнее, чем если не участвовать. А ненависть остаётся.
>чувствительный как клитор
>не в масть
Ты с удафкома сбежал что ли?
Какой там устав у них в общине сугубо ихнее дело. Лапкин соответственно Писанию, канонам, постановлениям соборов все по факту говорит.
>Брань просирается и оставляется
Опять твой субъективный опыт?
>Ты с удафкома сбежал что ли?
Да не, просто я быдло
>Опять твой субъективный опыт?
Да. Аргумент с твоей колокольни "херово веруешь, херово борешься" не катит, могу ответить "да у тебя таких падений/искушений не было".
Не знаю, не знаю, у меня есть очень хорошие успехи в брани.
У меня диагноз F61 (смешанные и другие расстройства личности), это психологическая проблема (не психическая) связанная с очень сложной системой убеждений, взглядов, мировоззрения в принципе. В моем случае проявляется в очень сильной тревоге и склонностям к депрессиям. На этом фоне фактические 2 попытки суицида, в результате которых 1 раз был в реанимации, 2 раз была амнезия. А на фоне тревоге довольно длительная социальная изоляция. Так что с бесами я на короткой ноге довольно много времени провел. Не знаю, как ты свою брань вел, но я преуспел. Так что не надо, не было искушений/падений.
В оправдание о суициде скажу, что на тот момент в вере колебался очень, ныне же такого кощунства не допущу.
>Мои искушения сильнее! — Нет, мои!
Всё-таки тут кто первый выпилился, тот и подебил.
>В оправдание о суициде скажу, что на тот момент в вере колебался очень
Ну а я не колеблюсь, толку только никакого.
>если тебя изнасиловали, то ты пидор в душе
>Мои искушения сильнее! — Нет, мои!
Я не знаю твоих страстей, потому не могу утверждать, что мои сильнее.
>Ну а я не колеблюсь, толку только никакого.
Как долго брань ведешь? Многие святые почти всю жизнь со страстями боролись. Зачем руки опускать, может тебе до победы пару дней оставалось и Бог удалил бы от тебя искушения, а ты... "толку никакого". С дрочкой что ли борешься?
>Бог испытаний сверх сил не посылает.
Пидор в душе не тот, кого изнасиловали, а тот, кто хочет, что бы его изнасиловали.
>Пидор в душе не тот, кого изнасиловали
Сомневаешься в промысле на благо всех?
А автор фото вскоре выпилился не вынеся красоты божьего мира. Должен был на самом деле радоваться видя такие чудеса божественного промысла?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Carter
>I am haunted by the vivid memories of killings & corpses & anger & pain ... of starving or wounded children, of trigger-happy madmen, often police, of killer executioners
>Как долго брань ведешь?
Не веду.
>Многие святые почти всю жизнь со страстями боролись.
А многие не побороли, ад тоже пустым быть не может.
>может тебе до победы пару дней оставалось и Бог удалил бы от тебя искушения
Это откуда? В аскетике наоборот пишут, что упасть можно в любой момент, хоть перед кончиной после благодетельной жизни.
>а ты... "толку никакого".
А как это ещё назвать, если в голгофскую жертву верю, но мне на неё наплевать?
>С дрочкой что ли борешься?
Вот я ещё на дваче не исповедовался. Комплекс у меня проблем.
>голгофскую жертву верю, но мне на неё наплевать
Эко братец тобой бесы вертят. Молитву хотя бы не оставляй, что бы еще глубже не упасть. Если не можешь идти вперед, то хотя бы не отступай.
Не молюсь давно, ни молитвами, ни своими словами.
>Не молюсь давно
Что явилось этому причиной?
Скажи, но только честно, ты хоть раз причащался, Евангелие хотя бы раз до конца дочитал?
Ты ведь понимаешь, что дальше хуже, скоро ты вообще Бога отрицать начнешь.
>Скажи, но только честно, ты хоть раз причащался
>Ты ведь понимаешь, что дальше хуже
Златоуст которого ты цитировал
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/vyborki/47
Многие приобщаются этой жертве однажды в год, другие дважды, иные много раз. Следовательно, всем полезно наше слово, даже и самим пребывающим в пустыне, потому что они однажды в год приобщаются, а нередко через два года. Что же? Кого мы одобряем? Ни тех, которые однажды, ни тех, которые часто, но тех, которые с чистой совестью, с чистым сердцем, с неоскверненной жизнью. Такие всегда приступают, а которые не таковы, те никогда. «Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе» (1Кор. 11:29), как говорит апостол.
Может не причащаться в осуждение это прогресс?
Не лукавь, ответь на вопросы.
А я другой анон. Так что не лукавь, отвечай мне.
Это бес в тебе сидит ты ему уже личность собственную предоставил!
К вопросу о причащении нельзя подходить без страха Божия, это великая святыня. Человек причащающийся каждую неделю дает повод сомневаться, что он относится к таинству не соответствующим образом. По поводу прогресса, ты вопрос маленько не корректно поставил, я не понял.
А теперь, бес, предоставь очередь отвечать тому анону, с которым я общался до тебя! Отвечай на мои вопросы!
>Скажи, но только честно, ты хоть раз причащался, Евангелие хотя бы раз до конца дочитал?
Верун совсем обезумел...
>Что явилось этому причиной?
Не могу молиться.
>Скажи, но только честно, ты хоть раз причащался, Евангелие хотя бы раз до конца дочитал?
Да, не раз. Да, полностью и выборочно.
>Ты ведь понимаешь, что дальше хуже, скоро ты вообще Бога отрицать начнешь.
Может быть, но мне бы хоть жить спокойнее было бы.
Забыл, где находишься?
>Не могу молиться.
Обстановка не позволяет, внимание рассеивается, по конкретней!
>но мне бы хоть жить спокойнее было бы.
У тебя в жизни какие то проблемы?
Во Христа вообще давно уверовал? Как пришел к Нему?
Вообще-то анонимов здесь легион.
>Человек причащающийся каждую неделю дает повод сомневаться
А если реже, то точно святой?
>Обстановка не позволяет, внимание рассеивается, по конкретней!
Сначало было так: просто не идёт. Как кран вот крутишь, когда воду отключили, а оттуда только пердёж какой-то. А сейчас не о чем мне молиться вообще.
>У тебя в жизни какие то проблемы?
Ага, всё время хуёво, что с Богом, что без.
>Во Христа вообще давно уверовал?
Несколько лет как, но раньше как будто всё время подозревал, что в церковь не просто так люди ходят.
>Как пришел к Нему?
Да как, интересовался, смотрел, читал.
> А сейчас не о чем мне молиться вообще.
>Ага, всё время хуёво
Ну видимо, есть о чем.
Ну ты так пишешь, будто бы в отчаянии каком то находишься. Если это так, то вот еще причина, по кторой нужно продолжать молиться.
Да даже, если нужды ни в чем нету. Нужно Богу благодарственные молитвы воздавать и прощение просить за грехи. Надеюсь ты не будешь говорить, что у тебя грехов нету. За близких помолись, нельзя это оставлять, коли уж во Христа веруешь.
можете присоединяться к дискуссии
https://2ch.hk/b/res/208202025.html
https://2ch.hk/b/res/208202025.html
>Ну видимо, есть о чем.
Так ничего не меняется, говорю же, хуёво и так, и так.
>будто бы в отчаянии каком то находишься
Как только наедине с собой остаюсь, только и мысли что о РКН.
>Надеюсь ты не будешь говорить, что у тебя грехов нету
У меня много грехов, но я в них не каюсь. Я на опыте знаю, что становится только хуже.
>За близких помолись
За себя не молюсь, с чего бы за близких молился? Господь милостив, разберётся и так.
Есть аргументы? http://ec-dejavu.ru/p/Publ_Tirskiy_prayer.html
>только и мысли что о РКН.
Сколько лет?
Чем занимаешься, учишься/работаешь?
Что именно подталкивает к ркн?
Я выше уже писал, что человек знающий Христа и решившийся на самоубийство гарантированно попадает в ад. Это как матери в лицо плюнуть, за то что твоя жизнь не соответствует тому, как бы ты хотел ее видеть. Не забывай, что все в твоих руках. Жизнь и так коротка, лучше потерпеть скорби здесь, какой то промежуток времени, чем провести в скорбях вечность.
>Я на опыте знаю, что становится только хуже.
От того, что ты молишься хуже не станет.
От тебя меланхолией через монитор веет. Собери всю волю в кулак, начни по чуть-чуть молиться, Евангелие хотя бы по 3 главы в день читать.
Я всю эту хуйню прошел, 2 попытки суицида. Ты вроде думаешь, что все твои мысли тебе принадлежат. На самом деле нет, лукавый тебя в погибель ввести хочет. Внушает тебе мысли о безнадежности и о собственной неполноценности, о невозможности что то изменить. Самое главное не поддаваться его напастям и не взращивать самому подобные мысли. Если прям пиздец апатия жесткая, что даже из дома не выходишь, то сходи в психо-невролгический диспансер, возьми направление на госпитализацию, полежишь, с людьми пообщаешься, таблетки попьешь, в рабочее состояние тебя приведут. Умереть ты всегда успеешь, а второго шанса тебе уже дано не будет!
>Не забывай, что все в твоих руках
Ты уж определись что божок твой делает, над людьми издевается или просто проигрывает с них сидя на троне небесном.
> Ты вроде думаешь, что все твои мысли тебе принадлежат. На самом деле нет, лукавый тебя в погибель ввести хочет. Внушает тебе мысли о безнадежности и о собственной неполноценности, о невозможности что то изменить. Самое главное не поддаваться его напастям и не взращивать самому подобные мысли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Газлайтинг
>Сколько лет?
Достаточно.
>Чем занимаешься, учишься/работаешь?
Живу обычной жизнью, не изгой, никаких подозрений не вызываю.
>Что именно подталкивает к ркн?
Неверие в своё спасение. Хотя оно потенциально как бы возможно, но в себе стремления к Богу я не нахожу, да, Сын Божий пришёл, чтобы спасти всех, пришёл к грешникам, а не праведникам, но спасение для кающихся грешников. Я не каюсь. Во грехах мне тяжело, но попытки борьбы только усугубляли ситуацию, падения переживаются крайне тяжело. Тем не менее, и отказавшись от борьбы, на пути в погибель, мне не спокойно, кроме страстей ещё и сильно мучает вот эта якобы имеющаяся возможность покаяния, исправления, спасения. В себя я не верю, и уже дошёл до того, что спасения мне не нужно, но вот этот дамоклов меч всепокрывающего милосердия Божия висит надо мной и не даёт покоя. Я понимаю, что единственным и максимально полным актом закрепления вот этого отречения от Бога является самоубийство.
>От того, что ты молишься хуже не станет.
На любое действие есть противодействие. Противодействия я не выдерживаю, в итоге всё становится хуже.
>Тем не менее, и отказавшись от борьбы, на пути в погибель, мне не спокойно, кроме страстей ещё и сильно мучает вот эта якобы имеющаяся возможность покаяния, исправления, спасения. В себя я не верю, и уже дошёл до того, что спасения мне не нужно, но вот этот дамоклов меч всепокрывающего милосердия Божия висит надо мной и не даёт покоя. Я понимаю, что единственным и максимально полным актом закрепления вот этого отречения от Бога является самоубийство.
Это уже какая-то религиозная шиза, что мешает рассматривать Бога в отрыве от поповских бредней?
>что мешает рассматривать Бога в отрыве от поповских бредней?
Самому что ли Бога придумать?
Ага. Даже попы не все друг за другом повторяют, видно хотя бы по отношению к Осипову и его идеям, одни так и быть разрешают Богу всех спасать, а другие говорят что нет, сказали в ад, значит в ад
>сказали в ад, значит в ад
Вот это просто, понятно, по Евангелию, а в маргинальную хрень, что всех в рай загонят, даже Люцифера, я не верю.
Можно крестить ребёнка тайно от жены ? Если я просто договорюсь с попом чтобы он в выходной быстро принял и сразу же верну ребёнка домой, то это будет считаться, что у меня сын крещёный? А крёстного и крёстную я могу сам выбрать?
>В себя я не верю, и уже дошёл до того, что спасения мне не нужно
В ночь когда схватили Христа двое из Его учеников отреклись от Него, просто напоминаю, и оба поняли что сделали что-то не то. Один пошел и удавился потому что "ну нет надежды жи", а другой припал к ногам Христа и покаялся. Нет ничего чего бы не простил тебе Господь, и картинных слез и истерик не надо фантазировать и тем более уподобляться, да сухое скупое "Господи, прости", такие уж сердца у нас черствые.
Возвращаясь к апостолам, то уж Петр-то, видевший Господа в преображении, бывший Его любимым учеником, отрекся, а ты что сильнее и крепче Петра, нареченного камнем? Нормально все, дружище, не бывает духовной жизни без этого состояния оставленности, без удушающего чувства, что все бесполезно. Христианину, убежден, если только он не совсем слабый и хиленький, не избежать такого искуса.
А вот тебе слова псалмопевца пророка Давида, который был в таком же состоянии:
Яко погна враг душу мою:
Смирил есть в землю живот мой:
Посадил мя есть в темных,
Яко мертвыя века.
И уны во мне дух мой,
Во мне смятеся сердце мое.
Помянух дни древния,
Поучихся во всех делех Твоих,
В творениих руку Твоею поучахся.
Воздех к Тебе руце мои:
Душа моя яко земля безводная Тебе.
Какой точный образ, иссохшая, мертвая без воды земля олицетворяющая состояние души, мечущееся сердце и не находящее покоя.
Вернись не в составе клира, а как мирянин, и не надо никому руки целовать, если не хочешь. А так ты знаешь, как бабки которым все подряд мешают, не так одеты не так сидят, если ищешь всю эту грязь то ее и найдешь в итоге.
Я не встречаю сейчас шибко обрядоверия, живу рядом со смоленским кладбищем в Спб, где могила блаженной матери Ксении Петербуржской, даже там, при больших очередях из паломников ярых язычников-обрядоверов не встречал.
>тайно от жены
Почему жена против? Да и вообще, что у вас за брак такой, что ты как шушара, что то втихаря делаешь? Разве не мужчина должен властвовать над женщиной?
А причащать и воспитывать в вере тоже будешь тайно от жены? Если не будешь, зачем крестить? ЧТОБЫ НЕ БОЛЕЛ.
Жена с югов. Её семья муслимы и против крестить ребёнка. А моим это обязательно надо. Мы с женой атеисты, но чтобы успокоить обе наши семьи хочу втихоря покрестить ребёнка. Меня нахуй не пошлют с такими просьбами в церкви?
Может быть стоит предоставить ребенку выбирать самому, когда вырастет? Я хоть и Православный, но считаю, что креститься человек должен в осознанном возрасте, когда уверует во Христа.
А ты очень пренебрежительно относишь к крещению, это великое таинство, рождение свыше.
В церкви скорее всего не пошлют, там всем давно похуй, они даже крестят не правильно. Хотя, если на грамотного священника попадешься то пошлет нахуй.
>А вот тебе слова псалмопевца пророка Давида, который был в таком же состоянии:
В каком таком, он в ад не верил как и все иудеи того времени.
Причем тут ад или тем более вера/неверие в ад? Я писал о состоянии духа, прочитай внимательно.
Книга Судей, Далида и Самсон. Ну что это такое? Почему это выглядит, как классический античный миф? Разве Бог так делает? Разве Он отступил бы от назорея, которому обманом срезали волосы? А Христос еще и обвинял кого-то в фарисействе. Так здесь же фарисейство в самой Библии - не внутренний настрой человека важен, а факт наличия волос на голове.
Еще и дурацкий этот сюжет - женщина, завлекающая могучего героя в ловушку. Это не архетип разве?
Еще и дурацкий этот сюжет - женщина, завлекающая могучего героя в ловушку. Это не архетип разве?
Объясни родителям, что младенцев крестят по вере родителей, если ты не веруешь во Христа и не воспитаешь ребенка в вере, то и ты ответишь перед Господом и твои родители за такое вопиющее нерадение. Это не магия и не обряд, ты почитай хоть чин крещальный, а ты ведь будешь эти обеты давать за ребенка своего.
Я так понимаю сам ты неверующий судя по вопросу и по тому что женился на иноверке? Вот подумай, тебя родители крестили в детстве и ничего не дали в плане веры, хочешь ли также для своего ребенка? Себе в осуждение?
>Я писал о состоянии духа
а состояние
>спасения мне не нужно
Спасение, очевидно, от вечных мучений в аду, кто в него не верит, в таком состоянии не пребывает
>пугает атеиста карами от божка
То что ты атеист не значит что Бога не существует и духовного закона. Можешь не верить в силу притяжения и спрыгнуть с третьего этажа, однако не гравитация виновата в том что ты сломал себе ноги.
Можно таким же образом кудахтать что ты в исламский или буддийский ад отправишься
Не думаю. Но знаю что 99.9% атеистов заканчиваются, как только смерть встанет прямо перед тобой и гордыня вся и надменность куда-то исчезают и всем хочется жить и всем очень страшно.
Что уж, если даже язычники каются. Понимают, что ничем им там их Пердун не поможет.
>Но знаю что 99.9% атеистов заканчиваются, как только смерть встанет прямо перед тобой
Есть статистика? Или это просто твой
>кудах
богов много, идите нахуй
Ну что, братия, всех с началом Рождественского поста! Планируете ли соблюдать по уставу, или может быть еще более строго чем положено?
Для меня этот пост какой-то особенно радостный, я сам обрел веру как раз незадолго до начала этого поста и теперь считаю это время своим днем рождения, а само празднество Рождества Христова я встречал в монастыре, где было столько людей, что не повернуться даже, но мы молились, причащались, дружно без толкотни, нервотрепки, то чувство спокойной такой радости, надеюсь, не забуду уже до конца жизни.
Для меня этот пост какой-то особенно радостный, я сам обрел веру как раз незадолго до начала этого поста и теперь считаю это время своим днем рождения, а само празднество Рождества Христова я встречал в монастыре, где было столько людей, что не повернуться даже, но мы молились, причащались, дружно без толкотни, нервотрепки, то чувство спокойной такой радости, надеюсь, не забуду уже до конца жизни.
У меня жизнь и так сплошной пост, ем 1, иногда 2 раза в день и то, в лучшем случае жареные яйца.
Хотя великий пост стараюсь соблюдать, но особый акцент уделяю быту, т.е. меньше праздности, меньше просмотра ненужной информации в нете, стараюсь быть более смиренным, сдержанным, чаще посещать храм и причащаться.
Рад за тебя анон, твердо стой в вере! Если недавно пришел ко Христу то скоро у тебя начнется брань, начнут появляться сомнения иногда разочарования и отчаяние. Главное сразу старайся искать ответы на волнующие тебя вопросы.
7. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
(Св. Евангелие от Матфея 7:7,8)
Неоднократно убедился в этих словах на практике.
Храни Бог!
Не самый дальний человек от рака умирал, долго, мучительно. До конца стоял на том, что "там" ничего нет.
>До конца стоял на том, что "там" ничего нет.
>умирал, долго, мучительно
Да, а ведь недаром говорится, что смерть грешников люта (Пс. 33)...
Есть ли в природе разборы расхождений Клайва Льюиса с нашим Преданием и установками Православия в целом?
Не знаешь, а хочешь верить.
Обоссал этот аргумент в атеизм-треде. Здесь тоже обоссать?
Лел. А сколько праведников в мучениях умерло? И какая разница тогда?
Перекатывайтесь, братия.
ЕТО ДРУГОЕ!!!
Формула спасения, забирайте☦
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
https:/crl.li/rf
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Предыдущий тред:
Тред архивов: https:/crl.li/rh
Оп-пост: https:/crl.li/re
11 ноября день памяти преподобномученицы Анастасии Римской. Согласно житию, Анастасия была знатной девушкой, осиротевшей в 3 года. Воспитывалась в женской христианской общине в окрестностях Рима под наставничеством старицы Софии. Она была красивой, и многие знатные патриции звали её к себе, но Анастасия всем отказывала. В 21 год её привели к градоначальнику Пробу, перед которым она открыто исповедала свою веру в Иисуса Христа и отвергла требование поклониться языческим богам и выбрать себе знатного мужа. Проб выставил её обнажённой перед народом, но Анастасия начала обличать градоначальника, и он подверг её истязаниям: …она была растянута и привязана к четырём столбам вниз лицом; под неё подложили огонь с серой и смолой и мучили её снизу огнём и зловонным дымом, а по спине, без милости, били палками. Мучитель приказал вырвать у неё с пальцев ногти, потом отсечь её руки и ноги, а также выбить все её зубы.
После продолжительных мучений святую обезглавили, а тело бросили без погребения на съедение зверям. Однако её тело было найдено и погребено её наставницей Софией и другими местными христианами.