НОЛЬ, ЦЕЛКОВЫЙ, ЧЕКУШКА
Я вообще не могу уловить связи. Допустим, окей. Вот есть число а. Для его отрицания мы умножили его на минус один, получили минус а. Обратное число по знаку, равное по модулю, точка, находящаяся с разных сторон от начала координат по координатной оси. Почему для последующего отрицания мы умножаем не на минус один а на минус а?
Или есть у нас высказывание. Мы подвергли его логической инверсии. У нас получилось высказывание, противоположное первому. Мы повторно подвергли его инверсии. Получилось изначальное. Закон двойного отрицания. Никакого качественного скачка не произошло.
Оправдывайтесь, комми
Или есть у нас высказывание. Мы подвергли его логической инверсии. У нас получилось высказывание, противоположное первому. Мы повторно подвергли его инверсии. Получилось изначальное. Закон двойного отрицания. Никакого качественного скачка не произошло.
Оправдывайтесь, комми
Ты слишком умно байтишь тех кто слишком туп даже что бы прочитать это. О чем ты?
ВОТ ПРИ КАААМУУУНИЗМЕЕЕ ВСЕ БУДЕТ ЗАЕБИСЬ - это потолок этих людей. Что то сложнее этого - до свидания.
>анимеребенок не может в матиматику
Тебе в образовач, дебилоид.
>подвергнем его отрицанию
Чтоб подвергнуть отрицанию надо выдать маузер коммисару
смотри ты отдельно рассматриваешь деление или умножение
хотя это противоположности друг другу и они связаны
например как сложение и вычитание их можно определить одно через другое
вычитание есть такая операция при которой если сложить разность и вычитаемое получим уменьшаемое
2-1=1
1+1=2
далее
2-(-1)=3
3+(-1)=2
если бы сделали по другому
2-(-1)=1
1+(-1)=0
долбоеб потому что ортицание отрицания - это соединение двух сущностей, т.е. конъюнция - а конъюнкция в логике - это умножение. поэтому мы и умножаем минус а на минус а.
Но для тебя это темный лес, просто не ПОЗОРЬСЯ БЛЯТЬ, клоун.
>Мы повторно подвергли его инверсии
мы его не инверсии полагаем, а берем две сущности и соединяем. это конъюнкция, а не инверсия
Ты полную цитату читал?
>ортицание отрицания - это соединение двух сущностей
Схуяли?
С того хуя ли, что тебе для начала нужно освоить философия начиная с досократиков а потом потихоньку перекатываться от схоластов к Эразму и там Кант не за горами и если не ебнешься лет через десять, то дойдешь до Гегеля и поймешь
Отрицание отрицания это -(-a)=a
>аппеляция к ТАКНАПИСАНА!
Сам сможешь пояснить?
не марксист, понял как-то так:
при отрицании что-то происходит. например, все пьют Колу, на вкус она: a. тут ты начинаешь сомневаться, что кола вкусная, отрицаешь ее вкус, т.е. вкус колы становится: -a. в следствии долгих размышлений и экспериментов с колой, ты добавляешь к коле пол стакана кофе и на вкус напиток оценивается на: (-a)^2
при отрицании что-то происходит. например, все пьют Колу, на вкус она: a. тут ты начинаешь сомневаться, что кола вкусная, отрицаешь ее вкус, т.е. вкус колы становится: -a. в следствии долгих размышлений и экспериментов с колой, ты добавляешь к коле пол стакана кофе и на вкус напиток оценивается на: (-a)^2
а, не. там же количественно качественные переходы. лучше переход воды в колу рассмотреть.
(-a)^2 подчеркивает, что происходят качественные изменения. не просто -(-a), что то больше получается.
Откуда ты это берешь, клоун? что на что ты умножаешь логически? Ты должен отрицание подвергнуть отрицанию, а отрицание у тебя минус а, то есть ты должен не просто минус 1 помножить, а именно отрицание на отрицание - и получить а в квадрате.
В логике - отрицание отрицания - это соединение - а соединение - эквивалентно умножению.
В логике соедниение это например союз И - тоже будет умножением а не сложением. я нарисовал для совсем тупых.
>2-(-1)=1
Што
Но ведь это же идиотизм, отрицание отрицания - мы отрицаем текущее отрицание. Инверсия инверсии.
И вообще, это логическая операция, истинная только если оба высказывания истины. А у тебя шизофазия какая-то получается. Вот здесь у нас логика, а вот тут уже простая арифметика.
-a & -a -> -a, никак иначе истинного выражения не добиться, снова нет качественного перехода, да, комунистик?
>-a & -a -> -a, никак иначе истинного выражения не добиться, снова нет качественного перехода, да, комунистик?
ебанашка плиз. Конъюнкция это знак УМНОЖЕНИЯ.
Ты блять логику изучал? может океу, информатику в школе изучал классе в пятом? Вот там оно это пояснялось.
>мы отрицаем текущее отрицание. Инверсия инверсии.
Докажи это и напиши книгу и отправь в нобелевский комитет - если вручат медаль - станешь самым известным человеком на планете, сделавшим переворот в науке.
А пока ты просто пидорас
ОП петух какой-то. Хуже коммунистов.
>В логике - отрицание отрицания - это соединение
>Конъюнкция это знак УМНОЖЕНИЯ.
Какие же комми дегенераты. Пиздец просто.
>В логике - отрицание отрицания - это соединение - а соединение - эквивалентно умножению.
БЛяяяяяяяяяяядьььььььь какие же вы тупые это просто ахъуеть
пидорас плиз
Отрицание это унарная операция, отрицание отрицания это два раза унарная операция.
Хаха, принимай струю урины в лицо. Если первое множество содержит определенное количество элементов, и другое множество содержит то же самое количество элементов, это одно и то же множество. Какой квадрат, манюнечка? Учи теорию множеств.
В логике такого нет, пидорас.
> Закон единства и борьбы противоположностей («Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешением возникающих противоречий между ними через борьбу»).
> Закон перехода количественных изменений в качественные («Развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете, что неизбежно приводит к нарушению его меры (стабильного состояния) и скачкообразному превращению в качественно новый предмет»).
Вот эти два норм.
> Закон отрицания отрицания («Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг с другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого».
Это не норм.
> Закон перехода количественных изменений в качественные («Развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете, что неизбежно приводит к нарушению его меры (стабильного состояния) и скачкообразному превращению в качественно новый предмет»).
Вот эти два норм.
> Закон отрицания отрицания («Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг с другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого».
Это не норм.
отрицание тут как н еоперация, а как объект. У тебя два объекта и ты их соединяешь.
Так с чего бы это был качественный переход, если это количественный?
-1a x -1a = 1aa
от того что у тебя получается А в квадрате - то есть еще более высокой ступении
отрицая рабовладельческий строй ты получаешь феодализм, а подвергнув его отрицанию ты получишь капитализм а не обратно рабовладельческий строй
Пока что петух ты т.к. коммунизм это ненаучная идеология, основанная на философии Гегеля, которая ненаучна и критиковалась всеми кому не лень.
Так это переход количественных изменений в качественные, зачем здесь что-то отрицать? Просто развитие, разные этапы
Нельзя отрицать капиталистов и перейти к рабовладению, только к феодализму или социализму, в зависимости от направленности вниз или вверх.
Это логическое отрицание. Потрудись хотя бы формальную логику освоить, анимеребенок.
На вашу шизу хоть через призму матлогики смотри, хоть теорию множеств применяй, смысла не прибавляется. Зачем вы использует математический аппарат - непонятно. Вы же шизы
Петухан, отрицание отрицания - это закон логики - если ты решил его опровергнуть - звони в нобелевский комитет. Тебе дадут награду! а лучше сразу в спортлото!
>оммунизм это ненаучная идеология, основанная на философии Гегеля, которая ненаучна
А у тебя что-то другое есть в философии? нет нету.
>А у тебя что-то другое есть в философии?
Естественно, целый раздел - логика.
Пока шиз тут ты, который будет обоссан на любой кафедре философии от Кембриджа до Оксфорда той же картинкой, что я тебе нарисовал.
Пока ты этого не допетришь - заниматься философией и логикой - явно не твой конек.
Это и есть логика, пидорас.
и да ты не изучал логики, не кончал философский факультект - ты просто малолетнее говно, слова которой вообще ничего не значат даже для матери.
Как раз формальная логика при отрицании отрицания получает положительное утверждение. Не Вася = все кроме Васи. Я не Вася = я кто угодно кроме Васи. Я не "не Вася" = Я Вася.
Шизоид, коньюнкция это не арифметическое умножение над вещественным числом.
Ты вообще понимаешь, что ты просто натягиваешь за уши логику на общую алгебру тупыми аналогиями малограмотного ребёнка-дауна?
Операции над кольцом полем и т.п. будут работать так как их определят в рамках конкретной системы, а не
>кок-пок! это жи умножение 2*3=6! пук!
Одна из основных претензий к Марксу и Энгельсу в том, что у этих дебилоидов операция "отрицание" не задана.
Они не дали чёткого определения, так как математику не понимали вообще нихуя, прямо как их последователи вроде тебя.
Но это не помешало им лезть в математику и срать себе в шаровары на ходу, пикрелейтед.
Это дало простор для охуительных выпердов вроде "отрицание зерна пшеницы это колос" или "кук-пук в уме и в сберегательной кассе". Т.е. подгонке определения под результат.
И твоё "определение" отрицания не лучше — такая же вырванная из контекста аналогия с алгебраическими системами.
Ты чепушило ебаное, просто опять позоришься.
Эти определения резиновые, их можно натянуть на что угодно.
Предсказательная ценность - 0.
Постфактум можно объяснить любой исход.
Нет.
Прекрати использовать диаграммы Эйлера, я тебя уже обоссал по теории множеств
Нет, Гегель нарушил логику и отрицал ее. Это обычная шизофазия, софистика, словоблудие.
>Одна из основных претензий к Марксу и Энгельсу в том
чья претензия, твоя? иди нахуй клоун
Подписался на тред, такого унижения я давно не видел.
>да кто ты такой чтоб наговаривать на БОГОВ!
Верун как всегда
Ты себя обоссала, клуониха, и срать ты только тут можешь.
Ну да, и поэтому ты такой умный пойдешь сейчас и везде будешь сжигать книги по гегельянству - вперед хуесос. Тебя пинком под зад выкинут из любого университета за такое говно. а тебя туда и не пустят при входе - шизов не пускают.
Да нет, вроде понятно, что система в своём развитии становится более адаптивной, но менее быстрой. Может использовать старые жестко заданные части.
Надо дополнительно задавать границы, если что, иначе получится, что не Я это вся вселенная, космос, сервера и прочее.
На самом деле не Я это другие персоны.
>Ну да, и поэтому ты такой умный пойдешь сейчас и везде будешь сжигать книги по гегельянству - вперед хуесос
Не сейчас и сжигать их не будут. Просто всех гегельянцев отправят в дворники и закроют им любое продвижение в социальной лестнице. А в ВУЗах обязательно будет лекция по критике гегельянства и марксизма, как псевдонаучных идеологий исторически приведших к катастрофам.
>в логике
В гегелевской логике ты хотел сказать, петушара. Логика как математическая дисциплина никакого отношения к этому высеру не имеет.
Пока в дворниках ты, щенок. и никаких лекций не будет. Гегеля берут и дрочат - везде.
Окей.
Если диалектика точна, то каковы правила нахождения отрицания и противоположности для объекта?
Если диалектика точна, то каковы правила нахождения отрицания и противоположности для объекта?
Это все одна логика, петушара. Твои эти математическая дисциплина - это ты сам себе выдумал, петушара? Математика - часть марксизма, как и дарвинизм.
Какая именно система и причём тут гегелевские "законы"?
Я говорю о том, что без чётких определений это демагогия и шизофазия с нулевой предсказательной ценностью.
Противоположностью может быть 0 или 1, материя или сознание.
Это всё равно что спорить с теологом. Он просто высрет полотно шизоидной метафизики, и будет заниматься демагогией день и ночь. Этим коммиглист и живёт. Главное знать что вся эта ересь - просто бездоказательная чушь, а морькс - очередной ушлый жид, создавший новую религию для оболванивания гоев.
>Математика - часть марксизма, как и дарвинизм.
Упитанно.
Нет, настоящий коммитролль не сказал бы так.
кого ебет что ты говоришь? ТЫ КТО БЛЯТЬ???
знаешь в чем разница то? Вот ты придешь на любой филфак любого топвуза топ-10 скажешь - а на тебя как на ебанутого посмотрят и все. Вот и вся правда
Марксизм - это радикальный материализм названный по имени основателя. Все что относится к материализму - все марксизм
Это просто пиздец.
>Математика - часть марксизма, как и дарвинизм
Он тебе всё правильно написал, умственный ты инвалид. Операция объединения множеств не даёт ни "качественных изменений", ни "перехода на новый уровень".
Результат никогда не покидает рамки исходной алгебраической системы.
В теории множеств это просто просто ещё одно множество, состоящее из общих элементов двух исходных.
В кольце натуральных целых чисел умножение даёт натуральное число.
Алсо, операция "отрицание" в кольце натуральных чисел не задана вообще.
Мало того, операция объединения множеств не эквивалентна операции умножения заданной в кольце и не эквивалентна логическому И.
Это разные операции в разных алгебраических системах, которые объединены только сомнительной аналогией.
Ты просто дегрод ебаный.
Держись от математики подальше.
>Операция объединения множеств не даёт ни "качественных изменений", ни "перехода на новый уровень".
Это ты так сказал?
>Математика - часть марксизма, как и дарвинизм.
Ты меня затралил нахуй.
Я ретируюсь.
Когда решаешь сложное уравнение и в результате получается 1, то это переход количественных изменений в качественные
Ты кто такой?
Вот у тебя есть свое мнение.
Давай докажи его с помощью цитат, ПСС, сочинения том такой-то страница такая-то цитата такая-то на Канта, Гегеля, Макрса, Энгельса.
Все как полагается, давай щенок.
Т.е. у нас есть чётко определённая противоположность только для бинарного числа?
1. Что является противоположностью материи? Антиматерия?
2. Материя может существовать в виде вещества и поля. К каким полям есть противоположности?
3. Как может быть противоположность к гравитационному полю?
4. Что есть противоположность сознания?
Петух, ты даже определение материи дать неспособен, впрочем как и никто в этом мире.
Читай Гегеля и Маркса, ебанашка.
Обоснуй.
>Читай Гегеля и Маркса
Напыщенный бред далеких от естественно-научного образования хуесосов. Попробуй что-нибудь еще.
ГЕГЕЛЬ ЕТА ХУЕТА!! СМОТРИМ СТРИМЧИК ЛЕХИ НАВАЛЬНОГО И ДОНАТИМ!!!
>Ты кто такой?!
>ТВОЁ МНЕНИЕ ДОЛЖНО СОСТОЯТЬ ИЗ ЦИТАТ ПРОРОКА ИЛИ НИЩИТОВА!
Это ты так сам решил? Докажи страниц на 1000. Потом поговорим
Тот случай, когда тролля "за комми" сложно отличить от настоящего комми. Ну т.е. понятно, что "Ласковый Умный портняжка" никакой не комми, но подобную хуйню можно видеть и от настоящих комми.
Ты должен опираться на что-то. Пока на филфаках ничего кроме Канта, Гегеля и Маркса по этой теме нет. И все опираются. Один ты петушок просто школьный решил и возомнил из себя короля диалектики.
>Докажи страниц на 1000.
Что и требовалось доказать. В Танахе больше страниц.
Из цифрового легко можно сделать аналоговое.
Поле и является противоположностью материи, хоть и имеет материальный носитель.
> 4. Что есть противоположность сознания?
Не-сознание, отсутствии такое объекта.
Что по-твоему значит единица в формулах?
расстреляю тебя, пидораса кровожадного
> Пока на филфаках
Не понимаю, чего вы на этого грязноштана набросились. Можно придумать любую булеву алгебру, даже ту, в которой !а==а. Диалектическая логика имеет право на существование и свою весьма ограниченную область применения - в силу своей неполноты. Тут надо не Гегеля, а Геделя читать, комми не осилят.
Сам охуеваю с того, как долго может жирнющий тралл мимикрировать под пламенного cumуниста, почти не вызывая подозрений.
Вот что диалектика-то животворящая делает!
https://youtu.be/xh82ISFERE8
>конъюнкция в логике - это умножение
Понятен уровень знаний
МАТЕМАТИКА ЕТА ХУЕТА!! СМОТРИМ РОЛИКИ ТУБУСА И ДОНАТИМ!!!
прикол в том, что ты исключительно заострил на математике, в которой используется рациональная логика, которая не в состояние хоть как-то описать полномасшатбное движение истории. Здесь больше подойдет какой-либо другой вид логики, исключая индукцию и дедукцию. К примеру, у нас есть утверждение А. Это начальное его позиция, в которой нет ему отрицаний. После появляется отрицания утверждения А, то есть -А или же Б, в зависимости от в себе сущего. Наступает момент, когда утверждение А отрицает свое отрицание. Для рационалистов она остается таким же А, но оно пережило отрицание, а значит еще более утвердилось, поэтому утверждения А не меняется как внешнее, а меняется как само в себе сущее, то есть становиться утверждением утверждения или А^2(Или как вам душе захочется интерпретировать на математический язык.
я тру интеллектульный марксист и вас на хую вертел.
Вы даже основ понять не можете - щенки. Видал я таких. Ладно просто нихуя не знают, так лезут блять туда, где нужно 10 лет тему изучать и потом только рот открывать.
Тру критики того же Гегеля, самого Гегеля дрочат до дыр, потом рот открывают. Вы на них не похожи, максимум в школопедии что-то за 5 минуток полистали и уже неебать философы мамины
хуюбуса - это пидор какой-то.
Конъюнкция - умножение. Запомни это ебанашка
Тащи их определение материи, посмеёмся.
Тебя же обоссали. Зачем рычишь?
Ты пынямаешь, что апелляция к авторитету противоречит здравому смыслу?
не спасет тебя твой гегель
> которая не в состояние хоть как-то описать полномасшатбное движение истории
Надо через этапы развития рассматривать универсальные и смотреть в сторону хронологии. Развитие человечества весьма линейное на деле.
обоссали тут тебя. Смотри пикрил и осозновай это. когда дойдет - врубишься.
>Поле и является противоположностью материи, хоть и имеет материальный носитель.
Знание физики, уровень: коммунист.
(пикрилейтед)
>Не-сознание, отсутствии такое объекта.
Допустим. В логике !(!A) = A.
Соответственно, можно подвергнуть любое сознание любой операции, разрушающей его (например, сжечь работающий мозг в печи) и получить не-сознание, а потом подвергнуть результат этой же операции снова - и получить изначальное сознание.
Смелое заявление.
Тут аппеляция к знаниям. Это что-то уровня как пятиклассники кричат что интегралы это хуета, а комплексные числа тем более хуета потому что НУМАААМ НИПАНЯТНААА
но это крайне смешно со стороны выглядит
уровень - школопедия.
Ну ты и клоун.
клоун тут ты. Если так в универе не ответишь как у меня на рисунке - будешь дом ау мамы быть не клоуном, щенок ебанутый
Это местный шизоид-людоед. Он труъ поехавший.
Ты своё утверждение обоснуй, а не меня спрашивай.
Я правильно понимаю, что ты первым же ответом скатился в демагогию вместо ответа на конкретный вопрос?
Раз ты говоришь, что единица это "качественное изменение", то тебе и отвечать, что она по-твоему значит в формулах, в каких именно формулах и почему именно эти формулы являются эталоном (в твоём случае этанолом?).
Я тебе уже написал про то как "операции" работают в алгебраических системах.
Из твоего утверждения я понял, что "единица" у тебя это не часть алгебраической системы, а просто символ, под которым ты арбитрарно подразумеваешь что-то.
Что угодно, ели быть точным.
Но тогда почему ты меня-то спрашиваешь вместо того, чтобы самому изложить арбитрарно придуманное тобою значение?
Арбитрарное задание значений = нулевая предсказательная сила.
Можно что угодно назвать отрицанием чего угодно, что угодно признать качественным изменением, какое угодно направление движения назначить развитием и какой угодно результат — прогрессом.
Только коммунисты могут так громко рваться. Нараспашку.
Ну и? Выделяют вещество и поле, темные материи и темные энергию не имеют подтверждения и скорее всего ошибочны из-за ложного философского базиса.
Вроде бы и понятно, что поле по мере своего развития вширь становится всё менее материально (вещественно) плотным.
У сознание есть разные уровни. Это интеллект, творчество, рассудок, безусловные рефлексы. Отрицания отрицания не работает, можно лишь проходить через разные этапы.
Чем выше уровень абстракции, тем меньше мы обращаемся к конкретному, хоть и можем пройти.
От правды не убежишь. Школьники пытаются оспорить истину и обычный материал академический. Спешите видеть. Ну только дальше этого треда не уйдет.
>я тру интеллектульный марксист
>интеллектульный марксист
КРОХОТУСИК, ну не траль, а.
Soooooqaaaaaaa.
И ведь они на полном серьёзе это дрочат, для них это даже не "рабочая абстракция", а самая настоящая философия.
Мне интересно, сам профессор диалектики понимает, что несёт хуйню (ну как мошенники-разводилы, которые впаривают чудо-приборы за 100к), или он сам в это всё верит?
>Можно что угодно назвать отрицанием чего угодно, что угодно признать качественным изменением,
почитай определение у Гегеля и не позорься так больше. что угодно ты у мамы на кухне будешь называть
Единица это полнота, очевидно же. Период умножаешь на время и будет полнота.
Это дрочат в любом универе. Пока ты это не допетришь - ты говно. Это самые сложные темы.
Лейбниц, Спиноза сами по себе ни на что не опирались, а все выводили из аксиом, как в математике. Юм и Беркли вообще подходили со скептических позиций, чтоб таких ебанашек как Маркс разъебать. Все перечисленные мной являются более глубокими мыслителями чем Гегель и Маркс, что мешает опереться на них?
Кажется учения политгегелев говорит о нелинейности течения истории и общества. Как раз оно циклично.
а у тебя есть книжки Лейбница, Спинозы, Юма, Брекли? Нет нету у тебя нихуя петух, ты их в жизни в руках не держал, а только кукарекаешь своими авторитетами.
У тебя и библиотеки нет дома.
Как раз циклично в своем внешнем признаке, а не внутри себя сущем. А то так хуйня какая-то получается.
Argumentum ad hominem.
Нет, просто можно выделить разные этапы и там соблюдается неразрывность. Более новое использует более старое, очевидно же. Где там циклы? Циклы для каждого этапа отдельно выделяются. Чем выше по уровню развития, чем более низкочастотные процессы.
Ты тоже не читал Капитал, а кукарекаешь
Сначала бытие определяет сознание, а потом сознание определяет бытие.
Бытие мое житие
Ну так показывай книжки на фоне треда, щенок. иил так и скажи что не читал но осудил. Ты же обычная ебанашка - обычный начетчик, который только пиздит что там кто-то что-то сказал. Но ни страницы ене прочитал, ни лекции не отсидел, нет у тебя ни тетрадок рабочих ничего.
просто кукареки очередного клоуна. Как я и выше писал, что как пятикласники смотрят блять на комплексные числа и говорят хуета.
вот такие вот пидорюги:
>В логике !(!A) = A.
которые понять не могут что отрицание это не действие в философии а объект и отриуцание отрицания - это конънкция, а не инверсия
>а только кукарекаешь своими авторитетами.
Но ты же сам постоянно апеллируешь к Марксу.
Я читал все, капитал я три года изучал
Вера в отсталое средневековье убирает признание линейности, неразрывности развития и заставляет придумывать циклы для всего процесса, а не отдельных уровней.
Где - покажи.
>результат решения уравнения = 1
> но ведь 1 это обычно число, натуральное, вещественное, комплексное и т.п. в зависимости от того в какой системе уравнение решалось
>кок-пок! 1 это полнота! это период на время! это полнота!
То есть ты таки перешёл на демагогию и шизофазию, ясно.
Следовательно, моё замечание о полной арбитрарности определений оказалось точным. Ну хоть значок у тебя норм.
Решаешь такой уравнение над кольцом комплексных чисел, а тут !ХУЯК! - ХУЕПОЛНОТА*. Полные портки "периода и времени" навалил — аж пар из штанины попёр. В форме Млечного Пути пар! Milky Way в штанах!
Диалектика.
А ты точно не срущая шизофазией нейросеть? У тебя управляющие коды есть? Копипасты мержить умеешь?
>Это дрочат в любом универе
Мне кажется, если бы Гегель жил в мире стивенсоновского "Анафема", то его диалектика стала бы одной из глав Книги книги наказаний, которую отправляют учить провинившихся инаков., причём, как минимум, седьмой или более высокой.
A common punishment is to have avout memorize chapters in "The Book." Each chapter is more challenging than the last. While one chapter is simply memorizing the numbers in Pi, others are subtly wrong in their internal logic (nursery rhymes that don't quite rhyme correctly, for example), making them difficult and taxing to memorize. Legend says only three people ever completed the twelfth chapter, and they all ended up completely insane. The punishment is purely optional, however. Avout can choose to simply leave the mathic world instead of submit to punishment.
Изучал, да не понял ничего. Ты гегеля искусство логики проштудировал? Что до этого надо изучить чтобы понять? Отвечай краснодупый!
Конъюнкция - это не унарная операция, зелёный.
Логическая единица, если ты ещё не понял. А числом там может быть хоть 3/3.
У него нету, лол.
Да ты понимаешь, что вся ваша философия-хуесофия - один сплошной бред шизофреников и ментальных онанистов, нормальные люди просто не воспринимают вас, блаженных, всерьёз, но в 1917 вы убедили в своей правоте быдло и на 70 лет превратили 1/6 часть суши в Мордор, отсюда вывод - всех философов надо сажать.
нахуй ты на англ перешел ебенашка? русские буквы кончились, про какую книгу речь? про библию в твоем контексте которую учили на изусть, но откуда тебе ебанашке знать ист. контекст любого твоего петушиного бульварного чтива, ведь я тебе сразу из диалеткики беру ответы и ты теперь знаешь что речь про библию, а ты просто петушила не знающая ничего
В итоге комми не может в математику и серит. Сами же себе насрали в штаны, когда попытались в наукообразность не понимая математических основ.
А как они пытаются хоть кого-то сподвигнуть к чтению пустой макулатуры. Зачем читать 10 тысяч страниц натужной философии, когда все эти философы сыплются на примитивном.
А как они пытаются хоть кого-то сподвигнуть к чтению пустой макулатуры. Зачем читать 10 тысяч страниц натужной философии, когда все эти философы сыплются на примитивном.
Выше - прочитай то сё, напиши то сё, <чтоб критиковать>.
Ну, да. Циклы тоже довольно хуево описывает общественный стро с течением времени. Скорее оно близко через описание функции sin(1/x). Так же ты начинаешь рассматривать историю дифференциально, что не является истинностью для отображения именно изменения со временем. ТЫ лишь находишь положение секущей в данной точки, когда надо находить во всех точках и сразу.
это ты краснодупый петухан. чтобы к гегелю подходить нужно канта выдрочить - а это еще то занятие. а к твоему вопросу еще и аристотеля - ибо без аристотеля ты вообще в логику не суйся. но все это класс. курс философии. должен знать каждый себя уважающий
а тут никто кроме меня не знает.
хуярная. Учи матчасть, щенок.
Ну спасибо тебе, красножопая мразь, просветил буду изучать
что нету пидорас комнатный? отрицание - это у гегеля определение категории отрицания - это диалектика блять гегелевская додиаматная
вот типичный ответ шизоида - клоуна.
Можно измерить качество отдельного элемента и общества в целом. А так в общем-то очевидно, что на протяжении истории происходило накопление и организация информации.
один ты у мамы крутой! только в школе на тройки и двойки учишься и бабы не дают
Иди на хуй, 10-летнему ребёнку можно объяснить устройство ядерного реактора, а чтобы вашу шизофазию понимать, нужно читать тысячестраничные высеры и никак иначе.
Он кстати знает, и про маневры, и про ад хоминем - все это он делает сознательно, он неиронично ставит своей задачей одурачивание и зомбирование в свою религию людей.
Что ты там объяснишь? Что надо греть воду?
>просветил
начинай вообще с Рассела, потом уже будешь нанизывать с досократиков и тд и тп дойдешь и до канта
Ты отличаешь "устройство" и "принцип работы"?
а ты комлексные числа тоже ребенку объяснишь или еще что потруднее из физики? Нет не пояяснишь. и да надо выжрачивать тысячестраничные высеры. и много. Это называется - учиться.
Нет, объясни
Гегель лежит пылится года три уже, нихуя не понятно. Приобрел Капитал 1 том, читаю вроде понятно, но понимаю что нихуя не понимаю.
Что сложного в комплексных числах? Ничего.
Устройство - это начинка, твэлы, барабан-сепараторы, вся хуйня-малафья. Принцип работы - это, к слову, не просто "нагревание воды". Понятия связаны, но всё-таки различаются.
Если на уровне стереотипов работать.
Гегель у тебя лежит - какое издание? говноастовское небось какое-то?
Тебе нужен приличный многотомник Гегеля с комментариями, лучше на немецком конечно или с параллельными текстами.
Вообще старайся брать параллельные тексты, например вот я сейчас буду брать критику чистого разума кантовскую издания 1861 года - немецкое + русское.
Да и как бы без знания логики Аристотеля лесть в Гегеля смысла особо нет. а желательно еще Канта поинмать, именно понимать
Мне вот, кстати, интересно, зелёный-жирный сам каких убеждений?
Вот будет лулз, если вообще либертарианских.
Вот будет лулз, если вообще либертарианских.
Я марксист, член КПРФ. И я не зеленый-жирный.
Какой немецкий ты что? Охуеть вы умные. Заметил почему-то все левые мрази охуено умные или выглядят так.
>обычный материал академический
Что-то типа сайентологии.
Вот гуглишь такой устройство АЭС и тебе показывает принцип работы.
Логическая единица не означает полноту и не является произведением периода и времени. Бинарная логика, матлогика, формальная логика полнотой вообще не оперируют.
Когда ты начинаешь рассуждать про 3/3 ты выходишь за рамки исходной системы и просто меняешь тему разговора.
Т.е. обрати внимание, "сложное уравнение и в результате получается 1" само по себе не даёт никаких качественных изменений. Оно вообще никаких изменений не даёт, если на уровне абстракций, ни качественных ни количественных.
"Качественным изменением" может стать арбитрарное расширение/переопределение значений, которое ты делаешь сам в дальнейшем. Но это значит, что "качественных изменений" не "происходит", ты их просто арбитрарно "назначаешь", фантазируешь проще говоря.
Ни уравнение, ни его решение, ни результат не имеют отношения к тому, что ты там дальше принялся фантазировать и какие аналогии бросился проводить.
Ты не думал, что нельзя просто перепрыгивать из одной системы в другую при помощи топорных аналогий?
Это приводит к потере смысла сказанного.
Улавливаешь, нейросеть?
А логические правила вывода нужны, чтобы смысл в процессе рассуждения не терять и рандомно не переопределять.
На второй чистое устройство. На первой вместе и устройство, и принцип работы.
Было много переменных, стала одна. Чем не переход количественного в качественное? Полнота-то как раз в том, что ты можешь выделять а и не а.
Тут дело не в уме, а в формалогии.
Вот ты пошел взял гегеля по распродаже.
Но ты не подумал что существует несколько переводов и изданий.
вот тот же кант - там 4 перевода только одной критики чистого разума и каждый хорош по своему. И тут важно обращаться к оригиналу и смотреть подстрочники. тогда все поймешь
Если английский знаешь - немецкий интуитивно за год осилишь, так что можешь смело того же Канта читать английский и параллельно немецкий. Русский перевод пока отставь.
Аристотеля желательно изучать на французском. Там самый лучший перевод и курс.
Поясни, какого это, прочитать тысячи страниц бесполезной фентези, не имеющей никакого отношения к реальности. Не забудь доказать, что ты из КПРФ
Твоё лицо, когда ты гуманитарий, но рад, что и технари нашли возможность обоссать марксизм на его же территории
Нету у него определения, лолка. Просто. Нету. Он использует отрицание без формального определения.
Ты пукнул про фэнтези
Что-то типа любого курса философии в любом универе. Гегель - основа. Не сдашь Гегеля - идешь нахуй пинком под жопу.
>левые мрази охуено умные или выглядят так
Ты скозал? Гегель дает определение категории отрицания - суть диалектики гегелевской.
>курса философии
Говно, короче.
>Тут дело не в уме, а в формалогии.
в фармакологии
починил болезному
> технари нашли
16 летние школьники "технари" с двойками в дневнике "обосали"
найс
Возьмём положительное число целковый, подвергнем его отрицанию и получим −целковый (минус целковый). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −целковый на −целковый, то получим +полушку (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени.
В своей шараге рефератом отделался, даже не помню что там было. Ты ещё в те времена наверное учился, советское образование у тебя?
> тогда все поймешь
ты сам-то точно понял? не вызубрил как попка, а осознал?
тогда вот с этим товарищем поспорь:
https://www.youtube.com/watch?v=N2R04bpUdls
ИТТ: гомунисты проиграли алгебре
Коммипетушок не может не загореться.
Мне вот интересно.
Когда Гегель написал свою наукообразную хуиту, как он вообще смог добиться её популярности?
Неужели не нашлось рецензента в своё время, который бы его хуиту разнёс в пух и прах?
Или Гегель - это такой вариант современного "корчевателя", когда статью ни о чём приняли в мат. журнал?
А что я больше всего не понимаю, так что его проходят до сих пор.
Ну это как если бы в химии до сих пор изучали теорию флогистона на полном серьёзе.
>Не забудь доказать, что ты из КПРФ
Петушок, плиз. Для тебя это фентези - ибо мозгом не вышел и учиться не хочешь. Для тебя и дифуры какие-нибудь фентези. Вот там такие же клоуны кричат что ета фентези или какой-нибудь ангем простейший
>тогда вот с этим товарищем поспорь:
какой-то клоун, спетикон-петухон-2018
Ты принеси кого-нибудь уровня Ницше - потом поговорим и я поспорю.
>ИТТ: гомунисты проиграли алгебре
Вот алгебра. А проиграли петухи крича врети
Бём-Баверк "Критика теории Маркса".
Ты кто такой, чтоб с такими спорить?
Какой же ты лох.
найс аргументища!
Два чая ! Даже я понял что это клоунская хуета
аргумент ад хоминем это и есть твой уровень? но держи
либертарианцы - это умалишенные петухи - что-то уровня толкиена. Их не воспринимают в серьез и не проходят в университетах как гегеля и маркса
Всё веселее, если от нечёткой логики плясать. И тут комми будут сорт оф правы.
a = 0.7
- a = 0.3
a * (-a) = 0.3
Имеем качественную деградацию. Переход в качество действительно есть, просто не идёт уточнение, в какую сторону идёт это качество.
у меня есть книжка рассела - я ее советова в треде, могу сфоткать. А у тебя есть? Ты его читал? Так вот почитай там главу про Гегеля и про Маркса.
>Было много переменных, стала одна.
Где было? В уравнении? Нет. Там как была 1 переменная так и осталась (или не одна если это уравнение с n переменных).
А результат решения равный 1 вообще не является переменной, он является одним из значений исходной переменной, при котором выполняются заданные условия.
Само уравнение при этом никуда не пропадает, его переменные никуда не пропадают.
Даже сам факт наличия результата-решения не является чем-то новым, так мы изначально брались уравнение-то решать ради поиска результата.
Т.е. как я и говорил:
решив уравнение в кольце целых чисел, ты никуда из этого кольца не уходишь, ничего нового в систему не добавляешь. Вот было у тебя 1-x=0, вот выведешь ты, что x=1 — никаких качественных изменений не произойдёт, пока не начнёшь их выдумывать.
Ну семён семёныч, ну не пались так!
>Гегель дает определение категории отрицания
Ты скозал? Цитату тащи.
по какому изданию?
> дрочит на бумажные книжки, которые не могут ни в зум ни в контрл-эф
а, так ты косплеер? подобно муслимам подражаешь своему кумиру? продолжай идти нахуй, не задерживайся
Рассказывай, как ты получил 0.3, умножив 0.7 на -1
>семён семёныч
На свои посты не отвечаю, схуяли Семён? Ты долбоеб?
о вот это порватка
По любому на твой выбор, лолка. Но не забудь указать, какое именно издание выбрал или слив тебе засчитаем.
Карл Поппер "Что такое диалектика".
что значит по любому? Ты мудила?
долбоёб, тебе перевести с английского или что? куда ты ускакал папиной библиотекой хвастаться?
карл попер петухан придумавший теорию трех миров петушиную и очень потужную
карл попер - это уровень клоуна проходимца собирающего донаты с лекций - так и подохла сука
>папиной
дедовой
адовой
Сколько тебе лет?
На, всасывай.
http://e.lib.vlsu.ru/bitstream/123456789/2087/3/00705.pdf
На пересдачу после нового года придёшь.
Грязноштаны по факту руководствуются максимой Тертуллиана: "Верую, ибо абсурдно". Грязноштанизм - это религия манихейского толка, и как религию его и нужно рассматривать.
Уровень дискуссии с коммунистом.
> куда ты ускакал папиной библиотекой хвастаться?
это моя личная библиотека, у меня и чеки есть на книги антикварные. я тупо скупаю книги, я библиофил
На самом деле, технари ИТТ не обоссывали марксизм.
Они просто указали на то, что штаны марксизма грязные, мокрые и от них исходит характерный аммиачный запах, что намекает на то, что марксизм обоссал себя сам, хотя последний и утверждает, что это просто хитровывернутый химический дождь с нашатырём и карбамидом намочил исключительно паховую область его штанов.
Это факты.
либертарианцы обоссаны и их не проходят, венская школа - это не уровень Гегеля, это уровень мечтателей
попер - петушок уровня фукуямы который разъезхжал в нулевых по миру и давал лекции за деньги - это не уровень фисофа - это уровень Докинза, вот это и есть по сути докинз 2.0. Это шарлотаны
>ВОТ ПРИ КАААМУУУНИЗМЕЕЕ ВСЕ БУДЕТ ЗАЕБИСЬ - это потолок этих людей. Что то сложнее этого - до свидания.
Грязноштаны обсираются на незнании писулек собственных пророков.
Зачем ты серешь? Неприятно умный тред читать от твоих не нужных высеров.
Очевидно, что для терма и будет качественный переход, а уравнение останется уравнением, даже это не обсуждалось. Просто уравнение равное нулю или единице занимает особое место. Лучше всего это видно на примере физики, конечно.
>противоположности друг другу и они связаны
Что является противоположностью бутылки водки?
И как это отрицает цитату Рассела? Есть-то у тебя книжка есть, но читал ли ты её?
Есть что возразить на его "Философия Гегеля столь чудна, что никто бы не ожидал что здоровый человек её примет, но он ожидал. Он изложил её с такой невнятностью, что люди думают что это должно быть глубоко. Она может быть легко объяснена в одноложных словах, но тогда её абсурдность становится очевидной."?
Такая то аргументация, достойно глистопетуха. Что там с определением материи? Неужели такой глубокий марксист не может процитировать на память?
петухан конспироложный. Я сразу же обоссал этого петуха опа
он не знает эементарной логики и что такое конъюнкция. И ты можешь спросить у любого некоммуниста закончившего любой топ-100 вуза филфак - тебе ответят тоже, что ответил я.
Материальная точка на следующем этапе и полевые воздействия на последующих.
столь чудна - это категория личного мнения. Она не важна. Это не относится к доказательству.
Коммипетухи даже тупее, чем я думал.
Про нечёткие множества я знаю.
Конкретно в твоём примере чем является a?
Простым рациональным числом или чем-то другим?
А чо её оправдывать. Всё очевидно - истина, прошедшая через проверку критикой, становится драгоценнее.
>Закон единства и борьбы противоположностей
Манихейский бред характеризуется психической двойственностью. Это бред, при котором речь идёт о противоборстве, в соответствии с концепцией манихеизма, двух руководящих миром и противостоящих друг другу сил — добра и зла, бога света и бога тьмы. Больным в манихейском бреду всё происходящее рассматривается как выражение борьбы враждебных и доброжелательных (по отношению к нему лично или кому-либо) сил. В центре этой борьбы, имеющей обычно глобальное с точки зрения больного значение, находится личность больного; больной уверен, что борьба ведётся за его душу и проходит через его тело. При этом враги (преследователи) или, напротив, друзья (покровители) больного разнообразны — отдельные лица, партии, целые народы, а исход борьбы нередко прогнозируется роковым — например, атомная катастрофа, крушение мира, глобальная или даже вселенская победа «неверных», «тёмных сил» и т. д. Зачастую бред сопровождается экстатическим настроением и одновременно выраженным страхом.
Дед, смари тут шизик слился.
Лол.
Лол.
ещё раз, вот здесь шизоковатость диалектики разобрана подробно:
https://www.youtube.com/watch?v=N2R04bpUdls
> При этом враги (преследователи) или, напротив, друзья (покровители) больного разнообразны — отдельные лица, партии, целые народы
В этом ошибка. Когда человек себя отрицает, он должен осознавать границы и видеть других таких же персон.
Срань господня и позор
Петухон-2018
разобрана подробно классическая программа всех университетов мира
ты блять в своем уме петуз?
>левые мрази охуено умные или выглядят так
Нет ну блять, во-первых хер пытается наезжать не на марксизм, а на гегельянство. Что вообще бред. Гегель - основа любого курса философии. Если он такой умный, то хули он такой бедный в научном плане и никому в мире не известен? А Гегель известнен на весь мир?
Ответ прост. И это кстати по диалектике.
>Петухан
>петух
>Нет нету у тебя нихуя петух
>Петухон-2018
>петухан конспироложный. Я сразу же обоссал этого петуха опа
>карл попер петухан
>либертарианцы - это умалишенные петухи
>А проиграли петухи крича врети
>спетикон-петухон-2018
>это ты краснодупый петухан.
У тебя какая-то нездоровая фиксация на петухах. Надеюсь, ты просто как-то связан с птицеводством, а не проецируешь неприятные воспоминания из своего прошлого.
Не ищи соринку в очах брата своего , когда у самого бревно
это тоже самое блять что наезжать на Канта или Маркса
Маркс противоречит канту и Гегелю, гегель канту и марксу. кант гегелю и марксу
Но это не значит что их дрочат до дыр потому что НАДО, если хочешь разбираться в этом мире.
вот там квантовая физика противоречит СТО. Это факт
Но блять это не значит что ты можешь в шкалке сказать что не будешь учить то, потому что оно противоречит этому. Тебе просто поставят двойку и все и ты пойдешь сосать хуи.
Вот и тут также. Если взялся за философию - дрочи все, вообще все, или пойдешь сосать хуй.
Но блять это не значит что ты можешь в шкалке сказать что не будешь учить то, потому что оно противоречит этому. Тебе просто поставят двойку и все и ты пойдешь сосать хуи.
Вот и тут также. Если взялся за философию - дрочи все, вообще все, или пойдешь сосать хуй.
Лучше расскажи про себя немножко. Как ты попал в КПРФ?
>получается А в квадрате - то есть еще более высокой ступении
Особенно, если a<1. a<0 тоже неплохо.
>отрицая рабовладельческий строй ты получаешь феодализм
А отрицая "капитализм" получишь феодализм на новом уровне.
> Конкретно в твоём примере чем является a?
> Простым рациональным числом или чем-то другим?
С учётом контекста того предложения, предположи. Попробуй.
Давай я тебе чуть помогу.
μA(x) = 0.7
Как ты думаешь, что это обозначает?
Алсо.
Отрицанием множества А называется множество А' с функцией принадлежности:
μA'(x) = 1 - μA(x)
А теперь ответь, что я и как получил.
Давай, ну хоть немножеко, помоги тебя хоть на тройку вытянуть.
Долбаеб ну не позорься.
Физика к уравнениям никакого отношения.
> знаменит значит крут
верующих миллиарды, а ваша наука и нахуй не нужна - вот уровень твоей аргументации, христобляди тоже платонову школу представляют, и коммунизм ещё одна (((религия)))
Наука использует логику, а религия использует диалектику.
Не каждый кто имеет звание учёного имеет и призвание соответствующее, большинство там ради непыльной работёнки, карьеру делают опять же те, кому общественная работа ближе научной. Ну и так далее, и раз ты не видишь того удручающего состояния, в котором находится система образования, то ты и есть часть этой проблемы.
Коммимразь опять обоссали итт
пидорюга плиз. Если ты не выдрочил Платона - тебе не дадут диплом.
>a = 0.7
>- a = 0.3
>a (-a) = 0.3
a (-a) = 1
во первых ложь, во вторых отличная иллюстрация к сказанному мной.
Какой диплом? Диплом клоуна-философа?
Где ты учился? Ответь мразь!
во-первых, во-вторых, но это похуй
Диплом коммипетуха не дадут.
Теб яебет?
Все очень просто.
Хуй с ним с Энгельсом, у него в "Анти-Дюринге" куча других смешных ошибок, почти в каждом примере ошибается.
Проблема в том, что Гегель не смог в логику. Сдал он её на тройку и не с первого раза, и в его интерпретации всё что не является грубым тождеством - то есть отрицание (пиздец).
А поскольку предметы изменяются во времени, то сами предметы не являются собой, а являются отрицанием.
Что является отрицанием объекта? Что-угодно, включая сам объект через момент времени. В абстрактное мышление Гегель так и не смог и до конца жизни насасывал Прусскому монарху, в результате чего его продвигали в околоакадемических кругах.
Хуй с ним с Энгельсом, у него в "Анти-Дюринге" куча других смешных ошибок, почти в каждом примере ошибается.
Проблема в том, что Гегель не смог в логику. Сдал он её на тройку и не с первого раза, и в его интерпретации всё что не является грубым тождеством - то есть отрицание (пиздец).
А поскольку предметы изменяются во времени, то сами предметы не являются собой, а являются отрицанием.
Что является отрицанием объекта? Что-угодно, включая сам объект через момент времени. В абстрактное мышление Гегель так и не смог и до конца жизни насасывал Прусскому монарху, в результате чего его продвигали в околоакадемических кругах.
Ну окей, принадлежность x к множеству μА = 0.7. Сответственно, принадлежность μА к множеству A' = 0.3.
А теперь смотри ещё раз на оригинальную запись.
a = 0.7
- a = 0.3
Не обозначение множеств, не F(a) = 0.7, а просто как константа или переменная, что довольно смущает, особенно вне контекста.
школьнички, есть такое понятие как академический курс. Его изобрели не сегодня и не вчера. Его изобрели еще в эпоху Римской империи - если вы его не выдрочите - вы пустое место для любого адеквата, потому что его дрочат во всех топовых вузах мира
Ты же понимаешь, что ты обосрался. Ты дискредитируешь здесь коммунистическую идею.
ну да школьный хуесос решил поспорить с гегелем. Но где Гегель и где школьнвый хуесос? Нигде, никто, и будет никем - пустым местом. А Гегель только будет дорожать
Так ты и есть пустое место. И Платон тебе не помог. Жалобно скулишь весь тред, просишь смиловаться над Карлой Марой.
Это полудурок наверняка учился в красном университете проф. Попова или как он там называется
обосрались тут все вы. Я четко и сразу написал суть и проллюстрировал ее, что тупой оп путает конъюнкцию с инверсией, в чем его ошибка.
Далаее просто наши общие размышления и болтология на разные темы и как важно учиться чтобы не быть таким тупым как оп и все тут местные клоуны без образования, без корок, порсто гшкольные петузаны которые умрут в говне, живут в говне, которые будут НИКЕМ и есть НИКТО.
НАУЧНОСТЬ
но наука неоднозначное понятие:
1) лучший способ познания мира
2) институт контроля тех, кто занимается наукой в первом значении
>тех
за теми
над теми
Хуйня. Получил автомат по философии, нихуя толком не зная. И да, Гегеля с Марксом там дают чисто по инерции с совка.
ты можешь заниматься своим нигилизмом дома против мамы. Но если ты решил курс философии отменить который выдержал как раз века и являет собой идеальный курс вместе с курсами по языкам тем же древнегреческим и латыни
- то ты тупо петух
Коммидрист, плиз. Над Гегелем вся западная академическая среда посмеивается начиная с Рассела.
>лучший способ познания мира
главное мир не познавать математикой
> Получил автомат по философии, нихуя толком не зная
где ты получила, говно? Мы говорим про топовые вузы типа Сорбоны и Оксфорда. Гегель - это отдельный курс. самый сложный
Если слушать сосачеров, то можно узнать такие охуительные вещи.
Так. Объясни мне понятными словами, что не так в оп-примере.
Даже в топовых вузах есть кафедры, где пожилые маразматики занимаются ментальным онанизмом под названием философия, что ж, бывает. Нормальные люди учат естественные науки.
Ты живёшь в математике.
тебе все уже объяснили и даже нарисовали.
>долбоеб потому что ортицание отрицания - это соединение двух сущностей, т.е. конъюнция - а конъюнкция в логике - это умножение. поэтому мы и умножаем минус а на минус а.
>
>Но для тебя это темный лес, просто не ПОЗОРЬСЯ БЛЯТЬ, клоун.
>Гегель - это отдельный курс. самый сложный
Лол. Ну пидорахи жгут.
Твое мнение важно.
>Над Гегелем вся западная академическая среда посмеивается начиная с Рассела.
Пидраха школьная открыла рот
страницы из книги Рассела, глава Гегель первые страницы
Каких сущностей? Почему -а на -а не равно а2?
оно и равно А^2
>у этих дебилоидов операция "отрицание" не задана.
Потому что она не задана у шизика Гегеля. У него колос отрицает зерно, вырастая из него, колос отрицает зерна, сбрасывая их с себя и прочая подобная лажа. Смолоть зерна в муку - это неправильное отрицание. Вся эта беспомощная шизофазия была выдумана с целью изобрести некий аппарат, в рамках которого дальнейшая демагогия не фейлилась бы, как в рамках формальной логики. Вот и пришлось отрицать предметы/явления/абстракции. Шариковы об этом не знают, поэтому им остается только веровать.
Отрицание - это умножение на -1. Ну, допустим (хотя почему не возведение в степень -1? но это не так важно.)
Конъюнкция в логике - это бинарная операция. т.е. C = A and B. Допустим, исходная сущность у нас A. Если отрицание - это единообразная для всех объектов операция, то откуда берётся B?
Выбирается произвольно постфактум, чтобы красивее звучало
Всё-таки расскажи пожалуйста где ты учился и как оказался в КПРФ?
>Отрицание - это умножение на -1.
нет блять, ослик.
отрицание сущности - это инверсия
а отрицание отрицания - это уже две сущности где бытие переходит в себя - это конъюнкция - умножение сущнсотей друг на друга
отрицание отрицания это -1 * -1 = 1
если ты отрицаешь что-то, то надо его ввести тупорылый обмудок.
>Можно что угодно назвать отрицанием чего угодно, что угодно признать качественным изменением, какое угодно направление движения назначить развитием и какой угодно результат — прогрессом.
Ну вся суть, этот поток бреда можно превратить во все.
Эти люди не изучали дискретную математику и абстрактную алгебру, зачем ты смотришь с ними?
Посмотрел это видео. Про решение парадокса Зенона методом диалектики - эпик!
Слушайте, а может быть, Гегель просто был своего рода троллем? Высрал переусложнённую систему текстов, не говорящих ровным счётом ничего. И ловил лулзы, как дрвгие в ней пытаются разобраться.
у тебя тут А=-1, все верно
а теперь при А=-2:
-2*(-2)= +2^2= 4
Все верно, и все по марксизму как раз как в оп посте:
Возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени
а вот оп считает другое
я же говорю не читал
дальше первого предложения (которое является типично английской подъёбкой)
Начиная с Шопенгауэра, неуч. Тот его терпеть не мог. А Рассел твой в попытке обосновать атеизм дошел до отрицания причин и следствий, а значит и самой науки как таковой.
> ортицание отрицания - это соединение двух сущностей
Почему тогда просто отрицание это не соединение двух сущностей?
"Это иллюстрирует важную истину, а именно, что чем хуже ваша логика, тем интереснее следствия, к которым она может привести."
"Человека можно извинить, если логика заставляет его делать выводы, о которых он сожалеет, но не тогда, когда он отказывается от логики, чтобы быть свободным в защите преступлений. "
Б.Рассел о Гегеле, "История заподной философии".
>Давай докажи его с помощью цитат, ПСС, сочинения том такой-то страница такая-то цитата такая-то на Канта, Гегеля, Макрса, Энгельса.
Шариков, ты про теорему Геделя о неполноте слышал что-нибудь?
Скорее тролль внутри тебя на подсознательном уровне, траллирует тебя сознательного.
Ты только что сам себя обоссал, приписав оппоненту противоположное суждение.
>противоположностью материи
Пусть начнут хотя бы с противоположности бутылки водки.
пидорас ты тупой, ты в жизни не читал Рассела и в жизни не видел его книг в глаза, ты долго думал что ответить, и ты вырвал из контекста фразу, где написано что даже если - так у всех философов написано и ты ОБОСРАЛСЯ, никто не смеется над Гегелем - все им восхищаются, тем более Рассел, хотя и спорит с ним.
потому что надо учить математику тебе в школе и информатику, которую ты прогуливал?
>Возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени
Ну то есть отрицание в такой аксиоматике, это не умножение на -1, а операция умножения на само себя.
В этом нет никакой логики, но окей. Каждый может придумать свою безумную аксиоматику. Чего на ее основе сделать то можно?
сфоткай в книге в контексте. я сфоткал - ты слился.
>у тебя тут А=-1, все верно
Если у меня a = -1
то я просто умножаю a на само себя. Где блять здесь отрицание
Это неспортивно, на самом деле.
Ну какой прикол угорать над сторонниками блиноЗемли? А над любителями теории эфира?
Игра в шахматы с голубем в чистом виде.
бля да ты прост не понимаешь.
так ты аристотеля читал? начнем с простого.
На самом деле нет, отрицание в такой аксиоматике это одновременно унарное умножение на (-1) и конъюнкция с равными аргументами, которая внезапно возвращает не сам аргумент, а его квадрат.
>Из цифрового легко можно сделать аналоговое.
Да у нас тут открытие за открытием. Ничего, что сигнал в цифровой форме имеет принципиально иные свойства? Периодический спектр там, конечную информационную энтропию?
Ну существовали же модемы цап-ацп, в чем проблема?
>интеллектульный марксист
Это оксиморон
>Пусть начнут хотя бы с противоположности бутылки водки.
алкаш выпивает в день бутылку водки.
ОН подверг отрицанию бутылку водки в среду.
В четверг он купил бутылку водки и подверг отриуанию отрицания бутвлки водки - у него теперь две бутылки водки, если бы бутылок было по две в день - то стало бы четыре - в чистом виде Энгельс
По моему тут очевидно что автор марксизма полный даун и не способен в алгебру 5го класса. Там ещё примеров таких же вагон, хоть каждый абзац цитируй. Когда понимаешь что эти клоуны были тупее религиозников эпохи просвещения на гомерический смех пробивает.
Теб яуже обоссали клоун. Ты даже в информатику не можешь и в конъюнкцию
>оксиморон
это ты
Ты так и не объяснил, в чем оп не прав.
Не рвись с порога, пупсик.
>Знание физики, уровень: коммунист.
Как и его бородатый гуру. Тот тоже кукарекал о неких "вселенских законах", а сам даже фазовую диаграмму воды изучить не потрудился
Ты троллишь или просто тупой? Схуяли превое отрицание это умножение на -1, а а второе отрицание это умножение само на себя?
дискретку проходил? Пройди - потом открывай рот. Я не могу беседовать с пятилетними малышами, которые даже школьной программы осилить не в состоянии.
я объяснил. Энгельс применил конъюнкцию. Оп думал что надо как в математке и был не прав, потому что плохо учился в школе, а логику так вообще нынче не преподают как предмет в путинской расасии
Проходил.
Давай теперь докажи что отрицание a это -a, а отрицание -a это a^2.
Или тебе самому дискретку не преподавали и ты доказывать логические высказывания не умеешь?
Это не школьная программа, так что объясняй давай.
Всеми ответами ты подверждал его правоту.
>дискретку проходил?
Проходил, можешь нахуй проследовать.
https://en.wikipedia.org/wiki/Double_negation
Каким образом блять?
по школопедии за минуту прошел? Браво, клоун. Теперь если проходил сфоткай учебник на фоне треда. Потому что ты ничего не проходил.
унарное умножение на -1, окей.
ну не бывает унарной операции умножения, если ты ее не сам счас придумал, бывает унарная операция отрицания.
унарное отрицание -1 будет +1, унарное отрицание a = -a
коньюнкция равных аргументов равна самой себе, то есть -a -a = --a
например в булевой алгебре 0 0 = 0, 1 1 = 1
в теории множеств -a -a = -a
Если мы как обычно определям отрицание как унарную операцию, то
отрицание a = -a, отрицание -a = a
не отрицание минус а, а отрицание отрицания - это две сущности, конъюнцкия. Как собака собаки, как корбка в коробке блять.
это не унарное пидор ты тупой с школопедией вместо мозга.
Это конъюнкция двух сущнсотей.
Какие сущности, лживое ты говно? Давай доказывай логически что отрицание -a это a^2.
Ты сейчас пытаешься оспорить то, что я и так в качестве иронии сформулировал.
Хрюкни.
коньюнция не определена на целых числах.
что за бредятину ты несешь
Спокойно, вдохни глубже, а то уже мимо клавиатуры мажешь.
>или выглядят так
оторвись ты от треда, почитай целиком, раз книжка есть, а затем устыдись и уймись.
https://studfilosed.ru/lektsii-po-kursu-filosofiya/482-filosofiya-gegelya-3.html
выделю пару словосочетаний, которое ты скорей всего истолкуешь неверно:
> В последние годы своей жизни он был прусским патриотом, лояльным чиновником государства, который спокойно наслаждался своим признанным философским превосходством
> Он, я должен сказать, наиболее труден для понимания из всех великих философов
>конъюнкция двух сущнсотей
Как она определяется на сущностях? Примерно как ты почувстовал?
типа конъюнция двух чисел - это то что мне выгодно.
Само отрицание до применения к объекту - не является объектом, и это обычная инверсия.
Но когда у тебя уже есть объект, подвергшийся отрицанию, то это уже стадия объекта. Т.е. стадия его эволюции. происхожит уничтожение бытия в себе и одновременно удержание некоторых категорий объекта
Отрицаемый обект подвергаемый следующему отрицанию - то второе ортицание само становится обюъектом а не функцией. Т.е. два объекта объединяются и это назывется Ауфхебен или СНЯТИЕМ, ну а в дискретке это самая та конъюкция двух объектов. и мы умножаем. И все сходится!
чему равна конъюнкция 10 и 5. Коммимразь, давай - ты ж наверное учил это в школе.
Дебил, поясни невозможность ЦАП АЦП, например существование модема. Или ты просто срешь тут всякую хуйню из своей жопы.
фантазируй дальше, ебанашка.
Он плохо знает марксизм, поэтому пытается всё превратить в ссаный цирк. Потешно же.
Там обычный пример из алгебры где перепутано возведение в степень и умножением -1. Причём все примеры в его высерах примерно на одном уровне бескрайней тупизны. Вы ничем не отличаетесь от сектантов со слепой верой в гуру и их безмозглыми постулатами.
50. могу нарисовать
>ну а в дискретке это самая та конъюкция двух объектов. и мы умножаем. И все сходится!
а в дискретке a конъюнкция a = a, а отрицание 0 = 1, ебанат, при чем тут умножение?
Это обычно мнемоническое правило для дебилов, чтобы они таблицу истинности могли запомнить.
Ты че реально мудак блять?
Там ничего не перепутано, там именно все так как должно быть по Гегелю и диксретке.
рисуй
фикс a * a = a
Гегель обычный шизофреник, там никакой логикой и не пахнет.
блять я не мог уопнять ты реально клоун, тролишь или тебе лет 13 и ты реально опездал? Вот ты хоть школу окончил? Тебя отец порол вообще? у тебя отец то есть или ты дитя скуфыни?
Рисуй
Ну раз ты так сказал то ок. пойду поищу на полке твои труды
Проекция за проекцией от брызжащего слюной сектанта.
Какие кумиры такие и поклонники, хех.
>Когда Гегель написал свою наукообразную хуиту, как он вообще смог добиться её популярности?
>Неужели не нашлось рецензента в своё время, который бы его хуиту разнёс в пух и прах?
Так это не наука же, что там рецензировать?
>Имеем качественную деградацию
Тут есть такой момент, что в рамках маркситско-гегельянской манихейской шизофазии прогрессом и регрессом можно объявить что угодно. Кроме того, у них прогресс является одновременно и регрессом.
Рандомный тред на дваче имеет большую мыслительную ценность.
Только не плачь.
два квадрата со стороной корень из 10 и корень из 5 и их конъюнкция = объединние в итоге подчится квадрат со стороной корень из 50
Это нейросеть?
> отрицая рабовладельческий строй ты получаешь феодализм, а подвергнув его отрицанию ты получишь капитализм а не обратно рабовладельческий строй
Вот с этой хуйния больше всего проигрываю
Океу, поэтому тебя выгнали из универа что ты гегеля не осилил?
Вот это пожар
Ты чё, аниме, опять галоперидол принять забыл и перепутал раздел?
>то это уже стадия объекта
Че несешь шизло? У тебя и был объект изначально. Ты его отрицаешь. Ты не можешь отрицать нихуя.
>Т.е. стадия его эволюции.
Причем тут эволюция, дегенерат? Схуяли отрицания это эволюция?
>происхожит уничтожение бытия в себе
Где происходит?
>и одновременно удержание некоторых категорий объекта
Какие, блядь, категории объекта, если объект не уничтожен?
>Отрицаемый обект подвергаемый следующему отрицанию
Назвем отрицаемые объект b. Теперь у тебя просто -b.
> то второе ортицание само становится обюъектом
Это схуяли? Ты дебил? У тебя один и тот же объект в одном и том же высказывании имеет два разных значения. Неужели так больно признать, что Энегльс банально обосрался?
> Т.е. два объекта объединяются
Какие два объекта? У тебя один объект. Ты считаешь, что ты размножил объект первым отрицанием?
> сжигать книги по гегельянству
Лучше сжигать красножопых дегенератов
Корень из 10 или корень из пяти это не целые числа
Уже бредовые фантазии пошли. Пора на укольчики.
Грязноштан, как Крупский сформулировал принцип сисиализьма?
>? У тебя и был объект изначально
Он был, а отрицание не было объектом, но стало.
>Причем тут эволюция, дегенерат? Схуяли отрицания это эволюция?
с того хуя что по другому никак не выходит
>Где происходит?
нигде - это выражение такое, бытие в себе - это независимость сущности от объекта.
>Какие, блядь, категории объекта, если объект не уничтожен?
именно он не уничтожен и поэтому у него есть категории
>Назвем отрицаемые объект b. Теперь у тебя просто -b.
Нет так нельзя. это тогда просто отрицание, а отрицание отрицания - это другая философская стадия.
>У тебя один и тот же объект в одном и том же высказывании имеет два разных значения. Неужели так больно признать, что Энегльс банально обосрался?
Это Гегель а не Энгельс, мартышка. Это не один и тот же объект а два объекта где происходит снятие.
>Какие два объекта? У тебя один объект.
их стало два, было бытие и ничто и стало два.
И что? площади будут квадратом сторон, и так удобно иллюстрировано представить конънцию 5 и 10Ю, что получится 50.
Какого это верить в труды человека не знающего основ алгебры?
Тебе никто и не верит, клуон.
Слив засчитан, чепушило грязноштанное.
Снова горячие проекции? Кстати они симптом шизофрении ты в курсе? Закончишь как и гегель.
Если рассматривать плошади квадратов, то ответ будет 5.
Но изначально речь о целых была. Ты же пукнул , что конъюнкция для них не применяется.
ты продолжаешь позориться?
>Ты же пукнул , что конъюнкция для них не применяется.
Где? Я дал ответ что их конъюнкция - 50
То есть конъюнкция в твоем понимании это просто умножение? К сожалению для тебя, нет такой операции для натуральных чисел. При чем тут твой тупой высер с квадратами? Я думал ты решил к теории множест перейти, а у тебя квадраты как-то впадают в конъюнкцию.
>Он был, а отрицание не было объектом, но стало.
Схуяли это оно стало объектом?
>с того хуя что по другому никак не выходит
Очень даже выходит. Во всем мире выходит, что отрицание это просто отрицание, и только у энеглсодаунов это эволюция.
>нигде
Значит этого и не происходит.
>именно он не уничтожен
Тогда нахуя ты пишешь, что он уничтожен?
>Нет так нельзя
Это схуяли?
>Это Гегель а не Энгельс, мартышка.
Что то говно, что это говно.
>Это не один и тот же объект а два объекта где происходит снятие.
Схуяли два? У тебя был один обхект изначально. Схуяли он размножился до двух?
>где происходит снятие
Какое еще снятие?
>их стало два, было бытие и ничто и стало два.
Ну т.е. ты нарисовал объект из ничего.
То есть ты умножил одно число на другое и назвал это конъюнкцией?
отрицание бутылки водки нашли уже?
Бля вы со своим антимарксизмом уже на Гегеля набрасываетесь, не смешно.
Хотя похуй, вот она путинская отсталая рососия где блять как в африке книги жгут и тд и тп.
Как бы Гегегль это основа всего, как Кант, как Платон, как Аристотель.
Всех этих ребят изучают и плотно в топовых универах мира. но вы дальше ютубчики свои смотрите и блять выучите что такое конъюнкция уже
Да, пидорас, конъюнкция - это умножение - знак конъюнкции умножение
диъзюнкция - сложение и тд и тп
я уже расписал выше давно
алкаш выпивает в день бутылку водки.
ОН подверг отрицанию бутылку водки в среду.
В четверг он купил бутылку водки и подверг отриуанию отрицания бутвлки водки - у него теперь две бутылки водки, если бы бутылок было по две в день - то стало бы четыре - в чистом виде Энгельс
Перепутал с этим
Извини
>конъюнкция - это умножение
Эй говно, а теперь давай полное определение конъюнкции.
Этих двух мудаков в норм вузах сдают на общих основаниях, а также сдают классиков (Локка и Спинозу, например) и постпозитивистов (Поппера и Лакатоса, в первую очередь).
в шкалке раскажут. А если хочешь мое - дам тебе карту - тысячу рублей кинешь - расскажу целую лекцию.
Ох ну и глупость смехотворная. Основа всего это наука и те люди которые к ней хоть как-то относились, а всякие поехавшие шизофреники ничем принципиально не отличаются от гуру дианетик, аум синрикё, свидетелей иеговы и любой другой сектантской чуши.
Ты сектант, больной и агрессивный. Ещё немного и потребуются врачи с рубашкой.
Анон,
1. МножествоRmи расстояние в нем.Условимся черезRmобо-значать множество всех упорядоченных наборов(x1,...,xm), состоящихизmдействительных чиселxi∈R(i= 1,...,m).Каждый такой набор будем обозначать одной буквойx= (x1,...,xm)и в соответствии с удобной геометрической терминологией называтьточкоймножестваRm. Числоxiв наборе(x1,...,xm)называютi-йко-ординатойточкиx= (x1,...,xm).Геометрические аналогии можно продолжить и ввести на множест-веRmрасстояние между точкамиx1= (x11,...,xm1),x2= (x12,...,xm2)по формулеd(x1,x2) =vuutm∑i=1(xi1−xi2)2.(1)Функцияd:Rm×Rm→R,определяемая формулой (1), очевидно, обладает следующими свойства-ми:a)d(x1,x2)>0;b)(d(x1,x2) = 0)⇔(x1=x2);c)d(x1,x2) =d(x2,x1);d)d(x1,x3)6d(x1,x2) +d(x2,x3).Последнее неравенство (называемое опять-таки по геометрической ана-логиинеравенствомтреугольника) есть частный случай неравенства Минковского (см. гл. V, § 4, п. 2).Функцию, определенную на парах(x1,x2)точек некоторого множе-стваXи обладающую свойствами a), b), c), d), называютметрикойилирасстояниемвX.МножествоXвместе с фиксированной в нем метрикой называют метрическим пространством.
интересно?
ага, поссать себе на шиворот не хочешь? гегельянство в оксфорде вообще крупнейшая кафедра
Какая к чёрту конъюнкция, про этот пример разобрал ещё марксист-Хейенорт в 20-ом веке.
https://www.marxists.org/history/etol/writers/heijen/works/math.htm
Вкратце:
The programs of the German schools in the 1830s as well as his own inclinations lead young Engels toward an education that was more literary than scientific.
Т.е. по его же мнению Энгельс просто не был достаточно образован, чтобы рассуждать о таких тонких материях как школьная алгебра.
Ну и конечно про многозначность понятия отрицания у Гегеля там тоже есть, только проблема в том, что даже если использовать различные определения отрицания, то всё равно у Энгельса получится ошибка. Потому что неграмотный человек, уровня научпоп-блоггеров на ютубе без образования.
https://www.marxists.org/history/etol/writers/heijen/works/math.htm
Вкратце:
The programs of the German schools in the 1830s as well as his own inclinations lead young Engels toward an education that was more literary than scientific.
Т.е. по его же мнению Энгельс просто не был достаточно образован, чтобы рассуждать о таких тонких материях как школьная алгебра.
Ну и конечно про многозначность понятия отрицания у Гегеля там тоже есть, только проблема в том, что даже если использовать различные определения отрицания, то всё равно у Энгельса получится ошибка. Потому что неграмотный человек, уровня научпоп-блоггеров на ютубе без образования.
где твои шизофреники в курсах университетов по философии?
ты себе вштаны насрал, снова
>марксист-Хейенорт
троцкистский петух
марксист
ты на ноль поделил
Просто покажи хотя бы начало меркаторовских координат на реальной местности
>понос != говно
Ты таблетки выпил, дружок?
>конъюнкция - это умножение
нет дебил, это не умножение.
На этом можно закрыть дискуссию, это животное не знает курса школьной алгебры.
>дебил
Мог бы не представляться клоун. Тебя уже все тут обоссали и с права и с лева.
Смотритека, подлое говно вертит жопой и не хочет говорить что именно оно понимает под коъенкцией. Еще и клянчит деньги.
не отображай
>Ты должен отрицание подвергнуть отрицанию
Сука, но ведь тогда получится то, что изначально отрицали.
Это умножение, но не так как ты умножил 5 и 10.
пидорас, иди учись, щенок. просто пиздец не знать что конъюнкция это умножение, охуеть блять
Говно, давай полное определение конъюнкции? Или ты не можешь, потому что дав полное определение у тебя не будет возможности вертеть жопой?
>Материальная точка на следующем этапе
Лол. Материальная точка - это абстракция.
>и полевые воздействия на последующих
Поле - тоже абстракция для описания различных взаимодействий.
Далее, по манихейским догматам вся система должна быть единой и бороться. Как у тебя это должно происходить?
Я блядь не думаю, что времена Карла Маркса все эти конъюнкции и дизъюнкции в принципе были в проекте. Вот Риманов интеграл, к примеру, был актуален, да.
конъюнкция это умножение
ну тащи строгое определение, желательно из математической энциклопедии. Я подожду пару лет.
Скажи правильный ответ конъюнкции 5 10
Коммишизик сам притащил конъюнкцию, его никто за язык не тянул. Он думал ему это поможет
ты уже согласилось говно, а теперь возращаемся к оп-тексту - там все именно верно.
это просто логическая система от которой многие встают в ступор от тупости. Но это правда. в этом и суть. отрицание отрицания - оч сложная штука - по ней блять дисертации пишут. Ну вас петухов просто не спрашивали.
идите дрочите канта хотя бы, потом за гегеля возьметесь
ну а не хотите дрочить философию - ну так съебите
тебе не помогло. А все всё поняли кто хотел.
Правильный ответ: это операция не определена на поле целых чисел.
Это как сказать сколько будет "5 марксов 10"
Ты обосрался с конъюнкцией, значит ты обосрался со всем остальным.
это вы обосрались.
>ты уже согласилось говно
хде?
мудила блять ты дальше школопедии своей хоть что-то читал?? пиздец какие же тупезни тут сидчят
Дурачина ты, простофиля, поступил бы лучше на экономический.
Сорри, но ты допустил ошибку - 5 конъюнкция 10 не дает ничего, а у тебя 50.
Тебя разъебали, комми
Всегда думал что будет 15.
Дай ссылку на исходный текст, тут индексы переколбасило
Ой извини неправильно посчитал конъюнкция 5 и 10 будет 0. Дизъюнкция будет 15.
Там первое отрицание - умножение на -1, а 2-е - уже на -а. Почему? Да потому что отрицанием по этим догмам можно объявить что угодно, и когда угодно. Главное, чтобы это было правильное отрицание, а то универсальные законы перестают работать.
Чо как там коммисволочь уже придумала отрицание бутылки водки?
Ты это сказал? я даже графически пояснил, а ты говно блять тупое.
конъюнкция - синоним умножения
Нет, конъюнкция - это объединение, т.е умножение.
сдложение - это диъзюнцкия
дизъюнкция 10 и 5 будет 15
Придурок, про поразрядную конъюнкцию ты конечно не слышал
какие же вы петухи
алкаш выпивает в день бутылку водки.
ОН подверг отрицанию бутылку водки в среду.
В четверг он купил бутылку водки и подверг отриуанию отрицания бутвлки водки - у него теперь две бутылки водки, если бы бутылок было по две в день - то стало бы четыре - в чистом виде Энгельс
>Нет, конъюнкция - это объединение, т.е умножение.
>сдложение - это диъзюнцкия
Хуйню написал.
Это ты уехал в операции над множествами и у тебя не все условия поставлены.
в кшолопедии нет же наверн.
так не пиши
Долбоеб конъюнкция квадратов это их общая площадь, то есть 5. Пересечение, даун.
-(-а)=?
Сколько это по-твоему, идиот?
Сколько это по-твоему, идиот?
Шкаль, успокойся.
Нет петухан
Отказ выжрать бутылку это не ее отрицание, манька.
Именно это и ее отрицание и в этом суть Гегеля, что из ничто появляется сущность которая потом отрицается и это уже 2 обхекта а не один
Коммиматематика.
>Нет, конъюнкция - это объединение, т.е умножение.
Открываем дизъюнкцию
>С точки зрения теории множеств, дизъюнкция аналогична операции объединения.
Короче мне кажется Маркс бы гордился коммишизиком, он перепутал нахуй все.
>Нет, конъюнкция - это объединение, т.е умножение.
Открываем дизъюнкцию
>С точки зрения теории множеств, дизъюнкция аналогична операции объединения.
Короче мне кажется Маркс бы гордился коммишизиком, он перепутал нахуй все.
В твоём понимании конъюнкция это умножение в арифметике.
Тени носом в определение.
>Тени
Ткни
>из ничто появляется сущность
вау, а где можно понаблюдать как из ничто получается сущность. Может какой-то элементарный физический пример для людей с двумя 21 хромосомами, а не с 3?
Думаю тобой тоже гордятся.
Пыня и министр образования точно гордятся.
Чтобы тебе было понятнее: берешь и делаешь снимок ночного неба цифровой мыльницей (можешь зеркалкой). Печатаешь это на плакате, и пытаешься отыскать на нем разные квазары, удаленные галактики, рентгеновские звезды и т.д.
Или нахуй идиот
Слыш, педрила, а ну ка яви мне на стол из ничего бутылку водки.
И вы ему до сих пор отвечаете?
>ОН подверг отрицанию бутылку водки в среду.
Неправильное (согласно Гегелю) отрицание, поскольку исключает возможность отрицания отрицания.
>В четверг он купил бутылку водки и подверг отриуанию отрицания бутвлки водки - у него теперь две бутылки водки
Одну он выпил в среду, откуда у него две-то материализовалось? Далее, противоположность должна быть единой с бутылкой водки и бороться с ней. Как в твоей системе это должно выполняться?
>это ты
Грязноштан не понял смысла слова, но на всякий случай решил кукарекнуть.
он не пил ее в среду дебил. И ты не знаешь гегеля.
Ой блять, жертва ЕГЭ. Я ж дал тебе возможность скрыться.
Теперь придется тебе нассать на тупое ебало.
Побитовая конъюнция это технический прием из информатики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Битовые операции очень близки (хотя и не тождественны) логическим связкам в классической логике. Бит можно рассматривать как логическое суждение — его значениями являются 1 «истина» и 0 «ложь». При такой интерпретации известные в логике связки конъюнкции, дизъюнкции, импликации, отрицания и другие имеют представление на языке битов. И наоборот, битовые операции легко описываются на языке исчисления высказываний.
Однако, связкам математической логики более соответствуют логические операции в том числе в программировании, нежели собственно битовые операции.
Понял или дальше объяснить? Мы тут про математику, а не про информатику. Авдошин, конечно, мудила конда ЕГЭ по информатике сделал, знатно насрал в мозг таким как ты. Теперь эта гнида в ВШЭ работает.
>жертва ЕГЭ
ссылочка на кокопеди. еще и сруснявую
Ну прости, я тебе могу на нескольких языках и из мат энциклопедии, но и у тебя будет врети.
Вообще ты уже настолько обосрался, что лучше тебе тихо исчезнуть из треда.
>сруснявую
А ты кем будешь? Почему на русском пишешь?
я тебя не читал, просто очень смешно как местные школьники кидаются школопедиями. Нихуя при этом не зная и даже в школе учась на двойки и тройки.
Ничего ты не можешь - нет у тебя дома никаких энциклопедий.
Вот я что пишу - все фоткаю в книгах кторые вот у меня в библиотеке лежат. Я и цитату оп-поста могу сфоткать в книге - это антидюринг - одна из топовых книг.
И это хотя бы косвенно подтвреждает что я в теме а не прост пиздабол
а вот ты прост пиздабол - твой источник ета школопедия, ты у нас за 5 минут любую тему осваиваешь! сегодня ты порчитал по генетике статью и мастер в генетике, завтра ты прочитал пор гегеля и уже все знаешь, послезавтра вот в дискретке доктор кислых щей!!
тебе что ни дай за 5 минут со всем управишься, и что эт оочкастые там сидят годами изучают, да, пчел? Ты же выкидыш нахуй. Просто ПОСМЕШИЩЕ, и то только в интернете, как интернет-боец, в ИРЛ так ты вообще ротик свой закроешь потому что головка то пустая на столько что нет там вообще ничего. И это правда.
Самое смешное, что все кто тут присутствует, кто сдавал ЕГЭ по информатике, по сути сдавали ее по материалам Авдошина, который и был главным автором экспериментальных ЕГЭ тестов по информатике в 2002 году. Потом их просто переделывали.
Я этому мудиле экзамена 4 сдавал по его курсам для ВУЗа вплоть до аспирантуры. Он у меня принимал экзамаен на специальность. Хотя я в корне с ним не согласен. И теперь дебилы, что выучились на его высерах, путают элементарные вещи, как тут. Определяют неопределимые операции, путают умножение и конъюнкцию. Просто потому что выживший после инсульта кандидат наук вовремя подсуетился и как-то примазался к организации ЕГЭ.
> кто сдавал ЕГЭ
Пчел тут не всем 13 лет как тебе.
Ты в сорбону поезжай там расскажи пор Гегеля - ах да ты французского не знаешь - какая беда.
Ага, ага. Ты ваще крут. Ну только не знаешь школьной математики, зато фотографируешь. Молодец, ты у мамы умница
Это ты не знаешь. и доказать этого не можешь. просто кусок говна и школопидор - кококпедийщик. Вся твоя жизнь кокопедия. книги в жизни не держал, а книг 18, 19 века и подавно.
>Ты в сорбону поезжай там расскажи пор Гегеля
Гегель немец вообще-то, Arschloch
и от этого в Сорбоне его не изучают, дебил штопанный?
Stop it! Get some help!
все ты улетел блять ебанько. неудачник школопидорный. Все я верно написал, как ты порвался - любо дорого смотреть. Продублирую золотую пасту про дебила
а вот ты прост пиздабол - твой источник ета школопедия, ты у нас за 5 минут любую тему осваиваешь! сегодня ты порчитал по генетике статью и мастер в генетике, завтра ты прочитал пор гегеля и уже все знаешь, послезавтра вот в дискретке доктор кислых щей!!
тебе что ни дай за 5 минут со всем управишься, и что эт оочкастые там сидят годами изучают, да, пчел? Ты же выкидыш нахуй. Просто ПОСМЕШИЩЕ, и то только в интернете, как интернет-боец, в ИРЛ так ты вообще ротик свой закроешь потому что головка то пустая на столько что нет там вообще ничего. И это правда.
>Все я верно написал
фантаааааазер, я тебя называла
>ЦАП АЦП, например существование модема
Смешались в кучу кони, люди. Идиот, начни хотя бы с дискретного преобразования Фурье и теоремы Найквиста.
Нет, это твоя тупость.
Итак коммиматематика.
Отрицание - операция иногда бинарная, иногда унарная
Конъюнкция - это объединение и умножение. Чтобы сделать конъюнкцию двух целых чисел мы просто представляем квадраты со стороной равной корню из числа. Ну например корень из -5. Потом мы делаем конъюнкцию и получается нужный ответ. Каждый раз разный. Ну можете еще умножить, это тоже самое.
Если нужно что-то отрицать надо взять что-то и умножить само на себя, но только если это делается во второй раз. В первый раз можно на -1.
Отрицание - операция иногда бинарная, иногда унарная
Конъюнкция - это объединение и умножение. Чтобы сделать конъюнкцию двух целых чисел мы просто представляем квадраты со стороной равной корню из числа. Ну например корень из -5. Потом мы делаем конъюнкцию и получается нужный ответ. Каждый раз разный. Ну можете еще умножить, это тоже самое.
Если нужно что-то отрицать надо взять что-то и умножить само на себя, но только если это делается во второй раз. В первый раз можно на -1.
откуда у тебя конъюнкция взялась? Отрицание это отдельная операция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отрицание
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отрицание
Нет в данном случае это не отдельная операция, читай Гегеля.
у Гегеля какая-то свой охуительная логика не связанная с реальным миром.
Каким же надо быть поехавшим, чтобы обмазываться гегльянством, когда в 19-ом веке был швятой позитивизм?
Бля, пчел, логик дохуя. У тебя обычная фрегеровская модель, есть модель аристотеля, гегелевская модель, булева и тд и тп.
в данном случае как и в оп посте подразумевается конъюнкция, а не инверсия о которой ты пишешь во втором слукчае, ибо инверсия не может быть как объект, а у нас объект тут отрицание как бытие в себе, я уже писал это выше.
В 13 лет ЕГЭ сдал, а Маркса и Энгельса не осилил.
позитивизм это блять ебучие петухи, его даже петух поппер обоссал, а он еще тот петух со своей теорией о трех мираз
молодца!!! егэ сдал а МЭЛС не осилил. и что нам с тобой делать?
Вам со мной ничего делать не надо.
Видимо, позитивистам об этом не сообщили.
Вот ты понимаешь. Тогда обясни.
Отрицание a есть -a
Отрицание отрицания не -(-a), -a & -a кстати, -a & -a = 1 и никак не a2
Почему это две разные операции?
окей, в примере из оп поста
Отрицание это -1 a почему не -a a ?
Отрицание отрицание почему-то не -1 (-1 a), а -a * -a
Отрицание a есть -a
Отрицание отрицания не -(-a), -a & -a кстати, -a & -a = 1 и никак не a2
Почему это две разные операции?
окей, в примере из оп поста
Отрицание это -1 a почему не -a a ?
Отрицание отрицание почему-то не -1 (-1 a), а -a * -a
бля. Разметка поехала
Короче так
Отрицание a есть -a
Отрицание отрицания не -(-a), но -a & -a кстати в мат логике, -a & -a = 1 и никак не a2
Почему это две разные операции?
окей, в примере из оп поста
Отрицание это -1 x a почему не -a x a ?
Отрицание отрицание почему-то не -1 x (-1 x a), но -a x -a
Тут поехала не только разметка, так что сейчас коммишизик ответит тебе, даже не пытаясь вдуматься в то, что ты написал.
Ну во первых у тебя косяк тут уже:
>-a & -a кстати, -a & -a = 1 и никак не a2
Тебе с этого надо начинать. А&А=АхА=А^2, конъюнкция это умножение, а не дизъюнкция сложение.
Вот тут уже тебе надо понять смысл, что союз И - это умножение в дискретке. Это ломает мозг многим пятиклассникам когда они информатику начинают учить и кричат что в АЛГЕБРЕ НИТАААК
а уже после этого пытаться тебе пояснить Гегеля, ну бля я пытался
>Это Гегель а не Энгельс
Тред начался с обсера Энгельса в "Анти-Дюринге", глава 13.
Энгельс пишет про отрицание отрицания - то гегелевская тема. Энгельс и Маркс были изначально младогегельянцами, у них дохуя от Гегеля, хотя они и указали на его ошибки и переиначили его. В этом и вся суть марксизма - что это высшая точка развития философии и немецкой класс. философии. Гегель доработал Канта, Маркс Гегеля. Все это вершина нахуй.
Вот только про то что это коньюнкция ты только что сам придумал. А так ничего, неплохой маневр.
> Тебе с этого надо начинать. А&А=АхА=А^2, конъюнкция это умножение, а не дизъюнкция сложение.
Окей моя ошибка, тогда -A&-A будет -A, но никак не А^2. Никаких А^2 в мат логике нет.
Это конъюнкция и я это писал изначально вначале треда обоссав опа. Что отрицание отрицания эт конъюнкция и именно это и пишет Энгельс описывая Гегеля.
вопроса тут не стоит - ТАК УЧАТ ВСЕ. кто не хочет учить - получает двойку и пиздует в маклдональз кричать свободнаяя каассааа
Ну, такие же долботрясы веруют в разные варианты торы и талмуда, написанные еще до "Ilm al-jabr wa'l-muḳābala". Ничем не отличаются абсолютно.
Нет не будет. умножай ебанько. и получай переход в качество
Конечно писал. А я вот сейчас возьму и напишу что черное это на самом деле белое. Можно же, хуле.
ну пиши - только ты хуй простой и в учебниках останется то что останется а не твой понос.
>Схуяли это оно стало объектом?
Он не отличает объект отрицания от процесса и результата. Что ты хочешь от верующего?
Как ты множество в квадрат возвел, чучело ебаное?
>пропущено 100500 ответов
И это блять не /b, это /po 2019 года. Тупое говно тупого говна.
ты кстати самый мерзкий зогошизик тут бегающий по всем тредам - жидошизик как есть. Такие как ты вообще самые ебанутые и опасные - вас в дурдомах держать надо
Это не множество а сущность. Любая.
Я выше пояснял это бытие в себе и качественные изменения читайте Гегеля, Канта, Маркса, не будьте лалками.
А алгебру возведения любой сущности в квадрат стало быть завезут ближе к выходным?
берем таблицу истинности
A & A
1 & 1 = 1
0 & 0 = 0
-A & -A
0 & 0 = 0 (т. е. -1 = 0, -1 & -1 = 0 & 0 = 0)
1 & 1 = 1
A
1
0
-A
0
1
В каких учебниках? Марксизм-ленинизм, я
Странное у тебя отрицание.
В первом случае это (-1), а во втором (-а).
Ты определись с операцией отрицания.
А то твои самопальные манипуляции воняют подгонкой
результатов в угоду собственным интересам.
Зачем ты ее взял блять когда мы не про эту систему говорим, ее еще тогда не было.
Это обычная дизъюнкция без твоего говна 0-1. Это логически так поясняется. Как модель отрицания отрицания. Дизъюнкция - это умножение.
Еблан, там и факультет теологии есть.
Я когда на филфаке учился был у нас похожий кадр, кандидат навук, марксист-диалектик, он так же потешно бахал от позитивизма, и тоже дрочил на греков и старые издания. Так этот марксист каждый день бухал как черт и допился до того, что стал выглядеть как бомж, над ним весь институт потешался, а потом его жена нахуй послала и выгнала с квартиры.
В любых по философии, дебил тупой. Гегегль - основа, не выучил гегеля - пошел нахуй
В каких учебниках? Марксизм-ленинизм, я надеюсь?
И теперь его не надо изучать? Теология важна, и любой адекват изучал теологию.
но пока бахаешь тут ты. и бахал небось от гегеля и был отчислен
я тебе говорю про конъюнкцию
в матлогике -A & -A = -A
в твоей же особой логике операция отрицания то умножение на -1, то умножение на -a
в матлогике -A & -A = -A
в твоей же особой логике операция отрицания то умножение на -1, то умножение на -a
Пошли виляния обосранным хвостом
Ты поконкретнее говори, не стесняйся.
ебанаш там умножение прост двоичное. если система дестичная там тоже умножение. Ты реально конченный
не путай диалектику и диамат долбоебушка они противоречат друг другу.
Ты хоть понимаешь, что позоришься больше с подобными ссылками?
Виталик, ты?
Были. Булевская алгебра - это 1847, обсер Энгельса - лет на 20 позже. Но еще раз - он просто тупой дилетант, у него в "Анти-Дюринге" и "Диалектике природы" просто обсер на обсере.
Бля ебанашка. Ты понимаешь, блять при чем тут логика булева вообше?
Ты все в кучу мешаешь.
Мы говорим про Гегеля. Обсер тут твой. Это классическое определение отрицания отрицания. его нужно знать наизусть. Не знаешь - пшел вон. Вот такие правила на этой планете на любом филфаке.
так конъюнкция это не умножение.
Ну хорошо, допустим у нас умножение
Отрицание: -1 x A = B
Отрицание B: -1 x B = -B = -(-A) = A
но в ОП-посте, Отрицание B, почему-то вдруг -A x B
Почему операция отрицания меняется?
Ну хорошо, допустим у нас умножение
Отрицание: -1 x A = B
Отрицание B: -1 x B = -B = -(-A) = A
но в ОП-посте, Отрицание B, почему-то вдруг -A x B
Почему операция отрицания меняется?
>из ничто появляется сущность
Бля, а коммипадаль-то оказывается вероблядок.
Так нельзя делать как пишешь ты. я уже объяснял выше много раз.
Что два ортицания это два объекта уже и что происходит эволюция, и происходит Ауфхебен - СНЯТИЕ
я выше все писал вот паста:
Само отрицание до применения к объекту - не является объектом, и это обычная инверсия.
Но когда у тебя уже есть объект, подвергшийся отрицанию, то это уже стадия объекта. Т.е. стадия его эволюции. происхожит уничтожение бытия в себе и одновременно удержание некоторых категорий объекта
Отрицаемый обект подвергаемый следующему отрицанию - то второе ортицание само становится обюъектом а не функцией. Т.е. два объекта объединяются и это назывется Ауфхебен или СНЯТИЕМ, ну а в дискретке это самая та конъюкция двух объектов. и мы умножаем. И все сходится!
Слив засчитан, еблаша.
хрюкпук крр пжя
мааам мне сложна!!!!1111
Пиздец ты ничтожество. Это как первоклашка будет профессору матана фиги показывать и обзывать его - вот так жалко ты выглядишь сейчас
Так ты не тянешь на профессора. Максимум- на тупорылого алкаша который пытается бросить бухать.
>он не пил ее в среду
Как он ее подверг отрицанию-то, шлимазл? Если он не пил, то как была бутылка водки, так и осталась.
Вообще-то не сходится, поскольку между товоим "когда то, да потом это" и коньюнкцией нет вообще ничего общего. Ну да ладно, ебнутым можно.
Так и подверг и она возникла. в этом и суть. иди дальше отдыхай ебанашка зоговская. иди там про евреев про ротшильдов тред создай и про плоскую землю - ты же ебанашка еще та
Сходится, а тебя вообще не спрашивали, педик. Ты вообще пустое место тут и христоблядок.
Перекатывайте
> ну а в дискретке это самая та конъюкция двух объектов. и мы умножаем. И все сходится!
причем тут дискретка? Выше показано, что к дискретке это не имеет никакого отношения. к математике тоже.
Что у тебя выходит. Мы меняем свойство объекта или процесса A, на отрицательный, получаем -A, теперь что нам нужно делать, если мы хотим произвести туже самую операцию над предыдущим результатом -A?
Очевидно -A x -A это не первоначальная операция отрицания.
Кстати, что если мы захотим еще раз произвести отрциание, скажем
+A2 подвергнуть отрицанию, то что будет? -A4? или -A2?
Нет, не сходится, незачем так рваться.
Виталь, ты так не переживай, а то жена опять из квартиры выгонит
Коммихуйня загорелась и горит, найс.
Битовые операции определены для 2-ичной системы счисления (bit = binary digit). Можно попытаться притянуть за уши нечеткую логику с операторами Заде, но обдрист Энгельса становится только очевиднее.
A4 будет. Ты быстро учишься.
И ты не прав не понимая сути. я же на водке показывал на бутылках примерно
почему в первом случаи мы делаем -1 x A ? а во всех остальных умножаем на -A ? чем первым случай такой особенный? и как это применяется на практике?
смотри блять
вот тебе мама дает яблоко в день чтобы ты его ел
Но ты отрицаешь и не ешь
тогда на след. день у тебя будет 2 яблока если ты снова отрицаешь и не ешь и вот перед тобой 2 яблока.
и дальше соотвественно если по 2 яблока ты отрицаешь то будет 4 яблока по 4 - 16 и так далее
>+A2 подвергнуть отрицанию, то что будет? -A4? или -A2?
Будет единица для случая a = 1.
Т.е. отрицание отрицания привело к ... отсутствию изменения.
потому чтов первом случае у тебя отрицание - не объект. а просто отрицание.
а во втором случае у тебя отрицание - как объект, который можно помацать.
дурашка, отрицание яблока - употребление его в пищу.
а можно сделать отрицание отрцания не объекта?
ну т. е. -1 x A2 сделать?
ну т. е. -1 x A2 сделать?
пиши просто не "отрицание"
а "объект, полученный в случае отрицания" - тогда станет понятно
Следите за руками. А если я за один день поотрицаю одно яблоко 4 раза - у меня появится 16 яблок.
так это про объекты блять про вещественные числа конкретный пример у Энгельса. он там дальше про диференцирование еще поясняет с этим же.
да можно и не с объектами а с объектами на базе истории - я уже приводил в пример - отрицание феодализма - капитализм, отрицание отрицания - коммунизм
а что мы отрицаем в примере? 2 яблока или то, что мама дает два яблака каждый день?
Отрицание мама дает два яблока - это мама не дает два яблока. получается 0 яблок.
Отрицаем отрицание, получаем, что мамам дает 4 яблока каждый день. Верно?
Отрицание мама дает два яблока - это мама не дает два яблока. получается 0 яблок.
Отрицаем отрицание, получаем, что мамам дает 4 яблока каждый день. Верно?
Нет это не корректно. У тебя само бытие таково что тебе яблоко в день дают.
и ты можешь бытие отвергать и отрицать ничего не емши - и иметь яблоко в день.
Мы отрицаем то, что мы съедаем яблоко каждый день которое дает мама на обед.
можно и с карманными деньгами, ортицая траты которых мы как раз копим и чем больше отрицаний - тем больше денюшек под конец месяца.
Результат сильно завит от того, что мы отрицаем. Допустим мама дает нам в день 4 яблока. Отрицаем и не едим эти яблоки. Получаем сколько яблок? Если у нас ложение, что 8 яблок. Если умножение, то 16. По диалектике у нас 16 яблок.
>Возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени
a = 1. a^2 = 1.
Более высокая ступень величины равна первоначальной величине.
В общем случае - непонятно что получается при отрицании отрицания - величина меньшая, большая, или равная первоначальной.
А если ероха пройдет по классу и отберет все яблоки, собрав таким образом 20 яблок, будут ли его действия отрицанием? И как тогда быть сычеву с отрицанием отобранного яблока?
я поясню на дркгом примере с едой
Вот голод 30ых.
Отрицали потребление зерна - умирали от голода условно там в Украине, просто дохли, а зерно в это время продаали американцам
и вот когда было отрицание отрицания - то в итоге то кругом заводы всякие ндепрогрес тец, электричество всякое, заводыы...все красивое кругом тракторы хуякторы. И НАРОДА то стало больше по статитстике нарожали.
И вот он пример когда количество в качество выросло. Т.е. по итогу от отрицания отрицания из агарной параши сделали промышленные гиганты но пришлось подохнуть там паре миллионов
а все потому что на деньги от продажи зерна строили заводы
Так и работает закон Гегеля описанный Энгельсом, если кто не понял
Так отрицание по гегелю это обыкновенный грабеж. Очень по коммунистически.
>А если ероха пройдет по классу и отберет все яблоки, собрав таким образом 20 яблок, будут ли его действия отрицанием?
По Гегелю это уже распредмечивание Сычова со стороны Ерохи. Тут уже отрицать сычову нечего = он остался на свалке истории
При отрицании отрицания может ничего не измениться, стать больше, стать меньше.
Пруф
Так можно СССР сделать. Вот был царизм. Сделали отрицание, получился СССР. Сделали еще отрицание получился пынизм.
грабеж - это нынешнее положение дел, а тогда все строили с нуля и построили.
То есть если я отберу у тебя деньги и убью тебя, и от этого стану жить лучше, то это будет закон Гегеля, описанный Энгельсом, верно?
Нет я с единицей тебе на примере яблока описал. Это логика а не арифметика простая
Короче я делаю вывод, что Энгельс жестко серанул с подливой сравнив эту хуетень с математикой
Нет.
Если мы с тобой будем жить в одном обществе из 10 анонов и я буду самым хуевым и богатым потому что вас обираю
то если ты меня убьешь и на деньги мои построишь что-то годное для всех - там плойку купишь например - то это по Энгельсу да
Ты описал. В общем случае получаются вещественные степени изначальной величины (A^2, A^4). Для единицы - это единица.
>ак можно СССР сделать. Вот был царизм. Сделали отрицание, получился СССР. Сделали еще отрицание получился пынизм.
Нет нельзя. Так отрицать нельзя.
Серанул жестко ты так ине представив критики основ. И серанул ты потому что не владеешь материалом и не изучал того что изучают все в топовых вузах мира - гегеля.
Просто подставляем единицу в размышления Энгельса. Либо Энгельс неправильно применил отрицание отрицания, либо в результате может ничего не поменяться.
Нет.
У тебя есть яблоко при отриании на след день у тебя уже 2 яблока. Про это имеется ввиду а не то что ты там циферки подставляешь. Там у него дальше про диференциалы описывапется
Прочитай всю главу - потом открывай рот. Ок?
Ну, я с мамкой поделюсь и с братюнями, прям как в твоем примере.
>Нет нельзя. Так отрицать нельзя.
Почему?
Там в манямарксисткой историософии первой исторической формацией был первобытный коммунизм, который через череду отрицаний превратиться в полноценный коммунизм, а следовательно после развитого коммунизма последует неорабовладельческий строй, а затем неофеодализм.
Какое ещё яблоко? Мы про пример Энгельса говорим. Не уходи от темы. Функция отрицания отрицания определена Энгельсом, мы просто рассматриваем её на каком-то отрезке.
Открыл твой рот и нассал туда, как и положено делать с коммунистами в приличном обществе.
>Почему
потому что кончается на У. изучи блять се - потом приходи. Сам то не догался?
>немецкой класс. философии
Вся немецкая классическая фаллософия - это плоть от плоти теологии. Конкретно в оп-посте цитата из "Анти-Дюринга".
Ну-ка, дебила кусок, приведи-ка примеры, где я писал что-то про зог?
>А то твои самопальные манипуляции воняют подгонкой
результатов в угоду собственным интересам.
Ты только что понял суть диалектики.
Теология, что гегельянская, что авраамическая, одинаково не имеет отношения к реальности.
>кок-пок
Ты тут весь тред виляшь обосранным хвостом под струями урины, пытаясь придумать определение "отрицания отрицания", лол.
>Так и подверг и она возникла
Лолблять, алкаш-Гудини хуев.
Еще раз, Шариков: что является противоположностью бутылки водки, единой с ней, и в то же время борящейся?
>первой исторической формацией был первобытный коммунизм, который через череду отрицаний превратиться в полноценный коммунизм,
Это у моргана так, истмат немного дополнил и исправил, но в целом так
На вопрос отвечай, лол.
пидорашка все знают тут тебя на борде и каки етреды ты делаешь и что ты пишешь - ты полоумный ебанашка срущий про зог, про жидов и скобочки. Ты больной человек
а вот хуй с радужным флажком - христоблядок и он сам тебе это даже расскажет - он обожает писать что библия для геев. он сам гей.
>истмат немного дополнил и исправил
Почему в истмате коммунистическая формация это конец истории?
поэтому образованному человеку общатсья с двумя поехавшими петухами-шизофрениками, ну такое...
>Но ты отрицаешь и не ешь
Еблан, по вашим манихейским догматам в результате отрицания яблоко должно быть уничтожено и стать чем-то еще. Но при этом должна сохраняться возможность отрицания отрицания, иначе универсальные законы перестают работать, лол.
не конец, а видимый конец, т.к. никто не знает что будет после утопического коммунизма и какие возникнут произв. силы и какие будут новые классы
Мы тебя выслушали, шиз.
>отрицание феодализма - капитализм, отрицание отрицания - коммунизм
являющийся, согласно тем же догматам, феодализмом на новом уровне. Что и наблюдалось.
Я не понял, у тебя один флажок = один человек чтоле, лол?
Я вас всех знаю просто по манере письма, шиз. Ты самый отвратный, даже тот шиз не такой противный, просто тупой. А ты не тупой, но еще тот проказник
>никто не знает что будет после утопического коммунизма
Если экстраполировать смену предыдущих формаций, то будет развитое рабовладение.
Это конечно здорово, но нельзя же быть настолько ебанутым верить в истинность этих построений
>Почему?
Потому что универсальные законы перестают работать, лол.
т.е. (-a)(-a)=-(a+a) Ну это и до гегеля с марксом было известно
Но при этом (-a)(-a)=aa
А теперь посмотри на свой рисунок и найди там aa подсказка, это вся область за пределами красного и чёрного кругов
Ну хорошо допустим aa=a^2=(-a)(-a), у нас же диалектическая логика
Тогда aa=-(a+a)
Ну хорошо, кто нам запретит, пусть так
тогда -(aa)=a+a
Тогда (-a)+(-a)=a+a Тут пытливый ум может попытаться найти данные переменные на предоставленном рисунке (подсказка, (-a)+(-a) это оба круга, а a+a это всё кроме синей области, логически выходит, что они равны
Отлично, продолжаем, я же правильно понял диалектическую логику?
Читатели, возможно, ещё не до конца осознали, что а=/=a
А также, что a*(-a) не обязательно равно нулю (те ложно)
Чтобы не путаться обозначим одно из a как A
(-a)+(-A)=a+A
Но если к обоим высказыванием добавить ИЛИ X тождество сохранится
отлично (-a)+(-A)+a=a+A+a
(-a)+a=1 даже в диалектической логике, a или a = a тоже
1+-A=a+A
1=a+A
т е a+A=a+a всегда истинно, тогда -(a+a) всегда ложно
тогда a^2=-(a+a) всегда ложно
Удивительно даже противоречий нет. Отличная логика
Судя по всему не знаешь, поскольку я атеист и не пидор. Вот это поворот!
> Серанул жестко ты так ине представив критики основ. И серанул ты потому что не владеешь материалом и не изучал того что изучают все в топовых вузах мира - гегеля.
Какой критики основ? Сравнение с матаном некорректно. Если мамка дает мне 4 яблока в день, отрицание не превратит их в 16.
а доказывать истинной этой хуиты должны сами марксисты.
> >ак можно СССР сделать. Вот был царизм. Сделали отрицание, получился СССР. Сделали еще отрицание получился пынизм.
> Нет нельзя. Так отрицать нельзя.
почему нельзя? В чем разница? Сделаем отрицание Пынизма и получим что-нибудь еще более охуительное.
Неверно экстрапалируешь - экстрапалируется мат база и средства производства - это определяет формацию, т.е. рост мат базы
Потому что если ты потребуешь у него четкое определение отрицания то он обосрется. Можешь попробовать.
АРРЯЯ
Опять прием таблеток пропустил, шизгара?
>экстрапалируется
пзд
Ну так в чем проблема конретно?
>экстрапалируешь - экстрапалируется
Ох уж эти коммиалкаши.
потому что пынизм - это капитализм
Нихуя ты не знаешь, долбоеб. Ты даже догматов собственной религии не знаешь.
шиз, иди подыши уже.
ну и что. Почему нельзя сделать отрицание капитализма?
>экстрапалируется мат база и средства производства
Ну то, что она экстраполируется это и так понятно, четкого феодализма, рабовладения и капитализма как таковых же не было, как и четкого перехода от одной формации к другой. Но ты давай объясняй где я не прав: если первобытный коммунизм после череды отрицаний становится развитым коммунизмом, то следовательно первобытное рабовладение через череду отрицаний станет космическим рабовладением, а потом появиться сверхкапитализм и неофеодализм.
Еще раньше выяснили, что грязноштанный хилиазм в представлении коммишизиков - это конец истории.
А перекат будет?
отрицание переката есть перекат в квадрате
>шиз
Здесь только один шиз со справкой, но даже я проигрываю над товарищем-коммунистом.
А нахуя? Что ты от него хочешь услышать?
Про то как яблоки отрицать или про то как население по Гегелю уничтожать нужно?
Здесь только один шиз со справкой, но даже я проигрываю над товарищем-коммунистом.
А нахуя? Что ты от него хочешь услышать?
Про то как яблоки отрицать или про то как население по Гегелю уничтожать нужно?
Да.
перекат
правильно, ненаучно потому что не фальсифицируема. но причём это к тому сто ты логические операции не понимаешь?
блядь, это не инверсия, снятие. это шиза сама по себе, конечно, но тот коми прав
есть множество с 1 элементом МАМКА ОПА, есть второе множество с 1 элементом ШЛЮХА
Господа коммунистические шизоиды, вы можете покаяться за эту дичь или хотя бы попытаться ее как-то оправдать?