хули в инете не скачал?
>Только что закончил прочтение 451 градус по фаренгейту.
>Книга норм, только не понял, за что 200 рублей отдал.
Ну не скачал и не скачал, проходил мимо любимого книжного с парой денег в кармане, взял эту и Хаксли, того еще не начал
просто ты не понял на что 200 рублей проебал, а так бы не проебал. и если это печатный варинт, то ты и сам видел объём
У тебя слишком много вопросов, если учесть когда это писалось. Ну и видение автора, оно мно во многом больше других антиутопий нравится например. Лучше посоветуй что так же приятно и легко читаются, пробовал другие романы бредбери и там хуйня несусветная какая-то шизиком писанная.
Я обычно скачиваю с флибусты, так что не особо соотношу толщину книги, размер шрифта, качество бумаги и вот это вот все, чаще как раз и отдаю денег за то, что понравилось раньше, собираю библиотеку для потомков, а бумажные варианты читаю редко.
Но что-то дернуло взять себе мировые шедевры, ознакомиться, что вылилось вот в такой диссонанс и вопрос - я неосилятор и проглядел сто тысяч слоёв мудрости в сабже или люди тупые. Большого труда стоит не разочароваться заранее и в дивном новом мире
Ну как бе ты должен сделать скидку на время написания книги, это раз. Второе - тебе показали другую антиутопию, где нет тотальной слежки по домам, нет привычного тебе антиутопийного мира. Мир 451 похож на нашу реальную жизнь, если судить по всяким инцелам-куколдам, которые форсят сжв.
сейчас бы читать антиутопии и пытаться искать в них высокий слог\интересный сюжет. Не, антиутопии имеет смысл читать 14-18 летним подросткам, желающим пощекотать свои чувства. Все, любой человек старше, скорее всего, не сможет достаточно впечатлиться нагнетаемым автором напряжением, чтоб упустить из виду все логические несостыковки и оплошности книги.
Очень близко по духу и восприятию "Цветы для Элджернона", вот проводил параллели и во всем присудил победу им.
Webm ахуенчик!
Он и есть шизоид. Монограму его прочти, охуеешь.
Ты можешь с чистой совестью предостеречь меня от чтения дивного нового мира, хочешь сказать?
Соус ищу уже третье столетие, а в фапах только затроллили, вкинув версию на минуту дольше с продолжением, но без имени
Да, абсолютно. Некоторые книги, которые восхваляются поколениями, могут банально не понравится, и это норма, мые все таки люди, а не машины. А вот судя по твоему коротенькому анализу книги видно, что у тебя, анон, несколько искажено понятие об антиутопии. С предложения про отсутствие прослушки и камер наблюдения чуть со стула не упал. Разве Хаксли писал о всеобщем надзоре? Или, может, Замятин расставил повсюду камеры (там были прозрачные дома, если ты об этом)? Антиутопия - это не о том, как государство порабощает человека, следит за ним, контролирует. Антиутопия - это история об уничтожении в нас человечности, простых людских начал, из-за которых мы и смеем называться венцом природы. Банальный посыл "книги - хорошо, читайте побольше" неверен. Какой истинный? А хрен его знает, я, к сожалению, не этмолог, не могу судить. И вообще, весь бред сверху - мнение дауна, которому нравится Бредбери, не воспринимайте всерьез
В свое время ужасно понравилась эта книга!)
читал его в больнице может это как то повлияло, прочесть один раз можно, но не более. Хотя конец мне понравился, да и идея антиутопии всяко получше чем в 84 или 451.
Кек блеть. Да, это не РОМАНИЩЕ, но для своего времени это было неплохое чтиво. автору повезло прославиться на этой почве. Так сложились обстоятельства. Ебани Азимова. Основание там или чего еще.
кстати если ты прав о определении антиутопии, то где можно почитать про уничтожении в себе человечности ради каких то высших идей? Именно не очередные напоминания о том, что важно быть человеком, а наоборот, показывание того, как бесчеловечность помогает справится в сложных ситуациях?
Это называется утопией.
Анон, я не тот, кого ты спрашивал, но назову то, что тебе нужно
ШААР: ПОСЛЕДНИЙ ШАМАН
Вроде бы вот это название. Относительно короткая ебанутая постапокалиптика уровня /б по принципу "бесчеловечность сделает нас сильней". Что там есть?
-Ебучие огромные кузнечики-людоеды
-Космические путешественники деграднувшие до уровня подводников-пиратов
-ТНН в самом суровом его проявлении
-Черный властелин
Бля, вот только гугл не видит его. Помню, где-то в инете читал это.
Ну там так-то не совсем в том суть, что книги класс читайте книги, там прямым текстом сказано, что все, что дают книги, может давать и радио, и телевидение, но не делает это. Автор пеняет на политику и само невежество людей в плане отказа от книг, но не называет их панацеей. По крайней мере до последней главы, где появляются люди-книги, в которой у них внезапно появляется миссия восстановить мир из пепла, хотя мудрый старик, чьи слова про радио и тв, об этом не упоминал.
Что до слежки, там просто есть прямые сведения, что полиция знает, где прогуливаются по вечерам некоторые граждане, что какбэ намекает на тотальную слежку. Одного такого бродягу как раз и убили вместо гг, чтобы людям показать, мол инцидент исчерпан. Искажение событий и цифр в новостях - это хорошее проявление антиутопии, тут не могу не согласиться.
Вот я всегда считал, что антиутопия критика утопии и ничто больше, и 451 не опроверг эту мысль со своими высказываниями, мол не раскачивай лодку, раз все вроде как счастливы, но словарь в голове можно и дополнить
Анон, а для чего? Какая ситуация может вынудить человека стать животным ради некой высшей цели? Если цель требует обезличить человека, убить в нем потомка величайших умов всего человечества, у которого есть доступ ко всем знаниям мира, и который каждый божий день расширяет свое мировоззрение, значит цель эта преступная и недостойна существовать. Глупость же, согласись. Ты и я - люди, и всегда должны ими оставаться вне зависимости от ситуации. Вспомни Хоббита Толкиена. Голум тоже посвятил себя кольцу и кем он стал
Бредбери говно уровня фанфиков, известен лишь с помощью форса одухотворенных долбоебов. Взрослому человеку стыдно вообще его упоминать, не то что ссылаться. Что градусы, что хроники - наивная тривиальная блевота.
что среди утопий есть в нормальном литературном жанре, с нормальным сюжетом и слогом? И желательно пореалистичнее. А то едиснтвенные вещи, которые я знаю тз утопий - это маняфантазии греков\англичан\французов про идеальное государство.
Парадокс баадера-майнхофа в действии. Вчера смотрел страну самоцветов и думал об этом по мере появления новых аугментаций у главгероини взамен частей ее собственного тела и потери воспоминаний, хранящихся в этих частях
>видение автора
Это что такое вообще?
Абсолютно ублюдочная книженция с очевидным посылом и просто блядь фееричным финалом - ВСЁ ЁБНУЛО ЫЫЫЫ)))0.
Я просто охуел когда это говно прочитал и в особенности на фоне хайпа когда каждая падаль возносила эту хуйню.
почему бесчеловечность=животность? Учитывая тот факт, что человек сам частично животное, то бесчеловечность далеко не обязательно имеет в виду скатывание к примитивным желаниям и инстинктам. Как раз наоборот, эти самые низменные желания составляют дюжую часть личности любого человека, поэтому избавление от них - это по факту шаг на пути к бесчеловечности.
что? Опять нейросеточка тестируется? Что-то ты сумбурное написал, разьясни пожалуйста.
Не знаю, анон. Мне чужд этот жанр. Я люблю книги с запахом табачка и навоза. Хэрриота, Хеммингуэя. Люблю поэзию. Книги это отдушина, сравнимо с персонажем в онлайн дрочильне.
Вспомни финальный эпизод книги воды в Аватаре аанге, там ход отречения от человечности спас целое племя. Ну и в первой же книге там же был сумасшедший генерал, который настаивал на форме аватара, которую аанг еще не мог контролировать, чтобы разом победить, и что это привело к неприятностям. Так что вопрос интересный однозначно
Хэрриота я и сам всего прочел, тут согласен, это очень приятное чтиво, позволяет расслабиться. Кстати вместе с Хэрриотом мнее сразу на ум Даррел приходит, его ты не читал случаем?
Но все таки иногда хочется почитать что-нибудь другое.
Очевидно, у тебя просто нет информации, чтобы понять, что я написал. А так я просто сослался на аниме "Страна самоцветов"
Не читал. Спасибо за наводку.
не, к японской мультипликации я никакого интереса не испытываю и соответсвенно ничего, кроме мемных тайтлов не знаю.
Блядь, ты бы и Хромую судьбу прочитал — нихуя бы не понял.
Да, книга реально дерьмо
Тоже навернул его после восхищённых отзывов. Ничего сверхвыдающегося не обнаружил. Точно так же "Над пропастью во ржи", много кто хвалил. Ну прочёл о том, как поц съебался из дому и всех вокруг хуесосит даже шлюху снять нормально не смог, пиздц.
Антиутопии и остальная параша - удел педовок и нитакихкакфсе.
Лучше бы пикрил прочитал
Лучше бы пикрил прочитал
А что именно я не уловил? Быть может, откроешь мне скрытую за порогом в 93 iq правду со страниц этой книги?
Читал пикник Стругацких, начинал понедельник. Пикник весьма был хорош, а их юмор совсем не оценил. Из какой оперы судьба?
Влад, ты?
Лучше не надо.
Автор здох на самом интересном месте.
На пике дочка капитана Гранта?
"на подумоть"
а чем так все кончилось? Читал в 13 лет, уже все забыл, помню он там в пруду купался и все до фронта ехал. Еще дезертировал и из деревни в деревню шел.
Дивный новый мир лучше, имхо
нет, это жена Степана Трофимыча
Ой блять, я эту парашу дропнул на трети. Не невозможно читать, какое-то рваное повествование, сначала одно, потом другое, потом третье. Будто хотели всё и сразу запихать, но раскидав не по главам, а по маленьким кусочкам в несколько страниц.
>пацаны смотрите мне не нравится популярное, во я крут))0))
>я усомнился в своей способности оценить контент по достоинству, давайте обсудим
А че на пикриле-то?
Мужик
Швейк
А если серьезно, то я разочарован, оскорблен и раздавлен. Во-первых это конечно маленький объем. Он гордо называется романом, а читается за пару часов, причем интересна только вторая глава.
Слиты все интересные персонажи и действия - и ради чего? Ради одной фразы в конце - "книги - память человечества". Ага, спасибо за определение письменности из любого учебника по языкознанию. Настолько тривиальный посыл не стоит и двух упоминаний в тексте, а тут вся книга на нем построена и параллельно не раскрыто никаких других.
Антиутопия, в которой даже нет уличных камер - это вообще смех, ни дома не прослушиваются, вообще никакой слежки. Предположим, в условиях войны нет выгоды следить за овощами в своих комнатах с телевизорами, это опустим. Люто проугарал с описания качества обоняния мехапса через количество запахов, которые он может запомнить. Когда ♂босс пожарки♂ умер - это вообще смех. Он мог бы стать антигероем, тем плохим парнем, который становится хорошим под конец, переосмысливая свои взгляды. А в итоге нам говорят, что он просто хотел сдохнуть, типа начитался и уснул. Но даже к нему за время его речей, сплошь состоящих из цитат, проникаешься больше, чем к бревну вместо главного героя.
Отдельно скажу о слоге - да, неплохо, да, красиво, приятно читать, вот только большая часть оборотов, сравнений и метафор применены лишь для визуализации и никак не характеризуют персонажей, если, конечно, вообще к ним относятся, а не к огню, описания которого в книге занимают больше места, чем раскрытие главного персонажа.
Это нормально, я не словил завышенные ожидания от миллионов восторженных отзывов, книга реально такое дерьмо?