О, наконец-то нормальный перекат, спасибо, ОП.
Пиздец, после этого шизика резко негативное отношение к Рязанову, а вроде интересный человек то был.
Рязанов - топ! Наш босс.
Да пидор он был, рязанов этот. Правильно его в канаву скинули.
порватка беснуется
Сталинистская традиция такой революцией считает Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года в России, «народно-демократические революции» 1940-х годов в Восточной Европе, Китайскую революцию 1949 года, Кубинскую революцию 1959 года и т. д.[9][10] Однако целый ряд направлений в марксизме (каутскианство, неомарксизм, постмарксизм, коммунизм рабочих советов, Франкфуртская школа, фрейдо-марксизм, марксистский экзистенциализм, школа «Праксиса», меньшинство в троцкизме (сторонники Тони Клиффа) и другие, а в Восточной Европе — отдельные теоретики, например, Рудольф Баро, Иштван Месарош, Юрий Семёнов, Александр Тарасов, Борис Кагарлицкий) отрицает социалистический характер этих революций.
Напоминаю, что Ленин - один из основателей Союза борьбы за освобождение рабочего класса - первой марксистской политической организации в России, председатель ЦК РСДРП(б), член президиума Всероссийского Съезда рабочих и солдатских депутатов, председатель рабоче-крестьянского правительства, назначенного вышеуказанным органом.
Ленин - победитель диктаторского Корниловского мятежа, упразднитель некомпетентного и нелегитимного Временного Правительства, и вождь Социалистической Революции, передавший всю власть Советам.
Ленин - победитель диктаторского Корниловского мятежа, упразднитель некомпетентного и нелегитимного Временного Правительства, и вождь Социалистической Революции, передавший всю власть Советам.
В 1927 году выдвинул идею построить в Москве планетарий. Был поддержан президиумом Моссовета, в том же году постановившим создать в Москве научно-просветительное учреждение нового типа — «Планетарий». Для этого Рязанов выехал в Германию и провёл успешные переговоры с известной оптической компанией Carl Zeiss Jena об изготовлении оборудования для планетария; в 1929 году Московский планетарий был открыт.
Был в числе первых коммунистов, выдвинутых в 1928 году кандидатами в действительные члены Академии наук СССР. Вместе с М. Н. Покровским в марте 1928 года обратился к руководству ВКП(б) с просьбой не включать его в список претендентов, однако комиссия Политбюро их просьбу отклонила[14]. «Кандидатура т. Рязанова никаких возражений со стороны академиков не вызывает, и её проведение обеспечено» — докладывала в Политбюро в октябре 1928 года комиссия по наблюдению за выборами в Академию наук[15]. Получал предложение Президиума АН СССР баллотироваться на пост вице-президента, но отказался.
В марте 1930 года было торжественно отмечено его шестидесятилетие, к которому издали специальный сборник «На боевом посту. Сборник к 60-летию Д. Б. Рязанова», а сам он был награждён орденом Трудового Красного Знамени[16].
Одна из комиссий, проверявших работу ИМЭЛ, в 1931 году отмечала, что «в кабинетах не велась исследовательская работа, „не говоря уже об изучении ленинизма“. В кабинетах не было ни одной книжки Ленина. В кабинете философии „собраны все идеалисты-мракобесы (Шопенгауэр, Гуссерль, Шпет и т. д.), Ленина же к числу современных философов руководство кабинетов не причислило“»[13]. (С другой стороны, независимо от Института Маркса и Энгельса, с 1923 года существовал Институт Ленина.)
Был в числе первых коммунистов, выдвинутых в 1928 году кандидатами в действительные члены Академии наук СССР. Вместе с М. Н. Покровским в марте 1928 года обратился к руководству ВКП(б) с просьбой не включать его в список претендентов, однако комиссия Политбюро их просьбу отклонила[14]. «Кандидатура т. Рязанова никаких возражений со стороны академиков не вызывает, и её проведение обеспечено» — докладывала в Политбюро в октябре 1928 года комиссия по наблюдению за выборами в Академию наук[15]. Получал предложение Президиума АН СССР баллотироваться на пост вице-президента, но отказался.
В марте 1930 года было торжественно отмечено его шестидесятилетие, к которому издали специальный сборник «На боевом посту. Сборник к 60-летию Д. Б. Рязанова», а сам он был награждён орденом Трудового Красного Знамени[16].
Одна из комиссий, проверявших работу ИМЭЛ, в 1931 году отмечала, что «в кабинетах не велась исследовательская работа, „не говоря уже об изучении ленинизма“. В кабинетах не было ни одной книжки Ленина. В кабинете философии „собраны все идеалисты-мракобесы (Шопенгауэр, Гуссерль, Шпет и т. д.), Ленина же к числу современных философов руководство кабинетов не причислило“»[13]. (С другой стороны, независимо от Института Маркса и Энгельса, с 1923 года существовал Институт Ленина.)
Ему значит дали задачу марксизм развивать, а он планетарии строил. Пидор.
>вождь
Фюрер то есть. Сомнительно.
>Ленин - один из основателей Союза борьбы за освобождение рабочего класса первой марксистской политической организации в России
Не путай с Освобождение труда - первая российская марксистская организация; создана в 1883 в Женеве по инициативе бывших активных народников-чернопередельцев — П. Б. Аксельрода (ставшего де-факто главным идеологом группы), Л. Г. Дейча, В. И. Засулич, В. Н. Игнатова, Г. В. Плеханова. В 1884 году выбыли Дейч (в связи с арестом) и Игнатов (в связи со смертью), в 1888 году был принят С. М. Ингерман, который активно работал до переезда в Америку в 1891 году.
Какой же ты жалкий.
чистой воды национал-социализм и расизм кстати.
Про Ежи?
>один из основателей Союза борьбы за освобождение рабочего класса
В ноябре 1895 была создана марксистская организация, получившая название «Союз борьбы» (декабрь 1895).
В ночь с 8 (20) на 9 (21) декабря 1895 года полиция по доносу арестовала 57 членов «Союза борьбы». Организация разгромлена и прекратила существовать. Хотя примерно до 1887 года продолжали барахтаться даже.
Меньше месяца работы, против многолетней работы "Освобождения труда", где и была главная касса.
еще один миф развеян.
Вместолевые тут?
Похоже на вайп. Репортим.
Имеется в виду этот ролик
https://www.youtube.com/watch?v=aeeQgheP9u4
https://www.youtube.com/watch?v=aeeQgheP9u4
Как же печет от Рязанова!!!!!!
Голову себе зарепорть.
Я капиталист а вы?
Я жид
Между прочим попке-дураку вайпающему тред надо знать, что начало работы MEGA - положил именно Рязанов.
Теперь мы можем читать труды Маркса-Энгельса в оригинале а не полагаться на ленинско-сталинские высерки
Теперь мы можем читать труды Маркса-Энгельса в оригинале а не полагаться на ленинско-сталинские высерки
Какой вайп? Ты когда перекатывал, заголовок читал?
Вся правда про наследие Маркса:
В 1920-х и 1930-х годах в московском Институте Маркса-Энгельса под руководством Давида Рязанова , марксистского ученого-революционера, начал издаваться первый MEGA или MEGA 1 . Изначально MEGA 1 должен был включать 42 тома, 12 из которых были опубликованы в период с 1927 по 1935 год. [6] [7] После того, как Рязанов был отстранен от должности директора Института Маркса-Энгельса в феврале 1931 года (и был убит в ходе небрежного судебного разбирательства в 1938) и Гитлер пришел к власти в Германии в 1933 году, MEGA 1 был тихо прекращен. [6]
Вторая Мега
Только после смерти Сталина была предпринята вторая попытка в 1960-х годах. Сотрудничество между немецкими и советскими редакторами, новые редакционные руководящие принципы и инновационные концепции привели к публикации первого образца тома в 1972 году, за которым последовал первый том нового, второго MEGA (или MEGA 2 ) в 1975 году. [6]
В 1920-х и 1930-х годах в московском Институте Маркса-Энгельса под руководством Давида Рязанова , марксистского ученого-революционера, начал издаваться первый MEGA или MEGA 1 . Изначально MEGA 1 должен был включать 42 тома, 12 из которых были опубликованы в период с 1927 по 1935 год. [6] [7] После того, как Рязанов был отстранен от должности директора Института Маркса-Энгельса в феврале 1931 года (и был убит в ходе небрежного судебного разбирательства в 1938) и Гитлер пришел к власти в Германии в 1933 году, MEGA 1 был тихо прекращен. [6]
Вторая Мега
Только после смерти Сталина была предпринята вторая попытка в 1960-х годах. Сотрудничество между немецкими и советскими редакторами, новые редакционные руководящие принципы и инновационные концепции привели к публикации первого образца тома в 1972 году, за которым последовал первый том нового, второго MEGA (или MEGA 2 ) в 1975 году. [6]
ты заебал блять я не перекатывал - это кто-то из аватарок перекатил еще и с пикой гоблача.
Самоэксплуатирующий себя мелкий буржуй в треде.
Я
Гей
А ты артист в голготках
Какая же скучная болтованя хоспаде... Лучше дудя посмотреть
Колготки ради рабочего класса - не стыдно.
охуенно
сралину значит хватило времени издать свои работы, сочинения Бисмарка, сочинения Деникина, а на Маркса времени не было
Вот так выглядел бы Советский Союз в 2020, если бы товарищ Сталин прожил бы ещё хотя бы 15-20 лет, а не умер в 1953.
Сталин убил бы всех русских и заселили СССР японцами?
Нет, репортим вайп антиленинскими пастами.
ты не заебался? ты уже роликов 30 за раз вкинул и делаешь ты это только для того что тебе печет от Рязанова
тебе не пекло от какой-то актрисы британской в шаке, даже от лимонова, от прочей швали, а от марксиста тебе печет.
Э
Вот бы щас в сталинку в центре Москвы на последнем этаже...
https://www.youtube.com/watch?v=d5oQXuKG4VQ
Смотрим. Почему никто не выложил.
Смотрим. Почему никто не выложил.
Он готов даже шизофреника Вассермана кидать, лишь бы спрятать правду о том, что именно Сталин запретил МЕГА. И что всем было похуй на Маркса.
Троллей нужно игнорировать. Не он первый, не он последний в левом треде. В конце концов он только сам себя заебёт.
Нерелейтед. Успокойся уже.
Нифига себе, Дзарасов стал экспертом МПГУ.
как его игнорить, если он засирает тред буквально вайпом, из-за его вайпа читать не возможно тред. Я репорчу блять.
вообще-то, я выборочно выкладываю. У меня есть стандарты. Ты не видишь, что я пропускаю.
ну да, охуенные стандарты - вассерман, катасонов, путина еще выложи, ты вайпаешь тред.
Вот откуда ноги растут, даже Митин отказался шквариться о ленина и считать его марксистом великим. А потом адорацкий все засрет
В декабре 1929 года, в связи с 50-летием Иосифа Виссарионовича, к ведущим философам-марксистам обратились с предложением восславить Сталина как великого философа — классика марксизма. Директор Института Маркса и Энгельса академик Рязанов и директор Института философии академик Деборин отказались, а вот Адоратский предложение принял и выступил в «Известиях» с соответствующей статьей. Этот шаг предопределил его последующее возвышение и статус формального главы советской философии
В декабре 1929 года, в связи с 50-летием Иосифа Виссарионовича, к ведущим философам-марксистам обратились с предложением восславить Сталина как великого философа — классика марксизма. Директор Института Маркса и Энгельса академик Рязанов и директор Института философии академик Деборин отказались, а вот Адоратский предложение принял и выступил в «Известиях» с соответствующей статьей. Этот шаг предопределил его последующее возвышение и статус формального главы советской философии
>путина еще выложи
Путин входит в повестку треда.
Неужели это он... но ведь... нет, столько времени же прошло...
это.. это он - вайп
это.. это он - вайп
Я правильно понимаю, то что сейчас называется оптимизацией при Сталине называлось рационализацией? И те кто сейчас против массовых увольнений с предприятий, те троцкисто-зиновьевцы и их надо расстрелять?
>Вот откуда ноги растут, даже Митин отказался шквариться о ленина и считать его марксистом великим. А потом адорацкий все засрет
>
>В декабре 1929 года, в связи с 50-летием Иосифа Виссарионовича, к ведущим философам-марксистам обратились с предложением восславить Сталина как великого философа — классика марксизма. Директор Института Маркса и Энгельса академик Рязанов и директор Института философии академик Деборин отказались, а вот Адоратский предложение принял и выступил в «Известиях» с соответствующей статьей. Этот шаг предопределил его последующее возвышение и статус формального главы советской философии
В треде давно игнорируются видео. Это неправильно в треде левых блогеров. Но я устрожил стандарты.
всем похуй потому что на видео твои, от того что ты завайпаешь тред - ничего не поменяется, только сильнее будут их ненавидеть.
Сейчас капитализм, тогда не было капитализма, принципиальная разница
Это снятие с вайпа, очень хитрый вайп.
Да, все так.
Ладно, позавчерашние я выкладывать не буду. Они не свежие.
Напоминаю, что Ленин выписан из треда.
Ребят,а если без догматизма, какие доводы в пользу Ленина?
>Я правильно понимаю, то что сейчас называется оптимизацией при Сталине называлось рационализацией?
При Сталине в этот период ещё был НЭП. Поэтому было противоречие, что рабочие хозяева государства, но их всё ещё сокращают.
А этим недовольством хотело воспользоваться оппозиционное крыло, чтобы захватить власть в свои руки и устроить диктатуру уже как раз бюрократического меньшинства, что предлагал ввести Зиновьев как раз, да и планы Троцкого изначальные тоже были во многом пиздецовые, просто они слишком часто менял свою позицию.
Никаких, Ленин - не марксист.
>в сталинку в центре Москвы
А ведь так могла бы выглядеть Москва сейчас, проживи Сталин чуть подольше. Заехал бы в такую сталинку?
>ещё был НЭП
Нахуй он нужен то был вообще?
Понастроили блять диктатуру партии и сделали из людей рабов.
Не вижу никаких плюсов от такого марксизма.
Он был достаточно радикальным чтобы взять власть в буржуазном государстве.
Че за игра?
>Нахуй он нужен то был вообще?
>
>Понастроили блять диктатуру партии и сделали из людей рабов.
>
>Не вижу никаких плюсов от такого марксизма.
>Утопим всех в крови мировой революции!
Как бы похорошела Москва при Сталине...
Но не было буржуазного государства. Была власть аристократии - это буражзия свергла царя, а эти вернули все в зад.
Наследственная передача власти где?
>>Утопим всех в крови мировой революции!
Я не троцкист же. Я понимаю культурную гегемонию.
в КНДР например и во многих просоветских режимах.
Один хуй диктатура и точно не пролетариата.
В сортах сектантов разбираться не имеет смысла, один хуй утопист.
1. Написал ГиР.
2. Победил Розу Люксембург в дискуссии по национальному вопросу. Именно подход Ленина сработал в России.
3. Пнул ЦК партии на вооружённый захват власти. Если бы он не вернулся бы из Финки и не дал им пизды за жевание соплей, то они бы так и ждали учредилки.
>буражзия свергла царя
А Ленин буржуазию. Потому что был достаточно радикален в отличие от Люксембург, Корбина и Сандерса.
Сталин? Да утопист, утоп в луже мочи.
>Один хуй диктатура и точно не пролетариата.
Нет такого. Власть всегда осуществляет класс. Буржуазии не было пролетариата тоже. Кто тогда7
Никого он не свергал. Ленин вооще не играл никакой роли и болел.
Cyberpunk 2077
>Власть всегда осуществляет класс.
Вообще нет. Власть класса - это демократия.
а если узкая группа лиц - то диктатура и как пишет Энгельс - у одних получается быть при этом прогерссивными, а другие утопают в крови и мочи - как Сталин.
Сталин как раз ни в чём не утоп, утопли все враги советского союза. И если советский союз просто проиграл в классовой борьбе, то сектанты-антисоветсчики проиграли в борьбе со своим собственным рассудком и теперь целуют в попы геев.
Я практически уверен, что Энгельс обоссался, когда умер. Мне подсказывают мои знания в медицине.
в том числе. Вообще Ленина быстро отсранят.
Ну опять же. Не было рабочей демократии. Была бы - ЦК бы обновлялось постоянно, а это не так. Одни и те же рожи все знакомые.
>И если советский союз просто проиграл в классовой борьбе,
с народом рабочих чтоли проиграл? Охуенно что.
Правачок не палится. Или тебя правда Ленин в жопу выебал?
По прежнему жду хоть одного доказательства, что в октябре 1917 Ленин не играл никакой роли.
Не пались же, правачок, а то начну щас таскать цитаты из учбеников Сталина - и это будет правацкиц учебник про великий русскийц народ и великую русскую нацию которая всех объединила.
И это будет довоенный учебник.
Не понимаю честно говоря, что происходит.
>Не было рабочей демократии.
Ты рабочих спрашивал, нужна им демократия? Она им нахуй не сдалась.
> великий русскийц народ и великую русскую нацию которая всех объединила.
Чистая правда. Марксисты теперь должны отрицатть реальность?
Все так. барину виднее.
Не вижу разницы с нынешней ситуацией. Путин новый Сталин!
https://www.youtube.com/watch?v=OR6Z4wBO4hM
>Ссылаться на идеологию, а не на экономику
Нацискам плиз. Это левый тред а не правый.
нет никаких великих народов, историю делают классы и они интернациональны.
>Ребят,а если без догматизма, какие доводы в пользу Ленина?
Объективно - создание новой реальной политической системы на основе марксизма, ставшей авангардом рабочего класса во всём мире, при которой произошла вершина процветания России и Китая. Предотвращение анархии, распада и военной диктатуры в России, сохранение её суверенитета от иностранных империалистов.
Создание теории о революционной борбе, захвате власти. Критика либеральной политической системы, демонстрация того, что она не является демократией, а осуществляет господство буржуазии над угнетёнными классами.
Энгельс писал, что теоретики решающие за рабочий класс, отпрявятся на гильотину. И туда отправились те, кто хотел решить за рабочий класс, что ему нужна демократия.
Рабочая демократия губит диктатуру пролетариата!
Вот что Ленин писал:
“Разве знает каждый рабочий, как управлять государством? Практические люди знают, что это сказки, что у нас миллионы рабочих профессионально организованных переживают то, что мы говорили, что профессиональные союзы есть школа коммунизма и управления. Когда они пробудут в школе эти годы, они научатся, но это идет медленно. Мы даже неграмотность не ликвидировали. Мы знаем, как рабочие, связанные с крестьянами, поддаются на непролетарские лозунги. Кто управлял из рабочих? Несколько тысяч на всю Россию, и только. Если мы скажем, что не партия проводит кандидатуры и управляет, а профессиональные союзы сами, то это будет звучать очень демократично, на этом, может быть, можно поймать голоса, но не долго. Это губит диктатуру пролетариата”.
Нет народов, нет полов, нет классов. Этот путь марксисты уже прошли, спасибо.
1. идеология в принципе отрицает марксизм как таковой
2. экономически не было никакого коммунизма, и экономически марксизм отрицает некий выдуманный "социализм, как этап".
Не было обобщесвления трудов производства. было пордолжение политики царизма - закабаление народа, выжимание всех соков, внешняя торговля, получение ништяков, дрочь на великий русский народ. а политика есть проявление вышсее экономики
Это новая реальность, братишка! Поправки, короновирус, конституция, карантин, поехавшие в левом треде - мир сходит с ума и мы вместе с ним! Будущее наступает здесь и сейчас, присоединяйся.
В понимании рабочих революция это свержение неправильной власти и установление неправильной. Так было и так будет при капитализме. Только при социализме народ можно воспитать так, чтоб он сам руководил собой как в политическом, так и в экономическом смысле.
Спсибо сралину нацисту, но этот путь мы еще не прошли. И он только впереди.
Я сейчас страшную вещь скажу, только не говорите ещё ни в коем случае либералам. Борьба классовая идёт в первую очередь не против чего-то и чьих-то интересов, а за свои интересы.
>нет никаких великих народов, историю делают классы и они интернациональны.
Марксизм, в отличие от неолиберализма не отрицает существование народов/наций, а также особую роль отдельных народов в истории.
проблема в том что нет никакого социализма - это выдумка чтобы прикрыть диктатуры партноменклатуры
Эта мысль достойна двухтомника.
>Марксизм, в отличие от неолиберализма не отрицает существование народов/наций
Ты точно читал Маркса и Энгельса, или ограничился высерками нацонал-социалиста Сталина и Гитлера?
Энгельс в анти-дюринге писал о переходном этапе, где рабочие сначала огосударствляют средства производства, преодолевая тем самым анархию производства. Именно это и есть социализм. То, что подробно об этом Маркс и Энгельс не писали, ну так они и не имели соответствующей практики
>Не понимаю честно говоря, что происходит.
Тролль беснуется, скорей всего из почившего правого треда - отсюда и остервенение.
На западе тоже сталин помешал? Путь пройден, но отдельно от реалььности. Удивительно.
>И туда отправились те, кто хотел решить за рабочий класс, что ему нужна демократия.
Но почему-то решал усытый пидор в кабинете и его сподручные, а не рабочий класс.
Социализм это преодоление капитализма и он был.
Читай Маркузе и не позорься, и слушай Кагорлицкого.
Ты то явно не читал. Народы существуют, хочеш ты изменить это или нет.
Во сне тебе приснился и был.
То есть, в СССР был капитализм?
Ты реально не читал, иначе бы такую хуйню не писал.
Рабочий класс плакал на его похоронах. Мне дед рассказывал.
во-первых когда говорят был то был это - это дикое упрощение
в россии не господствовал капитализм до 1917 года. Россия была переферийной и отсталой и там был по сути феодализм непреодаленный, из-за этого и случилась кстати революция.
дальше будет реставрация царизма под маской рабочей диктатуры.
Ты прикрываешь нацизм Сталина тем что народы же существовали...
Но ты отрицаешь от факт, что тезис о том что народ кого-то там собирал вокруг себя других народов младших - это и есть НАЦИЗМ, и про это Маркс и энгельс писали - что это отрыжка шовинизма.
В СССР был капитализм ?
Рабочий класс и на похоронах царей плакал, и что?
Н аконцертах Иванушек вон тоже девочки плакали
То есть, в СССР был феодализм?
Это объективная реальность. Народ, находящийся в значительно более развитых условиях, помогал остальным. Об этом все писали.
Лол, капитализм появляется уже с мануфактура и, а они в России начали появляться ещё в 17 веке.
В 19 веке вовсю капитализм был
>в россии не господствовал капитализм до 1917 года. Россия была переферийной и отсталой и там был по сути феодализм непреодаленный, из-за этого и случилась кстати революция.
Пиздёж. Феодализм подразумевает нетоварность производства, а русский хлеб, основной продукт основного жителя России - крестьянина, этот хлеб шёл как раз на экспорт.
реставрация царизма под маской рабочей диктатуры.
Рабовладельческий строй с элементами капитализма - классическая СШа до войны севера с югом.
Там также все было, сначала буржуазная революция под маской войны за независимость против царизма, а потом такой же рабовладельческий строй и нацизм. И только потом революция вторая буржуазная (по учебнику) и переход окончательный к капитализму и освобождение рабов.
В СССР второй буржуазной не было. Задавили в 30ых, остался рабовладельческий строй.
>кругах большинства стран зреет понимание того, что поворот к новой социальной политике неизбежен.
Маня фантазии.
>Где прячется Путин
В Новогиреево.
С Первомаем всех!
После 1905 там были чисто Марксовы условия, кроме количества рабочего класса. Даже крестьяне за землю расплатились.
появляться может что угодно. Мы говорим про хозяйственный строй господствующий.
не всегда и не подразумевает.
Та были условия уровня до французской революции.
>Н аконцертах Иванушек вон тоже девочки плакали
Что тебе плохого сделали Иванушки, что ты с царями рвняешь.
У царей народ плакал по рабски, у Сталина - как вольный советский народ.
очень вольный, что все недовльные расстреливались к хуям, как Рязанов
Ты не разбираешься в формационной теории.
Если строго по Марксу, то капитализм соответствует мануфактурному этапу. А машинное производство делает возможным новый строй.
Сейчас можно добавить, что автоматизация (которая возможна только при социализме) как раз и приводит к коммунизму.
Но в любом случае по Марксу в США изначально был и оставался капитализм, а в России где-то с 1880 года полноценный капитализм.
>нет никаких великих народов, историю делают классы и они интернациональны.
Польский рабочий класс как-то не захотел помогать нам в двадцатых.
>Но ты отрицаешь от факт, что тезис о том что народ кого-то там собирал вокруг себя других народов младших - это и есть НАЦИЗМ, и про это Маркс и энгельс писали - что это отрыжка шовинизма.
Нацизм - это продолжение колониализма и империализма по отношению к колониям в самой радикальной форме. СССР, наоборот, субсидировал пострадавшие от империализма бывшие колонии Российской Империи, и установил национальное равноправие.
Нехуй быть недовольным. Тебе роди дала свободу - радуйся, сука!!!
это ты не разбираешься нихуя и нахватался по верхам.
Рабовладельческий строй невозможен при машинном производстве, отрицать это равно отрицать марксизм.
Мир.Труд.Май!
> установил национальное равноправие.
да, да. Верим. и преследовал людей по национальному признаку
Ты блять точно читал Маркса и Энгельса?
Энгельс описывает рабовладельческий строй в СШАи поясняет за него подробно например.
Ты не читал Капитал. Грустно быть тобой.
хотя хули с тебя взять - учился небось по совковым учебникам и роликам на ютубе
Ссылку на статью, где Энгельс пишет, что в США рабовладельческая формация, а не капитализм
>С приходом к власти Адольфа Гитлера 1 мая получил в 1933 году официальный статус. Он был назван «Национальным днём труда». В городах в этот день проходили торжественные марши рабочих колонн с развевающимися знаменами.
Тред посетила нацисткая мразь призывающая праздновать нацистский праздник. Просьба игнорировать недочеловека.
Это ты не читал. потмоу что в Капитале вообще не упоминается слово строй и рабовладельческий.
Ты попался говно!
>Просьба игнорировать недочеловека.
Гитлерлингва. Попался, нацик.
Кто-то пойдёт на демонастрации?
Парень, Маркс и Энгельс не описывали формаций.
то что ты пишешь - Маркс описывал античное общество в Капитале.
а про рабовладельчество в США Энгельс писал очень подробно в Анти-Дюринге и почему там выгодно рабовладельчество
То есть, все материалистическое понимание истории идёт на свалку?
Тут получается, что когда угодно может быть что угодно. Хочешь - рабовладельческий строй создаёт ядерную бомбу. Хочешь, из капитализма в рабовладельческий строй.
От каких-то материальных условий ничего не зависит.
Да. Поэтому нахуй марксизм, даешь революционный ленинизм - освобождение независимо от "предпосылок" и "условий", которые у марксистов вот уже сложилиссь, и вдруг опять нет.
В анти-дюринге Энгельс не отрицал капитализма в США!
Кстати. Недавно посмотрел вот этот видос
https://www.youtube.com/watch?v=5KMCSNytyv4
и заинтересовал вот этот человек, Артамонов. Программа была про Петра Великого, но к концу съехали на обсуждение сегодняшней политикию. Топил за революцию, говорил, что так устроена эта страна, что изменения происходят только так - жестко и с большими потрясениями.
https://www.youtube.com/watch?v=5KMCSNytyv4
и заинтересовал вот этот человек, Артамонов. Программа была про Петра Великого, но к концу съехали на обсуждение сегодняшней политикию. Топил за революцию, говорил, что так устроена эта страна, что изменения происходят только так - жестко и с большими потрясениями.
Да не, просто вот эти марксисты, с которыми спор, не поняли Маркса.
>Тут получается, что когда угодно может быть что угодно. Хочешь - рабовладельческий строй создаёт ядерную бомбу. Хочешь, из капитализма в рабовладельческий строй.
вообще это именно это описывали Маркс и Энгельс, что если выгодно рабовладельчество возникает в США в любом веке.
Как писал Энгельс белые не могут рабоать в таких условиях и выгодно закабалить негров. А там где нельзя выращивать табак и хлопок там и нет рабовладения - т.е. на Севере США. Он так доказывал это.
Суть подхода Маркса анализировать что и где выгодно то и возникает
жесткий переход ихобрели уже в СССР, причем станачала обосрались с азиатским типом производства а потом со всем остальным. Потом вообще написали что рабство можно перескачить как это слелали ВЕЛИКИЕ СЛАВЯНИ...русский народ не знал рабства - так Греков и писал - за что Сталин ему кваритру дал и премию.
ну ты же не читал даже, идиот.
Ну да, а парня который написал монографию по рабству славян - заппрещали публиковать 30 лет
НОУКА
Америка превращает наших детей в инвалидов!
Достаточно давно читал.
А ВТОРОМУ ИСТОРИКУ КОТОРЫЙ НАПИСАЛ ПРО ХАЗАР И ХОТЕЛ ВЫПСТИТЬ РАБОТУ - ЗАПРЕТИЛИ ПОТОМУ ЧТО ЗХАЗАРЫ ТАМ ПОЗИТИВНО РАССМАТРИВАЛИСЬ низяяяяяяяяяяяяяяя виликие славянии с ними ваевали
ноуко
>так устроена эта страна, что изменения происходят только так - жестко и с большими потрясениями.
Предлагаю его первого в ГУЛаг отправить, а семью расстрелять.
Он описывает суть рабовладения в США и почему этот тип хозяйствования превалирует там. слово формации они не упоминали.
Он описывал Юг и Север и говорил почему на Севере нет рабства и там произвосдство, т.е. капитализм, а на юге рабовладельчество, т.е. нет капитализма.
И что в итоге война порешала, а войну назовут второй буржуазной революцией. Т.е. окончательным установлением капитализма.
>вообще это именно это описывали Маркс и Энгельс, что если выгодно рабовладельчество возникает в США в любом веке.
Но это же не отменяло капитализма в США.
Неграми торговали, работали они прежде всего для того, чтобы произвести товар, поэтому там был капитализм.
В каком отделе это?
Как говорил Кага, все эти сторонники жестких потрясений думают, что трясти будут они, а не их.
Бля, как тебе объяснить.
Нет такого что это капитализм а это феодализм. У тебя же диалектика. у тебя совмещается и то и то. Ты мысли диалектически.
во втором должно быть про теорию насилия. но где точно не помню а там несколько глав же по ней.
>работали они прежде всего для того, чтобы произвести товар
у тебя первый закон рабовладельческого строя гласит про то что рабы работают чтобы произвести в том числе товар, у тебя в рабовладельчестве уже 2 типа капитала - товарный и ростовщицеский, але, учебник открой.
Он неглупый мужик, не сталинист. Просто не верит, что всё будет быстро и просто.
На последнем стриме Кага кстати согласился, что уже подошло время писать и как-то невнятно намекнул, что этим займётся. Тем более что вроде бы контуры будущего России начинают прорисовываться:
1) Либо будет ещё более нищей сырьевой парашей под Китаем.
2) Либо совместно с ЕС (или тем, во что он трансформируется) замутит неоСССР.
Так, разъясняю.
Есть первобытный строй, единая докапиталистическая формация, капитализм, социализм и коммунизм.
В северных штатах был капитализм, в южных была докапиталистическая формация. Северные навязали капитализм южным.
Все просто.
чел, ты...
несовсем. это совки выдумали докапиталистические и вообще формации
не было такого в марксизме и никто в это не верит.
>подошло время писать
Что писать?
В рамках этой теории решаются все продблемы данного треда.
Социализм повторяет докапиталистическую формацию на машинном уровне. В южных штатах машинного производства практически не было. В СССР было.
Это единственно верный, материалистический диалектический подход. Все по закону отрицания и историческому материализму.
>Есть первобытный строй, единая докапиталистическая формация, капитализм, социализм и коммунизм.
Выдумали в СССР, там же выдумали:
кочевой феодализм,
высшую первобытность (военную демократию)
восточную деспотию (ни рыба ни мясо)
И еще сотни невнятных формаций, потому что обсирались каждый раз, ибо не въезжали о чем писал маркс. кочевой феодализм блять, ахахах
Маркс не мог осознать этого, так как не имел практики социализма
программу
Я тебе наоборот максимально ограниченное количество указал формаций.
Это диалектично. Капитализм отрицает первобытный строй через единую докапиталистическую формацию, а коммунизм отрицает капитализм, повторяя первобытный строй на новом уровне, через социализм.
проблема в том, что это не работало.
Совки были настолько тупыми, что в древней персии лет 20 писали что был феодализм, потому что не нашли у маркса про древнюю персию.
нескольких людей расстреляли за то что они хотели сказать что там было рабовладельческое общество.
вообще сюр полный, но вся эта идея с формациями - ущербное говно нерабочее, а вот идея маркса-энгельса - рабочая без.каких-то привязок во времени к неким формациям
бред.
Паровоз 2-3-2В. Футуристический стиль. Построен в единственном экземпляре в 1938 году на Ворошиловградском паровозостроительном заводе [Луганский тепловозостроительный].
ваши ставки,анонасы?
В Персии была единая докапиталистическая формация.
Позитивист, плиз
совсем сиська слился.
я марксист, позитивистом был ленин - попер не спиздит
Игнорим.
попрошу проявлять больше уважения к этому ЛЕВОМУ БЛОГЕРУ
Мне кажется писать программу не достаточно радикально.
так и не понял в чем смысл этой пикчи
Навальный разъебёт её. Ставлю аватарку на его победу.
Это будет хоть какой-то признак жизни от Каги.
Чтобы понять надо увидеть оригинал.
РУДОЙ! РУДОЙ! РУДОЙ!
Зачем кремлевские самосливом занялись? Соловьев позорится против Уткина уже месяц, Захарова щас опозорится против Сисяна.
Не знаю как на таких дебатах можно кого-то разъебать.
вот что мне СССР напоминает
Во время строительства главного храма в Теночтитлане, по данным ацтекских источников, в течение четырёх дней было умерщвлено более 84 тысяч человек, причём жертвоприношение проводилось лично Ауицотлем.
Во время строительства главного храма в Теночтитлане, по данным ацтекских источников, в течение четырёх дней было умерщвлено более 84 тысяч человек, причём жертвоприношение проводилось лично Ауицотлем.
Да это не слив будет никакой. Тётка идёт к аудитории изначально настроенных против неё школьников людей фанатов Навального.
Что что, а отчитываться о проделанной работе кремлебляди умеют, те же дебаты 2016 года с Чубайсом. Кажется, что сейчас будет разъеб, внезапно, Чубайс в лучших традициях кремлеблядей отчитывается о проделанной работе и умело оправдывается.
Это всё театр реабилитации кремлеблядей, чтобы сейчас негатив к ним слить и даже реабилитировать в некотором смысле.
па фармациям аткатиться назад низя...ета марксизм
но маркс пишет обратно
ну малоли чта пишет маркс - творчески розвивапй морксизм!
В соответствии с диалектическим материализмом это возможно. Почему нет то?
ну в ссср учили что нет, что им еще то блять писать? Ревизия нахуй - один большой институт маркса энгельса ленина в ссср
Кто так учил?
Навальный все дебаты проебал. Даже не участвововал очень долго.
это не тред это чатик крымодебилов
Какие ваши доказательства?
Отдыхаете, уважаемые? А в США начинается всеобщая забастовка с 1 мая. Вот вы не верите, а американский пролетариат собирается тусовать без нас.
Немного из новости: "По данным Бюро статистики труда, за последние два года было зарегистрировано самое большое количество серьезных перерывов в работе за 35 лет, причем более 400 000 рабочих участвовали в забастовках как в 2018, так и в 2019 году. Это продолжается в 2020 году с волной дикой кошки поражает .
Люди должны принять участие в продолжающейся кампании забастовок, которая начинается сейчас и продолжается после выборов. FDR столкнулся с более чем 1,4 миллионами человек, бастовавших после того, как он был избран, что вынудило его ввести в действие Новый курс и законодательство о правах рабочих. Следующий президент должен подвергаться постоянным бастовкам с конкретными требованиями. Забастовка - самый мощный инструмент людей. Нам нужно научиться эффективно его использовать"
Они реально преуспели за долгое время, а тем временем правые кричат, что у них там всё хорошо.
"COVID-19 раскрывает тот факт, что основные работники, которые обеспечивают питание, медицинское обслуживание и доставку в наши дома, подвергаются плохому обращению и недооцениваются. Рабочим недоплачивают, им не предоставляют защитные средства или разрешают отпуск по болезни. Законы о спасении COVID-19 дали триллионы средств для инвесторов и крупного бизнеса, оставив людей и малый бизнес с крошками. Двадцать шесть миллионов человек подали заявки на пособие по безработице, но штаты не обрабатывают заявки быстро, а помощь COVID-19 обеспечила неадекватную единовременную выплату 1200 долларов. Миллионы вновь безработных теряют медицинскую страховку.
У #GeneralStrike есть пять требований:
1. Защита от Covid-19 (коронавируса).
2. Безопасное жилье.
3. Прожиточный минимум.
4. Медицинское страхование для всех.
5. Равное образование.
Мы бы добавили шестое срочное требование - сохранение почтовой службы .
Тактика общего удара будет меняться со временем. Во время этой начальной фазы вируса COVID-19 будут автомобильные караваны, больничные и знаки на окнах, поддерживающих удары. Люди будут использовать социальные сети, чтобы показать поддержку требований. 1 мая и за его пределами будет вебинары по простиранию и поднятые им вопросы"
Что значит проебал? Фанаты Лёхи остались на его стороне. Других зрителей у его дебатов не бывает.
Там нельзя проебать или выиграть.
Твое присутствие не превращяет треды в крымские автоматически.
Это дотатред
не бомби. антиленинец скоро выдохнется и успокоится
Мы отстаем от западного левачества по скорости превращения в политическую силу.
Разве? Мне кажется мы их сильно опережаем. У нас оно хоть идёт, на западе только хороводы с пидорасами, а рабочие предоставлены самим себе.
но я и есть антиленинец
>но я и есть антиленинец
Что это за хуйня на картинке, бля?
>рабочие предоставлены самим себе.
Как и у нас. У них хоть профсоюзы - самостоятельная сила.
историческая память ленинцев
Нельзя вполне понять Капитал Маркса, не прочитав Гегеля, Гегеля не понять без Канта, Канта без Юма, Юма без Декарта и т. д. до Платона с Аристотелем
Их двести раз так или иначе пересказали в последующих произведениях. А если что -то не пересказали - это была ненужная часть.
У тебя на пикче вместолевые
Ну вообще-то норм марксисты изучают курс философии, начиная с античного.
Ленин перессказал и выезжать из страны запретил, объявив рабство.
Это антиленинец пытается вести пропагандистскую компанию.
Если интересует род этого существа, то это снятие с фаршевика.
Норм марксисты смотрят Двуреченского и ищут пролетариат.
два чая, Двучеченский ветеран Донбаса, это крымо тред.
Что поделаешь. С чего античная философия начинала, к тому и привела.
>снятие с фаршевика.
Парень с тобой все ок? Что ты форсишь то фаршевика то этого младенца? Ты нормален?
>Ленин перессказал и выезжать из страны запретил, объявив рабство.
Нам нужна новая философия, не растущая из античной.
все так. слава Ленину!
Иедеалист плиз, в этом то и суть что все растет из античной
Жуков - всего лишь скромный ученик Юлина.
самых главных и историков тоже
Значит, мы обречены возвращаться к рабству.
Да ты заебал уже
Свобода - это рабство!!! Война - это мир! (последнее точно встречал у Ленина)
Диалектика же, синтез, все дела.
Это борьба.
>Парень с тобой все ок?
Нет, я сижу в 3 часа ночи на дваче и рисую фаршевику шаринган. А так думаю о том как будет проходить развитие шарингана в мш и потом риннеган.
>Ты нормален?
Я её преодолел.
>Нет, я сижу в 3 часа ночи на дваче
Парень, у меня 8. И нет, я не встал недавно.
На это и расчёт. Не посрамим Ленина!
Не правда ребят, вот спрашивают а делал ли Сталин оишбки или там Ленин
они вообще все делали не так, придумали какой-то НЭП сначала потом какой-то соцмализм, постоянная диктатура верхушки.
ОНи не могли сразу ввести рабочую демократию и выборные структуры на год, а партию распустить, т.к. партия не нужна, если уже государство рабочих??
Т.е. чтобы люди сами страной управляли ибыла демократия, как и писал Маркс?
а коллектевизацию можно было провести - просто выкупая землю у крестьянина за ваучеры и так и экономика бы бустанулась
они вообще все делали не так, придумали какой-то НЭП сначала потом какой-то соцмализм, постоянная диктатура верхушки.
ОНи не могли сразу ввести рабочую демократию и выборные структуры на год, а партию распустить, т.к. партия не нужна, если уже государство рабочих??
Т.е. чтобы люди сами страной управляли ибыла демократия, как и писал Маркс?
а коллектевизацию можно было провести - просто выкупая землю у крестьянина за ваучеры и так и экономика бы бустанулась
А потом фаршевик всем усыпит.
Спать пора. Иди ложись уже
Разве знает каждый рабочий, как управлять государством? Практические люди знают, что это сказки, что у нас миллионы рабочих профессионально организованных переживают то, что мы говорили, что профессиональные союзы есть школа коммунизма и управления. Когда они пробудут в школе эти годы, они научатся, но это идет медленно. Мы даже неграмотность не ликвидировали. Мы знаем, как рабочие, связанные с крестьянами, поддаются на непролетарские лозунги. Кто управлял из рабочих? Несколько тысяч на всю Россию, и только. Если мы скажем, что не партия проводит кандидатуры и управляет, а профессиональные союзы сами, то это будет звучать очень демократично, на этом, может быть, можно поймать голоса, но не долго. Это губит диктатуру пролетариата
и нахуя они из марксизма сделали религию?? они ебанутые чтоли?
Это какой-то фашизм....
Как не заснуть до следующей ночи, если не спал предыдущую?
у мао даже рабочих не было.
вообще нужно чтобы рабочие управляли - тогда диктатура пролетариата и их обсер будет их обсером, а так мы никогда не узнаем до следующего раза.
Когда начнет вырубать, то отнимать от тысячи семь и говорить вслух, чтобы держать себя в сознании.
1000
993
986
979
972
и т.д.
Двачую ценителя
>. И нет, я не встал недавно.
ты прямо во сне двачуешь?
В том смысле, что ночь кончилась, а я не спал.
Рязановщина на месте???
Я в прошлом году как-то раз пытался провести аналогию между фракциями мира Гуля и современными левыми.
Рабкор - это Антейку. И там и там во главе стоит добрый дед, который обладает неимоверной силой и авторитетом, но у которого ебанутая дочь.
КПРФ это CCG. Обе крупные официальные структуры, но Как КПРФ официально типа левые, так и CCG типа защищают народ, а по факту от них больше вреда чем пользы и в целом это не самостоятельные организации, а марионетки.
Новый социализм это Аогири. Враждуют со всеми, но лидер оказался двойным агентом, да и в целом обе организации изначально создавались как пушечное мясо.
Не знаю ещё с кем сопоставить банду клоунов и нулевой отряд.
Рабкор - это Антейку. И там и там во главе стоит добрый дед, который обладает неимоверной силой и авторитетом, но у которого ебанутая дочь.
КПРФ это CCG. Обе крупные официальные структуры, но Как КПРФ официально типа левые, так и CCG типа защищают народ, а по факту от них больше вреда чем пользы и в целом это не самостоятельные организации, а марионетки.
Новый социализм это Аогири. Враждуют со всеми, но лидер оказался двойным агентом, да и в целом обе организации изначально создавались как пушечное мясо.
Не знаю ещё с кем сопоставить банду клоунов и нулевой отряд.
>Рязановщина на месте???
Все тут, все на месте.
А Поднебесный это Канеки. Его приютил к себе дед из Рабкора, он срался с его дочкой, а потом он сошел с ума.
http://rabkor.ru/author/alexey_podnebesnii/
>с кем сопоставить банду клоунов
>КПРФ это CCG.
Тогда вопросов кто здешний КПРФшиз нет.
Нулевой отряд это Lenin Crew. В нулевом отряде сражаются генетически выведенные безэмоциональные суперсолдаты, в ЛК так же экспериментально выводят супермарксистов. Хирако такой же рыжий как и Сарабеев
Точно!
Точно!
Социалисты на месте?
Это петухи не читавшие Маркса, а не социалисты.
а что если они читали маркса? Маркс - немец между прочим.
Не спим, сторожим.
Между прочим Петлюра вошел в РСДРП раньше Ленина!
>Маркс - немец
А Сталин - русский?
а сталин - осетинский еврей
Бля, вот тут жесткий смысл.
Если без шуток - Сталин был имперцем, и просто ему даали денег и он на Кавказе дела делал и смещался на позции грузинских националистов. В обще мдлолго пояснять за организации кавказские
но в какой-то момент Сталин выстрелил - на него вообще никто не ставил...сульба...
но в какой-то момент Сталин выстрелил - на него вообще никто не ставил...сульба...
Хуйня, Сталин был нормисом до первого инсульта в 45 году, потом он прочитал сочинения Бисмарка и поехал, позвонил Кагановичу и сказал "ищите среди евреев, Лазарь Моисеич", и нашли! Жена молотова прямо в Москве встречала Голду Мейр и они парадами ходили и пели песни на идиш, а фамилия у жены Молотова - Жемчужина, а настоящая фамилия не Жемчужина, а Перл! Перл Соломоновна Карповская, тут то Лазарь Моисеич и все понял и начали притеснять евреев, а жену Молотова арестовали тут же, пока Хрущев ее не отпустил в 53 году.
получается, если Сталин был антисемитом - Хрущев был семитом!
шиза как есть
>жену Молотова арестовали тут же
А Молотов и не против, и до конца жизни был сталинистом. Значит было за что жену в лагерь отправить.
>до конца жизни был сталинистом.
охуенно был на пенсии от хрущевской, я бы тоже был. Это как быть антифашистом на пенсии от Гитлера в третьем рейхе
Из партии выгнали.
а пенсию оставили и домишко, а ему и заебись, а потом сам Черненко ему билет вернет. Да он бы и из рук Ельцина принял бы билет - настоящий сталинист хули - ни стыда ни совести.
Не похуй ли?
Троцкий бы остановился??? нет - он воду мутил. А этот молотов усатый??
сидел себе тихо и в штаны пузырил
Как говорил Рязанов - в ЦК не мукжики - а бабы одни остались
собирал вокруг себя сталин баб одних которые вякать не могли. вот и получил
Два чая, Троцкий хоть гнидой был, но сукой не стал.
Сука внезакона. А Троцкий путч готовил, жил свободным и умер свободным как настоящий норд. А эти крысы данмерские только жопу могут лизать.
Один только Берия был соратником Сталина. Остальные просто сочувствующие.
Ну вообще она там не совсем права, приравнивая домашнее порно к студийному, потому что оно распространяется на одних площадках. Другой способ и цели производства же.
Красконы сосут хуй, кста.
Берия Сталина с Маленковым предаст еще в 45, дело врачей как же их рук дело. Они сталина врачей лишили
Почему великого вождя все предали? Даже Жуков.
Кто такие красконы? Те кто против порно или те кто за?
это как неоконы только леваки
>Кто такие красконы?
сралинисты
Красные консерваторы. Защищают рабство, домашнее насилие и криминализацию гомосексуализма.
хз, я лично против разных полов и за один пол на всех. И лучше вообще людей клоинровать и подавлять их сексульность.
Не ротации кадров.
1 мая 2020 года. Президент спрятался в тайном бункере, премьер слег в больницу. Правительство стало токсичным в буквальном смысле слова. Митинги проходят online, а профсоюзы призывают к цифровой солидарности. Такого Первомая у нас ещё не было!
Но именно так ветер истории разгоняет гнилую атмосферу уходящей эпохи. Поздно говорить о неизбежных переменах. Перемены уже наступили.
Мировой и российский кризис больно ударяет по рядовым гражданам, но и разрушает привычную повседневность угнетения. Перед нами будущее. Может быть, опасное, но дающее нам шанс на освобождение.
С праздником дорогие друзья! С днем международной солидарности и борьбы за права трудящихся!
Но именно так ветер истории разгоняет гнилую атмосферу уходящей эпохи. Поздно говорить о неизбежных переменах. Перемены уже наступили.
Мировой и российский кризис больно ударяет по рядовым гражданам, но и разрушает привычную повседневность угнетения. Перед нами будущее. Может быть, опасное, но дающее нам шанс на освобождение.
С праздником дорогие друзья! С днем международной солидарности и борьбы за права трудящихся!
стоит внимательнее
вглядеться в пёстрое разнообра-
зие взглядов, как туман плюрализма
будет тут же развеян. Все идеоло-
гии «открытого общества» окажут-
ся лишь разными формами единого
буржуазного мировоззрения.
Возьми социал-демократа, фашиста,
националиста, либерала: ругают они
на словах капитализм, или хвалят,
никто на деле не собирается лишать
капиталистов власти и собственно-
сти. Они дерутся до крови по вто-
ростепенным вопросам, но вместе
отстаивают власть капитала. Буржу-
азная идея, таким образом, меняет
риторику, одевается в разные ко-
стюмы, чтобы понравиться как мож-
но большему числу людей — так же,
как одну и ту же газировку выпуска-
ют с разными ароматизаторами.
вглядеться в пёстрое разнообра-
зие взглядов, как туман плюрализма
будет тут же развеян. Все идеоло-
гии «открытого общества» окажут-
ся лишь разными формами единого
буржуазного мировоззрения.
Возьми социал-демократа, фашиста,
националиста, либерала: ругают они
на словах капитализм, или хвалят,
никто на деле не собирается лишать
капиталистов власти и собственно-
сти. Они дерутся до крови по вто-
ростепенным вопросам, но вместе
отстаивают власть капитала. Буржу-
азная идея, таким образом, меняет
риторику, одевается в разные ко-
стюмы, чтобы понравиться как мож-
но большему числу людей — так же,
как одну и ту же газировку выпуска-
ют с разными ароматизаторами.
Философы раньше только описывали мир, нам же надо его изменить.
С точки зрения либеральной народнической профессуры, Маркс лишь исследовал историю и механизм формирования капитализма на Западе. Но не более того. О каком-то общем «материалистическом понимании истории» не может быть и речи, ибо, как заявил Михайловский, в списке научных трудов Маркса монографии на данную тему нет.
Обвиняя марксистов в «узости» и «безыдеальности», он утверждал, что само признание социал-демократами наличия определенных законов развития общества превращает личность в марионетку некой таинственной «исторической необходимости», лишает человека возможности нравственного выбора и тем самым разрушает мораль вообще.
И это профессорское доктринерство, сопровождаемое пошлым глумлением, мелкими издевками, бессовестным передергиванием и прежде всего — претенциозным «самовосхищением», выдавалось за новейший критический анализ марксистской теории.
«Ни один из марксистов, — отвечал Ульянов, — никогда не видел в теории Маркса какой-нибудь общеобязательной философско-исторической схемы… Марксисты заимствуют безусловно из теории Маркса только драгоценные приемы, без которых невозможно уяснение общественных отношений, и, следовательно, критерий своей оценки этих отношений видят совсем не в абстрактных схемах и т. п. вздоре, а в верности и соответствии ее с действительностью»
И вот 4 апреля 1891 года, сдав предварительное письменное сочинение по уголовному праву и уплатив 20 рублей в пользу испытательной комиссии, Владимир Ульянов является на экзамен по истории русского права. Билет: положение холопов обельных по «Русской правде» и холопов всех категорий московского времени. Оценка ответа: «весьма удовлетворительно», то есть высший балл. На следующий день — экзамен по государственному праву: сословные учреждения дворянства и крестьянское самоуправление. И опять высшая оценка. «Экзамены оказываются очень легкими… Обедать он ходит каждый день…» — писала 8 апреля Ольга Ульянова, успокаивая мать.
10 апреля — политическая экономия и статистика. Вопросы: о формах заработной платы и о германском статистике и государствоведе Конринге. Через неделю — экзамен по энциклопедии и истории философии права. Вопрос: сочинения Платона о законах. 24 апреля — история римского права. Вопрос: законы, издаваемые выборными властями. И по каждому из этих предметов вновь высший балл. На этом весенняя сессия заканчивается.
10 апреля — политическая экономия и статистика. Вопросы: о формах заработной платы и о германском статистике и государствоведе Конринге. Через неделю — экзамен по энциклопедии и истории философии права. Вопрос: сочинения Платона о законах. 24 апреля — история римского права. Вопрос: законы, издаваемые выборными властями. И по каждому из этих предметов вновь высший балл. На этом весенняя сессия заканчивается.
«Капитал» Владимир штудировал по русскому изданию 1872 года. «Нищету философии» с сестрой Ольгой читали на французском. Но более всего приходилось переводить Маркса и Энгельса с немецкого. Чтение отдельных работ не давало, однако, цельного представления о марксизме. И вот в ту же зиму 1888/89 г. ему попадает в руки программа, составленная Федосеевым.
«Кажется, никогда потом в моей жизни, — рассказывал Ленин зимой 1904 года Вацлаву Воровскому, — даже в тюрьме в Петербурге и в Сибири, я не читал столько, как в год после моей высылки в деревню из Казани. Это было чтение запоем с раннего утра до позднего часа. Я читал университетские курсы, предполагая, что мне скоро разрешат вернуться в университет. Читал разную беллетристику, очень увлекался Некрасовым, причем мы с сестрой состязались, кто скорее и больше выучит его стихов. Но больше всего я читал статьи, в свое время печатавшиеся в журналах «Современник», «Отечественные записки», «Вестник Европы». В них было помещено самое интересное и лучшее, что печаталось по общественным и политическим вопросам в предыдущие десятилетия.
Моим любимейшим автором был Чернышевский. Все напечатанное в «Современнике» я прочитал до последней строчки, и не один раз… Я читал Чернышевского «с карандашиком» в руках, делая из прочитанного большие выписки и конспекты. Тетрадки, в которые все это заносилось, у меня потом долго хранились. Энциклопедичность знаний Чернышевского, яркость его революционных взглядов, беспощадный полемический талант — меня покорили. Узнав его адрес, я даже написал ему письмо и весьма огорчился, не получив ответа. Для меня была большой печалью пришедшая через год весть о его смерти… Существуют музыканты, о которых говорят, что у них абсолютный слух, существуют другие люди, о которых можно сказать, что они обладают абсолютным революционным чутьем. Таким был Маркс, таким же и Чернышевский».
Но эти слова о Марксе были сказаны зимой 1904 года. А тогда, в Кокушкине, зимой 1887/88 года Владимир о Марксе так еще не думал. «В бывших у меня в руках журналах, — рассказывал он, — возможно, находились статьи и о марксизме, например статьи Михайловского и Жуковского. Не могу сейчас твердо сказать — читал ли я их или нет. Одно только несомненно… они не привлекли к себе моего внимания, хотя благодаря статьям Чернышевского я стал интересоваться экономическими вопросами, в особенности тем, как живет русская деревня. На это наталкивали очерки В. В. (Воронцова), Глеба Успенского, Энгельгардта, Скалдина».
«Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с философским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли, и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего было уже много легче усвоить диалектику Маркса. От доски до доски были прочитаны великолепные очерки Чернышевского об эстетике, искусстве и литературе, и выяснилась революционная фигура Белинского. Прочитаны были все статьи Чернышевского о крестьянском вопросе, его примечания к переводу политической экономии Милля… Это оказалось хорошей подготовкой, чтобы позднее перейти к Марксу».
Но, повторяю, там, в Кокушкине, «встреча» с Марксом еще не произошла. В книжном шкафу покойного А. П. Пономарева его трудов не было. И «до знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова, — говорил Воровскому Ленин, — главное, подавляющее влияние имел на меня только Чернышевский, и началось оно с «Что делать?». Величайшая заслуга Чернышевского в том, что он не только показал, что всякий правильно думающий и действительно порядочный человек должен быть революционером, но и другое, еще более важное: каким должен быть революционер, каковы должны быть его правила, как к своей цели он должен идти, какими способами и средствами добиваться ее осуществления»4.
Моим любимейшим автором был Чернышевский. Все напечатанное в «Современнике» я прочитал до последней строчки, и не один раз… Я читал Чернышевского «с карандашиком» в руках, делая из прочитанного большие выписки и конспекты. Тетрадки, в которые все это заносилось, у меня потом долго хранились. Энциклопедичность знаний Чернышевского, яркость его революционных взглядов, беспощадный полемический талант — меня покорили. Узнав его адрес, я даже написал ему письмо и весьма огорчился, не получив ответа. Для меня была большой печалью пришедшая через год весть о его смерти… Существуют музыканты, о которых говорят, что у них абсолютный слух, существуют другие люди, о которых можно сказать, что они обладают абсолютным революционным чутьем. Таким был Маркс, таким же и Чернышевский».
Но эти слова о Марксе были сказаны зимой 1904 года. А тогда, в Кокушкине, зимой 1887/88 года Владимир о Марксе так еще не думал. «В бывших у меня в руках журналах, — рассказывал он, — возможно, находились статьи и о марксизме, например статьи Михайловского и Жуковского. Не могу сейчас твердо сказать — читал ли я их или нет. Одно только несомненно… они не привлекли к себе моего внимания, хотя благодаря статьям Чернышевского я стал интересоваться экономическими вопросами, в особенности тем, как живет русская деревня. На это наталкивали очерки В. В. (Воронцова), Глеба Успенского, Энгельгардта, Скалдина».
«Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с философским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли, и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего было уже много легче усвоить диалектику Маркса. От доски до доски были прочитаны великолепные очерки Чернышевского об эстетике, искусстве и литературе, и выяснилась революционная фигура Белинского. Прочитаны были все статьи Чернышевского о крестьянском вопросе, его примечания к переводу политической экономии Милля… Это оказалось хорошей подготовкой, чтобы позднее перейти к Марксу».
Но, повторяю, там, в Кокушкине, «встреча» с Марксом еще не произошла. В книжном шкафу покойного А. П. Пономарева его трудов не было. И «до знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова, — говорил Воровскому Ленин, — главное, подавляющее влияние имел на меня только Чернышевский, и началось оно с «Что делать?». Величайшая заслуга Чернышевского в том, что он не только показал, что всякий правильно думающий и действительно порядочный человек должен быть революционером, но и другое, еще более важное: каким должен быть революционер, каковы должны быть его правила, как к своей цели он должен идти, какими способами и средствами добиваться ее осуществления»4.
Антиленинец сосать!!!
В том, что со Струве «необходима будет серьезная война», Ульянов не сомневался. И в письме Потресову 27 июня 1899 года он написал: «Это будет, конечно, громадной потерей для всех Genossen [товарищей], ибо он человек очень талантливый и знающий, но, разумеется, «дружба — дружбой, а служба — службой» и от этого необходимость войны не исчезнет»14.
Относительно «вклада» Струве, Тугана и Булгакова в политическую экономию Ульянов писал в статьях «Заметка к вопросу о теории рынков», «Еще к вопросу о теории реализации», «Капитализм в сельском хозяйстве (о книге Каутского и статье г. Булгакова)» и др. Что же касается философии, то Владимир Ильич был уверен, что по этим вопросам обязан выступить Плеханов, ибо «очень хорошо сознаю, — писал он Потресову, — свою философскую необразованность и не намерен писать на эти темы, пока не подучусь. Теперь именно этим и занимаюсь, начавши с Гольбаха и Гельвеция и собираясь перейти к Канту. Главнейшие сочинения главнейших классиков философии я достал…»15
«По вечерам, — вспоминала Крупская, — Владимир Ильич обычно читал книжки по философии — Гегеля, Канта, французских материалистов…»16 С Ф. В. Ленгником, увлекавшимся философией и отбывавшим ссылку по соседству, в 70 верстах, в Казачинском, он завел регулярную переписку, и некоторые его письма «иногда представляли собой целые трактаты по философии». Ленгник вспоминал: «В своих ответных письмах Владимир Ильич, насколько я помню, очень деликатно, но и вполне определенно выступил решительным противником и юмовского скептицизма, и кантовского идеализма, противопоставляя им жизнерадостную философию Маркса и Энгельса»17. И чем больше Ульянов углублялся в эти проблемы, тем очевиднее становилось для него, что «с неокантианством действительно необходимо посчитаться серьезно. Я уже не утерпел, — пишет он Потресову, — и вклеил замечания и вылазки против него и в ответ Струве…»18.
Так что чтение философских статей Струве или Булгакова особого удовольствия Ульянову не доставляло. «Да, еще эта идея различения «социологических» и «экономических» категорий, пущенная Струве (в № 1 «Научного обозрения»)… — пишет Владимир Ильич Потресову. — По-моему, не обещает ничего, кроме бессодержательнейшей и схоластичнейшей игры в дефиниции, называемой кантианцами громким именем «критики понятий» или даже «гносеологии». Я решительно не понимаю, какой смысл может иметь такое различение??»19
Предположим, что Ульянов был философом начинающим. Но ведь и Плеханову чтение подобных статей навевало сходные мысли. «После довольно-таки продолжительного периода, — писал он о Струве, — приучившего нашу научно-публицистическую литературу хотя и к образному, но простому языку, внезапно статьи в журналах, рассчитанных на самый широкий круг читателей, начали обставляться тяжеловеснейшей словесной артиллерией немецкой философии. Самые обыкновенные, иногда банальные мысли стали высказываться в такой неудобоваримой для мозгов обыкновенного рядового читателя форме, стали облекаться в такую филистерскую мантию, что профанам остается уподобиться той несчастной пташке, которую очковая змея одним своим взглядом окончательно лишает способности двигаться самостоятельно, чтобы затем с тем большим удобством проглотить ее со всеми потрохами… И если г. П. Струве не заговорит… по крайней мере по-гречески, мы сочтем это за особую милость судьбы»20.
Относительно «вклада» Струве, Тугана и Булгакова в политическую экономию Ульянов писал в статьях «Заметка к вопросу о теории рынков», «Еще к вопросу о теории реализации», «Капитализм в сельском хозяйстве (о книге Каутского и статье г. Булгакова)» и др. Что же касается философии, то Владимир Ильич был уверен, что по этим вопросам обязан выступить Плеханов, ибо «очень хорошо сознаю, — писал он Потресову, — свою философскую необразованность и не намерен писать на эти темы, пока не подучусь. Теперь именно этим и занимаюсь, начавши с Гольбаха и Гельвеция и собираясь перейти к Канту. Главнейшие сочинения главнейших классиков философии я достал…»15
«По вечерам, — вспоминала Крупская, — Владимир Ильич обычно читал книжки по философии — Гегеля, Канта, французских материалистов…»16 С Ф. В. Ленгником, увлекавшимся философией и отбывавшим ссылку по соседству, в 70 верстах, в Казачинском, он завел регулярную переписку, и некоторые его письма «иногда представляли собой целые трактаты по философии». Ленгник вспоминал: «В своих ответных письмах Владимир Ильич, насколько я помню, очень деликатно, но и вполне определенно выступил решительным противником и юмовского скептицизма, и кантовского идеализма, противопоставляя им жизнерадостную философию Маркса и Энгельса»17. И чем больше Ульянов углублялся в эти проблемы, тем очевиднее становилось для него, что «с неокантианством действительно необходимо посчитаться серьезно. Я уже не утерпел, — пишет он Потресову, — и вклеил замечания и вылазки против него и в ответ Струве…»18.
Так что чтение философских статей Струве или Булгакова особого удовольствия Ульянову не доставляло. «Да, еще эта идея различения «социологических» и «экономических» категорий, пущенная Струве (в № 1 «Научного обозрения»)… — пишет Владимир Ильич Потресову. — По-моему, не обещает ничего, кроме бессодержательнейшей и схоластичнейшей игры в дефиниции, называемой кантианцами громким именем «критики понятий» или даже «гносеологии». Я решительно не понимаю, какой смысл может иметь такое различение??»19
Предположим, что Ульянов был философом начинающим. Но ведь и Плеханову чтение подобных статей навевало сходные мысли. «После довольно-таки продолжительного периода, — писал он о Струве, — приучившего нашу научно-публицистическую литературу хотя и к образному, но простому языку, внезапно статьи в журналах, рассчитанных на самый широкий круг читателей, начали обставляться тяжеловеснейшей словесной артиллерией немецкой философии. Самые обыкновенные, иногда банальные мысли стали высказываться в такой неудобоваримой для мозгов обыкновенного рядового читателя форме, стали облекаться в такую филистерскую мантию, что профанам остается уподобиться той несчастной пташке, которую очковая змея одним своим взглядом окончательно лишает способности двигаться самостоятельно, чтобы затем с тем большим удобством проглотить ее со всеми потрохами… И если г. П. Струве не заговорит… по крайней мере по-гречески, мы сочтем это за особую милость судьбы»20.
Кто-то мартовцам о двачах рассказал?
Это санные левоуклонисты проводят акцию перед нем рабочей солидарности.
Почему посты потерли? Кто репортил?
Забанили кого-то?
Забанили кого-то?
Я на месте
Все, как я и говорил. Социализм повторяет собой докапиталистическую формацию на новом уровне.
>Поздно говорить о неизбежных переменах. Перемены уже наступили.
Всю жизнь это слышу.
У сектантов-догматиков только один довод: "ВЗЯЛ В РОТ ВЛАСТЬ!"
С таким критерием можно заявить, что и гитлеризм, и фашизм так же хороши, поскольку они взяли власть.
Если же смотреть не с точки зрения сектантства, а с точки зрения марксизма, то доводов за Ленина нет, он не только обосрался, но и опозорил марксизм, показав всему миру, что марксизм - это не про демократию, а про тиранию.
Что говорили марксисты про Ленина и в чём они были правы?
1. Роза Люксембург и Кропоткин сказали, что режим Ленина приведёт к большей тирании, чем самая абсолютистская монархия. Так и вышло.
2. Экономист Базаров сказал, что политика военного коммунизма приведёт к разрушению промышленности, голоду и нищете. Всё так и вышло.
3. Энгельс и Каутский писали, что построить марксизм в стране, где капиталистические производственные отношения не развились до предела, бесполезно, поскольку этот тезис выступает в полное противоречие с марксизмом. Всё так и вышло.
Ленин, как теоретик и как практик устроил нищету, голод, бесправие и создал тиранию.
Совершить переворот может вообще любой. У Ельцина не было ни партии, стоявшей за ним, ни денег от капиталистов Морозова и Шмидта, ни связей с Кайзером, ничего. И он в одиночку совершил революцию. Никто из-за этого не называет Ельцина великим революционером, а у его критиков не спрашивают, где ваша революция, как у Ельцина.
Ельцин великий контрреволюционер.
А партия Ленина построила социализм.
Этот тезис ты так и не опроверг.
Мой тезис.
Ленин хороший практик марксизма.
>С таким критерием можно заявить, что и гитлеризм, и фашизм так же хороши, поскольку они взяли власть.
Да, с точки зрения представляемых классовых интересов.
>1. Роза Люксембург и Кропоткин сказали, что режим Ленина приведёт к большей тирании, чем самая абсолютистская монархия. Так и вышло.
>2. Экономист Базаров сказал, что политика военного коммунизма приведёт к разрушению промышленности, голоду и нищете. Всё так и вышло.
>3. Энгельс и Каутский писали, что построить марксизм в стране, где капиталистические производственные отношения не развились до предела, бесполезно, поскольку этот тезис выступает в полное противоречие с марксизмом. Всё так и вышло.
А все вместе эти товарищи показали, что коммунизм невозможен. Это логичное продолжение твоих слов. Так что можешь переходить на чтение чего-нибудь более полезного, чем маняфантазии манятеоретиков.
>Совершить переворот может вообще любой.
Но не Роза Люксембург, Энгельс и Кропоткин, вот в чем проблема.
>У Ельцина не было ни партии, стоявшей за ним, ни денег от капиталистов Морозова и Шмидта, ни связей с Кайзером, ничего.
Партия была. КПСС и национальные коммунистические партии. И соответственно их финасово-административные ресурсы.
>Никто из-за этого не называет Ельцина великим революционером
Неправильно.
https://www.youtube.com/watch?v=mWQA4yfj1zw
ШОК! ДРЕВНИЕ УКРЫ ОБНАРУЖЕНЫ. ИМИ ОКАЗАЛИСЬ...
ШОК! ДРЕВНИЕ УКРЫ ОБНАРУЖЕНЫ. ИМИ ОКАЗАЛИСЬ...
Артмани действительно хорош. Дослушиваю лекцию.
https://youtu.be/5KMCSNytyv4
https://youtu.be/5KMCSNytyv4
Кропоткин не был марксистом.
Подражатель
> автоматизация (которая возможна только при социализме)
Потерли анона, который кидал видосы в начале треда. Значит видеоролики теперь нерелейтед контент.
Слыыыыыыыышь.
Сотни демонстрантов с оружием штурмуют Капитолий в США из-за режима самоизоляции
Источник: https://live24.ru/v-mire/23168-sotni-demonstrantov-s-oruzhiem-shturmujut-kapitolij-v-ssha-iz-za-rezhima-samoizoljacii.html
© Российское информационное агентство LIVE24
Источник: https://live24.ru/v-mire/23168-sotni-demonstrantov-s-oruzhiem-shturmujut-kapitolij-v-ssha-iz-za-rezhima-samoizoljacii.html
© Российское информационное агентство LIVE24
Это в Мичигане. Там долгое время существовала такая ультраправая и, кстати, судя по флагу на видосе от VICE, либертарианская организация Michigan Militia. Это они, судя по всему.
>В южных штатах машинного производства практически не было.
Ты откуда такой? КША как отдельная страна была на 4 месте в мире по богатству.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Confederate_arms_manufacturers
Непонятно, вроде написано про город в Мичигане, но капитолий - без уточнения, что не тот самый. США все или нет, не пойму?
Меня разбанили, борьба против роликов теперь - левый уклон.
Чего?
К власти прийдут республиканцы, компартию закроют, Мичиганская независимая республика, Путин помоги!!!!
>К власти прийдут республиканцы
У меня плохие новости, чел.
Захвачен капитолий в мичиганском мухосранске.
Так???
Республиканцы сейчас у власти.
Путин помоги!!!
ПРедлагайте идеи для пропаганды и продвижения. Что нужно делать? Ютуб каналы, сайты там, странички в соц сетях. Че еще?
>Ельцин великий контрреволюционер.
Как можно устроить контрреволюцию в стране с развитым ленинским социализмом, да ещё и в одиночку?
>А партия Ленина построила социализм.
Какой именно? Военный коммунизм, который привёл к многомиллионным жертвам голода и нищеты или ты про НЭП, который ничем не отличался от колониальных концессий?
Треды на дваче.
В честь кого назовём сотый тред? До него примерно месяц, самое время решить.
>Ленин хороший практик марксизма.
Практика Ленина: строим коммунизм сразу же, экономики не существует - происходит полный обсёр, голод, нищета, разрушение промышленности.
Практика Ленина: видимо, Базаров был прав и экономика существует, строим капитализм, как и хотели наши оппоненты по гражданской войне.
Надо быть максимально тупым, чтобы оправдывать дебила Ленина.
Мы уже использовали самых крутых в самых первых тредах.
В честь мирового пролетариата.
Судя по списку, у нас не было треда имени Маркса. Это так?
>Да, с точки зрения представляемых классовых интересов.
Как я и говорил. Ленинисту придётся, в конечном счёте, ручкаться с фашистами, потому что единственное достижение Ленина роднит его с фашнёй.
>А все вместе эти товарищи показали, что коммунизм невозможен.
Ну да, настоящие марксисты, которые изучали экономику и говорили лысому дебилу, что его подход антинаучен, оказывается доказали, что коммунизм не возможен. А лысый дебил, который сначала провалился с военным коммунизмом, а потом перешёл на чистый капитализм, доказал, что коммунизм возможен.
Ты хоть себя слышишь?
>Но не Роза Люксембург, Энгельс и Кропоткин, вот в чем проблема.
Совершить переворот - это не про коммунизм. В 20-ом веке переворот совершили Муссолини, Гитлер, Франко и Пиночет. Это делает их марксистами? Нет. Только фанаты Ленина придумали, что переворот, который начался с голода и нищеты и закончился возвращением к капитализму, как-то относится к марксизму.
>Партия была. КПСС и национальные коммунистические партии.
КПСС была за Горбачёва, как и ГКЧП. Национальные коммунистические партии в Москве не сидели.
Не произноси имя Господа всуе.
>можно устроить контрреволюцию в стране с развитым ленинским социализмом, да
Из-за ошибок руководства.
>Какой именно? Военный коммунизм, который привёл к многомиллионным жертвам голода и нищеты или ты про НЭП, который ничем не отличался от колониальных концессий?
Про тот, что в 1930-х появился.
Просто расскажи, как по твоему должен происходить переход к коммунизму.
>Из-за ошибок руководства.
Получается, что у нынешней власти нет никаких ошибок?
>Про тот, что в 1930-х появился.
А Ленин здесь причём?
Как писал Маркс. Как только производственные отношения капитализма разовьются до предела, в чреве капитализма зародится социализм, рождение которого ничем не отменить. Как нельзя было отменить рождение феодализма из рабовладения, как нельзя было отменить рождение капитализма из феодализма.
И видимо поэтому Маркс поддерживал всеми силами революцию, которую осуществляли даже не марксисты, понимающие развитие призводственных отношений.
+15
Марксисты раньше (учебники Блюмина):
>Кейнсианство - это буржуазная теория, которая не имеет научного подтверждения в отличии от марксизма. Кейнс считал Маркса придурком. Кейнсианство нужно выбросить на помойку.
Марксисты сейчас (стрим Омежки Комолова с Големом):
>Кейнсианство - это действительно хорошая левая теория. Марксизм говорит примерно тоже самое, но немного другим языком. Марксизм пока не стоит выбрасывать.
>Кейнсианство - это буржуазная теория, которая не имеет научного подтверждения в отличии от марксизма. Кейнс считал Маркса придурком. Кейнсианство нужно выбросить на помойку.
Марксисты сейчас (стрим Омежки Комолова с Големом):
>Кейнсианство - это действительно хорошая левая теория. Марксизм говорит примерно тоже самое, но немного другим языком. Марксизм пока не стоит выбрасывать.
Сравнивая неолиб с кейнсом, то да.
>И видимо поэтому Маркс поддерживал всеми силами революцию, которую осуществляли даже не марксисты, понимающие развитие призводственных отношений.
Ты про какую? Про буржуазные? Да, Маркс их поддерживал, потому что они происходили в странах, где феодализм уже был готов разродиться капитализмом.
Или ты про Парижскую коммуну, которую он критиковал за то, за что критиковали Ленина марксисты? То есть, за попытку родить недоношенный социализм?
Ты не видосики на ютубе смотри, а книги читай, Ленин комнатный.
>Критиковал
Это твой уровень? Уровень понимания, что Маркс критиковал?
Открою страшную тайну: Маркс еще что-то делал.
Обосрался - обтекай, ютуб-революционер. Пока книжки не прочтёшь в тред не возвращайся.
Но обосрался ты. Отрицанием практической деятельности Маркса, в том числе его попыток приблизить революцию. И даже те, кем ты пытаешься прикрыться, вроде Люксембург, не откладывали революцию в неведомое грядущее, а пытались творить ее сейчас.
Обтекай, туалетный теоретик. +15
>Отрицанием практической деятельности Маркса
Показывай, где я её отрицал или обтекай.
>И даже те, кем ты пытаешься прикрыться, вроде Люксембург
Показывай, где я отрицал её практическую деятельность или обтекай.
Лениноблядок, если ты сейчас же не покажешь мне то, что я просил, то ты обоссышь рот Ленину.
>Как только производственные отношения капитализма разовьются до предела, в чреве капитализма зародится социализм, рождение которого ничем не отменить.
Те люди, именами которых ты прикрываешься, не смогли сделать верные выводы о том, зародился ли в чреве капитализма социализм, и что его рождение оказалось отменить вполне можно. И решили в его рождении поучаствовать. Некоторые - с летальным исходом. Возможно, их выводы были не таковы, что ты озвучиваешь, и для рождения социализма нужно непосредственное участие людей?
http://istmat.info/files/uploads/27595/commune_marx_i-a-bakh_nin-1961.pdf
А теперь ты читай, чем занимался Маркс, и не своди его деятельность к своей, "критик" ты пробитый.
>Показывай, где я отрицал её практическую деятельность
Ты ее не отрицал. Ты игнорировал тот факт, что в определенный момент она решила, как и Ленин, что ничем не отменяемое рождение социализма почему-то нуждается в ее личном участии.
С первомаем, аноны!
Что и требовалось доказать. Лениноблядок, не верти жопой, когда тебя поймали на пиздеже. Ты врал, что я отрицал практическую деятельность Маркса и Люксембург. Я тебе предложил доказать это и поставил условие, что если не докажешь, то ты обоссышь рот Ленину. И ты обоссал рот Ленину. Продолжать спорить с догматиком-пиздунишкой из младшей школы я не собираюсь. Ты же снова начнёшь маневрировать и пиздеть, когда я тебя буду ловить на незнании теории.
Чё там с курточками?
>догматиком-пиздунишкой
Но это же ты. Твой гнилой пиздеж проникнут слепой ненавистью, а аргументы подменены истерикой и эмоциями. Я начинаю склоняться к мысли, что мысль, выраженная аноном в прошлых тредах как "тебя Ленин в жопу выебал?", несет под собой какие то материальные основания.
>Или ты про Парижскую коммуну, которую он критиковал за то, за что критиковали Ленина марксисты?
Вот твое отрицание, вертлявый ты хуесос. Критика маркса не мешала ему делать все, что было в его силах для ее победы. Но ты бы конечно сложил ручки и не делал бы нихуя.
+15
30000. как и положено.
Я ГЕЙ
ЭТОТ ПРАЗДНИК СО СЛЕЗАМИ НА ГЛАЗАХ
Ошибки у нынешней власти есть, но при социализме намного больше зависит от правильной политики, так как преодолевается анархия производства, экономика управляется по единому плану, это прыжок из царства необходимости в царство свободы, а чем больше свободы, тем больше риск и тем больше ответственность.
Ленин при том, что именно он привел к власти партию, которая потом и осуществит социализм.
По Марксу с распространением машинного производства уже появляются предпосылки для социализма.
Маркс ещё в 1848 топил за социалистическую революцию.
>которую он критиковал за то, за что критиковали Ленина марксисты?
Цитату Маркса, где он критиковал Парижскую коммуну именно за попытку родить недоношенный социализм.
Тебя посетила волшебная фея, и она предложила тебе следующее - ты говоришь имя человека, а фея закачивает в твою голову всю информацию о нём: все его книги, записки, собрания сочинений; все его мысли, всю память; все знания, что он накопил в течение жизни. Всё это появится в твоей голове.
Кого же ты выберешь, анон? Маркса, Энгельса? Ленина? Или может быть Кейнса? Или вообще Пыню?
Кого же ты выберешь, анон? Маркса, Энгельса? Ленина? Или может быть Кейнса? Или вообще Пыню?
Кагарлицкого. Он их всех читал, и понял вполне.
Кагарлицкий Б.Ю.
КАКОЙ ЖЕ ГЕНИЙ!
Нахуй мне книжные кукаретики?
НАШ ИНТЕЛЛЕКТУАЛ !!!
Очередной пост и снова нет ни одного доказательства, что я отрицал практическую деятельность Маркса и Люксембург.
Школьник-пиздунишка, ты либо извиняешься за свою тупость и мы продолжаем диалог на позициях учитель-ученик, либо ты можешь и дальше обоссывать рот Ленину, доказывая, что от справедливой критики его можно защищать только тухлым пиздежом.
Именно, что интеллектуал. Видишь, он в футболке? Если бы был в рубашке, было бы хуже. Это умение просчитать будущее.
>Ошибки у нынешней власти есть, но при социализме намного больше зависит от правильной политики
Т.е. капитализм превосходит социализм?
>Ленин при том, что именно он привел к власти партию, которая потом и осуществит социализм.
А Рюрик построил государство, которое потом осуществит социализм. Выходит, что Рюрик больший марксист, чем Ленин.
ОЧЕВИДНО 100 ТРЕД В ЧЕСТЬ БОССА
ПОСТАВИЛ ИЗРЕКАЮЩИЙ МУДРОСТЬ ГОЛОС ВОЖДЯ НА ЗВОНОК.
>капитализм превосходит социализм?
Нет. Чем более развито человечество, тем больше риск, больше ответственность. Например, сейчас человечество развилось до того уровня, что может запросто уничтожить само себя.
Поэтому и социализм из-за ошибок руководства запросто может откатиться к капитализму.
>Чем более развито человечество, тем больше риск, больше ответственность. Например, сейчас человечество развилось до того уровня, что может запросто уничтожить само себя.
Значит, мы сейчас можем откатиться в феодализм?
Выходит, что формационная теория и эволюция не верны.
Ну можешь Махно тогда выбрать
У Рудого есть второй канал.
https://www.youtube.com/watch?v=rwPu3N1UrwQ&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=rwPu3N1UrwQ&feature=youtu.be
Что об этом думает твоя сестрёнка?
Леваки, как первомай отмечаете?
дебаты ещё не состоялись, а Машка уже ВСЁ, как я и предсказывал.
Сисян слили Захарову даже без дебатов. 2B сохраняет аватарку.
И ты веришь сисяну? По-любому эта гнида там начала кучу условий требовать, чуть ли не флажок в анусе просить. Использовать своего подсоса в качестве судьи уже лол.
Всегда так было. Кидайте шебки, это сосач, а не втентакли
Война это мир.
Это тот, которого зовут татарин?
Все так. Надо от марксизма брать только философию об отчуждении труда и неприемлемости эксплуатации человека человеком, а экономику от теоретиков МТТ.
*ММТ
Рюрик действительно был великим прогрессивным правителем.
Нет, мы не можем.
Я же написал, что опасность эта возникает именно на этапе социализма, когда от человека все зависит ещё больше.
Теория отчуждения труда имеет смысл только в сочетании с трудовой теорией стоимости.
Иначе у нас будет автоматизация и при капитализме, люди будут овощами, живущими в виртуальном мире,иза которых все делают роботы.
Если ТТС не верна, будет так. Если ТТС верна, будет социализм, после которого будет коммунизм, где человек будет Творцом.
Партийные и кружковцы, киньте свои отчёты про Первомай.
Петр первый это регрессивный политик.
— Карл Маркс однажды влюбился в богатую девочку. Ее отец был против их брака, потому что, она была протестанткой, а Маркс — сын раввина. Карл об этом узнал, похитил эту девочку, зачал ей ребенка и больше никогда не общался.
— Карл Маркс, вождь работающего класса, не работал нигде. Ему отказывали в должностях из-за его членства в сомнительных кружках. Он жил на средства, которые его жена получала, отдавая драгоценности своих родителей в ломбард.
— Карл Маркс имел 7 детей. 4 умерло от холеры и голода. Некоторых хоронили без гробов, так как, не было на это денег. Но современники говорят, что Маркс очень любил своих детей.
— Карл Маркс имел любовницу — 11-летнюю служанку родителей своей жены. Когда она забеременела от Маркса, Энгельс, чтобы выручить друга, соврал, что ребенок от него.
ла-ла-лей?
> Надо от марксизма брать только философию об отчуждении труда
Это не из марксизма, а из Гегеля.
>неприемлемости эксплуатации человека человеком
А это аболиционисты.
От Маркса не остаётся ничего.
>Я же написал, что опасность эта возникает именно на этапе социализма, когда от человека все зависит ещё больше.
Значит, социализм оказывается нестабильной формацией, терпящий полный кризис всякий раз и не имеющий способа регулировать сам себя.
Итого: это не прогрессивная формация, а нестабильный переход, который либо приведёт нас к стабильному капитализму, либо к ещё большей нестабильности, содержащей внутренние противоречия.
На диване провели. Пара челов из моего кружка решили пройтись сегодня с флагом СССР по району, крича:"Мир!Труд!Май!". Их приняли менты.
Шизло, хватит вайпать тред.
Ты своей Лениниадой ты тычь, сго своими мифами и легендами.
>«Капитал» Владимир штудировал по русскому изданию 1872 года. «Нищету философии» с сестрой Ольгой читали на французском. Но более всего приходилось переводить Маркса и Энгельса с немецкого.
и это бредятина, потому что первый русский перевод - это Бакунин, Даниэльсон и Лопатин и там очень большие проблемы с терминологией, а Ленин использовал другую, не из первого капитала, да и как он мог достать заветный экземляр для меня так и не ясно - первый перевод - это редкость даже для того времени.
что касается нищеты философии - она и выходила только на францкзском - он же ее Прудону писал.
Сразу видно текст писали постфактум в Брежневскую эпоху и даже не понимали реалий 19 века. Цитаты из литературных проиведений совка против реальнвх фактов из 19-нач. 20 века.
Ленинец - ты жалкий.
>то же касается философии, то Владимир Ильич был уверен, что по этим вопросам обязан выступить Плеханов, ибо «очень хорошо сознаю, — писал он Потресову, — свою философскую необразованность и не намерен писать на эти темы, пока не подучусь. Теперь именно этим и занимаюсь, начавши с Гольбаха и Гельвеция и собираясь перейти к Канту.
Но никем никогда не будет обнаружены книги эти и тут же пиздеж:
>«По вечерам, — вспоминала Крупская, — Владимир Ильич обычно читал книжки по философии — Гегеля, Канта, французских материалистов…»
брежневская вставка, т.к. мы хнаем что за Гегеля он сядет в 1914 году и якобы за пару недель изучит всю науку логики, смешно.
У меня какие-то пидоры под окном на всю врубили "выпьем за сталина и снова нальем." Видимо тоже шизанутые кружковцы.
Ну так то да. Макрс скомбинировал все. Почему из его комбинации не выкинуть рикарадизм заменив на кейнсианство?
> текст писали постфактум в Брежневскую эпоху и даже не понимали реалий 19 века
А что ты ждал от фанатиков? В Коране вон Иисус разговаривает с рождения взрослым голосом и пади докажи, что это поздняя вставка - голову отрежут.
Сложная система имеет больше шансов сломаться из-за внутренних проблем.
Человечеству как виду сейчас не грозят дикие звери. Но человечество может уничтожить себя само. Потому что как система человечество усложнилось.
Точно также и социализм является путем к преодолению отчуждения человека, путем к автоматизации. Но и ошибки на этом пути могут стоить многого.
>Почему из его комбинации не выкинуть рикарадизм заменив на кейнсианство?
Выплеснешь ребёнка вместе с тазом. Если из марксизма убрать рикардизм и диалектику, то от марксизма не останется ничего кроме французского утопизма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_источника_и_три_составных_части_марксизма
>мы хнаем что за Гегеля он сядет в 1914 году
Одно дело читать Гегеля в 25, другое дело перечитать его в 44.
Давно пора избавить утопический социализм от марксистского ревизионизма.
Почему вы до сих пор изучаете марксизм, а не тектологию?
Так это самая важная часть, почему марксизм стал популярен. Сила марксизма в том, что он похож на религию, обещающей рай уже при жизни. Успех марксизма обусловлен тем, что в нём чаяния тех, кому плохо живется, облечены в одежду научного анализа.
Не пизди, мы ещё как изучаем тиктоки.
Но он не читал Гегеля в 25, т.к. впервые сядет в 1914. Это документально установленный факт. и за каким хуем в 88/89 Ленину опять попадает богом забытое издание Нищеты философии на французском которое и достать даже в Брюсселе проблематично, где ее издали собственно, если уже как 4 года существует немецкая перепечатка, которой занимался Энгельс и которая ходила по кружкам???
Это все равно что писать, что Бухарова занимается в куржке по первому изданию ПСС, которое стоит от 150 тысяч за книгу (sic!).
Большей бредятины я не читал. Хотя она хорошо заходит тем, кто не разбирается во всем этом и идеально строит миф, как-то, что Ленин довольно хуево знал французский на уровне пре-интермедиат в лучшем случае и тем более немецкий не знал вовсе, что-то около уровень бегинер, и тут вдруг читал.
В своей жизни я больше всего счастлив двум вещам: что я сын великой русской нации, и что моя нация первая смогла открыть дорогу к коммунистическому будущему.
Объясните бумеру чем ролики тиктока отличается от роликов вайна и интстаграммных.
Вроде бы в вайнах и инстаграммах тяжелее подбирать музыку и редактор слабее
Вайн же закрыт вообще.
Ебать дебилы
ХОЧЁ ТРОГАТЬ ТЕБЯ ЗА БЁДРА!
https://youtu.be/iIr7afdrvL0
ОД ОБРАЩАЕТСЯ К НАШИМ СЕРДЦАМ ИЗ ГЛУБИН СВОЕГО
ОД ОБРАЩАЕТСЯ К НАШИМ СЕРДЦАМ ИЗ ГЛУБИН СВОЕГО
И правда. Погуглил, оказывается этот форма не приносит денег. А ТикТок китайский и пиздит инфу с мобилок для Си Цзиньпыни, поэтому прибыльность не нужна.
>облечены в одежду научного анализа.
Это было самой большой ошибкой марксизма. Как только мы к чему-либо прикрепляем термин "наука" и "научный", то мы сможем использовать научный авторитет только в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе мы должны либо признать, что наша концепция не научна (неомарксисты), либо сделать из неё псевдорелигию (СССР).
Всё дело в том, что в науке, особенно после эпохи Просвещения, научные концепции сменяют друг друга с гигантской скоростью. Теорию, которая объясняла многое, сменяют на теорию, которая даёт больше объяснений.
Сейчас, когда ТТС оказалась полностью разбитой, а гегельянство вызывает только смех, нужно либо признавать марксизм ненаучным и создавать марксизм 2.0, который будет соответствовать формальной логике, аналитической философии и современному экономическому мейнстриму (новые левые), либо признать, что это не марксизм ненаучен, а вся наука оказалась неправильной (опыт постсоветских коммунистов).
Яволь майн фюререр!
С приходом к власти Адольфа Гитлера 1 мая получил в 1933 году официальный статус. Он был назван «Национальным днём труда». В городах в этот день проходили торжественные марши рабочих колонн с развевающимися знаменами.
Могу ли я считать себя трудящимся, если не трудился?
"Если ты не платишь за продукт, значит ты и есть продукт!" ©
Нет.
В чем ошибка? Наоборот, чтобы убедить в верности своих идей их надо одевать в научные одежды. СЖВ вот так и делают, оправдывая свою идеологию научными исследованиями.
Да. Не обязательно быть рабочим, чтобы быть коммунистом. Достаточно поддерживать коммунизм. Фридрих Энгельс, Дмитрий Пучков, Егор Иванов вообще являлись чистыми капиталистами, но при этом они выступали за рабочий класс и социализм.
ПРОДОЛЖИ МЫСЛЬ, А ТО Я НЕ ПОНЯЛ К ЧЕМУ ЭТО ТЫ?
В СТАНОВЛЕНИИ
С точки зрения обывателя, невозможно отличить науку от не науки. Иначе не были бы так популярны научные фрики.
Учёные тоже часто не могут отличить науку от лженауки в связи с чем популярны теории того же Эйнштейна.
>В чем ошибка?
В крактосрочности.
>СЖВ вот так и делают, оправдывая свою идеологию научными исследованиями.
А им приносят другие исследования. Именно поэтому, на ютубе сейчас идёт противостояние альтлефтов с альтрайтами, которые машут друг перед другом социологией.
Ты процитировал Геббельса. "ОБРАЩАЕТСЯ К НАШИМ СЕРДЦАМ ИЗ ГЛУБИН СВОЕГО" Я решил, что ты нацист.
>альтлефтов
Альтлефты в их дискурсе - это классические левые, так-то.
А че он, прям стрелял на Донбасе?
Так социология это религия 21 века, каждый раввин может трактовать данные как ему удобно.
Если только своим в спину. Он политруком был.
ЗАЧЕМ НАЦИСТУ ПОСТИТЬ ОД?
ПРОСТО ОД ТАКУЮ ЖЕ ПАФОСНУЮ РЕЧЬ ТОЛКНУЛ, НО ОТ ЭТОГО НЕ МЕНЕЕ ДОСТАВЛЯЮЩУЮ.
АВТОМАТИК ДУМАЮ ДЕРЖАЛ
Напомните почему марксисты (тот же вестник бури) критикуют эту схему управления миром
Босс вещает
НЕ БОСС.
Знакомые нацболы отправились селфиться в автозаке.
По посадизму пришельцы должны помочь нам в построении коммунизма.
Но это неправильные, не коммунистические пришельцы. Вот правильные.
Зачем им это, если представители неуглеродной, а к примеру, кремниевой жизни могут просто назначить на роль руководителей рептилоидов передав им механизмы управления углеродной жизнью?
А может быть, попробовать по новой доказать ТТС?
>Эти наивные уроды полагали, что можно обрести мир души и понимание, купив за 3 доллара таблетку радости, а результат — поколение пожизненных калек, так и не понявших главную, старую как мир ошибку наркокультуры — убеждение, что Кто-то или Что-то поддерживает свет в конце тоннеля.
>ЗАЧЕМ НАЦИСТУ ПОСТИТЬ ОД?
Потому что он критикует Марксизм, придумывая новую теорию.
Потому что и инопланетян коммунизм, а коммунисты добрые и всем помогают.
И ЕГО ПОДДЕРЖАЛ БОСС
Так ваш Босс антисталинист. А если ты против Сталина, то значит ты Гитлера. По закону исключения третьего.
В чем проблема новой теории?
ОН ПРОИВ МЯСА НО НЕ СТАЛИНСКОЙ ПОЛИТИКИ
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (с) Ленин
А Двуреч говорит, что не верно. Значит не всесильно?
СОЛОМЕННОЕ ЧУЧЕЛО
У него ШУЕ. Он против сталинской политики, но тут же говорит, что в тех условиях по другому было нельзя.
Учение Маркса неверно.
Типичный сторонник Двуреча.
БОСС ТЕОРЕТИК ЕМУ МОЖНО
Хто
Левые которые считают, что учение Маркса неверно и требуется
его пересмотр. Еретики.
Так СССР развалился, значит теория неверная
Так в СССР отошли от теории и после этого он развалился. Вот такие Двуречи и развалили. Горбачев=Двуреченский
В ЧЁМ ОД ПРОТИВОРЕЧИТ МАРКСИЗМУ?
Вот это движ. Вот бы мне так же.
Ну и что в этом плохого, пидорок? Отпиздил бы тебя два раза.
Тред летит а почитать нихуя нечего. Один срач без смысла. Вы же левые блять, обсуждайте значимые вещи типа революций там филосфии хуле
А что действительно Путин — единственный из лидеров "большой двадцатки", который не оказал прямой финансовой помощи населению своей страны во время пандемии и массовой изоляции? Или не единственный всё же? Уже в нескольких местах сегодня наткнулся на эту формулировку, а проверять сейчас нет времени. Кто у нас тут эксперт? Не может быть, чтобы Россия была настолько уникальной страной и шла в будущее настолько особливым путем? Или может?
Во-первых, конечно, о какой помощи населению может идти речь, если оно, население это самое, состоит почти полностью из покорных овец, которые всё равно придут потом куда им скажут и проголосуют за любую Конституцию и за любое обнуление самих себя и вообще за что угодно, включая всеобщее ношение взрывающихся ошейников. Не говоря уже о полном отсутствии навыков хоть какой-то самоорганизации в своих интересах. Издавать какие-либо звуки, кроме патриотического блеяния, это почти абсолютное большинство давно разучилось, если вообще когда-то и умело. Я надеюсь, что всё это не так, но я знаю, что это так.
Во-вторых, такая уникальность Путина и его администрации поставит в ментальный тупик либеральные СМИ, условную "Медузу" и прочую "Новую газету". Наши либералы чувствуют двусмысленность и дискомфорт, потому что с одной стороны это отличный повод поругать Путина, который вновь выказал выдающееся (на фоне других стран) презрение к населению, которое при нем посадили под домашний арест, но кормить под арестом не стали. А с другой стороны, любая раздача денег у наших бдительных либералов вызывает тревожный зуммер и инстинктивный ужас, потому что это нарушает священные и абсолютные рыночные принципы, бесплатный сыр, как известно, бывает только в советской мышеловке, подачки воспитывают рабов, халявщиков и паразитов, а не свободных и гордых предпринимателей из которых должен состоять мир поголовно и которые с помощью рыночной креативности всегда придумают как заработать и чем свободно обменяться друг с другом (даже в режиме домашнего ареста), а от государства им никогда ничего не нужно, потому что оно для халявщиков и совков.
То есть вот тут проявляется и уникальность наших либералов тоже и это тот редкий случай, когда они готовы оглохнуть на оба уха и ослепнуть на оба глаза в отношении так любимой ими "западной цивилизации" и не видеть, что там — о ужас и совок! — государство раздает кому-то деньги просто так. В этом смысле Набиуллина вполне себе озвучивает их позицию, когда говорит что "если раздать людям денег это приведет к такой инфляции, что на эти деньги всё равно будет ничего не купить". Тут остается только пожалеть американцев, европейцев и много кого ещё, ведь у них нету такой умной Набиуллиной и потому они ещё не знают, что сразу после получения ими "вирусных денег" инфляция их всё равно обнулит и экономики их полетят в пропасть. Не то что у нас.
Помните, как у Айн Рэнд, где благородные герои частного бизнеса, атланты и всё такое топят в море корабли с гуманитарной помощью для бедствующих стран, чтобы население этих стран не приучилось к халяве и не было развращено чем либо бесплатным, потому что уж лучше умереть, чем стать халявщиком и совком, тормозящим развитие свободного мира? Это, конечно, пример литературный и экстремальный, но в общем либеральная логика построена именно так.
Тут самое главное не спрашивать, как эта логика рыночных атлантов, этика торговцев и философия креативных предпринимателей сочетается с челобитными, которые наши атланты хором ежедневно пишут этому самому государству: типа ситуация сейчас уникальная, невидимая рука рынка временно куда-то делась или вирус оказался сильнее неё, поэтому можно мы не будем ничего государству платить, можно нам всё простить, обнулить и ничего с нас не брать, а ещё лучше прямо помочь нам государственными деньгами? В лучшие времена отдадим. То есть ровно то, что для населения "опасная халява, которая уничтожит экономику", для предпринимательских атлантов строго наоборот — разумный план по спасению экономики с перспективой её дальнейшего восстановления.
Очень важно не спрашивать об этом. Потому что если спрашивать об этом, скоро начнешь рассуждать и о классовой теории, классовой солидарности, классовой этике, классовой ненависти и тому подобных вещах, никому не рекомендованных и ведущих к статье за экстремизм и разжигание.
С вами была рубрика "Борьба на два фронта с Алексеем Цветковым".
Во-первых, конечно, о какой помощи населению может идти речь, если оно, население это самое, состоит почти полностью из покорных овец, которые всё равно придут потом куда им скажут и проголосуют за любую Конституцию и за любое обнуление самих себя и вообще за что угодно, включая всеобщее ношение взрывающихся ошейников. Не говоря уже о полном отсутствии навыков хоть какой-то самоорганизации в своих интересах. Издавать какие-либо звуки, кроме патриотического блеяния, это почти абсолютное большинство давно разучилось, если вообще когда-то и умело. Я надеюсь, что всё это не так, но я знаю, что это так.
Во-вторых, такая уникальность Путина и его администрации поставит в ментальный тупик либеральные СМИ, условную "Медузу" и прочую "Новую газету". Наши либералы чувствуют двусмысленность и дискомфорт, потому что с одной стороны это отличный повод поругать Путина, который вновь выказал выдающееся (на фоне других стран) презрение к населению, которое при нем посадили под домашний арест, но кормить под арестом не стали. А с другой стороны, любая раздача денег у наших бдительных либералов вызывает тревожный зуммер и инстинктивный ужас, потому что это нарушает священные и абсолютные рыночные принципы, бесплатный сыр, как известно, бывает только в советской мышеловке, подачки воспитывают рабов, халявщиков и паразитов, а не свободных и гордых предпринимателей из которых должен состоять мир поголовно и которые с помощью рыночной креативности всегда придумают как заработать и чем свободно обменяться друг с другом (даже в режиме домашнего ареста), а от государства им никогда ничего не нужно, потому что оно для халявщиков и совков.
То есть вот тут проявляется и уникальность наших либералов тоже и это тот редкий случай, когда они готовы оглохнуть на оба уха и ослепнуть на оба глаза в отношении так любимой ими "западной цивилизации" и не видеть, что там — о ужас и совок! — государство раздает кому-то деньги просто так. В этом смысле Набиуллина вполне себе озвучивает их позицию, когда говорит что "если раздать людям денег это приведет к такой инфляции, что на эти деньги всё равно будет ничего не купить". Тут остается только пожалеть американцев, европейцев и много кого ещё, ведь у них нету такой умной Набиуллиной и потому они ещё не знают, что сразу после получения ими "вирусных денег" инфляция их всё равно обнулит и экономики их полетят в пропасть. Не то что у нас.
Помните, как у Айн Рэнд, где благородные герои частного бизнеса, атланты и всё такое топят в море корабли с гуманитарной помощью для бедствующих стран, чтобы население этих стран не приучилось к халяве и не было развращено чем либо бесплатным, потому что уж лучше умереть, чем стать халявщиком и совком, тормозящим развитие свободного мира? Это, конечно, пример литературный и экстремальный, но в общем либеральная логика построена именно так.
Тут самое главное не спрашивать, как эта логика рыночных атлантов, этика торговцев и философия креативных предпринимателей сочетается с челобитными, которые наши атланты хором ежедневно пишут этому самому государству: типа ситуация сейчас уникальная, невидимая рука рынка временно куда-то делась или вирус оказался сильнее неё, поэтому можно мы не будем ничего государству платить, можно нам всё простить, обнулить и ничего с нас не брать, а ещё лучше прямо помочь нам государственными деньгами? В лучшие времена отдадим. То есть ровно то, что для населения "опасная халява, которая уничтожит экономику", для предпринимательских атлантов строго наоборот — разумный план по спасению экономики с перспективой её дальнейшего восстановления.
Очень важно не спрашивать об этом. Потому что если спрашивать об этом, скоро начнешь рассуждать и о классовой теории, классовой солидарности, классовой этике, классовой ненависти и тому подобных вещах, никому не рекомендованных и ведущих к статье за экстремизм и разжигание.
С вами была рубрика "Борьба на два фронта с Алексеем Цветковым".
Критикуешь - предлагай.
Предлагаю - обсуждайте революцию и философию
Я имел в виду, что ты мог бы предложить тему для обсуждения.
А где Цветков постит?
Как совершить революцию?
Спасибо.
Почему "непроизводительный" труд не производит стоимости?
https://vk.com/wall-155651996_6116
Ну и ещё одна короткая глава (они все там очень короткие, такие финальные сгустки впечатлений) из новой книги Эдуарда Лимонова "Старик путешествует". Про Кагарлицкого и Исаева.
Ну и ещё одна короткая глава (они все там очень короткие, такие финальные сгустки впечатлений) из новой книги Эдуарда Лимонова "Старик путешествует". Про Кагарлицкого и Исаева.
Кто сказал?
Ну, общепринято считается, что необходимо социальное напряжение (выраженное в форме "верхи не могут, низы не хотят" с повышением активности масс), в сочетании со способной возглавить процесс организацией.
Так что первично вопрос опирается в создание организации.
Давай создадим тогда организацию. Как назовем?
ЦЕННОСТЬ В ЧЁМ?
Назовем "За Путина", конечно, товарищ майор.
Предлагаю "красные ваххабиты"
>Кто сказал?
Труд работников, оказывающих услуги, воздействует непосредственно на человека. Поскольку «товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» [1], вещь, как носитель полезных свойств, а не эти полезные свойства сами по себе, то услуга, не являющаяся вещью, не является и товаром. Товар — это овеществлённый мёртвый, прошлый труд, в то время как услуга — живой труд. При продаже услуги продаётся не вещь, а рабочая сила работника, оказывающего услугу (или часть рабочей силы совокупного работника предприятия, оказывающего услугу). При продаже услуги не существует вещи, меняющей владельца. «Стоимость, оставляя в стороне её чисто символическое выражение в знаке стоимости, существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи… Поэтому, если утрачивается потребительная стоимость, утрачивается и стоимость» [2]. Поэтому услуга как таковая не имеет стоимости.
>верхи не могут, низы не хотят
Фраза не имеющая никакого смысла.
Это сокращенная формулировка.
Потому что он только помогает реализовать товар или услугу, а в производстве товара или услуги не участвует, поэтому и стоимость не создаёт.
Вот вам тема для дискуссии:
Кага как-то сказал, что Путин крайне похож на Луи-Филиппа, и в целом есть большие сходства между Францией 30-40 годов и современной Россией.
Дзарасов в интервью ЛК сказал, что Путинская Россия - это гегелевское инобытие сталинского Советского Союза.
Вопрос: кто прав и что нас ждёт: новое 18 брюмера с новыми термидорианцами, фарс реставрации СССР? Или наконец-то произойдет снятие авторитаризма в масштабах целой страны и Россия демократизируется?
Кага как-то сказал, что Путин крайне похож на Луи-Филиппа, и в целом есть большие сходства между Францией 30-40 годов и современной Россией.
Дзарасов в интервью ЛК сказал, что Путинская Россия - это гегелевское инобытие сталинского Советского Союза.
Вопрос: кто прав и что нас ждёт: новое 18 брюмера с новыми термидорианцами, фарс реставрации СССР? Или наконец-то произойдет снятие авторитаризма в масштабах целой страны и Россия демократизируется?
Что значит "участвовать" в производстве товара? Быть необходимым для его производства?
Самый пиздец был, когда Комолов сказал, что монетаристы правы и якобы Фишер развил теорию Маркса.
Проблема в том, что формула Фишера вообще не основывается на марксизме и даже не на классической школе. Фишер вывел свою формулу из теории предельной полезности. А Комолов сказал, что эта теория не работает, потому что он её не понял.
Организаций всяких полно.
Проблема в том, что у нас нет теории.
Нужно прежде всего работать над теорией, работы тут не менее, чем на 10 лет. Нужно заново доказать ТТС. Нужно обработать опыт стран социализма 20 века. Нужно проанализировать экономическую обстановку в России и мире (мир-системная теория нам в помощь). Нужно выделить слои рабочего класса, на которые прежде всего надо опираться коммунистам. Нужно разработать проект плановой экономики 21 века. Нужно сделать марксизм мейнстримной, модной, популярной теорией. Нужно поднять и проблему отчуждения, показать, что она может решиться только при коммунизме и через социализм.
А вы об организациях все.
Кагарлицкий прав, нам ждёт новый социализм.
Дзарасов умный человек, но на Сталине его клинит
Да.
> работы тут не менее, чем на 10 лет
Не думаю, что они есть. По моему, мир стремительно катится к... возможностям.
А тред в честь Ильенкова был?
>новое 18 брюмера с новыми термидорианцами, фарс реставрации СССР?
18 брюмера предшествовал период республики, в котором остальные силы, кроме Наполеона, оказались слишком слабы. Но мне кажется, что на период республики мы можем рассчитывать и сейчас. Главное, не облажаться. И в случае успеха, мы можем расчитывать на то, что обновленный СССР не будет пародией.
P/ S/ ссылку?
Да.
Как дебаты Навальной и Захарова? Идут или нет?
Сисян зассал.
>ссылку?
На что?
Вопрос по поводу неудачника ленина будите задавать,
Анти-ленинисты?
Анти-ленинисты?
Сотый тред в честь Зюганова. Кто сейм?
На видеофиксацию нарушения NAPа.
Сейм, самый норм коммунист не то что пидор цветков
Пикчу кинул для привлечения внимания. Не смотрю порно, увы.
Нет, каждый раз должен быть новый
Это же очень условная вещь, особенно на производстве с высокой степенью разделения труда.
Должен ли коммунист знать математику?
Не должен, но было бы неплохо.
В идеале, нужно все знать, но так как практически это недостижимо (по крайней мере пока), нужно стараться знать как можно больше.
Борис "Я готов сказать все, что угодно" Кагарлицкий
Мы все пешки на доске, которые переставляет 2B.
>Луи-Филиппа,
> новое 18 брюмера
Ты путаешь название книги Маркса про Луи Бонапарта и 18 рбюмера
18 брюмера пришел Бонопарт Наполеон
а приход Луи Бонопарта - это не 18 брюмера, а просто фарс на 18 брюмера - это события 2 декабря
будьте же вы людьми блять
>18 брюмера
Это давно уже устойчивое выражение.Я встречал штук 20 деятелей, к которым это выражение применялось (включая Путина).
1. В эпоху рабства политэкономист Карл Мартелл выявил противоречия рабовладельческого строя и написал книгу "Раб", в которой предвосхитил появление феодализма. Его последователи создали феодальные партии и мировая феодальная революция отменила рабство.
2. В эпоху феодализма политэкономист Карл Менгер выявил противоречия феодализма и написал книгу "Феод", в которой предвосхитил появление капитализма. Его последователи создали капиталистические партии и мировая капиталистическая революция отменила феодализм.
3. В эпоху капитализма политэкономист Карл Маркс выявил противоречия капитализма и написал книгу "Капитал", в которой предвосхитил появление социализма. Его последователи создали социалистические партии и мировая социалистическая революция отменила капитализм.
Почему есть люди, которые уверены, что событие 3 невозможно, если событие 1 и 2 уже происходили с неумолимостью закона природы.
2. В эпоху феодализма политэкономист Карл Менгер выявил противоречия феодализма и написал книгу "Феод", в которой предвосхитил появление капитализма. Его последователи создали капиталистические партии и мировая капиталистическая революция отменила феодализм.
3. В эпоху капитализма политэкономист Карл Маркс выявил противоречия капитализма и написал книгу "Капитал", в которой предвосхитил появление социализма. Его последователи создали социалистические партии и мировая социалистическая революция отменила капитализм.
Почему есть люди, которые уверены, что событие 3 невозможно, если событие 1 и 2 уже происходили с неумолимостью закона природы.
Пешки в голове
Да, весьма желательно должен. Года три назад читал текст про то, как советская мат. школа прогнулась под международную, в которой господствовал позитивизм и советские математики провалили массовое математическое просвещение.
Нынешний кризис хуйня, на уровне 2008. Так как мы так ничего и не подготовили к этому кризису, нужно ковать теорию хотя бы к следующему.
+
Это кто?
Что такое позитивизм и позитивизм в математике
Это те кто меняет нашу Россию прямо сейчас.
Для бытия коммунистом знать вышмат не нужно совсем. Гораздо полезнее будет знать коммунистическую теорию.
Вопрос Боссу какой задать?
Позитивизм отрицает философию, как науку над науками. Позитивизм стремится придать философии формальные научные очертания. Математики-позитивисты отказались от поиска начал математики и решили довольствоваться аксиомами.
Отношение Ленина к философии. Надо ли читать Гегеля или можно забить, как Ленин?
Те, кто работают в обращении, непроизводительны. Производство, перевозка это другое
Ппроси об обвинениях ленина в немарксизме.
Про Гегеля уже задавали не раз
>Надо ли читать Гегеля или можно забить, как Ленин?
Ты преувеличиваешь роль личности в истории меня в этом треде.
Нет. Вот почему бы тебе не сказать товарищам честно, чего ты добиваешься? Может, наши цели совпадают? К чему столько интриг и коварства?
Благодарю.
Чел, я просто пощу новости и смешнявки, изредка комментирую. Не знаю что ты подумал, но я никем из местных не прикидываюсь. Это не мой стиль.
Белый рис - синяя тарелка - красная тарелка. Получается Русский флаг.
А я говорил! Я говорил!!!
Поняли анти-ленинисты
Смотреть фильм сегодня не будем?
>я никем из местных не прикидываюсь
Почему это первое что пришло тебе в голову? Мои обвинения были крайне туманны и неопределенны. Но ты решил сразу же открестится от этого?
Скоро в США начнется та самая забастовка. Как считаете будет что-то или пройдет незамеченной? Ваши ставки?
General strike, что ли?
Почему?
Так ведь в 8 хотели начать.
То есть ты меня в чем-то обвиняешь? Тогда дозволь узнать в чём же я провинился по твоему мнению.
Ссылку давайте на комнату в синче или блатюбе. Или где ещё хотите
Я не могу предъявить доказательства, и в то, что твои намерения обусловлены злым умыслом, я не верю. Просто почему бы не быть менее жестким?
Кто на 2 пике ?
Над чем ещё надо подумать на досуге. В чём разница между СССР и РФ, и почему последняя не может быть наследницей прежнего государства, с т.з. легитимности.
Ленин, а затем Сталин развили статус главы СССР как вождя мирового пролетариата и авангарда коммунистической революции. В этом смысле любой правитель Советского Союза был наднациональным вождём. В некотором смысле, это аналог Римского папы, только ещё с большими легитимными территориями и ядерными ракетами.
Т.е. СССР был страной, собираемой внешним, а не внутренним локусом.
Не то с нынешней Россией. Наднациональная идея страной утрачена. РФ не может собрать и постсоветское пространство, куда уж претензии на верховенство над структурированными территориями. Даже не понимает, как интегрировать в себя Тёмные территории Новых средних веков, типа ЛДНР, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. Не могу себе представить Ленина или Сталина, не решающихся вобрать в себя эти небольшие куски земли. А что уж говорить про Мариуполь, Одессу или Усть-Каменогорск, про которые где-то в подполах ещё мечтают реликты имперства.
Какую наднациональную идею несёт в себе сейчас РФ? Чем она интересна окружающим территориям? Если не может зажечь идеями, не хочет давать не только деньги, но и элементарный порядок (даже ведь в ЛДНР нет порядка), что тогда ещё может дать? Была попытка собрать что-то на основе православия, но в итоге потеряли и Украину.
Если тридцать лет усилий впустую над каким-то проектом, то что должен сказать даже менеджер средней руки – сворачиваем проект, он неудачный. Ни одно государство и ТНК не позволят себе впустую палить деньги и ресурсы на протяжении тридцати лет.
Ленин, а затем Сталин развили статус главы СССР как вождя мирового пролетариата и авангарда коммунистической революции. В этом смысле любой правитель Советского Союза был наднациональным вождём. В некотором смысле, это аналог Римского папы, только ещё с большими легитимными территориями и ядерными ракетами.
Т.е. СССР был страной, собираемой внешним, а не внутренним локусом.
Не то с нынешней Россией. Наднациональная идея страной утрачена. РФ не может собрать и постсоветское пространство, куда уж претензии на верховенство над структурированными территориями. Даже не понимает, как интегрировать в себя Тёмные территории Новых средних веков, типа ЛДНР, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. Не могу себе представить Ленина или Сталина, не решающихся вобрать в себя эти небольшие куски земли. А что уж говорить про Мариуполь, Одессу или Усть-Каменогорск, про которые где-то в подполах ещё мечтают реликты имперства.
Какую наднациональную идею несёт в себе сейчас РФ? Чем она интересна окружающим территориям? Если не может зажечь идеями, не хочет давать не только деньги, но и элементарный порядок (даже ведь в ЛДНР нет порядка), что тогда ещё может дать? Была попытка собрать что-то на основе православия, но в итоге потеряли и Украину.
Если тридцать лет усилий впустую над каким-то проектом, то что должен сказать даже менеджер средней руки – сворачиваем проект, он неудачный. Ни одно государство и ТНК не позволят себе впустую палить деньги и ресурсы на протяжении тридцати лет.
Первый Малофеев, второго не знаю
Капитал в XXI веке сегодня смотрим.
Чехи начали переписывать историю. К 9 мая хотят открыть памятник Власову, которому они приписывают освобождение Чехии от нацистов. Как же нужно промыть мозги, чтобы верить в такую чушь, что власовцы, которые воюют за Гитлера освобождают от Гитлера Чехию. Памятник настоящему освободителю Чехии они демонтировали. Видимо, готовится война.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/policii-hlidany-novotny-zacal-prave-stavet-pomnik-vlasovcum-rusum-navzdory-103407
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/policii-hlidany-novotny-zacal-prave-stavet-pomnik-vlasovcum-rusum-navzdory-103407
В тред можно левым либералам?
Конечно
Нет.
Это центризм. Полевей до соцдемократа.
Да.
Почему ты не хочешь принять маркса, ведь Томас Пикетти раъебал неолиб своим нетленным трудом капитал в 21 веке?
Объясни, что значит левый либерал тогда.
Почему либерал и почему левый.
реп говно
попса параша
Говоря о просмотренном - всегда удивляло, как при понимании классов и верном наблюдении движения экономики, умеренисты ухитряются делать такие половинчатые выводы.
Идеализм. Законы срынка посланные нам богом.
Классовые интересы свои осознают. Ну и многие выводы просто алогичные. Уж не говоря о том, что имела место подтасовка фактов. Все проблемы, которые они назвали ранее были ещё в XIX веке с крупными компаниями и о них ещё тогда писал Каутский и выводы делал те же самые. И даже хуйней про пост-капитализм маялся.
Американцы так же делают, когда речь заходит про день благодарения.
"Ну и что что убийца убил человека. Человек то вы не вернёте, а так ещё и ему жизнь сломаете, не сажайте!!!!"
>писал Каутский
пездуй из треда антиленинская мразь!!! я уже занбался слушать твои пасты про рязнова. сколько у каутского революций?
Это неоутописты. Считают, что классы есть, но они могут жить в мире, если государство всё разрулит.
Френдли фаер.
Левое крыло фашизма, всё так.
Адренохрома переел? Что у него с глазом?
>как при понимании классов и верном наблюдении движения экономики
Теория классов была придумана буржуазией. Классическая политэкономия была придумана буржуазией.
>умеренисты ухитряются делать такие половинчатые выводы.
Один дебиловатый гегельянский подсос в 19 веке сделал другие выводы. Все до сих пор помнят, к чему привели его выводы многие государства.
Наруту пересмотрел
>Что у него с глазом?
Это агитпроп работает.
>Все проблемы, которые они назвали ранее были ещё в XIX веке с крупными компаниями и о них ещё тогда писал Каутский и выводы делал те же самые.
Все социалисты это замечали. И Ленин и Муссолини.
>Муссолини утверждал, что нынешний капитализм перерос статическую форму. Он также утверждал, что капитализм начал с динамического или героического капитализма (1830—1870), затем перешел в статическую форму (1870—1914), а потом достиг окончательного развития, известного как суперкапитализм, который начался в 1914 году.[2]
>Муссолини считал социалистическую систему государством суперкапитализма.[3
Это уже типа квантовая экономика
>а потом достиг окончательного развития, известного как суперкапитализм, который начался в 1914 году.
Учитывая, что суперкапитализм должен был характеризоваться тем, что войны переходят полностью в область санкций и экономической конкуренции.
>уссолини считал социалистическую систему государством суперкапитализма.
Так можно сказать, что капитализм это суперфеодализм. Муссолини глупость сказал.
Смотрите что нашёл - комиксы для монархистов!
Вторая часть
Вообще я пошёл в правые паблики за пикчами Russian Right WIng, от которых бомбит у праваков Двача. А нашёл это.
Что смотреть то?
Где все?
>Так можно сказать, что капитализм это суперфеодализм. Муссолини глупость сказал.
Нет. Это настоящая марксистская идея, высказанная и Каутским и Лениным.
>Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над "простыми" трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства - и перед нами освобожденный от "паразита" высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще "государственных" чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.
>Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше "заработной платы рабочего", под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией.
я тут
>Нет. Это настоящая марксистская идея, высказанная и Каутским и Лениным.
Социализм это уже не капитализм. Каутский вообще писал про сверхимпериализм, который не социализм вообще. А Ленин писал, что социализм это не капитализм уже никакой.
С чего бы вдруг обзываешь капитализмом, даже суперкапитализмом строй, где нет капиталистического способа производства?
а все так, я писал выше что сталин - националсоциалист и после войны поехал кукухой.
вы просто не изучали нихуя не понимаете того бытия, если до войны это сталин интернационалист, то после войны это сталин нацист в чистом виде со святой русью.
Наверное у тебя есть чем подтвердить свои слова?
>А Ленин писал, что социализм это не капитализм уже никакой.
Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа.
>где нет капиталистического способа производства
Новая экономическая политика во многом совпала с «Экономической программой ПСР» — партии социалистов-революционеров, опубликованной в апреле 1921 г. в журнале «Революционная Россия».
Еще на XI съезд РКП(б), всего, через год после Х съезда, года НЭПа, Ленин в тревоге: «Вся наша новая экономическая политика является применением нами, коммунистами, приемов торговых, приемов капиталистических». «Меры» нет; «хозяйничать мы не умеем», «государство в наших руках», а «оно действовало не по нашему». И, буквально, крик отчаяния: «Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины» (Т. 45, С. 78, 60, 86).
У «руля сидели» коммунисты. Но «машина» российской экономики действительно «ехала не туда», не в сторону создания социализма. И объективно не могла ехать «туда», ибо эта «машина» самим ходом истории была «поставлена на рельсы» рыночно-товарного, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО развития. Социалистическая политическая и идеологическая надстройка капитулировала перед капиталистическим базисом. Беда и вина Сталина не в том, что он признал действие закона стоимости и существования рынка в СССР, это — констатация факта, а в том, что он своим авторитетом накрепко связал рынок с социализмом, дезориентировав коммунистов, и не нашел мужества отказаться от провозглашенного им еще в 1939 г. тезиса о том, что в СССР «осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» (КПСС в резолюциях»… М. 1985, Изд. 9, Т. 7, С. 51).
Это было у Сталина то самое «комвранье», о котором Ленин говорил на XI съезде РКП (б), вспоминая сборник «Смена Вех» и его идеолога Н.В. Устрялова: «Эволюция или тактика? Устрялов в «Смене Вех» лучше, чем «сладенькое комвранье» (Т. 45, С. 413). Комвранья мы с тех пор наслушались достаточно — даже о пострении коммунизма за двадцать лет.
>Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа. Поэтому переставшая быть капиталистической монополией.
Я так и говорю капитализмом это уже не является.
>У «руля сидели» коммунисты. Но «машина» российской экономики действительно «ехала не туда», не в сторону создания социализма.
Во-первых, это заявление надо ещё доказать.
Во-вторых, опровергается тем, что в итоге был построен социализм.
Я могу доказать.
1. Сталин спонсировал Казем-Бека.
2. Сталин, с помощью пропаганды, выстраивал на Западе образ защитника белой расы, которую сейчас повторяет Путин.
3. Сталин выселял целые нации.
4. Сталин создал культ Кутузова, Александра Невского, Ивана Грозного.
5. Сталин начал заигрывать с церковью.
6. Возврат погон и создание новых золотопогонников.
7. Целование британского меча.
И вот ещё:
Политика СССР по отношению к Германии в 1939—1941 годы часто подаёт повод для обвинений в антисемитизме[11]. Они основаны на факте отставки Литвинова, который был евреем, с поста наркома иностранных дел (май 1939 года). Сменивший Литвинова Молотов провёл в НКИД «расовую чистку», заявив сотрудникам: «Мы навсегда покончим здесь с синагогой»[15].
Вернувшийся из Москвы Риббентроп докладывал Гитлеру, что Сталин высказал в разговорах с ним решимость покончить с «еврейским засильем», прежде всего среди интеллигенции. Ряд евреев-коммунистов, бежавших из Германии, был выдан третьему Рейху[16]. Предложение немцев о переселении немецких евреев в Биробиджан и на Украину было отвергнуто в феврале 1940 года[17][18].
>3. Сталин выселял целые нации.
Я бы, например, предпочёл поддержавших Гитлера уничтожить полностью. Я считаю это ошибкой серьёзной, так как нельзя наносить обиду, за которую тебе смогут отомстить. Как минимум необходимо уничтожить их ксенофобские культурки.
>Во-первых, это заявление надо ещё доказать.
Это, как бы сказать, заявление самого Ленина.
>Во-вторых, опровергается тем, что в итоге был построен социализм.
Ленин так не считал. Это цитата из его предсмертной работы в 1923 году.
>Это, как бы сказать, заявление самого Ленина.
Ленин не говорил, что они едут в обратную сторону от построения социализма.
>Ленин так не считал. Это цитата из его предсмертной работы в 1923 году.
И как же Ленин в 1923 году мог написать про 1936 год, когда социализм построили. Никак. А при Ленине ещё не было социализма построено.
>Я бы, например, предпочёл поддержавших Гитлера уничтожить полностью. Я считаю это ошибкой серьёзной, так как нельзя наносить обиду, за которую тебе смогут отомстить. Как минимум необходимо уничтожить их ксенофобские культурки.
Сразу видно товарища Сталиниста. Да какого там товарища!? Как говорил сам Сталин, не товарища, а брата.
Поднимаю руку в плотном братском приветствии во славу нашего Фюрера!
Малолетние дебилы увидят тут проявление фашизма, но малолетние дебилы не знают, что Фюрер - это всего лишь русское слово вождь на немецком языке.
>Малолетние дебилы увидят тут проявление фашизма
Подавление фашистов давно стало фашизмом? Тем более, что в СССР не могло быть фашизма, так как там как минимум не было власти капитала.
>Сразу видно товарища Сталиниста
Сталинистов не существует.
>Фюрер - это всего лишь русское слово вождь на немецком языке.
Так вождь это вообще просто пиар-компания для идей марксизма-ленинизма.
>Ленин не говорил, что они едут в обратную сторону от построения социализма.
А в какую сторону может ехать машина, если она не едет к построению социализма?
>про 1936 год, когда социализм построили
Социалистическая политическая и идеологическая надстройка капитулировала перед капиталистическим базисом. Беда и вина Сталина не в том, что он признал действие закона стоимости и существования рынка в СССР, это — констатация факта, а в том, что он своим авторитетом накрепко связал рынок с социализмом, дезориентировав коммунистов, и не нашел мужества отказаться от провозглашенного им еще в 1939 г. тезиса о том, что в СССР «осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» (КПСС в резолюциях»… М. 1985, Изд. 9, Т. 7, С. 51).
Это было у Сталина то самое «комвранье», о котором Ленин говорил на XI съезде РКП (б), вспоминая сборник «Смена Вех» и его идеолога Н.В. Устрялова: «Эволюция или тактика? Устрялов в «Смене Вех» лучше, чем «сладенькое комвранье» (Т. 45, С. 413). Комвранья мы с тех пор наслушались достаточно — даже о пострении коммунизма за двадцать лет.
>А в какую сторону может ехать машина, если она не едет к построению социализма?
А в какую же сторону она ехала? Ленин заявлял, что СССР идёт к социализму.
>Социалистическая политическая и идеологическая надстройка капитулировала перед капиталистическим базисом.
Нет капиталистического базиса, так как отсутствует институт частной собственности. Это не капиталистический способ производства уже.
Свали в свой /gsg, ребёнок.
>Свали в свой /gsg, ребёнок.
Почему именно туда?
>Наверное у тебя есть чем подтвердить свои слова?
а ты историю не пробовал проходить и открыть учебники тех лет, ту литературу, узнать про борьбу за все русское и за русскость и тд и тп?
Зачем? Это мой родной тред. Я сегодня там от скуки пару всего лишь постов написал.
Я посмотрел в глаза, помогите выйти из гендзюцу!!!
Тред левых блоггеров - это отрицание параходотредов в /gsg/.
Так все, завтра начинаю новую жизнь и становлюсь тру-марксистом.
Сутра зарядка, потом занятие по латыни, потом готовлюсь к марксистскому кружку и пишу конспекты, потом занятие по французскому, потом чтение книги по истории рабства, потом свободное время и просмотр концерта в большом театре.
Я стану марксистом, а не начетчиком. Кто со мной?
Сутра зарядка, потом занятие по латыни, потом готовлюсь к марксистскому кружку и пишу конспекты, потом занятие по французскому, потом чтение книги по истории рабства, потом свободное время и просмотр концерта в большом театре.
Я стану марксистом, а не начетчиком. Кто со мной?
>А в какую же сторону она ехала?
Так вот же куда: «Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины» (Т. 45, С. 78, 60, 86).
>Это не капиталистический способ производства уже.
Товарно-денежные отношения - это теперь не капиталистический способ производства?
>Нет капиталистического базиса, так как отсутствует институт частной собственности.
Собственность нельзя оторвать от категорий «товар» и «капитал». К. Маркс неразрывно связывал собственность с товарным и капиталистическим производством и прямо писал, что в той мере, в какой товарное производство превращается в капиталистическое, в той же самой мере собственность товарного производства превращается в закон капиталистического присвоения[8].
А работа?
Я не работаю давно уже, я рантье.
Зачем тебе уничтожать свой базис?
Марксизм не про это на самом деле, а про отчуждение человека от машины.
>Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины
И где здесь сказано, что СССР идёт не в сторону социализма? Тут сказано про конкретный год, а Ленин говорит править эту машину НЭП в сторону социализма. Ну она и поехала.
>Товарно-денежные отношения - это теперь не капиталистический способ производства?
Нет, капиталистический способ производства это превращение превращение рабочей силы в труд и присвоение этого труд на основе института частной собственности. Института частной собственности нет, значит это уже не капитализм.
>Собственность нельзя оторвать от категорий «товар» и «капитал».
Логические и исторические границы экономического содержания собственности представлены К. Марксом в первом отделе первого тома «Капитала». В этом отделе Маркс рассматривает собственность только в форме буржуазной собственности.
Собственность нельзя оторвать от категорий «товар» и «капитал». К. Маркс неразрывно связывал собственность с товарным и капиталистическим производством и прямо писал, что в той мере, в какой товарное производство превращается в капиталистическое, в той же самой мере собственность товарного производства превращается в закон капиталистического присвоения.
К. Маркс относил собственность к области экономических (базисных) отношений. Это он разъясняет в письме В. И. Засулич о генезисе капиталистического способа производства. Маркс писал: «Частная собственность, основанная на личном труде, вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном».
И причём тут переход товарного производства времён феодализма к капиталистическому?
Class struggle
>struggle
Ты не поймешь все равно до конца, т.к. догматик и начетчик.
Я влюбился, пацаны
Как перестать быть догматиком и начётчиком?
>Сутра зарядка, потом занятие по латыни, потом готовлюсь к марксистскому кружку и пишу конспекты, потом занятие по французскому, потом чтение книги по истории рабства, потом свободное время и просмотр концерта в большом театре.
>И где здесь сказано, что СССР идёт не в сторону социализма?
Так вот же: "Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют"
>Ну она и поехала.
Но Ленин говорит, что она едет, но не туда. Если она не едет к социализму, то куда она едет? Куда её направляют "кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие"?
>Нет, капиталистический способ производства это превращение превращение рабочей силы в труд и присвоение этого труд на основе института частной собственности.
К. Маркс в рукописях 1844 г., анализируя отчужденный труд, пишет: «…хотя частная собственность выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием…»[4] Он подчеркивает, что отчуждение труда проявляется не только в готовом продукте, но и главным образом «в самом акте производства, в самой производственной деятельности»[5]. Этот вывод основывается на более фундаментальном положении о том, что труд является сущностью, творческой причиной собственности[6].
>И причём тут переход товарного производства времён феодализма к капиталистическому?
При феодализме товарное производство не является господствующим. В этом его базисное отличие от капитализма.
>Сутра зарядка
Такая сутра не гуглится
>потом занятие по латыни
>потом занятие по французскому
>просмотр концерта в большом театре.
зачем?
Чтобы не быть дебилом, как ты.
V kogo
Так ты уже не дебил. Ты рантье, дорогой.
В картинку.
>Так вот же: "Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют"
Написано же, что он это про прошедший год пишет. И призывает коммунистов учиться. У тебя перевес перед капиталистами потому, что государственная власть в твоих руках, целый ряд экономических средств в твоих руках, ты не умеешь только ими пользоваться, смотри на вещи трезвее, скинь с себя мишуру, торжественное коммунистическое облачение, попросту учись простому делу, и тогда мы побьем частного капиталиста. У нас государственная власть, у нас масса экономических средств; если мы капитализм побьем и смычку с крестьянской экономикой создадим, то будем абсолютно непобедимой силой. И тогда строительство социализма не будет делом капли в море, называющейся коммунистической партией, а всей трудящейся массы; тогда рядовой крестьянин будет видеть: они мне помогают; и он тогда пойдет за нами так, что если эта поступь и будет в сто раз медленнее, зато будет в миллион раз прочнее и крепче.
>К. Маркс в рукописях 1844 г., анализируя отчужденный труд, пишет: «…хотя частная собственность выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием…»[4] Он подчеркивает, что отчуждение труда проявляется не только в готовом продукте, но и главным образом «в самом акте производства, в самой производственной деятельности»[5]. Этот вывод основывается на более фундаментальном положении о том, что труд является сущностью, творческой причиной собственности[6].
И?
>При феодализме товарное производство не является господствующим. В этом его базисное отличие от капитализма.
И?
Как это относится к построению социализма в СССР?
Латынь пригодится для изучения стихийных диалектиков античности в латинских переводах, т.к. греческий учить точно не с руки.
Французский поможет познать французских утопистов и романистов эпохи Маркса, чтобы войти в ту эпоху через улицы Парижа 19 века со страниц книг.
Концерты большого театра помогут понять больше о чем думал Сталин холодными вечерами, и что из себя представляла эпоха конца 19 века в России, т.к. там крутят в основном классику.
>, капиталистический способ производства это превращение превращение рабочей силы в труд и присвоение этого труд на основе института частной собственности. Института частной собственности нет, значит это уже не капитализм.
Нельзя росчерком пера отменить частную собственность, это не происходит механически.
Чем же его надо отменять , и как это происходит?
>Нельзя росчерком пера отменить частную собственность, это не происходит механически.
Так это и не росчерком пера было сделано. Смотри историю становления социализма в СССР.
Это теория научного социализма как бы.
Это происходит постепенно в сознании людей и с развитием научной базы.
Я посмотрел и не убедительно. и это не теория научного социализма. То что я знаю из теории научного социализма Маркса и Энгельса и то что я вижу из истории СССР - это вещи на противоположных полюсах.
> происходит постепенно в сознании людей и с развитием научной базы.
Как частная собственность может отменяться в сознании людей? Можешь поподробнее расписать, что ты под этим понимаешь?
>Я посмотрел и не убедительно.
В смысле.
>То что я знаю из теории научного социализма Маркса и Энгельса и то что я вижу из истории СССР - это вещи на противоположных полюсах.
Теория развивалась.
Тут важно, что не понимаешь как раз ты. Пока частная собственность существует - она существует. Ее невозможно отменить, и она не будет омтеняться. Она просто постепенно отомрет.
Давай вернемся с тобой в 1626 год, когда индейцы "продали" голландцу Питеру Минуиту целый остров. На самом деле они просто не понимали что такое частная собственность на землю и поэтому просто разрешали им охотиться и быть в этих угодьях. Онив совем сознании не понимали что есть частная собственность. Ты им даже не объяснил бы. или объяснил бы, но даже единицы, что поняли бы - повертели пальцем у виска и спросили бы зачем ее продавать, вы идиоты?
Это и называется отсутствие частной собственности на землю по крайней мере и на средства производства в более узком понятии, так племена аланов при ловле рабов - делили рабов на все племя, и у них не было частнохозяйнической собственности на рабов - как на средства производства.
Вот когда в сознании людей это бы умерло - тогда можно говорить о исчезновении частной собственности, а так она де юре отменена на бумаги, а на самом деле она есть и никуда не уходила ни из бытия ни из сознания, т.к. люди даже общественное воспринимают не как общее, а как ничейное или как государственное, как сейчас любой воспринимает территорию какой-то военной базы, или как когда говорят, что "это принадлежит государству", тут в треде есть такой образчик кстати такой же тупости, который не понимает разницы.
Преодолевается она иным путем.
>Теория развивалась
Она не развивалась, ее просто не использовали. Это вообще не относилось к марксизму.
>Тут важно, что не понимаешь как раз ты. Пока частная собственность существует - она существует. Ее невозможно отменить, и она не будет омтеняться. Она просто постепенно отомрет.
Она и отмерла в советском союзе.
>Она не развивалась, ее просто не использовали. Это вообще не относилось к марксизму.
Теория писалась старая без всякой практики. У советского же народа в руках оказалась мастерская.
>Она и отмерла в советском союзе.
Напротив, она только усилилась. Формальный запрет порождал еще большее отчуждение от труда и от результатов труда в сознании людей. Исход этого эксперимента очевиден, что его можно было даже не проводить.
>Теория писалась старая без всякой практики. У советского же народа в руках оказалась мастерская.
У народа ничего не оказалось. И народ прихуел очень быстро с этого, т.к. нельзя росчерком пера отменить то, что составляет твою формацию.
Это более глубокие процессы и такой примитивный простак как ты даже этого не поймет. Вопрос в отчуждении от машины.
Если Платон писал, что будет такой мир, что чтобы он стал идеальным нужны рабы, т.к. не могут инструменты ожить, то с изобретением паровой машины многие надеялись на это, но изучив этот вопрос такие как Маркс приходили к тому, что чем сложнее машина, тем сильнее от нее отчуждение, т.к. требуется все более простой монотонный труд без творчества, а ведь у цеховиков было хотя бы творчество.
Так была уничтожена индивидуальность, и это главное противоречие в капиталистическом типе производства действительно уничтожает человека быстрее чем даже сам капиталист.
Единственный путь - это выйти на такой научно-технический уровень, где работа будет в гармонии со сложной машиной и где каждая работа будет творческой и проявлением индивидуализма. это и называется коммунизм по Марксу, и именно в таком обществе отомрет все и частная собственность и государство.
То же что было в СССР не имеет никакого отношения к марксизму и к Марксу. Это еще более усиленная эксплуатация и еще более усиленное отчуждение человека от индивидуального.
и низведение человека до уровня говорячего орудия труда - т.е. рабства.
Общественное сознание отстаёт от общественного бытия, это нормально.
Нет, это не нормально. И общественное бытие было уродливым.
>Напротив, она только усилилась. Формальный запрет порождал еще большее отчуждение от труда и от результатов труда в сознании людей. Исход этого эксперимента очевиден, что его можно было даже не проводить.
Это был не формальный запрет. Ещё раз смотри историю развития экономики в СССР подробную.
Отчуждение от труда и результатов труда наоборот преодолевалось.
>У народа ничего не оказалось. И народ прихуел очень быстро с этого, т.к. нельзя росчерком пера отменить то, что составляет твою формацию.
С НЭПа что ли? С чего они там прихуели и в каком году. Напоминаю, что социализм был построен только в 1936 году.
Ясно, ты реально или тролль или просто туповатый, что одно и тоже.
В СССР был капитализм или нет?
По поводу отчуждения. Отчуждение преодолевается тем, что происходит автоматизация, которая труд уничтожает.
Если ТТС верна, то при капитализме автоматизация невозможна. Она возможна только при социализме. Для этого социализм и нужен, чтобы произвести автоматизацию, которая преодолеет отчуждение.
Это материалистический подход, а у тебя идеализм.
Общественное сознание практически всегда отстаёт от общественного бытия.
Бытие было посткапиталистическим.
>Ясно, ты реально или тролль или просто туповатый, что одно и тоже.
Так ты конкретики не говоришь: либо пасты кидаешь, либо вообще непонятно что.
Давай, называй в каком конкретно году произошло в СССР усиление отчуждения рабочих от труда? Я вот вижу как раз обратное.
>был капитализм или нет?
Нельзя так вообще говорить, вы приватно понимаете формации по Марксу.
>По поводу отчуждения. Отчуждение преодолевается тем, что происходит автоматизация, которая труд уничтожает.
Нет, автоматизация не уничтожает труд. Чем сложнее машина, тем дешевле труд рабочего. Она не труд уничтожает, а содержание рабочего и делает его нищим. Читай Маркса.
>автоматизация невозможна. Она возможна только при социализме.
В марксизме нет такого термина как "социализм", который ты в него в кладываешь и формации такой тоже нет.
Нет не было.
> либо пасты кидаешь, либо вообще непонятно что.
Я не кидаю пасты, это мои собственные мысли и я тебе их скинул. Потрудись ознакомиться.
> в каком конкретно году произошло
Нет диалектики - это метафизика у тебя.
>Это материалистический подход, а у тебя идеализм.
это у меня такой подход, а у тебя набор штампов из речей Брежнева.
>Нет, автоматизация не уничтожает труд.
Я говорю о полной автоматизации, которая невозможна при капитализме и которая уничтожает труд полностью.
>марксизме нет такого термина как "социализм", который ты в него в кладываешь и формации такой тоже нет.
Потому что у Маркса не было соответствующей исторической практики, он исследовал по сути две вещи: капитализм и проблематику отчуждения.
>Нет не было.
Был капитализм?
Брежнев никогда такого не говорил.
>Я не кидаю пасты, это мои собственные мысли и я тебе их скинул. Потрудись ознакомиться.
То пасты, которые слабо относятся к теме, то мысли о каких-то якобы фактах без дат без уточнений. Хотя мы имеем обратные как раз этому сведения.
>Нет диалектики - это метафизика у тебя.
Диалектикой я владею как раз, ты мне давай называй конкретику, где конкретно СССР отчуждало людей от труда. И не надо приплетать диалектику не к месту, это низкий уровень дискуссии.
Ты можешь говорить о чем угодно, ты не понимаешь о чем говоришь. Ты не можешь знать ничего об автоматизации, потому что ты не имеешь высшего технического образования для начала, а просто несешь хуйню из роликов. Ты вообще ничего не понимаешь.
>Был капитализм?
Нельзя так вообще говорить, вы приватно понимаете формации по Марксу.
Да он вообще говорить не мог. Чё-то бубнил только, никто не понимал нихуя, потому и выбрали вместо Хруща.
Поясни, мне в чем конкретно я не прав. Что я не так понимаю в автоматизации?
И обрисуй, как ты видишь переход от капитализма к коммунизму.
Высшего технического у меня и впрямь нет, я юрист, правда роликов я никаких не смотрел, ни надо мне ни Брежнева, ни ролики приписывать.
Они напрямую относятся к теме.
>где конкретно СССР отчуждало людей от труда.
Написано там, где ты проигнорировал. и диалектика тут к месту.
Для начала тебе следует усвоить что такое частная собственность в сознании и как она проявляется в сознании. Иначе дальше мы не сдвинемся, чтобы анализировать СССР, а его я проанализировл тут:
>Вот когда в сознании людей это бы умерло - тогда можно говорить о исчезновении частной собственности, а так она де юре отменена на бумаги, а на самом деле она есть и никуда не уходила ни из бытия ни из сознания, т.к. люди даже общественное воспринимают не как общее, а как ничейное или как государственное, как сейчас любой воспринимает территорию какой-то военной базы, или как когда говорят, что "это принадлежит государству", тут в треде есть такой образчик кстати такой же тупости, который не понимает разницы.
>То же что было в СССР не имеет никакого отношения к марксизму и к Марксу. Это еще более усиленная эксплуатация и еще более усиленное отчуждение человека от индивидуального.
>и низведение человека до уровня говорячего орудия труда - т.е. рабства
Так и не надо его в мои слова вписывать.
я уже все написал выше - читай внимательнее мои посты. Там ответы на все твои вопросы.
>Нельзя так вообще говорить, вы приватно понимаете формации по Марксу.
То есть, нельзя сказать, что сейчас капитализм? Что-то новое.
Так вообще не говорят. это какой-то бред.
во-первых по Марксу другие формации, во-вторых он почти не употреблял слово формации. и он описывла несколько другое
Бред про кондовые формации выдумали в СССР
Нет.
Там нет объяснений, почему эта схема не работает.
>Отчуждение преодолевается тем, что происходит автоматизация, которая труд уничтожает. Если ТТС верна, то при капитализме автоматизация невозможна. Она возможна только при социализме. Для этого социализм и нужен, чтобы произвести автоматизацию, которая преодолеет отчуждение.
Ты не понимаешь что такое отчуждение от индивидуального и по видимому никогда не поймешь. Скорее всего ты или школьник или туповат.
Маркс был не прав, да он и не стремился разобраться в этой теме.
По факту существует 5 формаций: первобытный строй, единая докапиталистическая формация, капитализм, социализм, коммунизм.
Капитализм через единую докапиталистическую формацию отрицает первобытный строй, а коммунизм через социализм отрицает капитализм, вновь повторяя первобытный строй на новом уровне.
Про социализм тебе уже сказали - его не существует. это выдумки гос.аппарата, идеология, не экономика.
Хех, стандартный слив, обозвать всех дураками, будучи неспособным аргументировать свою позицию. Грустно.
Ты не знаешь что такое отрицание и понимаешь это просто как отмену. Это не отмена, от этого у тебя проблемы с пониманием.
Хочешь вместе позанимаемся?
Потому что Маркс про него не писал что ли, поэтому он не существует? Социализм это переходный период от капитализма к коммунизму, про него писали и Маркс и Энгельс.
Нет уж, ты правда не понимаешь что такое отчуждение от индивидуального?
Представь тебя усадили решать капчу в течении суток с утра до вечера и там 30 лет подряд.
Представил? Я думаю ты все понял.
Нет, не как отмену.
Это одновременно и отмена, и сохранение. И за каждую формацию в этой теории могу пояснить, что именно сохраняется, что отменяется.
Нет, это не переходный этап, т.к. никакого коммунизма никто не строил. Это лишь идеологическое клише для порабощения населения и отчуждения труда в пользу группы привелигированных лиц.
>Это одновременно и отмена, и сохранение
Нет. Ты понимаешь механистически.
Формаций как ты из себе предсталяешь не существует, ты даже про пережитки не понимаешь и про сознание пережитков.
Полная автоматизация как раз и решает эту проблему, так как капчу вводить больше не надо, это делает машина, а для человека остается только творчество, наука.
Но полная автоматизация при капитализме невозможна, так как это банально противоречит ТТС.
>Они напрямую относятся к теме.
Косвенно. Так как не касаются напрямую перехода от частной собственности к общественной.
>Написано там, где ты проигнорировал. и диалектика тут к месту.
Не к месту. И ты не написал где имело место в СССР усиление отчуждение людей от своего труда и результатов своего труда.
Ты просто не владеешь диалектикой и не понимаешь что такое диалектика.
>Вот когда в сознании людей это бы умерло - тогда можно говорить о исчезновении частной собственности, а так она де юре отменена на бумаги, а на самом деле она есть и никуда не уходила ни из бытия ни из сознания, т.к. люди даже общественное воспринимают не как общее, а как ничейное или как государственное, как сейчас любой воспринимает территорию какой-то военной базы, или как когда говорят, что "это принадлежит государству", тут в треде есть такой образчик кстати такой же тупости, который не понимает разницы.
Не сознание первично, а экономические отношения.
>То же что было в СССР не имеет никакого отношения к марксизму и к Марксу. Это еще более усиленная эксплуатация и еще более усиленное отчуждение человека от индивидуального.
Усиления эксплуатации не происходило, наоборот преодолевалось отчуждение человека от своего труда.
>и низведение человека до уровня говорячего орудия труда - т.е. рабства
Раб это человек, у которого изымают весь прибавочный продукт, а оставляют только необходимое для воспроизведения своей рабочей силы. В СССР же прибавочный продукт употреблялся на пользу всего общества и самого трудящегося.
Это какие же ренегаты.
В СССР было преодолено основное противоречие капитализма, порождаемое тем, что производство становится общественным, взаимосвязанным, а решения принимают отдельные капиталисты.
Это было решено в СССР, именно это и есть преодоление капитализма.
>Формаций как ты из себе предсталяешь не существует,
Потому что ты сказал?
>Раб это человек, у которого изымают весь прибавочный продукт, а оставляют только необходимое для воспроизведения своей рабочей силы. В СССР же прибавочный продукт употреблялся на пользу всего общества и самого трудящегося.
Расскажешь это трудящимся СССР. Я думаю с этого момента с тобой все ясно.
Так Маркс сказал.
Маркс не исследовал этой темы всерьез никогда.
в СССР не было предолено никаких противоречий, производство не было общественным, а решения принимали отдельные капиталисты.
Только он ее и исследовал всерьез. Других исследователей я не припомню, кроме Грамши
Решения принимало государство, то есть, один субъект.
В капитализме несколько субъектов. Это и есть анархия производства, которая между прочим делает невозможным полную автоматизацию производства при капитализме.
В какой работе Маркс исследовал формации всерьез.
>Расскажешь это трудящимся СССР. Я думаю с этого момента с тобой все ясно.
Рассказал бы, но трудящихся СССР уже нет, так как нет СССР.
Что сказать то хотел?
Лучший исследователь этой темы - Вазюлин.
Единственное, что я считаю, что корректнее не делить на рабовладельческий и феодальный строй, а рассматривать его как единую докапиталистическую формацию.
http://ilhs.narod.ru/istoriioglav.htm
>Не к месту. И ты не написал где имело место в СССР усиление отчуждение людей от своего труда и результатов своего труда.
>Ты просто не владеешь диалектикой и не понимаешь что такое диалектика.
К месту, я говорю про классические отчуждения человека по Гегелю, о тех которые ты даже не слышал и которые разрабатывал Маркс. и они наименьшим образом связаны с экономикой, они связаны с машиной.
>Не сознание первично, а экономические отношения.
Сознание влияет также на отношения и на бытие.
>Усиления эксплуатации не происходило, наоборот преодолевалось отчуждение человека от своего труда.
Не преодолевалось, человек становился еще большим придатком машины. Так это не работает, и кроме отчуждения от машины и отсуждения от труда и отчуждения от индивидуального.
У советского рабочего еще и было отчуждение от частной собственности, т.к. она существовала но вся отходила не ему, и ей распоряжались просто люди с верхушки. У него еще больше развивался похуизм - он же по сути рабское мышление прививал. У него не было права распоряжаться не то что своим прибавочным продуктом, у него не было права на индивидуальность, у него более того не было права на частную собственность, которая де факто была.
Никому не интересно что лично ты считаешь тут и Вазюлин не ахти исследователь.
По прежнему жду ссылки на работу, где Маркс исследовал формации.
>У советского рабочего еще и было отчуждение от частной собственности, т.к. она существовала но вся отходила не ему, и ей распоряжались просто люди с верхушки. У него еще больше развивался похуизм - он же по сути рабское мышление прививал. У него не было права распоряжаться не то что своим прибавочным продуктом, у него не было права на индивидуальность, у него более того не было права на частную собственность, которая де факто была.
Два чая.
Так кстати появилось знаменитое советское двоемыслие и такой феномен как "пидораха на спецзадании", которое и в этом треде проявляется.
Маркс описал этапы, формации которые кондово изобрели в СССР - вообще не существуют, и были разбиты и не раз. Это бесполезно и это не применимо ни к чему. Маркс и Энгельс писали совершенно про другое, про формации - как градации общественной экономики и бытия, а не про кондовое следование одно за другим.
Где он это исследовал?
Перечисление этапов за исследование не считается, если что.
>это не применимо ни к чему.
Эта теория применима ко всем историческим периодам.
Да, но это больше проявлялось в советском народном фольклере и анекдотах - и даже там видно как с осторожностью излагаются мысли.
Ясно. Ты даже ничего не читал. Это разговор ни о чем, т.к. ты не понимаешь о чем речь. Мы говорим на разных языках, о разных вещах.
Нет не применима. Чем ты их отличать будешь и как будешь градировать по географии, по странам, по нациям, по городам?
Нет никаких формаций в марксизме. И это бред необразованных чертей в совке.
>Ясно. Ты даже ничего не читал. Это разговор ни о чем, т.к. ты не понимаешь о чем речь. Мы говорим на разных языках, о разных вещах.
Ну назови исследование?
>К месту, я говорю про классические отчуждения человека по Гегелю
Идеалистическое понимание состоит в том, что трудящийся своим трудом сам себя освободит от эксплуатации.
>о тех которые ты даже не слышал и которые разрабатывал Маркс. и они наименьшим образом связаны с экономикой, они связаны с машиной.
Машина связана с экономикой.
>Сознание влияет также на отношения и на бытие.
Вторично, сознание формирует бытие.
>Не преодолевалось, человек становился еще большим придатком машины. Так это не работает, и кроме отчуждения от машины и отсуждения от труда и отчуждения от индивидуального.
Отчуждение от индивидуального это немарксисткий термин, а только что выдуманный тобой. Отчуждение от труда же преодолевалось.
>У советского рабочего еще и было отчуждение от частной собственности, т.к. она существовала но вся отходила не ему, и ей распоряжались просто люди с верхушки.
Частной собственности не было, это была общественная собственность.
> У него еще больше развивался похуизм - он же по сути рабское мышление прививал.
Во-первых, нет.
Во-вторых, если ты говоришь, что это была эксплуатация и это был капитализм, то получается ты заявляешь о невозможности построения коммунизма вообще. Так как при капитализме им точно так же должно прививаться рабское мышление.
>У него не было права распоряжаться не то что своим прибавочным продуктом, у него не было права на индивидуальность, у него более того не было права на частную собственность, которая де факто была.
Рабочий напрямую мог участвовать в управлении своим прибавочным продуктом направившись в советы или в партию. Уж не говоря о том, что в конечно счёте рабочий получал прибавочную стоимость на благо всего общества, а значит и на своё.
>Два чая.
>Так кстати появилось знаменитое советское двоемыслие и такой феномен как "пидораха на спецзадании", которое и в этом треде проявляется.
Может это ты пидораха? Охранительскую риторику повторяешь о невозможности построения коммунизма с манятехнологий.
>Вторично, сознание формирует бытие.
Ты так ничего и не выучил.
Иди отдохни уже. Ты даже элементарного не знаешь, что в материализме сознание также имеет влияние на бытие.
>Отчуждение от индивидуального это немарксисткий термин, а только что выдуманный тобой.
Это марксистский и даже общий термин, и описывается и у Маркса и у Гегеля, просто хватит читать советскую срань - читай Маркса.
>Частной собственности не было, это была общественная собственность.
Тогда хули ей распорядались только кабанчики из партии? кому дачу дать в виде особняка, а кого сгноить и и сослать за 101 километр? Это не общественное, общественное - это как у индейцев например. Там общественная собственность до сих пор во многих резервациях и это законодательно прописано и исполняется.
>Во-вторых, если ты говоришь, что это была эксплуатация и это был капитализм, то получается ты заявляешь о невозможности построения коммунизма вообще. Так как при капитализме им точно так же должно прививаться рабское мышление.
я так не говорил. Прекрати писать при капитализме при коммунизме и итд. Я тебе уже сказал - используй термины Маркса, а не выдуманный советский понос. Если ты откинешь выдуманный советский понос, то охуешь что от Маркса там 1%
>Рабочий напрямую мог участвовать в управлении своим прибавочным продуктом направившись в советы или в партию.
Нихуя он не мог ни на что влиять, ни управлять общественным, ни своим прибавочным продуктом. Это была обычная фашистская диктатура, где гнобили и убивали людей за пук.
Иначе бы не развивалось двоемыслия у людей, т.е. отчуждения даже от самого себя.
>Чем ты их отличать будешь и как будешь градировать по географии, по странам, по нациям, по городам?
Первобытный строй: нет частной собственности, общинная собственность. Нет цивилизации, нет государства. Нет присвоения чужого труда.
Единая докапиталистическая формация: есть государство, есть собственность. Труд ручной.
Капитализм: мануфактурное/неавтоматизированное машинное производство. Анархия производства, вытекающая из того, что производство становится общественным, а решения принимают разные субъекты, связанные между собой, как правило, только стихией рынка. Автоматизация невозможна, так как в таком случае прибавочную стоимость присваивать невозможно.
Социализм: неавтоматизированное машинное производство. Анархия производства преодолена тем, что есть единый субъект, управляющий экономикой. Соответственно, становится возможной автоматизация. Но отчуждение труда сохраняется.
Коммунизм: полная автоматизация. Отчуждение труда преодолено. Человек - творец, ученый. Снова общинная собственность. Община - вся Земля. Нет присвоения чужого труда.
Может быть, ты уже скинешь название работы, где Маркс исследует этапы развития?
Ты потерял даже определение капитала которое появилось при рабовладельческом строе и появилась анархия производства.
Твои уровни знаний равны нулю.
Может ты начнешь вообще с азов?
я готов составить для тебя программу удобоваримую и список литературы за 1000 рублей.
>Ты так ничего и не выучил.
>Иди отдохни уже. Ты даже элементарного не знаешь, что в материализме сознание также имеет влияние на бытие.
Вторичное влияние. Материальное первичное и определяющее, мышление же только свойство материи.
>Это марксистский и даже общий термин, и описывается и у Маркса и у Гегеля, просто хватит читать советскую срань - читай Маркса.
Такого термина нет у Маркса. Подавление индивидуальности в ходе однотипного труда никогда не называлось отчуждением от индивидуальности и преодолевалось в советском союзе.
>Тогда хули ей распорядались только кабанчики из партии?
Бухгалтер выполняет свою работу, такой же рабочий.
Какой нахуй кабанчик, шизоид, это немарксисткий термин.
>кому дачу дать в виде особняка, а кого сгноить и и сослать за 101 километр?
Это называется классовой борьбо, врагов рабочих необходимо подавлять самим рабочим же.
>Это не общественное, общественное - это как у индейцев например.
Это только потому что невозможно было присваивать прибавочный продукт.
>Там общественная собственность до сих пор во многих резервациях и это законодательно прописано и исполняется.
Первобытный коммунизм как раз открывал самый широкой простор для эксплуатации.
Росчерком пера.. Индеец придаток его несовершенных орудий производства.
>я так не говорил. Прекрати писать при капитализме при коммунизме и итд. Я тебе уже сказал - используй термины Маркса, а не выдуманный советский понос. Если ты откинешь выдуманный советский понос, то охуешь что от Маркса там 1%
Это марксисткие термины, если ты не знаешь их, то начни уже изучать серьёзные работы Маркса, а не публицистику.
Купцы это не производители.
Я просто попросил назвать название работы.
>Вторичное влияние.
в марксизме нет такого термина вторчное влияние. В марксизме сознание также влияет на бытие.
>Такого термина нет у Маркса
Ты его просто не читал и строишь из себя очень глупого человека, если ты правда не знаешь такого термина.
>Подавление индивидуальности в ходе однотипного труда никогда не называлось отчуждением от индивидуальности и преодолевалось в советском союзе.
Не преодолевалось а усиливалось.
При чем тут вообще бухгалтер? Что в ЦК скажут так и будет. А если не так - напишут что пробрались враги и посадят кого надо, шею намылят и тд и тп.
>Это называется классовой борьбо, врагов рабочих необходимо подавлять самим рабочим же.
Т.е. рабочим надо было продолжать воевать против большевиков с лозунгом "Советы без большевиков" это я и хотел услышать. Все верно.
Пиздец ты догматик ебанутый.
мимо проходил
>Нихуя он не мог ни на что влиять, ни управлять общественным, ни своим прибавочным продуктом.
Мог управлять всем. В кабинетах сидели те же рабочие.
>Это была обычная фашистская диктатура, где гнобили и убивали людей за пук.
Рабочий класс подавлял своих собственных врагов. В итоге рабочий класс не справился и проиграл борьбу за свои интересы.
А фашизма там быть не могло.
>Иначе бы не развивалось двоемыслия у людей, т.е. отчуждения даже от самого себя.
Двоемыслие это немаркситский термин, а пидораший. Пидораший тред вот: https://2ch.hk/hry/res/255233.html#255233
>отчуждения даже от самого себя.
Немарксисткий термин, а хуета какая-то.
При чем тут купцы? Ты даже политэкономии не изучал, какие-то фантазии пишешь.
Я еще раз напоминаю для идиота:
капитал появиляется при рабовладельческом строе и появляется анархия производства.
Открой хотя бы сталинского Островитянова.
>в марксизме нет такого термина вторчное влияние. В марксизме сознание также влияет на бытие.
В Марксизме есть такой термин, так как Марксизм базируется на диалектическом материализме, а диалектический материализм определяет главенство материи над сознанием.
>Ты его просто не читал и строишь из себя очень глупого человека, если ты правда не знаешь такого термина.
Маркс не пишет об отчуждении от индивидуальности.
>Не преодолевалось а усиливалось.
Не усиливалось, а преодолевалось. Учи диалектику.
>При чем тут вообще бухгалтер? Что в ЦК скажут так и будет. А если не так - напишут что пробрались враги и посадят кого надо, шею намылят и тд и тп
И что, блять, значит это был момент борьбы против рабочих, им следует ответить на этот донос и раздавить врага. Или они проиграют.
>Т.е. рабочим надо было продолжать воевать против большевиков с лозунгом "Советы без большевиков" это я и хотел услышать. Все верно.
Рабочие должны бороться против всякой срани вроде либертарианства и давить сук на корню.
А большевики научным путём указывают рабочим на их объективные экономические интересы выполняя роль маяка.
> В кабинетах сидели те же рабочие.
Пидораха на спецзадании плиз. Можешь не вести своей тухлой пропаганды про ссср. Я марксист, а не пидорашка, и ты несешь хуйню.
В кабинетах сидела элита.
>отчуждения даже от самого себя.
>Немарксисткий термин
Похоже все что ты слышал про марксизм - это что у гоблина на канале рассказали. С тобой все ясно. Открой для себя понятие отчуждения и диалектику при которой никогда не исчерпывает бытие само себя в познании.
Ладно, признаю свою ошибку.
Анархия производства появляется с товарным производством. Просто она там слабо выражена.
твой пост надо в рамку и Марксу показать - он бы тебя уебал Капиталом. Ты терминологии Маркса не знаешь и не вкурсе даже что сознание в марксизме также давлеет над бытием.
>Пидораха на спецзадании плиз. Можешь не вести своей тухлой пропаганды про ссср. Я марксист, а не пидорашка, и ты несешь хуйню.
Ты пидораха, а не марксист. Так как ты против объективных экономических интересов рабочих, а за начётчество.
>В кабинетах сидела элита.
В кабинетах сидели рабочие.
>Похоже все что ты слышал про марксизм - это что у гоблина на канале рассказали. С тобой все ясно. Открой для себя понятие отчуждения и диалектику при которой никогда не исчерпывает бытие само себя в познании.
Отчуждение от самого себя это только что тобой придуманный термин, который может означать абсолютно что угодно.
И ты не владеешь диалектикой, так как не понимаешь сути классовой борьбы и её диалектичности, а хуйню пишешь про элит.
Отчуждение от самого себя - это главнейшее отчуждение по Марксу.
Иди с миром уже, а? Не позорься.
>твой пост надо в рамку и Марксу показать - он бы тебя уебал Капиталом.
Маркс бы сказал, что я настолько хорошо понимаю диалектический материализм, что должен прямо сейчас начать работать над развитием его теории.
>ы терминологии Маркса не знаешь и не вкурсе даже что сознание в марксизме также давлеет над бытием.
Сознание не может давлеть над материей, так как является само по себе свойством материи.
и именно в таких обществах как СССР отчуждение от самого себя было по максимому, т.к. сам рабочий ничего не решал и неизбежно теряют контроль над своей жизнью и самим собой, не имея никакого контроля над своей работой (с. Маркс).
Ты реально ебанарик, вот честно.
Сознание давлеет над бытием по марксизму. Изучи этот вопрос подробнее в марксизме, не по плакатикам сэсэсэр, а по научным трудам марксистов.
>Отчуждение от самого себя - это главнейшее отчуждение по Марксу.
Отчуждения от самого себя это бессмысленный термин, который может включать в себя абсолютно что угодно. Придуман только что тобой.
У Маркса же существует 4 вида отчуждения.
от процесса труда
от продукта труда
от других людей
от человеческого в себе
Никакого отчуждения от самого себя нет.
>Не позорься.
Покинь уже тред, либераха, вместе со своим вонючим Грамши. Никому тут неинтересны твои охранительские байки про невозможность коммунизма.
Наращиваем отчуждение по максимуму, происходит скачок - отчуждения нет.
о как выкрутился, жопотрах.
>Ты реально ебанарик, вот честно.
Ты реально не понимаешь диалектического материализма, советую отправлять обратно в дурку.
>Сознание давлеет над бытием по марксизму.
Нет, не давлеет. Сознание определяется бытием.
>Изучи этот вопрос подробнее в марксизме
Уже изучил.
>по научным трудам марксистов.
По трудам марксистов и изучил, товарищ Энгельс со мной согласен.
>о как выкрутился, жопотрах.
Ты просто не знаешь диалектического материализма и марксизма, никому тут твои выпуки про невозможность построение коммунизма без йобатехнологий неинтересны, так как эти начётческие выводы идут против объективных интересов рабочих.
Ты реально нихуя не сечешь.
>Уже изучил.
оно и видно:
>Сознание определяется бытием.
Это называется вульгарный материализм, жил бы ты при Сралине - тебя бы к хуям расстреляли, кпрф-бот.
а ты у рабочих спрашивал?
Если открыть границы в СССР - все бы рабочие убежали к хуям.
>Ты реально нихуя не сечешь.
Ты просто идеалист.
>Это называется вульгарный материализм, жил бы ты при Сралине - тебя бы к хуям расстреляли, кпрф-бот.
Жили бы при Сталине тебя бы в дурку посадили за то, что расстрелами угрожаешь. Если ты не понимаешь как формируется сознание в соответствии с диалектическим материализмом.
>а ты у рабочих спрашивал?
А рабочие не могут выражать чужие интересы?
>Если открыть границы в СССР - все бы рабочие убежали к хуям.
Границы открыты, почему не убежали все? Почему убежала только горстка антисоветских диссидентов?
Долбаеб, Материя первична, но уровень сознания определяет уровень познания, который непосредственно влияет на твое бытие и быт.
Для совсем маленьких есть такие произведения как "Три порсят" и "Стрекоза и муравей" - там это дело хорошо показано, если ты не можешь это понять на более сложных примерах.
Это называется диамат, и об этом написано в любом учебнике, которых ты не открывал.
>Почему убежала только горстка антисоветских диссидентов?
Из которых 95% - партийцы управляющие страной и смогшие наворовать себе столько чтобы убежать. Ясно.
>Жили бы при Сталине тебя бы в дурку посадили за то, что расстрелами угрожаешь.
Нет, я бы просто написал на тебя донос и ты бы еще публично извинялся за свою чушь - не потому что веришь в это, а потому что тебя могут убить, а у тебя вообще нихуя нет, ни защиты ничего - ты просто раб.
>Если открыть границы в СССР - все бы рабочие убежали к хуям.
Если бы границы были открыты, была бы примерно такая же ситуация как сейчас, принимали бы только топовых специалистов, выходило бы, что советское государство тратит на их обучение средства, а они съебывают за рубеж.
В СССР границы были закрыты, поэтому по поводу каждого беженца запад поднимал хайп.
>А рабочие не могут выражать чужие интересы?
Рабочие выражали интересы рабочих и не хотели жить в совковом аду нацистском, а хотели жить нормально.
А ты еще и шизик использующий термин придуманный во время борьбы с евреями в компанию против космополитизма - Запад
Ты же вата обычная. Какой ты нахуй марксист.
Еще раз спрашиваю, где Маркс исследовал смену формаций? Назови работу. Всем известно, что он не исследовал это всерьез.
>В СССР границы были закрыты
А рабочих спрашивали об этом? Если бы провели референдум и не убивали бы за неправильный ответ - 99% бы сказало, что надо бы и открыть.
Я не тот анон.
Шизик ты, раз вместо разговора по существу доебываешься до терминов.
Я не знаю каким идиотом надо быть, чтобы это писать. Вот правда. Ты правда не знаешь или придуриваешься? Что ты тогда вообще читал?
Не спорю.
Я читал Капитал.
Также читал Анти-Дюринг Энгельса.
Ну да, пришли такие на занятия по физике, а там чмо путает гравитацию и аутофиляцию ,а вместо формул рисует смайлики. Разговор по существу?
Что плохого в слове "Запад"?
Видимо не читал, потому что в этих двух работах Маркса и Энгельса и описывается то, о чем ты спрашиваешь и это единственные работы где это описано максимально подробно и где это было создано максимально подробно. Других работ у нас нет на сегодня.
То, что это пропагандистская хуцпа уцровня злой запад и возвращение к ментальности века 18-19ого, т.е. назад в прошлое. И это противоречит вообще марксизму.
Это кстати совпало с усилением нацизма и уже открытого фашизма в СССР, когда провозшлашался великий русский народ который был лучше других, такие веши как скидывали выше, что в пабликах нацистов сталин топ - это классика жанра.
Маня, там нет практически ничего про это. Там исследуется, как из меновой стоимости развился капитал и капитализм, если упрощенно говорить. Никакого исследования чего-то старше Англии 17 века там нет.
Еще у Энгельса происхождение частной собственности и государства исследуется. Все.
Единственная серьезная работа на эту тему у Вазюлина.
Мне похуй на твои ассоциации.
По существу ответь, уебок.
Боссиня
>Долбаеб, Материя первична, но уровень сознания определяет уровень познания, который непосредственно влияет на твое бытие и быт.
Отвечаю долбоёбу неспособному к мышлению внутри диалектического материализма.
Уровень познания в обществе это вполне материальное.
>Для совсем маленьких есть такие произведения как "Три порсят" и "Стрекоза и муравей" - там это дело хорошо показано, если ты не можешь это понять на более сложных примерах.
Произведения имеющие материальные носители.
>Это называется диамат, и об этом написано в любом учебнике, которых ты не открывал.
Долбоёб, ты что считаешь, что продукт труда оформленный на носитель это не материя?
>Из которых 95% - партийцы управляющие страной и смогшие наворовать себе столько чтобы убежать. Ясно.
Ну так, когда развалили. Кто же виноват, что рабочие не смогли отстоять свои интересы. Никакое общество от такого исхода не предохраняет.
>Нет, я бы просто написал на тебя донос и ты бы еще публично извинялся за свою чушь - не потому что веришь в это, а потому что тебя могут убить, а у тебя вообще нихуя нет, ни защиты ничего - ты просто раб.
Скажу тебе как бы было в твоей альтернативной истории, когда мы живём во времена Сталина. Тебя сажают в дурку и лечат. Очень серьёзно лечат, а потом выдают справку, чтобы не мог никакие посты занимать ответственные.
>Рабочие выражали интересы рабочих и не хотели жить в совковом аду нацистском, а хотели жить нормально.
Те рабочие, которые были против советского союза выражали интересы своих классовых врагов и действовали в обратных своим экономических интересах.
>Там исследуется, как из меновой стоимости развился капитал
Ты уже узнал же сегодня, что капитал появился при рабовладении.
Я не знаю как с тобой беседовать. Потому что ты не читал скорее всего, т.к. даже этого не знал, и ты охуеешь но формации у Маркса - это и есть то самое развитие капитала и различные уровни которые могут переплетаться одновременно друг с другом. И что нет никакой абсолютной формации.
Энгельс свободно вообще описывал и смешивал все подряд формации в разном порядке в разных странах мира и это так и описывается.
Берется царская россия и описывая - тут рабовладельчество, тут феодализм, тут зачатки промышленного проихвосдтва
То что выдумали потом совки про неизбежность перехода о одной формации к другой и их абсолютность - они же сами потом на свои грабли и сели и стали изобретать еще десятки формаций - то у них кочевой феодализм, то у них высшая первобытность - они же тупыми были и Маркса не читали.
Ибо нет у Маркса никаких формаций абсолютных, а есть живой мир, в котором разные отношения экономические переплетаются и живут, даже патриархальные производства живут которые Маркс и Энгеольс описывал а это раннее рабство между прочим и они живут и здравствуют.
и от этой хуйни и зависит кстати сознаниен которые и влияет на быт также, так у кавказских племен есть первобытные пережитки и они сильны и они не исчезнут и через 500 лет, это сложный процесс и сознание их давлеет над бытием.
так что твоя хуцпа совковая про формации не жизнесопсобна, читай Капитал и Анти-Дюринг - там все сказано.
Я по существу ответил нет никакого Запада - это термин уровня пятой колонны или национал-предателей или врагов народа - нацистский термин идеологический.
>Те рабочие, которые были против советского союза выражали интересы своих классовых врагов и действовали в обратных своим экономических интересах.
Т.е. все рабочие были врагами партии? Ясно так и запишем.
Вульгарный материалист, плиз. несешь хуйню за которую УБИИВААААЛИИИИ ЛЮЮЮДЕЕЕЙ И НЕ В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ А РЕЕЕААААЛЬНООО РАССТРЕЛИВАЛИ ФИЛОСОФОВ КТО ПИСАЛ КАК ТЫ...
Какие-то рабочие действовали не в своих экономических интересах, если у тебя с этим проблемы обратись к врачу.
А где интересы экономические рабочих то?
Рабочие ни на что не могли повлиять, блять они даже иной раз город покинуть просто так не могли, ты ебанутый реально.
>Ты уже узнал же сегодня, что капитал появился при рабовладении.
Речь была не о капитале, а об анархии производства. И не узнал, а вспомнил. И анархия производства была мизерной.
>Энгельс свободно вообще описывал и смешивал все подряд формации в разном порядке в разных странах мира и это так и описывается.
Потому что он не изучал их всерьез, поэтому он и не мог всерьез использовать формации как термины.
>но формации у Маркса - это и есть то самое развитие капитала и различные уровни которые могут переплетаться одновременно друг с другом.
Во-первых, это ты придумал.
Во-вторых, если это так, то это неправильно. Так как не один капитал есть, до капитализма капитал играл мизерную роль в производстве, в развитии человечества.
>То что выдумали потом совки про неизбежность перехода о одной формации к другой и их абсолютность - они же сами потом на свои грабли и сели и стали изобретать еще десятки формаций - то у них кочевой феодализм, то у них высшая первобытность - они же тупыми были и Маркса не читали.
Если ограничить в единую докапиталистическую формацию, никаких проблем не будет.
>и от этой хуйни и зависит кстати сознаниен которые и влияет на быт также, так у кавказских племен есть первобытные пережитки и они сильны и они не исчезнут и через 500 лет, это сложный процесс и сознание их давлеет над бытием.
Общественное сознание отстает от общественного бытия, это нормально.
> читай Капитал и Анти-Дюринг - там все сказано.
Я читал. В Капитале не изучается история человечества, там изучается история капитала.
>Вульгарный материалист
Ты просто не понимаешь диалектического материализма, а стоишь на какой-то форме позитивизма.
Ты заметь, до сих пор так и не смог выжать из своей пустой головы никакого тезиса полноценного. По какой причине ты отделяешь уровень познания в обществе, от материи - непонятно. Общество это материя и накопление знаний в обществе так же материально.
>УБИИВААААЛИИИИ ЛЮЮЮДЕЕЕЙ И НЕ В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ А РЕЕЕААААЛЬНООО РАССТРЕЛИВАЛИ ФИЛОСОФОВ КТО ПИСАЛ КАК ТЫ...
Шизуха, иди лечись.
Тебя бы не расстреляли, а посадили в дурку, потому что ты болен.
Не выдумывай пидорашка.
Ясно, шизик понес хуйню про пидорашек вместо аргументов к своим тезисам.
>Общество это материя и накопление знаний в обществе так же материально.
тебя бы расстреляли, ты ведь реально не изучал то о чем пишешь)
Хотя да забыл ты же пидорашка на спецзадании и никого не расстреливали за мысли.
>А где интересы экономические рабочих то?
Объективные интересы рабочих заключаются в развитии и укреплении социализма.
>Рабочие ни на что не могли повлиять
Могли и влияли. Политика это тоже классовая борьба, если что.
>блять они даже иной раз город покинуть просто так не могли
Всё, шизух, меня твои истории просто доебали.
Уверен, что тебя и в современной России, без коронавируса, из города кто-то не пускает. Это в твоей голове ебаной проблема, перестань читать шизов.
Мои аргументы - то что ты пишешь не соответствует действительности.
Формации не работают, в этом убедились в СССР где их создали, они не применимы к истории человечества, поэтому постоянно выдумывали новые формации и спорили какая это формация такая или такая - теория формаций в СССР не несла никакого смысла кроме идеологического и пропагандистского что якобы капитализм отомрет и все сплотятся вокруг СССР.
Поэту и научной деятельностью там не занимались а просто причесывали свою же созданную теорию и особо не распространялись.
Маркс же и Энгельс и их теория - жизнеспособна и применима ко всем эпохам и ко всему человечеству. Т.к. она правильная и работает на практике. теория формаций СССР не работает.
>тебя бы расстреляли, ты ведь реально не изучал то о чем пишешь
Я прекрасно знаю о чем пишу, если ты считаешь, что уровень познаний в обществе нематериален, то ты очевидно долбоёб.
Это вполне материальное.
>Хотя да забыл ты же пидорашка на спецзадании и никого не расстреливали за мысли.
Ты просто шизуха ебанная, съеби уже с нашего благородного левого треда. Рабочим нахуй не нужны твои начётнические мысли.
Я тебе уже написал теорию, которая применима ко всему человечеству.
Маркс изучал капитализм, историю капитала, поэтому его теория применима к капитализму.
>якобы капитализм отомрет
Антикоммунист спалился.
>Объективные интересы рабочих заключаются в развитии и укреплении социализма.
Мы уже выяснили что социализм - это идеологическое клише для прикрытия сверхэксплутации рабочих.
>Уверен, что тебя и в современной России, без коронавируса, из города кто-то не пускает. Это в твоей голове ебаной проблема, перестань читать шизов.
Ну да СССР - это такой большой карантин на 70 лет - все верно, как в рабстве.
Интересы рабочих блять, укрепление социализма блять.
Люди книг не могли читать даже. После войны дохуя книг позапрещали, а до войны и подавно. Иной раз можно было сесть в тюрьму если спросить непрвавильную книгу или забыть что кого-то уже выписали из левых пикрил - ЭТО РЕЛИГИОХНАЯ ЗАЛУПА УРОВНЯ ТЕМНЫХ ВЕКОВ И ИСПАНСКОЙ ИНКВИЗИЦИИ БЛЯТЬ А НЕ МАРКСИЗМ
Ьыл бы жив Маркс - его бы тоже выписали из левых - потому что он бы сразу сказал что это залупа.
Это либертарианец, он давно спалился.
>Я тебе уже написал теорию, которая применима ко всему человечеству.
Она неприменима, дебил. Ты миало того что ее сам выдумал, упростил и она вообще не имеет смысла ни прогнозистского ни какого.
Я марксист вообще-то классический. Никакой я не либертарианец.
>Мы уже выяснили что социализм - это идеологическое клише для прикрытия сверхэксплутации рабочих.
>Ну да СССР - это такой большой карантин на 70 лет - все верно, как в рабстве.
>
>Интересы рабочих блять, укрепление социализма блять.
>
>Люди книг не могли читать даже. После войны дохуя книг позапрещали, а до войны и подавно. Иной раз можно было сесть в тюрьму если спросить непрвавильную книгу или забыть что кого-то уже выписали из левых пикрил - ЭТО РЕЛИГИОХНАЯ ЗАЛУПА УРОВНЯ ТЕМНЫХ ВЕКОВ И ИСПАНСКОЙ ИНКВИЗИЦИИ БЛЯТЬ А НЕ МАРКСИЗМ
>
>Ьыл бы жив Маркс - его бы тоже выписали из левых - потому что он бы сразу сказал что это залупа.
Так из нее вытекает конкретный план по преодолению отчуждения, долбоеб.
>Я марксист вообще-то классический. Никакой я не либертарианец.
мм картиночки
>якобы капитализм отомрет
>я марксист вообще-то классический
Запизделся.
После того как пидорас-либертарианец раскрылся как корвид-диссидент любая беседа с ним потеряла практический смысл.
нихуя из нее не вытекает кроме твоих влажных фантазий, я такие схемы в детсаде составлял блять, какой же ты тупорылый.
у тебя чистая идея с отрывом от релаьности и непонимание общественных институтов. Что в любом обществе по Марксу может существовать сразу несколько типов производства от рабовладельчества до патриархального рабства-общины и машинного производства одновременно
твоя теория не описывает реального мира - Марксизм же описывает
>нихуя из нее не вытекает кроме твоих влажных фантазий, я такие схемы в детсаде составлял блять, какой же ты тупорылый.
>
>у тебя чистая идея с отрывом от релаьности и непонимание общественных институтов. Что в любом обществе по Марксу может существовать сразу несколько типов производства от рабовладельчества до патриархального рабства-общины и машинного производства одновременно
>
>твоя теория не описывает реального мира - Марксизм же описывает
С хуя я ковид-дисидент? и еще и либертарианец? это совкофилы - ковид дисиденты все
>Что в любом обществе по Марксу может существовать сразу несколько типов производства от рабовладельчества до патриархального рабства-общины и машинного производства одновременно
Какое-то доминирует.
>и еще и либертарианец?
>якобы капитализм отомрет
Не отомрет капитализм потому что капитализм - это вообще клише идеологическое созданное в ссср.
капиталистические отношения вымрут после революции технической следующей связанной с аккумуляторами. Появится новый тип отношений хозяйственный и он начнет свой подъем.
Маркс изучал капитализм, не вижу смысла ссылаться на его предположения о том, что он не изучал.
он не отомрет как не отмерло и рабство и даже первобтность. Ничего не отмирает никогда.
>С хуя я ковид-дисидент? и еще и либертарианец? это совкофилы - ковид дисиденты все
Дебил плиз. Маркс изучал не капитализм, а капитал и изучил всю историю человечества и описал ее.
>Не отомрет капитализм потому что капитализм - это вообще клише идеологическое созданное в ссср.
>
>капиталистические отношения вымрут после революции технической следующей связанной с аккумуляторами. Появится новый тип отношений хозяйственный и он начнет свой подъем.
>он не отомрет как не отмерло и рабство и даже первобтность. Ничего не отмирает никогда.
охуенно ты порвался и в правду узнал что ничего не отмирает а сосуществует по Марксу.
Маркс изучал историю капитала, история человечества не сводится к истории капитала.
В СССР не было капитализма.
Это тот же серя, который обосрался с диалектикой в прошлый раз. В этот раз тоже самое. Понимание диалектики 10 фаршевиков с шаринганами из 10 фашревиков пробудивших риннеган.
>Маркс изучал капитализм
>Маркс изучал историю капитала,
Тут определись что он изучал сначала.
>история человечества не сводится к истории капитала
Кек, вообще-то сводится после появляения прибавочной стоимости и капитала. Маркс и впавду не изучал первобытную историю, хотя Энгельс ее описал подробно. Но вся история человесества свобидтся к экономике - это базис
ну раз так ты сказал. то ок.
>охуенно ты порвался и в правду узнал что ничего не отмирает а сосуществует по Марксу. В себе бытие никого не пускать, никого не выпускать!
Докажи, что в СССР были капиталистические отношения.
Тебе надо написать книгу "Как я обосрался но свалили на других"
пока ты даже не понял теории Маркса это бесполезно. Т.к. и так уже достаточно работ на эту тему со времен основания СССР от марксистов. Никто не признает его из марксизма в реальности, т.е. все сразу открестились от СССР.
Он изучал капитализм и историю капитала.
>Кек, вообще-то сводится после появляения прибавочной стоимости и капитала. Маркс и впавду не изучал первобытную историю, хотя Энгельс ее описал подробно. Но вся история человесества свобидтся к экономике - это базис
До 18 века капитал играл мизерную роль в экономике. После 18 века история человечества сводится к истории капитала, да.
>нет аргументов
Ясно.
Сначала у тебя небытия нет, потом оно не меняется, теперь в бытие в себе ничего не может прийти извне и ничего не может из него уйти. С таким уровнем диалектики лучше бы не открывал рот, а то может случиться что движение мочи будет идти быстрее, чем движение твоих губ и в итоге полный рот мочи получишь, а так бы тебе просто на лицо плеснуло.
>пока ты даже не понял теории Маркса это бесполезно. Т.к. и так уже достаточно работ на эту тему со времен основания СССР от марксистов. Никто не признает его из марксизма в реальности, т.е. все сразу открестились от СССР.
привел аргумент что ни один видный марксист не признал СССР как путь к коммунизму
нет аргументов
Ясно
Вазюлин - видный марксист.
>привел аргумент что ни один видный марксист не признал СССР как путь к коммунизму
>нет аргументов
>
>Ясно
>Сначала у тебя небытия нет
бытие-ничто не движется механически. бытие-ничто - это просто чистая материя, а не не-материя. И ты бредил что тогда, что сейчас.
Скажи мне, пидораха если у тебя сознание не влияет на бытие - то что же ты пердишь третий тред, что у тебя идеология есть и что до сих пор сумасщедшие вроде тебя защищают что угодно из СССР только потому что это их идеология а не опираются на материальные факты?
Вазюлин - нонейм совковая пидорашка эпохи брежневского застоя, функционер Хрушева оправдывающий его действия. его даже сталинисты выпишут из левых.
Вазюлин - видный марксист, сначала вычленивший диалектический метод из Капитала, потом применивший его для истории человечества.
А ты продолжай придумывать, что история человечества сводится к истории капитала.
Типичный догматик, ничего кроме оскорблений не может.
>Вазюлин - видный марксист,
получавший награды от Ельцина и Путина, ясно.
Почему же книга В. А. Вазюлина не отзвенела сенсацией? Ведь именно в тот период, в шестидесятые семидесятые годы, как никогда раньше, впрочем, и как никогда позже, не был так велик интерес обществоведов к классическому труду марксизма. <…> [К началу 60-х гг.] назрел кризис советского марксистского обществоведения: официально провозглашенная доктрина ничем не могла помочь в познании существовавшей реальности. Глубокий исследовательский интерес был вытеснен формализмом и доктринерством. В этих условиях «Логика…» В. А. Вазюлина ученым миром была воспринята как ещё одна абстрактно-схоластическая попытка порассуждать на излюбленную, а с течением времени и изрядно поднадоевшую тему, да ещё с помощью темного, «гегельянского» языка.
назрел кризис советского марксистского обществоведения: официально провозглашенная доктрина ничем не могла помочь в познании существовавшей реальности. Глубокий исследовательский интерес был вытеснен формализмом и доктринерством
>бытие-ничто не движется механически. бытие-ничто - это просто чистая материя, а не не-материя. И ты бредил что тогда, что сейчас.
Борьба с соломенными чучелами. Кроме этого ты что-то знаешь вообще из диалектики?
>тебя сознание не влияет на бытие
Сначала оно определяется материей, так как в соответствии с диалектическим материализмом мышление это отражённая материя, а потом уже сознание только можно использовать для изменения материи.
>материальные факты?
Материальный факт такой, у меня есть экономические интересы и я им следую. Не в моих экономических интересах разводить хуйню про йобатехнологии в далёком будущем, а вести борьбу за свои интересы сейчас.
>Не отомрет капитализм потому что капитализм - это вообще клише идеологическое созданное в ссср.
>капиталистические отношения вымрут после революции технической следующей связанной с аккумуляторами. Появится новый тип отношений хозяйственный и он начнет свой подъем.
А теперь читаем Энгельса:
>Заставляя всё более и более превращать в государственную собственность крупные обобществлённые средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность.
>Не в моих экономических интересах разводить хуйню про йобатехнологии в далёком будущем, а вести борьбу за свои интересы сейчас.
Выбить в камне и наколоть на жопы всем начётчикам антиленинцам.
излюбленная тактика пидорашки вырывать цитаты как из талмудов библии. В религаче такие же споры по библии можно ли дрочить на пасху или нет.
И это при том что используется и совковый перевод который никто не проверял даже.
>излюбленная тактика пидорашки вырывать цитаты как из талмудов библии. В религаче такие же споры по библии можно ли дрочить на пасху или нет.
>
>И это при том что используется и совковый перевод который никто не проверял даже.
Да, советские философы не могли в его книгу.
И что?
Если уж цитируешь, так цитируй до конца:
>Те же представители ученого мира, которые чувствовали, что книга В. А. Вазюлина есть нечто большее, чем ещё одна абстрактно-субъектная схема, но не осознавая, что же такое это «нечто», доброжелательно «советовали» автору продолжать разрабатывать её таким образом, чтобы «гегельянский» язык заменить современной общедоступной лексикой.
>Тем не менее, «Логика „Капитала“» сразу после своего выхода привлекла внимание западных исследователей. Американский советолог, специалист в советской философии Томас Блейкли (Thomas J. Blakeley) отмечал, что при прочтении работы вначале складывается представление, что автор механически переносит категории «Логики» Гегеля на «Капитал» Маркса, но очень скоро становится понятным, что Вазюлин абсолютно чётко понимает, чем является «Наука логики», и столь ясное понимание не встречается ни среди советских философов, ни среди зарубежных. В заслугу Вазюлина Блейкли ставит то, что автор «Логики „Капитала“» искренне интересуется как сходством, так и отличием в логике Гегеля и Маркса
>Борьба с соломенными чучелами. Кроме этого ты что-то знаешь вообще из диалектики?
бля ты же попердел про небытие, но так нихуя и не понял сам что обосрался предъявив мне.
>Материальный факт такой, у меня есть экономические интересы и я им следую. Не в моих экономических интересах разводить хуйню про йобатехнологии в далёком будущем, а вести борьбу за свои интересы сейчас.
Ну иди веди, как ты это делаешь в КПРФ видимо, ты же там за СЖВ сначала топил, а потом резко в сталинисты переобулся.
охуенно, нонейм-советолог из тысяч других что-то там отметил и пидорашка приклонился перед Западом!!!
Это ты тут весь тред кукарекаешь, что про такую-то вещь Маркс и Энгельс не писали, значит, этого нет.
Когда тебя единственный раз ткнули цитатой в морду, сразу завопил про догматизм.
пока тыкнул мордой я тебя, а не ты меня.
Собственно, мне похуй, кто и как его отмечал.
Этот философ не является очень известным на данный момент, это факт.
Это тем не менее никак не является аргументом против него, равно как и твоя цитата.
Так это ты слился после первой же цитаты.
>бля ты же попердел про небытие, но так нихуя и не понял сам что обосрался предъявив мне.
Ты заявил, что небытие не движется и закономерно обосрался.
После чего начал просить перестать унижать тебя.
>Ну иди веди, как ты это делаешь в КПРФ видимо, ты же там за СЖВ сначала топил, а потом резко в сталинисты переобулся.
Шизоид, откуда ты вообще это всё взял?
Это ты пидорашка, твой догматизм реально на уровне совка.
кпрф-бот плиз, ты обосрался и бытие-ничто не движется механически как ты писал, это становление, а не движение. Ну открой ты блять
Хоспаде, как же хочется в сталинский СССР!
>нет ты
классика совковой пидорашки на спецзадании
Тебя из пораши сюда принесло что ли? Пидорашки, спецзадания, что ты несешь?
Я просто хочу убрать совок вообще из обсуждений и хочу обсуждать марксизм тут а не совок вонючий.
Описываю своими словами из народного фольклера события. И ты прекрасно понимаешь о чем речь.
То есть, марксизм на уровне 19 века?
>кпрф-бот плиз, ты обосрался и бытие-ничто не движется механически как ты писал, это становление, а не движение. Ну открой ты блять
В прошлый раз ты срал, что небытия вовсе нет. Потом про Хайдеггера и эллейцев что-то начал бухтеть, теперь уже механическое движение. Это всё борьба с соломенными чучелами в попытке скрыть обсёр.
Нахуя ты все это приплетаешь? Нахуя на нормальный спор агриться и отвечать бессодержательными вещами, на которые можно ответить только столь же бессодержательно?
>Я просто хочу убрать совок вообще из обсуждений и хочу обсуждать марксизм тут а не совок вонючий.
Погоди немного. Догматики уже все после 1953 года отрицают, некоторые до 1939, скоро выпишут либо Ленина либо самого Сталина и наконец избавятся от этого дерьма. С ростом популярности марксизма в РФ стало доступно куча литературы и теперь любители СССР могут сами посмотреть и почитать "книги по марксизму" тех лет.
Это будет либо как в брежневских учебниках по диамату через строчку цитаты брежнева, или как в них же по политэкономии вместо самой политэкономии куски выступлений брежнева 1/3 книги.
Или как при Сталине - типа биография Сталина -
"Великий и могучий отец народов Сталин величаво посмотрел и решил сделать так и все пошли за ним и разверзлись небеса...." - т.е. там буквально религиозная литература.
И это многих уже оттолкнуло
Нет на уровне 19 века -совок. А у нас есть куча марксисткой литературы от школы Праксиса до Маркузе и Кагорлицкого.
>Погоди немного. Догматики уже все после 1953 года отрицают, некоторые до 1939, скоро выпишут либо Ленина либо самого Сталина и наконец избавятся от этого дерьма. С ростом популярности марксизма в РФ стало доступно куча литературы и теперь любители СССР могут сами посмотреть и почитать "книги по марксизму" тех лет.
>
>Это будет либо как в брежневских учебниках по диамату через строчку цитаты брежнева, или как в них же по политэкономии вместо самой политэкономии куски выступлений брежнева 1/3 книги.
>
>Или как при Сталине - типа биография Сталина -
>
>"Великий и могучий отец народов Сталин величаво посмотрел и решил сделать так и все пошли за ним и разверзлись небеса...." - т.е. там буквально религиозная литература.
>
>И это многих уже оттолкнуло
>Нет на уровне 19 века -совок. А у нас есть куча марксисткой литературы от школы Праксиса до Маркузе и Кагорлицкого.
Если ты будешь спорить по этим темам, будем спорить по этим темам. Если ты будешь пиздеть про совок, то люди очевидно будут спорить про совок.
>Нет на уровне 19 века -совок.
То есть, совок - чистый марксизм.
Ведь 19 век - это Маркс.
Это религиозная литература:
"Железная воля и гениальная прозорливость Сталина отстояли Царицын, не дали белым прорваться на Москву."
" С гениальной прозорливостью определяет Сталин перспективу и конкретные пути дальнейшего развития революции."
"Гениальный стратег пролетарской революции смело и непреклонно, тщательно и осмотрительно вел партию вперед, ломая все препятствия на пути к намеченной цели, зорко следя за маневрами классового врага и блестяще предвидя его действия в ближайшем будущем, мастерски перегруппировывая силы в ходе самого наступления, закрепляя занятые позиции, используя резервы для развития успеха."
"Товарищ Сталин с присущей ему гениальной прозорливостью научно доказал, что срок последнего решительного боя с внутренним капитализмом уже наступил. Великий диалектик — Сталин показал, что ликвидация кулачества, как класса, не есть продолжение прежней политики ограничения и вытеснения кулачества, а есть крутой поворот в политике партии."
"Нанеся сокрушительный удар «левацким» искривлениям и вместе с тем развеяв по ветру надежды интервентов, товарищ Сталин, как учитель миллионных масс, объяснял партийным и беспартийным кадрам, в чем состоит искусство руководства."
"И. В. Сталин — гениальный вождь и учитель партии, великий стратег социалистической революции, руководитель Советского государства и полководец. Непримиримость к врагам социализма, глубочайшая принципиальность, сочетание в своей деятельности ясной революционной перспективы, ясности цели с исключительной твердостью и настойчивостью в достижении цели, мудрость и конкретность руководства, неразрывная связь с массами — таковы характерные черты сталинского стиля в работе. "
совок - это чистый нацизм
Так надо анализировать СССР с марксистских позиций, а не читать книги, которые там писали (кроме книг Вазюлина).
В Германии был капитализм,а в СССР не было, шах и мат.
>Это религиозная литература:
>
>"Железная воля и гениальная прозорливость Сталина отстояли Царицын, не дали белым прорваться на Москву."
>
>" С гениальной прозорливостью определяет Сталин перспективу и конкретные пути дальнейшего развития революции."
>"Гениальный стратег пролетарской революции смело и непреклонно, тщательно и осмотрительно вел партию вперед, ломая все препятствия на пути к намеченной цели, зорко следя за маневрами классового врага и блестяще предвидя его действия в ближайшем будущем, мастерски перегруппировывая силы в ходе самого наступления, закрепляя занятые позиции, используя резервы для развития успеха."
>
>"Товарищ Сталин с присущей ему гениальной прозорливостью научно доказал, что срок последнего решительного боя с внутренним капитализмом уже наступил. Великий диалектик — Сталин показал, что ликвидация кулачества, как класса, не есть продолжение прежней политики ограничения и вытеснения кулачества, а есть крутой поворот в политике партии."
>
>"Нанеся сокрушительный удар «левацким» искривлениям и вместе с тем развеяв по ветру надежды интервентов, товарищ Сталин, как учитель миллионных масс, объяснял партийным и беспартийным кадрам, в чем состоит искусство руководства."
>
>"И. В. Сталин — гениальный вождь и учитель партии, великий стратег социалистической революции, руководитель Советского государства и полководец. Непримиримость к врагам социализма, глубочайшая принципиальность, сочетание в своей деятельности ясной революционной перспективы, ясности цели с исключительной твердостью и настойчивостью в достижении цели, мудрость и конкретность руководства, неразрывная связь с массами — таковы характерные черты сталинского стиля в работе. "
>совок - это чистый нацизм
еще религиозной литературы, а самый прикол что это писал сам Сталин!!!!:
"Вся страна слушала речь своего мудрого, гениального вождя."
" торжество гениального плана и мудрого предвидения великого полководца, проницательно раскрывшего замыслы врага и использовавшего слабости его авантюристической стратегии."
"Выполняя гениальный стратегический план товарища Сталина"
" С гениальной проницательностью разгадывал товарищ Сталин планы врага и отражал их. "
"С суровой прямотой вождь армии и народа сказал"
>еще религиозной литературы, а самый прикол что это писал сам Сталин!!!!:
>
>"Вся страна слушала речь своего мудрого, гениального вождя."
>
>" торжество гениального плана и мудрого предвидения великого полководца, проницательно раскрывшего замыслы врага и использовавшего слабости его авантюристической стратегии."
>
>"Выполняя гениальный стратегический план товарища Сталина"
>
>" С гениальной проницательностью разгадывал товарищ Сталин планы врага и отражал их. "
>
>"С суровой прямотой вождь армии и народа сказал"
так Гитлер тоже говорил что не капитализм.
>так Гитлер тоже говорил что не капитализм.
Говно рвется от цитат его любимого Сталина о самом себе.
а эту хуйню между тем должны были учить наизусть а то расстрел.
>Говно рвется от цитат его любимого Сталина о самом себе.
>
>а эту хуйню между тем должны были учить наизусть а то расстрел.
Вот и вся аргумнетация и вся дискуссия, сказать то нечего только вайп треда
Но при Гитлере то был класс буржуазии.
а при сталине прям не было
>Но при Гитлере то был класс буржуазии.
>РЯЯЯЯ, НИКТО НЕ ХОЧЕТ ОТВЕЧАТЬ НА МОИ ВЫСЕРЫ, ПОЭТОМУ Я РЕПОРЧУ АНОНОВ, РЯЯЯЯЯ
Не было. Ну кроме НЭП.
бля ну ты же не можешь это доказать кроме своего любимого там был социализм, но у гитлера тоже был социализм, а у маркса вообще этого нет.
цитаты из официальной биографии Сталина где видно что это религиозная литература, которую кстати он сам и правил и писал большинство
ряяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
>бля ну ты же не можешь это доказать кроме своего любимого там был социализм, но у гитлера тоже был социализм, а у маркса вообще этого нет. И сразу скажу, что я не верю официальной документации и историческим фактам!!!
Ну просто не было там буржуазии.
Не было такого класса. Как мне доказать отсутствие?
>Никто не хочет со мной дружить. И отвечать мне!!!
>
>ряяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
каким фактам?
а с хуя не было? У Маркса нет даже определения буржуазии четкого. А у сталина кто враг тот и буржуазия.
Это же смешно.
Если есть условный завод. И на нем рабочие нихуя не могут изменить или сделать и законы капитализма работают и труд отчуждается на самый верх - то это и есть буржуазия, потому что им отчуждается а они распределяют ее там наверху
>каким фактам? Ничего не вижу, ничего не слышу.
>а с хуя не было? У Маркса нет даже определения буржуазии четкого. А у сталина кто враг тот и буржуазия.
>Это же смешно.
>
>Если есть условный завод. И на нем рабочие нихуя не могут изменить или сделать и законы капитализма работают и труд отчуждается на самый верх - то это и есть буржуазия, потому что им отчуждается а они распределяют ее там наверху
Капитал неразрывно связан с анархией производства. Анархия производства получается из-за множественности капиталистов.
Множественность капиталистов была у Гитлера, там было достаточно много разных капиталистов.
А в СССР не было.
>У Маркса нет даже определения буржуазии четкого. И вообще кто что такое средство производства? Моя жопа ей является? Я жопный буржуа???
да нихуя он не связан, и не было у гитлера множественности капиталистов. Это просто одно из проитворечий которое даже сегодня по большей части преодолено.
по твоему если один капиталист то это не капитализм - ты же ебнутый я тебя помню. Если на острове у тебя один капиталист и он всех принуждает к труду то он не капииитаалииист социалист патамучта алин только капиталист
это же бред. Тогда на каком-то тропическом острове где 1 компания и работает человек 10 тысяч - социализм давно
ты же бредишь
>да нихуя он не связан, и не было у гитлера множественности капиталистов. Это просто одно из проитворечий которое даже сегодня по большей части преодолено.
>
>по твоему если один капиталист то это не капитализм - ты же ебнутый я тебя помню. Если на острове у тебя один капиталист и он всех принуждает к труду то он не капииитаалииист социалист патамучта алин только капиталист
>
>это же бред. Тогда на каком-то тропическом острове где 1 компания и работает человек 10 тысяч - социализм давно
>
>ты же бредишь
да и анархия производства связана не с множественностью капиталистов
а с тем что капиталист теряет власть над товаром и отчужается от него.
так в ссср тже самое было - все законы рынка работали 1 в 1 и ссср был вписан в мировую экономику. нет никакого "социализма"
>да и анархия производства связана не с множественностью капиталистов
>
>а с тем что капиталист теряет власть над товаром и отчужается от него.
>так в ссср тже самое было - все законы рынка работали 1 в 1 и ссср был вписан в мировую экономику. нет никакого "социализма"
> И вообще кто что такое средство производства? Моя жопа ей является? Я жопный буржуа???
Так рабочие не владели средствами проихводства.
они даже не могли позаимствовать с работы инструмент для ремонта квартиры полочку там прибить - сразу расхищение писали и в несуны записывали - в худшие годы стреляли в лучшие - просто штрафовали а потом все развалилось к хуям
Если средства поризводства в СССР были обобществлены кроме личной тувари в колхозах
то какого хуя рабочий не мог придти ночью на завод и поделать себе детальки какие-то для дома. для велика там и тд и тп?
он пришел - а там охрана и сразу нахуй, а если заметят - убьют или посодют, вот и вся история.
то какого хуя рабочий не мог придти ночью на завод и поделать себе детальки какие-то для дома. для велика там и тд и тп?
он пришел - а там охрана и сразу нахуй, а если заметят - убьют или посодют, вот и вся история.
У Гитлера было достаточно много капиталистов, поэтому была множественность капиталистов.
Да, если один капиталист, то это не капитализм, потому что анархия производства преодолевается, это принципиальное противоречие капитализма, оно не преодолено на данный момент.
Твоего выдуманного острова не существует, если это не Куба какая-нибудь.
Я пошел спать, заебал, читай главу "очерк теории" Анти-Дюринг 10 раз, там все разъясняется, почему анархия производства проистекает из множественности субъектов, почему это принципиальное противоречие капитализма, а если почитать еще и капитал и экономико-философские рукописи, то поймешь, что только преодолев анархию производства, можно решить проблему отчуждения с помощью автоматизации.
Впрочем, не удивлюсь, если ты все это читал, просто упоротый догматизм какой-то в голове.
>Так рабочие не владели средствами проихводства.
>
>они даже не могли позаимствовать с работы инструмент для ремонта квартиры полочку там прибить - сразу расхищение писали и в несуны записывали - в худшие годы стреляли в лучшие - просто штрафовали а потом все развалилось к хуям. А если рабочий срал своей жопой вместо работы, то ему ставили затычку, а в худшие годы ебали в жопу. Верьте мне, верьте!
ты хуйню несешь же и ничего не читал. основ не знаешь про анархию производства.
Иил вот если все обобщесвлено, но МТС почему то либо в кредит колхозам технику давали или продавали.
И если по кредиту не выплатил - отбрирали
охуенный "социализм"
И если по кредиту не выплатил - отбрирали
охуенный "социализм"
ну ты же понимаешь что на завод пускали по пропуску и что не мог рабочий прдити просто послесарить на станке.
Например у индейцев так и есть сейчас, что можно придти и взять любую вещь в резервации - все общее все делится на всех.
даже на предприятиях индейских - приходишь и можешь слесарить, т.к. все общее и закреплено в законе там риали обобществленные средства производства
даже на предприятиях индейских - приходишь и можешь слесарить, т.к. все общее и закреплено в законе там риали обобществленные средства производства
Почему в СССР так не сделали? Ленин тупее индейских вождей?
>ну ты же понимаешь что на завод пускали по пропуску и что не мог рабочий прдити просто послесарить на станке.
>Например у индейцев так и есть сейчас, что можно придти и взять любую вещь в резервации - все общее все делится на всех.
>
>даже на предприятиях индейских - приходишь и можешь слесарить, т.к. все общее и закреплено в законе там риали обобществленные средства производства
>Иил вот если все обобщесвлено, но МТС почему то либо в кредит колхозам технику давали или продавали.
>
>И если по кредиту не выплатил - отбрирали
>
>охуенный "социализм"
потому что там не было обобществленнных средств производства вот почему и был капитализм.
если бы был не капитализм любой рабочий мог бы придти и взять молоток на вечер с работы.
а так он вынужден был даже произведенный свой товар ПОКУПАТЬ - это же и есть отчуждение труда
сделал например мужик молоток на заводе а потом сам же его и купил - это отчуждение труда в том числе.
А у индейцев как - если сделал молоток -то он общий и все им пользуются когда нужно. потому что там средства производства обобществлены
>>Иил вот если все обобщесвлено, но МТС почему то либо в кредит колхозам технику давали или продавали.
>>
>>И если по кредиту не выплатил - отбрирали
Это так, это даже в Кратком Курсе ВКП(б) написано и законы такие были по кредитованию колхозов.
>потому что там не было обобществленнных средств производства вот почему и был капитализм.
>
>если бы был не капитализм любой рабочий мог бы придти и взять молоток на вечер с работы.
>
>а так он вынужден был даже произведенный свой товар ПОКУПАТЬ - это же и есть отчуждение труда
>
>сделал например мужик молоток на заводе а потом сам же его и купил - это отчуждение труда в том числе.
>
>А у индейцев как - если сделал молоток -то он общий и все им пользуются когда нужно. потому что там средства производства обобществлены
>Это так, это даже в Кратком Курсе ВКП(б) написано и законы такие были по кредитованию колхозов.
Охуенно тебе печет, совок вонючий кстати от ФАКТОВ, все что ты можешь это вайпать тред. Сказать НЕЧЕГО реально хуй в рот проглатил. и молчишь...
>Поиграйте со мной, ну ответьте на высеры!!!
факты это не высеры, высеры у тебя и ты не знаешь, что ответить когда пишешь как попка дурак что не было буржуаев, а когда факты показывают ты вайпаешь говно. Я репорчу тебя - эту хуйню потрут а тебе дадут бан и тред станет чище, т.к. ты один тут такой альтернативно одаренный.
>Мама, я репорчу всех кто мне не нравится. Я не крыса, я марксист, верьте мне, верьте.
Чё у вас тут происходит, ебать? Почему мне пришлось пол треда скрыть?
Вместо срачей лучше оцените какой я тред в /po запилил.
https://2ch.pm/po/res/37533885.html
Вместо срачей лучше оцените какой я тред в /po запилил.
https://2ch.pm/po/res/37533885.html
А нахуй ты полдтреда то скрыл, у тебя с мясом какая-то проблема или ты тред просматриваешь и дрочишь на посты серые, а на зелёных падает?
Отличный тред. Как всегда у тебя
Ты ведешь себя отвратительно.
Ну ктож виноват, что люди неразумные и у них бомбит от правильных идей. Им и идея коммунизма не заходят сразу, но в будущем они поменяются своё мнение если у них есть хоть капля разума.
> у тебя с мясом какая-то проблема
Проблема с одной и той же картинкой.
>Ты ведешь себя отвратительно.
Толи дело толстить про Пыню-коммуниста или пастами про Китай закидывать.
>Проблема с одной и той же картинкой.
Картинки разные, присмотрись.
> Картинки разные, присмотрись.
Скриптом скрылись как одна
>Скриптом скрылись как одна
Твои проблемы, называются по-разному, 2 сегодняшнего производства.
С бьякуганом еще сделай.
>С бьякуганом еще сделай.
Бьякуган без гипноза. Тем более, что фабричные настройки фаршевика и так похожи на бьякуган.
>толстить про Пыню-коммуниста или пастами про Китай закидывать.
Это делает тот же анон что и постит фаршевика.
А ты знаешь, кто скидывает фаршевика?
Тот же кто и постит про Китай и коммуниста Пыню
Его легко поймать, у него если один капиталист - то это социализм.
Тога?
Я поддерживаю Китай и ставлю его в пример, а так же нейтрально отношусь к Владимиру Владимировичу и не вижу в нём проблемы, как в личности, ибо это персонификация и проблема в системе.
Но "фаршевика" я не пощу и, более того, он у меня скрыт скриптом.
Фаршевик... хах. Чёто проиграл с названия.
Как же хочется социализм.
Тога, прошу прощения, увлёкся.
Что вы имеет против меритократии?
Меритократия это капиталистическая система, а любая капиталистическая система всегда стремится к фашизму - финальной форме капитализма.
Я против меритократии потому, что я против фашизма.
Эти люди биотеррористы и выступают они за смерть своих сограждан. По ним и следовало бы танками проехаться.
Ебучие ковид диссиденты выступают против здравого смысла, науки и медицины. Это отличный пример ПОЧЕМУ я выступаю против оружия. Это отличный пример того ПОЧЕМУ партия должна руководить винтовкой, а не винтовка партией.
Это пример того почему оружие должно быть ЗАПРЕЩЕНО среди гражданских лиц - потому что группа идиотов с оружием может начать настоящий биотеррорризм
Хуя у социалистов кот пожрать.
Степан того?
В Сингапуре фашизм?
>Ебучие ковид диссиденты выступают против здравого смысла
Это ты выступаешь против здравого смысла, слуга буржуазии. Почему, когда режут пенсию, вы видите наебку, а когда народ держат дома как скот и заставляют получать пропуска на РАБоту, то всё нормально, потерпим? Где логика? Где тонны трупов в Беларуси? Где хоть один умерший не С коронавирусом, а ОТ коронавируса?
Добавлю ещё. Включите ютуб или телевизор, ВСЕ КТО РАНЬШЕ ПРИЗЫВАЛ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ПЫНЮ ИЛИ ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ, ТЕПЕРЬ ТОЧНО ТАК ЖЕ ПРИЗЫВАЕТ СИДЕТЬ ДОМА. Вы реально думаете, они о вас заботятся?
Сидеть дома - призывают все. Либералы, действующая власть, разумные коммунисты. Отрицают опасность ковида только шизы.
Дружище, сейчас во всём мире наоборот пытаются снизить статистику от короны. В США в сердечников записывают коронированных чтобы не пугать общественность.
Плюс учитывай, что даже раковый диабетик может протянуть 10 лет без короны, а с короной отъезжает. Диабетики теперь не люди?
Ким Чен Ын живой оказывается. Вчера торжественно завод удобрений открыл.
В Беларуси 25 числа был субботник, в котором участвовали четверть жителей страны. Где же трупы?
https://www.youtube.com/watch?v=pnnjZfiSga4
Вы видели, какой кринж Ксюша сняла?
Вы видели, какой кринж Ксюша сняла?
Лучше бы не видели.
С этого момента нацболы выписаны из этого треда раз и навсегда.
>мы будем публиковать самые разные мнения партийцев, ен всегда в духе генеральной линии партии
Выписаны за чрезмерную демократию.
Ожидаемо. Хотя может это старая запись была
>всерьёз верить буржуазным новостям
Парни, вы сосали?
Что не так? Леваки за ЛГБТ.
Евролеваки. То есть троцкисты. То есть те с кем нам не по пути.
Эх, как же хочется троцкистика....
Пусть на кухню пиздует и поясняет за борщи.
Женофоб, ты!
Это та самая Катерина, которая анально топит за ДЕРЬМОКРАТИЮ, за ПРОВА ЧИЛАВЕКА, осуждает автократии по самому факту их существования и которая цитирует книжки Сороса? Та самая Катерина, которая плодит антисоветчиков уровня DRZJ, тусит с Лёшкой Ональным, антисоветчиком Вралмовым и Педофилом Световым?
Не, спасиба, я не галодный)
> я не галодный
Благодаря рыночку, кста.
Всё так. Эта чмоня с твоего скриншота ещё выкатила либерастный пост в стиле: «ахахаха тупые хамафобы димаграфия ни нужна швабодка петухи кокококкококо!!», прикрепив к нему пост леволибералки шлюман.
ЛГБТ-права — это неотъемлемая часть человеческой эмансипации, а значит и левой идеологии. Человек, придерживающийся социально-консервативных взглядов, не может быть в полной мере левым (конечно, в контексте современного мира). Об этом свидетельствует также то, что консервативные леваки части выступают за антидемократические меры, то есть поддерживают отчуждение, уменьшение/отсутствие которого является необходимым условием для реализации общественного владения средствами производства/избавления от прибавочной стоимости.
Наткнулся на флешмоб в ВК: нужно назвать 9 любимых деятелей, указать свои взгляды и кинуть трек.
Давайте тоже замутим?
Давайте тоже замутим?
https://youtu.be/RNNPzERtOkY
ЛГБТ это увод пролетария в совершенно другую борьбу - в борьбу за исключительные права определённой группы.
Посмотри на ЛГБТ в сша - они победили на 100%. Их нельзя угнетать, на них квоты на работу, обязательная репрезентация везде, им разрешены браки и усыновления.
Но прекратили ли они свою борьбу? НЕТ. А почему? Потому что прекращение борьбы означает потерю своей исключительности и уникальности, значит становление самым обычным пролетарием, что невыгодно капитализму и поэтому он разжигает пожар гомосексуальной борьбы за права которых они даже не знают.
Нет варианта гражданских милиционных армий, не буду голосовать.
И кого называть?
Можно подробней? Разве это не подходит под "Запретить при капитализме, разрешить при коммунизме"?
Коммунист.
1. Сталин
2. Ленин
3. Мао
4. Си Цзипин
5. Тубус
6. Стас Ай Как Просто
7. Вестник бури
8. Константин Сёмин
9. Владимир Владимирович Путин
https://youtu.be/3WaXX7F-sNc
Накрутки, мое любимое.
О чём тут вообще говорить, если товарищ Мао уже всё сказал еще десятки лет назад?
Оружие должно быть только в руках солдат. И направлено оно должно быть на врагов партии.
Граждане не военные, а так же могут направить оружие не только на врагов партии, но и на личных врагов, и даже на партию.
Поэтому оружие у гражданских быть не должно, но каждый гражданский должен быть солдатом. У нас действует система призывной армии где тебе дают пострелять из оружия и навсегда закрепляют его за тобой, в случае войны получишь ствол и пойдёшь убивать врагов партии - вот так и надо.
Александр Колчак
Иван Ильин
Антон Туркул
Пётр Врангель
Пётр Краснов
Алексей фон Лампе
Иван Бунин
Николай Головин
Марина Цветаева
https://youtu.be/Xdc7dZAa4WQ
>. Стас Ай Как Просто
Он же имбецил.
В списке не хватает Никиты Михалкова.
Служил советской власти.
У Яррика видос не плохой, наверное уже кидали в тред.
https://youtu.be/ZO2pCT17F2g
https://youtu.be/ZO2pCT17F2g
Мой пост был скорее не про борьбу, а про простое признание необходимости реализации прав угнетенных групп в коммунистическом обществе, просто по определению.
>ЛГБТ это увод пролетария в совершенно другую борьбу - в борьбу за исключительные права определённой группы.
Пролетарий может бороться за коллективные интересы разных групп. Особенно, если он сам принадлежит какой-то маргинальной группе. Существование основной цели в виде экономической эмансипации не предполагает отсутствия сопутствующих целей, по сути, наоборот, экономическое освобождение зависимо от общечеловеческой эмансипации. Не нужно забывать, что коммунизм — это свободное развитие каждого.
>Посмотри на ЛГБТ в сша - они победили на 100%.
Это совсем не верно. Их права действительно были интегрированы неолибералами из демократической партии в свою политическую повестку, но это не значит, что в обществе к ним существует достаточно толерантное отношение и что условия для "нормальных" людей равны условиям для представителей меньшинств.
>Их нельзя угнетать
Только в небольшой части больших городов и в некоторой части публичного пространства. Америка — довольно разнообразная страна и в некоторых ее частях условия для них будут даже хуже, чем в России.
>на них квоты на работу
Не на эти меньшинства там квоты)
>обязательная репрезентация везде
В массовой культуре, просто потому что большинство представителей голливуда — это социал-либеральные неолибералы (пик). В остальных сферах к тебе скорей всего за пределами прогрессивных больших городов будут относиться предвзято.
>разрешены браки и усыновления
Ну, это, конечно, предел, лол. Причем это произошло совсем недавно.
Я согласен, что неолиберальные элиты пытаются использовать woke crowds как инструмент отвлечения пролетариата от реальной борьбы и что у этих течений есть много поехавших представителей, которые этой борьбой (часто против ветряных мельниц) просто затыкают свои травмы. Но это действительно незначительная часть борцов ради борьбы, и они часто никого не репрезентируют. Да и отвлечь пролетариат на это не очень получается, это больше нравится мелкой буржуазии. Для пролетариата все еще сильны его традиционные идеологические слабости: религия, антикоммунизм, республиканская партия. И они представляют гораздо более значимые проблемы.
Твой аргумент похож на аргумент Маркс про иудейство. И ответ тут тот же: они должны реализовать свою борьбу в рамках общечеловеческой борьбы. Она не предполагает избавление от вопроса про борьбу за ЛГБТ-права, а лишь ее интеграцию в общечеловеческую борьбу за эмансипацию. Также как Ленин не забывал о национальном вопросе.
Дай угадаю: в этом видео приговоры сталинских судов и их "данные" принимаются за чистую монету?
Ты троллишь или этот тред реально так низко пал?
Смешные комментарии. Брать власть? Не, куда важнее уничтожить наконец клятых троцкистов!
Цветаева тоже.
>Его легко поймать, у него если один капиталист - то это социализм.
Нет, я никогда не скидывал фаршевика, не считаю Путина коммунистом и не считаю, что в КНР социализм.
Тот анон, о котором ты говоришь.
Цветаева женщина, и её убили.
Все мы не без греха
Левый уклон ведёт к Адику и видео это доказывает.
Левый уклон осуждён.
Расскажите ему что всем похуй даже на Ленина и его выписали из левых, тут марксисты сидят, презирают Ленина.
И слава богу. Она же либерахой была. Я когда в шараге учился нам её преподша по литре по кд читала. Я не помню чё там конкретно был, но точно помню что там был тихий либераший ужас.
Это ведь она написала ту хуйню как два брата, лет 12 детдомовца, сбежали на кавказ, жили там какое-то время, а потом там начались погромы и одного из братьев поймали, вспороли ему брюхо, набили кукурузой и повесили на забор как пугало? Она да? Если нет, то мб я излишне негативен к ней.
Когда Троцкий переписывался с госдепом США, он уже был в Мексике - видос еще и лживый. Не смортите
Троцкий тоже не левый как и Ленин - два начетчика буквоеда.
Только используя термин ЛГБТ, ты отсылаешь к конкретным существующим методам борьбы. ЛГБТ - дискурс предполагает не навязывание обществу программы социальных изменений, а утверждение определенной культуры и практик общественного поведения, своего рода символических кодов, без знания и принятия которых просто нельзя претендовать на лидирующие роли в обществе. Таким образом, с одной стороны, теснили старую элиту, заставляя ее принимать новые правила, а с другой — отсекали неполиткорректную массу обывателей, условия повседневной жизни которых просто не позволяют постоянно оглядываться на требования политкорректности.
Именно это приводит к той разнице в положении привилегированных и непривилегированных представителей, о которой ты пишешь -
Цветаева - это вот эти стихи, а не твоя чушь.
Белая гвардия, путь твой высок:
Черному дулу — грудь и висок.
Божье да белое твое дело:
Белое тело твое — в песок.
Не лебедей это в небе стая:
Белогвардейская рать святая
Белым видением тает, тает...
Старого мира — последний сон:
Молодость — Доблесть— Вандея — Дон.
2
Кто уцелел — умрет, кто мертв — воспрянет.
И вот потомки, вспомнив старину:
— Где были вы? — Вопрос как громом грянет,
Ответ как громом грянет: — На Дону!
Что делали? — Да принимали муки,
Потом устали и легли на сон.
И в словаре задумчивые внуки
За словом: долг напишут слово: Дон.
3
Волны и молодость — вне закона!
Тронулся Дон. — Погибаем. — Тонем.
Ветру веков доверяем снесть
Внукам — лихую весть:
Да! Проломилась донская глыба!
Белая гвардия — да! — погибла.
Но покидая детей и жен,
Но уходя на Дон,
Белою стаей летя на плаху,
Мы за одно умирали: хаты!
Перекрестясь на последний храм,
Белогвардейская рать — векам.
Нет, не подходит. Смотри - праваки (того сорта, которых волнует "свобода") часто упоминают, что безоружный человек беззащитен перед тиранией (что бы не имелось в виду). Но перед тиранией беззащитен и вооруженный человек. Тирания и приблизительно не равна по силе одиночке с пистолетом или даже автоматом.
Но это не устраняет того факта, что государство остается аппаратом насилия и подавления, и так как наша цель - устранить подобные функции, то человек должен быть вооружен. Но не как одиночка, а как боевая единица, т. е. в составе подготовленного подразделения, не связанного с государством непосредственной иерархичной цепочкой командования (это не означает отмены армии).
Что касается "запретить при капитализме" - большинство революций произошли в условиях потери над состоянием вооружения населения. Начиная с Парижской коммуны, где государство в условиях войны само вооружило граждан до Октябрьской, немецкой и венгерских революций, произошедших на фоне большой войны, приведшей к распространению вооружения.
Может быть старые революции и происходили с оружием в руках, но в современном мире это неприемлемо. Как раз таки из-за разницы в силах между государственным военным аппаратом и гражданами. Насколько бы охуенно не были бы вооружены граждане штурмовыми винтовками, штурмовыми карабинами, штурмовыми дробовиками и всё это с штурмовыми магазинами и в штурмовых бронежилетах и даже с пнв и теплаками - вот со всем этим гражданский НИ НИХУЁШЕНЬКИ не сможет сделать против дисциплинированной армии вооружённой бронебойными патронами, бронемашинами, авиацией, продвинутыми системами связи и система заглушки связи.
Граждане никогда и ни в каком варианте не смогут устроить силовой переворот. И уже об этом говорилось 100 раз на канале Сёмина.
Но есть и другой путь, мягкая революция она же реформа системы. Всё что нужно это пробудить пролетариев и показать им путь - ОТКАЗ ОТ КАПИТАЛИЗМА. Поскольку проблемой является экономическая система, а не люди, то и переход к социализму возможно при сохранении текущей правящей верхушки, что для них лучше, чем силовая борьба с проснувшимся пролетарием. И нет никакой проблемы в том, чтобы Путин был первым генсеком возрождённого СССР и направил страну на социалистические рельсы на манер Китая. Вон, там Си Цзипин пожизненный председатель Китая и ничего, нормально всё у них там.
А штурмовое оружие и штурмовая экипировка не должна быть доступна гражданским по той причине, что используется она для экстремистских и террореристических актов, как спланированных, так и импульсивных. И поэтому отказ от штурмового оружия и штурмовой экипировки является одни из шагов к здравому обществу. Как в Китае. Там оружие запрещено и ничего, нормально всё у них там.
>Как раз таки из-за разницы в силах между государственным военным аппаратом и гражданами.
Напомни ка мне, хоть одна революция происходила, когда государство было способно обеспечивать эту разницу, и поддерживать армию и весь госаппарат в том же состоянии, что и обычно?
Развал СССР.
Ты пишешь о повести Приставкина "Ночевала тучка золотая". Собственно, ты не прав, это хорошая книга,
Братьев переселили из Подмосковья в Чечню, когда чеченцев выселили. Оставшиеся чеченцы зарезали одного из братьев.
Почему хуйня то?
Ты серьезно? Основные участники его развала и были непосредственно участниками его госаппарата, и входе этих событий аппарат развалился на части.
+15
Охранители, может быть, вы съебетесь из нашего треда? Один говорит, что нужно просто подождать развития техники пару сотен лет и все само будет, другой говорит, что Путин-криптокоммунист все сделает за нас, главное не бухтеть и сдать все оружие.
Вы такие разные, но суть у вас одна
>нужно просто подождать развития техники пару сотен лет и все само будет,
Такого я не говорил, привет, я проснулся. Ты просто обосрался.
> Почему хуйня то?
Основной мотив сказки был в том, что:
> РЬЯЯЯЯ СТАЛЕН ПЛАХОЙ ПЕРЕСЕЛЯЛ НОРОДЫ ПЛОХОЙ БЫЛ ВОЖДЬ И КРАСНАЯ АРМЕЯ ПЛАХАЯ, НАДУ ДРУЖИТЬ ВСЕМ ЙОПТА И НЕ УВАЖАТЬ СТАЛЕНА
> +15
Там просто рассказ про детдомовцев, которых переселили на место чеченцев, и одного из которых убили чеченцы.
Выводы каждый делает сам.
Когда тебя спросили твою позитивную программу, ты все свёл к этому.
> другой говорит, что Путин-криптокоммунист все сделает за нас, главное не бухтеть и сдать все оружие.
Дружище, ты упустил еще одну большую часть моей мысли которая заключалась в том, что силовыми методами ничего не добиться и сейчас нужно заниматься просвещением пролетариата об их классовой принадлежности, пробуждении классового сознания у пролетария, борьбой с ложной оппозицией в виде Лёшки Онального за внимание пролетарских масс и создание анти-капиталистических настроений.
Посмотри Сёмина. Он достаточно детально пояснял, что сейчас борьба может быть только информационная, но никак не силовая, и бороться нам надо изучая марксизм и просвещая о марксизме людей, а не с винтовками на перевес скакать по лесам. Поэтому отказ от оружия является логичным шагом для обеспечения безопасности жизни простых граждан.
>Единственный путь - это выйти на такой научно-технический уровень, где работа будет в гармонии со сложной машиной и где каждая работа будет творческой и проявлением индивидуализма. это и называется коммунизм по Марксу, и именно в таком обществе отомрет все и частная собственность и государство
> Выводы каждый делает сам.
Хуй там плавал. Выводы уже озвучила википедия.
Алсо почитал про автора - типичный либерал-антисоветчик. Осуждал ЯКОБЫ какие-то там репрессии и делал себе имя на борьбе с советским наследием.
Прямо сейчас силовыми методами ничего не сделать, факт. Но возникнет ситуация, когда нужно будет действовать имён силовыми методами.
Ясно, то есть, описывать что-то связанное с депортацией чеченцев нельзя?
Из шахтёров Донбасса сделали рабов | #LenRu Live! Васьковсий А.Е. (Верховный Совет ДНР
https://youtu.be/YP7CGxXLqqw
https://youtu.be/YP7CGxXLqqw
Можно. Осуждать Сталина не стоит.
Все так, только в таком обществе можно сделать коммунизм.
Но я предлагаю не ждать, а готовиться, и не тормозить, а бустануть технический прогресс.
Акселерационисты - в правый тред.
Моя программа противоречит УК РФ, не планирую тут ее расписывать
Не пиши того, чего не знаешь.
Я знаю. А ты нет.
Специально перепроверил по поиску слов на странице. Ни слова плохого про Сталина. Разве что анекдот один. Там описывалась реальная жизнь, а в ней Сталина все хвалили.
Бустануть денежными вложениями или как?
Бустануть кровавой баней.
Ясно, как и все, хочет красного террора и ГУЛАГа, а на совок для понта выебывается, типа не как все, ага. Такие во Франции за Мао и Пол Пота топили.
Нет, не хочу.
Вообще Приставкин по реальным событиям это писал, так как он как раз был детдомовцем, и его направили Чечню заселять.
СССР восстанавливать будем или я пошел !??
Надо не как в СССР. Надо лучше.
В треде одни левые уклонисты или ещё хуже провокаторы
Сам восстановится, надо только подождать
Выписан из левых.
Лучше, по сталинскому плану автономизации, Ленин был не прав в том споре. То есть, РСФСР в границах Российской империи, а затем СССР в границах мира наша цель.
как работает иммунная система Макрофаги (хорошие клетки) съедают плохие клетки. НУ ВЫ ПОНЯЛИ О ЧЁМ Я
>СССР восстанавливать
Зачем восстанавливать то, что показало свою неработоспособность?
Троцкотня, плез.
Троцкизм сейчас ремейкнулся в виде кургинянизма и платошкинизма.
Сталинюга, плез.
Босс обиделся на Шульман, что она не знает кто он такой. На рабкор не позовет.
Босс разъебал вашего миссию.
Голосов за запрет больше чем людей в треде. Накрутчик совсем не палится.
Раз лахта хочет запрета - следует быть за легалайз.
Синтезис
26 из 33. Всё сходится.
Там новый голос появллся каждые 2 секунды, пока не дошел до 20, сразу после появления голосовалки.
этот пост я на писал сразу как заметил.
*Этот пост.
Анархист, плез.
Я голосовал за тотальный запрет, если что.
Не подделывай чужой авторитет.
Двачую. Ещё лахта против Светова. Значит, коммунисты должны стать анкапами.
>авторитет
А он у меня был?
Не передергивай. Очевидно, что власть транслирует свою повестку. Часть из них направлена на конкретных конкурентов, часть - на общие задачи удержания власти.
Перекаты-перекаты, а я маленький такой...
А зачем ты вообще используешь аватарку, если не для формирования постоянного образа своей личности?
Если он пытается её сформировать, то это не значит, что она есть.
Коммунизм и есть анкап.
У анкапов телега впереди лошади (а еще они - специальная идеология для идеологической борьбы корпорация за свои права). А так да.
НЭП - это зашифрованный НАП. А Светов - на самом деле Советов!
>У анкапов телега впереди лошади
В том смысле. что мало бизнесменов, которые топят за них?
>Очевидно, что власть транслирует свою повестку.
Повестка власти в том, что мы защищаем памятники СССР в Европе. Что мы не открываем свои архивы. Что Ленина не хороним. Что коммунистов не запрещаем. Что нацистскую литературу запрещаем.
Ты с этим согласен или считаешь, что нам нужно быть против всего этого?
Почему анкапы за то, чтобы похоронить Ленина, а не приватизировать?
Рыночек должен порешать товарно-денежные отношения и частную сосбвтенность. Т.к. для всего общества выгоднее без них.
> специальная идеология для идеологической борьбы корпорация за свои права
Вообще-то нет, за социализм обычно выступают и выступали крупные капиталисты - Морозов, Шмидт, Гейтс, Жилетт, американские железнодорожники, которые просили Сенат национализировать все железные дороги.
За анкап не выступает никто из крупных и даже средних капиталистов, поскольку при анкапе конкуренция ужесточается.
Да. Пока все это существует - у России есть лицемерное прикрытие, что она не сдала все завоевания советского периода, что она разделяет его достижения и его подвиги. Я за то, чтобы это прекратилось.
В смысле, что у них угнетение исходит от государства, а не от породивших его классовых противоречий.
А им и не нужно выступать за, им нужно именно отделенное от них идеологическое давление, обеспечивающее дерегуляции. А политическая победа анкапов им очевидно не нужна.
>обеспечивающее дерегуляции.
Зачем капиталистам дерегуляции? Капиталист обычно выступает за прогрессивный налог, который перекроет доступ к рынку капиталисту поменьше.
И где это было? У нас что-то не выступает.
>И где это было?
Габриаэль Колко.
>У нас что-то не выступает.
Ты просто поздно родился. Крупные капиталисты выступали за прогрессивную ставку налога, после чего с ними никто не мог конкурировать все 90ые годы. Пришёл либертарианец Илларионов и продвинул непопулярный проект плоской шкалы.
>Последнее изменение НДФЛ в СССР произошло в 1984 году, когда необлагаемый минимум был установлен в размере 70 руб., а сумма налога стала фиксированной – она варьировалась от 25 коп. с доходов в размере 71 руб. до 8,2 руб. при уровне заработной платы в 101 руб. и выше. А сумма дохода, превышающая 100 руб., дополнительно облагалась по ставке 13%.
>Этот уровень налога продержался до 1992 года, когда в России было принято новое налоговое законодательство, которым также была установлена прогрессивная шкала подоходного налога. Она менялась от 12% при доходе до 200 тыс. руб. (при этом минимальный размер оплаты труда налогом не облагался) до налога в размере 124 тыс. руб. с заработков, превышающих 600 тыс. руб. Сумма дохода сверх 600 тыс. руб. также дополнительно облагалась налогом по ставке 40%.
https://youtu.be/EYpE-5fdfzo совок виноват в том что в России начались лихие 90
https://www.youtube.com/watch?v=AXqUU2MQk7s
Новости:
1) Мишустин заболел короновирусом.
2) Число безработных в США перевалило за 30 млн.
3) На Крым надвигается дефицит воды.
4) 48% россиян недовольны противоэпидемическими мероприятиями правительства, сообщает Левада.
Полный список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lLiHkviAjAWFJ3T2A6gcVB_EmAWmy8hYY_QGiluKPcs/edit#gid=9126279
Статистика:
https://sbkarr.stappler.org/
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список книг для чтения:
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?usp=drivesdk
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Шапка https://pastebin.com/U6deSimp
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr