А зачем?
Правда интересно.
Я расскажу в будущем, возможно. Но для начала я хочу получить ответ на вопрос в ОП-посте. Иначе обсуждение уйдет в переливание из пустого в порожнее.
Алсо, если ты сам христианин, то не имею желание отвечать, потому что ты, скорее всего, захочешь попытаться со мной спорить и наставить на "путь истинный".
У евреев есть, приди на Судный день в праздник, кипур. И скажи раввину, что хочешь отречься от Христа
Но ведь для этого разве не надо быть иудеем? Плюс, в данном случае я хочу полностью отречься от какой-либо связи с авраамической верой и в этом смысле отречься от христианства через иудаизм, тоже самое, что сказать исламскую шахаду ради того, чтобы уйти из христианства.
Все люди евреи, тебя впустят все впорядке(((
Да просто интересно же! Если ты атеист, то какие-то ритуалы проводить глупо.
Значит, у тебя какое-то потаенное воззрение?
>потаенное воззрение?
Допустим, но на то оно и потаенное.
Это как ментальная гигиена, скажем так. Объективно, она мало на что влияет, хочется лишь почуствовать психологически полный разрыв связи с христианством. На всех уровнях сознания и подсознания.
>Если ты атеист
Сам подумай, стал бы атеист писать про викканские обряды лол?
Хм, я вполне могу понимать значимость архетипов и ритуалов с психологической точки зрения. Это не означает, что боги или духи существуют в объективной реальности, но они вполне "реальны" на уровне Бессознательного. На уровне Психики.
В этом смысле не вижу никаких противоречий с атеизмом и материализмом. Противоречия будут лишь тогда, когда ты решишь, что архетипы являются объективно реальными вне твоей психики!
В викке все эти боги реальны. Неоязычество, епт.
>Хм, я вполне могу понимать значимость архетипов и ритуалов с психологической точки зрения. Это не означает, что боги или духи существуют в объективной реальности, но они вполне "реальны" на уровне Бессознательного. На уровне Психики.
>
Как же всё-таки людей пугает реальность духов и божеств.
Проявляются и еще как.
>значимость архетипов и ритуалов с психологической точки зрения
И в чем же эта значимость?
А как тебя крестили? Если младенцем в таз окунали, то это даже нельзя крещением назвать.
В том, что как бы ты не хотел, ты мыслишь символами. Человеческое сознание не может иначе функционировать.
В принципе инициация в любую другую традицию аннулирует это. Но надо ли тебе это? Чем тебя правослабие не устраивает?
>Надо удалить программу
>Сразу оговорюсь, что мнения программистов и их админов меня не интересуют.
Долбоёбина as-is, продолжающая верить в Церковь Христа (только теперь со знаком "минус").
Говори за себя - человек мыслит понятиями а не символами.
А теперь ты мне объясни принципиальную разницу между символами и понятиями.
О, а вот и первый верун с пожаром в жопе.
Понятия это явления реальности а символы это идеи но на самом деле даже не в этом вопрос. Почему архетипы должны быть значимы? Ладно бы если речь о психиатрии, бывают поехавшие которые связь с реальностью утратили и понять их пытаются через символы и искусство вообще. Но здоровым людям все это зачем?
А смысл всех этих "открещиваний" и "раскрещиваний"? Отрекаются сами для себя. С точки зрения мировоззрения Х. человек остается крещеным и хоть тресни. Но если у тебя другие убеждения и т.д., то в рамках того во что веришь ты, крещение не должно работать и вообще как-либо влиять.
То есть для Х. ты просто будешь чуваком, который типасвой, но которому лень просыпаться рано в воскресенье, а про себя или в рамках каких-либо философий или конфессий тебя мнение Х. просто не должно волновать.
"Символы" это когда тебе прилетает сверху птичья какаха, ты вздываешь свои очи, видишь белую голубку окруженную короной солнечного сияния и начинаешь думать о бАжественном, что тебе на что-то намекают, предостерегают или журят за проступки.
Нормальный человек скажет "Бля" и пойдет в химчистку потому, что понимает, что одежда засрана и потому, что понимает, что какаху нужно вовремя отмыть иначе щелочь, содержащаяся в птичьей какахе может вступить в химическую реакцию с красителем на одежде и придется выбрасывать.
Забываешь про условные рефлексы. Можно человеку вбить что-то в голову так что не вытянешь, сколько бы сам человек не осознавал что это бессмысленная глупость.
В смысле? ОПа били палкой, чтобы тот в любой непонятной ситуации бил лбом в грязь, приговаривая "Сжальтеся силы небесныя"?
Воспириятие "правил общежития", отношение к сексу и фапу, сколько раз в день ходишь посрать и прочие вещи совсем не связаны с тем читали ли тебе "старую книжку" в детстве или нет.
Ну а если уж в голове возникто что-то деструктивное вроде ненависти к противоположному полу, псеводонаучные убеждения вроде телегонии, страх лишний раз "подушить одноглазого змия", то это не крестик в ботинке топтать нужно, а к доктору и таблеточки с терапией, все эти гештальты херня полнейшая без врачебного присмотра.
Не гони на телегонию, обсолютно не важно научна она или нет, достаточно того, что это факт.
>били палкой
Для детей бывают вещи пострашнее палок.
Гены передаются только во время зачатия. Клетки ребенка развиваются из оплодотворенной яйцеклетки. В яйцеклетке содержатся хоромосомы X, в сперматазоиде X или Y (да, пол ребенка зависит от спермы).
Сперма может сохранять активность максимум до 3х дней, если за это время не наступит овуляция, то зачатия не произойдет, после остатки этого свернувшегося белка до конца вымываются с остальными жидкостями и никаких запасов чужого ген. материала в женском организме не скапливается. От прикосновений и чувств клетки не перенимают генетический материал друг друга.
Если рожденный у пары ребенок оказывается чей-то чужой после генетического анализа на отцовство, то это значит только то, что в его зачатии поучаствовал кто-то третий именно во время отношений этой пары и никак иначе.
Вот это факты, если верите в обратное, то идите по врачам проходить терапию и есть таблеточки.
Херню какую-то высрал. Телегония не про гены, а про признаки. Если бы всё зависило только от генов, все братья и сёстры были бы точными копиями, физически, психически, интеллектуально етц.
Объясняя неудобные факты криминалом ты просто отмахиваешься от них, дико вопя "врётии".
А чего ты так испугался? Почему тебе не достаточно просто не верить? Можешь объяснить по подробнее, а то складывается впечатление, что ты полностью хочешь стереть часть своего жизненного опыта,что разумеется не возможно.
Тут не опыт стирается, он хочет отменить событие, и не верит что это невозможно.
К примеру зашквар. Пососав хуй всего лишь раз, он станет выфлером, и никакие обряды не отменят события, что он сосал хуй, пусть и тысяча лет пройдет.
> Если бы всё зависило только от генов
Признаки хранят гены и каждый раз кубик кидается заново и все перемешивается в разных пропорциях. Твой сын/дочь могут совместить признаки твоего прадедушки и её матери, гегешвистер данного чада может статься очень похож на твоего отца и её прадедушку с разной степенью узнаваемости разных черт лица и конституции тела. Но все это в рамках перемешивания того, что могут передать твои и её прямые родственники.
У тебя наверно небольшая семья, но я видел это воочию у представителей своего клана. Бывают даже совпадения, что чей-то сын будет чем-то похож на двоюродного дядю, но это потому, что у них есть несколько общих родственников и признаки перемешались похожим образом.
Видишь ли, всё это мне преподавали в школе, как и тебе, и ты сейчас просто копипастишь откуда-то, либо по памяти пишешь. Не важно.
Ты уверен, что приведённое тобой объяснение исчерпывающе, а я не уверен. Но ни ты ни я не знаем что упущено и не учтено.
Твой клан не может быть примером пока в него не вклиниться чужак.
Есть факты, простым "врёти" от факта не отмахнуться, твоя генетика его не объясняет.
Ты поди еще креационист и плоскоземельщик?
Ну, это типо как зашквар. Нужно отмыться от зашквара и христианских флюидов. Как-то так.
Что это за флюиды такие и почему не достаточно просто не верить?
>креационист и плоскоземельщик?
Дапустим. А я в ответ какбе должен поинтересоваться твоей сексуальной ориентацией? Да? И это колометание лишь потому, что у тебя нет аргументов. Спасибо, но в другой раз.
>отмыться от зашквара
Ну-ну.
Но пидором при этом является тот у кого встает на мужиков и может их ебать, а "зашкварившийся" это всего лишь жертва, которую нужно лечить от постравматичнского синдрома, депрессии и что там у них еще, ориентацию "зашкварившийся" не сменит, хотя может стать импотентом.
Никто тебя жалеть не желает и сочуствовать не хочет. Сам факт, что у тебя был хуй во рту делает тебя изгоем. Второстепенно, желал ли ты этого или против воли сосал хуй.
Как хорошо, что я съебал из Пидорахии подальше от таких, как ты.
Ну он прав, мнение людей и факт события ритуалами не поменять. А если это важно лично для тебя, то я не понимаю чё ты паришься, ты ведь не душу дьяволу продал.
Ну, яхве не намного лучше своего противника.
Так чё тебя так парит то, ты можешь внятно объяснить? А то это ребусы какие-то.
Яхве это всего лишь один из эгрегоров, просто его последователи говорят, что он единственный настоящий и создал физическую реальность, но это явный бред.
Как и любая массовобезсознательная идея не будет на тебя действовать, если ты не при делах и вообще её емкак не касаешься, так же и с любым "божеством". Они не могут влиять на тех, кто не является их подопечными.
Тут еще вопрос с болезненным отрицаловом, которое по идее наоборот может подпитывать эгрегор и укоренять его, так как это действия и мысли "от противного", имеющие четкую основу того, что именно ты отрицаешь и противостоишь.
Единственный выход это полная пустота и отсутствие каких-либо эмоций относительно того или иного бесполезного эгрегора, чтобы полностью от него очиститься.
>не могут влиять
Могут.
Есть области, куда некоторым лучше не соваться. В целях конфиденциальности я должен сохранить тайну...
Я пришел лишь за техникой. В сети дохуя всяких сатанинских практик "раскрещивания", но мне не интересно подключаться к другому эгрегору ради отключения от одного. Я - сам себе эгрегор, вернее хочу таковым стать.
Нет, вообще никак, абсолютно.
Хуй забить, не? Сатанинский ритуал ничего не значит, если ты не пошел на это лично и с полным осознанием. То что тебя тупая мамка повела к бухому деду, а он тебя в тазик окунул это просто >пук.
Давай проверим это практикой. Давай сюда свое фото в полный рост, а я техникой вуду попытаюсь оказать на тебя влияние. Если что, у меня нет твердых моральных принципов, и твоя смерть или инвалидность меня никак не расстроят.
Это уже давно было проверено сотни тысяч раз до тебя. Иначе бы негритянских шаманов не угоняли в рабство, их друзей и собственных детей не истязали бы на их глазах, а напротив, все эти вудуисты были бы миллиардерами и им бы с 17-18 века кланялись короли и королевы Англии, Франции и расшаркивались бы, извиняясь что дескать они, будучи недостойными белыми, попадаются им на глаза. Но в реальности на захватчиков както не сильно действовала магия и проклятия.
А вот если соплеменнику этого шамана шепнуть на ушко, что дескать шаман его недолюбливает и порчу наложил, то соплеменник тут же занервничает, даже заболеет и может дать дуба.
>Я пришел лишь за техникой.
Пока что складывается впечатление что никакая техника тебе не поможет да и, собственно, вообще не нужна. Если тебя морочат какие-то конкретные нюансы, хотелось бы услышать какие.
Ты фотографию дашь, не? Заметь, просто по фото нереально сложно, это высший пилотаж, могу и не справится, я буду тратить на тебя свои силы и время совершенно бесплатно и без смс, хотя выхлоп с тебя нулевой, а в случае неудачи ты в шоколаде. Сам себе докажешь, что ты неуязвим. Решайся.
Но себе-то я уже все доказал, лично на меня ничего не действует, в этом-то и соль. А твои неудачи с другими людьми уже должны были доказать тебе все сами по себе.
Хотя люди с шизомагическим мышлением если увидят, что их недруг лишний раз пернет или чихнет, то сразу будут радоваться как дети и разглагольствовать что у них дурной глаз или там карма постаралась так как они любимцы богов/духов.
Кстати большинство моих знакомых экстрасенсов в один голос утверждают, что клиенты, приходящие к ним снять порчу, каждый раз оказываются всего-лишь мнительными субъектами, да и вообще все эти порчи пытается делать только тупая говнарская школота и постоянно фейлится.
Есть анафема и отлучение от церви. Но чтобы хоть один поп заморочился тебя анафематствовать, тебе надо или доебать их как граф Лев Толстой, или косяков напороть как Лжедмитрий какой-нибудь.
/thread
/thread
>А твои неудачи с другими людьми
Ни единого разрыва. Хотя нет, был, когда я путяя убиль хотел. После этого он как-то резко постарел, может и показалось мне. Подозреваю, у него сильная защита из колдунов,
Ты меня уговариваешь в нереальности того, что я делаю, или себя убеждаешь? Не мне, а себе ответь на этот вопрос.
>Но себе-то я уже все доказал, лично на меня ничего не действует
Да кому ты нужен. Но когда будешь нужен, то ещё как придёт и подействует не важно веришь ты в это или нет.
Христианство и Иудаизм к одному эгрегору относятся? К эгрегору Яхве?
Просто я крещен в католической церкви, но в 16 ушёл оттуда, недавно узнал что в иудаизме есть реинкарнация и нет вечного ада, вот к ним хочу примкнуть чтобы реинкарнироваться. В роду были иудеи, но очень давно, есть дед 100% еврей, но не иудей. Надо ли мне раскрещиваться, если всё всё-таки окажется, что христианство и иудаизм одному эгрегору принадлежат?
В теории да, у них один источник, но с другой стороны - в христианстве дохуя всего намешано от неоплатонизма, философии Аристотеля и прочего. Ну и современный иудаизм намного менее мазохистская религия, чем христианство.
Приведи пример этой мешанины. Может быть ты и прав, но пока ты не сделал этого, я вижу только учение Христа без всякой философии, и оно божественно совершенно.
А тот безбожник, кому ты отвечал,просто тролит. Нет в христианстве эгрегоров. За иудаизм не скажу, жыды, с тех пор как предоставлены сами себе, после распятия Христа, дохуя чего напридумывали, чего нет в танахе.
Есть. Надо поступить на философский факультет и дать научруку в жопу за диплом.
А можно дать в жопу преподше? Ну, типо страпоном. Или не считается?
Cекс со своим отчимом — это не крещение. Ты не путай. Так что ты не крещён и так.
>божественно совершенно.
>Короче, я создал эту землю и вы должны меня славословить и почитать, иначе я отправлю вас в ад. Я так же вас отправлю, если вы верите неправильно. Так же вы должны ненавидеть себя и считать червяками, недостойными Моего Царства, тогда Я вас буду любить. Еще вам нужно подавлять в себе все естественное и поменьше думать.
> За подобные посты на дваче я тоже отправляю в ад.
< Моя вселенная - мои правила, нехуй возбухать.
>божественно совершенно.
>>Короче, я создал эту землю и вы должны меня славословить и почитать
У тебя представление Бога на уровне мужика на небе, оттуда и путаница и не понимание.
мимо
Крещение - это осознанный шаг, а не магический ритуал, так что можешь не парится. То что в РПЦ называется крещение это так, ни в Библии, нигде такого нет.
Т.е. всецело и полностью библейское а не платоническое.
>...истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Вот тут гриньекстом неоплатонизьм идет, или философия Аристотеля?
>библейское а не платоническое.
Что? твое понимание? Да вобще никакого, пивная пробка и то больше понимает.
Это твои предрассудки и не хватка знаний. Нигде не сказано, что Бог выглядит как человек, но сказано, что даже небо и небо небес не могут вместить Его.
Вот зачем ты пиздишь? Бог вполне себе описывается, в книге Бытия, у пророка Исайи, это ты просто не знаешь и смеешь еще пытаться стрелки переводить. Даже про какую-то мутную безразмерность говорили когда строили маленький храм как дом для Б-га который якобы больше неба - т.е. по делам все видно.
Это лишь его образ, понятный для людей. На самом деле его лица не знают даже ангелы. Так что хватит думать о Боге как о мужике на небе. Он нечто несоизмеримо большее. Бог Абсолют, значение знаешь?
>вреетии!
Ясн. Не дружок, не прокатит. Если написано что Бог - просто мужик, с руками ногами и бородой - значит и есть мужик. А это уже твои толкования и додумывания. Библии не было никакого Абсолюта, это уже платонические вставки.
Блин ты серьезно воспринимаешь дословно слова из Библии? Т.е. святые отцы которые трактаты к каждой строчке пишут, дураки какие-то? Библия адаптирована для человеческого ума, что бы люди хоть как-то могли воспринимать написанное. Хватит уже к видениям цепляться.
>Даже про какую-то мутную безразмерность говорили когда строили маленький храм как дом для Б-га который якобы больше неба - т.е. по делам все видно.
Сказано, что его не вмещает целая вселенная и даже то что над ней. Что ты тут выкружить ещё пытаешься?
>воспринимаешь дословно
А что же, иносказательно? Удобно. Все что нравится - воспринимать буквально, что не нравится - ниваспринимай буквальна!
>не вмещает целая вселенная и даже то что над ней
Где такое сказано?
Надо с разумом подходить к прочтению, а не как дурак, который лоб разбил.
Библия часто говорит одновременно в нескольких смыслах и хотя все они в конечном итоге правдивы не надо всё воспринимать слишком дословно. То что, человеку пришло в видении это лишь образ. Это надо понимать, нигде не сказано что это истинный лик Бога или что-то типо того.
>Где такое сказано?
Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил.
Цар. 8:27
Разуму совершенно очевидно что все что там написано необоснованная сказка.
>не надо всё воспринимать
А что, только то что ты скажешь?
Только то, что скажет научрук, после того, как ты ему дашь в жопу за диплом.
>Разуму совершенно очевидно что все что там написано необоснованная сказка.
Как раз если начать разбираться с желанием разобраться, а не ради того, что бы убедиться, что там небылицы написаны, то потихоньку начинаешь понимать что это не вовсе сказка.
>А что, только то что ты скажешь?
Нет, надо подумать головой самостоятельно, поискать ещё упоминания этой ситуации в других местах Библии. Поискать исторические подтверждения, поизучать философию и физику (хотя бы общих чертах). Ну и в конце концов почитать Святых Отцов или походить на катехизаторские курсы. И вот тогда окажется что прочитать наискосок Священное Писание за пару недель, неравнозначно вкрадчивому его изучению годами. Соответственно и результат будет разный.
>философию и физику
Из философии будут полезны базовая логика Аристотеля. Что уметь оперировать абстрактными понятиями, такими как Любовь, Добро и прочее. А из физики будут полезно знание физики элементарных частиц, а так же базовые постулаты квантовой физики и теории струн. Что бы было хотя бы представление как функционирует наша вселенная. Учиться это спецом не надо, в наш век вся информации в интернете находится, главное это искреннее желание разобраться и чистые помыслы.
>потихоньку начинаешь понимать что это не вовсе сказка.
Нет, не начинаешь.
А ты и не пробовал.
"Попробовать" в твоём случае видимо означает быть абсолютно с тобой согласным по этому вопросу
Означает приложить больше стараний в своих духовных поисках. Что бы не было такого что "а бог это мужик на небе" или "да эта всё сказочки". Потому что ты можешь придти к выводам отличным от моих, но аргументация будет на другом уровне. Даже если останешься не верующим, будешь осознавать какую жизненную философию проповедует Библия и причины этого.
>да эта всё сказочки
Это всё реально сказочки.
>с желанием разобраться
Одно и то же. Ищешь правду - и находишь что это все сказки.
>подумать головой самостоятельно
См. пункт выше
>поискать
Любой поиск только подтверждает необоснованность и абсурдность любых претензий на истинность этой писанины.
То есть ты хочешь мне сказать, что прочитал толстенную книгу на 1000+ страниц, и не вынес оттуда ничего, кроме того, что это всё сказочки?
А ну раз она толстенная и на тыщу страниц то тогда это не сказочки а абсолютная правда.
Из любой сказки можно многое вынести и эта сказка не исключение. Сказка ложь да в ней намек, добрым молодцам урок как грица. Но поучительность не дает права претендовать на истину.
Что бы понять что это истина, надо сначала понять о чём там написано. Но покуда у это всё сказочки, то складывается впечатление, что прочитанное не понятно и не усвоено.
По твоей логике сказку о рыбаке и рыбке невозможно понять, никто же не поверил в говорящую рыбу
Нет, потому что на вопрос "ты понимаешь что символизирует рыба в сказке", а тебе отвечают "там написано рыба, значит рыба это рыба".
Не пизди, сразу говорят что это сказка и речь не о рыбе и благодаря признанию того что все это сказка и приходит понимание.
Смысл не том сказка это или нет, тем более что Библия вовсе не сказка, а адаптированная для человека история его взаимоотношений с Богом. Просто что бы понять это, нужно вначале понять о чём там написано. А ты отказываешься это делать.
Почему ты считаешь что понять сказку может только тот кто уверен что говорящая рыба действительно существовала?
С ходу верить не требуется. Проблема в том, что ты не изучал Библию и не понял, чём она. В сказке о золотой рыбке ты можешь находить символы и смыслы, а Библии нет.
По твоей же логике нельзя изучать и находить смыслы и в сказке о золотой рыбке, ведь сколько ее не изучай, в говорящих рыб не поверишь.
Ну, судя по количеству верующих, в случае с Библей это не так. Я говорю о том, что бы делать какие-то выводы нужно в начале изучить.
Не, ты подменяешь понятия. Ты утверждает что тот кто не поверил после всестороннего изучения - тот не понял. Библию же верующие не изучают, им просто говорят что это правда и все, но поскольку они верят по твоей логике они поняли. Не изучая.
>Ты утверждает что тот кто не поверил после всестороннего изучения - тот не понял.
Ну просто когда ты изучишь всё встаёт более менее на свои места, и не кажется таким уж бредом, как если бы читал неподготовленный человек.
>Библию же верующие не изучают, им просто говорят что это правда и все, но поскольку они верят по твоей логике они поняли.
Чушь. Ещё как изучают, кто хочет. Ходят на курсы, если сами не справляются, опять же кто хочет и кому это надо. Некоторые действительно просто так верят, их вера крепче нашей.
>всё встаёт более менее на свои места
>и не кажется таким уж бредом
Выбери что-то одно
>кто хочет
Верующие - не хотят. В этом можно убедиться эмпирически. Большинство верующих не знает во что верит.
>Выбери что-то одно
Ну я к тому, что есть личто мне до сих пор непонятные вещи. Это нормально. Но так же есть и много понятных, которые раньше казались бредом, а теперь ясно что так и есть.
>Верующие - не хотят.
Ты скозал? Я вот ходил на катехизаторские курсы. Так там полная аудитория, человек 100.
>непонятные вещи
А есть те, для кого непонятного уже нет - они поняли все. Поняли что их обманывают.
>катехизаторские курсы
Тусовка для своих.
>А есть те, для кого непонятного уже нет - они поняли все. Поняли что их обманывают.
Не, эти совсем ни чё не поняли. Как минимум если в Бога не поверили, должны были хотя бы усвоить тему греха, а чё бывает если её нарушать. И вообще как жить то надо.
Ну вот, опять эта твоя логика не поверил в говорящую рыбу - не понял сказки. С какой стати им верить после того как лично убедились в ложности?
Просто Библия это не сказка. Ты подменяешь понятия. Вначале речь идёт о понимании прочитанного. И тут аналогия со сказкой, надо прочитать и понять. Потом мы уже говорим о следствии этого понимания. В случае с рыбой ты понимаешь какую-то мораль и на этом всё, а в случае с Библией видишь взаимосвязи и состыковки с написанным в реальной жизни, понимаешь философию, которая действительно является единственным способом райской жизни. И в итоге понимаешь, что это писание не дело рук человека, и что всё так как там и написано.
>Библия это не сказка
Основания?
>видишь взаимосвязи и состыковки с написанным в реальной жизни
Примеры?
>Примеры?
Знаешь грехи -> знаешь следствия грехов -> наблюдаешь за людьми -> видишь, что всё сходится.
Начинаешь регулярно молиться -> убеждаешься в существовании демонов.
Читаешь новый завет -> проникаешься совершенством учения.
Читаешь откровение -> наводишь справки -> выкуриваешь пачку сигарет.
>видишь, что всё сходится
А если видишь что не сходится? Если лично убеждаешься в ложности всего этого?
Бывают исключительные случаи, бывает последствия не сразу проявляются. Иногда даже прилетает через несколько поколений.
Но ты точно знаешь грехи и их следствия?
>не сразу проявляются
Охуенно. Так шизики будущее предсказывают - не сбылось? Сбудется когда-нибудь потом лол.
>через несколько поколений
-Я с тобой за их разделаюсь грехи!
-Ах в чем я виноват?
-Молчи! Устал я слушать. Досуг мне разбирать вины твоей щенок. Ты виноват уж в том что хочется мне кушать!
У сильного всегда бессильный виноват.
>грехи и их следствия
Ты о маняфантазиях толкователей?
>Охуенно. Так шизики будущее предсказывают - не сбылось? Сбудется когда-нибудь потом лол.
А ты как хотел, предугадывать действия вселенной? Лучше изучи уже свершённые случаи.
>-Я с тобой за их разделаюсь грехи!
И вот опять непонимание, вызванное отказом читать Библию. Я даже тебе объяснять ничего не стану. Просто из-за твоей необоснованной самоуверенности.
Хотя это одно из простейших и абсолютно логично, если хоть чуть-чуть поразмыслить.
>предугадывать действия вселенной
Веруны хотят. Ты вон утверждаешь что за грех точна!1! придут последствия. Т.е. ты претендуешь на предугадывание действия вселенной. И закономерно терпишь неудачи.
>непонимание
Было бы непонимание чего-то - ты бы это что-то мне написал. Но тебе нечего написать. Мое понимание превосходит твое
>вызванное отказом читать
Может врать-то прекратишь? Библию я читал больше чем ты живешь на этом свете, это я тебе весь тред аргументы и ссылки даю, ты же по невежеству своему ничего не можешь.
>простейших и абсолютно логично
Но ты конечно же не скажешь? Классика.
>Мое понимание превосходит твое
Хочешь верь в это.
>Библию я читал больше чем ты живешь на этом свете
Враньё. Если бы её читал и изучал, у тебя бы не возникло таких нубовских вопросов, а "почему дети страдают за грехи родителей".
>Но ты конечно же не скажешь? Классика.
Я ведь с тобой спорю, не что бы возвыситься как-либо над тобой, а что бы указать неточности. Но если ты не хочешь прислушиваться к доводам оппонента, а просто упрямо твердишь своё, что бы доказать своё игнорируя. То смысл спора теряется.
>верь
Вот и все. Аргументировать ты не способен.
>не возникло
У меня их и не возникало, зачем опять врешь?
>указать неточности
>-Ты нипанимаиш!1!
>-Что я не понимаю?
>-Нипанимаишь!1!!! НИПАНИМАИШЬ!1!
Увы, опять вранье. Пока что только я указывают тебе на твои неточности.
Ладно отвечу тебе по поводу детей.
Дело в том, что грязь сама по себе не может породить чистоту. Если батя был алкаш, то у сына будет предрасположенность. Потому что банальная генетика. Но если и более сложные случаи, когда грехи не физические, а духовные. Но принцип тот же самый, больной родитель порождает больного ребёнка, а зачастую и продолжает калечить и после рождения. Когда благодать Святого Духа отсупает от человека, это даёт демонам больше свободы действий и они используют её на все 100%. Вот почему дети страдают за грехи родителей.
Всё, я ушёл. Больше я с тобой спорить не намерен.
Да, я принял правильное решение тебе больше не отвечать.
Сам задал - сам ответил, молодец, че.
Катись уже, прекрати позориться.
>в наш век вся информации в интернете находится
Ахахахахаха.
Типичный аметист.
Хотя в принципе, на заборах и на стенах сортира тоже ... "вся информация находится".
Главное это искреннее желание разобраться и чистые помыслы
Мыгыгы.
Не уверен, будешь ли ты слушать мнение с медитативной подушки. Но ящетаю пытаясь "раскреститься" ты проявляешь свою веру в христианского бога. При том систематизированную и в доктрине позволяющей отменить ритуал крещения.
Так вот, какое учение натолкнуло тебя на мысль о том что ритуал крещения это что-то важное и существенное, но обратимое? В том учении и ищи ответ на свой вопрос.
Это слишком разумный ответ для человека подростка вероятнее всего который хочет раскреститься, лол
Очевидно что учение это называется нью-эйдж и в его рамках оп и ищет нужный ему ритуал. А поскольку у нью-эйджа нет рамок - сойдет что угодно, лишь бы по теме
>почуствовать психологически полный разрыв связи с христианством
Если психологически, то бешешь крестик, приносишь в церковь и оставляешь его там проговаривая слова: "все ваше возвращаю вам, прощаю вас и простимся же навечно". Уходишь.
Совсем разные и даже несколько враждебные эгрегоры
Для тебя наверное это будет шоком, но все статьи выкладки и учебники находятся в интернете - сиди изучай.
>Есть ли какие-то ритуалы по раскрещиванию, которые можно провести самостоятельно?
Собственно, если религиозные, а равно и дерелигиозирующие "услуги" утратили для тебя былой шарм и ты, следовательно, созрел до самостоятельности, а то и, страшно подумать, до "вероломства", выходит сей балаганный священный мир(миф) с его ритуалами и переодеваниями, свечками и портретами унылых физиономий - уже не для тебя.
Мы должны расценивать, поэтому, твой вопрос всего лишь не более, как "конвульсии" умирающей лжи.
Но не смотря на это, рецидивы и конвульсии(почему бы нет) могут быть отыграны тобою вполне, раз того требует любовь к драме.
Итак вопрошания организации достойных похорон для безвременно утраченных глупостей как-то должны быть отвечены - а тогда изволь, прежде всего, слово "ритуал" заменить на более уместный твоей нынешней умственной конфигурации, раз ты её и впрямь сподобился, термином "процедура".
Во вторых, как говорят "утратив голову по волосам не плачут" - накой тебе соблюдения, которые происходят от идеологии, порочностть коей ты уже осознал ?
Это как если бы Медведев вдруг учредил в России "Министерство по борьбе с коррупцией высшего Рос-чиновничества", разве не абсурд ? Процедуры дехристианизации разума не должны иметь этого елейнога запаха поповских носков и труселей.
Тем более, что есть щадящий вариант от поклонников всего готического - чтение отче наша, она же раша, перёдом на зад при свете Луны с возлияниями вина в хрустальных фужерах.
Суть процедуры в сбрасывании "священнога" флага.
А известно ли вам, молодой человек, если вы, конечно ещё не дряхлый старикашка, чем является "священный флаг" всякого из живущих ? - всего лишь СТРАХ.
>какую жизненную философию проповедует Библия
>убивайте геев
>подчиняйся родителям (даже если мудаки)
>забивайте камнями женщин за неподчинение мужу
>"неправильные" народы заслуживают массовый геноцид
>рабы, подчиняйтесь своим хозяевам
>всякая власть от бога
>какую жизненную философию проповедует Библия
ты забыл про пункт лизать-сосать у яхве под страхом смерти.
> и причины этого.
Хм, у кого бы из носителей первоисточника спросить о причинах? Мардука или Энлиля? Или может сразу Ану?
>Означает приложить больше стараний в своих духовных поисках
У попа сосать что ли?
>Я говорю о том, что бы делать какие-то выводы нужно в начале изучить.
Прежде чем ругать Сайентологию, надо прочитать сотни высеров Хаббарда?
На самом деле философия заключается в полном искоренении зла в себе, через соблюдение заповедей даже на уровне мысли.
Сейчас в вас говорит гордыня, что есть первый и самый серьезный грех с самыми серьезными последствиями.
В идеале да. Хотя бы самые основные. А иначе ты рискуешь судить о том, чего не понимаешь.
И тут он такой говорит: искоренение зла в себе. Через заповеди. Так говорит библия. В которой геноцид, кровавые жертвоприношения и божок-самодур, который до тошноты любит свой "народ". Настолько, что ебал он с ним в одном поле срать:
«Вы народ не податливый. Я могу погубить вас, если
проведу с вами в пути хотя бы короткое время».
Исход 33:3; см. также 32, 33 и Левит 26:14–39
У тебя стокгольмский синдром, лечись.
>На самом деле философия заключается в полном искоренении зла в себе, через соблюдение заповедей даже на уровне мысли.
В толкованиях ебнутых монахов зло это сама человеческая сущность которую надо подавлять и уничтожать, чтобы божок мог человеком как марионеткой управлять. Я, если потребуется, лучше физически выпилюсь, чем так.
>а ты не охуел ли не соглашаться со мной???
>не согласен - значит гордыня, за это я тебя отправлю в самые глубокие недра ада!
>потому что я бог и мне можно, моя вселенная - мои правила!
Нипанимаиш! НИПАНИМАИШЬ! Ты далжен панимать, а ты нипанимаишь, ат этава все праблемы.
Понимание- грех, т.к. есть мышление, а мышление ведет к разумности. Раб божий должен верить и подчиняться воле божей. Задавать вопросы и сомневаться- отлукавого.
>Понимание- грех
Врешь патамушта нипанимаишь!!!1
Это все бесы в вас разговаривают. Любое мудрствование от лукавого, ибо сказано в Писании, что если не уподобитесь детям, то не войдете в Царствие Небесное. Там же сказано и то, что блаженны нищие духом. Будь овечкой в стаде Христовом и все будет хорошо. Мысли и чувства отсеки как диавольский корень змия.
>Это все бесы
Верунское скудоумие и не до таких выводов докатит. Про эпилепсию тоже говорили, что бесы. А за отрецание гелеоцентрической модели так вообще на костре жгли. Во славу боженьки, ибо запах жертвенника ему приятен.
> ибо сказано в Писании
В каком именно и кем? Если в ВЗ- то сказано тираном и деспотом, ибо незачем быдлу думать. Задача быдла- подчиняться и пахать. Об этом же говориться в бытии, что эллохим создали человека, чтоб землю пахал. Да-да, нот энаф минералс. Ви нид мор голд.
А в НЗ прямым текстом говориться: ваш отец- дьявол.
>то не войдете в Царствие Небесное
А где оно, часом, не напомнишь?
Но ты до сих пор играешь в дурачка, не осознавая глубины самоотсоса. Гуд лак ту ю.
>Будь овечкой в стаде
Да-да, будь скотиной, молча иди на заклание и не задавай вопросов. Продолжай дальше раболепствовать и поклоняться дьяволу - далеко пойдешь в ад. Ха-ха.
От твоего поста так и разит бесовским смрадом. Я сейчас попрызгаю свой комп святой водой помолюсь за тебя, абы Господь Саваоф очистил твое сердце и помог тебе осознать глубино твоего падения, чадо.
>Господь Саваоф
>«Господь воинств Израилевых»
>Ипостась – Бог войны
>Помог осознать
Ты б хоть с лором ознакомился
>эта бесовская иконка сатаны
Вот кому-кому, а не слуге диаволу отвечать мне, когда я несу Слово Истины в эту обитель заблудших душ.
Чувак, всё познаётся в сравнении.
По сравнению с трешем, который творили в то время жрецы Ваалов в местечках типа Карфагена (почитай книжку Саламбо, например) это всё что тебя сейчас так пугает смотрится как детский утренник и перевод старушек через улицу.
Братан, ну ты надоел уже. Ты пытаешься спорить, но каждый раз твой вопрос утыкается в то, что ты плохо знаком с материалом. Погубить он может их потому что, они сами начнут творить беспредел, нарушать собственные обещания Богу, сомневаться в нём и при этом требовать от Него что-то. Мало в них смирения, вот в чём проблема была. Таким Бог то и не помогает как правило, но лучше них никого на тот момент не было.
А ещё есть дьявол который старается на корню губить подобные народы, что в общем-то и произошло с ними в дальнейшем.
Там не так написано. Сказано что человеческая сущность богоподобна, но при это поражена грехом. Избавляться надо ни в коем случае не от человеческой сущности, а только от грехов.
А если человек скажет вдруг что он сам будет решать как ему поступать, без Бога, то тут же натворит косяков, потому что он как дитё малое дальше своего носа не видит. Это как если бы годовалый ребёнок говорил, что он щас сам будет за себя отвечать и что родители ему не нужны.
>огубить он может их потому что, они сами начнут
>сомневаться в нём
В высшей степени милосердный и любящий бог. Совсем не деспот и никак не нарцисс, что вы.
Да, если люди в Боге сомневаются, Он им не помогает. Довольно справедливо. А если ещё начинают по неверию вмешиваться в Божественный промысел, то и погибнуть могут. Что так же справедливо.
Мань, я понимаю, что все, что делает твой сказочный деспот - справедливо. Даже если бы Библия одобряла изнасилование младенцев, ты бы нашел этому оправдание и притянутое за уши объяснение.
Так любое преступление можно оправдать типа были же и более страшные преступления.
Чувак, всё познаётся в сравнении.
По сравнению с трешем, который творили в свое время Чикатило или Тед Банди (почитай биографии серийных убийц, например) все эти вооруженные ограбления или убийства на почве ненависти, что тебя сейчас так пугают, смотрятся как детский утренник и перевод старушек через улицу.
Соглашусь, что некоторые действия Бога приходится принимать на веру. Но это как раз и является признаком правдоподобия., Если бы мы в 100% случаев понимали все действия Бога, то получалось бы что мы находимся на одном с Ним уровне, что очевидно не так. Более того, вот смотрю я на лысых обезьян, которые только научились использовать жалкие крохи планетарной энергии, а уже считают себя чем-то значимым, чем-то с чем стоит считаться. Это же смешно, если Бог существует, нет даже если существует более 3-х измерений, то мы для тех многомерных существ не более чем слепые черви копошащиеся в выгребной яме.
И мы не спроста поставлены в такие жалкие условия. Через немощность и неведение, обнажается внутренняя суть наших душ.
Если бы мы были полубогами, то вспомнили бы тогда про Бога? Нет, мы про него забыли, как только начался даже минимальный технологический прогресс.
А если бы мы знали, что Бог точно существует? Если бы могли видеть его Он величие и могущество, то не стали бы все поголовно соблюдать его заповеди из страха? Поэтому мы не знаем, и некоторые действия Бога приходится принимать на веру. А неверие - это оскорбление Бога, потому что Он в отличие от человека никогда не врёт. Это совершенно невозможно для Бога.
> Даже если бы Библия одобряла изнасилование младенцев
Но Библия не одобряет вообще никакого греха. В этом то её и притягательность. Потому что если бы все так жили, то рай настал уже здесь.
>что очевидно не так
А Бог говорил что так. Ну, тебе не в указ я вижу
>вспомнили бы тогда
Про добро, любовь? Помнили. Про зло и мерзость? Это да, про них бы забыли. Это уже к тебе вопросы, что ты там боготворишь.
>если бы мы знали
Библейские персонажи знали. И?
>Он в отличие от человека никогда не врёт
У тебя какие-то свои писания?
>А Бог говорил что так. Ну, тебе не в указ я вижу
Так, ты уже в софистику ударился? Ну и зачем мне продолжать тебе отвечать. Жду хотя бы одну причину.
>в софистику ударился
Что за чушь да знаю я что ничего ты ответить вразумительного не в состоянии, только пук среньк. Это так, указания на твою неправоту.
Анус ты себе разорвёшь только.
Будучи частью западной цивилизации невозможно "на всех уровнях" оторваться от христианства. Культура, вдохновлённая христианством и в немалой части основанная на нём, уже прошита тебе в голову - и в головы всех вокруг. Никуда от этого не денешься. Другой вопрос - откуда такой максимализм, чтобы считать это безуслоно чем-то плохим.
Бог:
Никто не равен Богу.
Ты:
>Бог сказал что человек с Богом на одном уровне
Так же ты:
>Ну что ты ничего не можешь мне ответить вразумтилеьного?!!!адын Шах и мат верун!
Извини, но с дурачками/недотролями (нужное подчеркнуть) не общаюсь.
>Бог:
>Никто не равен Богу.
Ты себя Богом возомнил?
Ссал и срал я на культуру, мань.
Я то тут причём? Так написано просто везде. Источник всех грехов думать по другому.
>Так написано просто везде
Только в твоем посте. Где еще? На заборе?
С первых глав бытия. Библию мы походу вообще не читали.
Так давай, приводи.
>Так написано просто везде
А еще везде написано, что бог завистливый и мстительный, которому приятен аромат горящей плоти. Поэтому те, кто запретил напалм и огнеметы- безбожные скоты и жуткие грешники, которые будут гореть в аду в адском пламене. Потому что боженька любит запах горелого.
Так везде написано.
Если тебе нужно "снимать" крещение, значит ты никогда полноценно его не снимешь, не перестанешь быть хрюсом и не вылезешь из эгрегора.
Если ты веришь, что крещение для тебя важно, даже после того, как ты отверг христианство, то ты до сих пор христианин, просто грешный, запутавшийся и хуёвый. Ты "раскрещиваешься" в тот момент, когда сам себе заявляешь "нет, вот эта тема с Иисусом, причастиями, исповедями и прочим, это вообще не моё". Если нужен прямо ритуал - торжественно сними крестик и облейся водой холодной. Но это только если тебе прямо нужно это как-то подтвердить самому себе. Делай с крестиком потом что хочешь, хоть обратно в церковь отнеси, всякие сатанинские ношения крестиков в ботинке или их ритуальное обоссывание - хуйня, подразумевающая, что это реально священные артефакты, поругание которых как-то влияет на христианский эгрегор и наносит Йехове НЕПОПРАВИМЫЙ УРОН ОТ КОТОРОГО ОН НЕ ОПРАВИТСЯ, да и в целом абсолютно бесмысленное богохульство по отношению к другой религии, опять же намекающая на то, что ты как малолетний дебил бунтуешь против эгрегора, а не просто выходишь из него и принимаешь другой.
Неистово двачую
Себе на голову ты ссышь. Двач - часть культуры, и, что самое страшное, даже язык, на котором ты это всё пишешь - тоже часть культуры. Или ты совсем долбоеб и в не в курсе, как церковнославянский повлиял на современный русский?
То, что я в астрале ебу твою мамку каждую ночь - тоже часть культуры, мань.
Так иди и почитай за что Адама с Евой изгнали из рая. Вот буквально 3 глава.
>А еще везде написано, что бог завистливый и мстительный
Такого не написано это твоё восприятие.
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
Человек стал как Бог. Жду твоих врееетии, конечно же без аргументов, как всегда.
>и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Если ты даже один стих до конца дочитать не можешь, то ты безнадёжен.
Сатана хотел стать богом, но пал ниже человека. Богу никто не равен, потому что из Бога произрастает всё. Всё что есть у тебя, то есть и у Бога. Но ты можешь стать соучастником его деяний это и есть величайший дар от Бога.
Тебе дают прямые цитаты из Библии, где все черным по белому написано. Если хочешь опровергнуть, опровергни чем-то большим, чем своей интерпретацией. Честно, даже на курайнике верующие были поумнее и хотя бы додумывались хотя бы ссылаться на еврейский оригинал и интерпретировать в языковом-культурном контексте, а не просто "пук среньк ты нипанимаешь". Если не понимаем, объясни, чтобы мы поняли. Вот для меня уже того факта, что в Книге Бытия слово "бог" (элохим) идет во множественном числе, говорит о том, что вся библейская мифология - монотеистическая переделка старых шумеро-аккадских мифов, где их бога (Эла) сделали единственным.
>Тебе дают прямые цитаты из Библии, где все черным по белому написано.
Тебе отвечают прямым продолжением этой цитаты. Где сказано что человек, кроме смерти ничего за этот плод не получил. Он обречён на смерть
>и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Бог, как и все остальные духи бессмертны. Ну и где человек сатл равным Богу у тебя? Стал он одним из них, только в том смысле что познал зло, но это не сделало его равным Богу.
>обречён на смерть
Был обречен на тот момент времени.
>Бог, как и все остальные духи бессмертны
Пруфы?
>о в Книге Бытия слово "бог" (элохим) идет во множественном числе, говорит о том, что вся библейская мифология - монотеистическая переделка старых шумеро-аккадских мифов, где их бога (Эла)
Ебанат, это называется Pluralis majestatis, папа римский до сих пор так о себе пишет (да, работает и в латыгни. и в семитских языках).
Ещё, прикинь, царь до леворюции о себе писал "мы, Николай Второй", не иначе с новгородского веча копипастил.
А ещё при бородатых про элохим не вспомнай лучше, а то в Коране тож "мы" от лица Аллаха проскакивает, могут не понять лингвистических изысков и тупо отпиздить.
Один дал в жопу за диплом по фейлосовии, другой похоже за диплом по семитской лингвистике 9другую не читал, а скорее всего и эту не читал)
>Был обречен на тот момент времени.
Типо сейчас люди не умирают?
>Пруфы?
Лол.
>люди не умирают
Внезапно нет. Про жизнь вечную ничего не слышал?
>Лол
Твой интеллектуальный предел мне и раньше был ясен не продолжай его демонстрировать.
>Я сейчас попрызгаю свой комп святой водой помолюсь за тебя, абы Господь Саваоф очистил твое сердце и помог тебе осознать глубино твоего падения, чадо.
Брызгать надо непосредственно в чертоги зла - то есть во внутрь системника,
на материнскую плату, оросить святой водою контакты чипсетов, шинные разъёмы, оголённые выводы микрочипов.
>Человек стал как Бог.
Только человек пишет смешные посты на дваче и потешается над страхами глупцов.
а "бог" как был так и остался выдумкой невежественных скотоводов далёкого прошлого.
>Внезапно нет. Про жизнь вечную ничего не слышал?
Но сейчас человек это не только дух, но ещё и тело. А тело умирает. После смерти у тебя есть шанс воссоединиться с Богом через Христа и стать ему соучастником, но нигде не написано, что ты будешь равен Богу.
>Твой интеллектуальный
Да я вообще тупой верун, что ты хочешь то от убогого? Только ты сам мне строчкой выше втираешь про вечную жизнь. А строчкой ниже просишь пруфы на неё.
Ребята, давно пора понять, что это был фейк.
Осознание этого - веха понимания или "возраст".
Бывает три возраста - хронометрический, биологический и интеллектуальный.
Вот когда ты утратил веру в Деда Мороза, Христа и Русалок - это веха.
А когда только в Деда Мороза и Русалок, а в Христа веришь или только в Христа и Русалок, а в Деда мороза веришь или только в Христа и Деда Мороза, а в Русалок ещё веришь - это ещё не интеллектуальный возраст.
Наши человеческие составляющие растут с разной скоростью, потому что живут с разной скоростью. И поэтому бывают старые младенцы или даже птенцы, сознание которых не вылупилось из мифа.
Для некоторых скорлупа этого мифа так тверда, что они умрут, так и не разбив её.
Осознание этого - веха понимания или "возраст".
Бывает три возраста - хронометрический, биологический и интеллектуальный.
Вот когда ты утратил веру в Деда Мороза, Христа и Русалок - это веха.
А когда только в Деда Мороза и Русалок, а в Христа веришь или только в Христа и Русалок, а в Деда мороза веришь или только в Христа и Деда Мороза, а в Русалок ещё веришь - это ещё не интеллектуальный возраст.
Наши человеческие составляющие растут с разной скоростью, потому что живут с разной скоростью. И поэтому бывают старые младенцы или даже птенцы, сознание которых не вылупилось из мифа.
Для некоторых скорлупа этого мифа так тверда, что они умрут, так и не разбив её.
>но нигде не написано, что ты будешь равен Богу
>Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его.
>и усовершенствовавшись
Если станешь совершенным, то конечно станешь лучше понимать Бога. Пока ты тут, на земле ты не можешь быть до конца совершенным.
Но даже если бы ты и стал совершенным, ты стал бы равен по номиналу, но не по возможностям.
>О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
А теперь иди и перечитай пост, о чём мы вообще изначально говорили.
>не можешь
Опять додумывания.
>никто не знает
На тот момент. Потом как минимум один достойный ученик узнал.
>Опять додумывания.
То что смертно и не бесконечно - не совершенно по определению. Или ты думаешь что человек может стать таким же всезнающим как Бог?
>На тот момент. Потом как минимум один достойный ученик узнал.
Это он и сказал, этот самый ученик. При этом будучи не учеником, а Сыном.
Есть. Просто подходишь к зеркалу и говоришь сам себе, что раскрещиваешься. С точки зрения Христианства это ничего не значит, но какая разница?
>человек может стать
Если прямо написано что да, может стать - значит да.
Где такое написано? Это твоя вольная интерпритация.
Т.е., ты священноотцовскианец, а не христианин.
Большинство христиан это и есть "священноотцовскианецы". Принцип "только Писание" используют лишь протестанты, по твоей охуительной логике все остальные конфессии - не христиане, раз пользуются ещё и церковным преданием?
>О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
>Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
Вот тебе строки из писания.
Но ты делаешь вид что твои строки что-то опровергают.
В первом случае написано, что в есть что-то что никто не знает, а только один Бог. А во втором написано, что никто так не Благ как только один Бог. Значит равенство не 100%, а только в определённых аспектах, к которым всезнание и всепонимание не относятся.
>никто не знает
Никто не знал на тот момент.
>никто так не Благ
Был. На тот момент.
«Ибо только Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не во зло, чтобы дать вам будущность и надежду.» Иер. 29:11.
Опять вольная интерпретация. Для господа нет понятий прошлое и будующее, для него есть только настоящее.
>нет понятий прошлое и будующее
Да, это опять твоя вольная интерпретация.
Так Яхве это христианский Бог же, разве не так?
Значит, большинство священноотцовскиан не являются христианами вовсе, так как они не исповедуют религию Иисуса. Впрочем, христианство оксюморон само по себе и его просто не может быть по объективным причинам.
>Да, это опять твоя вольная интерпретация.
Не нашёл в гугле и сразу приписал к вольной интерпретации? Этот тезис выводится из определения Бога, как творца всего сущего, в том числе временного измерения, по крайней мере в этой вселенной. А следовательно если он его творец, то он имеет полный над ним контроль.
Но это всё домыслы. Ты мне лучше за стих который я скинул ответь. Там прямо сказано, что есть вещи которые ведает только Бог.
>А следовательно если он его творец, то он имеет полный над ним контроль.
Одно из другого не следует никак
>Одно из другого не следует никак
Ещё как имеет, потому что Он творит всё просто при помощи Слова. Он же всемогущ, забыл?
>потому что Он творит всё просто при помощи Слова
Опять-таки не следует, раз не лично, а каким-то инструментом.
>всемогущ
Пруфы?
>Опять-таки не следует, раз не лично, а каким-то инструментом.
Но Слово то это Он сам и есть. Так что всё очень даже лично. Как говорится и сказал Бог и сотворился мир.
>Пруфы?
Быт 17:1 ...и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий;..
Быт 28:3 ...Бог же Всемогущий да благословит тебя,..
Быт 35:11 ...И сказал ему Бог: Я Бог Всемогущий;..
Быт 43:14 ...Бог же Всемогущий да даст вам найти милость у человека того,..
Быт 48:3 ...Бог Всемогущий явился мне в Лузе, в земле Ханаанской,..
Исх 6:3 ...Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем бог Всемогущий,..
Пс 67:15 ...когда Всемогущий рассеял царей на сей земле...
2Мак 1:25 ...единый податель всего, единый праведный и всемогущий и вечный,..
2Мак 8:24 ...Так как помощником их был Всемогущий,..
2Мак 11:13 ...потому что всемогущий Бог споборствует им;
>сказал я всемогущий
>сказал я всемогущий
>сказал я всемогущий
>сказал я всемогущий
>сказал я всемогущий
>сказал я всемогущий
Я тоже тогда всемогущий
Ахаха, ты же тут лютовал, что бы тебе всё пруфалось из Библии. А теперь сам заднюю дал.
>Я тоже тогда всемогущий
Это лишь твоя свободная трактовка, браток.
>большинство моих знакомых экстрасенсов
Блять, у тебя их много что ли?
Нет смысла разрывать связь с авраамической верой, поскольку в иудаизме бог == вся вселенная и все измерения.
И это так и есть.
мимо христианин
Да с чего ты взял, что в те времена это кто-то считал "преступлением", лол?
Ты осознаёшь, что до первых военных конвенций дотумкали через 3 тысячи лет только, до понятия "геноцид как нечто плохое" - только в XX веке?
Не было тогда вырезать побеждённое племя никаким "преступлением", это было просто естественное поведение победителя, как для верблюда харкаться или для кота - вылизывать яйца. Потому что голодных ртов много, а жратвы в аравийской пустыне - мало.
Что за ебанутая манера судить с позиций нынешней этики людей, оторые до зайчатков этики только начали додумываться потихоньку (что Библия и фиксирует).
Забавно, с какой уверенностью о тех временах говорит тот, кто при них не жил.
Полно письменных источников по тем временам.
Все верно, христианство в свое время слегка смягчило дикие нравы быдла и подготовило почву для гуманизму. Сейчас же христианская мораль стало дикой в сравнении со светской. Точно так же как ислам в свое время был достаточно прогрессивным (на фоне совершенно ебанутых традиций арабов-язычников), а сейчас это уже пиздец в цивилизованном обществе. Короче, две религии отслужили своё и теперь идут нахуй. Иудаизм (кроме ортодоксов) еще можно оставить. Он как-то более подвержен реформам и более гибкий, так что его более модернистские формы еще имеют право на существование.
И где они?
>две религии отслужили своё и теперь идут нахуй
>Иудаизм (кроме ортодоксов) еще можно оставить
Лол, мне из всех вариантов симпатичен лишь реформаторский иудаизм и каббала. Ортодоксальный и традиционный иудаизм идет туда же, куда ислам-христианство.
Мойша, плиз. Ты уже спалился.
Посикал в твой гойский рот.
Сразу оговорюсь, что мнения христиан меня не интересуют. Я в курсе, что у вас это считается невозможным, так что буду искать помощь у других сил.