Давайте про-анализируем каких философов заслуженные любители посидеть в /ПО читают, уважают. Кто вам, господа, приходиться по вкусу? Вот на пикрилейтед мои выделены красненьким, например.
>философов
вначале увидел картинку и думаю - коммипетух
потом флажок - так и есть
По теме есть чего сказать, мудачки?
для вас стадионы и освенцимы придумали, а не дискуссии
Фуко, Делёз, Деррида, Бордияр, Жижек
Вот я голубеньким выделил тех, кого читал, и синеньким тех, кого люблю. А вообще не полный список - где симона Бовуар, где Валери Соланс, где де Сад, где Бодрийяр и Фуко. Составлял левак и материалист, учивший философию по совковой программе.
пик забыл
Неужели. Если честно я тут не ожидал кого-то встретить, кто осилил что-то выше Аристотеля. И какие ваши мысли по философии Ницше?
Алсо я Жижека так и не читал, стоит того?
Почему структуралисты и постструктуралисты не представлены?
>структуралисты и постструктуралисты
Пик с форчана, мы там нормально так обсудили современную философию. Соответственно кругозор форчана невелик. Хочу посмотреть что из говна говорят. Сравнить с форчонгом
Ну Ницша вообще мой любимый писатель-философ. А из остальных я многое до конца не осилил. Например у Сарта Тошнота понравилась, но Феноменологию Ничто не осилил до конца, то же самое с Делезом (Антэдип) и Кантом (Критика разума). Фрейда еще в 15 прочитал, как и Кастанеду. Пытался Блаватскую - не осилил, слишком шизотерично. Къеркегор, помню, понравился, Лэнг Расколотое я. Еще понравилась теория одного покончившего с собой немецкого философа, который к сожалению не переведен на русский, что весь мир - это следствие смерти бога. Он Ницшу вдохновлял. Ну вообще я раньше увлекался чтением философии и художественной литературы вообще (которая inspired так сказать), но в последнее время я сильно разочаровался в гуманитарных науках, ибо иного скилла, кроме пустопорожнего трепа в Интернете, они не дают, да и философию, честно говоря, практически не с кем обсуждать даже в Интернете. Такие дела.
>форчан
ААА НЕ НАДО СЫПАТЬ СОЛЬ НА РАНУ!!!
Блаватская меня раззадорила по части белого братства и учителей востока. На самом деле у неё старая система еврейская, немного переделанная под нужды России, смешивая системы Запада и Востока. Что не может не радовать. Ведь где кроме России смешивать мировые религии?
И как любовь к Канту совмещается с Ницшой? Великий ариец должен знать, что он существует и хотя бы может в реальность.
Гваттари и Делез, Фуко, Саид, Соссюр, Эко, Ницше, Фейербах.
Я у Канта категории начал читать. Ну насколько я знаю и Ницше и Кант действовать в рамках немецкой философии у Ницше не было таких разногласий с кантом, как например с Гегелем.
И об арийцах он не слова не писал.
По части символики она неплохо работала. По мотивам ее вселенной можно целые эпопеи писать. Но опять же - кому это нужно
> в /ПО читают
> читают
> в /ПО
ахаха пиристань
Ого, да мы уже можем представлять вселенную как единое, развивающееся целое? Да ещё признавать её реальность... Почему мы не пошли учить Гегеля с такими познаниями?
>у Ницше не было таких разногласий с кантом, как например с Гегелем.
Но Ницше же не представлял познание сверхчеловека ограниченным, как Кант... скорее наоборот.
>Почему мы не пошли учить Гегеля с такими познаниями?
А Кант не знал о появлении сверхчеловека.
Для саморазвития же. У тебя же прекрасно может получиться стать Марксистом. Только допусти возможность изучения Гегеля, материализм то в тебе уже сидит. Возможно ты уже представляешь как устроен мир, однако некоторые законы его движения и развития были упущены твоим игнорированием Гегеля. Ведь не многие посвятили себя изучению и систематизированию ВСЕОБЩИХ законов мира. По моему скромному мнению самый сильный из тех, кто посвятил - это Гегель. Тут вариантов не много.
Ну ты ж под левого косишь, конечно почитай. Жижек скорее левацкого толка.
Я посмотрел его фильм про пропаганду, ещё пару роликов про Сталинизм. Если честно, не впечатлило. Мне понравился его подход со стороны психоанализа, но не более того. Мне кажется или он чисто популяризатор левизны без каких-то глубоких познаний?
Галковский, Дьюи, Щедровицкий, Крылов, Ницше.
дырковский лал
>Галковский
>Крылов
лол
кстати, очень мало незалежных в треде. Почему-то.
Я тебе не отвечу, я прочёл у него "Куклу и Карлика" в период курса философии в вузе. А кроме него читал отдельное у Платона, Шопенгауэра, Канта, Ницше. Именно что отдельное, я предпочитаю не читать философские трактаты, честно говоря. Я лучше, не знаю, Юнгера открою. Поэтому мне сложно говорить как глубоко он уходит, образ у него такого скорее медийного пост-модернистского персонажа, да.
Ну Кант какбэ зёма, землячок. Хуй знает чо он писал, но я за него.
Аристотель, тк он обосрал идеи леваков ещё в Античности.
Descartes & Sartre master race reporting in
Ж-)
>Для саморазвития же.
Пока что занят другими вещами, но возможно потом почитаю.
> У тебя же прекрасно может получиться стать Марксистом.
И опять же, зачем?
>Возможно ты уже представляешь как устроен мир, однако некоторые законы его движения и развития были упущены твоим игнорированием Гегеля.
Какие например?
ТАКИХ ФИЛОСАФАФ КАРОЧИ ЧИТАЮ ТАМ ДУГИН КУРГИНЯН СТАРИКОВ И ЭТАТ КАК ИВО КАЛАШНИКАФ НУ И КОНЕЧНА ЖИ ГАЛКОВСКИЙ ВАПЩЕ ВСЕ ПАЧИСНАКУ ЗА РАСИЮШКУ ПОЯСНЯЮТ НУ ИЩО ИНАГДА ПОТКИНА ТАМ ЛИМОНАВА НУ И ЭТАВА БОГЕМИКУСА ПАЧИТЫВАЮ НУ ПИЛЕВИН КАНЕШНА ЖИ - ТАКАЯ ИЛИТА ВАЩЕ КАРОЧИ ЭТАТ ДИСКУРС И ЧОТКИЙ СМЫСЛ КУЮТ ЙОБА.
Демокрит, Аристотель, Эпикур, Галилей, Декарт, Гоббс, Смит, Ньютон, Руссо, Гегель, Дарвин.
И еще, да, в по не читают.
И еще, ОП-хуй и не доставил чистой пикчи для обведения.
>postmodernist, lel
>И опять же, зачем?
Потому что марксизм, диалектический материализм наиболее точно отражает реальность. Точное отражение твоим сознанием реальности положительно влияет на все твои действия и их последствия. Ты получаешь бОльшую выгоду от всякого действия. Профит!
>Какие например?
Закон отрицания отрицания, например.
>приходиться
Ох уж эти умственно отсталые комми. Шариков, вы уже переписку Энгельса с Каутским читали?
Хайек.
Штирнер(Шмидт), Ницше.
Остальные не нужны.
Ленин не философ
Какой долбоеб поставил Гераклита перед Пифагором?
Я работ (Кроме статьи Уильяма Джеймса и ИЗФ Рассела) ни одного философа не читал, но из того что я знаю я симпатизирую:
- Гераклиту
- Лефкипу и Демокриту
- Джону Локку
- Уильяму Джеймсу
- Бертренну Расселу
Диамат просто дает упорядочить мышление, выучив определенные часто повторяющиеся шаблоны. Причем это же может стать и ловушкой, привести к ограниченности. В общем в качестве вспомогательного инструмента для первого приближения подходит, в качестве основного - лучше не использовать.
>
Шаблоны в студию.
Мое важное мнение! Примеры хуиты:
Платон - создатель манямирка, вытесневшего реальность, и апостол тоталитаризма. Популяризатор Спарты которой не существовало.
Гегель - Вся филлософия Гегеля, хоть и прелестна как красивая картина. Но полная хуита в действительности. Никакого саморазвития духа - нет. Мир развивается путем конкуренции. Биологической (Дарвин), Экономической (Смит) и т.д.
Маркс - пророк, изобретатель Религии. Сатанизировал капитал, обвинив во всем эксплуатацию. Забыв о том что учил Мальтус, и том что бедные сами размножаются и конкурируют сами с собой.
Ницше - озлобленный на всех хуй.
Платон - создатель манямирка, вытесневшего реальность, и апостол тоталитаризма. Популяризатор Спарты которой не существовало.
Гегель - Вся филлософия Гегеля, хоть и прелестна как красивая картина. Но полная хуита в действительности. Никакого саморазвития духа - нет. Мир развивается путем конкуренции. Биологической (Дарвин), Экономической (Смит) и т.д.
Маркс - пророк, изобретатель Религии. Сатанизировал капитал, обвинив во всем эксплуатацию. Забыв о том что учил Мальтус, и том что бедные сами размножаются и конкурируют сами с собой.
Ницше - озлобленный на всех хуй.
А я напоминаю, что коммибляди и диалектический материализм в 21 веке нинужны.
Если мир развивается путем конкуренции значит существуют чистые законы духа позволяющие это развитие. Если это конкуренция -значит существует обоюдное отрицание конкурентов, развитие чистого духа через отрицание. Вы согласны?
>Точное отражение твоим сознанием реальности
Как ты можешь достоверно утверждать, что эта реальность реальна, если она воспринимается лишь посредством твоих органов чувств, т.е. на самом деле ты не можешь знать об объективной реальности-в-себе, ты можешь познавать ее лишь опосредованно?
Ваш Кант
Гоммипетух лишний раз обнаружил свой даунизм, полюбив пачку леваков и непримиримых к ним Аристотеля, а ещё и до кучи уважает Маркса и Бакунина, двух врагов. Алсо, уноси с собой свои марксистско-христианско-гегелевские концепции "разумности устройства" мира, и, так сказать "предопределённости его развития", детерминизма, и оставь меня наедине с моей атеистической произвольностью. И это квазирелигиозное говно забирай . Религия не есть философия.
>апостол тоталитаризма.
Чобля? Социализма ты хотел сказать, бездарь?
>Ницше - озлобленный на всех хуй.
пшел нахуй, он бох питурда.
Потому что мои органы чувств реальны сами по себе и воспринимать могут только лишь реальность и ничто иное. Они не могут воспринимать нереальность, потому что его нет. Все что существует - реально.
диамат всё-же сосёт, как идеология и общество построенное на нём долго не держится.
А бабах, например, в своей системе мотивации клал на материализм свой обрезанный хуец. Потому что диаматчики на выходе продают общество за джинсы и жвачку а бабаха и смертью не запугаешь.
Более того. Денежная система современного капитализма отрезана от материального носителя. Почти целиком и полностью искуственно созданная ценно напечатанных фантиков, ну конечно она поддерживается ещё авианосцами и угрозами устроить революцию у неприятеля, но современные деньги это нихуя не материальная ценность.
Далее вот Маркс любит дрочить на технологический прогресс. Но технологический прогресс это прежде всего идеи, а уже потом материальные их проявления. всегда сначала идеальный продукт, потом материальный.
Классовая теория в рамках диамата пляшушая от собственная на средства производства сосёт. Допустим ,всё средства производства и прочая собственность общественные. Всё равно будет иметь место общественная иерархия построенная на компетенции и доступных полномочиях. Не только имущество показатель твоего положения в обществе.
Далее само определение материи в диамате дырявое
он о другом говорит. Да "реальность" реальна, но суть в том что ты не воспринимаешь её такой, какая она есть на самом деле, а через свой порог восприятие. Твоё представление о мире это не представление о самих вещах ,а память о твоих актах восприятия
Основные законы же.
Но если люди выбирают на основе правдивых знаний свою судьбу это отлично, если же они слепо верят и идут куда им сказали это не поддержание общества, это поддержание отсутствия разумного общества.
Второе. Современная экономика держится исключительно на желании китайцев улучшить свои жизненные условия за счет вкалывания и временного поддержания власти зеленых фантиков. Как только они скажут - "хватит" , никакие фантики не спасут.
>технологический прогресс
Не верно. Главный прогресс за который боролся Маркс - это прогресс в головах. Идея овладевая массами становиться материальной силой.
>Классовая теория
Никак не относится к уровню владения личной собственности, но только лишь к отношению в производственных отношениях. Капитализм = Владелец средств производства/работа на владельца. Против коммунистического - работа на окружающих И самих себя без владения средствами производства. Уровень достатка может различаться. Положение может различаться.
>Уточните по дырявости
Н-н-но они же не шаблоны, а законы. Если вы имеете что-то против определенного закона, то выскажитесь. Не стесняйтесь. Закон сохранения энергии - опасный шаблон?
Ты воспринимаешь не ощущениями, а мозгами. Мозг имеет способность к абстрактному мышлению и отражению мира через понятия. Именно нечувственное, а понятийное мышление и способно к точному отражению.
Как ты можешь утверждать, что они реальны, если твое восприятие органов чувств базируется на самих органах чувств?
Почему вбн не отравляется
Все равно что сказать, что моя сосиска базируется на самой сосиске. Моё восприятие органов чувств базируется на понятийном аппарате и абстрактных категориях. Восприятие ментальное, а не чувственное.
>Всё равно будет иметь место общественная иерархия построенная на компетенции и доступных полномочиях. Не только имущество показатель твоего положения в обществе.
Левые не видят ничего плохого в рациональной иерархии, например, когда в отношениях вышестоящий-нижестоящий нет противоположенных интересов, а наоборот есть общий интерес. То есть отношения типа преподаватель-студент.
А в мозг сигналы откуда приходят? От органов чувств, которые не есть объективны, точнее ты не знаешь, объективны ли они и насколько. Таким образом мы приходим к агностицизму (просвещая пещерных совков, которые еще завалялись на задворках рунета).
>а понятийное мышление и способно к точному отражению.
Такого бреда я еще не слышал. Это тебе Маркс сказал? Потому что Кант (которого ты тоже выделил) утверждал совершенно противоположное.
/ленин
> которые не есть объективны, точнее ты не знаешь, объективны ли они и насколько
Нет, ты знаешь. Они объективны и полностью объективны.
> Это тебе Маркс сказал?
Гегель. Он критиковал и разбил Канта в пух и прах.
Если его применять ко всем процессам, то да, безусловно опасный. То есть он может действовать, но настолько незначительно, что от него можно безболезненно абстрагироваться, а какой-нибудь диалматчик по привычке может объяснить явление, основные причины которого в совершенно другом, этим законом.
>что от него можно безболезненно абстрагироваться
провидите мне случай такого безболезненного абстрагирования от закона сохранения энергии. И укажите как можно ошибиться если следовать этому закону.
Хосе Ортега-и-Гассет
>марксизм
>наиболее точно отражает реальность
Одна из основных частей марксизма это научный коммунизм, по мнению марксистов это "наука" в которой обоснованно доказана неизбежность гибели капитализма и победа коммунистической формы организации общества и объективный характер исторического движения к коммунизму. На практике самая большая социалистическая страна распалась, а её главный капиталистический противник до сих пор успешно существует так же как сам капитализм, где здесь точное отражение реальности? Или это из серии "вот ещё чуть-чуть и мы победим" 70 лет это повторяли.
>Профит!
Лично для меня нет никакого профита в диктатуре пролетариата.
>её главный капиталистический противник до сих пор успешно существует так же как сам капитализм, где здесь точное отражение реальности?
Смена общественной формации возможна лишь при участии масс во всем мире. Если этого участия нет, значит и революции мировой нет. Всё в рамках марксизма. Не было такого, чтобы говорили, что коммунизм победит. Говорилось другое - либо победит коммунизм, либо человечество уничтожит себя в войнах и кризисах. Похоже, что разворачивается второй вариант.
>Лично для меня нет никакого профита в диктатуре пролетариата.
А вам не обязательно добиваться диктатуры пролетариата после изучения всеобщих мировых законов. Можете делать свой бизнес как Энгельс, например.
Охуеть просто, нет ничего лучше, чем спорить с дауном-гоммипетухом. Религия марксизма заменяет "слово божье" на "объективность" и "научность", и он тебе может придумать оправдание на любую тысячу вопросов. Например, почему пролетариат не революционен, а революционна интеллигенция, в противоречии с марксизмом, кто направлял февральскую революцию и устроил октябрьский дворцовый переворот?
Классные виляния. Где пауперизация?
Твое понятийное понятие зависит от органов чувств. Твои органы чувств не объективны (вывод об этом сделаешь на основе понятийного аппарата), значит и аппарат не объективен. Агностицизм.
>Твое понятийное понятие зависит от органов чувств.
Почему это?
Гегель - сторонник абсолютизма, монархии, клерикал, монотеист, демиургист и сосет хуи.
Он реакционен только лишь для тех, кто смог его понять и пройти его путём дальше. Те, кто его не читал намного более реакционны пусть они тысячекратно леваки.
Кстати, есть мнение, что в СССР толком капитализма не было, поэтому его конечная стадия зафейлилась, а вот в успешных странах настолько развита социалка, что можно это практически назвать естесственно пришедшим на смену капитализму социализмом.
А как бы ты формировал представление о реальности, если бы органами чувств никогда с ней не соприкасался?
Ты бы всеми силами пытался отказаться от мышления с помощью представлений.
>Дарвин
Что? С каких пор он стал философом?
а ты хорош!
В смысле? К чему ты это сказал?
Иисус тебя не смутил?
По-моему Иисуса вполне можно считать философом.
А Дарвина нет?
На него я не обратил внимания. Кстати, коль скоро есть Юм, то где Конт?
На основе чего? Какие его работы можно отнести к философии?
Да они тут just for lulz.
Конечно дугин.
ролл
>А Дарвина нет?
Если честно не могу сказать, за исключением его путешествий и научной работы "Происхождение видов", мне мало известно о его деятельности.
Спиноза, Смит, Поппер, что то Айн Рэнд не нашел.
Ещё в детстве я наткнулся на труды Шопенгауэра и Ницше, после чего стал мамкиным ценником и мизантропом. База для этого уже была, ведь у меня было тяжёлое детство с постоянными унижениями в школе и дома. Наверное если бы не эскапизм в видеоигры, я бы мог закончить ранним самовыпилом.
Позже я наткнулся на Дао Дэ Дзин и вместе с тем открыл для себя марихуану. Так я стал спокойнее относиться ко всему дерьму что происходит в моей жизни, и стал от него абстрагироваться. Стоит сказать что жить я стал гораздо счастливее.
Как истинный битард я выбираю Шопенгауэра.
>я бы мог закончить ранним самовыпилом.
Иногда я жалею, что так не закончил.
Вообщем ты утешил себя т.е. нашел омега-религию/философию.
Альфы:Иудаизм Ислам.
Бетки: Протестанты/баптситы/50-тники
Омеги: Православие-буддизм, синтоизм, Дзен-омегизм, индуизм и прочие терпеливые обстоятельствам филоcофии.
Надо пережить ублюдков на зло всей этой ебучей системе пожирающей людей.
Как скажешь, я в принципе не стесняюсь статуса омежки, хотя в нужные жизненные моменты могу проявить волю и храбрость.
Все петухи итт соснули у Гёгеля.
>про-анализируем
>приходиться
>не хватает запятых
Тебе можно начать с Розенталя.
>можно начать с Розенталя.
Двачаю, но тяжелая штука. После часа чтения его трудов мне обычно хочется себя убить.
Это подвид такой, истеройдный омеган, от того и самый безрассудный и ненужный тип, если простой омеган до 50 дожи вает, то вот такой как ты, из за простой бытовой ситуации, катастрофу сделает, и сможет не дожить и до 33. Не шути с этим, если ты омега, так будь им, терпи и живи в своих мечтах, тебе на будущее, не поддавайся эмоциям, самый страшный злодей раб-омеган, даже страшнее простого раба.
Не знаю, нам в третьем классе дарили его книжки, потом читали на уроках, было норм.
Пиздец здесь говноеды, я даже с мамой на кухне могу серьезной что-то обсудить. ОП вообще еблан, нахватался по верхам из /pol, я уверен, никаких первоисточников не открывал. Сажи безобразию.
У умных женщин, не бывает детей хевен-питардов.
Что то тут не сходится.
>доказывает правоту марксизма
>использует аргументы 19 века
ПОШЕЛ ЧИТАТЬ ИЛЬЕНКОВА ПИДОР ДРЕМУЧИЙ, УЕБЫВАЙ ОТСЮДА НАХУЙ
Бля, петух, никто не обязан мыслить в рамказ твоей гегелефуйни, понимаешь?
Всё мимо, плохой психоанализ.
Не знаю с чего ты решил что я склонен к истерикам, ведь я напротив весьма спокоен.
Что до рабства, то чувствую себя стеснённым разве что в финансовом плане, и то это скорее временные проблемы. В лучшие месяцы поднимал 80 - 100к в месяц со своих проектов.
В принципе трудно твёрдо классифицировать себя кем-то из этих былинных социотипов, потому что всегда натыкаюсь на противоречия. Вроде и не альфа, потому что мне не интересен такой образ жизни, но и не омега, потому что не являюсь ведомым. В общем, хер знает. Генетика у меня например так себе, но вроде бы и не урод, всякое разное под пледиком не раз бывало.
Сложная у меня история в целом, потому что из одного периода в жизни где меня все люто ненавидели, я перешёл в другой где все меня внезапно полюбили. Это случилось с переходом в другую школу и разводом родителей. Как сейчас помню как я входил в класс и девки с радостными визгами меня встречали. А куны ревновали, лел.
Давай объясню тебе на простом примере. Собираются физики в 2015 и спрашивают друг-друга: А ты читал ландавшица? А ты читал фейнмановские лекции? А какая глава тебе больше нравится?
Значит ты лукавишь анончик, омега никогда годно не зарабатывает, тем более в такой экономике как в россии, твои 80-100к требуют превозмогающих коммуникабельных навыков и долгосрочного трудолюбия, ты не в гугле работаешь, чтоб тихо так под шумок каким нибудь тех-аутистном отделе работать.
Обожаю фейнмана годный тролль серьезных физиков.
Ну хер знает, то были игровые сервера с самописными модами и квестами. Въёбывал я конечно изрядно, и даже жалею что потратил столько времени и сил на всё это дело, но из дома я выходил в основном чтобы снять нал с карты и ирл общался только с друзьяшками, и то не так уж часто.
В течении последних 10 минут, ты с омеги телепортировался в крепкого, временами рефлексирующего бетки, даже страшно представить что будет дальше, по мере общения, через следующие 10 минут, ты наверно chaotic-альфой станешь. Но все норм, я не тролль.
альфача видно издалека. И ты знаешь это.
Доставь чистую оп-пикчу, а?
Алсо, Шопенгауэр, Ницше, Кирхегардт Кьеркегор, Сартр, Бовуар, внезапно Бердяев.
Алсо, Шопенгауэр, Ницше, Кирхегардт Кьеркегор, Сартр, Бовуар, внезапно Бердяев.
Ах да, Макиавелли из ранних. Раньше, пожалуй, никого.
>Но если люди выбирают на основе правдивых знаний свою судьбу это отлично, если же они слепо верят и идут куда им сказали это не поддержание общества, это поддержание отсутствия разумного общества.
Критерии "разумного" общества в студию в таком случае
>Второе. Современная экономика держится исключительно на желании китайцев улучшить свои жизненные условия за счет вкалывания и временного поддержания власти зеленых фантиков. Как только они скажут - "хватит" , никакие фантики не спасут.
ну не то чтобы только на китайцах ,вон в Гермашке много релаьного производства например ,но хуй что Гермашка против США скажет. А Китай может, но очень плотно повязан на долларовую систему. Но в целом тут я даже согласен.
>Не верно. Главный прогресс за который боролся Маркс - это прогресс в головах. Идея овладевая массами становиться материальной силой.
В идеологеме радикальное противоречие. Ты признаешь материальное первичным, но говоришь что социальные изменения как раз происходят от прогресса в головах.
>Капитализм = Владелец средств производства/работа на владельца. Против коммунистического - работа на окружающих И самих себя без владения средствами производства. Уровень достатка может различаться. Положение может различаться.
Я акцентировал внимание на другом - на том, что разделение на классы вовсе необязательно может происходить через собственность, даже если это собственность на средства производства.
>Уточните по дырявости
В классическом материалистическом определении материи сказано: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них - что в строгом смысле неверно с точки зрения современной квантовой физики. Речь идёт о том, что микрочастицы могут проявлять себя как волны (т.е энергия) и как корпускулы (т.е материя) в зависимости от наблюдателя. Тут надо вспомнить знаменитый эксперимент в двумя щелями - дифракция электронов. Далее знаменитый кот Шрёдингера.
А если в эксперименте наблюдатель так и не увидел на экране выпущенный из источника фотон, это значит фотон был поглощен пластиной. А в какой именно точке пластины - пока неизвестно! Т.е. волновая функция этого фотона в момент наблюдения коллапсировала лишь частично, исключив из списка возможных исходов эксперимента все исходы, связанные с пролетом фотона через отверстия. И оставив полную неопределенность относительно точки поглощения фотона пластиной. Акт наблюдения уменьшил количество степеней свободы квантовой системы, а облачко фотона схлопнулось лишь частично - оставив "осевшую на пластине" часть облачка (почти) без изменений. Короче соверменная квантовая физика говорит что такое определение - хуета - создавая срач яйцеголовых и радость астралопитеков
Критерии "разумного" общества в студию в таком случае
>Второе. Современная экономика держится исключительно на желании китайцев улучшить свои жизненные условия за счет вкалывания и временного поддержания власти зеленых фантиков. Как только они скажут - "хватит" , никакие фантики не спасут.
ну не то чтобы только на китайцах ,вон в Гермашке много релаьного производства например ,но хуй что Гермашка против США скажет. А Китай может, но очень плотно повязан на долларовую систему. Но в целом тут я даже согласен.
>Не верно. Главный прогресс за который боролся Маркс - это прогресс в головах. Идея овладевая массами становиться материальной силой.
В идеологеме радикальное противоречие. Ты признаешь материальное первичным, но говоришь что социальные изменения как раз происходят от прогресса в головах.
>Капитализм = Владелец средств производства/работа на владельца. Против коммунистического - работа на окружающих И самих себя без владения средствами производства. Уровень достатка может различаться. Положение может различаться.
Я акцентировал внимание на другом - на том, что разделение на классы вовсе необязательно может происходить через собственность, даже если это собственность на средства производства.
>Уточните по дырявости
В классическом материалистическом определении материи сказано: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них - что в строгом смысле неверно с точки зрения современной квантовой физики. Речь идёт о том, что микрочастицы могут проявлять себя как волны (т.е энергия) и как корпускулы (т.е материя) в зависимости от наблюдателя. Тут надо вспомнить знаменитый эксперимент в двумя щелями - дифракция электронов. Далее знаменитый кот Шрёдингера.
А если в эксперименте наблюдатель так и не увидел на экране выпущенный из источника фотон, это значит фотон был поглощен пластиной. А в какой именно точке пластины - пока неизвестно! Т.е. волновая функция этого фотона в момент наблюдения коллапсировала лишь частично, исключив из списка возможных исходов эксперимента все исходы, связанные с пролетом фотона через отверстия. И оставив полную неопределенность относительно точки поглощения фотона пластиной. Акт наблюдения уменьшил количество степеней свободы квантовой системы, а облачко фотона схлопнулось лишь частично - оставив "осевшую на пластине" часть облачка (почти) без изменений. Короче соверменная квантовая физика говорит что такое определение - хуета - создавая срач яйцеголовых и радость астралопитеков
Они тоже могут порождать насилие и угнетение, как и отношения преподавателя и студента
bump
Дэвид Дойч
и ещё разок
