Кто читал? Что думаете об этом писателе?
ты прав
он прекрасно пишет, да и мысли интересные.
Недавно начал сам читать его произведения. Пока убил "Почтамт", "Фактотум" и "Женщины". Довольно грязный стиль, отличные мысли, видно что человек не боится писать так, как он хочет. Агрессивно рекомендую, если ещё не начал
>Кто читал? Что думаете об этом писателе?
Прочитал практически все у него. Пара сборников рассказов осталась.
Отличный писатель.
Идеально подходит в моменты, когда все вокруг идет по пизде.
По совету друга читал его три главных романа Друг сказал, что это главные "Хлеб с ветчиной", "Почтамт", "Женщины". Мне понравилось. Друг сказал, что дальше можно не читать, хуйня, но я этому чму пиздлявому не верю, так что кто нибудь может объяснить мне, что стоит читать дальше у Буковски и стоит ли вообще?
Фактотум >> Почтамт
Голливуд збс: все персонажи реальные "звёзды"
Макулатура: деконструкция нуара
Ну а дальше сборники рассказов
Практически всё остальное у Буковски - это то же самое и в том же стиле. Ты практически ни хуя нового оттуда не вынесешь (разве что заценишь его полноценную художку местами в сборниках и целиком в "Макулатуре"), но если тебе понравилось и хочется ещё - можно смело брать. По тону, как мне кажется, немного отличается и проигрывает (поскольку Бук уже сыт и богат) "Голливуд", но тоже вполне можно читать. Его "Письма о письме", сборник писем тоже довольно увлекательное чтиво, если ты и вовсе хочешь увидеть сквозь тонюсенький и полупрозрачный занавес Чинаски.
Спасибо за тред, отложил в сторону Пелевина, взялся за Буковски
Прочитал его автобиографические книги. Очень зашло. Мне нравится его простота слова и агрессивность. Когда бухал вино на набережной, сразу его похождения вспоминаются. Всем советую прочитать.
Прочитал месяца три назад «Хлеб с ветчиной». Абсолютно скучное, пошлое, и детское произведение, в котором все персонажи строго делятся на плохих и хороших. Такое чувство, что буковски попытался оправдать собственный алкоголизм, доводя каждого персонажа в своей жизни до крайности.
Это правда его лучшее произведение? Боюсь представить, какое дерьмо он написал после, если да.
Это правда его лучшее произведение? Боюсь представить, какое дерьмо он написал после, если да.
Он в своих произведениях писал о своём отношении к миру. Он про свой алкоголизм тоже писал. Он сам понимал свою никчёмность.
В отличие от других он очень просто и понятно писал, это и есть его особенность.
Хемингуэй тоже очень просто писал, даже лапидарно на мой взгляд. Но Буковски чем-то лучше Хэма. Может быть отсутствием морализаторства?
Порой хочется читать произведения и не думать о морали. Мир полон пошлости, алкоголя и жестокости. Мало авторов показывают мир таким, какой он есть.
Вот я об этом и говорю. Иногда от автора нужны не поучения, а солидарность. И имено в этом случае ты читаешь Буковски.
Да
Хлеб с ветчиной кратко:
>миня старшики в школе бииииииили((
>маего дружка дома тоже за четверки бииииииили(((
>атец меня бил тоже проста так не любил вааааащеееее((((
>друганы сабакуна катенка спустили а взросьлые ничо не сдеееееееелали(((
>девки абизяной называааааали(((
>гавнои пакрылся((((
>патом я читать кароче начал достоевский тургенев там все такое типа интелектуал паследний кек)))
>патом бухалово попробавал и мне чуть не дала мамка друга ахахаха шлюха блин как и все бабы)))))
>патом карочи начальник мудак быыыыыыыыл((((
>как же тяжело мне дартаньяну в этом миииерзьком мире(((
А еще дрочка в школе и на некую соседскую женщину.
Лично я больше ничего из рассказа не запомнил, хотя когда читал будучи чуть моложе, то он мне понравился даже больше, чем "Над пропастью во ржи".
Книжка хороша для определенного возраста, как и все творчество Буковски. После двадцати пяти уже стыдно и неловко перед самим собой его читать.
От меня ускользает содержание его прозы. Блядь, о чем он? Вот он, говорят, любил Селина. Но у Селина все понятно. У Хемингуэя, чьи ещё там влияния у него отслеживаются. Хз. По-моему, Буковского любят, как любили бы Гогена, если бы он беллетризировал свою жизнь. Тупо из восхищения тем, кого не держат тиски тревоги, насылаемой Рутиной. Но и из этого рода писак он самый чахлый. Т.к. у него нет жизненного опыта. Вообще никакого. С ним не случалось интересного, он не общался с интересными людьми, его не мотало по-настоящему. Хотя, наверное, в глазах тех, кто полюбил его за неодержимость рутиной это тоже плюс. Не страшно. Без войн, настоящих падений и катаклизмов, без настоящего безумия. Он обыватель, ускользнувший от рутины, но нихуя с этого не поимевший, в плане перипетий биографии.
А ты у нас в вакууме жил? Все детство в закрытом дворце провел как Будда? Ну охуенно, что уж там.
Мы все тащим на себе груз детства, причем тащить мы его будем до самого ящика. Это общеизвестный факт тащемта.
> После двадцати пяти уже стыдно и неловко
После 25 стыдно и неловко использовать категории "стыдно и неловко". Если по кайфу - читаешь, если нет - не читаешь, в чем проблема-то?
Не надо считать себя дохуя взрослым, этим ты лишаешь себя очень многих удовольствий.
Вот это маня-мир. Для тебя и «Алиса в стране чудес» поди автобиография.
Речь шла не о детских грузах, а о том, что у Буковски литература пропитана школьным максимализмом. Ещё забавно, что школьники преподносят этот максимализм за «реализм», и при этом корят за это же «Над пропастью во ржи», который куда реалистичнее, чем сказки алкаша-интеллектуала.
А ты нахуя баб защищаешь? Куколд?
Шиз, таблетки плес
Если хочешь обругать меня инфантилом, упомяни "Питера Пена", а не Алису. Или что ты там вообще имел ввиду, дурень?
>А ты нахуя баб защищаешь? Куколд?
Проблема в том, что при взрослении накапливается жизненный опыт, и по достижении определенного количества этого жизненного опыта определенные вещи теряют краски и перестают быть интересными, особенно если это литература, не имеющая какой-то существенной художественной ценности (не написанная красивым языком, например — рассказы Масодова о гурятине с маленькими девочками, которые я открыл для себя благодаря букачу в подростковом возрасте, я до сих пор периодически перечитываю, потому что его слог вызывает у меня эстетическое наслаждение).
После шестнадцати-семнадцати лет уже не интересно читать приключения Электроника или Гарри Поттера, потому что их приключения и переживания не вызывают эмоционального отклика. После двадцати пяти не интересно читать книжки Буковски, потому что то, что в шестнадцать-семнадцать лет виделось тебе вызовом тому, что вкладывало в тебя общество и родители, и вызывало ощущение пробуждения от ежедневной скуки, теперь видится пошлым эпатажем и дурновкусием, которое практикуется завсегдатаями магазинов К&Б и которое ничего кроме брезгливости не вызывает.
Всему свое время.
Пиздец интеллектуалы сидят на двачах
Прочитал одну книгу Буковски = прочитал всего Буковски.
Завали ебало, мудило нахуй епт.
интеллектуал
Справедливо
>рассказы Масодова о гурятине с маленькими девочками
Тебе 14 лет?
А почему вы интересуетесь?
Ну потому что в 15 уже странно читать Масодова.
Будем откровенны, его странно читать в любом возрасте.
Но красота его слога привлекает также в любом возрасте. Такой вот любопытный парадокс.
Ну нет, в 15 тебя в школе носом тыкают в Тургенева и Гончарова. А потом в Достоевского и Толстого, после зимних каникул. А через год познакомят с Платоновым, Шолоховым, Буниным и Булгаковым.
>Тут я ей петлю и накинул, а пока душил, заволок её в кусты, там она и описялась, прежде чем умереть, словно боялась, что на том свете нет туалета, или что очередь большая.
Это считается на дваче красивым слогом?
Да
С двачем все ясно.
Черрипикинг — это некрасиво. Жаль, что в школе этому не учат.
Т. е. местами слог красивый, а местами не очень?
Местами он чересчур натуралистичный, как в приведенном тобой примере.
Ты же наверняка читал среди его цитат те, которые тебе понравились, пока не нашел именно эту. Зачем ты играешь в лицемерную сволочь? Меня ты ни все равно ни в чем не переубедишь.
Буковски просто очень хорошо ухватил суть американского намного-пониже-среднего класса того времени, который крутился в карусели бухарево дома - скачки - срань-работа на полставки если повезёт - бухарево в баре - заплачу аренду на следующей неделе - бухарево дома, с которой сойти очень сложно. Ну и здорово романтизировал этот образ жизни, подкинул в смесь готовый образ лонера-писаки-алкаша, работающего за еду, разбавляет забавными/странными ситуациями, но он особо не сгущает краски и не делает акценты на чём-либо, сплошное ровное повествование без каких-либо катарсисов. Эдакий алкашеслайсик, который как-либо иначе читаться и не должен.
Т.е. для тебя Буковски - это дневник алкаша и не более?
Его алкашность - это неотъемлемая часть, но нет, я так не считаю.
Буковски in a nutshell
Чинаски это Печорин без бабла. Дискач.
>кальяны
>диванчики
>диджей
>"""""Буковски"""""-"""""""""""""""бар""""""""""""""
А как тебе их ответы о Буковски?
Да я уже на тянке, которая ни одной его книги не смогла назвать, выключил.
Дичь.... Жесть
Сомневаюсь, что они вообще читать умеют.
Читал однажды один из его высеров, "Женщины", кажется. Вкратце суть заключается в следующем "нажрался-поблевал-попердел-поебался" и так по кругу. Короче, понятия не имею, почему на него многие так наяривают, хотя, наверное в силу своего скудоумия, такое чтиво лучше скипать
Пфуа!... Пфлак!..
Согласен, если скудоумный, то скипай, это не для тебя-дурака
уебище безграмотное затирает нам про скудоумие, пошел ты нахуй.
этот инцел-любитель говновски порвался, несите нового
Как хочешь
«По мне, так Буковский не мудр, а пуст».
С Мифом тут же начинают спорить, доказывая, что Буковски – хороший писатель. На что он даёт развёрнутый ответ:
«Во-первых, мне, мягко говоря, не близок упрощенный буддизм-hype, запущенный в гибкую либеральную систему именно такими алко-битниками, как Буковски и Керуак, и всякими Ферлингетти. Я не люблю и презираю марихуанных детей мегаполисов с тряпочными тибетскими сумочками и плакатами «Свободу Палестине», с их псевдо-левыми идеями и экзистенциальной литературой.
Проверку временем эти вещи не выдержали, потому что стали частью пустоты, она же – плюралистическое, демифологизированное пост-индустриальное общество, где мистическое и сакральное начало заменено дешевым нью-эйджевским оккультизмом, национальное – глобалистским, сила – политкорректностью, единая правда – индивидуальной свободой, и так далее».
Мирону снова говорят, что Буковски – это глубоко и не пошло. Мирон отвечает ещё более развёрнуто:
С Мифом тут же начинают спорить, доказывая, что Буковски – хороший писатель. На что он даёт развёрнутый ответ:
«Во-первых, мне, мягко говоря, не близок упрощенный буддизм-hype, запущенный в гибкую либеральную систему именно такими алко-битниками, как Буковски и Керуак, и всякими Ферлингетти. Я не люблю и презираю марихуанных детей мегаполисов с тряпочными тибетскими сумочками и плакатами «Свободу Палестине», с их псевдо-левыми идеями и экзистенциальной литературой.
Проверку временем эти вещи не выдержали, потому что стали частью пустоты, она же – плюралистическое, демифологизированное пост-индустриальное общество, где мистическое и сакральное начало заменено дешевым нью-эйджевским оккультизмом, национальное – глобалистским, сила – политкорректностью, единая правда – индивидуальной свободой, и так далее».
Мирону снова говорят, что Буковски – это глубоко и не пошло. Мирон отвечает ещё более развёрнуто:
Почему мнение оксимирона должно быть важно? Хотя интересно, что сначала он пишет так, как пишет, а потом, в 2019 году он считает себя самым ярым либертарианцем, 10 Хайеков из 10.
Короче молодец, что принес это сюда, я провёл 5 минут времена за чем то не слишком скучным.
Не люблю и не понимаю Буковски (
), но хуйню же написала Оксана, как и всегда. Там ни, битничества, ни хиппарства, ни хипстерства. Ну, ок, если бы мне отсыпали за похвалить Буковски, то я бы написал, что это попытка очистить поэзию от условностей. Но там, блядь нет никаких мобилизационных/иммобилизационных посылов, сука, хоть ругай, хоть хвали.
Придумают себе в голове политические компасы и ходят по ним как ебичи конченые.
"Скоро обкакается мудак"©.
Навернул пока три рассказа: "Дурдом южнее Голливуда", "Политика" и "Одиночество". Первый - прямо как ты описал: бухло, мордобой, распиздяйство и охуительные истории про попытки самоотсоса.
Но вот последний это прям классическая история "у меня куча денег, но мне один хрен не дают бабы", полон b таких историй от прогеров 300к/сек.
Теперь хочу что-то из романов прочитать, "Фактотум" наверное начну.
кун
>Хотя интересно, что сначала он пишет так, как пишет, а потом
Так на скрине он восемнадцатилетний комнатный цветочек, транслирующий мысли своего бати. Через пару лет, когда жизнь помотает его по дноработам весь этот милый юношеский традиционализм быстро испарится.
>Но у Селина все понятно
Так Буковски нужно читать до Селина и прочих Миллеров.
Чарльз Залуповски
Прочитал "Хлеб с ветчиной", влюбился в Буковски, но потом прочитал почтамт и женщин и это оказалось калом. Есть у старины Чарльза что то такое же ахуенное, как и "Хлеб с ветчиной"?
Фактотум
Всё творчество Буковски одной пикчей
>>Всё творчество Буковски одной пикчей
Ссори, не та пикча. Только сейчас увидел.
Смищно
Ничего смешного. Просто правда.
Сейчас бы в спорах о вкусовщине апеллировать к какой-то там "правде".
