Ну же котаны, где затариваетесь новостями?
Мой рецепт такой - научпоп не нужен. Сириусли.
А что нужно?
настоящую науку понятно объяснять. начиная с азов, и чтоб следующее логически выводилось из предыдущего. чтоб не было такого, что открываешь первый том, а он уже двадцать первый (потому что чтоб его осилить нужно двадцать других перелопатить). чтоб были созданы каноны начальных уровней, и чтоб вначале каждого талмуда было сказано какой канон до какого уровня следует задрочить (просто "читай учебник физики" - не ответ, там много ваты - компьютер бы такую не переварил и детей жизнеописаниями и прочей водой насиловать не стоит
Прости я мало понял, что ты написал.
Но послушай, должна быть магия науки и для всех доступная. Конечно сейчас публику ничем не удивишь, потому что пресыщена она зрелищем и хлебом. Лысой обезьянке заменили самое главное человечное на социальные игрища. Наука как свет в конце тоннеля должен дарить надежду. Принципы науки - это основа человечности, где разум, а не сила, где факты и любознательность и здоровая конкурентность, а не гламур и склоки на показ. Популяризаторство науки вот именно поэтому нужно. Ты можешь быть бесконечно далёким от науки при этом мозг твой, словно мышца, должна нагружаться обработкой бесконечным процессом познания ради самого познания, хоть и параллельно твоему способу выживания. Радость познания, прививание любознательности. Начинают забывать какую функцию наука несёт окромя утилитарной. Она стала что-то вроде юриспруденции или менеджмента, только для материи, но не для души.
Ну таки последний бамп.
Тупизм тратить скудные ресурсы на ненужную логику которую уже вычислили.
А есть такие же непирозрачные фигуры? Хочется посмотреть на то, когда какие грани будут видны.
Можно подумать ты для своих статей мир с нуля переоткрываешь. А тем более учебники - они должны давать общеизвестные факты, даже без необходимости ссылаться на первоисточники (потому что там чёрт ногу сломит кто что у кого стащил. ведь есть интроверты вроде гука и пуанкаре, а есть экстраверты вроде ньютона и эйнштейна)
А что не так с Нилом Тайсоном?
его на русский не переводили
а тем кто может в ингриш научпопа уже недостаточно
я про
> и красиво нарисованная вселенная с нигрой идёт отуплять американских реднеков дальше
вот кстати про нигру.
Увслекся я недавно ТО, решил для себя разобраться.
Смотрю его фильм, и сразу два взаимоисключающих параграфа. Сначала он говорит что скорость света постоянна, а чуть позже, что сила гравитации в ЧД так велика, что свет не может улететь от туда. Где наёбка?
я касательно этого вопроса даже тред создал https://2ch.hk/sci/res/226903.html
И где ты тут противоречие увидел?
выходит черная дыра замедляет скорость света.
Я не понимаю чето, если фотон не имеет массы, то каким образом он задерживается в гравитационной сингулярности?
Нужно различать сингулярность и черную дыру. Относительно черной дыры - патамушт фотон движется в пространстве, которое искривляется с той же скорость с которой он движется и поэтому он не может покинуть границы искривления. В общем, фотон это граница водораздела, ТО и квантмех взаимопротиворечивы, но ТО претендует на объяснение космологических процессов которые она же сама из своей теории предсказывает и в которых непосредственно замешены микропроцессы которые не работают по тем законам, которые постулирует ТО. В общем, это глубокая, воняющая, омерзительная математическая каша которая не имеет решения. А все началось с одного недоумка-еврея, да-с.
>А тем более учебники
Речь не об учебниках.
Сильно разжёвано.
Речь о том, чем можно заменить научпоп. Учебники - самое оно. Только нужно настоящие, увлекательно-познавательные учебники, чтоб прочитал и на следующий уровень понимания перешёл, а не так как с научпопой, что прочитал как жвачку, как телевизионную шнягу, без гарантий даже что пейсатель не пиздит. читал геном ридли - так лишь для эрудиции фактов нахватал, но несколько занятий по биохимии для понимания темы были несоизмеримо полезней
Не спорю, нет ничего полезней собранной в книгу научной работы с понятными выводами и изложением, пусть даже со спец. терминами, графиками, по которым можно поднатаскаться и вникнуть, ведь речь не идёт о специализации. Но всё-таки речь шла о новостях из науки, и тут важно их объективность, интерпретация и своевременность. Лучше бы её писали сами учёные, переделывая свою статью для рецензируемого журнала, облекая её в понятный на уровне вузовского препода текст и картинки. Я таки сам за книги, люблю их читать, но нужен агрегаторы острия науки, чтобы быть в русле ещё не ведомых, но потенциально интересных для тебя тем. При совке был такой ежегодный сборник назывался "Эврика", лютая годнота. Вот что-то такое нужно.
Смотрите что нашёл.
http://rusrep.ru/science_page
>Речь о том, чем можно заменить научпоп. Учебники - самое оно.
Это бессмысленное засирание мозга как в школах и институтах. И верное средство остаться тупым узким специалистом.
И что ты предлагаешь?
Я ничего, а популярная наука переживает расцвет в наши дни. Для того и придумано. Ресурсы для мышления ограничены, при этом информация продуцируемая науками которые сами растут как акции ммм требуется потребителям, для удовольствия, и для пользы, в быстроусвояемом виде. Традиционное же образование вылезло откуда-то из средних веков и напоминает поедание сырого мяса питекантропами.
Наукач, давай здесь соберём всё что осталось от когда-то огромной популяризаторской советской машины: сайты, ютуб каналы, прочие форумы и ленты новостей для русскоязычного не глупого, жаждущего обмазываться чем-то уровня передач "Гордона в 00:30" и Книгой новостей (kniganews.org). Конечно же говно уровня канала дискавери, ссцайнс и красиво нарисованная вселенная с нигрой идёт отуплять американских реднеков дальше. А может быть запилить тред "новости науки" и скидывать в него переведённые статьи с английских и прочих источников?