Что прочитать про этноконфессиональную историю мусульманской Средней Азии и Ближнего Востока? Особенно интересует история турков, азербайджанцев, иранцев и таджиков. Как возникли азербайджанцы-шииты и турки-сунниты, у которых взаимопонятны языки? Как персы разделились на иранцев-шиитов и таджиков-суннитов?
Еще интересно было бы почитать что-то про взаимоотношения казахов и башкир, татар и башкир. На лингвофоруме читал про то, что с некоторыми допущениями можно признать их языки за единый язык (отличаются лишь произношение и небольшая часть лексики). Но это лишь теория. Интересно, как взаимодействовали народы этого языкового пространства, было ли сотрудничество или столкновения, как влиял ислам на это.
И про курдов.
>Что прочитать?
Ответ очевиден - читай ХИ
>Что прочитать?
Почитай меня.
>Как возникли азербайджанцы-шииты и турки-сунниты
Современные шииты и сунниты возникли вследствии влияний разных религиозных течений в исламе.
>Как возникли азербайджанцы
Веками напластовывался местный субстрат из разных народов. Потом появились кизилбаши. Потом возник азербайджанский этнос.
> Как возникли турки
Веками напластовывался местный субстрат из разных народов.
Потом появились сельджуки. Потом возник турецкий этнос.
Кстати - есть мнение что турецкий этнос, как таковой, ещё по факту окончательно не сформировался - в турки записывают всех мусульман проживающих на территории Турции.
>взаимопонятны языки
А тюркские наречия вообще схожи друг с другом и тюрки из разных стран и народов более-менее понимают друг друга.
А так то - туркмены с турками братские народы.
>Как персы разделились на иранцев-шиитов и таджиков-суннитов?
Ты лучше спроси - как разделились таджики-сунниты и осетины-христиане?
Про курдов это отдельный тред надо создавать. Тема любопытная, особенно езидизм.
Хорошо :3
Слышал, что курдов, проживающих на территории Турции, записывали (до сих про записывают?) в турки. Отсюда их недовольство.
Алсо есть любопытная статья про то, как азербайджанские власти пытаются приостановить распространение турецкого - https://inosmi.ru/social/20170301/238801153.html
>как разделились таджики-сунниты и осетины-христиане?
Ничего не понял :)
>Слышал, что курдов, проживающих на территории Турции, записывали (до сих про записывают?) в турки. Отсюда их недовольство.
При Ататюрке всех записали в турки. Если ты живешь в Турции, то либо ты турок и говоришь на новом турецком языке, либо чемодан-вокзал. А по происхождению ты можешь быть хоть смесью эскимоса с велоцераптором.
> Ты лучше спроси - как разделились таджики-сунниты и осетины-христиане?
Какая связь между таджиками и осетинами, еблан? Осетины кавказский народ, приняли православие через грузинских миссионеров, но очень перемешанное с язычеством. А таджики это те же самые иранцы, таджикский это диалект фарси. Поэтому был вопрос как получилось что основная масса иранцев шииты а таджики сунниты.
>Ничего не понял
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%86%D1%8B
Как же ты, мразёныш, заипал - будешь хамить, переписывайся сам с собой
Ты даже в Гугл не умеешь
>А таджики это те же самые иранцы, таджикский это диалект фарси.
>Осетинский язык относится к северо-восточной подгруппе иранской группы индоиранской ветви индоевропейских языков и является единственным сохранившимся реликтом скифо-сарматского языкового мира
Получается, что даже евреев записывали?
>Поэтому был вопрос как получилось что основная масса иранцев шииты а таджики сунниты
Да, интересует конфессиональная история народов Азии, а именно то, как религиозные разделения накладываются на этническую и языковую однородность, и как под влиянием религии формируются отдельные этносы внутри прежде единой общности.
Любопытно. Всегда интересовали такие народы, жаль они постепенно растворяются в своем окружении.
Вообще то - таджиков отличают по языку - это ираноязычные среднеазиаты. Есть в Ср.Азии и шииты-иранцы их, емнип, называют "ирони" - т.е. иранцы - это угнанные в результате набегов на Иран среднеазиатских тюрок.
Т.е. - таджики это сунниты-иранцы, а ирони это шииты-иранцы
Ну так осетинский это восточно-иранский язык, а таджикский западно-иранский, и прикол в том что осетины западнее, а таджики восточнее. Дальная родняя осетин (по языку) это всякие памирцы, шугнанцы, ишкашимцы, ягнобцы, калаши, хунзы прочие восточно-иранские народы живущие в горах Памира и Гиндукуша
Почему, если казахи монголоиды, они разговаривают на тюркском?
Что за тупой вопрос, потому что в регионе господствовали тюркские языки, так что на тюркском говорили даже природные чингизиды, чьи предки всего сто лет назад заявились из Монголии, и потому язык никак не привязан к расе.
Как бы первоначальные тюрки и были чистыми монголоидами.
Ммм, нет.
Ты узбек? Чё за набег всяких нацменов-шизов? Сначала армяно хуррит, теперь вон арийский тюрк.
Рынки закрылись, все продавцы апельсинов сидят в карантине и делятся с нами своим видением мира.
Так казахи — потомки монголов или нет? Они ж там состоят из 300+ различных народностей.
Может они потомки казахов?
Ты сам понял что написал?
Ну технически ты конечно прав...
При чем здесь это? Тюрки не были монголоидами. Исконные монголоиды - это вон всякие ханты-манси. Которые говорят на финно-угорских языках.
>Исконные монголоиды - это вон всякие ханты-манси. Которые говорят на финно-угорских языках.
Что за сраную чушь ты несёшь, дегенерат?
Какие же тюрки дегенераты, пиздец просто. Моча, вынеси эту кладезь рака с борды
Финно-угры в основном уралоиды а не монголоиды - не неси чушь.
Нет. Там был винегрет/солянка
И вообще - кого ты считаешь "первоначальными тюрками"?
Просто ты расист.
Казахи только частично потомки монголов - не бывает таких этносов которые происходили только од одного единственного древнего этноса без участия в этногенезе других этнических групп.
Якуты тоже на тюркском разговаривают - а они больше монголоиды чем казахи.
Потому что пратюрки и были монголоидами. Ты бы лучше спросил, почему турки и азеры европеоиды, учитывая что сельджуки судя по бюстам тоже монголоиды.
> Потому что пратюрки и были монголоидами.
Спасибо. Может, посоветуешь книги про тюрков и монголоидов?
> Ты бы лучше спросил, почему турки и азеры европеоиды, учитывая что сельджуки судя по бюстам тоже монголоиды.
Тоже всегда задавался вопросом. Но думаю, что это монголоиды, оставшиеся в землях, что завоевали и ассимилировались внешне.
Б
Так древние тюрки были азиатами тоже. И вообще тюркский язык родственен монгольскому, в одну семью с ним входит
Ето устаревшая и маргинальная теория, которая не пользуется широкой поддержкой у лингвистов.
Тюркский родственнен монгольскому - оба языки алтайской группы.
Пратюркский язык формировался под влиянием восточноиранского, тохарского, китайского и самодийского языков - т.е. географическую локализацию можно определить.
А разделение на ветви в пратюркском произошло во 2 в. до н.э.
ОП снова в треде, посоветуйте каких-то книжек про историю ислама в Средней и Малой Азии, а также про тюркскую историю.
Что думаете про Льва Гумилёва? Он вроде бы эти темы затрагивает в своих книгах, но я у него читал только "От Руси к России" и то лет 5-6 назад.
Все и так знают, что таджики красавчик и тред можно закрывать.
Он не историк
Алтайская теория - это старостинизм головного мозга и натягивание совы на глобус, не пользующийся широкой поддержкой за пределами Московской школы. После критики Вовина в 2000-е она и в России является спорной. Ты еще про "ностратические языки" начни рассказывать.
Давай пруфы с англоязычными роликами с Ю-Тюба
>это старостинизм головного мозга и натягивание совы на глобус
Дыбо с Мудраком срут тебе на голову
Да мне похуй, мне интересно исключительно мнение лингвистов по этому поводу. За пределами дыбовского маняболота это говно поддерживают в основном псевдоученые лингво-фрики с методом Монте-карло. Это очень спорная теория, которую глупо выдавать за общепринятую, рассказывая мимокрокодилам о том, как тюркский, монгольский и тунгусский произошли от одного языка. Еще и делать на этом основании какие-то выводы.
Бамп
Тюрки - они ничто без иранских народов , они переняли религию, переняли культуру, переняли архитектуру , переняли даже блядь великих иранских ученных себе. Тюрки - паразиты
Вот ты щас правильную аналогию привел
Как Рим на греках.
Ты, наверное, таджик.
Да не , просто говорю правду . Назови мне 5 выдающихся тюркских ученных , назови мне 5 выдающихся тюркских поэтов . Тюрки были хороши только в одном - военное дело
я сказал выдающихся , а не этих ноунеймов
и ты мне скинул ТУРЕЦКИХ, а не тюркских , лол))
Какие то казахи и таджики спорят на русской борде, лол
>ученных
Русский язык твой родной?
Турки - это такие же тюрки, как и узбеки, казахи, туркмены.
А почему тогда греки так не считают, а считают что турки - это турки?
Типичный чурка.
Вот грек.
Какая разница вообще? Они похожи как сын и батя.
«Этот аэд долговязый с прозванием странным Киркорос
Мне никогда любым не был, слащавостью од отвращая:
Пудрится словно гетера он, сразу заметно — дакиец...» —
«Он же фракиец!» — «Да разницу вряд ли сыщу я»
ебычь, они блять ебанные метисы . Быть в семействе тюркских языков и быть тюркомтр две разные вещи
А что, есть хоть какое-то другое определение тюрка, кроме как тот, который говорит на языках тюркской группы?
настоящие тюрки - монголоиды
Это кто сказал? Ты?
Покажи мне русских ученых. Именно русских, из племени русь, а не ебаных метисов
Я попросил русов, а не датчан
>настоящие тюрки - монголоиды
>
Что блядь несет?
>Т.е. скандинавов?
Не каждая рыба - селедка.
Кант лох.
Озер ебаный, ты все еще тут, рынок ходячий? Просто смирись что твои предки не великие монголоидные завоеватели а ираноидные манкурты которые долго живя под властью настоящих тюрок забыв свой родной язык перешли на язык своих монголоидных правителей.
Языком тюркских элит как раз и был персидский. И у сельджуков, и у Османов, и у Сефевидов, и у Моголов. Это был язык культуры, образования, администрации. В османском к 20 веку осталось так мало тюркской лексики, что простые чабаны его совершенно не понимали.
В Баку до 19го века жили коренные персы. В окрестностях живут до сих пор. Весь иранский Азербайджан также до 19-20го века, кроме мб северо-восточных районов самых был населён чересполосицей тюрков и северных персов (тати) вплоть до границы с Арменией, их островки остаются так же до сих пор. Шемаха также.
Я не уверен, существовали ли вообще территории, которые продолжительное время в Азербайджане (историческом) были почти чисто тюркскими. Мб разве что территории между городами Табриз и Ширван, но и там боюсь найти персов ещё в недавнем прошлом.
Я не уверен, существовали ли вообще территории, которые продолжительное время в Азербайджане (историческом) были почти чисто тюркскими. Мб разве что территории между городами Табриз и Ширван, но и там боюсь найти персов ещё в недавнем прошлом.
Ты о чем, очевидно что там не чисто тюрских территорий. Во всей передней Азии нет места где тюрок можно считать коренными, первые масштабные миграции тюркоязычных племён из средней Азии в этот регион начались в 11-14 веках, и до 18-19 веков шёл процесс тюркизации местных народов, из которых потом появились турки и азербайджанцы
Ну а как их язык тогда сложился более-менее ровно? Должны были же быть тогда какие-то территории чисто тюркские, иначе бы там просто не было бы единого языка, мне кажется.
> из которых потом появились турки и азербайджанцы
Спорно, странно, но если это так, то это реально не этнос, получается, а просто греки и персы, перешедшие на другой язык, как мексиканцы - индейцы, перешедшие на испанский.
Азербайджанцы как этнос сформировались конкретно в Азербайджане. Не в Средней Азии, и не в долине реки Орхон. Это коренное население Азербайджана, тюркоязычное при этом.
А в какой именно его части?
Вопрос примерно уровня "в какой части Англии сформировались англичане".
Нет, не того уровня. На этот вопрос я спокойно могу ответить после недолгого гуглинга. От Девоншира до севера Нортумбрии. С 8-9го века были заселены исключительно англосаксами, где и сформировалась их отдельная культура и этническая зона.
В какой именно части от Девоншира до Нортумбрии?
К востоку от черты Эксетер-Эдинбург
Почему ты считаешь что отдельная культура не может сформироваться на мультиэтнической территории?
Как-то не очень укладывается в голове. По-идее как формируются отдельные культуры, если обобщённо. Некая общность оказывается с более сильными внешними границами, чем внутренними. Внутри приходит постепенно к некоему общему знаменателю. Постепенно, с течением веком, этот общий знаменатель всё больше отдаляется от бывших соседей тем, что сохраняет то, что не сохраняют другие, развивает какие-то новые особенности, которых больше нигде нет и т.д.
А если народ живёт всю свою историю, изначально, чересполосно с другим народом, то как он может сформировать свою обособленную культуру, если границы внутри (различия меж языками персов и тюркских племён меж ними) всегда были сильнее внешних различий (отличий тюркских племён Азербайджана от тюрок и туркоман Турции, Туркмении или даже всех остальных тюрок - кыпчаков, карлукцев).
Это территория, которая по площади больше Азребайджана раза в полтора.
Не очень понимаю, к чему ты клонишь. Таты улетели из Азербайджана на виманах в конечном итоге?
Нет, в том-то и дело. Они до 20го были рассеяны чуть ли не на большей части Азербайджана, и особенно до 18-19го века составляли значительное число.
>(отличий тюркских племён Азербайджана от тюрок и туркоман Турции, Туркмении или даже всех остальных тюрок - кыпчаков, карлукцев)
Сильнее чем отличия тюркских племен Азербайджана между собой, что не так. Или ты сравниваешь тюрков и татов как составляющих одного Азербайджанского народа?
>Сильнее чем отличия тюркских племен Азербайджана между собой, что не так
Так в том-то и дело, что похоже, что тюркские племена Азербайджана нигде не жили гомогенно, а чересполосно с татами.
Тут можно привести аналогию с русскими в Татарстане, чересполосно с татарами. Можно ли Татарстан назвать коренной русской территорией, а русских Татарстана - этносом?
Здесь уместно было бы справить самих русских Татарстана, являются ли они таким этносом. Уточнить, есть ли у них какая-то культура, которую они идентифицируют со своей родиной Татарстаном.
>чересполосицей тюрков и северных персов (тати)
Они смешивались?
Коренное население Азербайджана это народы нахско-дагестанской семьи. А Азербайджанцы это лишь тюркофоны, но по генетике и расовому типу не соответствует своим языковых предкам.
Ну, смесь всяких переселенческих говоров, за 500 лет уж там есть какие-то минимальные отличия по глухим деревням. Идентификация - это вообще чисто политическая тема и поправляется одним поколением пропаганды.
Видимо, да, раз они так заметно растворились.
В чем эффект пикчи? В том, что у кочевников не растет борода?
Охуенная получается этническая общность - никто не идентифицирует, не несет в себе никаких четких критериев культурного самоопределения, но в принципе могла бы быть, если ее изобрести.
Ну, как бы прикол в том, что это совпадает полностью с азербайджанцами до 20го века, или когда там массово расфорсилась именно азербайджанская идентичность. До этого турки, мусульмане и т.д. Насколько я понимаю.
Не знаю, что за прикол. Беру Брокгуза и Ефрона за 1901 год и читаю
>Татары адербайджанские, тюрки по языку, по расе иранцы, занимают большую часть Южного и Юго-Вост. Закавказья, почти всю русскую Армению. Численность их 1168025 д.; около 40 тыс. их в Персии. По обычаям и внешнему быту напоминают персов, влияние которых сказывается во всем. Они бреют головы, но оставляют два локона на висках. Подобно армянам и курдам, уродуют головы детей, придавая лобной кости покатое направление назад. Головной указатель, по Эккерт, 79,4 (мезоцефалы), по Шантру — 84 (брахицефалия). Глаза темные, горизонтально разрезанные, нос длинный с горбинкой, губы часто толстые, выражение лица серьезное, важное. Славятся трудолюбием, прямотой, честностью. Они моногамны; женщины пользуются свободой, ходят с открытым лицом. В религии они хотя и мусульмане, но очень толерантны. Их язык, наречие Т.-джагатайского, отличается простотой и легкостью изучения, почему он среди кавказцев общераспространен и считается модным
Про славян татарстанских, для сравнения, в 2020 году ничего не слышал.
Причем тут гомогенность если мы говорим об отличиях племен. Можешь привести конкретный пример, вроде, вот какое-то азербайджанское тюркское племя которое ближе по культуре, например, к казахам чем к другим тюркским племенам азербайджана.
> Подобно армянам и курдам, уродуют головы детей, придавая лобной кости покатое направление назад
Это типо красиво или что?
Да.
>славян татарстанских
Ну посмотри результаты переписи РФ по Татарстану, лул.
Азербайджанские татары было лишь как раз географическим определением, как и "русские Татарстана". Само население себя чем-то единым и отдельным от других тюрок не считало века до 20го.
Да. Восточные и северные говоры классифицируется либо как собственно кыпчакские, либо как с сильнейшим кыпчакским влиянием.
Я тебе только что привел этнографическое определение. Приведи аналогичную категоризацию для русских Татарстана или виляй домыслами в другом треде.
>Само население себя чем-то единым и отдельным от других тюрок не считало века до 20го.
Это ты скозал, долбоеб? До 20 века вообще такого понятия как "тюрк" не было, они себя не осознавали никакими тюрками, максимум огузами и то сомнительно, скорее кызылбашами - личной пехотой шаха. Да и стоит понимать что азербайджанцы как нация как раз в 19-20 веке и сформировались, во многом благодаря русским которые и дали им единое название "закавказские татары" или "адербейджанцы", до этого тамошнее население не осознавало себя как единое целое, были племена разношерстные, как кочевые такие полуоседлые или оседлые, как тюркоязычные так и ираноязычные (в основном курды), как шииты так сунниты.
Но ты не привёл, лол. Ровно тоже самое можно прочитать по запросу "русские Татарстана" в каких-нибудь этнографических исследованиях. Или у русских Татарстана, хочешь сказать, нет и не было никакой этнографии вообще? Ни кастюмов, ни диалектных словечек и идиомов, ни обрядов? Ни антропологии?
Зачем ты меня назвал долбоёбом, а затем подвердил то, о чём я написал?
Про тюрков взял отсюда:
"Несмотря на это, собирательным общеэтническим названием всех огузо-сельджуко-туркменских племен Азербайджана было только и исключительно «тюрк», а в дальнейшем, иногда и «тюркмен». Например, Ибн Азрак еще в 1070 году писал, что "Гянджа является великой столицей тюрок". [7, с.21-22], а знаменитый историк Хорезмшаха Джалал-Дина - Мангыбурни Насави неоднократно отмечал, что "в Арране и Мугани тюрки, словно муравьи, неисчислимы" [8]."
Из статьи бакинского профессора и д.и.н.
> и ираноязычные (в основном курды)
И не курды, а таты, и разновидности потомков мидийцев типа тати и талышей.
Например.
В 19 веке единственные у кого было самоназвание "тюрк" это туркмены средней Азии, неудивительно ведь селджуки тоже оттуда вышли. А в Турции в это же время словом "тюрк" называли деревенских дикарей из центральной Анатолии (т.к. там среднеазиатские устои предков дольше удержались)
Таты это отдельная тема, были таты-иудеи, таты-шииты, таты-сунниты, таты-христиане, арменоязычные таты-григориане, татоязычные армяне мусульмане, и населяли все эти таты сплошную полосу от Дербента до Баку. Очевидно что за один век они не могли никуда испариться и сейчас их потомки гордо именуют себя азербайджанцами и иногда даже "тюрками"
Например что? У населения, которое там 500 лет живёт априори не может не быть никакой этнографии. Просто русские Татарстана не были пристальным объектом этнографических исследований, так как они там переселенцы.
Могу привести пример с белыми американцами, которые живут в Америке на век-два меньше, чем русские на территории Татарстана. И по ним куча исследований лингвистических, как кто что в каком штате произносит, всяких региональных кухонь - каджуны, пенсильсванских немцев и т.д.
Об этом и речь.
Пример каких-нибудь этнографических исследований, конечно. Я не сомневаюсь, что у каких-то русских Татарстана есть определенные региональные особенности, мне интереснее насколько они совпадают с границами региона Татарстан, и насколько отражают культуру и идентичность случайного Ивана Говнова из Набережных Челнов. Вот эти аспекты мне кажутся немного сомнительными.
Ну так у азербайджанцев, что ли, совпадают?
Диалекты разных групп, многие из которых сложно отличить как от диалектов центральной Турции, так и от кашкайцев Фарса или от, собственно, туркмен, а между ними постоянная чересполосица иранцев (в, основном), армян и т.д.
Я хз, анон, Ethnologue с достаточной уверенностью пишет о разных турецком, кашкайском и северо-азербайджанском языках. Про русский язык Татарстана ничего не пишет. Я буду рад ошибаться, но с твоей стороны ничего кроме каких-то сомнительных домыслов по этому поводу я не вижу. Ты тот самый армянин-хуррит, да?
Насколько сильным? Лучше понимают казахов чем других азербайджанцев? Звучит как охуительные истории, можешь чем нибудь подкрепить свои слова?
Нет государства с национальной идентичностью, нет и языка. К азербайджанскому можно относить всё, что угодно, что тюркское и на территории Персии. Тот же кашкайский, а также афшарских и даже хорасанский (на самом востоке Ирана) многие считаются диалектами азербайджанского.
Суть в том, что я не представляю, как без гомогенной территории может появиться новый этнос, если все эти племена не контактировали в основном друг с другом на протяжении многих веков, так как между ними постоянно жили плотные слои иранцев.
Сейчас уже вряд ли лучше, так как диалекты по всему миру умирают. В 19ом веке - возможно. Узнал на вики и в разных статьях по запросу "азербайджанские диалекты". Личным примером подтвердить не могу.
>Нет государства с национальной идентичностью, нет и языка.
По такой логике и отдельного курдского языка нет.
>Суть в том, что я не представляю, как без гомогенной территории может появиться новый этнос, если все эти племена не контактировали в основном друг с другом на протяжении многих веков, так как между ними постоянно жили плотные слои иранцев.
А кто сказал что они не контактировали? Те же кашкайцы и афшары переселялись с территории Азербайджана, при Сефевидах, если не ошибаюсь, и сохраняли близкий к другим азербайджанским тюркам язык.
>В 19ом веке - возможно.
Если будут пруфы на 19 век, то замечательно.
Греки которых Екатерина из Крыма переселила говорят на тюрских диалектах
Они греки ?Или уже мешанулись с татарами?
Что значит не контактировали? Это типа в деревне N 51% населения говорит по-татски, значит дальше не пойдем - нельзя контактировать, там нетюркский туман войны. Казанским татарам между русскими анклавами можно контактировать и формировать этническую общность, азербайджанцам - нет. Откуда такая страсть к выкручиванию реальности?
> Казанским татарам между русскими анклавами можно контактировать и формировать этническую общность, азербайджанцам - нет.
Так в том-то и прек, что они сформировали этническую общность до как раз. А если бы там одновременно русские с татарами появились, то хрен бы.
Дело не в наличии контактов в принципе, а в том, чтобы контакты со своими были чаще, чем с чужими, чтобы были устойчивые связи непрерывные, чтобы сформировалась общность, у которой внешние языковые границы будут ощутимее, чем внутренние. А когда меж каждым из племён по куче татов и прочих персов сидит, то этого не будет.
>А кто сказал что они не контактировали?
Выше расписал, дело не в факте контакта самом по себе.
>По такой логике и отдельного курдского языка нет.
Ну так нет курдским и не называют только язык курдов Турции или только Ирака, или только Ирана и т.д. А совокупность родственных диалектов.
>Если будут пруфы на 19 век, то замечательно.
Про 19ый век я сказал, потому что тогда были, очевидно, живыми и активно используемыми. Про то, что они кыпчакские прочитал на вики, ссылки на источники там есть. Соответственно, если исследователи склоняются к тому, что часть азербайджанских диалектов не огузские, а кыпчакские, логично, что казахский (кыпчакский) им будет ближе, чем огузские.
У тебя есть какие-то данные по количеству и интенсивности исторических культурных контактов в Азербайджане в на квадратный километр в заданный промежуток времени? Социологические опросники с ощущением языковых границ? Какую-то отсебятину порешь весь тред.
Откуда ты вообще берешь все эти сверхспецифические определения? Это монография какая-то или статья? Не могу понять. Что за автор? Почему я должен полагаться на его теорию этногенеза? Дай хоть почитаю, а то с твоих слов нихуя не ясно.
>что часть азербайджанских диалектов не огузские, а кыпчакские, логично, что казахский (кыпчакский) им будет ближе, чем огузские
Зашел на вики и прочитал. Ты понимаешь, что испытали влияния кыпчакского и являются кыпчакскими - это разные вещи? В противном случае на там бы, наверное, написали бы о диалектах какого-нибудь кыпчакского языка, а не стали бы их относить к огузскому языку.
Необязательно мешануться, чтобы заговорить на другом языке и не знать родной.
Сельджуки были элиткой, правителями. А быдло было местное - армяне, грузины, иранцы, лезгины и другой винегрет из которого получились азеры.
Ну ок, тогда и индоевропейцев не существует
И семитов нет
Это общепринятая теория которую отрицают как раз 2,5 фрика
Если алтайской общности нет, то откуда столько схожести у тюрков и тунгусов, если они вообще не контактировали? С монголами еще можно понять, т.к соседи
Ты ведь азер которому бомбит что родня тюрков это азиаты, а не персы и арабы?
