А вот пример в жж Галковского: http://galkovsky.livejournal.com/243631.html?thread=87224495#t87224495
О котором я отдельно писал у себя: http://beautifulhelios.livejournal.com/23454.html
Собеседник уже все решил, где русские, а где нерусские:
>Попробую ответить по пунктам.
>1) если человек заявляет,что он не русский,то по моему,это значит, что он так на самом деле считает.
Кем он себя при этом считает (французом,украинцем, гражданином Мира,марсианином) - для меня не важно. Самое важное для меня - что человек не считает русским, он для меня чужак,посторонний.
>2) Меня не интересуют оправдания данной ситуации. В РФ и в Крыму, Прибалтике проводилась та же политика,однако люди себя самоиндефицируют по национальности однозначно.
>3) У соседа происходит квартирная внутрисемейная пьяная драка. Да,мне нужно быть настороже. Но лезть в эту драку сейчас я считаю не нужным. Никто из дерущихся личную лояльность ко мне не демонстрирует. Никто из пострадавших (беженцев) себя русским не считает. Зачем мне вступать в конфликт? У меня других дел что ли нет? Я в этом конфликте никому ничего не должен. Я не хочу участия ВС РФ,состоящих из людей,которые считают себя русскими,в непонятной войне за людей,которые русскими себя не считают.
>4) Ни одна нация не может в себя включать того, кто не считает себя принадлежащим к этой нации.
>5) Я считаю,что последовательность обратная. Люди непонятной национальности терпят у себя ад, который создавали сами. Русские добровольцы их защищают от "украинцев". Людям непонятной национальности этого мало? Тогда стоит определится - у кого ты хочешь получить поддержку и на каком основании? И эту поддержку членораздельно попросить. Из общечеловеческих гуманитарных соображений? Мы туда гум.конвои шлем из этих соображений и беженцев принимаем. По мне - этого достаточно.
>6) Люди бывают разные. Поглощение Украины - очень затратный, геморный процесс с неясными перспективами.
Они хотят в ЕС - удачи. Я никого уговаривать быть "русским" и в союзе с собой не собираюсь. Не хочешь - делай что хочешь. Ёж - птица вольная.
Вот в этом вся русская интеллигенция, научилась смывать за собой и в платок сморкаться, сразу возомнила себя сверхчеловеками, по сравнению с гопниками из подворотни просто боги. Могут решать кто русский, а кто нет, кого можно убивать, а кого это все само собой не коснется.
http://galkovsky.livejournal.com/197597.html
>При этом как-то забылось, что режим Путина договорной и гипнотический, все его успехи обусловлены контролем (и очень примитивным контролем) над СМИ. У Путина нет ни лагерей, ни КГБ, а те жандармы, которые разгоняли до сих пор московских интеллигентов это не тонтон-макуты и гориллы, а люди декоративные. Пара очередей из автоматов и эти мальчишки (и, кстати, девчонки) полезут через ограды кто куда. Ибо люди необстрелянные и не горбатые (без судимостей). Социал-паханизм путинского режима ни на чём не основан. Это стилизация талантливого гомосексуалиста, умеющего носить военные кители и играть мускулами, но в своей жизни убившего только одного официанта, и то чужими руками.
>Такого рода репутация может держаться длительное время, но только в условиях тепличных. Один бросок камня в спину и дальше возникнет цепная реакция. Не поможет ничего. Гипнотезёра нельзя прерывать и он не может показать свою слабость. Дальше цирк будет свистеть и рыдать от хохота.
>Надо сказать, что с точки зрения стратегической режим Путина-Медведева Запад вполне устраивает. Это «то, что доктор прописал». Развалившийся СССР, превратившийся в сырьевой придаток это стопроцентное выполнение западного заказа. Но Запад не заинтересован в возникновении на территории РФ реальной единоличной власти (пусть это даже будет человек, доказавший свою стопроцентную лояльность). Кроме того, западные верхи требует от своих кремлёвских сателлитов соблюдение общего политеса, позволяющего иметь дело с России без ненужных вопросов от собственного электората.
>Путин сначала привёл Запад в восторг, но от него требовалось создание долгоиграющей двухпартийной системы и умеренной ротации кадров. Беда в том, что Путин, при всех его незаурядных качествах оказался неспособен даже создать собственную команду. Все его назначения поражают своей убогостью. Это уровень «учились в одном классе», «племянник жены». А уж чтобы создать ДВЕ партии
Да, все так.
ОП ты семен.
OP @ HIS THREAD @ HIS LIFE. jpg
Лол, семенящая педераха.
Как будто что-то плохое.
Дрынь дынь дынь!
Еще русские часто грешат анонизмом.
Любое размышление, не ведущее к действию - анонизм.
Мышление дано человеку чтобы совершать оптимальные в заданной ситуации действия.
Значение мышления исключительно прикладное.
Никакого мышления вне прикладных задач - не существует.
Это уже не мышление, а что-то другое.
А русский так и норовит начать абстрактные умствования на отвлеченные темы. Наворачивая стоги из абстрактных терминов. Один стог на другой. Причем, зачастую не понимая даже значения каких-то элементарных вещей в обсуждаемой теме.
Любое размышление, не ведущее к действию - анонизм.
Мышление дано человеку чтобы совершать оптимальные в заданной ситуации действия.
Значение мышления исключительно прикладное.
Никакого мышления вне прикладных задач - не существует.
Это уже не мышление, а что-то другое.
А русский так и норовит начать абстрактные умствования на отвлеченные темы. Наворачивая стоги из абстрактных терминов. Один стог на другой. Причем, зачастую не понимая даже значения каких-то элементарных вещей в обсуждаемой теме.
))))) ананисты батаники))))0
> анонизмом
Да, мы тут аноны все. Анонируем и анонируем.
Ананасы ботваники
Бомпану.
уровня
Та ну. Какие-то смехульки.
Я же серьезно. А ты ололокать.
Бейтсон это смехульки и несерьезно? Увольте.
Соус гифки есть ?
Можно соус? Это сыендук?
ОП хуй, но дайте соус видео!
Нету.
Если где-то и был, то остался на нульче.
В /zog/.
Так называемые "либералы", что в РФ, что в Украине, превратившиеся в последней в открытых людоедов и фашистов, зачастую выражают ярко антисоветские настроения. Мол они против проклятого совка и русски - ватников, как-то забывая, что именно такие же прозападные "либералы", с русофобскими настроениями, делали 17тый год. А так же определяли культурный и политический курс РИ десятилетия до.
http://www.samisdat.com/3/311-289.htm
Как известно, в конце 1922 года Ленин был взбешен неким политическим инцидентом и по сему поводу писал, что следует всеми силами
"защищать российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса- шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке ... приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды?"
..
С "великорусским шовинизмом" действительно повели борьбу круто. Вместо России создали СССР, "15 равноправных республик". Но может быть хотя бы 1/15 русская? Отнюдь. Вместо РССР - РСФСР, причем не "Русская Советская...", а "Российская Советская..." РСФСР включает 16 автономных республик. Но и среди этих шестнадцати вы не найдёте Русскую АССР. РСФСР состоит из 16 республик и всё ещё очень большой аморфной массы бесхозной, безнациональной "общей" территории. А чтобы размеры её не бросались в глаза, оттуда еще нарезано 5 автономных областей, а из оставшейся территории - 10 национальных округов. Естественно, ни в РСФСР, ни в какой-либо другой союзной республике нет ни одной русской автономной области, ни одного русского национального округа.
В своё время, как известно, организовали 16-ю союзную республику - Карелию. Потом, поняв, что переборщили, преобразовали её в АССР. Но в этой "АССР" карелы составляют 11% населения, а русские - 70%. Однако какой бы шум подняли, если бы при таком соотношении в свою пользу русские потребовали организовать русскую - даже не АССР, а автономную область или хотя бы округ...
Но и этого мало. Ведь Россия большая. Всё равно вот лежит, "простирается". Вот он, Север России. И это, однако, предусмотрено. Можно сказать Север Грузии или Север Эстонии. Но в России не Север, а Зона. И зона не России, а РСФСР. И не РСФСР даже, а почв РСФСР. И не собственно почвы, а зона отсутствия некоторого вида почв: "Нечернозёмная зона РСФСР". Вот так. Дальше некуда. Просто нельзя. Может быть, и хотелось бы, но нельзя.
И чем это отличается от современной русофобской риторики? С параллельным выписыванием себя из русских и вписыванием во всяких сибирианцев, древних питерцев, укров, итд?
http://golos-dobra.livejournal.com/655454.html
>По-моему нарочно так не придумешь, невменяемый идиотизм глухой к любым
рациональным доводам рассудка - это ОРГАНИЧНОЕ состояние
либерала в РФ.
Всё дело в том, что либерализм - это вещь куда более сложная, чем инструкция по пользованию пылесосом. А русскому кажется, что достаточно назвать себя "либералом"... Ну, выучить с десяток слоганов... И всё, его уже переполняет спесь - как же, "белый человек". А для него "либерализм" был не игрой на повышение, а игрой на понижение. Как если на слабый комп установить крутую операционку, или какую-то программу, требующую всех его ресурсов, или даже много больше, чем их есть в наличии. Что удивляться, что "либералов" наших непрерывно глючит. Но они не замечают, а потому и не купируют свои "глюки", т. к. уверены, что освоив "либерализм" (на уровне, может, и достаточным для пользования европейским сортиром, но не для того, чтобы рулить страной) стали "прогрессорами", а на фоне преобладающих типов русской гопоты, - практически, сверхчеловеками.
И, ко всему прочему, "либерализм" в Эрефии ещё и неплохо вознаграждается карьерно (в сферах, приближенных к экспертному сообществу и иным разновидностям высшей интеллектуальной деятельности). Т. е., в понимании "русского ума", подтверждается "прахтикой".
А вот пример, я так понимаю, медианного уровня "русского ума". Недотыкомки обсуждают нормально развитого ребёнка и приходят к выводу, что это ужос-ужос. Не, ребёнок должен расти дибилом, адназначна:
http://kirill-potapov.livejournal.com/234008.html
Русский ум неспособен сформулировать даже само понятие "ума". "Ум" для русского - либо хитрожопость ("если ты такой умный, то где твой миллион долларов?"), либо наличие правильных справок: диплом, учёная степень, публикации в престижных изданиях, членство в академиях, лауреатские звания, крутые премии и те пе. Других критериев ума здесь нет. Поэтому даже если в кои-то веки в верхушку пробивается "чумазый" не из числа потомственных большевиков, то это оказывается очередной "знайка", "зубрила".
Напомню теорию логической типизации обучения (мышления) Грегори Бейтсона:
>Нулевое обучение характеризуется специфичностью отклика, который не подлежит исправлению, будь он хоть правильным, хоть ошибочным.
>Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
>Обучение-II есть изменение в процессе Обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта.
>Обучение-III есть изменение в процессе Обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор. (Позднее мы увидим, что для некоторых людей и некоторых млекопитающих этот уровень требований может быть патогенным.)
>Обучением-IV будет изменение Обучения-III, но кажется, что оно не встречается ни у каких взрослых организмов на Земле. Однако эволюционный процесс создал организмы, онтогенез которых выводит их на Уровень III. Комбинация филогенеза и онтогенеза фактически достигает Уровня IV.
http://trenings.ru/materialy/stati/753-statya-logicheskie-kategorii-obucheniya-i-kommunikatsii.html
В России в качестве разума признаётся только уровнеь "нулевого обучения" - набор заранее заданных правильных ответов на все вопросы. Мыслить логически считается чем-то не вполне приличным. Нет, должна существовать Книга, в которой сказано сё. Умный человек - от, кто знает, на какую Книгу, в данном случае, следует сослаться, а ещё лучше, если помнит № страницы. Одельные гении зубрят конспекты Книг наизусть...
Политические платформы делятся на два типа: руководствуемся ли мы книгами по типу "Домостроя", или переводной западной литературой (а если западной, то будет это "Капитал", или издания по законодательству США и западноевропейских стран). Всё равно ничего нового мы тут родить не в состоянии (а кто в состоянии, тот, стало быть, "не наш"). И не важно, что дьявол в деталях, а детали там, у них, прописаны под конкретный обстоятельства. Которые существуют там, но не существуют здесь. Возможность корректировок заключена в Обучении-1 и более высоких уровней.
Иногда, как некий интеллектуальный подвиг отдельных решительных личностей, возможен интуитивный учёт Обучения-1. И всё. В остальном оценка характеризуется ельцинским "назначил Кириенку, потому что шибко умный - очень быстро считает". А потом эти кириенки чудят...
http://www.gazeta.ru/politics/2014/11/18_a_6305113.shtml
>- Очень заметен разрыв между Крымом и последующими действиями. Видно, что дальше все шло как импровизация или реакция на чужие действия. Люди, боящиеся будущего, запрещают себе обдумывать выбор пути. Когда у тебя не поставлены достижимые цели, начинаешь колебаться между двух полюсов то ничего не делаешь, то ввязываешься в колоссальный конфликт. Если посмотреть на прошедшее лето, мы все время балансировали между растерянностью и войной. При этом войны не хотели, но не знали, что делать, если не воевать? В таких случаях, как говорится, только Бог милует уйти от беды.