Почему одна страна смогла несколько раз полностью восстановиться после нашествий кочевых варваров,
Аноним 02/10/20 Птн 16:22:17 #1 №684216
а другая постепенно коллапсировала, развалилась на куски и больше никогда не собралась обратно?
БЮРОКРАТЫ
Первая страна выросла из небольшого городка и подчинила всех остальных вокруг себя, если в первую пору это были этнически близкие италики и культурно близкие этруски, то потом она подчинила в виду изренной морями и заливами географии Европы совершенно чуждые племен - иберов, кельтов, даков, германцев. Она хоть и ассимилировала их, но все же отличия от региона к региону были весьма значительными, и это послужило главной причиной почему после распада империи единый народ римлян не появился, а появились французы, испанцы, португальцы итальянцы, румыны, у которых очевидно не было мотивации и условий объединиться в одну цивилизацию. Вторая - изначально возникла в "монотонной" среде схожих по языку и происхождению земледельческих племен в результате их объединения, а после упадка каждой династии появлялась новая, но народ оставался тот же. А в целом их никак нельзя сравнивать между собой, ведь они абсолютно разные.
Двумя речными долинами банально проще управлять, чем десятком разрозненных географических регионов, которых не связывает ничего, кроме внутреннего моря. Во втором случае требовалась беспрецедентное в истории военно-политическое влияние.
>Вторая - изначально возникла в "монотонной" среде схожих по языку и происхождению земледельческих племен в результате их объединения
Абсолютная хуета. Сохранись Рим до нашего времени, ты бы также говорил. На самом деле. первоначальный район обитания протоханьцев ограничивался сравнительно небольшой областью по течению Хуанхэ, а на территории остального Китая проживали народы, принадлежавшие другим чем тибето-бирманская языковым семьям. За несколько тысячелетий ханьцы всех перемололи, но пережитки остались в форме китайских диалектов.
Дык ведь разные ханьцы настолько же родственны между собой, насколько и разные романцы. Просто вторых варварские оккупанты держали порознь настолько долго, что у них успели образоваться собственные политические идентичности. Ханьцев же вечно кто-то снова собирал обратно.
>Двумя речными долинами
Долину Янцзы ханьцы колонизировали когда Западного Рима уже и в живых не было. А народы по Хуанхэ тоже ещё объединить надо было.
>Почему одна страна смогла несколько раз полностью восстановиться после нашествий кочевых варваров
>постит карту Танской империи чьи императоры называли киргизских да тюрских каганов своими братьями
Между Хань и Мин в Китае правили одни кочевники. После Мин правили вначале маньчжуры, а потом коммунисты.
Только вот Китай объеденили тюрки-чуркобесы из династии Суй, которые окитаились.
Инфа сотка?
Это как если бы варвары-каролинги таки объединили под собой всю (хотя бы западную) бывшую РИ, и так и не распались до Революции 1789.
Сознательное введение в заблуждение. Цзинь не были кочевниками, Сун тоже, да и большинство домонгольских кочевников - основателей династий на китайском престоле типа Тан были такими же кочевниками как императоры Византии горскими армянами.
А ты что, думаешь Юг тут просто так жёлтеньким покрашен? Массовый исход ханьцев туда начался с 3 века, когда кочевники на Север набежали.
Гумилёв ты? Тюркское происхождение основателя династии Суй не является фактом.
Нет, это как армяне, сидящие в Константинополе.
СРИ?
>Цзинь не были кочевниками
Ещё какими кочевниками, они же Маньчжурию основали.
>Сун
Правили только южным Китаем
>да и большинство домонгольских кочевников - основателей династий на китайском престоле типа Тан были такими же кочевниками как императоры Византии горскими армянами.
Это такой тонкий момент на династию Исавров?
>Нет, это как армяне, сидящие в Константинополе.
Ну тащемта не совсем, ведь нынешний Китай это одинокий островок.
СРИ контролироаала ещё меньше римских земель, чем Каролинги. А её "ядром" вообще была та самая Germania Magna. Турки-османы гораздо больше тянут на роль чужеземной римской династии.
>а другая постепенно коллапсировала, развалилась на куски и больше никогда не собралась обратно?
Cовременный КНР не больший наследник династии Цинь или Хань, чем Евросоюз - Римской Республики.
Преемственность от Рима схожая. Тут тебе и римское право, как основа современных законов, и французский язык, как один из языков ООН, и орлы на гербах кучи государств, и вообще дохуя всего. Китай это не единое государство на протяжении тысячелетий, а конгломерат разных национальностей и культур, зачастую существовавших параллельно и сменявших друг-друга.
>Ещё какими кочевниками, они же Маньчжурию основали.
Не Цзинь, а те, которые свергли Вэй в 3 веке.
>Правили только южным Китаем
Нет, до 12 века Сун контролировала весь Китай.
> на династию Исавров?
И Ираклия. И Македонскую. И Ангелов.
>нынешний Китай это одинокий островок.
Совсем в жир скатился.
>Совсем в жир скатился.
Коммунизм отрицает национальную идентичность, как черту буржуазного общества, Китай сейчас остался только на Тайване
Там государственный капитализм, щедро приправленный китайским национализмом. От коммунизма там только обложка, десу.
>Там государственный капитализм, щедро приправленный китайским национализмом.
Ну дык негры и их карго-культ.
Все твои выкладки банально опровергаются последовательным существованием и доминированием ханьской народности язык, которой в сравнении с Ханьской эпохой отличается меньше чем французский от латыни. Более того, в китайских империях власть населения держала много крепче чем любой режим на территории Западной Европы в принципе.
>Коммунизм отрицает национальную идентичность, как черту буржуазного общества,
Уйгурам это иди рассказывай.
>А ты что, думаешь Юг тут просто так жёлтеньким покрашен? Массовый исход ханьцев туда начался с 3 века, когда кочевники на Север набежали.
Ну, не знаю, к чему Юг. Но Янцзы, например, лососевого цвета.
>Уйгурам это иди рассказывай.
А что рассказывать, то что коммунисты прессуют их культуру, не означает что они насаждают там китайскую.
>не означает что они насаждают там китайскую.
Значит уйгуры в центрах перевоспитания учат эсперанто?
>Значит уйгуры в центрах перевоспитания учат эсперанто?
Негры в ЮАР говорят на инглише, англичанами они от этого не становятся.
Большевики говорили и писали на русском, но советская культура к русской относится крайне слабо.
>Негры в ЮАР говорят на инглише, англичанами они от этого не становятся.
Правильно, они же негры. А уйгуров стараются женить на ханьцах, чтобы уж наверняка.
>Большевики говорили и писали на русском, но советская культура к русской относится крайне слабо.
Этой хуетой иди Шарикова траллить.
>А уйгуров стараются женить на ханьцах, чтобы уж наверняка.
То есть как на Гаити, гаитянцы от этого французами не стали.
>Этой хуетой иди Шарикова траллить.
А при чём здесь траллинг?
Даже в диалекте КНР отличается от китайского Тайваня или Гонконга.
>А уйгуров стараются женить на ханьцах, чтобы уж наверняка.
Как можно женить на ком-то кто живёт на Тайване?
>То есть как на Гаити, гаитянцы от этого французами не стали.
Ну они же негры, понимать надо.
>Даже в диалекте КНР отличается от китайского Тайваня или Гонконга.
Нет. диалект китайской провинции Гуандун ничем не отличается от диалекта Тайваня и Гонконга.
>ваши ханьцы не ханьцы.
>Все твои выкладки банально опровергаются последовательным существованием и доминированием ханьской народности язык, которой в сравнении с Ханьской эпохой отличается меньше чем французский от латыни.
Люблю бездокзательные, но полные живости возгласы. Это ты так, примерно почуствовал?
Структура эволюции китайского языка описана в десятках книг: как западных, так и китайских. но тебе и википедия сойдёт Даже шанские надписи написано на жутко архаическом, но всё же китайском.
>>ваши ханьцы не ханьцы.
Ну вообще-то да.
>написано
Ты подвоха не видишь?
>ВРЁТИ
Ну уж сброд с юга, перемешавшийся с родственниками мадагаскарцев и есть истинные ханьцы оф корз.
Это в альтернативный тред давай.
Ну они хотя бы люди
У них баба во главе государства. Это как бы всё, финиш.
Что "ЭТО"?
Тэтчер тоже бабой была
Для европы баба лидер не такой зашквар как для Китая.
К северу от СМ расространилось христианство, к югу ислам. После этого объединение стало проблематичным.
Ну так даже Северное Средиземноморье никому не удалось об'единить до 20 века.
По мнению Павал Уварова, есть такой отечественный историк специалист по Средним векам и в первую очередь по Франции, едва ли не главная причина по которой в Европа так и не объединилась в сильное централизованное государство это отсутствие внешней общей угрозы в виде кочевников. Китай, Персия, Византия и позже Русское Царство, которые являли собой крупные централизованные бюрократические империи своего времени, все они соседствовали с Великой степью и постоянно находились под угрозой с ее стороны, что требовало мобилизации внутренних ресурсов, а для этого централизации управления в более менее строгую иерархическую автократическую структуру, дабы центральная власть имела силы и средства для отпора то и дело понаскакивающим ордам. А у Западной Европы такой угрозы не было, либо она была кратковременной. И как результат это создавало ситуацию при которой могли существовать сотни и тысячи небольших владений, городов государства и церковных земель, которые были более менее равны друг другу и не находились под угрозой уничтожения и разорения очередной ордой, а значит и не было стимула объединить все это в одну мощную централизованную структуру для обороны.
Хуйня. У Европы не было денег для консолидации власти.
Когда появились бабки от колоний, тогда и начались Империи.
У Руси как будто эти деньги были. Такая же нищая страна в лесах и болотах.
И как специалист объясняет, что Франция все таки собралась под королем и стала абсолютной монархией? Не помню чтобы на неё кочевники напали
Ну Наполеон как минимум
А как же венгры?
Венгры к времени французского абсолютизма давно уже перестали быть кочевниками.
Франция это лишь еще один осколок от РИ. Кроме Франции и другие осколки смогли за века организоваться в более менее крупные государства, но ни один из них в итоге так и не смог подчинить остальные и возродить одно больше государство. Карл Великий был близок к этому, но никакой централизованной структуры так и не создал. Но даже при нем это был лишь большой осколок РИ на западе. Стоит ли сравнивать с Китаем, который раз за разом возрождался в более менее похожих границах и до и пор прямо контролирует большую часть когда либо принадлежавших ему земель.
Только западную часть. И то без Сицилии и Сардинии. Причём ненадолго. Причём в Испании он столкнулся с яростным сопротивлением.
География ведь действительно сильно отличается. Попробуйте пик поделить на разные регионы опираясь на рельеф карты.
>Но даже при Цыси это лишь большой осколок Хань на юге. Стоит ли сравнивать с Рейхом, который раз за разом возрождался в более менее похожих границах и до и пор прямо контролирует большую часть когда либо принадлежавших ему земель?
Прожил 4 года.
>Прожил
просуществовал с горем пополам*
Объясните мне этот отвратительный китайский пенис?
Контролили мухосрански по Великому шёлковому пути.
Гугли западный протекторат. Там Китайцы ставили наместников-генералов чтобы они защищали от нобегов на корованы
А почему в виде писюна - открой физическую карту той местности
Оффтоп, но поясните, когда Боня до москвы ходил, он попутно оккупировал восточную европу или нет?
На карту посмотри. Данциг завоевал. Из куска Польши было сделано Герцогство Варшавское, которое принципиально по политическим соображением не признавалось ни Польшей ни даже каким то "польским государством", а было государством варшавцев, чтобы это ни означало. А кроме этого Восточная Европа тогда это земли Пруссии, Австрии, РИ и Турции. Австрия и Пруссия псевдосоюзники Франции после череды поражений, которые только и ждали как бы переметнуться в очередной раз. Турция нейтральна, сколько французы не пытались ее перетянуть на свою сторону. Ну еще кусок адриатики у австрияков отобрали чтобы им выход к морю отрезать.
И все расположены на равнине без каких либо природных барреров или преград между ними.
Индии вон не помогло, пока дяди колонизаторы не пришли.
>Индии вон не помогло
Что не помогло?
Объединиться в единое государство на сколько-нибудь значительный временной промежуток.
>На карту посмотри
Она неудобная, там даже с Австрией и Пруссией маловато выходит земель.
Неужели к завоеванию Европу нормально подошел только ебучий Гитлер?
ну так настоящий Китай это холмистая местность и субтропики на востоке. а остальные территории прямой власти Китая были подчинены в разные периоды династий, Тибет и некоторые другие терры вообще в 1950-ые только с приходом коммуняк
https://youtu.be/48wkBskmYnE
Представляете каково это - жить во вселенной, где нет европейского аналога КНР, только с фашизмом вместо коммунизма, романцами вместо ханьцев, латынью вместо путунхуа, и геноцидом германцев, славян и турок с арабами, вместо уйгуров.
Я тебя уже в каком то другом треде видел. Ты там тоже собрал всех негров и цыган со всего мира и называл это белым братством.
>негров и цыган
Ваня, плес. Ты ведь даже не славшит, как я.
Я могу быть хоть индейцем из Парагвая. Что толку, если ты в свое белое братство берешь практически всех кроме собсно белых.
Мыкола, сосать
>считаем "белыми" только германцев
Кек. Чсх, со слов наверняка обожаемого тобой дяди Адика: южные европейцы - это ветвь арийской расы, славяне - низшая но не безнадёжная раса, русские - биомусор, наравне с евреями.
Это все замечательно, но я бы все таки к твоему белому братству еще Нигерию добавил. Зря ты ее на своей карте не закрасил. Ни одна белая империя не будет достаточно белой без нигерийцев, снежинка.
>дворняжка закипела, ибо не подходит под критерии "белости" своего сенпая
Кек 2.
Белоснежка, ну чего ты буянишь? Сейчас тебя семь албанских гномов утешат.
Так там все основные белые на месте, англичан и австрийцев только еще можно добавить.
мимо
Ты всю доску теперь будешь засирать римом, уеба?
Германское говно не нужно.
У них от германцев только язык.
Весьма спорно, десу.
Основа языка германская.
Шиз, может ты нахуй пойдёшь? Тред интересен и к истории Рима имеет опосредованное отношение.
Это тебя так от аргентинцев порвало? Ты хоть раз в жизни смотрел аргентинский фильм, ориец ты доморощенный (и да, анон дело говорит - по классификации Гитлера ты правда биомусор)? Там этих метисов процентов 10, что и можно наглядно увидеть, посмотрев любой их фильм или если не веришь художке - хронику. Про квебекцев вообще бред, обычные ирландцы с французами. Или для тебя и эти не достаточно белые?
Великие Моголы, не?
>геноцидом германцев
Это, конечно, дело правое, но вряд ли допустимое для западноевропейской ментальности. Даже для фашистов (которые на деле были вполне себе good guys, и были совершенно несправедливо осуждены за компанию с нацистами). Скорее всего, имела бы место быть обычная жёсткая культурная ассимиляция, как в Тироле или Эльзасе, с подавлением любых проявлений национального самосознания.
Но вот, что прям нужно (и вполне можно хоть сейчас) сделать - так это избавиться от уродских германизмов в топонимах. Нахер все эти "франкии", "ломбардии" и "бургундии". До сих пор их использовать - это чистой воды куколдизм. Все законы здравого смысла диктуют, что нужно вернуть родные "Галлии", "Цизальпинии" и т.д.. Ну и точно так же поступить со славянизмами в Иллирикуме. Ведь "Зара", "Велья" и "Рагуза" звучат несравненно лучше, чем "Задар", "Крк" и "Дубровик", не правда ли?
Нет, иди нахуй, поехавший.
Гермошвайна порвало.
Педорюня?
>>1
