Доброй ночи, анон. Поясни мне, в чем состоит принципиальное отличие квантовой механики от классической? Помимо непостоянности и "вероятного" характера второй. Как я понял, в квантовой механики, любое состояние системы описывается при помощи матрицы плотности, которая определяется параметрами её будущего состояния. Но не достоверно, а лишь с % вероятности. Таким образом любой эксперимент (который как мы знаем, в квантовой механике, зависит от наблюдателя) есть лишь предположение вероятностей.
нахуя в политаче то создал?
Потому что в "наукаче" никого нет.
А тут одни физики сидят?
Или говном намазано?
А ты знаешь из каких элементов состоит говно?
Рашке физики не нужны, все нормальные ученые съебались за бугор давно. Оставшихся сейчас кризис додавит, креаклов поганых.
Доказательства.
> Потому что в "наукаче" никого нет.
Ну так ты давай тогда в /b двигай, или /vg, там вон сколько народу.
Квантовая механика это не бред и не игра!
Не-не-не, я спать. Создай в наукаче. Или в /Ь/. Там народу больше и вероятность встретить физика приличная. В вегарне разве что если ты создашь тред о пределах графона и физона, а потом изящно скатишь в кванты.
Впадло расписывать, но в целом вероятностность и непостоянство это просто следствия. Более того, ты такое и в классмехе для нелинейной динамики получишь.
Главное, на мой взгляд, это 1) постоянная Планка - минимальная "порция" действия, основной параметр, отличающий квантмех от классмеха. 2)принцип неопределённости Хайзенберга(у нас с какого-о перепуга Гейзенберг), именно от него получаем принципиально неудаляемое влияние наблюдателя, жёстко заданную конечность точности определения начальных данных, ширину полосок, вот это всё. 3) идентичность элементарных частиц, находящихся в идентичных состояниях. Похуй, какой именно электрон, в нулевом состоянии в одинаковой яме поведёт себя идентично.
Матрицы, операторы, плотность вероятности, электронные уровни и т.д. это следствия вышеперечисленного. Интерпретации - фантазии, дело вкуса. Представления - вопрос удобства и иногда тоже вкуса. Такие дела.
Впадло расписывать, но в целом вероятностность и непостоянство это просто следствия. Более того, ты такое и в классмехе для нелинейной динамики получишь.
Главное, на мой взгляд, это 1) постоянная Планка - минимальная "порция" действия, основной параметр, отличающий квантмех от классмеха. 2)принцип неопределённости Хайзенберга(у нас с какого-о перепуга Гейзенберг), именно от него получаем принципиально неудаляемое влияние наблюдателя, жёстко заданную конечность точности определения начальных данных, ширину полосок, вот это всё. 3) идентичность элементарных частиц, находящихся в идентичных состояниях. Похуй, какой именно электрон, в нулевом состоянии в одинаковой яме поведёт себя идентично.
Матрицы, операторы, плотность вероятности, электронные уровни и т.д. это следствия вышеперечисленного. Интерпретации - фантазии, дело вкуса. Представления - вопрос удобства и иногда тоже вкуса. Такие дела.
Ты приволок не просто квантмех, а КТП - там кроме h ещё и c учитывать надо. А схема говно, только запутывает. Проще бы уже всё по 4 взаимодействиям побили.
неудаляемое влияние наблюдателя... дело не в том что наблюдатель влияет, а в том что некоторые величины из пространственного, а некоторые из частостного домена. Приницп неопределенности, не о том что измрение одного портит другое, а о том что импульс и координата сцеплены преобразованием Фурье.
А, там ещё и гравитация и ещё не созданные теории.
ну классическая механика не работает для кварков и прочей хуйни, там как раз таки квантовая. а в целом да она заключается в неопределенности и в том что в один момент времени ты можешь знать только что-то одно о состоянии кванта, например
Давай для начала определимся, в чём состоит отличие классической механики от релятивисткой? Во-первых, в принципе относительности, т.е. в зависимости одновременности событий от выбора системы отсчета. Ну или на практике в законе сложения скоростей и тому подобному, это не важно. Короче, если ты смог подружить Ньютона с Эйнштейном, можно переходить к квантовой механике и пытаться дружить ОТО с квантовой физикой, пытаясь создать тероию всего. Но противоставлять классическую механику квантовой, это как-то странно, я считаю, там вообще общих точек нет, надо думать как ОТО прикрутить к квантухе.
Читай на лурочке.
>Приницп неопределенности, не о том что измрение одного портит другое
Ну да.
>импульс и координата сцеплены преобразованием Фурье
А также энергия и время, например. Или магнитное и электрическое поле. Или какие там ещё величины коммутировать не будут.
Не-не-не. Квантовая механика строится без релятивистских поправок, это квантовая теория поля требует СТО. А Ньютона с Энштейном дружить не надо, для с->бесконечности СТО превращается в классмех. Точно так же как кванты превращаются в классмех при h->0
Может предложишь схему получше?
квантовая механика это хуйня
Давайте добавим в тред политики? Почему офигенные LHC и ITER строят в Гейропе, а у нас только одноразовая олимпиада?
Она о тебе думает тоже самое.
лженаука не умеет думать
Потому что рашковане под больший ускоритель траншею выкопали, а потом как-то не заладилось. Потому что рашка это даже не совок, хоть она и очень хочет им выглядеть. Потому что ЦЕРН - крупнейший центр ядерных исследований в мире. Потому что ещё во времена Союза Швейцария и Италия были местами, которые были сорт оф нейтральной территорией, куда довольно охотно донатили на совместные проекты как США, так и СССР, да и страны Европы тоже.
Энштейн не любил квантмеху, для него было дикостью и чуть ли не солипсизмом признать "абстрактную" природу реальности.
Это такой подъеб, типа смотрите, хохлы тоже разбираются в квантовой физике и т.п.
Хуйня не хуйня, а работает. Полупроводники, сучечка, пиу-пиу-лазоры, магнитные домены. Посмотри на свой комп.
>Поясни мне, в чем состоит принципиальное отличие квантовой механики от классической?
во всем. В первую очередь ее вероятностный характер
Но именно он сделал огромный вклад в развитие квантовой теории.
Не любил не квантовую механику, а какое-какие спорные положения (спор до сих пор актуален) и просто занимал определённую позицию.
Какое тебе еще "помимо" нужно, кроме вероятностного характера? Электрон интерферирует сам с собой, но только тогда, когда электронов много. То есть один электрон не интерферирует сам с собой.
Тоже мне передний край нашёл. Наверное, в любом классическом универе в любом уголке мира читают квантмех.
и правда, может существует паралелльная вселенная, в которой хохлы не свиньи.
Разве? Интерферирует же. Главное ему до прохождения через щели волновую функцию не сколлапсировать. Если сколлапсируешь, то НЕ-БУ-ДЕТ!
Огромный вклад, огромный вклад. Столько вкладов, а до сих пор никто не может объяснить каким образом "наблюдатель" может повлиять на природу частицы. Опыт Юнга уничтожил всё материалист чешское мышление, на котором стояла наука.
>материалист чешское мышление
лол
Материалистическое. Кстати, разве утверждение что "наблюдатель сам создает реальность" не является идеалистическим? Это уже не наука, это нечто совсем другое. Достоевский таки был прав, "наука завела нас в дебри".
Ну вот смотри, аэропорт на домбасе вроде бы ваш, а вроде бы и не ваш, типичная квантовомеханическая система.
Что-то ты фигню несёшь.
>это нечто совсем другое
это хуйня, я же уже говорил
В другом измерении ты уже лёг спать.
Невскрываемая тема, кстати.
Не стоит вскрывать эту тему. Вскрыл тему - и нет темы. Не вскрыл тему и не знаешь, есть ли тема.
https://www.youtube.com/watch?v=DYqpgUts1cQ
Квантовая механика не гарантирует существования множества измерений. Многомировая интерпретация не единственная.
О дивный ватный мир. Может, ты и мог бы точно измерить скорость и направление движения кусочка ваты, если бы у тебя был для этого какой-то инструмент получше, чем другой кусочек ваты. А если в мире нет ничего, кроме кусочков ваты, то проблема точного измерения их сопряженных характеристик просто иллюзорна.
>А если в мире нет ничего, кроме кусочков ваты, то
я назову его WатныйMанямирок
Это и есть "принцип неопределённости". Пока тема не вскрыта - она есть/нет. Как только тема вскрыта - она либо есть, либо её нет.
Велкам.
Ну вот взвешиваешь ты картоху или цибулю в классической механике. Часть молекул овощей потом останутся на поддоне весов. Весы повлияли на их вес, хоть и в пренебрежимо малом микромасштабе.
А в квантово механике просто масштабы другие, и "взвесить" атом можно только столкнув его с частицей, что гораздо более существенно повлияет на этот атом.
>Как только тема вскрыта - она либо есть, либо её нет
как можно вскрыть то, чего нет? никак.
А какая разница между наличием и отсутствием чего-либо?
>Поясни мне, в чем состоит принципиальное отличие квантовой механики от классической?
Квантовые объекты не подчиняются законам Ньютона вроде. Занятная штука, кстати. Если сознание - квантовый объект, то сила действия для него не равна силе противодействия.
ты имеешь в виду крым?
Забавно. Однажды вскрыв тему, ты не сможешь вскрыть ее повторно. Это ли не коллапс волновой функции? Ведь древние интуитивно знали о квантовой механике, что выражается в поговорке "в одну воду нельзя войти дважды".
Пример не удачный. Весы тоже могут оставить частицы своего материала на картофеле и луке.
Но если весы сами сделаны из картофеля и лука, вплоть до жидкокриссталического индикатора? И даже тот, кто смотрит на него, тоже сделан из картофеля и лука. И все его абстракции и умопостроения выражаются определенными движениями картофеля и лука.
Вариантов развития события могло быть множества, но по каким то причинам всё пошло именно так. Представь что Крым это частица "электрон", а народ - наблюдатель. Наблюдатель повлиял на частицу.
или что украина это частица, а мир - зоонаблюдатель
Нет разницы какой материал. Суть в факте наблюдения и размере частиц.
Украина это фотон. Наблюдатель (США) вмешался, и фотон разделился на части, "превратился" из поля в частицу.
Разницы действительно нет, поскольку все материалы имеют определенную ватность не лучше той, которая выражается соотношением неопределенностей.
войска россии одновременно и есть на территории украины и их нет...
каждый конкретный солдат появляется на территории украины в момент, когда наблюдать заполучил его труп
это просто две разных модели, в манямирке физиков есть разные степени упрощения действительности, посложней и попроще.
А труп наблюдателя считается?
это зависит от наблюдателя за наблюдателем
Похоже, не стоит наблюдать за наблюдателями.
Так значит наблюдатель.
А кто то сверху наблюдает за всем, и смеётся над обеими.
https://2ch.hk/sci/
Обоссал недоумка.
Обоссал недоумка.
На словах ты обоссал, а на деле - хуй сосал.
Там происходит всякий омск, одно может находиться в нескольких местах сразу а время идет вперед и назад однавременно
Классическая физика это физика нормальных людей, квантовая это физика околосветовых скоростей.
откуда вы беретесь, дауны?
Классическая физика это физика нормальных людей, квантовая это физика курильщиков ЛСД.
Принципиальное отличие в том, что КМ адекватно учитывает волновые свойства микрочастиц (интерференция в эксперименте с двумя щелями) и квантование наблюдаемых величин (операторы вместо скаляров). Все это было введено из-за того, что результаты классической механики не совпадали с экспериментом.
Вот нихуя не знаешь, зачем пиздишь?
Околосветовые скорости - это релятивистская механика. Она несовместима с нынешним состоянием квантовой механики.
И квантовая, и релятивистская - обобщения классической, только обобщения в разные стороны.
