Так в том треде по реинкарнации заселье нью-эйдж хуесосин манятеоретиков с кармической анальной затычкой. Что нового я там должен узнать?
Смерть - отделение составляющий людского существа (тела и души) друг от друга. В момент смерти изменившаяся и получившая опыт душа переносится в бестелесный план на соответствующий её достижениям "слой", в дальнейшем перерождаясь в материальном мире, обретая соответствующее ей тело.
А можно не перерождаться?
Перерождение происходит только на земле?
В соответствии с какой религией ты выстроил такие предположения о смерти?
А разве душа не формируется вместе с телом и после его смерти растворяется в духе/пневме?
Т.е. это такое оправдание случайных страданий?
Между людьми и так очень большой разброс между двумя, даже живущими в одной популяции. И если у кого-то появляется ребенок с врожденным дефектом, приводящим у нарушению нормального функционирования и не позволяющим полноценную жизнь, то это он сам виноват в прошлых жизнях и это заслужил больше, чем например родиться собакой, но здоровой?
Кто это определяет соразмерность и необходимость такого?
Я слышал, что после смерти сознание души пожирает Великий Хищник что-то типо Орла у Кастанеды, после чего этот остаток души возвращается в первоисточник, где переплавляется и по-новой. Насколько такая точка зрения правдоподобна?
Не люблю такие треды потому что налетает быдло и обсуждает различные шизотеории навроде реагкарнации какустновленный факт а животина оп по кличке хуй уточняет у этих шизиков детали.
Этот тренд будет такой же скриньте.
>А можно не перерождаться?
Некоторые судят о возможности алхимической трансформации души, приводящей к выходу из цикла перерождений.
>А разве душа не формируется вместе с телом и после его смерти растворяется в духе/пневме?
Душа вселяется в тело, содержащее в себе дух. Она согласуется с телом, но имеет противоположную ему природу и способна существовать независимо, не теряя некоторой индивидуальности.
>Перерождение происходит только на земле?
Иное представление было-бы излишним.
>В соответствии с какой религией ты выстроил такие предположения о смерти?
Они соответствуют герметизму, если это имеет значение.
>Т.е. это такое оправдание случайных страданий?
Никто перед тобой не оправдывается, отдыхай. А страданию и вожделению душа подвержена всегда, покуда прибывает в теле.
>соответствуют герметизму
Ссылки на трактаты и цитаты где в герметизме говорится о реинкарнации.
>Никто перед тобой не оправдывается
Это напечатала сила природы, а не конкретные люди, набравшие текст и сформулировавшие идею ранее?
И эту идею, подразумевающую невозможность человека соизмерять факторы ситуации и вносить желаемый вклад для достижения выгодного ему результата, вместо чего предлагается принять "данное свыше" (с) бытие и жить с тем, что есть - ну совершенно никак и никогда не использовали другие же люди в своих исключительно корыстных интересах, прикрывая творимое ими или происходящее вокруг зло таким образом?
>Это напечатала сила природы
Это я напечатал.
>И эту идею, подразумевающую невозможность человека соизмерять факторы ситуации и вносить желаемый вклад для достижения выгодного ему результата
Нет, не подразумевающую.
>Нет, не подразумевающую.
Может стоит привести аргументированное обоснование?
Приводи, я того и жду.
Пример выше ^
При каких условиях в нём, пострадавший человек не пострадал бы и что он мог знать, сделать и этим образом самостоятельно избежать участи "реинкорнироваться" в инвалида, при том, что эти условия были бы точны?
>пострадавший человек
Младенец?
>При каких условиях в нём, пострадавший человек не пострадал бы
Хз, от случая к случаю.
>что он мог знать, сделать и этим образом самостоятельно избежать участи "реинкорнироваться" в инвалида
До или после реинкарнации?
Помрешь - узнаешь. А здесь вразумительного ответа не найдешь, ибо это доска для любителей пересказывать друг другу мнения из книжек. Нормальных практиков тут в лучшем случае полтора анона, но не думаю, что они будут отвечать в такой раковый тред.
>Младенец? До или после реинкарнации?
Он или тем, кем он был или будет (если подразумевать, что он вообще был).
>Хз, от случая к случаю.
Нет систематики, закономерности, причинности? Тогда почему это не просто случайность, без каких-то иных объяснений?
Ждать смерти не самый разумный вариант, ибо посмертие может быть у всех разным и зависит от действий совершённых при жизни.
Поэтому есть смысл выяснить природу загробного мира, чтобы максимально улучшить условия пребывания там.
>Он или тем, кем он был или будет
В таком случае в предыдущей инкарнации он мог бы в следствии процесса алхимической трансформации выйти из цикла перерождений (но мои знания тут очень скупы), или изменится до такой степени, что человеческое тело ему бы больше не соответствовало. Но я не считаю это важным предметом разговора.
>Нет систематики, закономерности, причинности?
На тело, как на материальный объект, влияет огромное множество всеразличных сил. Случайность - видимость влияния неизвестных сил.
Вот, уже что-то. Мне намного больше нравятся такие ответы, надеюсь они правильные.
Это всё же важно, раз этому что-то могло помешать, значит ошибки в "системе" могут происходить, ровно как и внесение в неё изменений, из вызывающих, которые она в таком виде и обрабатывает, выдавая на выходе такое.
Насчет же неизвестности влияющих сил и случайности, как и прочего есть много размышлений, например о детерминизме и вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD_%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B0
Ошибки существуют только в твоих мыслях, потому что для наличия ошибки должны быть критерии "правильности" и критерии "ошибки", а они могут появиться только если ты их придумаешь, либо кто-то придумает а ты повторишь.
Чтобы понять, что после смерти, нужно для начала понять, что ты считаешь собой. Хотя вариантов не так уж и много.
Можно ассоциировать себя с личностью, индивидуальной душой.
Можно определить себя как дух/абсолют/источник душ/первородный хаос как большинство любителей шизотерики, но в таком случае лучше сразу говна навернуть, ибо слияние с первопричиной есть ничто иное как смерть.
Возвращение в сферу непрояаленного уничтожает индивидуальность.
Можно сколько угодно грезить о достижении духовных высот в следующей жизни, но увы её может и не быть, а если и будет, то увидишь ли её именно ты?
Да, мир гармоничен, но это гармония сосуществования хищников. Жизнь - подготовка к последней битве, где ты одержишь победу и зайсешь место в пищевой цепи/иерархии, или же погибнешь.
Можно ассоциировать себя с личностью, индивидуальной душой.
Можно определить себя как дух/абсолют/источник душ/первородный хаос как большинство любителей шизотерики, но в таком случае лучше сразу говна навернуть, ибо слияние с первопричиной есть ничто иное как смерть.
Возвращение в сферу непрояаленного уничтожает индивидуальность.
Можно сколько угодно грезить о достижении духовных высот в следующей жизни, но увы её может и не быть, а если и будет, то увидишь ли её именно ты?
Да, мир гармоничен, но это гармония сосуществования хищников. Жизнь - подготовка к последней битве, где ты одержишь победу и зайсешь место в пищевой цепи/иерархии, или же погибнешь.
То же, что и во сне - вспышки каких-то зачатков разума. Абсолютный хаос непроявленной хуйни и всего. Будешь летатать по вселенным и бегать за мамонтами, ебать инопланетных бомжих в гиперлупах-залупах, валяться в космической блевотине, гнить от арктурианского спидорака, осознаваться в мясных мешках до тех пор, пока не достигнешь настоящей осознанности, позволяющей стать выше этого рандома и прокатиться по этому хаосу, как по волне. Вспомни, как во сне убивали и что случалось после этого. Просто рандомно просыпался в новом сюжете и дальше существовал по рельсам, забывая обо всём. (Выглядит, как трансерфиг. Конечно это шизотерика для омежек с двача, которым хочется пизду потрогать, но какая-то интересная мысль там есть, если воспринимать не как отдельной учение, а подумать более глобально)
Нет, это и не всякие злоебучие практики шизотериков и вера велосипеда. Просто осозанность хотя добраться до неё нет и просто, а там и ОС подтянутся. Каждый живёт в своей субъективной вселенной и не каждый вообще может что-то осознать, поэтому займись собой во всех планах, а остальное и нахуй ненужно. Там тебе и все смыслы подтянутся. На колёса только не садись и алкашку и надо идти школы взрывать.
То есть нынешняя реальность, что я ощущаю - тоже сродни сну?
И тогда целью практик является увеличение осознанности, что позволяет получить контроль над рандомом и выбирать, где воплотиться?
Есть ли в таком случае некая истинная реальность за пределами сна или же сон - единственное, что есть?
ты кстати не ОП этого треда из ЗОГача?
https://2ch.hk/zog/res/450577.html
а то твои слова про субъективные вселенные напомнили мне ОП-пост
Так это только твоя реальность, я не знаю, что ты там ощущаешь. В жопу все практики, просто осознайся. Кто-то для этого в горы или монастыри уходит, дрочить бибу в пещерном одиночестве, там это легче, чем в городе. Нет никакой истины и истин. Посмотри на сектантов, которые будучи жирными вундервафлями просто берут и объявляют себя богами, как они поёбывают лолей в своих гаремах и собирают деньги тоннами. Но тут тоже проблема в том, что ты можешь, будучи жирным огром, осознанно объявить себя богом или будучи ведомым какими-то обстоятельствами и не имея никакой осознанности в своих действиях.
Осознанность+ответственность за свои действия - всё, что тебе нужно, остальное со временем поймёшь. Начни с этого.
Есть большой суп материи/не материи/какой-то хуйни. Сегодня ты осознался котлетой в супе, потом осознался луком, горохом, а потом заебался осозноваться мгновениями и осознался нахуй так, что сам стал супом/аллахом/буддой/ктулхой/зевсом.
Нет. Там вообще какой-то мамин солипсист. Я не говорю, что других людей я породил, я про то, что все субъективные вселенные накладываются на одну и получается то, что получается.
Это новая версия гоги высрался в тред? Я чтот не пойму
>просто осознайся
Просто пиздуй обратно в загон адвайтистов, клоун.
И тот тред ты жопой читал, раз такое высрал
Опять всезнаюший шизотерический эксперт высрался.
Ну так и иди туда, раз тебе всё говно.
Гога, плез
Немного не так. Хотя понятие ошибки существует правда в мыслях, но суть (с) ошибки - существует независимо от того, есть ли его понятие или нет. Как например физические элементы - их можно описать и назвать, но независимо от того, как точно их описывать и называть, их существование не поменяется.
Пытаясь сформулировать, что есть ошибка - это отклонение, специально или произвольно допущенное при череде событий, приводящее фактически или потенциально к непоправимым последствиям для результата этих событий, если она не будет исправлена.
Едина ли посмертная участь для всех или анимешники и фурриебы всё таки будут гореть в аду?
Смерти нет. Ты играешь сам с собой в собственной вселенной. На тебя действуют правила игры и ограничения пока не поймёшь, кто ты есть на самом деле.
А всё остальное: лимбы, Вальгалла, Рай, Ад, просветление и даже двач - это элементы игры.
Развлекайся короче
золотые слова юрий венедиктовичь
А как это доказать научно? Ну хотя-бы вот этот переход сознания в другой мир? А то смерть так выглядит что сознание чем бы оно не было просто распадается и сливается с внешним миром и все.
Чем я порождён?
Твоими мамой и папой.
Это не вписывается в высказанную концепцию.
Так вероятно тебе человек, который не разделяет такой взгляд и ответил, причем наиболее фактически верную версию, которую ты можешь проверить.
Хуй его знает.
>А можно не перерождаться?
>
зачем не перерождаться?
>
>Смерти нет. Ты играешь сам с собой в собственной вселенной. На тебя действуют правила игры и ограничения пока не поймёшь, кто ты есть на самом деле.
>А всё остальное: лимбы, Вальгалла, Рай, Ад, просветление и даже двач - это элементы игры.
>Развлекайся короче
>>
а читы есть?
iddqd
>
>а читы есть?
Надо быть соседом или одноклассником президента.
Несколько не так...
Есть такое определение, как "грех" или "совесть", "сострадание" и ожидание взаимности. Кто-то может относить это к важнейшим факторам определения человечности, ровно как и свободу воли.
Это природные инструменты приспособляемости, позволяющие сложную организацию общества.
Те, кто не имеет некоторой части или совсем лишен таких качеств - получают огромное преимущество, если не встречают активного сопротивления со стороны других.
Т.е. люди не должны позволять безнаказанность одних членов общества относительно других, ни по какой причине и должны иметь средства совершения правосудия на руках.
Соблюдение такого подхода требует понимания его необходимости большинством людей, того, что те, кто кем родился - родились случайно и это не их заслуга, что они здоровые или родители обеспеченные или же наоборот, в этом нет ни вины ни заслуги. Это просто факт, который нужно иметь возможность исправить. Что они не "избраны судьбой и заслужили положение по праву <вставить нужное слово>", а помыслы о лучшем или страхи о худшем - обязаны их обходить, если они все делают "как надо". Человек не совершенен и ошибается, даже если думает, что поступает правильно.
И потому, что люди НЕ разделают такой взгляд на мир, пытаясь оправдывать текущее положение вещей любыми отговорками, даже тут - будь то религиозные, моральные или иные надуманные причины, словно их нельзя изменить. Да и сложно признаваться себе, что у тебя нет сил это изменить, в одиночку тем более, а других- много.
Поэтому я так ненавижу проявления этого оправдания. Поэтому люди начинают считать себя "избранными", будь то целые народы или отдельные представители. Если они чем-то "лучше", то "зачем" проявлять сочувствие к тем, кто ниже их или вообще - конкуренты?! Такая хорошая затычка совести, если она конечно есть. И это не просто зависть к их достижениям, хотя она так же есть, но какой ценой они этого достигали? История и реальность знает примеры.
Поэтому, так много развелось писанины про "рост в чем-то" и психологических уловок о "возрождении бла бла бла", нужно только "..." и в ковычки ставят затычку по вкусу, но не открыто - а ярлыком. Это обычная манипуляция над теми, кто не хочет свободы, а хочет своих рабов (с).
PS: простите, меня что-то понесло и это не относится к тематике раздела.
Почитай techwork.livejourhal .Многое станет ясно...
Ну ты сюда принеси тогда, я зашёл а там какая-та хуйня про корейцев.
Положняк таков- после смерти твоя душа переходит на другой план бытия и продолжает там своё развитие и существование, а слепок твоего опыта отправляется в источник твоей души монаду и на его основании создаётся новая душа кармические связанная с тобой.
Воспоминания прошлых жизней- это информация полученная от душ твоих предшественников, которые сейчас продолжают свое сознательное существование в других мирах
А можно я просто пойду в свой манямирок?
Дай мне мильён, я кредиты закрою и буду развлекаться.
Че там у меня в майнкрафте?;-(
Для начала пройди все планетарные сферы, дай пизды архонтам и вот тогда... попадешь в оняме
Оняме для пидорасов. Я просто хочу свой манямирок.
ты и так в своеобразном манямирке. Главное- научиться перекраивать его в соответствии с собственной волей. Такими темпами можно будет и лично свой создать, а не наяривать в существующем от безысходности.
Дай мне 500 тыщ. Я тебе потом верну из перекроенного манямирка.
я в своем хуи сосу, представляю, что в твоём творится
А зачем перерождаться, обнуляя свой опыт до следующей смерти, если можно не перерождаться?
Думаю уже завершать эту историю с манямирком, только за верёвкой надо идти в магазин.
>а что там после смерти?
это когда? я вижу только настоящий момент, сон о человеке
это на сколько нужно не любить жить?
чью жизнь? а кто живет?
>только за верёвкой надо идти в магазин
С этого и надо было начинать
проснись, ты обосрался
Ну ты может ты и хочешь вечность существовать в телесной оболочке, а я бы хотел чтобы эта жизнь, в таком виде, была моей последней. Проблемы?
некому просыпаться
Двач, как мне проснуться?
Тащемта секретов нет, просто берёшь и просыпаешься
блять. вроде ещё не сезон обострения, а просветленцы познавшие каковость пуковости уже выползли из /re загона адвайты и срут где попало.
>Именем Абу призываю в тред магунов всех специализаций
что не так?
да не переживай ты так, узнаешь ты что будет после смерти, будешь летать развоплощенным духом вне измерений, или что ты там себе напридумывал? и смерть обязательно наступит, ты главное верь
Никаких проблем, просто хочу понять откуда такое желание.
Ты хочешь жить в каком-то другом виде или вообще не жить?
Скоро узнаем. Или не узнаем, если доживем до техносингулярности.
Я бы хотел level 2
То есть ты просыпаешься в больнице, где тебя воскресили или у каких-то шаманов в пещере где тебя "призвали" и история продолжается.
То есть ты просыпаешься в больнице, где тебя воскресили или у каких-то шаманов в пещере где тебя "призвали" и история продолжается.
>Именем Абу призываю в тред магунов всех специализаций
Ну так призывались практикующие магуны, которые могут по полочкам всё разъяснить, а не шизотерики недвойственные
да я ничего не говорю, продолжай ждать, кто-нибудь тебе точно разъяснит истину как она есть вывалит очередную концепцию, и жизнь твоя тогда наполнится смыслом, ведь как иначе?
Да, охуенно. То есть ты предлагаешь откинуть любые концепции чтоль? А то, что ты про сон высрал? Это не концепция?
То сначала ты видишь сон человека. Потом оказывается, что сновидца нет и просыпаться некому. А далее небось окажется, что и сна вовсе нет.
Да, заебись концепция.
Если жить, то чтобы не испытывать страданий. Если так нельзя, то лучше не существовать.
да, мои слова тоже просто концепция, я и не отрицаю. и "откинуть все концепции" - тоже концепция. выбирай ту, которая тебе больше по душе, как ты и планировал, ведь ты не можешь иначе. это не хорошо и не плохо, не переживай, суть это не меняет.
> ведь ты не можешь иначе.
Почему?
>суть это не меняет
Так в чем же суть?
ты ведь ищешь ответ на вопрос по поводу посмертия? отложи поиски ответа на этот вопрос, поищи того, кто хочет знать ответ, и почему ему так важно гоняться за концепциями которые суть просто мыслеформы о будущем, которое тоже просто игра воображения. не захочешь - твое право, это опять же не поменяет сути.
говоря концепциями - в тебе, но это не истина, потому что концепция. что есть кроме концепций? в том и суть. почему нельзя вот просто так вот взять и вывалить ответ? здесь можно долго мусолить по поводу пальца указывающего на луну, дуальность, несуществование индивида и так плодить концепцию на концепции на концепции, так и не выразив суть, которая от того, есть "осознанное" переживание оной, или нет, не меняется и никуда не исчезает. да и разве ты станешь всерьез воспринимать весь этот шизобред?
То есть всё, чему можно дать определение истинной не является?
А есть вещь, которая может дать мне понимание, в каком направлении двигаться для постижения сути? Может тебе известна какая-то техника для этого?
>говоря концепциями - в тебе, но это не истина, потому что концепция
Это значит, что меня как индивидуальности нет? а кто тогда смотрит моими глазами и воспринимает то, что меня окружает?
ну, тут даже ни в какую шизотерику углубляться не нужно, чтобы понять, что любое определение - просто модель, идея, концепция, и оно относительно.
то что ищешь - уже имеешь. то есть пытаясь что-то наблюдать - ты УЖЕ исходишь из того, что ищешь, и ИЗ него ты идешь куда-то в поиски. то что ищется находится ДО всего. это самое первое, самая изначальное что есть, и остальное уже потом - мысли, эго, осознания, открытия, поиск.
ЭТО стоит ДО всего. и этим ты и являешься. то есть идти никуда не надо, понимать ничего не нужно, наблюдать ничего не нужно.
однако, попробуй нети-нети и интроспекцию
>Это значит, что меня как индивидуальности нет?
да, убедись в этом сам
>а кто тогда смотрит моими глазами и воспринимает то, что меня окружает?
это все еще вопрос в рамках "субъект-объект", будто есть воспринимающий и воспринимаемое. никто не смотрит твоими глазами, скорее "происходит смотрение", "происходит мышление", "происходит нажатие клавиш"
Благодарю за ответ
> поищи того, кто хочет знать ответ
Ты имеешь в виду, что "тот, кто хочет знать ответ"- это я сам и мне нужно самого себя спросить зачем мне это нужно?
> и почему ему так важно гоняться за концепциями которые суть просто мыслеформы о будущем
Мне вот интересно: могу ли я в рамках этой жизни узнать ответ на то, что будет после смерти и узнать есть ли бог. Если это возможно, то развиваться в спектре этого истинного учения, чтобы не потратить впустую свою жизнь.
По моему этот человек как раз и имел в виду, что истина- всего лишь слово и никакого истинного учения нет.
Может всё же лучше было бы просто иметь соразмерные и заслуженные масштабы как страданий, так и радостей?
>Ты имеешь в виду, что "тот, кто хочет знать ответ"- это я сам и мне нужно самого себя спросить зачем мне это нужно?
нет, это был призыв к практическому действию - самоисследованию. в процессе ты можешь прийти к тому, что тебя как контролирующей, осознающей, переживающей личности - не существует. (далее я перечисляю вещи в рамках сна о человеке): есть переживание сенсорного восприятия, есть переживание ума. ни то, ни то, никто не контролирует, все происходит одномоментно просто потому что, нет ни прошлого ни будущего, бла-бла-бла. почему это "важно"? потому что вопрос о посмертии подразумевает веру в то, что кто-то живет жизнью, и что кто-то умрет, ведь он был рожден. есть иллюзия индивида, проживающего и задающего вопросы, которому и интересна тема посмертия, но это просто игры ума: несуществующий индивид беспокоится о несуществующем будущем.
>Мне вот интересно: могу ли я в рамках этой жизни узнать ответ на то, что будет после смерти и узнать есть ли бог. Если это возможно, то развиваться в спектре этого истинного учения, чтобы не потратить впустую свою жизнь.
пока происходит отождествление с индивидом и телом, будет происходить поиск, на который никогда не будет найден удовлетворительный ответ. индивид живет в мыслях о прошлом или будущем, но нет ни того, ни другого. если перестанет происходить отождествление - поиск закончится. нет никакого истинного учения, любая жизнь потрачена впустую, но это не плохо. ты никогда не умрешь, потому что ты никогда и не жил. ты и есть бог, и все вокруг бог, и даже этот текст на дваче - форма, принятая Абсолютом. точнее ты и есть, и тебя нет. в сущности ты - Абсолют, имперсональный, имманентный, бесформенный, который потому и нельзя описать словами, потому что невозможно сделать из него объект, но тебя и нет - как индивида, переживающего, etc, есть просто переживание всего вокруг - если ты видишь монитор - это переживание видения монитора, если ты чувствуешь боль - это переживание боли, пространство - переживание пространства, время - переживание времени.
да, кстати, все вышенаписанное - просто концепция и ни в коем случае не истина
>о несуществующем будущем
вот тут и возникает проблема. Настоящее существует вполне реально и оно познаваемо мной. Можно предположить, что будущее будет не менее реально для меня. Даже если это сон- неважно, ибо за его пределами может ничего и не быть. В таком случае вполне прагматичным действием является поиск информации по принципам работы сна.
>Абсолют, имперсональный, имманентный, бесформенный
Имманентность подразумевает возможность познания бога как его проявление в материальном мире. Даже если этим проявлением является абсолютно всё.
>и даже этот текст на дваче - форма, принятая Абсолютом.
Ну и смысл от такого Абсолюта в виде первоосновы лежащей за пределами двойственности и бытия/небытия, а тем более от стремления к нему? Для нас эта игра или же сон - единственный способ дифференцированного существования. Без субъектно-объектной дихотомии невозможна реализация творческого начала в человеке.
>В таком случае вполне прагматичным действием является поиск информации по принципам работы сна.
проблема в том, что сон абсолютно хаотичен и никем не контролируется, потому что некому. да, между событиями во сне существует иллюзорная связь, но она основа на допущении существования прошлого, из которого мы черпаем опыт, который впоследствии анализируем, и на допущении будущего, для реализации которого мы строим прогнозы. ты можешь сказать, что завтра 100% взойдет солнце, но тело может во сне просто словить остановку сердца. любой контроль - это иллюзия, а потому поиски и попытки контроля бессмысленны. но если они бессмысленны, это не значит, что это плохо. если ты не можешь иначе - в этом нет ничего плохого. и ты будешь искать, достигать, познавать и прочее. точнее думать, что ищешь, постигаешь, познаешь, по факту все будет идти как и раньше. произойдет у тебя остановка попыток контроля или нет - абсолютно неважно, разница только в переживаниях, которые все так же иллюзорны.
>Настоящее существует вполне реально и оно познаваемо мной.
ну, пока ты в это веришь (в каждое по отдельности: реальность настоящего, себя, и возможность познания), ты и будешь находиться в поиске, будешь пытаться контролировать. в этом, опять же, нет ничего плохого. думаешь ты, что познаешь и контролируешь, не думаешь что познаешь и контролируешь - жизнь в рамках сна идет своим чередом. если тебе нравится гоняться за собственным хвостом - так тому и быть.
>Имманентность подразумевает возможность познания бога как его проявление в материальном мире. Даже если этим проявлением является абсолютно всё.
возможность познания подразумевает познающего.
>Ну и смысл от такого Абсолюта в виде первоосновы лежащей за пределами двойственности и бытия/небытия, а тем более от стремления к нему?
к нему не нужно стремиться, он уже здесь, прямо сейчас когда ты читаешь этот текст. все происходящее - просто игра Абсолюта. даже твои поиски. даже иллюзия контроля. даже иллюзия индивида. даже иллюзия тела, а значит иллюзия рождения, смерти, времени и пространства. поэтому и нет смысла в этих поисках.
да, все выглядит очень реально. да, все выглядит очень устойчиво. да, двойственность - удобная вещь, в рамках сна, так же как и научный метод и все сопутствующие. но если мы задаем вопрос о посмертии, нам нужно сначала определиться с тем, кто мы есть. если мы придерживаемся моих слов, то мы выходим за рамки двойственности, обнаруживаем отсутствие себя как индивида, обнаруживаем себя в сущности как бесформенное неописуемое нечто, которое является источником всего происходящего, на которое наслаиваются переживания, которые так же являются проявлением этого нечто, принявшее форму, в том числе все мысли, эго, сенсорика и прочие радости жизни. что будет после смерти? я не знаю, все что угодно. но для ТОГО нет ни смерти, ни жизни, ни формы, ни не-формы - и оно есть ты, и ничего кроме него нет.
вот тебе концепция: во сне тебе кажется, что есть ты, есть люди вокруг, обремененные сознанием, есть объекты, какие-то переживания, события и прочее, но все перечисленное порождается твоим мозгом (в рамках сна о человеке) - хотя и кажется, что оно отделено от тебя, что оно реально и очень важно.
Благодарю за развернутый ответ.
Но не находите ли вы противоречий в сравнении жизни со сном, ведь выше вы говорили, что некому просыпаться, а значит сновидящего нет. В таком случае нет и сна, ибо для этого необходим тот, кто этот самый сон наблюдает. В таком случае сон смотрит сам себя, а значит сном и не является. Если нет пробуждения - нет и сна.
Также познаваемую реальность можно окрестить иллюзией, но в таком случае возникает закономерный вопрос: Если Абсолют является основой реальности, то как она может быть иллюзорной?
В таком случае сам Абсолют становится иллюзией.
К тому же, находясь в иллюзии сама идея об иллюзорности мира ошибочна, т.к была сформулирована внутри иллюзии, которая по определению есть искажение некой истинной реальности.
Жёсткую хуиту ты навалил, братик.
аналогия со сном паршивая если принимать что сон внутри сна порождает мозг, но если смотреть в суть, то нет никакого мозга - это тоже иллюзия. и нет никакой разницы между сном во сне и сном наяву - сны сменяются между собой мгновенно: вот ты бодрствуешь, вот ты засыпаешь, вот или сон, или ты сразу просыпаешься. нет никакого сна, это тоже иллюзия. по поводу Абсолюта - намного ближе концепция того, что есть только ничто, из которого рождается иллюзия, чем концепция того, что есть некая абсолютная реальность, а это лишь иллюзорная. само понятие реальности обозначает материю в привычном понимании, но нет никакой материи, как и нет никакого сознания, есть только Абсолют. любые попытки натянуть двойственные понятия на концепцию вне дуальности (реальность - не-реальность, бытие-небытие, субъект-объект) заведомо ни к чему не приведут.
>Если жить, то чтобы не испытывать страданий. Если так нельзя, то лучше не существовать.
>
На контрасте ощущения ярче, может быть для этого они и созданы
Нет, не лучше. Зачем? В любом случае, небытие предпочтительней. Разве вы станете говорить что до вашего рождения вам было плохо?
Ну и зачем нам эти ощущения- яркие или тусклые?
> сны сменяются между собой мгновенно: вот ты бодрствуешь, вот ты засыпаешь, вот или сон, или ты сразу просыпаешься.
Семантическая ошибка. В этом примере вы включили бодрствование в цепь сменяющихся между собой снов, в то время как это противоположность сна как такового.
>есть только ничто
>есть только Абсолют
>чем концепция того, что есть некая абсолютная реальность, а это лишь иллюзорная
Мне интересно, идеи какой философской школы послужили базисом для вашей концепции?
Просто то, что вы пишите идёт в разрез как с адвайта-ведантой так и с парадвайтой (кашмирским шиваизмом).
Ничто и Абсолют - не одно и тоже. Подробнее описано в переводе статьи учителя адвайты Эдварда Музики.
http://advaitaworld.com/blog/edward-muzika/17472.html
В дополнение скажу. что в парадвайте проявленный мир является абсолютно реальным местом, где проходят игры Всевышнего, а не иллюзией. На эту тему есть текст Утпаладевы «Ишвара-пратьябхиджня-карика».
>Нет, не лучше. Зачем? В любом случае, небытие предпочтительней.
Зачем? Это для каждого личный вопрос (далее рассуждения основаны на моей логике и ценностях и могут не совпадать и/или противоречить суждениям других людей).
А до рождения меня не было.
Следовательно, для выбора согласия с отсутствием существования себя - человек должен либо испытывать или боятся испытать нескончаемые и сильные (для него) страдания, при котором единственная альтернатива их избежать - не существование либо же при наличии неопределенной и изменяемой со временем вероятности как на хорошие, так и плохие события - прийти к частичному или полному отрицанию понятия себя как личности и её обесценивании с учётом уже прожитого ей. Можно даже сказать, что для второго надо себя ненавидеть в некой мере и с этим же - ещё и признаться, что сил изменить что-то нет, как и надежды на внешние факторы. Хотя если бы были - эмоции могли бы послужить мотивации для действий, что бы менять себя и/или мир на более... приятный, тем самым наглядно показывая пусть и ничтожную, но всё же значимость существования себя.
это не ошибка, так и задумано. если сложно понять отсутствие различий между сном во сне и сном наяву - ладно.
Абсолют не ничто, но ближе к ничто. в том и смысл недвойственности - мы не можем дать определение и понять Абсолют, можем только сказать, что это не два. мы не говорим, что это абсолютная реальность, мы не говорим, что это не два, а три/четыре/один/100500, мы говорим, стараясь не касаться форм, чтобы не плодить объекты, концепции и идеи, только отдалаяющие от Абсолюта: не два, недвойственность. в тишине - То. все остальное - ппрадвайты адвайты шиваизм и прочие религии это просто комментарии к комментариям к комментариям которые создают слои объектов. никакая школа или течение не выразит истину об Абсолюте: он вне определений. просто по определению (далее сомнительное выражение): субъект-первоисточник не может познать самого себя, сделать из себя объект. в "реальности" конечно нет никаких субъектов-объектов, но в иллюзии мы только и существуем на этом допущении, все на этом построено.
>очередные россказни про иллюзорность всего и вся.
Судя по всему с философией твоей излюбленной недвойственности ты не знаком. Но это не мешает тебе с надменным видом отвечать в тред типо на похуй и завуалированно принижать любые концепции, т.к по твоему дилетантскому мнению любая концепция- хуйня без задач. Ты либо тролишь тупостью, а аноны хавают, или реально не понимаешь, что в твоих изречениях про иллюзию почти отсутствует логика.
Концепция иллюзорности мира давно была попущена Рамануджей и пандитами Кашмирского Шиваизма. это я беру только восточную философию
Предлагаю тебе больше не писать в тред и свалить в загон к адвайтистам. Там по моим наблюдениям большинство мыслит в точности как ты и каждый третий анон- Парабрахман.
Ты- это тот анон, который про Абсолют писал? Ты же в другом посте сказал что ничего в принципе не имеет значения и можно поступать как угодно, ведь
> это не меняет сути
А теперь пишешь про значимость существования. В чём значимость-то, если ни один поступок человека не окажется существенным для всего мира вселенной в целом?
Другой анон.
Пора подписываться под постами?
>Нет, не лучше. Зачем? В любом случае, небытие предпочтительней. Разве вы станете говорить что до вашего рождения вам было плохо?
>
А ты что-то помнишь до своего рождения?
>Ну и зачем нам эти ощущения- яркие или тусклые?
Ну наверно ты даже не будешь чувствовать, что ты существуешь, убери у тебя все ощущения.
Недавно смотрел мультфильм Душа, там вот как раз такая душа была вроде тебя, советую посмотреть)
Пора...
> А ты что-то помнишь до своего рождения?
Вот именно что ничего не помню, а значит- меня до моего рождения не существовало. Было небытие, а потом я родился.
> Ну наверно ты даже не будешь чувствовать, что ты существуешь, убери у тебя все ощущения.
Не могу, потому что я существую. Что плохого в несуществовании и почему я должен ненавидеть жизнь, чтобы желать небытия?
Алсо, ты, опять же, сказал что "ты даже не будешь чувствовать, что ты существуешь" как что-то плохое. Ну не буду и отлично. До рождения я не чувствовал и чувствовал себя отлично.
> Недавно смотрел мультфильм Душа, там вот как раз такая душа была вроде тебя, советую посмотреть)
Хорошо.
>Вот именно что ничего не помню, а значит- меня до моего рождения не существовало. Было небытие, а потом я родился.
>
Но ты не помнишь и то, что было до 1 года скорее всего, и когда ты уже сформировался, но был в животе.
отвечает другой анон #раз
>почему я должен ненавидеть жизнь, чтобы желать небытия?
Потому, что это значило бы отсутствие в твоей жизни того, что ты боялся бы потерять.
А есть ли между "за 10 месяцев до рождения" и "за 5 месяцев до рождения" существенная разница?
> Потому, что это значило бы отсутствие в твоей жизни того, что ты боялся бы потерять.
То есть, привязанность к объектам= любовь к жизни? Буддисты не согласятся.
Если у человека есть только материально выраженные привязанности... или ты можешь испытывать привязанность и оценивать происходящее, будь то понятия красоты или дружбы/любви безотносительно наличия объекта, который оно описывает?
Есть ли душа у женщин, негров и азиатов, кроме японцев? У японцев есть, я думаю.
> Если у человека есть только материально выраженные привязанности...
Не только же. Некоторые за нереализованную идею готовы умереть.
> или ты можешь испытывать привязанность и оценивать происходящее, будь то понятия красоты или дружбы/любви безотносительно наличия объекта, который оно описывает?
Не совсем понял вопрос/претензию. Разве нужен вообще какой либо объект который нужно бояться потерять, чтобы любить жизнь? В конце концов, вместе со своим уходом из жизни мы теряем всё: так есть ли смысл чем-то дорожить? Точно так же, как есть ли значение чем занимался человек при жизни и какой след он оставил в истории?
Так же и с объектом, который ты боишься потерять- зная что утраты не суждено избежать, можно ничем и не дорожить.
Перефразирую... вот ты привел пример идеи, как материальной привязанности, ради которой некоторые готовы рисковать своей жизнью. Не вдаваясь в подробности (будем считать, что сама идея не материальна, хотя об этом есть уточнения у нейробиологов), состав идеи, её смысл будет включать в себя отражение представления состояний неких объектов реального мира, без которых она не будет функциональна.
Вот, например есть такой выдуманный персонаж, как "Бэтмен". Просто кому-то пришла идея, в чем будет заключаться его суть, черты, они на чем-то базировались и были результатом накопленного опыта автора и редакторов.
Или одному человеку с фамилией Шварцшильд, во время решения уравнения, пытающегося описать некую область мироустройства удалось сделать предположение о существовании неких компактных объектов с необычными свойствами пространства-времени - то, что мы сейчас называем черными дырами.
...
>Не совсем понял вопрос/претензию. Разве нужен вообще какой либо объект который нужно бояться потерять, чтобы любить жизнь?
Что бы любить жизнь, нужен для начала тот, кто будет наблюдать и хоть в какой-то степени понимать, что он - живой и вокруг есть жизнь. Значит, уже кроме этого кто-то, наделённого разумом, нужен еще кто-то, за кем или чем он будет наблюдать и взаимодействовать и это приведет к некому результату. И если этот кто-то - ты, то для ты должен бояться потерять себя (механизм самосохранения), ведь человек сделан из мяса и хрупок.
> конце концов, вместе со своим уходом из жизни мы теряем всё: так есть ли смысл чем-то дорожить?
Если смерть подразумевает невозможность восприятия, мышления и равносильна прекращению разумного существования, то действительно, не имеет ценность то, что имело для этого человека при жизни, потому как оценить уже некому, кроме других людей. Но пока человек жив - он может ценить то, что ему посчиталось важным и значимым, как тех же других людей и желать оставить после себя определенную память.
“Yes, we love to go into this timeless background of consciousness and awareness absolutely. Very liberating, isn’t it? It’s very, very freeing; very profound and very beautiful. And yet, if taken in and of itself, all we’ve done is switched sides of an illusion. We’ve gone from form and time, to formlessness and timelessness, and we say: ‘Well, this state must be more true,’ because it’s more comfortable, basically. It just feels better.
But the truth is that it’s only when these two sides collapse together – that this world of form is the timeless – that what we call form is emptiness, it is consciousness, that’s what it is. Then, there’s no stance anymore, is there? There’s no more the sense that ‘I have to remain as awareness’. We only have to remain as awareness if we don’t really know that this wall is awareness, that your car is awareness, that this entire existence is awareness. Once we know that, then we are we finally freed, are we not? We are finally freed from the need for the ‘me’ to get into the right state, and stay there. Then, and only then, the duality of our experience finally collapses.” ~ Adyashanti
Как тебе не стыдно писать на иностранном языке в магаче!
>Некоторые судят о возможности алхимической трансформации души, приводящей к выходу из цикла перерождений.
А можно поподробней? Насколько я знаю, эта трансформация и является сутью трансмутации философского камня, и мой идиот-призыватель неосознанно запустил этот процесс на себе, и логическим образом перестал существовать в процессе. Потому я и интересуюсь. Если лень объяснять, можешь хотя бы книги посоветовать, про герметический корпус я в курсе, но вот с остальным всё сложнее.
Абсолют создал реальность, в которой существуют концепции, идеи и понятия, включая двойственность. Сам он ими не ограничен, ведь это он поддерживает их существование, а не они его.
>А можно поподробней?
Я очень мало знаю в этой области. Душа - сущность несоизмеримо более сложная чем материя. Эта трансформация заключается в переходе в демоническое/ангельское состояние. Мне известно лишь то что это связано с пищевой алхимией (пожирание частей себе подобных, т.н. "адренохром", талая вода, кровь и т.п).
>пожирание частей себе подобных
Да, звучит знакомо, только поглощаются в основном более "нематериальные" вещи. В любом случае, спасибо за ответ.
проиграл с ебальника девки
ОП, в следующий раз призывай в тред людей с предсмертным опытом.
Что там было?
Но ведь тот, кто переродится уже буду не я, а кто-то другой. Смысл в этом круге крутиться?
Опять хуйня с кармой. Хоть кто-нибудь в этом итт треде есть без этого терпильного мировозрения?
>Ну, там кек, пук, короче, просто и без задней мысли осознайся и вообще работай над собой.
Ок. Пошел нахуй
Ух ты, значит, оказывается, я загнал себя в жопу и сложность на максимум выкрутил потому что мазохист? Отлично, видимо мне было не интересно играть за успешного, богатого Ваню Ерохина, который каждый день новых шлюх ебет, мне больше по душе хардкор за чмоню Славу Сычева из Нижних Пердей.
>Те, кто не имеет некоторой части или совсем лишен таких качеств - получают огромное преимущество, если не встречают активного сопротивления со стороны других.
Молодой человек, не бухтите и не раскачивайте лодку. А если серьезно, твоя логика, по которой перекладывают ответственность за пиздец, на тех кто "не сопротивляется", полное говно. Жертва виновата, ну пиздец.
Харон, лови попаданца, а то он опять своим прогрессом фентези миры засрет.
так ты одновременно и богатый Ваня Ерохин, и Слава Сычев из Нижних Пердей, сечешь?
Сидишь себе в посмертии. Хочешь страдаешь, хочешь кайфуешь, хочешь размышляешь.
Есть у животных обитающих в группе, когда на них совершают нападение два типа поведения - одни спасаются сами, а другие пытаются отбиваться.
Для людей границы, которые позволяли бы такое весьма условны, когда речь заходит не о принадлежности к виду хомосапиенса, а о группах внутри вида - которые определяют сами люди, будь то по признаку государства, языка, культуры, веры.
И когда такая группа не выполняет обязательства по защите своих участников "отстраняясь" (отгораживаясь, выписывая) от человека, опасаясь за индивидуальное благополучие - такое поведение не только не логично, но и патологично.
Для этого даже цитата есть:
"Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому."
Поинтересуйся в истории, скольких жизней стоит то, что она не просто красивая фраза из вымышленного произведения и скольких еще будет стоить.
Так не существует никакого индивидуального "Я". "Мы" даже своими эмоциями и потребностями не управляем — просто "биологические" роботы. Но вот тот истинный и доиндивидуальный "Я", который лежит в основе всех этих психических надстроек, тянется к жизни, если не осознает ее иллюзорности и недифференцированности.
Считается, что осознание единства твоего "Я" с внешней реальностью и их общей иллюзорности, сделанности — способ пошатнуть условную "матрицу" и выйти за ее границы даже без физической смерти, развоплотиться нахуй, короче.
Мимосолипсист
Проблема - энергия / материя, из которого состоит объект не ровна этому же объекту, т.к. может иметь или не иметь определенные характеристики, по которым люди и определяют то, чем же объект является.
Материя, из которой ты состоишь - так же не исчезнет после твоей смерти, но с точки зрения живого человека ты умер, потому как перестал мыслить и проявлять разумную нервную деятельность.
Проще с не живыми объектами, дабы не сталкиваться с позицией наблюдателя внутри или же снаружи. Возьмем стеклянный стакан - он фактически сделан из песка, большая часть которого составляет кварц.
При нарушении структуры и потери функции переноски воды, стакан станет разбитым и непригодным, его выбросят и осколки будут разбиты на ещё большее число фрагментов, которые попадут или нет, каждый уже по отдельности в состав других объектов, например гору мусора или мозаичную кладку.
И при этом утверждать, что стакан цел и никуда не провал - фактически нельзя, потому как он пропал, как перестал быть стаканом, остались только составные части.
То же верно и в обратном порядке, на примере реки.
Река состоит обычно из воды, которая попадёт в неё из множества источников, это же просто H2O, но сама концепция реки не требует, что бы это была именно вода, она просто описывает происходящее движение жидкого потока вещества по направлению поверхности более твердого под действием силы гравитации, если что-то из этого изменить - (хотя и не ручаюсь за точность своего пересказа) - река прекратит существовать, вместо неё мы получим канал/поток/водоём или что-то иное.
Есть теория, что эта проблема того уровня, на шкале которого рассматривается явление относительно размера её деления (название не помню) и объекты имеющиеся на одном уровне не обладают возможностью существования на меньших.
мышление и проявление нервной деятельности - форма существования материи/энергии, субъективный опыт - вечен
>субъективный опыт - вечен
Субъект не функционален, куда делся опыт?
"субъективный опыт" - для удобства обозначения, так-то любой опыт - фомра существования материи/энергии, я говорю как раз про субъекта, который не может не быть функциональным и быть функциональным тоже не может ахахаха
Еще раз, перефразируй пожалуйста. Я не могу понять, что ты понимаешь под словом опыт.
опыт - собирательное слово для воспринимаемой/записываемой в памяти информации животными, в том числе человеком. субъективный опыт - субъективное "переживание" этого опыта, то, что в науке называется квалиа
Приведенная тобой цитата - хуйня. Для того чтобы заступаться за других нужно иметь право заступаться за себя. А когда государство говорит - пройдемте на бутылку, а культура/религия - подставь щеку, то выходит хуйня. Ты, конечно можешь пукнуть что-нибудь про свержение неугодно власти и отречение от неправильной веры, но жить хочется всем и никто не будет кидаться с голой жопой на танк.
>Так не существует никакого индивидуального "Я"
Я так понимаю индусов полон тред и никакого альтернативного мнения я тут не увижу.
Мое "Я" сформировано биологическими предпосылками (генетика) и событиями, произошедшими в моей жизни, то как я интерпретирую эти события и какие сделаю из них выводы уже зависит от генетики. Накопленный опыт и будет формировать "Я". Бытие определяет сознание и все в таком духе.
>"Мы" даже своими эмоциями и потребностями не управляем
А должны? Эмоции и есть "ты"
>истинный и доиндивидуальный "Я", который лежит в основе всех этих психических надстроек
В основе всех психологических настроек лежит тупое животное, которое не осознает себя. И вообще, как "Я" может быть доиндиидуальным, если "Я" и есть индивидуальность и отличие "меня" от всего остального мира?
>полон тред
Сразу видно, что ты не собираешься строить полноценный диалог.
>мое я сформировано генетикой/биологией
Именно в этом и проблема. Любые я-концепты, любые психологические надстройки и то, что ты назвал своим я — банальнейшие интроекты, гетерономные надстройки, которые формируют из доиндивидуального чистого "Я" твое настоящее, конкретизированное самовосприятие. Называется психической биполяризацией — расщеплением единого на субъективное и объективное, тотального самоотождествления ребенка со своим восприятием на "я" и "чужое".
> Эмоции — я
Ты не способен их контролировать, а следовательно они не являются ни твоей собственностью, ни самим тобой. Ты удобно наклеил на них ярлык принадлежности, но, в сущности, именно они навязчиво тобой управляют. Аналогичное касается и иных психических феноменов — можно сколько угодно верить в их идентичность с тобой, но в измененных состояниях сознания ты сразу утратишь контроль над ними. Непатологическая форма нарушения атрибуции агентивности — предсонные (гапнагогические) образы, которые являются вполне естественными псевдогаллюцинациями, выстроенными из твоих собственных мыслей, но "получивших" свою автономность. Патологическая — псевдогаллюцинации при синдроме Кандинского-Клерамбо: голоса в голове, "фантомы" проходящие сквозь стены, параллельная реальность, боли, вкусы и прочее. Механизм один — нарушение функции идентификации и присвоения психических процессов в отношение действующей личности. Аналогичное с любыми процессами, которые ты считаешь своми. Истинно своего, где под своим понимается нечто постоянное и неизменное, источником чего являемся именно мы, ты найти не сможешь, за одним исключением, конечно.
>в основе тупое животное
Если тебе нравится так считать, я не против. Я и сам раньше был тотальным биологизатором, поэтому понимаю, что переубедить человека в его вере навязанным материалистическим предпосылкам просто невозможно. Если когда-нибудь стукнет в голову и ты захочешь ознакомиться ближе, то советую начать с чтения Локка и Юма. Чтиво древнее, но неудобные вопросы для прежней картины мира сформулирует. Тем более, что они еще понятно пишут, нежели какой-нибудь Гуссерль. Ну а на нет и суда нет, как говорится.
>психической биполяризацией
Ты этот термин только что придумал.
>доиндивидуального чистого "Я" твое настоящее, конкретизированное самовосприятие.
Еще раз, как "Я" может быть доиндиидуальным, если "Я" и есть индивидуальность и отличие "меня" от всего остального мира? Ты так и не ответил.
>Ты не способен их контролировать
>в измененных состояниях сознания ты сразу утратишь контроль над ними
Чувствуешь, как проебался? Определись уже, я не могу вообще контролировать или я не могу контролировать под действием внешних факторов в виде психотропных веществ, болезней и всего того, что ломает разум и по сути вредит твоему "Я".
Почему ты в принципе так одержим контролем? Почему в твоем понимании "Я" это что-то неизменное?
>материя ето плоха
Ох, давай я объясню что такое "ТЫ". Ты это электрические импульсы, возникшие в результате работы кучки нейронов, окруженных хрупкой и недолговечной оболочкой. Для того, чтобы продлить свое существование Ты просто обязан выполнять прихоти оболочки, дабы работа нейронов не нарушилась и Ты не исчез. Ты не являешься чем-то неизменным, т.к. в процессе своей деятельности нейроны постоянно образуют новые связи между собой и генерируют новые импульсы, что изменяет твое "Я". Дабы ты по глупости не угробил оболочку в системе есть защита в виде более глубокой прошивки с инстинктами и нейромедиаторами.
>Сразу видно, что ты не собираешься строить полноценный диалог.
А какой может быть диалог, когда несколько десятков человек в треде из-за банального страха смерти, начинают нести бред. Вместо того, чтобы взять себя под контроль, лезут в паутину эзотерики и придумывают себе манямир с кармой, перерождением и "истинным и неизменным Я". Я не говорю, что рассуждения о высоком это плохо, но подобное зацикливание только на этом...Это все равно что грезить о полетах на Марс, когда на земле полная жопа в виде катаклизмов, эпидемий и абсолютно нежизнеспособного общества.
>Ох, давай я объясню что такое "ТЫ". Ты это электрические импульсы, возникшие в результате работы кучки нейронов, окруженных хрупкой и недолговечной оболочкой. Для того, чтобы продлить свое существование Ты просто обязан выполнять прихоти оболочки, дабы работа нейронов не нарушилась и Ты не исчез. Ты не являешься чем-то неизменным, т.к. в процессе своей деятельности нейроны постоянно образуют новые связи между собой и генерируют новые импульсы, что изменяет твое "Я". Дабы ты по глупости не угробил оболочку в системе есть защита в виде более глубокой прошивки с инстинктами и нейромедиаторами.
>/mg
Трудную проблему сознания уже решил, мамин циник?
Нет, а ты? Хули тогда лезешь за пределы смертной материи, маг комнатный?
>Нет, а ты?
Значит ты, чушка, в главном вопросе треда не разобрался, но про материю срать ты горазд, ага? Про материю, опущ, мы и так в курсе, ага? О природе реакций на раздражители мы в курсе, чмоша, как и о материальных составляющих наших тел, ты ничего нового не привнес, пришел - высрался, малаца, петуч)
>Хули тогда лезешь за пределы смертной материи, маг комнатный?
Че, вафлер, забыл уже в каком разделе находишься? Это /mg/ - раздел для шизотериков, обсуждающих то, что по их мнению, находится за пределами смертной материи. Это так, на случай если тебя мать реально головой об пол роняла, может ты и правда такой тупой, а не притворяешься.
Как разберешься с природой феноменального опыта, который реально есть и который мы и называем "Я", тогда и открывай свой гнилой рот. Пока можешь сглотнуть мою шоколадную крошку и съебаться в ужасе, черт.
>придумал термин
Во-первых, перенял от ученых, с которыми обсуждал вопрос развития детской психики. Во-вторых, ты легко можешь даже нагуглить его, ибо особенно часто используется в социальной психологии.
> Еще раз, как "Я" может быть доиндиидуальным, если "Я" и есть индивидуальность и отличие "меня" от всего остального мира? Ты так и не ответил.
Странно, что ты не способен воспринимать контекст, что видно и в дальнейших ответах. Я тебе уже дал определение "истинного Я" от противного, исключив из него даже я-концепты. Что это, негативные галлюцинации?
> >Ты не способен их контролировать
> >в измененных состояниях сознания ты сразу утратишь контроль над ними
> Чувствуешь, как проебался?
В очередной раз вырвал из контекста и ничего не смог понять. Сколько тебе лет, 16? Речь о вере в тождественность автоматизмам, которые не являются непосредственной частью "тебя" и могут в любой момент (исс) потерять иллюзорную подчиненность. Поясняю проще: вера в контроль —> утрата иллюзорного контроля.
Передергивай дальше, тебя это только дискредитирует.
> Почему ты в принципе так одержим контролем? Почему в твоем понимании "Я" это что-то неизменное?
Анон выше тебе пояснил.
> Я — это материя
Я разбираюсь в теме получше школьника, читающего википедию. То, что мы видим какой-то нейрокоррелят психических процессов, ничего не говорит о самой функциональной их составляющей. По сути, ты просто редуцировал всю суть проблемы сознания до нейрохимического взаимодействия, которое не только ничего не доказывает по теме субъективного переживания даже по мнению ведущих специалистов, но и требует фундаментального доказательства предпосылок первичности материального над идеальным, материи над сознанием.
Если я спрошу у тебя, на чем основана твоя вера в объективность и материю, ты просто сядешь в лужу и начнешь скулить о том, что мы веруны и не понимаем научности и самоочевидности материи, хотя, на самом деле, сектантом будешь являться тут только ты.
> Страх смерти, манямир, фантазии
Ну понятно, очередная проповедь очередного саентиста. Ты вообще ничем не отличается от этих анонов, кроме надуманного статуса научности твоего мнения. Для тебя есть отдельных загон на доске, зачем лезешь к людям? Тебе же бан свободно дать могут, за нарушение правил доски
>РЯЯЯ материя это проста, а ты просто не разобрался и не смеешь подвергать нашу точку зрения сомнению, иначе у нас манямир треснет. Вот когда станешь таким же шизиком, который вместо аргументации начинает нахуй посылать, тогда и приходи.
Хули во множественном числе, ты один здесь.
>Раз между атомами пустота, значит они никак между собой не связаны
Вот и иди куда шел
>перенял от ученых
>социальной психологии
Гуманитарий с псевдонаукой автоматически обоссан.
>не способен воспринимать контекст
>Высрал полотно про галлюцинации ничего не объяснив
>В очередной раз высрал несвязное полотно текста, суть которого сводится к тому, что я нихуя не шарю
Ок, называя меня школьником, но с чего ты взял, что если в речь добавлять научные термины, которые ты не понимаешь, то сразу станешь умнее в глазах других?
>Все, что мне не нравится — псевдонаука
>Оправдания, не связанные с темой и пустые обвинения
Как обычно, школьники-скептики на высоте. Лови жалобу
так ты же просто тупой, раз не понимаешь разницу между "индивидуальным Я" которое память+реакции на раздражители и феноменальным опытом
Вечное небытие?
Просыпаешься?
Вечное сосание хуев в мире мертвых?
Бардо и респаун? Если да, то что перерождается или просто появляется некий импульс дающий начало следующей жизни, но сам субъект вместе с самовосприятием навеки угасает?
Все ответы о невозможности познания посмертия будут расцениваться как вскукореки теоретиков-феласафов, которые практикуют только пиздаболию на харкаче