сап сайенач. как вы относитесь к явлению трансгуманизма? в плане больше вреда оно обществу приносит или пользы. всякие аморалы-долбоебы, которым похуй на жизнь (на существование как таковое) идут сразу нахуй. пикрил для привлечения внимания.
Какая разница, как мы относимся? Человеки всё равно рано или поздно начнут себя улучшать биологически и технологически, и доулучшаются до того, что человеками в современном понимании их будет уже не назвать. Это просто вопрос времени.
ну и все, миру пизда?
Миру - нет, а вот гомо сапиенсам как виду - да. Но это и не плохо, просто исчезнем так же плавно и тихо, как кроманьонцы и австралопитеки.
>sci
>всякие аморалы-долбоебы, которым похуй на жизнь (на существование как таковое) идут сразу нахуй
Клуб кожевенного мастерства двумя блоками ниже.
Секта. Но в отдельных отношениях полезная секта.
Понятие пользы для общества растяжимо до бесконечности. С точки зрения кого? Какой категории? Без уточнений можешь нахуй сразу идти. Если с точки зрения церкви, то конечно зло. С точки зрения школьников-сциентистов - воплощение охуенчика. В реальности - прикольная фантазия.
Вообще-то кроманьонцы это мы и есть кагбэ. Ни умом ни внешностью они от нас не отличались.
>Ни умом ни внешностью они от нас не отличались.
Ну от вас то да.
В общем и целом да, а вот в частности, хуета. Да, я хочу жить 1000 лет. Но есть пару НО. Уже в /b/ вижу упоминания трансгуманизма. Они (те кто про него услышал), даже не врубаются про что это. Они (те кто про него услышал), считают что это готовое решение. А ведь решения нет НИХЕРА!
Двачую.
По определению:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгуманизм
>Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение,
>поддерживающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека
>с целью устранения тех аспектов человеческого существования,
>которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и смерти.
Ну в том то и фокус. Если начать зарываться в ветви (хотя бы по той же педивикии), то внезапно появляются технокоммунисты, пиздалист-ебанисты и прочие залупоглисты. И как бы нам что с трансгуманизмом, что без трансгумонизма, так и так надо фиксить проблемы:
>страданий, болезней, старения и смерти.
Вот просто по определению.
Классика. Стоит сказать что кроманьонцы генетически идентичны, как влетает тупой школьник, который думает, что гораздо умнее, и в этих условиях сразу бы компьютер из куска кремния запилил.
Это твое частное мнение. Большая часть человечества несогласна. Нет, пойми правильно, я-то тоже как ты думаю. Но есть нюанс.
Нюанс он в том, что никто осознанно и целенаправленно к решению этих проблем подойти не может. Некогда "нам". Все получается как-то "случайно".
Если бы только это. Басню про свинью и желуди знаешь? Вот тут то же самое. Человек руководствуется основными инстинктами и это мешает ему решать реальные проблемы. И более того - заставляет серить себе же за шиворот. Именно поэтому на решение указанных тобой проблем тех же бабок не выделяется и процента от того, что выделяется на исследования проблемы идеального блеска для губ, маникюра, понтовых айфончиков и прочего.
Ну в какой-то мере, я это и подразумевал. Нам вообще далеко до осознанности и расстановки приоритетов. Чего уж там, никаких "МЫ" даже нет. Есть вот ОНИ, ОНИ2, и ОНИ3 а есть МЫ. И надо же еще следить за тем чтобы ОНИ не напали, и т.д. и т.п. В общем да. Пока все это звучит как утопия, не более того.
Проблема в безголовости общества. Это мешает решить даже самые простые проблемы. За любые "общие" вопросы и проблемы никто не отвечает. К примеру любая промышленность может снизить объем загрязнения от своей деятельности на 90%, потеряв при этом порядка 5% прибыли. Делать этого, естественно, никто не будет, потому что копейка рубль бережет. А дамаг от этого и затраты на дальнейшее очищение неизмеримы, и будут в лучшем случае в тысячи раз выше даже 100% прибыли. И так везде. Как ни крути, а как минимум нужен кто-то с головой, кто будет систематически пиздить всех палкой и говорить что они глубоко не правы.
>так и так надо фиксить проблемы:
>страданий,
Сделать управляемо-размыкающуюся нервную систему,
и не будет никаких страданий.
Представь, оторвало нахуй руку, она болит.
Болит бессмысленно и тупо.
Почему она болит? Оголённый нерв отправляет сигналы, о том, что мол боль больная, болит же ебать. Сигнал идёт в мозг.
Ну да, оторвало руку, ты об этом знаешь, и знаешь почему, и знаешь что делать дальше (пойти врастить новую).
Только вот нахуй этот шум нужен в мозгах?
Нахуй нужны эти страдния ебучие?
Ещё и сдохнуть нахуй от болевого шока.
Взял нерв разомкнул от руки, каким-то транзистором нейроморфным, сигнал не пиздует больше, и нихуя не отвлекает, и страданий нет.
Пошёл себе, спокойно, в клинику, без руки, как ни в чем не бывало. И не корчишься от боли, извиваясь, как червь, на асфальте.
Вот так можно было бы избавить людей от страданий.
Управляемо замыкающиеся и размыкающиеся нервы заебенить, и всё.
>болезней,
Ну, тут целый букет. Есть медицина, но это не то.
Надо что-то болезнеустойчивое заебенить, походу.
>старения
Старение, это как ржавчина.
Вот есть жесткий диск, скажем, на нём инфа, хранится он во влажном помещении, лет 10,
головка заржавела, и пизда инфе.
Если сменить жесткий диск и записать туда инфу ту же, то разницы не будет на каком жестком лежит инфа.
>и смерти.
Смерть - это тупо пизда носителю инфы, также как ржавому жесткому диску.
Но если инфу и её появление моделировать высокоточно, то из модели высокоточной,
можно извлечь всю инфу и накачать её в новый носитель.
А значит, если чел сдох, то его можно смоделировать, и накачать его инфу в бота,
чтобы он был там, а дальше продолжить его жизнь в боте,
причем сделать это можно когда угодно и где угодно. Читай что смерти нет, если так.
Только это надо делать, как-то хитрожопо, с использованием универсальных носителей инфы, и исполнителей,
чтобы реализовать воскрешение - на практике, наглядно показывая что смерти не существует.
Ну, про болезни, старение и смерть еще можно понять. Но страдания — это во-первых слишком широкая категория, во-вторых без них хуево.
Вот взялся ты за горячую сковородку — а боли-то и нет. И сжег руку нафиг. Так же и с отношениями между людьми — послали тебя нахер за мудацкое поведение, ты пострадал, задумался и исправился.
Да и вообще, если подумать, очень плохое определение. Если через-гуманизм — это преодоление болезней, страдания, старения и смерти, надо ли понимать, что гуманизм — это болезни, страдания, старение и смерть? Чушь же.
>безголовости общества
Это естественно.
>а как минимум нужен кто-то с головой, кто будет систематически пиздить всех палкой и говорить что они глубоко не правы.
Так мы и сами неплохо справляемся.
Пункт 1: вот вообще не сегодня, и даже не завтра.
Пункт 2.
>Ну, тут целый букет. Есть медицина, но это не то.
>Надо что-то болезнеустойчивое заебенить, походу.
Вот тут начинается веселье. Все сводится к тому, что мясная тушка не годится.
Пункт 3.
>Вот есть жесткий диск, скажем, на нём инфа, хранится он во влажном помещении, лет 10,
головка заржавела, и пизда инфе.
>Если сменить жесткий диск и записать туда инфу ту же, то разницы не будет на каком жестком лежит инфа.
Аналогия самая стандартная, но не годится. Мы даже не знаем где жесткий диск, не говоря уже о бекапах. Проблема сознания так и не решена.
Пункт 4.
>А значит, если чел сдох, то его можно смоделировать, и накачать его инфу в бота,
чтобы он был там, а дальше продолжить его жизнь в боте,
Пока единственный жизнеспособный вариант: это намеренное умерщвление и "цифровизация живого мозга". Как это сделать: хуй знает.
Но с нынешним уровнем прав и гуманизма, ответ простой: да никак блять. Есть кстати вероятность того, что даже после 500 лет экспериментов над хомо, ответ будут таким же как и сейчас.
>Ну, про болезни, старение и смерть еще можно понять.
>Но страдания — это во-первых слишком широкая категория, во-вторых без них хуево.
Схулей без страданий хуёво, блядь?
Нахуй они нужны эти ебучие страдания?
Чтобы какие-то мрази тупо самоутверждались,
причиняя больше и больше ебучих страданий,
делая на этом профиты? Это нахуй не нужна, на самом деле.
>Вот взялся ты за горячую сковородку — а боли-то и нет. И сжег руку нафиг.
А кто говорит что надо сразу все сенсорные системы отключаь?
Они именно для того и нужны, чтобы руку не сжег.
Но если ты её уже сжёг, тогда лучше отключить.
Алсо, если ты в пожарище попал, и нихуя сделать не можешь, и выйти из огня,
нахуй тогда нужна боль? Она не нужна, однако сенсорные системы не следует отключать,
ведь они продолжают сигнализировать.
Тогда, нерв, по которому пиздует болевой сигнал, следовало бы отключить,
а остальные системы сенсорные - приглушить, так-сказать,
снижая проводимость сигналов по нервам.
Когда тушка в пожарище, оно пиздец как печёт,
а нахуй нужен такой мощный и дезориентирующий сигнал от сенсорных систем,
надо просто и рассчетливо - уёбывать туда, где холоднее, где меньше печёт,
сохраняя при этом рассудок.
>Так же и с отношениями между людьми — послали тебя нахер за мудацкое поведение,
>ты пострадал, задумался и исправился.
Ты говоришь это так, как будто ебические муки душевные являются причиной того,
что человек задумался и исправился,
а не банальная постановка корректного вопроса,
и поиск ответа на него, в виде решения.
>Да и вообще, если подумать, очень плохое определение.
>Если через-гуманизм — это преодоление болезней, страдания,
>старения и смерти, надо ли понимать,
>что гуманизм — это болезни, страдания, старение и смерть? Чушь же.
Ты о чем тут?
>Пункт 1: вот вообще не сегодня, и даже не завтра.
Если запилят какие-то заебенчатые бионические спинные мозги
на нейроморфных нанобиочипах (которые, наверняка, уже есть),
тогда, вполне возможно было бы имплементировать нечто подобное - вроде управляемо замыкающихся и размыкающихся нервов,
или даже, как было сказано в этом посте - нервов с саморегулируемой проводимостью сигналов.
>Пункт 2.
>Ну, тут целый букет. Есть медицина, но это не то.
>Надо что-то болезнеустойчивое заебенить, походу.
>Вот тут начинается веселье. Все сводится к тому, что мясная тушка не годится.
Ну почему же, можно было бы просто выращивать нужные органы (в том числе и мозги),
в инкубаторах, и пересаживать их, или делать какие-то инъекции из стволовых клеток,
направленных на путь диференциации клеток нужной ткани,
и так омолаживать организм, и автоматизировать всё это дело,
а больные органы - вырезать и отправлять в утиль, нахуй,
обезболивая больные участки, и растворяя какой-нить кислотой, например или уколами,
И так вот при помощи технологий, таки-заменять организм полностью, и регенерироваться,
как бессмертная гидра, например.
>>Пункт 3.
>>Вот есть жесткий диск, скажем, на нём инфа, хранится он во влажном помещении, лет 10,
головка заржавела, и пизда инфе.
>>Если сменить жесткий диск и записать туда инфу ту же, то разницы не будет на каком жестком лежит инфа.
>Аналогия самая стандартная, но не годится. Мы даже не знаем где жесткий диск, не говоря уже о бекапах. Проблема сознания так и не решена.
Гугли ассоциативна память с адресацией по содержанию, на рекуррентных нейронных сетях.
>Пока единственный жизнеспособный вариант: это намеренное умерщвление и "цифровизация живого мозга". Как это сделать: хуй знает.
Пиздишь, ли не знаешь. Уже есть модели, где как минимум на 20 лет вперед высокоточно моделируют всю хуйню. Вот оттуда можно чела выгрузить, походу, безо всякой пластинации и нарезки его мозгов микротомом, и без сканирования всей хуйни - лазерным микроскопом, в процессе оцифровки весовых коэффициентов.
>Но с нынешним уровнем прав и гуманизма, ответ простой: да никак блять.
Ну, если по твоему сценарию работать, то ясен хуй, нужно пару вещей:
1. Подпольная лаборатория, в подземном бункере, о которой ваще никто не знает потому что их сразу убивают нахуй, как только они узнают. Там можно развернуть оборудование, необходимое для экспериментов. Иначе - начнут люто ссыкать, вылазить из своих ебеней, и не дадут нихуя даже подготовить.
2. Выращивание клона пробирочного, в искуственных условиях, в результате искуственного оплодотворения, клона - у которого не будет паспорта, которого можно не считать за человека вообще, и который главное - не будет под защитой какого-либо государства, как гражданин его. Иначе, придётся иметь дело с каким-либо государством, и его государственным аппаратом, а оно сильнее.
3. Использование его для экспериментов, в качестве "подопытного кролика", с возможностью постановки воспроизводства этих клонов - на потоке, если нужно.
>Но с нынешним уровнем прав и гуманизма, ответ простой: да никак блять.
Да, негуманно, но всё-же пижже, чем сбор статистики смертоносных ядов фашистами, в результате эксперимента на жидах, в концлагерях наподобие Освенцима. У них, ведь, тоже была такая вот, своеобразная новука, ёптыбля - аж мурашки по коже.
>Есть кстати вероятность того, что даже после 500 лет экспериментов над хомо,
>ответ будут таким же как и сейчас.
Кстати да, если всю хуйню с клонами - автоматизировать, и/или ещё и легализировать,
то тогда, можно было бы, наверное, ускорить поток воспроизводства клонов так,
чтобы, скажем, за год, их рождалось 10 миллиардов, и умирало 10 миллиардов,
что являло бы собой больше, чем всё человечество, вместе взятое.
Тогда, люди для экспериментов практически не нужны были бы.
Ты преисполнился охуелостью и нам сейчас приказ отдал? Ты типа царь, а мы твои слуги? Вот ты сказал и мы теперь должны пойти это делать?
Проснись, ты обосрался.
Никто кроме тебя этого делать не будет. Ты не будешь делать - значит никто не будет. А приказы свои засунь себе в закопчёные ошмётки ануса.
А если это пыня зашёл? Его-то приказ ты как миленький пойдёшь выполнять.
Если бы он такое захотел, уже давно бы ни одного незанятого биохимика не было бы на рынке труда, а сейчас поди уже были бы результаты. Сколково вон больше десяти лет запустили. Но наотьебись. Была бы воля - Сколково бы дарпу уделало.
Если бы он отдал мне такой приказ, следовательно он в тайне был на самом деле совсем другим человеком. И вот этого другого человека уже вполне можно было бы уважать и вполне можно даже слушаться приказов.
>Так мы и сами неплохо справляемся.
Только с битьем по голове. А надо еще сопровождать его толковыми объяснениями.
Это лишь тот малый минимум, который вы мне торчите, так что хавальник забей свой - и вперёд за работу.
Кстати да вот, о каких конкретно приказах шла речь,
в контексте зацитированного тобой обсуждения?
Ты, типа хайло завали своё, и вперёд на работу, ведь твой удел молча исполнять предуказанное - предсказаниями программирующими.
Так сказал царь, и пошёл себе...
И пошёл себе виляя задницей на лоботомию в сопровождении санитаров. Прямо как ДиКаприо в том кино про дурку.
Ты реально не понимаешь что ты написал? Говоришь что надо сделать. Как твои слова могут стать реальностью? Не подумал?
Я тебе уже написал, никто не будет этого делать, если ты сам не сделаешь.
И что значит должны? Кто должны? За что? За то что унижали тебя в школе?.
Я прочитал что ты накатал. Все полностью. Поскольку твои ответы растут по экспоненте, разбирать все не буду. Так и тебе и мне лучше будет.
>Да, негуманно, но всё-же пижже, чем сбор статистики смертоносных ядов фашистами, в результате эксперимента на жидах, в концлагерях наподобие Освенцима. У них, ведь, тоже была такая вот, своеобразная новука, ёптыбля - аж мурашки по коже.
Я знаю. Знаю. Знаю.
>Кстати да, если всю хуйню с клонами - автоматизировать, и/или ещё и легализировать,
то тогда, можно было бы, наверное, ускорить поток воспроизводства клонов так,
чтобы, скажем, за год, их рождалось 10 миллиардов, и умирало 10 миллиардов,
что являло бы собой больше, чем всё человечество, вместе взятое.
Уже был фильм по теме клонов. Сегодня модели в другую сторону пошли. Это человек. Такой же как и ты. Или у него хотя бы мозгов не должно быть. Чисто для приличия. А то ататата.
Нет той палки и того Архимеда.
Сап, двач.
Возможен ли суд над ботами, нарушающими права человека?
Куда обращаться?
Алсо, возможен ли самосуд? Что если бот нарушил права человека, и если этот бот безошибочный? Можно ли ёбнуть нахуй безошибочного бота за это, и если да то как - ведь он безошибочный?!! Быть может его тупо отключат нахуй, чтобы ебнуть его, к хуям собачьим - чисто по самосуду, эту уёбищную, падлообразующую и крысинную мразь?
