Патернализм российской системы власти лишь часть непродуктивной традиционалистской культуры, которая воспроизводится во всех областях жизни общества. Он характеризует не только политическую, но и социальную, производственную и личную жизнь. Что же объясняет устойчивость этой культуры во времени? Возможно, причина в советской системе, которая законсервировала патерналистский уклад крестьянской общины, распространив его на экономику и политику за счет системы распределения социальных благ через предприятия. Эта структура сделала лояльность (а не успешность, эффективность, инициативность) подчиненных критерием распределения благ. Эта система убивала личную инициативу и воспроизводила традиционалистскую культуру. С переходом к рыночной экономике система патерналистских отношений стала постепенно распадаться, но по-прежнему сохраняется на многих предприятиях и в госсекторе (а в частном работает лишь чуть больше половины россиян). Поэтому для модернизации России требуется больше, чем экономические или политические реформы. Как писал бразильский мыслитель Клодумир ван Моог, «Бразилии нужны реформы и достижения во всех областях... но прежде всего ей нужна реформа бразильского характера». Однако в том и состоит ответственность политического класса, чтобы менять эту культуру, а не консервировать, как в последние 15 лет.
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/04/16/paternalizm-kak-chast-neproduktivnoi-kulturi
бамп
бамп
бамп
Прям идеально каклов описал и их любовь к буржуйской гейропке.
интересно было бы само исследование почитать.
по моему опыту, существенная разница между российским и американским мировоззрениями в том, что для американца власть это что-то, что он делегирует. ну там муниципальная власть работает в его интересах, федеральная тоже, а если там и попадаются отдельные злоупотребляющие полковники, то их в финале разоблачают.
для россиян же власть это что-то параллельное - вроде погоды или диктатуры марсиан. оно живёт своими заботами и никак с буднями простого человека не соотносится. единственное, чего россиянин хочет от власти - чтобы власть его не замечала. помните: "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".
по моему опыту, существенная разница между российским и американским мировоззрениями в том, что для американца власть это что-то, что он делегирует. ну там муниципальная власть работает в его интересах, федеральная тоже, а если там и попадаются отдельные злоупотребляющие полковники, то их в финале разоблачают.
для россиян же власть это что-то параллельное - вроде погоды или диктатуры марсиан. оно живёт своими заботами и никак с буднями простого человека не соотносится. единственное, чего россиянин хочет от власти - чтобы власть его не замечала. помните: "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".
это я к тому, что патернализмом тут и не пахнет. "социологи" берут негодные европейские клише и пытаютсянатягивать их на россию, получая в выводах самовар, матрёшку и балалайку.
Дело не в патернализме, а в лени и ФГМ. Японцам и корейцам патернализм ничуть не мешает.
А все это растет из социальной незащищенности работников. Когда ты знаешь, что без работы на пособие ты и месяц не протянешь, то неудивительно, что тебе хочется стабильности и не менять работодателя. Если бы были социальные гарантии, пособия по безработице равные зарплате, большие выходные пособия, то и общество стало бы намного мобильнее и свободнее.
кококо. бедные несчастные. а я считаю что это растет из тоталитаризма в семье, дедовщины первые 20 лет жизни и дрессировки пидоращек на предсказуемый результат.
забыл про трусость пидорашек. это тоже определяет.
Так воспитание и есть механизм, приспосабливающий пидорашку к жизни в соответствующих условиях. Семья и образовательные учреждения выступают тут как агент общества. Поменяй условия, следом за ними изменится и воспитание.
Хех. Прямо таки наглядно все разъяснил. Могу сказать что в статье есть смысл. Делаю этот вывод на основе общения со своими родителями. Ключевые фразы:
"Мы не бизнесмены, тебе ничем не поможем, но иди как мы служить государству. В 25 устроишься и в 50 у тебя будет своя пенсия и делай тогда что хочешь."
"Ты решил профессию менять? А у тебя уже есть место куда устроится? Что, на дядю будешь работать? Баловство это! Нет что бы в МВД или в Газпром устроится."
Я ценю их мнение, что сейчас лучше всего идти работать на государство, но я хочу свою жизнь построить сам. И я хочу добиться творческого успеха, чем перекладывать бумажки и интриговать на работе.
Но ведь заметь, твои родители рассуждают как прожженые материалисты и эгоисты, ориентируются именно на рыночные критерии. То же самое и с остальными пидорашками. То есть тут нет какого-то навязанного поведения, которое не согласуется с объективной реальностью и существующими условиями, наоборот, именно условия и определяют мышление таких людей.
>на многих предприятиях и в госсекторе (а в частном работает лишь чуть больше половины россиян)
Грусть. По сути 50+% работающих россиян - это чиновники, вассалы и мелкие служащие, которые ничего не производят, а только сосут нефть и налоги на свои зарплаты и махинации.
>И я хочу добиться творческого успеха, чем перекладывать бумажки и интриговать на работе.
Подходи к интригам и бумажкам творчески, со страстью ка Сталин
> сейчас лучше всего идти работать на государство
Нет не лучше. Если частник задерживает, то обитатель у корыта уже, обычно, уволен. Работать на Вову не выгодно. Штабильность все.
а ты что производишь?
Ну это же их мнение. Мне лично претит дисциплина и субординация, а во вторых перекладывать бумажки дико скучно. Знаю, проходил.
Может лучше сначала пару банков ограбить? как Сталин
Но при этом их доводы не противоречат данной статье. Условия создают мышление, а кто создает условия? Другие люди. А им кто создал условия? Считаю что зерно истины в этой теории патернализма есть.
Отвечу тебе, ОП. В России жёсткая иерархическая структура, как в армии. Ну или структуры. Ты наверное замечал, что в школе, универе, работе, и тд тебя постоянно пытаются заставить подчиниться. Очень сильное разделение начальник-холоп. Это разделение пронизывает всю российскую жизнь. Поэтому вера в царя-батюшку в таком случае вполне естественная
Вспоминаю, как в детстве, когда мне пытались внушить важность понятия "субординация", я сопротивлялся этому.
"Так надо" без объяснения у меня всегда вызывало апатию и нежелание это делать.
Впрочем, это не мешает мне следовать "концентрированным рекомендациям", если нет времени или желания на подробное изучение и если источник проверен.
"Так надо" без объяснения у меня всегда вызывало апатию и нежелание это делать.
Впрочем, это не мешает мне следовать "концентрированным рекомендациям", если нет времени или желания на подробное изучение и если источник проверен.
>почему замена Путина на любого другого ничего принципиально не изменит
Лолблять. Заменить актера на политика - всем похуй?
Патернализм как часть непродуктивной культуры
Политолог Мария Снеговая о постоянном воспроизводстве патерналистского характера власти
Свыше 70% россиян поддерживают тип сильного, единоличного начальника – «царь-батюшка», периодически ходящий в народ
В дискуссиях о развилках российской истории превалирует акцент на роль личности. Принято считать, что динамика развития российского общества прежде всего определяется характером высшего руководства страны. Власть, ориентированная на Запад, проводит модернизацию; консервативно ориентированное руководство – реакционную политику. Однако такой подход не объясняет устойчивость патерналистского характера управления страной и его преемственности во времени.
Возможно, России действительно не везет с руководством – к власти постоянно приходят правители-консерваторы. Но вероятнее, что сама социально-экономическая структура страны способствует воспроизводству патерналистского характера власти. Его воссоздание идет не только сверху вниз, но и снизу вверх. Патернализм – иерархическая система отношений руководителя с подчиненным, связанная с опекой, покровительством и контролем вышестоящих (старших) за нижестоящими (младшими).
Насколько российские работники склонны к патернализму? Этот вопрос исследовал экспертный центр HeadWork Analytics, с 2007 г. изучающий внутреннюю мотивацию российских работников на выборке порядка 110 000 человек с разных предприятий, компаний, различных профессий – преимущественно во внебюджетной сфере. Обнаруживается устойчивая патерналистская ориентация работников, которая проявляется в запросе на определенный тип руководителя на предприятии. Как отмечает управляющий партнер HeadWork Analytics Ярослава Мальцева, «среди российских работников преимущественно востребован отеческий тип заботы, а не партнерское уважение». Вот слова одного из участников опроса: «Не надо нас уважать, о нас заботиться надо».
Российские работники стремятся не только вверить себя руководству предприятия в рамках трудового договора, но и передать ему ответственность за жизнь и семью (отсюда высокое одобрение социальных пакетов и социальных инвестиций, направленных не только на самого работника, но и членов его семьи, город проживания). Популярны руководители, подробно вникающие в рабочие ситуации, разрешающие рабочие конфликты, «третейские судьи» во взаимоотношениях по типу «начальника-отца». «Иерархия в российских компаниях связана с существенной дистанцией во взаимоотношениях, слабой коммуникацией между уровнями – в основном сверху вниз и со слабой обратной связью, – отмечает Мальцева. – Эффективным руководителем считается тот, кто, не теряя своего высокого и далекого положения, иногда спускается вниз и лично разбирается, что к чему («знает по именам», «всем пожмет руку», «спрашивает, переживает»)». Подобный тип отношений ожидается даже от самых высоких руководителей, президентов крупнейших холдингов. Обычно это сопровождается признанием наличия в компании характерной «культуры обмана»: вассалы – руководители среднего звена – «врут», «царь – хороший, бояре плохие», а он, небожитель, «не получает информации, она искажена и не в полном объеме».
Восприятие производственной структуры отношений ретранслируется и на высший уровень политической власти – президента. По данным «Левада-центра», свыше 70% россиян поддерживают именно такой тип сильного, единоличного начальника («царь-батюшка», периодически ходящий в народ) и в политической жизни страны. На московских выборах мэра среди недостатков Алексея Навального респонденты отмечали чрезмерную «похожесть на них самих». А нужен в начальники «старший», «отец», «не такой, как мы». Это резко отличает политическую культуру России от политической культуры США.
Уникальна ли структура производственных ценностей россиян? Несмотря на соблазн списать все на «особый российский путь», это не получается. Аргентинский экономист Мариано Грондона объединил культурные характеристики разных стран в две противоположные ценностные системы, включившие 25 политических, социальных и экономических факторов (Las Condiciones Culturales del Desarrollo Economico, 1999). Систему, аналогичную российской, с сохранившейся «крестьянской культурой», Грондона характеризует как противящуюся изменениям, инертную. Он описывал не Россию, а страны Латинской Америки с их «иберийскими традициями». Эта культура противопоставлена «динамическому буржуазному обществу», ориентированному на прогресс.
По типологии Грондоны, патриархальные отношения руководства/подчинения в России – это часть культуры, ориентированной на сохранение и стабильность, а не на развитие. Как показывает Мальцева, одна из основ «русского архетипа» – желание стабильности, «уверенности в завтрашнем дне». Это основное ожидание россиян от работодателя, один из основных критериев при выборе будущей работы. Того же россияне хотят и от власти: ее многолетнее нахождение в одних руках обеспечивает порядок и стабильность, считает 41% россиян. Желание стабильности включает в себя 1) стабильные выплаты зарплаты (главный фактор для 47% опрошенных) и 2) возможность спокойно работать на предприятии, не меняя место работы (40%). При этом стабильность зарплаты важнее ее размера. Такая ориентация противоположна духу конкуренции и риска.
Ориентации на стабильность в трактовке Грондоны соответствуют фатализм («от меня ничего не зависит»), снятие с себя ответственности, пассивность, ориентация на настоящее и прошлое, а не на будущее, стремление сберегать, а не инвестировать, страх нового и неприятие риска. Фатализм в российском случае проявляется, в частности, в гораздо меньшем стремлении сотрудников к карьерному росту и изменению уровня жизни в будущем, чем, например, в США и Канаде (там на рост ориентированы более 50%, у нас – 35%). Это характеристика традиционного общества, где мобильность не нужна и не приветствуется, а ориентация на сохранение превалирует над ориентацией на умножение. С отсутствием мобильности связано стремление многих работающих (35–40%) найти работодателя на всю жизнь. Это типичная характеристика традиционного крестьянского уклада.
Для сопротивляющейся прогрессу культуры характерна острая неприязнь к изменениям и инновациям. В традиционном обществе, воспринимающем мир как игру с нулевой суммой (если у кого-то прибыло, значит, у другого убыло), все новое связано с чрезмерными рисками. Поэтому отношение к инновациям подозрительное, их адаптация – медленная. Как показывает Мальцева, с этим связано неприязненное отношение к программам изменений предприятия. Любая реформа системы менеджмента, не говоря о реструктуризации или передаче активов, вызывает у российского персонала прежде всего неприятие и страх потери несовершенного равновесия. Откровенное сопротивление, неприятие реформ распространено у 15–25% персонала. Даже простые планы по модернизации оборудования ассоциируются со страшной «оптимизацией» и возможными сокращениями.