Лучшая приложенка для ведроида https://play.google.com/store/apps/details?id=balto.wolf.speedreading&hl=ru
Стоит сущие центы. Можно найти бесплатно.
Убери отсюда свою хуйню.
Здесь люди получают удовольствия от чтения, а ты хочешь его убить.
Здесь люди получают удовольствия от чтения, а ты хочешь его убить.
Почему, мистер Аноним, почему? Во имя чего? Что Вы делаете? Зачем, зачем насрали в тред? Зачем продолжаете сагать? Неужели Вы верите в какую-то миссию или Вам просто нечем заняться? Так в чем же миссия, может быть Вы откроете? Это свобода слова, радикальная правда, может быть все неправы или Вы боретесь за доску? Иллюзии, мистер Аноним, причуды восприятия! Хрупкие логические теории слабого Анонима, который отчаянно пытается оправдать свое существование: бесцельное и бессмысленное. Но они, мистер Анонима, как и Двач, столь же искусственны. Только Аноним может выдумать скучное и безжизненное понятие "НИНУЖНО". Вам пора это увидеть, мистер Аноним, увидеть и понять: Вы не можете поменять чужое мнение, продолжать срать в треде бессмысленно! Почему, мистер Аноним, почему Вы упорствуете?
>прокачать аж до 500 слов в минуту
Неудобно же. Моргать не получается, заковыристое предложение перечитать не получается, если его не сразу понял. Остановиться и посмаковать какую-нибудь замечательную мысль или красивую фразу тоже нет возможности. Тестировал на скорости чуть меньшей, чем обычно читаю -- так не успевал прочитывать длинные слова, приходилось их угадывать. Такие впечатления.
>2015
>не понимать предложения
Слоупоки-слоупочики. Это говно уже сто раз обсудили и далеко не вчера.
Этот охуительный метод подходит только для быстрого прочтения абсолютно бесполезной для головы жвачки вроде быдлостатеек на сайтах уровня нэйкедсайнс, вконтактопабликов и прочих радостей мамкиных хипсторов.
Научную литературу так не почитаешь. Просто серьёзный худлит тоже - уж извини, но иногда просто необходимо возвращаться по тексту назад, да и сами образы действительно не мешало бы обсмаковывать. Разве что ты 50 оттенков читаешь - эту хуиту можно с чистой совестью проскролить сиим чудодейственным методом.
Лолблять, очки какие то, техники и прочее говно.
>аж до 500 слов в минуту
Проиграл. Читаю без всяких спец. тренировок 350-400 слов в мин. Кстати спокойно прочел текст на максимальной скорости
>аж до 500 слов в минуту
Проиграл. Читаю без всяких спец. тренировок 350-400 слов в мин. Кстати спокойно прочел текст на максимальной скорости
Еще один скорочтение-дебил? Я думал вы покинули этот благородный раздел раз и навсегда.
Здесь было несколько тредов про это говно без задач. Художку читать неудобно, в техлит надо вникать и скорочтение там не годится, гиктаймс только если какой-нибудь.
Вы всё ВРЁТИ!! А как же мировые чемпионаты по скорочтению?!!Они что, для придурков типа меня чтоль?
Нихера тут рвануло у мамкиных ценителей ТРАДИЦИОННЫХ МЕТОДОВ
И пральна, зачем электрическая лампочка, когда есть старая добрая лучина? Охуели совсем со своими инновациями!!111
И пральна, зачем электрическая лампочка, когда есть старая добрая лучина? Охуели совсем со своими инновациями!!111
>Этот охуительный метод подходит только для быстрого прочтения абсолютно бесполезной для головы жвачки вроде быдлостатеек на сайтах уровня нэйкедсайнс, вконтактопабликов и прочих радостей мамкиных хипсторов.
Напиздел. Прочитал Элиезера Юдковски - заебись читается.
>Научную литературу так не почитаешь.
Опять напиздел. Перечитал главу из "Эволюции" Маркова - заебись читается.
>Просто серьёзный худлит тоже - уж извини
И снова пиздеж. Прочитал Марка Твена - заебись читается.
>но иногда просто необходимо возвращаться по тексту назад, да и сами образы действительно не мешало бы обсмаковывать.
А ты в курсах, что это вот возвращение к прочитанному есть когнитивное искажение, когда мозгу кажется, что он не помнит, что читал несколько минут/часов/дней назад, потому что во время прочтения он сам себя отвлек?
Процесс чтения не является тупой начиткой. Это одновременное осмысление, которое вынуждено прерываться и возвращаться к некоторым фрагментам. Это невозможно при скорочтении, главной целью которого является количество, а не усвоение. А то, что ты, якобы, "все понил" - это очень сомнительное утверждение, но не нам его проверять. Всему букачу похуй на мамкиных скорочтецов и вас, пидоров, здесь попросту не любят.
Ноги себе уже отрезал, инноватор?
>мозгу кажется, что он не помнит
гуманитарий, плис
>Процесс чтения не является тупой начиткой.
А чем является? СПГС?
>Это одновременное осмысление, которое вынуждено прерываться и возвращаться к некоторым фрагментам.
Ясно, СПГС.
>Это невозможно при скорочтении
Докажи.
>Всему букачу похуй на мамкиных скорочтецов и вас, пидоров, здесь попросту не любят.
За всю доску не отвечай, мразь.
Мамку твою в ВР выебал.
Сажист, гоу эвэй, ёр аргьюментс ар инвалид.
Ты не понимаешь знаковой природы слова. Грубо говоря, два слова, употребленные вместе, дают куда больший объем содержания, чем каждый из них по отдельности. Твое скорочтение - это просто бег по верхам этих слов, понимание синтаксиса, а не содержания.
>Докажи.
Как ты можешь скорочитать, если тебе нужно постоянно прерываться?
>За всю доску не отвечай, мразь.
А то, что тебя здесь хуями накормили, как бы ни о чем не говорит? Ты читай между строк, залетышь.
>Ты читай между строк, залетышь.
А он не успевает :D
>Ты не понимаешь знаковой природы слова. Грубо говоря, два слова, употребленные вместе, дают куда больший объем содержания, чем каждый из них по отдельности. Твое скорочтение - это просто бег по верхам этих слов, понимание синтаксиса, а не содержания.
Ты чо, ебанутый? Вот смотри, есть два слова: ТЫ ПИДОР. Прочитаю я их по отдельности или вместе - смысл не поменяется. Проблемы, тупица?
>Как ты можешь скорочитать, если тебе нужно постоянно прерываться?
Докажи, что нужно постоянно прерываться при чтении, унтер.
>А то, что тебя здесь хуями накормили, как бы ни о чем не говорит? Ты читай между строк, залетышь.
Манямирок такой манямирок. По-моему ты один здесь такой, с сажей. Ты всегда копротивляешься против того, что тебе не нравится таким образом: не нравятся тебе, скажем, моделисты - идешь на их форум, регаешься и высираешь кучи стереотипного говна? Ты шизофренией не страдаешь случаем, пидорашкоподобный?
-->>2ch.hk/b/
>пидорашкоподобный
Встал и вышел обратно на порашу, или ukr, или откуда ты там вылез.
Из пизды твоей мамаши вылез. Привет, братишка!
Доебал со своим скорочтением. Хули, можно музыку в 5 раз быстрее слушать. Только нахуя?
В свое время закончил курсы скорочтения. Сейчас читаю медленнее, чем сразу после окончания, но гораздо быстрее, чем до. 5-6000 символов. В словах никогда не измерял, это идиотское изобретение американцев. Попробовал доступные варианты этого шприца. Не впечатлился. Догонял до 1000 слов в минуту (больше не давало) - всё равно успеваю. Но вот что я вам скажу: эта техника убивает очень важную особенность чтения. Останавливать глаза НЕЛЬЗЯ! Всё наше зрение, всё восприятие мира построено на микродвижениях глаз. Отключи его - отключишь мозг. Двигая глазами, мы стимулируем зрительную кору. Уставившись в одну точку, мы заставляем мозг засыпать. Недаром концентрация на точке - один из способов вхождения в транс. Как человек, практикующий трансовые техники, скажу: чтение этим вашим шприцем - оно и есть. Всё понимаешь, всё улавливаешь, а текст проходит мимо. Для меня это очевидно, я могу сравнивать нормальное скорочтение с этим вариантом. Я быстро читаю художественную литературу любой сложности, спецлитературу раза в два медленнее. Со шпицем всё одинаково быстро и одинаково бессмысленно.
Деревья, выращенные в зимних садах, то есть в покое, становятся хрупкими. Им необходим ветер. Слонам нужно скармливать веники. Без балластных веществ они умирают от запоров. Глазам нужно двигаться. Без движений глаз мозг спит.
Деревья, выращенные в зимних садах, то есть в покое, становятся хрупкими. Им необходим ветер. Слонам нужно скармливать веники. Без балластных веществ они умирают от запоров. Глазам нужно двигаться. Без движений глаз мозг спит.
>А ты в курсах, что это вот возвращение к прочитанному есть когнитивное искажение
И правда, Юдковски прочитал. И повторяет рационалистские мантры теперь, как попугай.
>Перечитал главу из "Эволюции" Маркова
Научную, а не научно-популярную, мань. Научпоп любой дурак осилит даже по пьяни.
Хайтиром, пожалуй, назову всякую юридическую поебень. Без если не работал с текстами законов на регулярной основе, то гарантировано будешь отключаться по ходу чтения, нихуя не понимая. Читать законы от и до по словам - это вообще нелепица.
>А ты в курсах, что это вот возвращение к прочитанному есть когнитивное искажение, когда мозгу кажется, что он не помнит, что читал несколько минут/часов/дней назад, потому что во время прочтения он сам себя отвлек?
Отвлёк так отвлёк, что поделать. Но если у тебя есть вопрос к тексту, то лучше его удовлетворить за счёт самого текста, чем продолжать продираться вперёд, порой не сильно понимая происходящее.
Вообще крайне полезно видеть структуру текста. При твоём методе это невозможно. Ты не поймёшь где начался абзац и сколько продлится предложения. Ты не можешь сходу оценить, размер придаточных предложений и причастных оборотов.
Ещё и для глаз вредно - ими действительно нужно двигать, и моргать.
>Тред скорочтения
>пропущено 25 ответов
Ньюфаги, штоле? Нахуя вы отвечаете? Это же тред уровня "В чём польза худ литературы?" Такие треды погнали тряпками ещё в том году.
>пропущено 25 ответов
Ньюфаги, штоле? Нахуя вы отвечаете? Это же тред уровня "В чём польза худ литературы?" Такие треды погнали тряпками ещё в том году.
> Можно найти бесплатно.
Искал, не нашёл. Подскажи! Чисто из любопытства, проверить себя на максимальных настройках.
-кун
>И правда, Юдковски прочитал. И повторяет рационалистские мантры теперь, как попугай.
Насколько я помню, Юдковски не хуярил про когнитивные искажения при чтении.
>Останавливать глаза НЕЛЬЗЯ! Всё наше зрение, всё восприятие мира построено на микродвижениях глаз
Ты биологию знаешь? Глаза невозможно остановить, саккады есть даже в том случае, когда ты пялишься в одну точку. А уж на низких скоростях моргать можно хоть по секунде.
>пожалуй, назову всякую юридическую поебень. Без если не работал с текстами законов на регулярной основе, то гарантировано будешь отключаться по ходу чтения, нихуя не понимая.
>Читать законы от и до по словам - это вообще нелепица.
Ты очко бреешь чем: мачете или бритвенным станком, маня?
>При твоём методе это невозможно. Ты не поймёшь где начался абзац и сколько продлится предложения.
Можно включить функцию автоматического учитывания знаков препинания. Где твой бог теперь?
> Ты биологию знаешь? Глаза невозможно остановить
И, что, сука, характерно для двачера, понимает, что хуйню сказал.
Ты видишь разницу между рефлексом и активным действием? Видишь. Но нет. Не выебнулся - день прожил зря.
сажи долбоёбу
>Ты видишь разницу между рефлексом и активным действием?
Автоматия саккад — это свойство глазодвигательного аппарата совершать быстрые движения глаз непроизвольно в определенном ритме. Саккады могут совершаться в бодрствующем состоянии при наличии зрительных объектов (в этом случае с помощью саккад происходит изменение точки фиксации взора, благодаря чему осуществляется рассматривание зрительного объекта), при отсутствии зрительных объектов, а также во время парадоксальной стадии сна (Филин В. А., 1987). Характер следования саккад обусловлен деятельностью центральной нервной системы, соответствующие структуры которой способны генерировать сигнал по типу автоматии, то есть способны к ритмогенезу. Каждому человеку присущ собственный паттерн следования саккад, который определяется тремя параметрами: интервалом между саккадами, их амплитудой и ориентацией. Наибольшее число саккад следует через 0,2— 0,6 секунд, амплитуда саккад изменяется в большом диапазоне от 2 угл.мин до 15 угл.град, ориентированы саккады практически во всех направлениях (вправо, влево, вверх, вниз), но обычно их число больше в горизонтальной плоскости.
Ты обосрался официально.
> >Ты видишь разницу между рефлексом и активным действием?
> Автоматия саккад — это свойство глазодвигательного аппарата совершать быстрые движения глаз непроизвольно в определенном ритме.
Не видишь. И хер с тобой.
>сажа без сажи
Проиграл с тебя.
> Здесь люди получают удовольствия от чтения, а ты хочешь его убить.
Строго говоря, если удовольствие от чтения зависит от того, как ты водишь глазами по странице, грош тебе цена как читателю.
Двачую.
Я уже понял, что СКОРОЧТЕНИЕ тут зашкваром считается
А как насчет отказа от внутреннего голоса при чтении? Стоит ли задрачивать, не пропадет ли удовольсвтие от чтения?
А как насчет отказа от внутреннего голоса при чтении? Стоит ли задрачивать, не пропадет ли удовольсвтие от чтения?
От мозга откажись во время чтения, кретин.
О, порватка! Привет, что читаешь?
Не зашкваром. Просто вопросом из разряда какой рукой дрочить - правой или левой.
>Привет, что читаешь?
Мемуары твоей шлюхи-мамаши.
>Мемуары твоей шлюхи-мамаши.
Но моя мамаша не писала мемуаров, врунишка.
> Я уже понял, что СКОРОЧТЕНИЕ тут зашкваром считается
Все просто. "Зелен виноград".
...да дорог
Прочитал так этот тред, лол.
Для двача самое оно.
Для двача самое оно.
Есть годнота на ведроид, которая постоянно допиливаеся, деньги просит только чтобы выпилить рекламу, ну и разработчики не буржуины. Форматы хватает все основные. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ndflsoft.sbreader
Юзаю для чтения ненапряжных текстов, говноедских всяких художественных книг, бля более вдумчивого чтения не катит, но не быстрее 300 слов в минуту. Но скорость чтения реально становится выше, сжырал перумова по 1 тому в день, не особо всираясь.
Sb.Reader хороший на ведро, на яблоко есть от россиянина, весьма годный, но не помню название. Сейчас читаю 700-800 слов, ничего плохого в этом не вижу, кроме того что книги с диалогами и формулами так не почитаешь.
bump
Годится только для чтения новостей и простых текстов. Использую когда надо поглотить большой количество не особо нужной информации. Новости там, статейки с 1% нужной информации, или для ознакомления с хуевыми книгами.
Грустно, что скорость чтения по этому методу ограничивается не скоростью восприятия, а морганием. Я могу читать на довольно-таки огромной скорости, но тогда я пропускаю слова. Потому вопрос: сколько длится человеческое моргание и какую максимальную скорость чтения можно развить7
Очень годно. Буду читать так книжки, которые заранее считаю говном, чтобы потом с умным видом обсирать их в интернете, ведь я же не люблю пидорасов, которые "не читал, но осуждаю".
Надо, чтобы для скорочтецов изобрели специальные очки, которые бы брызгали им в глаза искусственной слезой и держали веки.
Не пользуюсь дополнительным софтом, использую общеизвестные техники скорочтения. Читаю раза в 3 быстрее, чем до, со временем так даже комфортнее читать.
Воу-воу!
Скажи, дружок, что ты вспомнишь через месяц из книжки прочитанной таким вот образом?
Скорчтение - сложный навык, который подразумевает расширенное поле зрения (т.е. ты можешь хватануть пол-абзаца одним взглядом, хо-хо) и ускоренное восприятие, которое, внимание, добивается упорными тренировками.
А эта хуйня - игрушка для лентяев.
Сам пробовал - 450/мин слов нихуя почти не понимая в твоей хитровыебаной бегущей строке и 500/мин классическим способом с глубоким погружением и отличным пониманием. Так-то!
Иди на хуй.
Скорочтение это как преждевременная эякуляция. Нахуй оно нужно, ты читаешь ради процесса или ради галочки, чтобы поставить еще один плюсик в прочитанное?
Часто задают вопросы о скорочтении кому-то из известных книгочеев, все отвечают что скорочтение это говно. Они читают как обычные, нормальные люди. Чтение это не пассивный процесс, в процессе чтения ты мыслишь, строишь образы, ловишь ассоциации. Иногда нужно остановиться, может даже погуглить что-то не совсем понятное. Что-то перечитать дважды, где-то сделать пометку. Мортимер Адлер, например, вообще говорит что книгу нужно читать минимум три раза. Проверь себя, возьми прочитай какой-то незнакомый текст, но содержательный, а потом перескажи эту главу своими словами.
Часто задают вопросы о скорочтении кому-то из известных книгочеев, все отвечают что скорочтение это говно. Они читают как обычные, нормальные люди. Чтение это не пассивный процесс, в процессе чтения ты мыслишь, строишь образы, ловишь ассоциации. Иногда нужно остановиться, может даже погуглить что-то не совсем понятное. Что-то перечитать дважды, где-то сделать пометку. Мортимер Адлер, например, вообще говорит что книгу нужно читать минимум три раза. Проверь себя, возьми прочитай какой-то незнакомый текст, но содержательный, а потом перескажи эту главу своими словами.
>Сам я читаю в обычной скорости около 140-180 слов в минуту
Проиграл с вырожденца. Как там живётся в 5 ом классе?
500 слов в минуту - это норма для среднестатистического выпускника школы.
Ты в реале кокой-то контуженный - видимо в роддоме об пол роняли.
Оптимальное чтение – это чтение со скоростью разговорной речи, т. е. в темпе от 120 до 150 слов в минуту. Именно к такой скорости приспособился за многие столетия артикуляционный аппарат человека, именно при этой скорости достигается лучшее понимание текста.
Так что иди на хуй, долбоеб.
Еще один эксперт с Непогрешимым Экспертным Мнением.
Иди на хуй.
Кто из вас юзает Rapid Visual Information Processing технологии чтения конкретно Spritz например?
Сам я читаю в обычной скорости около 140-180 слов в минуту, а данная техника позволяет прокачать аж до 500 слов в минуту без потери информации.
Разработал свою методику: 10 минут чтения в спецочках, которые поглощают яркий свет, затем передых несколько минут, и снова чтение.
http://www.spritzinc.com офсайт
http://www.spritzlet.com скрипт для браузеров
http://www.readsy.co для тех, кому легче копипастить текст выборочно
Делимся впечатлениями.