Сап сексач. Я вот тут задался вопросом лукизма? А откуда оно пошло то, Кино внесло лепту? Образ настоящего мужчины? Ну не может же быть, что размножение только по внешке интеллект же тоже важная вещь в популяции? Дайте базу по вопросу.
Интернет, мобильные телефоны, СЗ на телефонах.
По сути виновата вся массовая культура, которая, в свою очередь, опирается на давно сложившиеся стереотипы. Тянок всегда привлекали брутальные высокие мускулистые альфачи, либо смазливые утонченные претти-бои. Именно они пробуждали у шкур сексуальное желание.
Некрасивый инцел, даже если он сказочно богат или имеет высокое положение в обществе, всегда будет объектом насмешек, в крайнем случае за глаза. Тот же Наполеон был куколдом, женившимся на старой РСПшке.
Для изменения сексуальных предпочтений тян нужна масштабная пропаганда, которая заставит их отдаваться простым инцелам.
Бамп
Анон, не прЕтти, а прИтти. А так все верно пишешь, обнял.
От животных. Внешность - это первый признак, который видит живтоне. Самка видит красивые перья павлина, длинные зубы моржа, красивую гриву льва и большие рога оленя. И сразу понимает - у него хорошие гены. Это тупо, но это так.
Совсем ебанулись. Наполеон ни разу не инцел и весьма красив с поправкой на то время
>Некрасивый инцел, даже если он сказочно богат или имеет высокое положение в обществе, всегда будет объектом насмешек,
А если он известный еще и веселый?
Так у чмошных омежек обычно нет ни внешки, ни интеллекта.
Долбоёб, при чём здесь пропаганда? Если тянка не течёт от инцела, то это заложено генетикой, а не пропагандой, просто сейчас женщины эмансипированы и могут ебаться с кем хотят, но я не вижу в этом ничего плохого(если ты не всратыш, конечно).
Просто для меня единственный вариант получить секс - если государство будет принуждать тянок трахаться с инцелами, либо начнет как-то распределять их между парнями.
Накопить 8к на шлюху не можешь? Шлюхи дают всем, даже если ты выглядишь как Славик Курбатов
Да, для некоторых это единственный вариант(мне тоже никто не даёт), но не думаю, что государству это выгодно. Так что дрочка или шлюхи-единственные варианты, и в будущем ничего не изменится, как бы этого не хотелось инцелам.
Хованский в молодости был симпатичнее. Кто скажет, на Чедлайта тянул или нет?
Может и тянул, но сейчас совсем пошло оскуфел, ужос
>Кто скажет, на Чедлайта тянул или нет?
Ебнулся что ли? Там до чедлайта как до луны. Это наверное просто самая удачная его фотка евер, специально найденная для контраста
>Хованский в молодости был симпатичнее.
А кто-то в молодости выглядел хуже?
>По сути виновата вся массовая культура, которая, в свою очередь, опирается на давно сложившиеся стереотипы. Тянок всегда привлекали брутальные высокие мускулистые альфачи, либо смазливые утонченные претти-бои. Именно они пробуждали у шкур сексуальное желание.
Вы чего пизданулись? А сто тысяч лет эволюции, отбор самок на влечение к сильному и опасному мужику без которого она нахуй сдохнет ничто для вас? Биологию нельзя перезаписать последними 50-ю годами современной жизни в городах.
Тянки текут от сильных и уверенных, потому что это обеспечивает им выживание.
Вот анон, нахуя тебе баба с шикарными сиськами, с сочной жопой? Это сотни тысяч лет отбора, эволюции
/thread
>Вот анон, нахуя тебе баба с шикарными сиськами, с сочной жопой?
У мужчин вкусы совершенно разные. Это женщинам нравятся исключительно Чеды-альфачи.
>не может же быть, что размножение только по внешке интеллект же тоже важная вещь в популяции?
Ну по внешке сразу можно понять, что особь больная. В целом кроманьонцы с ОП-пика в дикой природе бы не выжили.
Ну а так веками люди дрочили на красоту внешнюю.
Неправда. Женщинам нравятся красивые, а под красивыми могут быть разные типажи. Это и брутал, и феминный пидарас, и милый омежка, и бородатый жирный медведь.
Красивый = умный
Урод = глупый (он никогда не догодается об своем низком интеллекте, скорее всего даже наоборот думает и сравнивает себя с Энштейном, Теслой, Эдисоном и первооткрывателем Америки в одном лице)
Бебифейс = умственная отсталость
Интеллект - это способность решать математические задачи в уме на скорость.
Чем сложнее и запутанее задача - тем умнее.
Эрудиция и решение в столбик = это исключительно память.
Гениальность = творчество, что не равно интеллекту, но интеллекту следует гениальность
Эта истина в последней инстанции и спору не подлежит. Распространяется на все расы и народы.
>милый омежка
А вот и фотки этих милых омежек
>Ну не может же быть, что размножение только по внешке интеллект же тоже важная вещь в популяции?
Гений управленец
Гений гуманитарий
Гений технарь
А кого привел в качестве умных ты? Ебаный гуглопланктон офисный? В голос. Может еще лично ТЫ умный?
Кек.
Не, не чадлайт. У него с юности залысины, шепелявость и бэбифейс. Но не сказать что не симпатичный. Хова точно был популярен в определенном кругу каких нибудь тян задроток по доке или тех кому сильно его шутейки нравились. Вобщем обычный нормис на любителя.
>Гений управленец
На. А ТЫ привел примеры исследований подтверждающих корреляцию внешности с интеллектом ?
Что на? Француз какой то скучный, гением явно не был.Умные французы в то время якобинцами были.
There are studies that show that IQ and physical attractiveness are heavily correlated.
The National Longitudinal study of Adolescent Health in 3 waves of interviews from 1994 to 2001 have established a correlate of around. 414.
In Britain, the NCDS found that attractive people score 13 points higher on IQ tests.
In Scotland, there was again a large study of 1515 people where again a positive correlate is found.
There are more studies that prove this:
Kliesner et al. 2014
Kanazawa 2011
Zebrowitz and Rhodes 2004 in many studies
Does perceived physical attractiveness predict better socio-economic standing in adulthood? Evidence from 20 years of follow-up in a population cohort study.
For those who say that physical attractiveness does not exist:
Walster and Aronson, 1966
Walster and Berscheid, 1972
Kalick and Hamilton, 1976
Hannah Baker, 1979
Jia, T. and Spivey, S, 2015
Finally, in a paper on the super-bright from Kings College, higher IQ people possess more common alleles in SNP locations compared to the general population besides disease resistance which is mostly roughly matched.
The National Longitudinal study of Adolescent Health in 3 waves of interviews from 1994 to 2001 have established a correlate of around. 414.
In Britain, the NCDS found that attractive people score 13 points higher on IQ tests.
In Scotland, there was again a large study of 1515 people where again a positive correlate is found.
There are more studies that prove this:
Kliesner et al. 2014
Kanazawa 2011
Zebrowitz and Rhodes 2004 in many studies
Does perceived physical attractiveness predict better socio-economic standing in adulthood? Evidence from 20 years of follow-up in a population cohort study.
For those who say that physical attractiveness does not exist:
Walster and Aronson, 1966
Walster and Berscheid, 1972
Kalick and Hamilton, 1976
Hannah Baker, 1979
Jia, T. and Spivey, S, 2015
Finally, in a paper on the super-bright from Kings College, higher IQ people possess more common alleles in SNP locations compared to the general population besides disease resistance which is mostly roughly matched.
Beautiful people have higher intelligence than ugly people, especially if they are men.
In a previous post, I show, using an American sample from the National Longitudinal Study of Adolescent Health, that physically more attractive people are more intelligent.
As I explain in a subsequent post, the association between physical attractiveness and intelligence may be due to one of two reasons. Genetic quality may be a common cause for both (such that genetically healthier people are simultaneously more beautiful and more intelligent). Alternatively, the association may result from a cross-trait assortative mating, where more intelligent and higher status men of greater resources marry more beautiful women. Because both intelligence and physical attractiveness are highly heritable, their children will be simultaneously more beautiful and more intelligent.
Regardless of the reason for the association, the new evidence suggests that the association between physical attractiveness and general intelligence may be much stronger than we previously thought.
The National Child Development Study (NCDS) includes all babies born during the week of March 9, 1958 in Great Britain (England, Wales, and Scotland), and has followed them for more than half a century throughout their lives. When the children were 7 and again when they were 11, their teachers were asked to describe them physically. For the purpose of the analysis below, the children are defined to be attractive if they were described as attractive at both age 7 and age 11. They were defined to be unattractive otherwise.
Sixty-two percent of the NCDS respondents are coded as attractive. Their intelligence is measured with 11 different cognitive tests at three different ages (7, 11, and 16). NCDS has the best measure of general intelligence available in any large-scale survey data.
As the graph below shows, attractive NCDS respondents are significantly more intelligent than unattractive NCDS respondents. Attractive NCDS respondents have the mean IQ of 104.23, whereas unattractive NCDS respondents have the mean IQ of 91.81. The difference between them is 12.42. This mean difference implies a correlation coefficient of r = .381, which is reasonably large in any survey data.
By pure coincidence, the correlation between physical attractiveness and intelligence in NCDS is exactly the same, down to the third decimal point, as the correlation between intelligence and education. Both correlations are .381. Everybody knows that intelligence and education are very highly correlated. What they don’t know is that physical attractiveness is equally highly correlated with intelligence as education is. If you want to estimate someone’s intelligence without giving them an IQ test, you would do just as well to base your estimate on their physical attractiveness as you would to base it on their years of education.
As the following two graphs show, the association between physical attractiveness and intelligence is stronger among men than among women. In the NCDS sample, the attractive women have a mean IQ of 103.64, and the unattractive women have a mean IQ of 92.25. The difference between them is 11.39. This mean difference implies a correlation coefficient of r = .351.
article continues after advertisement
In contrast, the attractive men in the NCDS sample have a mean IQ of 105.00, and the unattractive men have a mean IQ of 91.39. The difference between them is 13.61, which is almost one full standard deviation in the IQ distribution (σ = 15). This mean difference implies a correlation coefficient of r = .414, which is very large in any survey data.
Now, given that it was the children’s teacher who was asked to assess their physical attractiveness, there is a possibility of a halo effect, where teachers believe that better, more intelligent students are physically more attractive.
The halo-effect explanation for the association between physical attractiveness and intelligence, however, runs into three different problems. First, it presumes that the judgment of physical attractiveness is arbitrary and subjective. As I explain in an earlier post, however, beauty is not in the eye of the beholder; it is an objective, quantifiable trait of someone like height or weight. Second, as I note in the previous post, the association between beauty and intelligence has been found in the American Add Health sample, where physical attractiveness of the respondents is assessed by the interviewer who is unaware of their intelligence.
In a previous post, I show, using an American sample from the National Longitudinal Study of Adolescent Health, that physically more attractive people are more intelligent.
As I explain in a subsequent post, the association between physical attractiveness and intelligence may be due to one of two reasons. Genetic quality may be a common cause for both (such that genetically healthier people are simultaneously more beautiful and more intelligent). Alternatively, the association may result from a cross-trait assortative mating, where more intelligent and higher status men of greater resources marry more beautiful women. Because both intelligence and physical attractiveness are highly heritable, their children will be simultaneously more beautiful and more intelligent.
Regardless of the reason for the association, the new evidence suggests that the association between physical attractiveness and general intelligence may be much stronger than we previously thought.
The National Child Development Study (NCDS) includes all babies born during the week of March 9, 1958 in Great Britain (England, Wales, and Scotland), and has followed them for more than half a century throughout their lives. When the children were 7 and again when they were 11, their teachers were asked to describe them physically. For the purpose of the analysis below, the children are defined to be attractive if they were described as attractive at both age 7 and age 11. They were defined to be unattractive otherwise.
Sixty-two percent of the NCDS respondents are coded as attractive. Their intelligence is measured with 11 different cognitive tests at three different ages (7, 11, and 16). NCDS has the best measure of general intelligence available in any large-scale survey data.
As the graph below shows, attractive NCDS respondents are significantly more intelligent than unattractive NCDS respondents. Attractive NCDS respondents have the mean IQ of 104.23, whereas unattractive NCDS respondents have the mean IQ of 91.81. The difference between them is 12.42. This mean difference implies a correlation coefficient of r = .381, which is reasonably large in any survey data.
By pure coincidence, the correlation between physical attractiveness and intelligence in NCDS is exactly the same, down to the third decimal point, as the correlation between intelligence and education. Both correlations are .381. Everybody knows that intelligence and education are very highly correlated. What they don’t know is that physical attractiveness is equally highly correlated with intelligence as education is. If you want to estimate someone’s intelligence without giving them an IQ test, you would do just as well to base your estimate on their physical attractiveness as you would to base it on their years of education.
As the following two graphs show, the association between physical attractiveness and intelligence is stronger among men than among women. In the NCDS sample, the attractive women have a mean IQ of 103.64, and the unattractive women have a mean IQ of 92.25. The difference between them is 11.39. This mean difference implies a correlation coefficient of r = .351.
article continues after advertisement
In contrast, the attractive men in the NCDS sample have a mean IQ of 105.00, and the unattractive men have a mean IQ of 91.39. The difference between them is 13.61, which is almost one full standard deviation in the IQ distribution (σ = 15). This mean difference implies a correlation coefficient of r = .414, which is very large in any survey data.
Now, given that it was the children’s teacher who was asked to assess their physical attractiveness, there is a possibility of a halo effect, where teachers believe that better, more intelligent students are physically more attractive.
The halo-effect explanation for the association between physical attractiveness and intelligence, however, runs into three different problems. First, it presumes that the judgment of physical attractiveness is arbitrary and subjective. As I explain in an earlier post, however, beauty is not in the eye of the beholder; it is an objective, quantifiable trait of someone like height or weight. Second, as I note in the previous post, the association between beauty and intelligence has been found in the American Add Health sample, where physical attractiveness of the respondents is assessed by the interviewer who is unaware of their intelligence.
Суровая эволюция. Есть связь между чертами лица и интеллектом, характером итд. Волевая челюсть, смелый взгляд итд. Не просто так одни выглядят, как охотники а другие как будто их от поноса спасть нужно трижды в неделю.
С процентом жира, ростом, шириной плеч такая же хуйня... эволюция сурова.
Хуйня какая-то. Самые умные друзья не очень красивые ребята. Если работу посмотреть, то там хорошие спецы тоже не самые красивые, при том, что есть красивые дурачки.
Что насчет тяночек, то умных очень трудно вспомнить лол, но если взять одну бабу, которая лучше всех шарила в математике на моей памяти, то она считалась красивой и охуенную фигуру имела.
>врити
Тебе же выше писали что глупый никогда не догадается о своем интеллекте - ты небось сам тупой, как ты можешь оценить чужой интеллект?
Говно свое уноси, даун
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4415372/
Первая же ссылка в гугле.
мимо
Ниче мне выше не писали, потому что я сам ничего не писал и другие посты толком не читал, даун.
Как оцениваю чужой интеллект? Я обычно не люблю это делать, потому что критерии не совсем просты, но я если это делаю, то смотрю на то, до чего человек может догадаться, а до чего нет. И на то, как человек понимает точные науки.
Бамп
