Ребята, помогите мне пожалуйста. У меня экзистенциальный кризис. Дело в том что мне чтобы жить нужно знать с верой во что я живу, с желанием какого мира я живу. Суть в том что я технофил, увлекаюсь программированием, машинами, очень слежу за Илоном Маском и его проектами, жду когда он отправит людей на Марс, при этом мне очень нравится мир до промышленной революции, с его традиционными ценностями, со всем тем что там происходило, с войнами, революциями, со всем-всем-всем. Мне не нравится то как технологии извращают нашу жизнь, делают ее комфортной и спокойной, даже войны они делают скучными. Если раньше сражались мечами и луками, то сейчас сидят за километры друг от друга и стреляют в друг друга с автоматов. Если раньше в войнах было много чего благородного, то сейчас это все исчезло, война стала тотальной. Ранее я пытался объединить свою любовь к миру прошлого и любовь к технологиям, но сейчас уже понимаю что это невозможно совместить так чтобы в итоге получилось что-то красивое, технологии неизбежно в лучшем случае сделают жизнь скучной, ибо исчезнут те самые, красивые войны и всякие социальные потрясения, которые мне так нравятся, в худшем - человек вообще будет роботами заменен и весь мир превратится в какую то совокупность механизмов, привет Ник Лэнд. Я одновременно хочу полеты в космос, колонизацию его, интересные технологии и традиционное общество, войны прошлого, с мечами и луками, а не с автоматическими винтовками и тем более не с ядерным оружием. Сейчас я понял что невозможно быть сторонником двух этих вещей одновременно, оно даже в голове не укладывается вместе, это взаимоисключающие вещи. Как мне теперь жить? В какой мир мне верить? Какого мира мне хотеть? Я не могу хотеть только мира прошлого, потому что я слишком люблю технологии и полеты в космос и не могу хотеть мира с кучей технологий, потому что тогда из интересного в этом мире остаются только полеты в космос.
Откуда ты знаешь, каким будет мир с "технологиями"? Обрати внимание на фильмы 70х годов, посмотри, как там представляли будущее, экстраполируй эту особенность людей воображать чепуху на своё время, пойми что все эта хуйня про роботов и полеты в космос это фантазии, и что Ник Ланд раскрученный ничего не стоящий наркоман.
>интересные технологии
Все интересные технологии на то интересные, что за год до их появления ты не сможешь их спрогнозировать
>Откуда ты знаешь, каким будет мир с "технологиями"?
Я знаю только что он будет скучным для меня, тем более скучным если
>пойми что все эта хуйня про роботов и полеты в космос это фантазии
Тогда там вообще будет скучно, мне технологии в значительной степени нравятся именно потому что позволяют в космос летать.
>мне технологии в значительной степени нравятся именно потому что позволяют в космос летать.
Ну представь что ты уже слетал. И что дальше?
Кроме этого мне еще кажутся интересными научные открытия всякие, в особенности в физике. Вот недавно узнали что возможно был какой то там большой взрыв, вдруг потом еще что-то узнаем, а потом еще. Понимаешь, мы сидим на вот этом вот кусочке земли посреди темноты и мне очень интересно что же из себя этот мир представляет, почему он такой, есть ли у него создатель и многое многое другое еще мне интересно. Я возлагаю надежды на науку и технологии, что они смогут дать ответы на эти вопросы о мире. Если же от них отказаться - об этом всем можно забыть навсегда. Традиционное общество, общество до промышленной революции - оно очень красивое и очень мне нравится, но черт, мне так хочется разгадать все эти загадки вселенной, а без науки и технологий этого никак не сделать.
>Вот недавно узнали что возможно был какой то там большой взрыв, вдруг потом еще что-то узнаем, а потом еще.
Так это теологи придумали, а физики до сих пор не могут эту христианскую идею в себе преодолеть
>Традиционное общество, общество до промышленной революции - оно очень красивое и очень мне нравится, но черт, мне так хочется разгадать все эти загадки вселенной, а без науки и технологий этого никак не сделать.
В традиционном обществе как раз не было идеи о том, что технологии существуют для улучшения качества жизни, и что ученый должен кому-то приносить какую-то "пользу". Были праздно шатающиеся философы в античности, в Китае были люди, существующие для того чтобы всю жизнь до смерти читать книги при императорском дворе, в средневековье были алхимики и просто изводящие тонны бумаги схоласты. Один за науку даже глаз отдал.
>Один за науку даже глаз отдал.
В смысле не один схоласт, а скандинавское божество
Слушай, а почему тебе идеи Ника Лэнда кажутся нереалистичными? Ну, технологическая сингулярность, акселерационизм и превращение мира в кучу механизмов.
Они в негативном ключе кажутся реалистичными в основном тем, у кого в религии есть конец света, напоминающий то, что пишет Ник Ланд. Я сейчас даже не вижу какого-то сильного развития технологий, и не думаю, что ИИ может быть чем-то фундаментально отличающимся от шахматного движка
Надо отличать войны тотальные (большая часть которых была в 1900 - 1945) от войн современных. Первые - это про сотни залпов, идеологию, штыковые атаки, безумные марш-броски и общевойсковое братство, вторые - про информацию, разведку, интеллект, внимание к оружию и дружбу со взводом. У каждого типа свой шарм и своё благородство, просто ты, Оп, их ещё не прочувствовал (и неудивительно, ибо эти сеттинги не так популярны). Погрузись в искусство. Загугли fashwave-ролики на ютубе, глянь пару фильмов, послушай sabaton (или что-нибудь из жанра martial industrial), поиграй в Metal Gear Solid. Поспрашивай ещё кого-нибудь в милитари-тредах, там по-любому есть свои энтузиасты. И, кстати, есть одна фикшн-вселенная, которая просто идеально подходит под твой запрос (технологии + традиции)... И эта вселенная называется Warhammer 40,000.
Просто попробуй, и ты поймёшь, что "интересное" никуда с технологиями никуда не уходит, оно просто трансформируется.
Прошлое эстетизированно, ты воспринимаешь его через искусство.
Угори по футуризму, модернизму, и прочему, можешь начнёшь так-же воспринимать мир постмодерна
Угори по футуризму, модернизму, и прочему, можешь начнёшь так-же воспринимать мир постмодерна
>Первые - это про сотни залпов, идеологию, штыковые атаки, безумные марш-броски и общевойсковое братство, вторые - про информацию, разведку, интеллект, внимание к оружию и дружбу со взводом
Вот завтра разгорится конфликт на долготе Украины и Беларуси, упадет тебе перед домом ядерная бомба, и будет разведка, интеллект и информация
Ядерными бомбами в современных войнах не воюют. Точка. Там, где начнут - появится новый тип. Пока его не существует.
И нет, знать эстетику войны - это не значит желать её начала или желать в ней участвовать. Не надо смешивать мир реальный и мир художественный.
Очень хороший совет, философ-кун. Не знаю, поможет ли он мне, но мне очень нравится
>я технофил
>слежу за Илоном Маском
Тогда ты должен знать, что Маск боится ИИ и желает ограничить его развитие. На этом за его наркоманскими приключениями можно закончить, пусть летит себе на Марс или куда подальше.
>весь мир превратится в какую то совокупность механизмов
Мир изначально совокупность "механизмов", или ты имеешь в виду создание чего-то вроде Гигахруща, который поглотит собой всю планету?
>привет Ник Лэнд
Чем он знаменит и где про него прочитать? Впервые о нём слышу, не смог найти адекватной информации на русском языке, всё какие-то странные термины вместо нормального объяснения. Он вроде книги какие-то пишет, но ни одной книги не видно. Даже его аккаунт в твиттере какой-то пустой, подписчиков около сотни. Так и не понял, какая у него позиция на роботов и ИИ.
>даже войны они делают скучными
>Если раньше сражались мечами и луками...
Предлагаю тебе пойти напороться животом на меч или воткнуть стрелу себе в глаз, потом поговорим на тему "скучных" войн и твоего желания сделать войны "как раньше", с мечами и магией луками.
>из интересного... только полеты в космос.
Лол. Полёты в космос могут пойти по 3 путям/этапам:
1. Сидишь в консервной банке несколько месяцев/лет. Управлением занимается ИИ/автопилот или специально тренированный человек, ты же находишься в специальном пассажирском модуле, в котором не нужно обладать качествами космонавта (хорошим здоровьем, выносливостью, психологической стабильностью и т.п.). Что-то вроде аттракциона, только без красивых видов за окном - в иллюминаторах почти всегда тьма. Из развлечений - оффлайн-игры, кино да книги, потому что с доступом в интернет большие проблемы, а чем-то активным в темных модулях да без гравитации не получится. Короче: представь, что ты едешь в лифте, но поезда эта длиной в несколько лет. Вот это и есть "полёты в космос" в ближайшие лет 100. Естественно, никуда дальше границ Солнечной системы в такой консервной банке не слетать, а в нашей системе мало интересного - каменные да ледяные булыги, да две пары газовых шаров.
2. Допустим, удалось создать безопасную криозаморозку, позволяющую сохранить тельце человека в исходном состоянии на протяжении сотен, а то и тысяч лет. Тогда ты засыпаешь в консервной банке на Земле или на орбите Земли, а просыпаешься где-то в одной из ближайших звёздных систем Млечного Пути, где, сюрприз-сюрприз, всё те же каменные и ледяные булыги, да один-два газовых шара. При этом на Земле умерли все, кого ты раньше знал, а технологии сделали невероятный скачок и твоя консервная банка устарела на сотню поколений. Возможно даже, что твою консервную банку обогнали и ты проснёшься в уже колонизированном мире - тебе сильно повезёт, если тебя не возьмут в плен/не посадят в тюрьму/не расстреляют. Сам же полёт пройдёт мимо тебя, ты же спать будешь (совсем без сновидений - будто ты не существовал всё это время).
3. Допустим, изобрели сверхсветовой двигатель, не важно какой, и это сокротило полёты между планетами до "взлёт - скачок - приземление". Тогда от полёта вообще ничего не остаётся и это будет всё тот же скучный лифт, только быстро и без засыпания. Куда можно слетать? Можно будет попытаться найти похожие на Землю планеты, вот только вероятнее всего ничего кроме океанов с реками там не будет - для возникновения и развития жизни нужно слишком много удачных совпадений, вряд ли в пределах Млечного Пути есть другие населённые развитыми формами жизни планеты. А даже если нам удастся найти вторую планету с жизнью, то, во-первых, её биохимия скорее всего будет ядовита для нас, а мы будем ядовиты для неё, во-вторых, эту планету постараются оградить от туристов и браконьеров, чтобы сохранить её в первозданном виде - с целью научных исследований, конечно же. Так что придётся подождать несколько сотен лет, пока планету не откроют для туристов.
Может быть, тебя привлекает путешествие к космическим колониям человечества? Во-первых, процесс колонизации и, тем более, терраформирования планет - крайне долгий, на первых этапах это будут те же самые консервные банки, только лежащие посреди унылой безжизненной пустыни, а то и вовсе закопанные в грунт. Во-вторых, даже полностью освоив другую планету, она мало чем будет отличаться от Земли - ну да, ландшафт другой, своя история, но всё адаптировано под людей и людьми же сделано или завезено с Земли, следовательно никаких радикальных отличий нет. Аналог долго искать не надо - возьми любую колонию на Земле, они все выглядят как миниатюрные копии исходного государства, ничего интересного там не найти, те же дома, машины, люди и т.д.
Вообще, смысл в колонизации других планет - повышение шансов на сохранение расы, если по одной из планет долбанёт какой-нибудь катаклизм. Всё остальное доступно на Земле и дополнительных планет не требует, а проблему перенаселения легко решить массовым образованием и воспитанием людей, чтобы они меньше плодились, ведь плодятся в первую очередь в странах третьего мира.
>невозможно быть сторонником двух этих вещей одновременно, оно даже в голове не укладывается вместе, это взаимоисключающие вещи
Странный ты технофил, если идея виртуальной реальности и жизни в этой виртуальной реальности не приходила тебе в голову. В виртуальном мире ты можешь прожить жизнь в средневековье, "умерев" в классической войне с мечами и луками, а затем снова прожить жизнь, но на этот раз в киберпанке или космоопере, с интересными технологиями и интересными полётами по фантастическому космосу. Это сейчас ВР-игры выглядят как говно, а лет через 10-20 их будет трудно отличить от реальности, и, скорее всего, многие предпочтут жить в этих играх - а технологии позволят осуществить это в реальность (в принципе, уже сейчас возможно, но слишком дорого и нужен обслуживающий персонал).
Короче, не отчаивайся, и отбрось всё это дурацкое фэнтези, из которого ты почерпнул знания о битвах на мечах и полётах в космосе. Ни там, ни там нет ничего интересного, в первом случае только боль и страдания, а во втором - рутина и скука. Другое дело, что с помощью виртуальной реальности ты можешь побывать в любом фэнтези мире, с любыми правилами и декорациями, вот к этому тебе и нужно стремиться, судя по всему.
>Я сейчас даже не вижу какого-то сильного развития технологий
Так всегда говорят. Мы не видим ускорения развития науки и технологий в настоящем, но если оглянуться в прошлое, то будет заметен стремительный рост. И если его экстраполировать в будущее, то где-то там и возникает "сингулярность". Хотя вряд ли мы её когда-нибудь достигнем, скорость света не позволит развиваться быстрее предела передачи информации. Чтобы достичь сингулярности, информация должна передаваться мгновенно из любой точки в другую, и даже тогда, скорее всего, будет ограничение из-за планковского времени. А для некоторых открытий должны будут произойти события (космического масштаба), которые могут произойти, например, лишь через миллионы лет, и это тоже будет сдерживать прогресс.
>и не думаю, что ИИ может быть чем-то фундаментально отличающимся от шахматного движка
А есть ли фундаментальные отличия человеческого мозга от того же "шахматного движка"? Мозг решает задачи выживания и размножения своего биологического вида, он, по сути, узкоспециализированный биокомпьютер. Да, конечно, невероятно сложный, но это просто огромная груда биологических механизмов, в которой трудно разобраться из-за большого количества компонентов и их связей. Мы уже несколько десятилетий симулируем простые живые организмы, их поведение намного проще для вычисления, чем игра в шахматы, так что нет причин сомневаться в создании синтетического человека, возможно, хватит даже обычных компьютеров (но вряд ли хватит для переноса всей памяти уже существующего человека - объём информации слишком большой).
Более того, проблема с пониманием устройства человека лежит по большому счёту в ограниченности людей шаблонами восприятия, причины которых в нашей генетике и культуре. Наше восприятие зашорено мусором, который нам внушили другие люди из-за животного страха смерти/истребления/вымирания, и если всё это отбросить, мы поймём, чем на самом деле являемся, ценой, правда, экзистенциального кризиса с риском суицида. Все попытки людей доказать, что мозг/психика чем-то отличается от машины вызваны страхом, и страх этот имеет, очевидно, биологические причины - если бы древние люди не считали себя великими и неповторимыми, они бы словили тот же самый экзистенциальный кризис и перестали бы бороться за свою жизнь, и не было бы никакого человечества. Увы, в каждом поколении выживают в основном люди, считающие себя неповторимым венцом творения, и это сильно тормозит прогресс...
>А есть ли фундаментальные отличия человеческого мозга от того же "шахматного движка"? Мозг решает задачи
Ну да, мозг решает задачи и компьютер решает задачи, значит это одно и то же. Гитлер пил воду и Навальный пил воду. Гитлер носил штаны и Навальный носил штаны. Значит Навальный - это Гитлер.
Там в соседнем треде похожие вопросы анон задавал. Только он традиционалист, который не желает прогресса.
Выскажу свою позицию, потому что у меня похожий процесс раньше были. Будущее и прогресс неизбежны, будет секс с киборгами, терраформирование марса и прочие ништяки, это глубинная человеческая суть: прогресс, захват, стремление к неизвестному. Ты это можешь принять или нет, это происходит помимо твоих сентиментальных чувств.
Через призму личности для себя это я провожу такое сравнение: традиционализм похож на наше желание отправиться в детство, в родной город, жить с родителями, жить по-старому. Но вот ты возвращаешься туда и всё уже почему-то другое-в прошлое вернуться невозможно, как ни крути.
>Так всегда говорят. Мы не видим ускорения развития науки и технологий в настоящем, но если оглянуться в прошлое, то будет заметен стремительный рост
Это неправда, когда был Эйнштейн, когда был Ньютон, когда был Коперник, когда был Дарвин и даже когда был Бэкон все с ума сходили от того какое все новое и строили планы как мы щас все мироздание перевернем с нашим новым знанием
>А есть ли фундаментальные отличия человеческого мозга от того же "шахматного движка"?
Да, если под "фундаментом" понимать собственно типа материальный фундамент. У человека живой выращенный генами мозг, а шахматный движок из железа и кремния, он сделан людьми чтобы пародировать человеческую способность просчитывать что-то в изобретенных людьми для развлечения шахматах
>биокомпьютер
>биологических механизмов
какой-то набор метафор
>Мы уже несколько десятилетий симулируем простые живые организмы, их поведение намного проще для вычисления
Пруфы? Уже научились предсказывать поведение инфузории? "Симулировать" как угодно можно, можно сделать из говна и палок чучело медведя и сказать что это его симуляция, потому что очень уж похоже на медведя
>вряд ли хватит для переноса всей памяти уже существующего человека
"Память человека" и "память компьютера" похожи только из-за названия и антропоморфического (или зооморфического потому что человек все-таки также "зоо") отношения человека к своим инструментам
>Все попытки людей доказать, что мозг/психика чем-то отличается от машины вызваны страхом, и страх этот имеет, очевидно, биологические причины
Какой-то нелепый психологизм. Могу так же доказать, что твое желание уравнять человека и компьютер наличествует из-за того, что тебя травили в школе, ты не вышел лицом и в целом нехорошо относишься к жизни. Ну или просто технарь и переносишь (очень по-биологичному) концепты из своей деятельности за пределы сферы своей деятельности
Илон макс уебок, из-за старлинка все провайдеры локальные разорятся, а потом инет будет по соц рейтингу
Рыночек порешал, атлант расправил плечи.
Неолиберализм = неототалитаризм;
Свободный рынок = монопольный рынок.
Без этой базы нельзя жить на свете. И ты, вот, тоже не живи без неё на свете - без этой базы.
Советую почитать побольше книг по истории, быстро излечишься от маняфантазий о Золотом Веке (тм). Война всегда была тотальной в той мере, в какое позволяли военные технологии того времени. Простые люди всегда были тупым скотом, который власть дурачит и использует как инструмент для собственного обогащения. Благородство - миф. Все "благородные" образы рыцарей, самураев, конунгов и тд возникали в те моменты, когда реальное сословие начинало откровенно деградировать и вырождаться - в эти моменты рождался миф о какой-то там чести, который придумывали ностальгирующие консерваторы.
>благородство
Вершина человеческого духа. Славные были времена. Сейчас тоже есть благородные люди, но уже не как общества. Жалко.
