Я один считаю что СМИ и фильмы полностью перестали реагировать на события и искусственно поддерживаю

Я один считаю что СМИ и фильмы полностью перестали реагировать на события и искусственно поддерживают реальность в лучшем случае 90х гг-2000х гг, с большими отскоками в 60е-70е? Какая (((их))) конечная цель?

Именно западные СМИ очень серьезно толкают манямир из 60х, наши обычно по крайней мере на уровне Застоя 70х.

>>643741
А кто в авангарде?

>>643742
Да никто. Но наши СМИ чуточку менее манямирковые.

Говоря про западные СМИ - где радикальные секты, я спрашиваю? Под ними дохуя, от образования до до медицины, гомеопаты всякие. Где анальные запреты? В СМИ их нет. В российских СМИ - где мозгомойка бредом про политику, и пенсы которые не могут ответить, когда началась Вторая Мировая война и кто в России премьер-министр, сутками в этот бред залипающие?

Почему не освещают тему чайлдфри? Нас всё больше.

>>643737 (OP)
Может быть.
Их целью вполне может являться остановить мгновение. Им нужно, чтобы как можно больше людей чувствовали зафиксированное время. Это позволит им остановить неизбежное. Остановить наступление будущего. Пока люди считают, что старый день не закончился - новый не наступит.

>>643748
Ты говоришь так будто это плохое.

>>643750
Вовсе нет, это может быть не плохо. Просто не совсем естественно

>>643760
Ну так естественное не значит хорошее. Я вон какаю 💩, но это плохо.

>>643748
Ну, а почему например "блокбастеры" сдохли как класс в начале нулевых а СМИ это "заметили" только сейчас? Голливуд - тоже СМИ.

>>643737 (OP)
Не хотят раскачивать и без того нестабильную лодку мира. Современные истории сложнее интерпретировать как-то иначе чем в полную шизотерию из-за возросшего количества доступной информации на любую тему. Не вдохновлены современными событиями? Сремаются конкурировать с мега-винами прошлого из-за бюджетов которые сегодна могут на раз два быть просраны в хуевое кино о котором никто даже не узнает. Причин которые приходят на ум куча. Социальные сети могут просто уничтожить личность ответственную за создание фильма если содержимое фильма на актуальную тему каким-то образом задевает их идеалы. Постоянное присутствие меньшинств которые из-за социальных медия могут годами гундеть на темы вроде "Где голубые пары в фильмах?", "Сделайте русалочку темнокожей". Если ты как человек который собирается снять фильм каким-то несчастным образом поддался давлению меньшинств, то большинство публики тупо покрутит пальцем у виска и спросит "Нахуя?". В итоге твое произведение может всегда стать объектом холиваров, но зачастую не на тему которую ты хотел поднять. Выбери вначале какую-нибудь гопотезу где не фигурирует заговор. Может двух трех таких гипотез уже хватит чтобы покрыть пространство конкретно твоего вопроса.

>>643737 (OP)
есть такое

>>643770
>геи, негры
тоже манямир 60х, но современные политики тоже любят это шизу, верно.

Хз, раскрой мысль.
Если ты о неком иллюзорной «стабильности» в культуре, когда мы очевидно на пороге мировой войны, то да, искусственно поддерживается, неудобные темы типа замещения населения, милитаризация отдельных стран, нацизм в отдельных странах не находит отражения. Пока. Но, бесконечно делать рожу кирпичом невозможно.

>>643814
Ветку читай.

бамп

наверх

>>643814
>нацизм в отдельных странах
В каких?

>>646558
> В каких?
Не прикидывался что не знаешь.

>>646562
Не прикидываюсь

>>646558
Вот кстати. СМИ с 70х годов говорят что "Запад 10 лет назад был белым и консервативным", но блядь простите, 70е были 50 лет назад а не 10.