Надеюсь, что парад победы 2020 будет уже откровенным фарсом по отношению к коммунистам, а в последующих парадах красные тона уступят чёрным.
https://youtu.be/lwoSFQb5HVk
https://youtu.be/lwoSFQb5HVk
>По моим наблюдением за /рo
Опрос на нашем сайте показал, что 100% населения пользуются интернетом.
А чтобы не допустить больше "коммунистического" дармоедства после 2020 не стоит снижать процентную ставку ЦБ, но главное - не индексировать МРОТ и пенсии. В этом отношении стагфляция - это благо.
>Вместо рассуждения о политике основываясь на личных интересах каждого и его влияния на своё окружение и страну как следствие рассуждает об эфемерной политической активности
Топкек. Наверное, так чувствует себя учёный-антрополог попавший в племя папуасов. Всё-то он понимает, видит, откуда растут ноги у местных поверий, каким образом племя живёт так, а не иначе, пытается это папуасам объяснить, а они БОГИ С НЕБЕС СБРОСИЛИ ПОДАРОЧЕК вместо того, чтобы слушать.
В 2020ом Чубайсу будет всего 65, пару сроков вполне мог бы потянуть, если захочет конечно. Я бы за него проголосовал. Благодаря Чубайсу у меня сейчас есть приватизированная дача в МО и приватизированное жильё в ДС, изобилие товаров вокруг, благодаря ему я мог играть в сегу, а дрочить на старые советские автоматы и приставку турнир и много чего ещё.
>а не дрочить на старые советские автоматы
фикс
И ещё сейлормуны по японскому панасонику, а ещё холодильник до сих пор работает немецкий...
Ты это все серьезно?
>Коммипетух критикует рассуждения о политике
топпест оф кекс
Всё ОП правильно рассуждает. У нас жи димакратия рот ее ебал. Всякие бабульки и быдло за 40 будет голосовать за СИЛЬНУЮ РУКУ и возвращение совка, чтобы ВСЕ БОЯЛИСЬ. Пока эта дичь не подохнет улучшений не будет. Всё правильно.
inb4 хохол
у нас всё то же самое
>потому что за него будет голосовать
Какая связь между тем за кого будут голосовать, и тем, кто станет президентом?
Приблизительный вид новой униформы.
Не думаю что у Чубайса были бы шансы, например в выборах 2012, даже если каждому раздавать по тысяче далларов, вбухав в предвыборную компанию 150 триллионов далларов.
Выборы в 2018м, дебил.
Ну оговорился. Перепутал с выборами Хиллари. Не суть.
>В 2020ом Путин скорее всего будет избираться на очередной срок
Не будет. Нарушение конституции же. В 2020ом Путин уйдёт на пенсию, можете скринить.
Почему, он же сейчас на первом сроке из второй пары. Хотя может и уйдет.
Ты не очень-то радуйся. Новые поколения почитывают уже Ленина и делают выводы насчёт экономического либерализма и капитализма. Пока ещё будущие марксисты сычуют и пытаются искать ответы во всякой хуите, в технократии, в трансгуманизме. Короче, перебирают всякую лабуду прежде чем массово придут к правильным ответам.
Я сам через это прошёл. Был либералом и демократом, ну как полагается поколению родившихся при Горбачёве. Только потом пришёл к выводу, что экономический либерализм-капитализм и демократия несовместимы. Эти две вещи друг другу противоречат.
Да противоречат. Поэтому будет неокейнс и неокон :3
>Поколению 2040, то есть нынешней школоте в этом смысле повезло больше.
>дефицит углеводородов
>дефицит воды
>кризис общества как такового
>дефицит углеводородов
>дефицит воды
>кризис общества как такового
Дефицита углеводородов и воды не существует, если сделать ставку на новую технологию их добычи, точнее уже далеко не новую.
На плутоний. Реакторный плутоний для экономики и оружейный плутоний для защиты. Подземные ядерные взрывы могут сканировать более глубокие нефтяные пласты, а также помогать до них докопаться. Энергию АЭС можно направить на опреснение воды из мирового океана. Кроме того без АЭС невозможно обогреть эти обледеневшие пространства. А в дальней перспективе - термоядерные электростанции.
https://www.youtube.com/watch?v=vCgXcfGv5J8
На твоей картинке женщина, продвигавшая неофеодализм, то есть крайне реакционную идеологию. На самом деле когда говорят о монархиях и называют это феодализмом - путают абсолютизм (самодержавие) и феодализм. Исторический феодализм был более примитивной формой свободного рыночка и либерализма. Сильной государственной власти не было, крестьяне находились не в рабстве, а в договоре защиты у феодалов, которые представляли собой военную и экономическую силу (приватизированные частные армии), феоды были привязанными к земле (в силу основанной на сельском хозяйстве экономики) корпорациями с наследованием титула главы корпорации. А король не был верховным правителем, он был первым среди равных феодалом. Вот именно такой неофеодализм - это и есть иное слово для радикального свободного рынка. Потом уже королей заебала эта швабодка феодалов и вообще был изобретён порох, тогда у королей появилась возможность нагнуть раком регулярной государственной армией всех феодалов и настал абсолютизм, то есть примитивный вариант фашизма (фашизм - это самодержавие 2.0). Демократии же не было за редким исключением никогда. Была болтанка между сортами феодализма (децентрализованной деспотии) и самодержавия (централизованной деспотии). И так начиная с античности (и раньше) и по сей день. Что такое неофеодализм и крайне свободный рынок же - это лучше всего демонстрируют мафиозные кланы и кланы наркоторговцев. Это и есть то, к чему ведут такие как Тэтчер и прочие ей подрбные.
Плохого то, что у тебя лично нет свободы. То есть личная свобода в какой-то мере есть (при средневековом феодализме её вообще было достаточно много, куда больше чем при абсолютизме-самодержавии). Но в любом случае ты как народ - перхоть и чернь, под пятой хозяев, крепко законсервированного правящего класса (между прочим, этот класс во многом прямо перетёк в новое время непосредственно из абсолютизма, а оттуда из феодализма).
Я говорю в первую очередь о Европе. В США долгое время пытались в свою систему суверенной демократии, но скурвились. А сейчас там вообще хуита вместо демократии и успешно построенный неофеодализм.
Кого только не встретишь на политаче. Сам Кейнс любил посмеяться над классическими экономистами с их "суровой добродетелью", отрицающей возможность сочетания блага для экономики с хорошей и свободной жизнью производительных сил. Это, видимо, какая-то психическая травма, характерная для пуританских обществ, потому что и российские коммунисты, и либералы, и вот ты, скатываются все к той же позиции - чем больше люди страдают, тем лучше. Стремление к лучшей доле без предварительных страданий объявляется грехом. Причем основания для страданий они умудряются выискивать даже в тех теориях, которые изначально создавались с прямо противоположной целью. Натуральный садомазохизм, прямо по Фромму.
Что ты подразумеваешь под "личной свободой"? Разве неоконсерватизм и неокейнсианство, как Хрущёв мешает мне нарисовать абстрактную картину подрочив на холст своим хуем, прям как атлант из Айн Рэнд? А затем продать её за миллиард ...если кто ни будь у меня это купит. Или может мешает мне свободно спиться под забором нихуя не работая на систему?
У тебя какое-то смешение понятий через весь пост, от которого блевать тянет. Причем если в целом "издалека" твои рассуждения еще кое-как тянут на научно-подобные, начинаешь разбирать - гадаешь поехавший ты или только стремишься.
>Исторический феодализм был более примитивной формой свободного рыночка и либерализма
Ну охуеть теперь, узаконенное рабство и оброк как примитивная форма свободного рынка. В аппарате правительства что ли работаешь? Правильно сказать, что свободный рынок начал зарождаться в эпоху позднего феодализма, а возникновение буржуазии поспособствовала становлению абсолютизма.
>абсолютизм, то есть примитивный вариант фашизма
Ну это просто пиздец, слов нет. Иди хоть загугли, что такое фашизм. Единственное их внешнее сходство заключается в концентрации власти в едином человеке, но это 1) сходство внешнее, 2) не определяющее. Поэтому заканчивай демагогить с умным видом и топай учить основы.
Ну не могу не процитировать Сталина.
Не то, чтобы я яростный поклонник Иосифа Виссарионовича, скорее наоборот. Но вот цитаты у этого безусловно очень яркого политика XX века очень доставляющие.
Если жизнь у производственных сил будет плохой, то очевидно - производство ухудшится. И при чём тут классики? Классики то как раз копротивляются регулированию государством экономики. И при чём тут страдания? Будто бы персонал АЭС обречён на страдания обязательно, а кто же тогда будет там работать? Рабы с кайлом и тачкой? Много они там наработают. Вопрос не в этом, а в том, что все сосиалисты говорят о том, что государство мол чего-то должно народу, в великом долгу у него, просто за то, что этот народ изволит плодиться и размножаться. И должно почему-то ровным слоем и аутистам и гениям, притом почему-то аутистам оно должно дать то, что отнимает у гениев. Ну вообще охуеть. А ещё государство не должно вмешиваться в популяционную динамику, типа бог дал зайку, даст и лужайку. Нуда нуда. Почему бы народу не радоваться тому, что крупные игроки рынка и государство просто дают ему рабочие места? А? И нет это не значит, что - вот тебе место и сиди нихуя не делай. Нет нехуй, по работе и зарплатка. И никто при этом не претендует, как марксисты и прочие коммунисты везде зажать кислород мелким игрокам и так мелочиться, что устраивать слежку КГБ за бабой Зарой, которая торгует семечки на базаре и за дядей Васей, который шьёт джинсы в своём сарае, а потом карать их за то, что конкурируют с монополистом. Монополистом, который ещё и претендует захватить всю планету и устроить на ней "коммунизм".
>это 1) сходство внешнее, 2) не определяющее
Да с чего бы?
Как раз определяющее.
Фашизм (не путать с нацизмом!) это примерно и есть новая инкарнация абсолютизма. Такой-то вождизм совсем не новость. Ещё Людовик "король Солнце" любил говаривать "государство - это я!"
>Ну охуеть теперь, узаконенное рабство и оброк
Там был тащемто неявный (и явный) договор защиты. Это был фактически тот же рэкет, который ныне так любят практиковать криминальные феодалы, особенно на этапе первоначального накопления капитала в ультрасвободных экономиках при общей слабости и недееспособности центральной власти.
А Людвиг II Баварский хотел роскошный замок с лебедями и музыкой Вагнера. И дал кучу рабочих мест на строительстве этого самого замка, привлёк инженеров и там паровой кран у него был и спецбетон и телефоны и что хочешь. Такой-то ЭКСПЛУТАТОР ТРУДАВОВА НАРОДА...
А фараоны дали кучу рабочих мест строителям пирамид. Правда кормили строителей плохо и били, но это к делу не относится, да?
>В 2020ом Путин скорее всего будет избираться на очередной срок, но проиграет,
Чего это вдруг он проиграет? Только выиграет. И будет выигрывать все выборы, даже после смерти, будет как Большой Брат. Вместо него будет аппарат из Озера и прочих Едросов, а по телику будут показывать его 100-летие. Еще парады в честь его дня рождения будет проводить, что спас когда-то Рассеюшку от укрофашистов, латишенацистов, грузиноимпериалистов и прочих желающих отобрать духовность, кек.
>Как раз определяющее.
Ты сломался уже на том моменте, что царь это сосредоточие всех ветвей власти (потому и абсолютная монархия), в то время как при фашистском режиме есть формальное (и в принципе оно не только формально, но и фактическое) разделение властей. Далее, монархия это авторитарный режим, но фашизм относится к разряду тоталитарных, а это совсем другая вещь, она функционирует иначе.
>договор защиты
Это был договор защиты уровня сегодняшних ЛДНР. Феодальная власть вообще образуется не на уровне феодал-община, а на уровне феод-сеньор. Они в 70% случаях и на языках-то отличных от сельского поселения говорили, то есть как минимум являлись пришлым элементом. Более того, я склонен рассматривать феодализм как особую форму территориального и властного контроля, то есть предшественника современной бюрократии, не более того.
Да и похуй мне если честно на эти тонкости. Главное то, что феодализм ни в коей мере не был никакой формой ни рынка ни либерализма даже близко.
Ты кинца насмотрелся. Начнём с того, что соотношение чиновников к строителям было примерно 1 к 1. Самую большую пирамиду построили всего за 20 лет. Строителями были вовсе не рабы, а наёмные рабочие. Отработать на великой стройке было честью для гражданина Египта, не всех ещё и набирали. Стройка включала в себя и каменоломни и транспортировку блоков по Нилу и собственно возведение пирамиды, а также очевидно транспорт от каменоломен до порта и от порта до стройплощадки. Всё это надо было организовать. Было нечто вроде соревнования - группы чиновников соревновались чья бригада быстрее страит. Рабочие имели относительно приличное жильё, развлечение, медицинское обеспечение, достаточное количество пищи и так далее, конечно они за зарплатку имели.
1992 гр, в рот ебал твои подсчёты, топлю за неосталинизм, за ним будущее россии. таких как я дохуя
> И при чём тут классики? Классики то как раз копротивляются регулированию государством экономики.
При том, что под копротивления подводился тот же этический базис. Или скорее наоборот, копротивление - это надстройка надстройка над этическим базисом, вектор копротивлений может меняться, а базис остается. Он тут определяющий.
Про страдания ты прямо говоришь в этом треде, например тут.
Оправдывая страдания ради страданий, лол, пуританское искупление грехов.
Хотя перераспределение полностью экономически оправдано, и несет вполне определенную пользу, в отличие от прямого контроля государство над производством, которое часто весьма сомнительно. То есть ты ставишь страдания выше экономического блага. Для тебя они ценнее.
Ну на самом деле не так. Если ты такой дохуя историк то должен знать что постройка пирамид это было что-то вроде налога или трудувой повинности. Как на картошку студентов гоняли, так в египте гоняли на пирамиды. Ессно никто за это не платил.
Какие же это страдания? Это нытьё "дайте мне да подайте пособие просто за то, что я родился и нихуя делать не хочу" Даже слепые инвалиды могут собирать электроприборы.
Одним из видов налога в том числе. Но ты мог заплатить налог и не пахая на пирамиде, если тебе есть чем. Предлагаешь налоги не платить вообще?
Это что за покемон?
Сам-то знаешь, за что топишь? Поясни, будь добр.
>Пик в 35 лет выбран, как пик активности.
Пик активности консерватизма что-ли? Обычно считается, что наиболее активная политически - это группы в возрасте 22-26 лет. Уже не студенты, но еще без семьи. Это, кстати, подтверждается и Болотной, которая примерно совпала с последним многочисленных поколением перед 90-ми.
>Путин будет выбран в 2016ом
Как там в 2004ом? ОП, ты обосрался уже в том, что следующие выборы будут только в 2018-м. После них только в 2024м.
>Путин будет выбран в 2016ом и будет продолжать ту же самую линию
Хуйня. И какая же линия у Путина? У него вообще есть линия по твоему мнению? Странно, что этот вопрос до сих пор не задали.
>Поколение 1985, активное при Горбачеве, пострадавшее от перестройки грезит памятью дедов
Бред ебучий. Это поколение совок развалило и построило дикий капитализм, лучшее, что было в сраной рашке.
>дикий капитализм
>лучшее
Хм, ясно.
Совок сам развалился, не осилив очередные виртуальные войнушки в 1983ем с США. Поколение тут не при делах, за исключением узкой партийной элитки, которая просто была ближе к инфе и вообще образованней.
https://www.youtube.com/watch?v=7ciy5R-tLiE
Ну это и есть пуританская мораль. Тяжкий труд, ни о чем не просить, на других не смотреть, и только через это тебе даруется отпущение грехов. То, что при таких же усилиях, твой доход будет в разы меньше - это так, мелочи. Это и есть страдание, дружок. И есть возможность его исправить, и эта возможность не противоречит даже классической экономической доктрине, в поздних ее формулировках. Отвергать ее можно только по одной причине - несоответствия этическому базису, каковой у тебя определяется садомазохизмом.
А другая мораль по всей видимости в том, что можно нихуя особо не напрягаться и с нихуя тебе кто-то должен :3
Отвечу за него.
Неосталинизм - это желание воплотить в жизнь те идеи Иосифа Виссарионовича Сталина, которые при реальном историческом сталинизме были воплощены с очень большими нюансами и оговорками. Неосталинисты считают, что это не идеи были плохими, а историческая ситуация была тяжёлая и Сталин не осилил в полной мере воплотить свои замечательные идеи в жизнь. Например, многие будут удивлены, но идеологически сталинизм был демократическим режимом. И отчасти он демократии доставлял действительно поболее, чем в более позднем совке. Но было множество нюансов.
Я вообще мимокрокодил. Но в целом твои охуительные истории про "зарплату на пирамидах" ЛПП. Я указал только на это.
И почему обязательно тяжкий труд? Можно не работать и быть совсем бедным. Ну или не быть бедным, если кто-то тебе за красивые глаза даст подарки. Подарки никто не запрещает делать. Подаяния ходить клянчить по улицам приставая к нормальным бюргерам или стачки организовывать, а то и того хуже - терроризм или там воровать или вид портить своей неряшливостью - конечно недопустимо.
>идеологически сталинизм был демократическим режимом
>безграничная власть партии и советов
Охуенная демократия восточного типа, однако.
в партии 20 млн человек состояло
В КПК (коммунистической Партии Китая) состоит 100 млн. Это делает КНР демократичной страной?
конечно
В том, что одинаковые усилия должны вознаграждаться соответствующе. И чтобы не было такой ситуации, когда при одинаковых усилиях вознаграждение различается в сотни и тысячи раз.
Ясно.
Ясно светят идеи Сталина освящая лучшие умы молодых поколений даже спустя овер 70 лет после его смерти. Слава КПСС!
Героям слава!
А кто сказал, что они одинаковые? И при чём тут запрет на подарки и завещания?
>Охуенная демократия восточного типа, однако.
Ты плохо разбираешься в сталинизме.
Сталин придумал весьма оригинальную форму демократии, не имевшую прецедентов. Потом это похерили, хотя идеи то были неплохие. Вот некоторые оригинальные особенности сталинизма как формы демократии (даю пополам с вполне традиционными идеями):
1) Высшая власть принадлежит парламенту (Верховному Совету), Верховный Совет избирает высших должностных лиц включая главу государства. Идея не особо оригинальная.
2) Упразднение партий как парламентских сил. Выборы депутатов исключительно по одномандатному принципу вне зависимости от партийной принадлежности. Идея достаточно оригинальная. При Сталине исполнялась. На выборах имели право участвовать (и участвовали) помимо коммунистов и беспартийные.
3) Народный фронт. Это тесно связано с пунктом 2. Сталин считал, что при социализме партии не нужны и все партии (если они есть) должны выдвигать депутатов вперемешку и персонально, без какой-то привязки к партийной принадлежности. Сами же партии не должны конкурировать, а должны сотрудничать. В парламенте все партии выступают как единое целое, как всеобщая коалиция. Это было воплощено, например, в ГДР. Там была многопартийность, но все партии были в одной общей коалиции. Христианско-демократическая партия, например, легально сосуществовала с СЕПГ и участвовала в выборах ГДР в коалиции с коммунистами. В СССР при Сталине это был так называемый "избирательный блок коммунистов и беспартийных".
4) Персональная ответственность депутата перед избирателями. Избиратели имели право в любой момент досрочно отозвать мандат депутата своего избирательного округа. Понятие "депутатского наказа". Депутат нёс ответственность за свою личную избирательную программу и отчитывался перед избирателями по её пунктам. Не было программы партии. У каждого депутата была личная программа, с которой он ехал в Верховный Совет.
5) Дозволялся и даже поощрялся некоторый лоббизм депутатов, посланных от организаций. Депутат от колхоза "Путь Ильича" совершенно прямым способом отстаивал интересы колхоза "Путь Ильича" и колхозников этого колхоза.
А ещё есть кредит. Например кредит на образование, если работодатель набирает специалистов - даёт возможность бедным, но не глупым детям получить образование. Снижая процентные ставки наиболее успевающим, например.
Зато я хорошо разбираюсь в реальности и в том, как маняфантазии об эту реальность разбиваются. Из тех пунктов, что ты написал скорее следует децентрализация, а не демократия. Уже то, что в выборах имели право участвовать не все делает эти фантазии как минимум недемократичными.
Этот кредит на образование в США половину жизни выплачивают. Охуенно, чо. Легальное кредитное рабство. Учишься с обязательством пахать и пахать полжизни за выплату кредита на образование.
Первая система кредитования, установление процентов на ссуды и накопление капитала возникли во времена существования Древнего Египта.
Хотя помимо денег в ходу ходили зёрна, драгметаллы, был бартер, а в качестве МРОТ давали пиво и хлебные лепешки и кстати не только рабочим, но и чиновникам.
С началом эпохи правления Птолемеев, монеты в древнем Египте стали чеканиться и использоваться в качестве средства оплаты постоянно. Бронза больше подходила для покупки предметов повседневного обихода и продуктов питания.
Хотя помимо денег в ходу ходили зёрна, драгметаллы, был бартер, а в качестве МРОТ давали пиво и хлебные лепешки и кстати не только рабочим, но и чиновникам.
С началом эпохи правления Птолемеев, монеты в древнем Египте стали чеканиться и использоваться в качестве средства оплаты постоянно. Бронза больше подходила для покупки предметов повседневного обихода и продуктов питания.
>Уже то, что в выборах имели право участвовать не все
Вообще-то все. У Сталина не было ограничений на участие в выборах. Беспартийные имели право участвовать наряду с коммунистами. На практике это выполнялось, правда, в средней пропорции 1/3 беспартийных и 2/3 коммунистов в Верховном Совете. Что давало коммунистам большинство голосов с гарантией. Но это уже нюанс.
Не хочешь брать кредит - не бери. И не учись. И не паши :3
Алсо, единственное ограничение на участие в выборах было как одна из форм административного и уголовного наказания. Была формулировка в приговоре "...с лишением избирательного права на N лет". То есть человек, попавший под такое наказание на N лет терял право избирать и быть избранным. Это считалось при Сталине довольно суровым и главное, очень позорным наказанием. Быть лишённым избирательных прав при Сталине значило большой позор и унижение. Как-то так.
>не было ограничений на участие в выборах
То есть можно было пойти на выборы с лозунгом "Вернем ЦАРЯ!"?
Дурак чтоли?
Если взять функцию F как отображение объективных усилий X на субъективные оценки (самим индивидом) усилий Y, то под равенством усилий понимается равенство значений этих функций. Все усилия должны прилагаться в рамках рынка, само собой, и прилагающие усилия должны вести себя рационально.
Теоритически да. Практически нет. Потому что такие лозунги режимом в целом не приветствовались, мягко говоря. И никто с такими лозунгами выступать не решался и уж точно никто таких товарищей даже на этапе выдвижения бы не поддержал.
Алсо ты забываешь, что при Сталине был мощнейший идеологический поддув (что, кстати, довольно демократично - мощная агитация и пропаганда). И тогда люди реально рубаху на груди рвали за партию и за Сталина в большинстве своём. Как реальный эффект сверхмощной пропаганды в СМИ.
>Потому что такие лозунги режимом в целом не приветствовались, мягко говоря.
Воот. Я даже за тебя скажу точнее - всех, кто посмел открыто воспротивится власти партии физически уничтожили или отправили в лагеря на десятки лет. Собственно это и есть диктатура пролетариата, а я это все к тому, что демократии там было не больше чем сейчас в северной корее.
И да, мне срать на демократию на самом деле. Тем более, что это тоже своего рода манямирок. Другое дело, что лучшего пока еще не придумали для стабилизации государственной машины.
>И тогда люди реально рубаху на груди рвали за партию и за Сталина в большинстве своём.
Ну-ну. Спорить мы можем долго по этому поводу, но реальных данных о поддержке режима нет. По косвенным признакам можно судить, что недовольство среди широких слоев населения как минимум было.
89% вся хуйня. хотя это только неопокорная эстония могла голосовать так и то вряд ли, остальные 100 процентная поддержка.
>всех, кто посмел открыто воспротивится власти партии физически уничтожили или отправили в лагеря на десятки лет.
Есть контрпример. У меня личный прадед был открытый монархист и открыто (!!!) кричал за царя батюшку. Умер своей смертью и в лагерях не сидел. Даже моя мамка застала этого монархиста, он ей мозги ебал православием и царём. В принципе, при Сталине к монархистам относились достаточно толерантно. Это осуждалось, но не так уж и репрессировалось, считалось просто следствием отсталости и старорежимности. Намного больше Сталин ненавидел сторонников Троцкого и за троцкизм действительно можно было быстро попасть на нары. Ну тут уже личная лютая неприязнь к Троцкому и следствие внутрипартийного былинного срача и раскола, внутренних дел самих коммунистов.
Алсо, у Ильфа и Петрова монархисты вполне с юмором описаны в этом ключе, без идеологической ненависти. А Ильф и Петров творили при Сталине.
>По косвенным признакам можно судить, что недовольство среди широких слоев населения как минимум было.
Там больше было недовольства другими лицами. Ну и вообще, при Сталине народ очень хорошо знал руководство страны. Всяческих Молотова (внезапно, Вячеслав Молотов был дико популярен в народе и среди интеллигенции особенно), Кагановича, Маленкова, Кирова, Калинина, Микояна народ хорошо знал и обсуждал.
У нас сейчас народ никого не знает из правительства кроме разве что Медведева. А тогда было иначе.
>89% вся хуйня
Сейчас с Путиным также. Те же 89%. Вот тебе и следствие пропаганды и агитации. Даже сейчас это работает. Думаешь, при Сталине не работало?
Ты правда думаешь что у путина есть 89% на самом деле, луль?
или что у сталина было 100 или там 90 в прибалтике?
> У меня личный прадед был открытый монархист и открыто (!!!) кричал за царя батюшку. Умер своей смертью и в лагерях не сидел.
Караванохуительныхисторий . жпг
>Ты правда думаешь что у путина есть 89% на самом деле, луль?
Ну вполне. Может и не прямо 89%, но 70% то точно есть, я думаю. А при Сталине пропаганда была значительно мощнее, чем сейчас. Понятие "культ личности" не на пустом месте возникло. Вокруг Путина тоже культ личности имеется, но конечно пожиже, чем у Сталина. Сталин вполне демократично себя ставил, но при этом подкреплял эту демократию мощной пропагандой и культом личности. Путин тем же примерно занят, только не в таких масштабах. А чо, это демократичненько вполне. Засрать мозги электорату и иметь предсказуемый результат - это тоже демократия.
Ну правда же.
Алсо обрати внимание. Культ личности Путина даёт очень высокую поддержку президенту, а вот у правящей партии Единая Россия поддержка народа значительно ниже, как и у других менее значимых лиц. Народ довольно критично относится к власти, но не лично к Путину. Ну вот же тебе прямая аналогия со сталинскими временами. Также и у Сталина был дичайший культ личности, но к партии у народа были вопросы. Но не к Сталину.
Ну и как ты оценишь услуги и умственный труд объективно и непредвзято?
>Путин будет выбран в 2016ом
Вангуешь досрочные выборы? Но почему?
Итак:
Поколение 1950, активное при Сталине - вымерло вместе с СССР, однако повлияло на следующее.
Поколение 1968, активное при Брежневе и чтущее, пусть даже формально родителей-сталинистов вымерло совсем недавно.
Поколение 1985, активное при Горбачеве, пострадавшее от перестройки грезит памятью дедов, а также знающее от родителей, что при Брежневе было лучше, начнёт вымирать только после 2020го.
Поколению 2003, активному при Путине уже более похуй на эти игры, но некоторая его часть всё равно формально будет чтить родителей и знать от них, что даже им какие-то льготы причитаются ещё будут их клянчить аж до 2040го.
Следовательно этот призрак оставит Россию не раньше, чем Путин. Путин будет выбран в 2016ом и будет продолжать ту же самую линию (плавное урезание льгот и манямир) до 2020го.
В 2020ом Путин скорее всего будет избираться на очередной срок, но проиграет, потому что за него будет голосовать поколение 2020.
Поколение 2020 это нынешний сыч. По моим наблюдением за /рo нынешний сыч уже свободен от призрака коммунизма, но вынужден ожидать уход его вместе с предыдущими поколениями.
Поколению 2040, то есть нынешней школоте в этом смысле повезло больше.