>.Катков не видно было,они сильно зачехленные.
До последнего жопой вертеть будет, ведь катков-то 7.
>Навальный
Ну ёбаный в рот...
>в брезентовых суперчехлах
Но он каким-то образом разглядел всю верхнюю часть машины, умудрился сравнить её с Меркавой, а катки не увидел.
Рубрика "гадаем по очертаниям под брезентом". Известные примеры:
А разве не шесть? Для чего тогда рендер машины от официальных источников?
>Ничего! Разве ещё раз стоит подчеркнуть что установочная партия серийных машин февраль 2016 а на запланированную сто процентную мощность завод выйдет только в 2017-18 годах и то не по своей вине а по вине смежников-ну не успевают они не успевают)))
У жирного продолжается анальный джихад и жоповерчение.
>Передняя верхняя бронеплита сплошная,наподобие Меркавы
Чего, блядь? Что?
>рендер машины от официальных источников
Нет такого.
тоже видел 6 танков на платформах,ж по такой схеме: 3 платформы с танками, вагон-теплушка, ещё три вагона с танками. Танки были зачехлены вместе с катками. Мне показалось что сам корпус танка несколько выше чем у Т-72. Башня - "кирпич", довольно низкая и но широкая. С левой стороны башни зачехлённый выступ в виде полусферы. Видел 25 октября, станция Ерофей Павлович. Я думал может танки - Китаиские, но по описанию из ОП-поста вроде Армата.
>Ерофей Павлович
Названа в честь типичного аноним-ID ИТТ
Получается какое-то говно без души.
Он хотел сказать, бронедвигатель?
Мамка у тебя - говно без души.
Если по размерам меньше тешек, то там два человека что ли? Иначе опять башнемёт для карликов.
Я никак не разумею, как экипаж будет попадать в капсулу? Сейчас я вообще читаю, что башня, возможно, будет широкой и плоской. Тут либо заднемоторная компоновка, либо экипаж залазит через башню.
Да хоть через люк в днище
Передняя бронепанель откидывается на гидроцилиндрах.
>Я никак не разумею, как экипаж будет попадать в капсулу?
с боку
>Тут либо заднемоторная компоновка
А ты какую себе вообразил?
>Я никак не разумею, как экипаж будет попадать в капсулу?
Глаза разуй.
Сколько машин я разбомбил в этом танке... Что же со мной стало
Бронекапсула отдельно от танка. Ставим бронекапсулу (предварительно нанеся на нее соответствующую маскирующую расцветку - для зеленки - один камуфляж, для снегов - белый) в кусты/сугроб, сажаем туда танкистов и они дистанционно управляют танком - экипаж и цел в случае уничтожение танка, и действует более развязанно, ведь гибель членам экипажа не грозит. Такие дела.
А нахрена тогда бронекапсула? Перекрытый бункер где-нибудь в полутора сотнях км...
Ты же понимаешь, что сейчас начнётся, да? Понимаешь же?
Слабое место - связь.
Нужна бронекапсула которая вводится в танк.
В случае высокой опасности, башня отстреливается и бронекапсула на реактивных двигателях улетает прочь в направлении к своему тылу.
И еще.... а стоп, это уже ведь где-то было.....тьфу, кляты нихонцы!
> башня отстреливается и бронекапсула на реактивных двигателях улетает прочь в направлении к своему тылу
> вот капсулу отмоем да ребят посадим! ребят то много, а капсула денех стоит!
> башня отстреливается
> это уже ведь где-то было
Ещё бы.
Парашют жи!
Башню отстрелить не проблема жи!
Разворачиваем корпус жопой к нашим, ОГОНЬ! Летишь домой! С парашютом!
Меня больше всего интересуют такие вопросы:
1. ДЗ там нормальная или Реликт?
2. БОПС-то сделали?
3. Какой туда поставили двигатель?
1. ДЗ там нормальная или Реликт?
2. БОПС-то сделали?
3. Какой туда поставили двигатель?
Итак:
1)Создано два вида ДЗ. Тяжелая с превентивным метанием пластин, и более легкая с энергетическими составами. Подсказка для самых сообразительных- проверьте запасной путь.
2)КАЗ обязательно будет защищать верхнюю полусферу, об этом говорят прямым текстом, но как конкретно – не знаю. Для защиты в горизонтальной плоскости используются ПУ, которые вы видели на "Эпохе". Горизонтальные ПУ заряжены какой-то очень сумрачной херней. Что-то связанное с УДАРНЫМИ ЯДРАМИ. Если я верно понял, УЯ выстреливается прямо из ПУ.
3)Панораму этого чуда-юда вы видели на Т-72Б3М. Там она незаконченная, военные прибежали к заводчанам и в срочном порядке потребовали самую лучшую йобу. Пришлось в спешке допиливать до работоспособного состояния, присобачили крышечку на петельках и на скорую руку примотали к тешке.
4)Пассивную броню можно будет звать "активной броней", школотермин обретает жизнь. Вместо керамики в качестве наполнителя будет использована гораздо более прогрессивная штука, некие "активные материалы". Они как-то взаимодействуют со снарядом. То есть, фактически будет ДЗ на ДЗ.
5) МТО допилено вроде как для охлаждения выхлопа, и, говорят, ходовая на испытаниях почти не нагревалась. Для маскировки будет использоваться что-то на основе наноструктурного ферромагнитного микропровода, вроде Накидки или ЗМЭ, только новее.
Насчет перспектив. У МО есть несколько грандиозных планов, связанных с Арматой, а конкретно, с ОБТ.
1) Нынешняя пушка – ПРОХОДНАЯ. Говорят, калибр 125мм продавила Триада Педерастов Макаров-Поповкин-Сердюков. Военные им недовольны. Но и 2А83 СТАВИТЬ НЕ БУДУТ. Уже более двух лет есть действующий образец ЭТХП калибра 152мм в формате САУ. Сейчас идут напряженные работы по запиливанию ее в танковый формат, но на это уйдет еще немало времени.
Мощь огромная. Можно СДУВАТЬ башни с Абрамсов и Леопардов обычным калиберным снарядом. Военные дрочат на нее вприсядку, и ради нее готовы терпеть нынешнюю пушку.
2) Сокращение экипажа до двух человек.
3) Беспилотник. У МО сейчас некоторый бзик на беспилотниках. Так вот, уже в ближней перспективе(к 2020) планируют создать беспилотный танк. Ну, если я верно понял, то это скорее телетанк, т.к. действовать он должен в одном порядке с пилотируемыми. Подробностей не знаю.
>1. ДЗ там нормальная или Реликт?
Нормальная.
>2. БОПС-то сделали?
Сделали.
>3. Какой туда поставили двигатель?
А-85-3
вот, такую хуйню я и видел, когда ехал из Владика. Только башня вида "кирпич" и и этот выступ на башне в верху - больше и ближе к пушке и сильнее смещён в лево.
Спасибо за инфу, Протасий Исамович, только я вот более скептически настроен. Особенно по поводу ЭТХП. Дело в том, что ещё в 6-м году на ГСПО пришли к выводу, что танк должен быть забит кондюками под завязку для работы ЭТХП/рельсы. В случае пробоя конденсатора танк может вообще сгореть, может просто быть лишён огневой мощи.
Ну и двигатель. Учитывая, что на последние Т-90А ставился вроде слабее 1000сил, то двигатель в 1160 сил с гоночного танка вероятно перефорсирован и имеет малый ресурс. А х-образник по выставкам таскают, читал что он плохо сбалансирован.
Надеюсь, что ошибаюсь.
Это был свет от испражнений Венеры. Преломился в болотистой атмосфере. Ничего не было.
Понял?
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
он дизель что ли?
Это паста некого инсайдера. На следующий день тред удалили, а инсайдер больше не появлялся.
>Дело в том, что ещё в 6-м году на ГСПО пришли к выводу, что танк должен быть забит кондюками под завязку для работы ЭТХП/рельсы
С 2006 прошло 8 лет. И Левша вполне себе стреляет. В конце концов, не вижу ничего плохого в забивании танка под завязку конденсаторами.
>ДЗ там нормальная или Реликт?
Странный вопрос - Реликт наиболее совершенная из известных ДЗ.
>БОПС-то сделали?
Бугуртхан кукарекал про ураний с длиной 900мм. Плюс энергетика у пушки бешеная. Вполне может быть самый пробивной БОПС в мире.
>Какой туда поставили двигатель?
Скорее всего, тот же, что и на опытный 195.
Ну да, ФСБ ловит кукаретиков с двача.
Вот ты смеешься, а у меня брата поймали
>или Реликт?
Ебанись. В 1997 году была уже ДЗ "Кактус".
>Какой туда поставили двигатель?
Х-образник с об.640 в 1500 л.с.
>В 1997 году была уже ДЗ "Кактус".
Лолшто? Во-первых, Кактус задумывался как анти-бопсовая ДЗ для легкой бронетехники, во-вторых, с ним обосрались, осилив выпуск в единственном экземпляре.
чем тебе, сука, "Реликт" не ДЗ?
У тебя на все это пруфы имеются, или ты как всегда, лишь бы повизжать?
>Х-образник с об.640 в 1500 л.с.
X-образный ГТД? Йобу дал?
>X-образный ГТД?
Ебу дал? Там православный дизель стоит. В 1500 лошадок.
Ебу дал ты, на 640 никода дизелей не стояло, только турбина-1.5к. 640 это же дальнейшее развитие 80ки, там все омско-ленинградское.
Ты отрицаешь наличие Х - дизеля на 1.5 лошадок?
Охуел?
В рот тибя ибал.
Ебу дал ты, на 640 стоит 1250 турбина, но с ГОП. Вариант с электротрансмиссией реализован не был.
1500 турбина (изделие 39) тогда была не по карману даже верблюдоебам из нефтяных гондурасов. Но это роисся и даже в ней прогресс не стоит на месте, лопатки значительно подешевели за счет нового сплавия, и дешевая керамика для горячих частей появилась, только вот ГТД на танке уже никому не интересен.
Ээээээээ..... анон, мало дать мощность, нужно ещё эту хреновину как-то сбалансировать. А рядные двигатели балансируются лучше двухрядных, а в-образные лучше х-образных. Большие сомнения у меня в объектовой работоспособности этого мотора.
Не отрицаю, но ебу дал ты, примазав к ней 640, который вообще отношения к этим поделиям не имеет.
На прототипе да, но при этом форсированная до 1.4к, так что все норм, кстати недавно новость была что штатные 80У Кантемировки апгрейднули используя эти наработки. Но в любом случае это частности. Дизеля на 640 не было и не планировалось никогда.
За эту пасту опускают и отправляют под шконку. Теперь ты петух позорный.
Зависимость есть?
У тебя вообще никаких пруфов нет, сектант.
Ну ты и зануда.
Большая проблема поставить Х-дизель?
Поставят на 80-ку, поставят на 90-ку. Какая нах, разница?
Чет сильно имзенится?
На 80 и 90 хуй знает можно ли воткнуть, там по габаритам, да и по ходовой совместимость далеко не очевидна, да и нужды-задач нет - 80ки и так почти до 1.5к форсировали, а 90е... Ну разве что УВЗ еще бабла на ровном месте попилить задумает.
>На прототипе да, но при этом форсированная до 1.4
Нихуя. 1400 лс это форсажный режим 29го (1250). Апгрейд 1250 до 1400 влетит в нехуйскую копейку с заменой всей горячей части и лопаток. Дешевле новый выпустить.
Что за хуйню ты пишешь, мудила? И в Т-80Б (об. 219РД) и в Т-72 (об. 186) запихивали 2В-16-2 габаритность которого можно описать словом "ояебу".
Там ещё у мехвода руки тряслись от таких-то вибраций.
>Ебанись. В 1997 году была уже ДЗ "Кактус".
Реликт создан гораздо позже. Название "Кактус" - выдумка непонятно кого.
Еще один носитель хуйни. Та толстая экспериментальная ДЗ для ЛБТ защищала исключительно от кумулятивных боеприпасов. Зато работала по тандемам и исключала запреградное воздействие.
Петухевену неприятно, и он приписывает свои петушиные фантазии военачерам.
С каких это пор ты стал военачером, залётный?
Сам 2В-16-2 неудачный просто и кастрированный на 4 цилиндра 2В-12-2 это доказал.
С другой стороны легкий 2В-06-2 тоже фейл, самовозгорания спрутов и БМД-3 апрувед.
Лол, залетная петушня контрфорсит. Обоссал, как положено.
Еще и буйный. Из /b/, не иначе. Выучил десяток словечек, и думает, что сможет сойти за своего.
Уёбывай, парень.
>раздался пронзительный визг со стороны параши
Залетная петушня продолжает копротивляться.
Тебе пруфы отсутствия "Кактуса" в серийном производстве нужны, наркоман, или что?
>Та толстая экспериментальная ДЗ для ЛБТ защищала исключительно от кумулятивных боеприпасов.
Кактус планировался к установке на БМП-3, так? Более того, это единственный реальный носитель экспериментального Кактуса.
А он, в свою очередь, может в пикрелейтед. Так что защита не только противокумулятивная.
http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
но это же омск? лом же просто не заметит легкую пульку
->
Покажите мне БМП-3 с Кактусом блеать, ихсперды ибаные.
На. Она на ВТТВ-Омск-2001 была, и есть живые свидетели явления ее народу, так что не совсем мурзилка.
А теперь пруфай что эта НДЗ(!) это "Кактус" блеать, ихсперд ибаный.
Да вы ебанулись чтоле. Кактус это комбинированные модули с отражающими листами и ВДЗ для 640го, а на БМП-3 4С24 и хуйня эта про кактус пошла с опечатки одного полуебка на отваге.
На самом деле, если в БОПС попадет 12.7 мм пуля, ему будет плохо. Но вероятность попадания близка к нулю. Так что, скорее всего, это либо деза чистой воды, либо имеются ввиду КС/ОФС и ПТУР.
>Тарасенко
Но это же зашквар.
>А он, в свою очередь, может в пикрелейтед.
У тебя на схеме V-образный блок аля К-5/Реликт. А вот по ссылке говорится, что эта ДЗ дает защиту от 12.7 мм.
http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3u/protection/dynamics_shield/
Странно, что в сети было много видео о той же ДЗ для ЛБТ с поглощением 750мм бронепробиваемости "за ДЗ", некоторые были даже добавлены в избранное на ютубе, а сейчас их нет.
А зачем ты копротивляешься?
На самом деле журнашлюхи просто переврали всё что услышали в силу скудоумия.
>На самом деле, если в БОПС попадет 12.7 мм пуля, ему будет плохо
Да ты сё. Под таким углом он её вообще не заметит.
Лал.
>танк должен быть забит кондюками под завязку для работы ЭТХП
У неё же смысл в том, что движком разлагаешь воду на водород и кислород, а потом гремучей смесью стреляешь заместо пороха, не? Иначе нафиг бы она нужна, с конденсаторами и сразу рельсу поставить можно.
В треде палладий. Все под защиту от КОБЭ!
>рядные двигатели балансируются лучше двухрядных, а в-образные лучше х-образных
Попизди мне тут за балансировку ещё, сухопутная крыса.
Ссыканул на беспруфного Палладия.
>Дело в том, что ещё в 6-м году на ГСПО пришли к выводу, что танк должен быть забит кондюками под завязку для работы ЭТХП/рельсы.
ЭТХП, насколько я понимаю, это лишь способ зажигания метательного ВВ, и энергии требует куда меньше, чем рельсовая электромагнитная пушка. Это вообще разные вещи, особенно в плане потребления энергии.
18горшковый пикрелейтед http://en.wikipedia.org/wiki/Napier_Deltic англичане на корабли и локомотивы ставили. Ремонтировалось только на заводе, правда.
Ну и весьма популярная на экспериментальных авиадвижках (в том числе и в послевоенном союзе) многорядная компоновка:
Пикрелейтед, например, 7 рядов, 42 цилиндра, 1940 год. Пока думали это запускать в серию и параллельно прокачивали классические 18 и 28горшковые радиальники - так и реактивы с ТВД подтянулись.
> 14151120807510.gif
Классно рисуете, док.
А можно картинки с собой забрать?
Он весил 5 тонн с хуем и был дизелем, какая авиация, окстись!
Наркоман ты. Плотность водорода 70 грамм на литр при давлении в 700атм (в жидком виде).
Возможно, но тогда большого выигрыша в внутренней баллистике не будет, выиграть можно только на инертности метательного вещества.
Палладий, иди нахуй!
Стоп. Лыко-мочало, начинай сначала. Я знаю только один отечественный двиг на 42 горшка в семь рядов: это М503.
И он, чщиорт возьми, был пять с хуем тонн весом и дизель.
А у тебя на пике вообще Торнадо, если я в глаза не люблюсь. И он был американский.
>Возможно, но тогда большого выигрыша в внутренней баллистике не будет, выиграть можно только на инертности метательного вещества.
Опытная ЭТХ САУ стреляла на 70 километров.
>>на пике вообще Торнадо
Ну да.
>>в том числе и в послевоенном союзе
>>И он был американский.
Не вижу противоречия, речь-то о многорядной компоновке идет. На самолетики вариации 24цилиндрового четырехрядного М-250 проектировали.
Каким снарядом, какой длины был ствол и какой ресурс ствола? Парижская пушка тоже далеко стреляла.
Этому мексидолу вне очереди.
>для 640го, а на БМП-3 4С24 и хуйня эта про кактус пошла с опечатки одного полуебка на отваге.
А откуда инфа про опечатку?
Но, да. По запросу "4С24" выдает БМП-2/3 именно с такой защитой.
В описании объектов ВТТВ значится только как "БМП-3 с комплексом динамической защиты" без указания ее названия.
Допёрло до него блеять. Сейчас. Хотя ещё 6 лет назад в гостевой НИИСтали было:
>Niistali: Кактус - это первый опыт по созданю модульного бронирования для Т-80. Если в Реликте модуль включат в себя только ДЗ, то в Кактусе в модуль входит и пассивная часть бронирования. Имеются и другие отличия.
Откуда такая инфа?
>это первый опыт по созданю модульного бронирования
Кстати довольно занятная шняга. Самое близкое к ней, наверное, модульная броня башни жидоколесницы.
Пик отклеился.
Тащемта, в Армате пошли дальше - грань между ВДЗ и пассивным бронированием стерта. Так что на бортах будет ДЗ в традиционных блоках, а на башне и ВЛД - нет.
Можете скринить.
Хоп. Не армата, но по части МТО очень и очень релейтед.
Смотрите, какая годнота.
Соус?
В серии появились изображения новейшего русского супертанка, добытые западной разведкой!
Неа, арматам скучно будет будет на параде шестерым-восмерым, там будут еще Т-90СМС би-турбо в максимальной комплектации, и еще всякие такие, и все зачехлённые, чтобы никто низнал где армата, и вобще никто ничего не знал и все боялись. Для сравнения, обычные армейские распиздяи хуй чегозачехляют, дадже ствол, похуй что пыль она и на полигоне пыль, заводские разъёбы зачехляют ствол.
Челяба короче.
Может это ТОС с тактическим бревном?
Это пикрелейтед, инфа 105%. Только пуху современную поставили. И в серию пустили. :3
Чёт вголосину. ))00
Так это и есть та, широко разрекламированная пидарахами защита верхней полусферы?
Нахуярить полтора метра железобетона на башню.
Пиндосы дрыщщут в штаны когда видят это!
СКАЛЕН!! чо..
Мста-С, не?
Пидорахи не знают про каркасы, скрывающие форму танка при транспортировке?
Нет
Конечно не знают. А я вот знаю, помню мы в 88м сделали из подручного говна (дсп, фанера, etc) подобие САДОВЫХ ДОМИКОВ. Перегоняли секретные машины с кировского завода на ржевку, так-то.
Да.
Нахуя?
Армата это реклама.
Если бы действительно нашлось чего скрывать, было бы как при совке, когда мурриканцы о танках узнавали только через несколько лет после начала серийного производства.
>подобие САДОВЫХ ДОМИКОВ
>Перегоняли
Домики были на гусеницах аки пикрелейтед?
Нет, машины были полностью облеплены фанерой, дсп и прочим говном, даже были нарисованы окошки и дверки (лол!) и как бы говорили своим видом "идите нахуй, я домик".
Объясните этим необучаемым, что танк на базе арматы - Т-14
Навангуйте мне длину лотка АЗ Арматы. Можете так примерно почувствовать? Вообще, хотеть унитары :(
По последней информации будут выписывать нигролоадеров
>Навангуйте мне длину лотка АЗ Арматы. Можете так примерно почувствовать?
Бугуртхан кукарекал про БОПС длиной 900мм.
>Вообще, хотеть унитары
Карго-культ - это плохо.
ты просто долбаеб
Ну и какой каргокульт в унитарах? Или ты, уебок, не знаешь что составной БОПС это полная хуйня?
такую хню сейчас рисуют мамкины инсайдеры
>Ну и какой каргокульт в унитарах?
Очевидный.
>составной БОПС это полная хуйня
Аргументы, или опять одно кукареканье?
Пусть прекратят эти содомиты. "Росинформ" и так смоделировал рендер по заметкам Бугурт-хана, зачем ещё говна жрать?
>берем об.640
>делаем его КРАСИВА, как в краузисе.
>Я инсайдир!
Даже курсовые гатлинги ума хватило прилепить.
Костыли, в виде танковых ракет - тоже плохо.
Боевая машина типа turretthrower. Петросян.жпг
>Костыли, в виде танковых ракет - тоже плохо.
Палладий, напомни, чому ты Лахат исключаешь из списка костылей?
>Бугуртхан кукарекал про БОПС длиной 900мм.
Ну хоть это хорошо.
Но они не должны быть курсовыми. Про Армату были вскукареки журналюг, что ее пулемет будет частью КАЗ и использование гатлинга вполне логично в этом случае, только он должен иметь возможность поворачиватья на 360 градусов вне зависимости от башни.
> Лахат
При наличии нормальных БОПСов это не костыль, а так, небольшой бонус.
>Но они не должны быть курсовыми
А я о чем? Бред же.
>пулемет будет частью КАЗ
>журнашлюхи
Фильмов насмотрятся и лезут.
>бонус
Таки уже не костыль? И я никак не пойму, как связаны БОПС-ы и КУВ. Палладий, это двоемыслие какое-то.
Не больший, чем они же в качестве КАЗ.
Успокойтесь и смиритесь с реальностью: любая ТУР калибра меньше 152мм - потешная петарда против лба современных танков и это без учета КАЗ. Хороший БОПС просто необходим.
> Навангуйте мне длину лотка АЗ Арматы.
OCHE DLINNYI
> При наличии нормальных БОПСов
Вот такой тебе нормален?
Для. картинка натурально же отклеилась. Что за глюк?
Попытка №3
Ладно, куратор двоща из особого отдела фотку не пускает, видимо.
Залей на ргхост.
Я предпочитаю потыкать во Льва (и в Абрама тоже) наудачу с безопасного расстояния в надежде что-нибудь таки завредить и/или снизить боеспособность.
>КАЗ
>янки
>гейропейсы
Не смешно.
Короче, жду Палладия с обоснованием ненужности "длинной руки" для ОБТ.
"Обзор" нажми и прикрепи файл, дурашка.
Ладно, ща попробую сразу и фоткой и ссылкой. Что-нибудь да сработает.
http://i.imgur.com/ip6ZAeE.jpg
> "Обзор" нажми и прикрепи файл, дурашка.
АТО я не знаю! Умники, блин.
Это старое фото, которое тут постили еще несколько лет назад. Насколько я понимаю, это поддон БОПСа длиной около 400мм+, правильно? Ничего интересно эта картинка мне не говорит, ибо минимальная возможная (исходя из поддона) длина сердечника не является исключительной, а самого сердечника на картинке нет.
> Насколько я понимаю, это поддон БОПСа длиной около 400мм+, правильно?
А что, это каким-то боком похоже на 400 мм?
О, блохастый Палладий объявился. Сейчас будем его унижать.
>Костыли, в виде танковых ракет - тоже плохо
Но танковая ракета - это не костыль, а огромное преимущество, позволяющее унизить лишенный КУВ танк задолго до того, как он сумеет открыть огонь.
>При наличии нормальных БОПСов
>меркава
>нормальных БОПСов
Смищно.
>При наличии нормальных БОПСов это не костыль, а так, небольшой бонус
БОПСы и КУВ никак не связаны. В сверхманевренность у тебя пока получается с трудом.
>любая ТУР калибра меньше 152мм - потешная петарда против лба современных танков
Для начала тебе стоит пруфнуть, что НЛД и ВЛД Абрамса держат 900-950мм против КС. Потом вспомнить, что бронепробиваемость того же Инвара можно значительно увеличить, например, урановой облицовкой, и это только один из способов. Наконец, стоит подумать о атаке в крышу, и пойти нахуй со своими охуительными историями.
>и это без учета КАЗ
КАЗ у швитого в приличных количетсвах если и появится, то лет через 40, и все эти 40 лет петяны будут визжать "НИНУЖНО!! ПОТЕШНЫЕ ПИДОРАШЬИ ШРАПНЕЛИНЫ!!! ВРЕТИ!!!".
>Костыли, в виде танковых ракет - тоже плохо
Но танковая ракета - это не костыль, а огромное преимущество, позволяющее унизить лишенный КУВ танк задолго до того, как он сумеет открыть огонь.
>При наличии нормальных БОПСов
>меркава
>нормальных БОПСов
Смищно.
>При наличии нормальных БОПСов это не костыль, а так, небольшой бонус
БОПСы и КУВ никак не связаны. В сверхманевренность у тебя пока получается с трудом.
>любая ТУР калибра меньше 152мм - потешная петарда против лба современных танков
Для начала тебе стоит пруфнуть, что НЛД и ВЛД Абрамса держат 900-950мм против КС. Потом вспомнить, что бронепробиваемость того же Инвара можно значительно увеличить, например, урановой облицовкой, и это только один из способов. Наконец, стоит подумать о атаке в крышу, и пойти нахуй со своими охуительными историями.
>и это без учета КАЗ
КАЗ у швитого в приличных количетсвах если и появится, то лет через 40, и все эти 40 лет петяны будут визжать "НИНУЖНО!! ПОТЕШНЫЕ ПИДОРАШЬИ ШРАПНЕЛИНЫ!!! ВРЕТИ!!!".
>НИНУЖНО!! ПОТЕШНЫЕ ПИДОРАШЬИ ШРАПНЕЛИНЫ!!! ВРЕТИ
Но ведь тут недавно пробегал петян-меркаводрочер и громко кукарекал про трофи и планы жидов по дальнейшему оснащению ими.
Это не петян, это наглухо поехавший дважды расово неполноценный визгливый обезьян.
>трофи
Какашка.
>Какашка
Чому? Рпг перехватывает, как минимум древние птуры тоже должен. Коко жидов про НИУЯЗВИМОСТЬ и и перехват ломов я не верю, но и то что есть ведь нихуевый такой бонус уже.
>Чому?
Сравни с Ареной.
>Рпг перехватывает, как минимум древние птуры тоже должен
Перехватывает.
>но и то что есть ведь нихуевый такой бонус уже.
Да никто не спорит.
>Военно-промышленная комиссия раскритиковала "Уралвагонзавод" за дороговизну "Арматы"
>Цена боевых машин в контракте рассчитанном на три года уже определена
>МОСКВА, 18 ноября. /ТАСС/. Стоимость новых танков "Армата" является слишком высокой, считает заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев.
По его словам, контракт с выпускающим танки "Уралвагонзаводом" (УВЗ) будет подписан на три года, и цена боевых машин уже определена.
"Но дальше надо работать, мы критикуем УВЗ за высокую стоимость", - сказал Бочкарев.
>Он отметил, что также будут подписаны контракты на поставку боевых машин пехоты "Курганец" и бронетранспортеров "Бумеранг".
Бочкарев подтвердил, что "первая серия ("Арматы") обязательно будет с нового года, а 9 мая вы увидите ее на Красной площади". По его словам, на Параде Победы покажут 24 машины на платформе "Армата" - по 12 танков и тяжелых боевых машин пехоты.
http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1579467
>Цена боевых машин в контракте рассчитанном на три года уже определена
>МОСКВА, 18 ноября. /ТАСС/. Стоимость новых танков "Армата" является слишком высокой, считает заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев.
По его словам, контракт с выпускающим танки "Уралвагонзаводом" (УВЗ) будет подписан на три года, и цена боевых машин уже определена.
"Но дальше надо работать, мы критикуем УВЗ за высокую стоимость", - сказал Бочкарев.
>Он отметил, что также будут подписаны контракты на поставку боевых машин пехоты "Курганец" и бронетранспортеров "Бумеранг".
Бочкарев подтвердил, что "первая серия ("Арматы") обязательно будет с нового года, а 9 мая вы увидите ее на Красной площади". По его словам, на Параде Победы покажут 24 машины на платформе "Армата" - по 12 танков и тяжелых боевых машин пехоты.
http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1579467
>и тяжелых боевых машин пехоты
Надеюсь они заебись бронированными будут и противоминная защита.
Защита хуже чем у танка.
Схуяли. БМПТ вон лучше обмазана чем Т-90.
>Силуэт красивый
Теперь я спокоен.
>БМПТ вон лучше обмазана чем Т-90.
А у БМПТ разве переднемоторная компоновка с кормовой рампой?
немножко инсайдесркой инфы принес, посоны
MADE IN CHINA
Хуёвый у тебя инсайд, бро.
Разница невелика. Нет башни с БК и прочим СУО - лишний тоннаж на бронирование.
Уж в БТРТ то ребята не должны прожариваться.
>Разница невелика.
Она офигенно велика. На примере той же колесницы, четверть ВЛД превращается в ослабленную зону из-за воздухозаборников. И ВЛД физически нельзя сделать действительно толстой.
Лишний тоннаж съедается увеличением высоты корпуса.
КАЗ и ДЗ решают.
Лобовая защита, конечно, послабее чем у танка будет.
>ВЛД превращается в ослабленную зону из-за воздухозаборников
Фердинанд был 70 лет назад, уж сейчас то можно с этим совладать.
>ВЛД физически нельзя сделать действительно толстой
Имитируем морду абрашки с менее ущербной ВЛД.
>Лишний тоннаж съедается увеличением высоты корпуса.
Ну так БМПТ тоже приподнята, но тут да - ребят ещё возить.
Не так чтобы это всё критично если остановить свою бурную фантазию на каком-нибудь Кливере.
>Фердинанд был 70 лет назад, уж сейчас то можно с этим совладать.
Согласен, законы физики уже 20 раз поменялись, а сопромат уже вообще не тот.
Ну если так к вопросу подходить то можно смело брать пикрелейтед и не выёбываться.
У бугуртхана будет очередная анальная истерика. В течение нескольких дней он это перепостит и будет верещать в своем бложике, тилибонькая себе анус.
Когда изобретут танк с передним МТО без нужды в наличии форточек для доступа к этому самому МТО в углах безопасного маневрирования и/или альтернативную физику - тогда бесспорно.
Есть технический прогресс, а есть неудачные компоновочные решения (относительно конкретных условий и доктрины) - пытаться превозмогать вторые первым было бы верхом необучаемости.
Именно поэтому, например, халфтраки умерли и никто их на данный момент не насилует.
>Фердинанд был 70 лет назад, уж сейчас то можно с этим совладать.
Фердя это вообще извращение со срединным расположением двигателя.
>Имитируем морду абрашки с менее ущербной ВЛД.
Нельзя, у Абрамса движок все же в корме. Смотрим только на переднемоторные машины - и тут все печально.
>Ну так БМПТ тоже приподнята, но тут да - ребят ещё возить.
Корпус БМПТ не выше чем у танка. Тяжелой БМП нужен высокий корпус, чтобы десанту было удобно спешиваться.
>Не так чтобы это всё критично
Просто надо принять аксиому что тяжелая БМП всегда будет хуже защищена чем танк из-за конструктивных особенностей, которые нельзя побороть.
>неудачные компоновочные решения
Например плотная компоновка.
0/10
>по вине смежников
>наподобие Меркавы
>Силуэт красивый
Каникулы еще не закончились разве?
>Нельзя, у Абрамса движок все же в корме.
Вот наложение контуров морды абраши на жопу Т-90.
>Корпус БМПТ не выше чем у танка.
Точно?
>Просто надо принять аксиому что тяжелая БМП всегда будет хуже защищена чем танк из-за конструктивных особенностей, которые нельзя побороть.
Переднее МТО это не крест.
В крайнем случае можно изобрести ахзарит.
Плотная компоновка себя изжила, максимум что из нее можно выжать показал тагилотрактор Т-90МС и внезапно ололот. Дальше идти некуда, только прикручивать модную гидропневматику вместо торсионов да вешать свежие потешные петарды.
У западных сараев (лео да абраша) запас модернизации поболее будет.
>Вот наложение контуров морды абраши на жопу Т-90.
Движок куда девать будем? Так что смело продлевай НЛД повыше, а ВЛД под более тупым углом итд Короче смотри пикрелейтед.
>Точно?
БМПТ кажется выше из-за надгусеничных полок с курсовыми АГС с БК к ним итд. А так гранатометчики сидят вровень с мехводом, практически плечо к плечу (чуть позади немного).
>Переднее МТО это не крест.
Крест на равности защиты ТБМП и ОБТ. А так конечно же будет выше всех известных БМП, я тут не спорю.
>Плотная компоновка себя изжила
Именно она и совершенствуется, дебилушка. Армата - эталон плотной компоновки, дальше некуда.
>У западных сараев (лео да абраша) запас модернизации поболее будет.
Это у которых уже сейчас перевес и шасси разваливается от любого чиха? Ясно, понятно.
>эталон плотной компоновки
Ты ее даже не видел, говноед блохастый.
>эталон плотной компоновки
Эталона не существует, это раз.
Если слухи правдивы и будут пилить версию с двумя членами экипажа, то улучшаться есть куда.
И да, чем меньше людей в танке, тем лучше защита. То бишь от них надо вообще отказываться в скором будущем.
>запас модернизации
В дальнейшем наращивании брони чтоль? Тонн под 80 и движок на 2к лошадок?
Дебильный гомик не понимает, что упаковка экипажа в капсулу и есть максимальная плотность компоновки. Хуле взять с полуживотного?
>В дальнейшем наращивании брони чтоль?
Пока что любая модернизация того же Абрамса сопровождалась увеличением массы.
Возможно для маскировки контуров поставили короб на башню.
Ширина ж/д платформы - 3150 мм.
АРМАТА (предположительно) - 3749 мм.
T-72 - 3460 мм.
На фото за габариты выходит скорее на 15 см. на каждую сторону чем на 60см.
Зачем там красной краской подмазано? Выглядит, как будто какого-то необучаемого про погрузке раздавили.
Это ещё ничего, видимо для обозначения, что центровка проведена точно. Мне вот интересно, как они туда заезжают так ювелирно?
>А зачем "Краской маркируется положение машины на вагоне."?
>Чтобы заметить, если вдруг из-за дефекта платформы или ошибки во время закрепления во время транспортировки танк сдвинется (тряска на рельсах). Если танк начнет смещаться, то потом, как сам понимаешь, может грохнуться, да еще и состав с рельсов согнать.
>А потом УЖАС СТРАХ ВСЕ ПОДАВЛЕНЫ КОМАНДИРЫ ПЛАЧУТ.
отсюда спер:
http://funfix.ru/post/20808/
?
Старый рендер
Ладно, уговорил - держи секретную советскую, православную разработку
Учитывая охуенность ваших источников, это тоже сойдет.
ОБТ Армата прототип 1- 1200л.с-вес -51т
пртотип 2-1500 л.с -54т
прототип 3-1500 л.с-53т
(сухой или загруженный выяснить не удалось)
Очень интересный разброс в весе!)))
ОБТ Армата прототип 1- 1200л.с-вес -51т
пртотип 2-1500 л.с -54т
прототип 3-1500 л.с-53т
(сухой или загруженный выяснить не удалось)
Очень интересный разброс в весе!)))
А, если, так сравнить, разница в весе между Т-72 первых выпусков и Т-90СМ финальной модификации, сколько, и за счёт чего?
>-51т
>-54т
>-53т
пиздец ла-маншизму. Мосты в Гермашке все так же в среднем на 50 тон расчитаны.
Похуй на ламанш, нам КВ-1с с нормальным орудием и надёжной ходовой нужны.
Кстати, почему бы не сделать Тшку с 2мя пушками по бокам башни?
42 и 48, 6 тонн разницы. Сварная башня, Реликт, новый двигатель, вот это все. Ну и по мелочи.
>Мосты в Гермашке все так же в среднем на 50 тон расчитаны
То есть, германские танки неспособны ездить по германским мостам. И другие танки блока НАТО тоже. Охуительные истории.
Нет задач.
Во первых, это укреплённый лоб башни, а на боковых скосах куда пойдут пушки, башня не сильно потеряет защиту.
У 2ойного выстрела нет задач? В абрахамс можно метнуть сразу 2 птура же!
2 фугаса по укреплениям разом! Дёшево и сердито.
Конечно пушки придётся чуть по ближе сделать, дабы было комфортное сведение на ближних дистанциях.
Вращающий момент при выстреле будет сбивать прицел и ломать к хуям все стабилизаторы.
Синхронный выстрел же + усилить крепление башни и стабилизаторы, очевидно придёться, тк пушки то 2е.
Без ь
>Синхронный выстрел же
Выстрел длится емнип 0,017 сек.
Как ты собираешься с такой точностью синхронизировать химические процессы?
Боезапас опять же не бесконечный.
Херня короче без задач. Можно ведь без всей этой еботы бить двумя танками по одной цели.
ЭТХП
То есть сам понимаешь, что вся эта хунта не войдет в габарит обычного танка. Надо мостерить полностью с нуля чудовище. Еще вопрос - сколько это будет стоить. И весить.
А смысл-то где?
> Новехонькие в брезентовых суперчехлах
> брезентовых суперчехлах
> брезентовых
> суперчехлах
> суперчехлах
МЕГА УЛЬТРА НАНОТЕХНОЛОГИИ
Стыдоба.
Никрасива!1
Ну вы чего? Это все сделано на основе того самого макета.
Конечно понимаю, но не исключаю, что и габариты обычной Тшки это можно впихнуть.
Скорее всего она ПОТОЛСТЕЕТ на тонн 5ть минимум, придётся подрезать боезапас, кардинально переделать систему заряжания и склоняюсь к вертикальной системе. Может чуть уменьшить БК.
Ради чего? Ради ёба модернизации старых Т и бодрой катки до Ламанша, со стрельбой дуплетом, ведь 1 танк = 2, меньше ребят хоронить придёться.
Желательно, что бы вся эта модернизация стола меньше модернизации двух Тшек, к примеру как 1,3 хорошо, 1,5 удовлетворительно.
обоже, это где у нас такое говно мамонта ездит?
Тренироваться предлагаешь на армате?
нафига тренироваться на снятом с вооружения старье? чтобы в части опять переучиваться? к тому же ходят шлюхи, что на армате откажутся от рычагов.
Смотри - утяжелять и удорожать танк есть резон, если с этого можно получить радикальное повышение боевых качеств, например воткнуть 200-мм орудие. Зачем лепить два дохленьких орудия старого калибра, если то же самое сделают два танка прямо сейчас, дешевле, быстрее, с двух разных направлений? Да и вообще лупить дуплетом - нахуя? Задачи?
Короче, я вижу, мысль ты понял, но стараешься упираться как баран.
Да и с пятью тоннами ты просчитался. Рсширение башни, корпуса, два АЗ, два орудия, усиление приводов. Усиление движков, масса-то выросла значительно. В 30-ку бы уложиться.
Нет это не сверх ценная идея.
Дохленьких орудий дофига? Дофига, танчиков дофига? Дофига, берём и начинаем из них лепить действующие танчики за очень дёшево.
И получаем
>радикальное повышение боевых качеств
Усиленный лоб башни и ЗАЛП с 2х орудий наверно это радикально.
Конечно я понимаю что не всё так просто, я уже сейчас представляю как это надо поебаться что бы пропилить в башне 2 новых отверстия под пушки а на старое придётся варить БРОНЕЗАБРАЛО.
Нет нет, габариты трогать нельзя вообще, ибо это СЛИШКОМ ДОРОГО, это либо новые башни вообще, а то и гляди новый корпус.
Надо сделать из старого хлама, ДУПЛЕТ КОРОБОЧКУ.
Не ты ли спрашивал зачем нужен Як-130 если всё равно потом на сушке летать?
Полуёбок прямо один в один.
Действительно. Слушай, а нахуй вообще тренироваться? Мы так с тобой к истине придём!
Кто вообще решил, и, когда, что там капсула для танксистов? ну, на этой, на Армате?
Когда всем военачем твою мамашу-шлюху ебали, дегенерат малолетний.
и всё равно, должно быть научно редактированное обоснование, что там необитаемая капсула для экипажида.
>что там необитаемая капсула для экипажида
Ты либо ебанутый или слишком толсто.
соус 1 пика?
Семейный альбом полистай.
Хех, на 3-й пик я дрочил еще будучи школяром. Диск с порнухой у нас по всему классу ходил. Тогда даже компы были не у всех.
> германские танки неспособны ездить по германским мостам.
Именно так. И не по всякой железке их провезёшь.
Ламаншизму отсутствие мостов не помеха. Настоящий ламаншист не ищет мостов - он их наводит! Му-ха-ха-ха-ха!
Значит надо отдельную башню второму орудию!
Хули вы с этим олигофреном спорите ещё?
Хуясе. Это я про третий пик.
Поясните за этот шин на 3 пике. Правильно ли я понимаю, что для таких мостов ограничение только в нагрузке на ось, а длина состава может быть любой? И да, где это снято?
>обоже, это где у нас такое говно мамонта ездит?
я же ссылку в посте кинул. Именно эти танки после реставрации и покраски отправляли в теплые африканские страны.
В наши руки от анонимного источника попала сенсационная фотография. Наши эксперты не обнаружили признаков подделки.
Что это?
Фотошоп.
Ла-ле-лу-лей-ло
18 лет-с нульчика-кун
Это металическая шестерня: царь
>Ламаншизму отсутствие мостов не помеха.
А как же МТУ-72 и МТУ-90, они не рассчитаны на арматы.
по дну пойдут прямо на Стокгольм
Сайфер - хуйло! Ла-ли-лу-ле-ло!
нет, как армата будет взаимодействовать с существующими инженерными средствами? как логистические задачи решать?
Сделают десяток МТУ-Армата. Делов то.
Я про эту самую армату не видел ни одной строчки официальной с характеристиками или изображения. Вообще ничего нет. Ну кроме того что аналогов не имеет бггг.
Че вы хоть обсуждаете то аутисты?
В "инсайдерском" пиздеже ужо 152мм пушку пророчат, в то время как на топваре пишут о новой 125мм, а некоторые еще и боевой рельсотрон пророчат.
Че вы хоть обсуждаете то аутисты?
В "инсайдерском" пиздеже ужо 152мм пушку пророчат, в то время как на топваре пишут о новой 125мм, а некоторые еще и боевой рельсотрон пророчат.
>Сделают десяток МТУ-Армата. Делов то.
конечно, самих армат собираются выпустить не десяток и даже не сотню, а свыще двух тысяч. как им овраги преодолевать, как зограждения, какие понтоны их выдержат, на чём их возить, как в конце-концов они Большой Противотанковый Ров Тартутты будут преодолевать-то?
Ты думаешь сделать инженерную машину на базе арматы будет какой то охуенной проблемой что ли? Или понтонный мост?
Это вообще не проблема.
>Это вообще не проблема.
а железные дороги новые сделать?
Армата за габариты выходит?
Ну, очевидно, в МО сидят дебилы. И в проектном бюро тоже.
>Я про эту самую армату не видел ни одной строчки официальной с характеристиками или изображения. Вообще ничего нет. Ну кроме того что аналогов не имеет бггг.
Контрразведка не зря ест свой хлеб.
>В "инсайдерском" пиздеже ужо 152мм пушку пророчат
На перспективу же.
>на топваре пишут о новой 125мм
Про 125 никто никогда официально не заявлял, топвар - зашквар
>а некоторые еще и боевой рельсотрон пророчат.
ЭТХАС, а не рельсотрон. Хотя я был бы не против "шатурской пушки".
>Контрразведка не зря ест свой хлеб.
Они шпионов бугуртхана ловят? Или ты думаешь нато получит информацию и раструбит на весь свет?
На топзашкваре напейсали, что мощность движка ограничили 1200 л.с. вместо 1500, дабы ресурс повысить.
По точно таким же бабкиным слухам американцы собирались вставлять в свои абрамсы 1630 л.с. дизеля (!). Выходит, что по движкам новая армата уже соснула у старых танков, не говоря уже о грядущих модификациях.
Алсо, если при стоимости в 400 млн. будут дыры в лобовой броне и голые борта аля Т-72Б3, поеду на УВЗ и обоссу лицо главному конструктору.
По точно таким же бабкиным слухам американцы собирались вставлять в свои абрамсы 1630 л.с. дизеля (!). Выходит, что по движкам новая армата уже соснула у старых танков, не говоря уже о грядущих модификациях.
Алсо, если при стоимости в 400 млн. будут дыры в лобовой броне и голые борта аля Т-72Б3, поеду на УВЗ и обоссу лицо главному конструктору.
>по движкам соснула
>танк еще не выкатили, ориентируется на форумные слухи
>соснула у 65-тонного сарая, будучи при этом 50-тонной
Уносите этого порашного дегенерата.
Ну не надо, ну не обссыкай!
>1650/65=25
>1200/50=24
>24<25
Чому-то немцы шмагли в 1500-сильный дизель, а наши - нет?
Уже десять вечера, почему мамка не уложила? Опять подрабатывает?
>танк еще не выкатили, ориентируется на форумные слухи
>перспективная модернизация
Порашник продолжает копротивляться. Уносите.
а то!
>На топзашкваре напейсали
>далее следуют выводы в утвердительном тоне
>на основе топзашквара
Моментально обоссал дебильного парашника.
>1200 л.с
Для ТБМП и БРЭМ. Полторашный пойдет на ОБТ.
Как только прочитал, так сразу и обоссал.
То то они за массу в 50 тонн еще в ВМВ перевалили капитально.
Немецкие поделив перевалили. И ничем хорошим для них это не кончилось. Посмотрю как они будут переезжать через мосты в рашке или восточной Европе.
>В "инсайдерском" пиздеже ужо 152мм пушку пророчат, в то время...
Слежу за этими "инсайдерсими" данными не первый год. Самую мякотку собрал:
Ширина ~ 3750
Масса ~ 50т.
Двигатель ~1500 л/c
Вооружение 152мм орудие + гатлинг.
Экипаж - 2 чел.
мощность не ради выебонов повышают, это только значит, что абрашу собираются обвешивать слоями бронезащиты. токеи дила.
>гатлинг
Чё?
Хуй ваче)))
Почему абромс весит 65 а наш только ежва по слухам переваливает за полтинник? До кокога веса будут развиваться ОБТ?
Да бальшога, говноед дислексичный.
Полтишок самое то. Если новые технологии позволят - еще меньше. Увеличение возможно только если будет что-то большое и тяжелое, но при этом очень оправданное. Линейного увеличения масс не будет.
>Почему абромс весит 65 а наш только ежва по слухам переваливает за полтинник?
Потому что у одного из этих танков прогрессивная рациональная компоновка, а у другого - отсталое говно образца ВОВ.
АЗ + плотная компоновка. Что за вопросы?
>Если новые технологии позволят - еще меньше.
С начала эры ОБТ с каждой новой технологией, будь то новые стали и сплавы, многослойная компазитная броня, диначмическая зашита, активная зашита, ОБТ покачто только растут в весе.
>С начала эры ОБТ
Это года с 60-го или даже чуть позже, так? Ну смотрим на примере тешек - вес колеблется в районе 45-50 тонн, и даже этот незначительный рост обусловлен исключительно навешиванием ДЗ в ходе модификации.
PS смотрим на примере танков, а не 38-тонных потешных пировафельниц с хрюкозитником вместо двигателя.
>До кокога веса будут развиваться ОБТ?
Мураховский как-то писал что для изделий на платформе арматы предельная масса изделий ограничена 65ю тоннами, а сама платформа в 50.
>Это года с 60-го или даже чуть позже, так?
Кто как считает. Например Т-64А первых выпусков весит 38,5 т; Т-80 - 42 т; а БМ Оплот - 51 т. британские и Американские танки выросли по весу с 40-45 т до 60-65 т.
масса т-14 53 тонны,башня необитаемая, расположена со сдвигом назад относительно центра,моторный отсек спереди,экипаж 3 человека,пушка гладкоствольная с эжектором и теплоизоляционным кожухом-скриньте
>пушка гладкоствольная с эжектором
Тут ты и спалился, блохастый. 2А82 без эжектора, она с продувом канала ствола.
>т-14
>моторный отсек спереди
там не 125мм пушка будет
такая вот компоновочка
>такая вот компоновочка
предположим нам покажут Т-14 на параде. Как определить где у него там что внутри и кого сколько?
хз, по фото, на репитициях, кстати, будет т-72, т14 выкатят только на 9 число
>хз, по фото, на репитициях, кстати, будет т-72, т14 выкатят только на 9 число
Да с хуяли? может быть в плотной маскировочной сетке, может с домиками на башне, может репитиция будет в обстановке строжайщей секретности, но как же репитицию проводить на другом танке?
> там не 125мм пушка будет
А какая, наркоман? 152мм? Она не готова нихуя, и еще не скоро будет.
Почему называют Т-14 или калаш АК-12? Из-за года что ли? Ведь путаница будет, не легче Т-114, АК-112. Поясните от чего так?
Чтоб никто не догадался.
Иди отличи М60 от М65, а М14 от M12
>152мм? Она не готова нихуя
Ну да, всего-то планировалась к установке в древний 477, таки установлена в 477а, обкатана и обстреляна на 195. Но неготова. Врети.
Опытному военачеру хватит скриншотов.
Охуительные истории, лалка.
Маршрут и порядок движения чтобы запомнили и отработали, тут не принципиально. Ну и тренировки по схожему маршруту на закрытых полигонах наверное еще.
Кстати, почему у США дохуя всего названо М1? Какая там система индексов вообще?
Взяли мы, значит, пулеметы М60, М2 и М249, карабины М4, винтовкиы М14, М16, М21, М24, пистолеты М9 и полезли в свои М113, М60 и М1.
Так, падажжите, обьясните слоупоку, откуда инфа про индекс т-14. Кто про это написал?
Школота написала. Зато в Википедии.
Там вообще в статье полно информации особой секретности.
Так вот откуда эта коробочка.
Что за игорь?
это мод? или апдейт с новыми коробочками? а то такого вроде полгода-год назад небыло.
spmbt или както так, сейчас лень искать название, но оче годный варгейм, с автогенератором компаний, ло сих пор жопа пригороает от мыслях о моих раскачанных коробочках, к-х первые птуры знатно прорядили(автогенератор кампаний с разбивкой по истории неплох)
Мод Cold War.
Там и не такой омск встретишь.
ага спасибо
пиздец я безграмотное хуйло
>Кстати, почему у США дохуя всего названо М1? Какая там система индексов вообще?
М=model
>М=model
откуда сведения? может милитари?
>может милитари?
именно
>очередная модификация говнодизеля
>короткие бопсы
>7 катков
Бля, русня, зачем надо было новый танк то создавать? Нечем гордиться? Т-72б2 не устраивал?
>короткие бопсы
>7 катков
Бля, русня, зачем надо было новый танк то создавать? Нечем гордиться? Т-72б2 не устраивал?
ААА!!! Какельчику припекло, наша руССкая Арматушка сололоты будет пачками валить, а ещё у вас никакого ножа нет, там контакт-1 в контейнерах!!!!
Свинья, пжалст.
Свинья-напарник, пжалст.
Всегда двое их, не больше и не меньше. Учитель и его ученик...
ты чё это а? ты чё? ты на что гомофоб намикаеш?
РЖУ КАК КОНЬ! СПАСИБО!
>хрюков
>85мм
Авторы стопроцентные, клейма негде ставить.
Посаны, что скажете за видеорелейтед??
https://www.youtube.com/watch?v=TXF4QM8mTHo
https://www.youtube.com/watch?v=TXF4QM8mTHo
Музыка и стоны - ок
Достаточно известный Опальный Стрелок, он же... >ветеран ГАБТУ Пастернак
он же...
>танкист испытатель с опытом эксплуатации всех Советских и российских танков, тех которые читатель видел, не видел и даже не подозревает о существовании которых.
Пишет:
>Что же касается второй части вопроса… История показывает, что появление новой концепции танка (Т-64 – яркий тому пример) требует явно не несколько лет. Скажу прямо – Ваше утверждение (подеркнуто) не состоятельно. В 92 году в феврале да, был указ БНЕ. Но по об. 195. Если обладать достаточной информацией по нему и тому, что Вы (возможно) увиде 9 мая на Параде, то поищите «10 отличий». Кстати, там и «младшие братья» должны засветиться.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=994&p=5
Т.е. Опальный Стрелок недвусмысленно дает понять что Армата мало будет отличаться от Объекта 195.
(ниш, турбин и гатлингов не жду, карочи)
он же...
>танкист испытатель с опытом эксплуатации всех Советских и российских танков, тех которые читатель видел, не видел и даже не подозревает о существовании которых.
Пишет:
>Что же касается второй части вопроса… История показывает, что появление новой концепции танка (Т-64 – яркий тому пример) требует явно не несколько лет. Скажу прямо – Ваше утверждение (подеркнуто) не состоятельно. В 92 году в феврале да, был указ БНЕ. Но по об. 195. Если обладать достаточной информацией по нему и тому, что Вы (возможно) увиде 9 мая на Параде, то поищите «10 отличий». Кстати, там и «младшие братья» должны засветиться.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=994&p=5
Т.е. Опальный Стрелок недвусмысленно дает понять что Армата мало будет отличаться от Объекта 195.
(ниш, турбин и гатлингов не жду, карочи)
>Т.е. Опальный Стрелок недвусмысленно дает понять что Армата мало будет отличаться от Объекта 195.
А чему там внешне принципиально отличаться? Лоб той же конструкции, компоновка та же, движок тот же, ходовая та же. Отличия, скорее всего, в деталях, как АФАР, активные материалы, новый КАЗ и прочие приблуды, которые не особо-то и различишь.
>(ниш, турбин и гатлингов не жду, карочи)
Про гатлинг говорил Мураховский. Кто круче - Пастернак или Мураховский?
>Кстати, там и «младшие братья» должны засветиться
Это еще что?
Главное что ОБТ Армата не равно БАМ Армата, в последний я не очень верю, таки это должно быть нечто инициативное. Гатлинги - хер его знает, это обвес, не принципиально.
А если на Параде поедет нечто с чертами ЧОрла, с нишей и все такое, то поеду уже я...
АЗ по схеме гатлинг сможет вместить БОПСы куда большей длинны, чем используемая сейчас карусель, да и работать быстрее будет в среднем.
Барабанный АЗ я видел, та еще наркомания. Ниша, в нише два барабана, один с ОФС, другой с БПС. Объект 6X1
>На госторгах наткнулся:
>объект 693 - боевая машина пехоты;
>объект 695 - гусеничный бронетранспортер.
>Это случайно не "Курганцы" ?
>Отсюда:
http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/not … 4514000686
>Еще такое:
>асфальтоходные башмаки 693-29-сб101 к гусеничным машинам Б-10 (об. 693)
>асфальтоходные башмаки 693-29-сб101 к гусеничным машинам Б-11 (об. 695)
>асфальтоходные башмаки 148.55.008сб-1 к гусенице танка Т-14 «АРМАТА»
>асфальтоходные башмаки 148.55.008сб-1 к гусенице тяжелой машины пехоты «АРМАТА-БМП»
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=943&p=25
>объект 693 - боевая машина пехоты;
>объект 695 - гусеничный бронетранспортер.
>Это случайно не "Курганцы" ?
>Отсюда:
http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/not … 4514000686
>Еще такое:
>асфальтоходные башмаки 693-29-сб101 к гусеничным машинам Б-10 (об. 693)
>асфальтоходные башмаки 693-29-сб101 к гусеничным машинам Б-11 (об. 695)
>асфальтоходные башмаки 148.55.008сб-1 к гусенице танка Т-14 «АРМАТА»
>асфальтоходные башмаки 148.55.008сб-1 к гусенице тяжелой машины пехоты «АРМАТА-БМП»
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=943&p=25
Чувствую, 9/05/14 мы станем свидетелями синхронного подрыва пердаков Бугуртхана и Харконнена.
> 9/05/14
9/05/15 конечно же.
фикс
Вангую, они будут верещать в унисон.
>Про гатлинг говорил Мураховский.
Мураховский обоссал за гатлинг журнашлюх, а я обоссу тебя, еблан.
>Мураховский обоссал за гатлинг журнашлюх
Ну-ка пруф, Манька.
Зато какая бы была йоба!
Дай угадаю. В конце она отпрыгивает и шуши расстреливают друг друга?
Проиграл ещё на двадцатой секунде.
Не угадал. Дальше налетел некий вариант Оспри с мордой С-130, на котором сидели снайперы в мини-меха с мега-слонобойками и захуячили обеим коробочкам в крышу, после чего последние метнули башни.
Почему шуш не стреляет на упреждение? Почему шуш не стреляет фугасами?
>фугасами
>из роторной пушки
>Ну, очевидно, в МО сидят дебилы. И в проектном бюро тоже.
Пруфф что не дебилы?
>об. 195
Боекомлект будет в жопе башни или опять карусель на пол-корпуса захуячат?
>Боекомлект будет в жопе башни
Петушиная приблуда без задач.
>опять карусель на пол-корпуса захуячат
Не опять, а снова. Это лучшая компоновка на сегодняшний день.
>Это лучшая компоновка на сегодняшний день
Александр Александрович, идите нахуй. У нас тут не 1960 год, знаете ли.
Воу, анон не знает о вышибных панелях в карусели и о том, что она необитаема, бронекапсуле и том, что НИША увеличивает проекцию боеукладки вдвое, что не спасет от действительно мощных средств поражения, наоборот убьет танк.
Ну да, лучше уж как диды, ручками заряжать, да борта картонные иметь (ну или пробиваемую всяким говном башню и пировафельницу из-за этого).
Знаем, проходили.
Вот именно.
Ты охуел что ли? Круг снарядов в центре танка приводит к тому, что почти любое попадание в корпус вызывает подрыв БК. В свою очередь, в жопе башни снаряды укладываются гораздо компактнее, что во-первых РЕЗКО уменьшает вероятность попадания в БК за счет многократного уменьшения площади проекции БК. Во-вторых, подрыв БК в корме башни даёт возможность выжить экипажу, в отличие от размещения в корпусе.
Танк это оружие вообще-то, а без бопсов нормальной длины и скорострельности это потешное говно.
Танки с танками не воюют. Скорострельность спорная.
Твой аргумент уместен только для существующих тешек, а не для Объекта 195 и Арматы.
К тому же ты не учитываешь, что в твоих нишевых танках есть корпусная боеукладка, что в сумме дает ОГРОМНУЮ проекцию боеукладки. Не говоря уже о том, что мне лично сомнительна большая разница в проекции, учитывая унитары версус раздельное заряжание, которые не отличаются компактностью и сходными размерами боекомплекта, что не делает размеры проекции боеукладки такими уж намного меньшими. Не говоря уже о том, что СБЭ и крыша башни равно гроб гроб Абрамс из даун, репит Абрамс из даун.
>скорострельность спорная
В первые минуты боя превосходство нигры очевидно. Потешная каруселька превосходит его только при том условии, что танк стреляет без перерыва минут 30, а это так же невозможно, как и "танки воюют с танками".
Сначала про БОПСы и скорострельность, а потом про танки с танками не воюют? Ну ок.
В реальных условия нигра уже три часа мотается полустоя в сарае, периодически выгоняемый белым господином понимать оптику от пыли, и никакого полигонного преимущества он не даст.
В реальных условиях белый человек разработает генетически модифицированную сверхсильную нигру с четырьмя руками, которая будет ловко перезаряжать БОПСы. По крайней мере, это более реальные условия чем те, где пидораший танк сможет выдержать хоть одно попадание М829А3/4 или СУО белого человека промахнется.
Откуда инфа про отсутсвие длинных БОПСов на Армате? Пока что только калибр известен и всё.
>калибр известен
Ога. 125 или 152 мм. Охуеть известен.
>Откуда инфа про отсутсвие длинных БОПСов на Армате?
Нужна серьезная доработка АЗ под длинный стержень. Теперь вопрос: откуда достоверная инфа про значительное изменение конструкции АЗ на Армате?
Необитаемая башня другой конфигурации. Больше инфы нет.
>Нужна серьезная доработка АЗ под длинный стержень.
У вас есть чертежи арматовского АЗ под короткий?
Запости Ватника, плиз.
Отсутствие информации об АЗ на танке Армата не доказывает и не опровергает, может ли он использовать длинные БОПСы или нет.
Я смотрю и сравниваю с предыдущими аналогами. Лично я плохо представляю себе конструкцию АЗ, которая позволит увеличить длину лотка АЗ с 740мм до как минимум 900мм при сохранении габаритов, аналогичных или близких остальным тагилоподелиям, хотя на Т-90 вроде и стоит обработанный напильником АЗ. Револьверный АЗ - это одно из возможных решений, но это изменение звучит слишком радикально, чтобы просто вот так поверить в него без пруфов.
>Револьверный АЗ - это одно из возможных решений, но это изменение звучит слишком радикально, чтобы просто вот так поверить в него без пруфов.
>новый танк с нестандартной компоновкой
>слишком радикально ниверю
А почему бы и нет. Про АЗ нам тоже ничего неизвестно.
Немножко Омского КБ.
Как думаете, картузное заряжание может иметь место в калибрах танкового орудия? Два раздельных автомата подают БЧ и картузы. Можно делать двойную закладку картуза для стрельбы на максимальную дальность без изменения длины снаряда. БЧ и картузы могут находиться в независимых бронированных боксах.
Как думаете, картузное заряжание может иметь место в калибрах танкового орудия? Два раздельных автомата подают БЧ и картузы. Можно делать двойную закладку картуза для стрельбы на максимальную дальность без изменения длины снаряда. БЧ и картузы могут находиться в независимых бронированных боксах.
Удвоение автомата заряжания, бабло, внутренние обьемы и ремонтопригодность/отказоустойчивость. А вообще это перспектива, самое опасное вынести подальше, негорючее поближе, варьировать мощность метательного заряда, вот это все. Только на КУВ не очень отразится, если только не делать стыкуемые специально под аз.
Это наркомания.
Проще модульные метательные заряды сделать.
Правда пока унитары.
Ну, я под картузом имел в виду не матерчатые мешки, а современное что-то. Калиброванные пластиковые цилиндры со сквозным воспламенителем, которые должны стыковаться, когда их больше одного. Типа с одного торца отверстие, с другого торчит воспламенительная трубка или что там.
Ну например телескопические унитары вдоль бортов. Высота корпуса метра полтора, штук 40 140мм гвоздей влезет как нехуй делать.
Нахуй и в пизду. Никаких нахуй составных БОПС, только моноблок и только хардкор. а впрочем урановые ломы и так моноблок, вот совецкие вольфрамовые - составные
> бопсов нормальной длины
Каргокульт.
>скорострельности
Которая обеспечивается АЗ.
>Круг снарядов в центре танка приводит к тому, что почти любое попадание в корпус вызывает подрыв БК
Подрыв БК происходит только при поражении АЗ, школьник. А он расположен настолько низко, что почти всегда прикрыт экраном местности.
>в жопе башни снаряды укладываются гораздо компактнее
Новости из манямирка?
>РЕЗКО уменьшает вероятность попадания в БК за счет многократного уменьшения площади проекции БК
Охуительные истории. Как раз идиотское расположение БК в нише делает его КРАЙНЕ уязвимым, причем абсолютно с любых проекций, и делает невозможным прикрыть БК экраном местности. Видео с пораженным в лоб башни Абрамсом это подтверждает.
Нигра быстрее советского АЗ, это факт, а если постарается - сильно быстрее.
>каргокульт
Офк, все что нешмогли - каргокульт. Нахуй танку бронепробиваемость, он же никогда в жизни по бронетехнике стрелять не будет.
>Подрыв БК происходит только при поражении АЗ
А разве подрыва не будет после того, как снаряд, пробивший броню вызовет детонацию ОФС вне АЗ, которые распиханы по всему танку?
Вроде именно это и есть основная причина плохой выживаемости тэшек после пробития брони, ведь поразить АЗ не так уж и легко.
>Нигра быстрее советского АЗ
Это только если нигра не уставший, полностью здоровый и находящийся в танке, который стоит на месте.
Ага, и бронешторка не задёрнута, хехе.
Умиляют эти копротивляния за блохастыхз американцев. Нигра быстрее, автомат надёжнее. Что несёт, блять.
>Офк, все что нешмогли - каргокульт.
Таки да. Дрочь на полутораметровые БОПС в тешке- то же самое что дрочь на ТУР в бронесарае.
Танки с абсолютно разной стратегией применения, и абсолютно разными по характеристикам орудиями.
Мощный БОПС - единственное лекарство против толстого лба Абрамса М1А2. 125мм ТУР - потешная петарда с потешной бронебойностью и уязвимостью к КАЗ. Сравнивать американский m829a3 и российский Инвар - это как сравнивать палец с говном: вроде вещи совсем разные, но все знают, которая из них имеет задачи. ТУР может быть годнотой только в форме 152мм ракеты, которая позволит запилить человеческую бронебойность за 1000мм и пробить лоб М1А2. Все, что ниже калибром - потешные петарды.
>уязвимостью к КАЗ
Лол. Блохастые даже ДЗ на уровне 70-х годов не осилили до сих пор, а ты про КАЗ говоришь. Лет через 30, может, и смогут запилить.
Ебать, а сами-то, украинский нож в контейнере на инновацию выдают. Блядь, сразу как-то тошно становится от осознания гениальности харьковских танкоделов, последние их творения перед мучительной смертью от переживания за судьбу украины, и те пиздит бесталанная русня.
>ТУР может быть годнотой только в форме 152мм ракеты, которая позволит запилить человеческую бронебойность за 1000мм
Инвар
>850 по нормали за ДЗ
>900 мм по нормали без ДЗ
Ты уже понял, где обосрался? Или подсказать?
>украинский нож
Это тот, который контакт в 3 слоя?
>от осознания гениальности харьковских танкоделов
Ага.
>уязвимостью к КАЗ
Уязвимостью к ДЗ, ты хотел сказать? Потому что разрушение или смещение по нормали в следствие столкновения с боеприпасом КАЗ одинаково вредно для обоих видов.
>это как сравнивать палец с говном
Это как сравнивать говно и мочу. Алсо, у Инвара есть как минимум два преимущества: отсутствие зависимости бронепробития от расстояния, и, собственно, управляемость, позволяющая выцеливать уязвимые площади.
>человеческую бронебойность за 1000мм и пробить лоб М1А2.
Ты там, похоже с какими-то мамонт-танками собрался воевать, лол.
Алсо, тут мы можем вспомнить, что столкновение бронесарая и башнемета лоб в лоб может являться исключительно следствием тактической ошибки рашкованского командования, потому что в отличие от Абрамса, уничтожение танков противника не является основной задачей российских ОБТ (да-да, лол. Танки с танками не воюют. А тем более не воюют со сраными ПТхами, которой по сути является обосрамс).
А еще в выкопанном протоукрами черном море свои ржавульки держим.
Кацапы поганые, что с нас взять.
Покажи. Заодно покажи, как Инвар пробьет 1м+ эквивалент к кумулятивной струе лба М1А2.
>Потому что разрушение или смещение по нормали в следствие столкновения с боеприпасом КАЗ одинаково вредно для обоих видов.
Испытания израильской Трофи показывают, что ПТУР подрывается облаком поражающих элементов, а не смещается, причем подрывается TOW, который будет потолще Инвара.
>отсутствие зависимости бронепробития от расстояния
Которое не имеет значения, когда этого бронепробития недостаточно.
>управляемость, позволяющая выцеливать уязвимые площади.
Охуительные истории. Любой ТУР имеет смысл на дистанциях, где бронебойность БОПСа и точность падает слишком сильно. Я хотел бы посмотреть на выцеливание уязвимых площадей на дистанциях 2-5км, где использование ТУР имеет смысл.
>Ты там, похоже с какими-то мамонт-танками собрался воевать, лол.
Нет, с обычными М1А2 с урановыми броневставками, повышающими эквивалент его лба против КС до 1000мм+.
>Я хотел бы посмотреть на выцеливание уязвимых площадей на дистанциях 2-5км
По движущейся цели, конечно.
>Покажи.
Первое:
Смотри на разницу в бронепробитии. Она тебе ни о чём не говорит? Правильно. Лидирующая воронка существует постольку поскольку надо чем-то взбесить демоническую защиту танка. Отдельно от основного снаряда она не испугает даже КВ-1. Что мы делаем? Правильно. Мы делаем хорошую воронку, чтобы она могла отдельно от основного заряда испугать не только м60, но и даже голенького Т-72А. Что мы получаем? Правильно. Прирост, резкий прирост пробитого стального эквивалента по голеньким целям(Читай-всем западным танкам). По целям с ДЗ прирост тоже будет, но не такой резкий. Струя выполнит своё чёрное дело, но не всякая ДЗ рассеет её до конца.
Но это всё постфактум и не так нам интересно. Главное, что кое-кто из нас двоих со своими непременно необходимыми для 1000 мм шестью дюймами калибра... Был глубоко неправ, скажем так.
Второе:
Как видишь, 125-мм вполне себе дают под тысячу эквивалента. Возможно, что иногда даже тысячу- пробитие-то раз на раз не приходится.
>Инвар пробьет 1м+ эквивалент к кумулятивной струе лба М1А2.
Если не вспоминать про борт М1, то в его лбу есть здоровенная область с 700 стального эквивалента. Не с первой- так со второй туда влетит. Да и взрыв ракет рядом с орудием и оптикой не добавит боеспособности мурриканцу.
>как Инвар пробьет 1м+ эквивалент к кумулятивной струе
Древний Инвар-М имеет бронепробиваемость 900мм. Аркан потешного калибра 100мм имеет бронепробиваемость 750мм за ДЗ. Не вижу причин, по которой перспективная 125мм ТУР будет иметь бронепробиваемость ниже метра. Тем более, что та же урановая облицовка способна поднять б/п Инвара на 15-20% без дополнительных изъебств.
>Испытания израильской Трофи показывают
Это показывали испытания человеческих КАЗ задолго до Трофи.
>Которое не имеет значения, когда этого бронепробития недостаточно
Этого бронепробития достаточно, чтобы поразить М1А2 в маску пушки и лоб корпуса. Вариант Инвара с ОФ БЧ и воздушным подрывом позволяет уничтожить оборудование на крыше М1А2.
>Я хотел бы посмотреть на выцеливание уязвимых площадей на дистанциях 2-5км, где использование ТУР имеет смысл.
Для перспективного пехотного ракетного комплекса СРВ заявлено автоматическое выцеливание уязвимых мест на дальности 10км.
В бою снаряды только в АЗ/МЗ, а не по всему танку. В западных танках тоже есть корпусная укладка снарядов, увеличивающая суммарную проекцию боеукладки значительно, тогда любое поражение корпуса И башни может привести к детонации боекомплекта танка.
ДОРОХО
И всё-равно одного маверика хватит.
И всё-равно одного маверика хватит.
>резкий прирост пробитого стального эквивалента по голеньким целям
Когда в официальной инфе по Рефлексу будет написано, что он дает "резкий прирост пробитого стального эквивалента по голеньким целям" тогда и поговорим. Моих знаний по воздействию тандемных боеприпасов и КС недостаточно, чтобы верить на слово.
>Струя выполнит своё чёрное дело, но не всякая ДЗ рассеет её до конца.
Теперь я понимаю общую суть, но пруфы есть на то, что струя лидирующего заряда ослабит броню на, как минимум, 100мм эквивалента?
Вот тут написано:
>Максимальная бронепробиваемость по нормали к броне, мм - 900
>Максимальная бронепробиваемость по нормали к броне за ВДЗ, мм - 850
http://btvt.narod.ru/4/tyr125.htm
Насколько я понимаю, лидирующий снаряд способен пробить 50мм эквивалента, а основной - 850мм, что в сумме дает 900мм. Где ты нашел бронепробиваемость за метр - хуй знает.
>Если не вспоминать про борт М1, то в его лбу есть здоровенная область с 700 стального эквивалента
>Этого бронепробития достаточно, чтобы поразить М1А2 в маску пушки и лоб корпуса.
Это правильно, но я говорю строго про самые сильные зоны лба, которые занимают большую площадь его передней проекции. Ни один танк не имеет полностью неуязвимую переднюю проекцию, ослабленные зоны есть у всех, но важна вероятность поражения, которая в данном случае сравнительно низка.
Если есть источники на распеределение зон бронирования Т-90А в передней проекции, было бы неплохо сравнить уязвимые площади, но что-то мне подсказывает, "бронепрожектора", которые мешают установке ДЗ, сыграют с передней проекцией Т-90А очень плохую шутку, если учесть бронебойность М829А3 в 800мм на 2км.
>Не вижу причин, по которой перспективная 125мм ТУР будет иметь бронепробиваемость ниже метра.
По перспективному тур и прочим вундервафлям неизвоестно вообще нихуя. Я не любитель обсуждать изделия с секретными ТТХ.
А кто маверик то пускать будет?
>пруфы есть на то, что струя лидирующего заряда ослабит броню на, как минимум, 100мм эквивалента
Например, для Корнета б/п по целям с ДЗ и без оной различается примерно на 100мм. Хотя калибр играет роль, да.
>но я говорю строго про самые сильные зоны лба, которые занимают большую площадь его передней проекции
Но КУВ дает шанс поражения танка противника до дуэли на БОПС. Разве это не хорошо?
>"бронепрожектора", которые мешают установке ДЗ, сыграют с передней проекцией Т-90А очень плохую шутку, если учесть бронебойность М829А3 в 800мм на 2км.
За бронепрожекторами 900мм брони, удачи.
>По перспективному тур и прочим вундервафлям неизвоестно вообще нихуя. Я не любитель обсуждать изделия с секретными ТТХ.
Но мы же про Армату, вроде как.
Войсковая ПВО и всеракурсный КАЗ говорят, что не хватит.
>лба М1А2
Какого лба? Лба башни? Лба корпуса?
Ну давай разберем: НЛД и ВЛД- картон. 570 в приведенке, учитывая большой угол наклона, стоит вспомнить о том, что ТУР с всюдубойным инициатором, в отличие от БОПС никуда не отрикошетит.
Маска пушки- картон. 300 (триста, блять)мм. К слову
>где использование ТУР имеет смысл
Для русских танков это имеет смысл на любых дистанциях, поскольку это их специализированный боеприпас против танков. Так что выцеливание лучом во все поля.
Ах, да. Даже в этих 300мм есть ослабленная до 70мм зона, где роль брони выполняет еблище наводчика.
ЗАМАН в конце концов.
Про бортовое бронирование говорить не будем даже.
Итого- единственная годная деталь обосрамса- вертикальные поверхности башни со стойкостью к кумулятивам порядка 1300мм. К слову, ВЛД башни имеет около 800 в приведенке, размер ее конечно очень мал, но если снаряд уйдет выше- на крыше есть комбашенка, приборы наводчика, пулемет-не пропадет впустую снаряд. Так что...
Не имеет смысла делать какой-то супер-БОПС или супер-320мм-ТУР что бы изъебнуться и поразить сарай именно в самое защищенное место.
У тебя каз 24/7 включен?
И ПВО прям всё-всё прикрывает? А в деда мороза ты не веришь, случаем?
> ВЛД башни
что блять?
>Но КУВ дает шанс поражения танка противника до дуэли на БОПС. Разве это не хорошо?
Именно, вот только шанс этот - хуевый, если учесть тот факт, что дистанции стрельбы в 5км по вражеской цели можно найти только в пустыне или на равнине. На остальных ТВД есть те самые складкие местности, которые могут позволить приблизиться противнику до 3км, а там уже можно ебашить БОПСом, которые также может попасть в ослабленные зоны. После достижения дистанции в 3км ТУР становится убогой хуиткой из-за длинного времени подлета, а российские БОПСы также неспособны пробить 800мм эквивалент лба Абрамса на 2км. У российских танков есть только преимущество в способности безнаказанно стрелять по танкам врага на дистанциях в 3-5км, которое очень непросто реализовать практически на любом ТВД. На дистанции 3км начинается дикий отсос российских танков из-за сравнительно хуевой бронебойности БОПСа.
Конечно, есть там всякие полумифические Свинец-2 с бронебойностью в 800мм на 2км, но пруфов на использование или даже закупку в нормальных количествах лично я никогда не видел.
>За бронепрожекторами 900мм брони, удачи.
А есть вообще какие либо достоверные источники по эквиваленту Т-90 против БОПСов?
>Но мы же про Армату, вроде как.
По Армате у меня сомнений нет, но она еще очень долго будет существовать в мизерном количестве. Пушка повышенного могущества и перспективный БОПС вполне смогут выдать бронебойность на уровне 700-800мм, что достаточно дя паритета.
Передняя часть крыши башни. Находится она под углом в 85 градусов, поэтому поразить ее, находясь на одном уровне с Абрамсом возможно.
А брони там 70мм. То есть 800 в приведенке.
>НЛД и ВЛД- картон
>обратный_склон_холма.тифф
И это нихуя не шутки. Идеально плоских ТВД не существует и Абрамс вполне сможет прикрыть свои срамные места, подставив только лоб, что также работает и для российского танка, но на это Абрамсу похуй, т.к. преимущество в бронебойности именно у него, по крайней мере на дистанциях около 2лм.
>обратный_склон_холма.тифф
Ну вот именно. По факту- Абрамс нихуя не танк, а сраный истербитель танков, годный для того что бы засесть на обратном склоне холма, и отстреливать орды тупых ватников, прущих в одном направлении.
А когда появляется необходимость использовать его как танк, случаются всякие курьезы вроде подбития в борт ПГ-7В, или пожар от обстрела из КПВ.
Безусловно, у него есть свои преимущества, но они никак не могут заставить русских бежать проектировать какой-то димедрольный снаряд с исключительными свойствами по их уничтожению.
Младопетян забывает о главном: танки (ОБТ модели "Т") не воюют с ПТ (западной идеологии). И уж точно столкновение происходит не только по методичкам применения ПТ с подготовленных позиций.
>По факту- Абрамс нихуя не танк, а сраный истербитель танков, годный для того что бы засесть на обратном склоне холма, и отстреливать орды тупых ватников, прущих в одном направлении.
>А когда появляется необходимость использовать его как танк, случаются всякие курьезы вроде подбития в борт ПГ-7В, или пожар от обстрела из КПВ.
Да никто с этим и не спорит. Без КАЗ ни один танк не переживет попадание современной БЧ РПГ в борт.
>бежать проектировать какой-то димедрольный снаряд с исключительными свойствами по их уничтожению.
Никакой сиключительный снаряд и не нужен, нужен просто нормальный БОПС, который обеспечит как минимум паритет по бронебойности. Просто я сагрился на твои заялвения о каргокультности длинного БОПСа, когда известно, что его бронебойность сильно зависит от отношения длины к диаметру.
>У тебя каз 24/7 включен?
Нет, только в боевых условиях.
>И ПВО прям всё-всё прикрывает?
Все-все. Да, Россия - это не Ирак. Привыкай.
>шанс этот - хуевый, если учесть тот факт, что дистанции стрельбы в 5км по вражеской цели можно найти только в пустыне или на равнине
Ноуп. 5 км - нормальная видимость для европейского ТВД, такая дальность выбрана неслучайно.
>приблизиться противнику до 3км, а там уже можно ебашить БОПСом
Который никуда не попадет с такой дальности.
>У российских танков есть только преимущество в способности безнаказанно стрелять по танкам врага на дистанциях в 3-5км, которое очень непросто реализовать практически на любом ТВД
Фантазии, основанные на "врети".
>На дистанции 3км начинается дикий отсос российских танков из-за сравнительно хуевой бронебойности БОПСа.
В манямирке, разве что. Учитывая, что в корпус оба танка друг друга пробивают, а в башню оба танка друг друга не пробивают.
>есть там всякие полумифические Свинец-2
>Принять решение о заключении, в случае победы в закрытом аукционе, сделки государственного контракта на поставку 125-мм выстрелов с бронебойно-подкалиберным снарядом «Свинец-2» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с начальной (максимальной) ценой
1 809 771 790 (один миллиард восемьсот девять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей, на условиях документации об аукционе и заявки на участие в аукционе, сформированной Обществом.
Вы обосрались, мистер Палладий.
>А есть вообще какие либо достоверные источники по эквиваленту Т-90 против БОПСов?
Есть достоверные источники по габариту.
>Пушка повышенного могущества и перспективный БОПС вполне смогут выдать бронебойность на уровне 700-800мм, что достаточно дя паритета
Пушка повышенного могущества и перспективный БОПС будут выдавать далеко за 900мм, возможно, близко к 1000мм.
>Абрамс вполне сможет прикрыть свои срамные места, подставив только лоб, что также работает и для российского танка, но на это Абрамсу похуй, т.к. преимущество в бронебойности именно у него, по крайней мере на дистанциях около 2лм
После этого он получает Корнет в ебло и запекает экипаж. Подлые ватнеки использовали ПТ против ПТ, вместо честной дуэли.
>заялвения о каргокультности длинного БОПСа
Он не помешает. Возводить его в главную ценность танка - каргокульт.
>Никакой сиключительный снаряд и не нужен, нужен просто нормальный БОПС
>Никакой снаряд и не нужен
>нужен БОПС
Молодой человек, оставьте свои безапелляционные выражения для другого раздела. И не надо говорить, что нужно ОБТ, а уж тем более в разрезе концепции ПТ-орудия. Так как настоящему ОБТ нужен не ультимативный лом, а широкая номенклатура боеприпасов с человеческими ОФС в том числе.
>заялвения о каргокультности длинного БОПСа
Так увлечение бронепробиваемостью в плане БОПС-ов и есть культ карго и ещё какой.
>Без КАЗ ни один танк не переживет попадание современной БЧ РПГ в борт.
Я специально написал про ПГ-7В. Против них у меня есть плохие новости, лол.
>нормальный БОПС, который обеспечит как минимум паритет по бронебойности.
Либо это Свинец, либо нужно ломать все устои отечественного танкостроения. Без особой пользы при том.
Зачем русскому ОБТ такой БОПС? Перестреливаться с Абрамсом? При его-то броне и тотальном доминировании нарезной пушки в точности. Перед ним такой задачи не стоит просто .
>Палладий
И то верно, то ж наш старый знакомец.
>Абрамс без уточнения модели
>нарезная пушка
Тут должен быть спор как Абрамс переживет встречу с тем же БМПТ/Хризантемой/Штурмом/, которые напихают ему целый ворох хуев с 6 км.
>Перед ним такой задачи не стоит просто .
Вот именно.
>Перед ним такой задачи не стоит просто .
Вот именно.
>ПТ белых против ПТ-недоразумения с мангалом за башней
Ничестна! Врё-ёти! Прилитят швятые эльфы и фсё разбамбят!
>Абрамс переживет встречу с тем же БМПТ
Приблизительно вот так, если не скроется в складках местности.
Ну и нахуй ты запостил мне габарит? Без данных по габаритной эффективности мне это ничего не говорит. Ты мне запруфанный эквивалент в мм дай. Хотя, с другой стороны, хоть я и не эксперт по этому вопросу, но даже мне понятно, что даже при габаритной эффектвиности в 100%, практически весь лоб Т-90 пробивается в труху на дистанциях 1-1.5км БОПСом М829А3 с бронебойностью в 800мм на 2км.
Алсо, твои охуительные истории про плоский ТВД - это долбаебизм чистой воды, а короткий БОПС (из-за раздельного заряжания) с бронебойностью больше перспективного, длинного м829А4 - это вообще беспруфный бред поехавшего.
>а в башню оба танка друг друга не пробивают.
Ога, из-за одноразовой ДЗ на Т-90. Пикрелейтед. У Т-90 достаточно зон, неприкрытых ДЗ, а прикрытые будут пробиты повторными попаданиями.
Алсо, тащи пруфы на бронебойность Свинца-2, раз уж его действительно столько назаказывали.
>с человеческими ОФС
картечь нинужна?(((
Полгода назад тут был срач по БОПС-ам. В результате чего анон принес пачку ссылок на научные исследования, где показывалось, что самое главное в его бронебойности - это допустимое соотношение диаметра к длине. Т.е. более длинный снаряд будет изгибаться в полете, а значит требуется увеличить толщину, а значит и метательный заряд. В результате чего, короткий и тонкий БОПС проигрывает незначительно относительно толстого и длинного. Даже гипотетический подкалиберный снаряд для ГК линкора давал бы примерно +300 мм. пробивания. Единственный способ повысить эффективность такого рода снаряда - использовать качественно лучшие материалы для сердечника, с этим и проблемы.
>на дистанциях 1-1.5км БОПСом М829А3
Уже не с трёх километров и то хорошо. И как он будет стрелять после того, как уже получит парочку ТУР-ов? Мечты.
>неграмотно матерится
>каргокультист
>существующая ДЗ против лома
Нет, это даже не младопитян, это /ро/рашник думает, что наблатыкался.
Я про необходимость воздушного подрыва для ОФС танка белых людей. Эрзац-поделия на базе кумы и прочие хэши не предлагать.
>После этого он получает Корнет в ебло и запекает экипаж.
>1200mm
>против 1300мм эквивалента с урановыми вставками первого поколения
А ведь еще есть М1А2 со вставками второго поколения, эквивалент которого можно только гадать.
Можно ещё со скоростью поиграть, как наши с новыми метательными веществами, чтобы не заниматься экстенсивным путём развития с удлинением лома, как наши заокеанские партнёры.
Настало время охуительных историй. Так как же пробили полтора метра потешной петардой?
>Так как же пробили полтора метра потешной петардой?
Настало время охительных историй. Так как же в руках черножопых мартыханов оказались М1А2 или М1А1HA?
>Уже не с трёх километров и то хорошо.
Это дистанция гарантированного поражения практически в весь лоб. Зоны с габаритом по 650мм будут пробиваться с более 2км, а зоны с 950-1000 - с 2км, если я правильно понимаю понятие габаритной эффективности. Ну а стрельба с 3км - это как стрельба с ТУР на любой дистанции - шансы на поражение крайне малы.
>существующая ДЗ против лома
К5 вполне работал против первого м829, поехавший.
Твои беспруфные повизгивания насчет идеально плоского ТВД и отсутствиe пруфов на бронебойность свинца-2 также не придают веса твоим вскукарекам.
>Можно ещё со скоростью поиграть
Уже поиграли. Скорость всех российских ломов будет повыше, чем у модификаций м829, а бронебойности нихуя нет.
>дистанция гарантированного поражения практически в весь лоб
Вэй-вэй.
>Зоны с габаритом по 650мм
650+реликт/К5 (по заявлениям увеличивает защиту от БОПС в 1,4 раза) с которым почти 900мм выходит. При этом ослабленная зона очень мала, и хрен ты попадешь по ней дважды, особенно болванкой.
>стрельба с ТУР на любой дистанции - шансы на поражение крайне малы
У тебя что, и пруфы появились?
Так что у них оказалось и с каким эквивалентом?
>Это дистанция гарантированного поражения практически в весь лоб
Сверхманёвренность продолжается: то три, то полтора. Попасть-то смогут с трёх?
>Ну а стрельба с 3км - это как стрельба с ТУР на любой дистанции - шансы на поражение крайне малы.
Охохонюшки. Либо толст, либо глуп, хотя одно не исключает другого.
>К5 вполне работал против первого м829
>К5
>первый эм-829
Time paradox. Интересно, откуда ты такой смешной и потешный демагожек?
>идеально плоского ТВД
>не знает про айди
Так с какого уютного форумчика или бложека ты к нам приполз, копротивленец?
Без пруфов на это кукареку я могу только местного энурёзника оказать тебе услугу.
>Скорость всех российских ломов будет повыше, чем у модификаций м829, а бронебойности нихуя нет.
Скорость лома из M256 - 1750м/с
Cкорость Свинца-2 (в пределах возможностей 2А46М)- 1600-1700м/с
Что-то ты обкакунькался, бро.
>с которым почти 900мм выходит
Да, на один раз. Да и расположение блоков ДЗ можешь также посмотреть на пике выше. Сдается мне, что те зоны по 650мм будут как раз "бронефанарями" без ДЗ.
>У тебя что, и пруфы появились?
Ослабленные зоны лба Абрамса уже расписали выше. При стрельбе по Абрамсу, который сидит с обратного склона холма вероятность поразить его крайне мала, т.к. ни ВЛД ни НЛД пробить нельзя.
>Сверхманёвренность продолжается: то три, то полтора.
Необучаемость продолжается. Долбаеб не может понять, что вероятность поражения при стрельбе БОПСом зависит от дистанции. 3км - это, скорее всего, эффективный максимум. В войне в заливе Абрамсы ебашили т-эшки с дальности в 2.5км+, так что попасть сможет.
Далее, долбаеб, который не может в чтение постов начинает анальные ужимки и прыжки. Вот, что я писал ранее:
>После достижения дистанции в 3км ТУР становится убогой хуиткой из-за длинного времени подлета
3км - это та дистанция, на которой Абрамс имеет неплохие шансы попасть, а шанс поразить цель зависит от того, куда залетел БОПС.
>Time paradox.
Сверхманёвренность продолжается. Блохастик, ты писал:
>существующая ДЗ против лома
За что и был обоссан, ибо К5 действительно работал против ранних м829 и не важно, что и когда поступило на вооружение, ибо немцы делали испытательные стрельбы. Если ты не в курсе про эти стрельбы, то с тобой разговаривать вообще не о чем.
>Cкорость Свинца-2
А теперь пруфы на скорость и бронебойность Свинца-2. Тем временем скорость Манго - 1700м/с, а скорость м829а3 - 1550м/с при этом Манго дичайше сосет в бронебойности. Материалы стержня и соотношение длины к диаметру решают.
Алсо, я пошел спать. Дискуссию продолжу завтра ночью.
Асло, пока можете мне нагуглить, может ли габаритная эффективность достигать значений свыше 100%? Может с эквивалентом у Т-90 не все так плохо.
>обратный склон
Опять завывания про ПТ-поделие без задач. Тебе уже намекали за Хризантемы, пидораш.
>В войне в заливе Абрамсы ебашили т-эшки с дальности в 2.5км+
Пруф, визгливый.
>3км - это та дистанция, на которой Абрамс имеет неплохие шансы попасть
Пруф, обоссанец.
>К5 действительно работал против ранних м829
>немцы делали испытательные стрельбы
Ну так довай их сюда, не жеманничай.
>А теперь пруфы на скорость и бронебойность Свинца
С тебя, маня, это ты взвизгнул, что наши подняли скорость, а пробиваемость не выросла.
>Алсо, я пошел спать. Сосать продолжу завтра ночью
Не благодари.
Вечнососущий требует пруфы, но сам их не тащит, как мыло.
>При стрельбе по Абрамсу, который сидит с обратного склона холма вероятность поразить его крайне мала, т.к. ни ВЛД ни НЛД пробить нельзя.
Вот именно.
ЕСЛИ столкновение произойдет (в современном-то конфликте) строго лоб в лоб.
ЕСЛИ сарай сможет предварительно занять подходящую позицию.
ЕСЛИ командир Т-90 решит перестреливаться с Абрамсом (конечно решит, ха, этож ватник тупой).
ЕСЛИ тур не заденет ослабленные области и не распидорасит приборы наблюдения.
ЕСЛИ, вопреки советско-российской тактики, поблизости не окажется ни грачей, ни гаубичной батареи, которая снесет мангал вместе со склоном и всем холмом,
То, безусловно, абраша его порвет, потому что он для этого создавался.
В остальных случаях шансы либо условно равны и зависят исключительно от скилов экипажа, либо
происходит что-то подобное (выстрел любым боеприпасом в корпус)
Ват?!
>Можно ещё со скоростью поиграть
увеличение скорости приведет к нелинейному росту нагрузки продольной и опять или толщину увеличивать (что плохо) или материал улучшать.
На какой скорости будет достигнут оный предел для вольфрама? Урана?
найти не могу ссылку на онлайн калькулятор БОПС-ов. Там можно было поиграть с параметрами и посмотреть что выходит, если найду - запощу. А вот по поводу нелинейного роста нагрузки вот формула лобового сопротивления - сила пропорциональна квадрату скорости, такие дела.
Согласен, абраша настолько беззадачное говно, что бесполезен даже против рыцаря 13 века.
Судите сами, абраша может победить рыцаря с ведром на голове только:
ЕСЛИ столкновение произойдет (в современном-то конфликте) строго лоб в лоб.
ЕСЛИ сарай сможет догнать лошадь в узких переулках современных городов.
ЕСЛИ рыцарь решит перестреливаться с Абрамсом (конечно решит, ха, этож ватник тупой).
ЕСЛИ птур, пущеный рыцарем с плеча не заденет ослабленные области и не распидорасит приборы наблюдения.
ЕСЛИ, вопреки советско-российской тактики, поблизости не окажется ни грачей, ни гаубичной батареи, которая снесет мангал вместе со склоном и всем холмом,
То, безусловно, абраша его порвет, потому что он для этого создавался.
М1А1М у них оказался, потому что дело в ираке было, а это специальная иракская версия.
А подбили из корнета-Э, с пробиваемостью 1300, который, к слову, выебал бы и этот ваш М1А2 со стойкостью в 1200 к кумулятивам во лбу башни.
Петян демонстрирует чудеса сверхманевренности с попутным ковровым блохометанием с критического угла атаки.
как вы заебли уже со своими "обратными склонами холмов".
Ебаная мифология домашних генералов для аутистов.
>не могут заставить русских бежать проектировать какой-то димедрольный снаряд с исключительными свойствами по их уничтожению.
Лыл. А нахуя тогда вообще 125мм дуру возят? По страйкерам стрелять? Я так понимаю т-90 говно без задач теперь, раз у него 125 мм пушка вместо сорокопятки или какой-нибудь пушко-гаубицо-миномёта 120мм на все случаи жизни.
Танковый бой состоит из обратных склонов холмов чуть менее чем полностью, и на этой логике строятся повышенные требования к броне лба башни и острым углам ВЛД
А на самом-то деле, дело в казеннике. L7 тоже не умела в такой УВН пока не высрали версию для немцев, а совки не стали ебать моск и оставили все как есть.
>А нахуя тогда вообще 125мм дуру возят?
>По страйкерам стрелять?
>Я так понимаю т-90 говно без задач теперь, раз у него 125 мм пушка
Историю знать нужно. Русским по хую, что противника нельзя пробить в лоб, ведь танки с танками не воюют.
Доо, 4 ссаных градуса имеют решающее значение.
>ведь танки с танками не воюют.
Ну так а я про что и говорю, давайте тогда поставим на все танки или сорокопятку (а лучше пару 57мм как на ЗСУ) или пушку-гаубицу-миномёт, с танками-то воевать нинужно, а если и нужно то типа в борт из 57мм автомата хуяк и пизда абраше.
>Жирослав
>А нахуя тогда вообще 125мм дуру возят?
Удивишься, но да. Потому что первая задача ОБТ- гибкая поддержка пехотных соединений. Как орудийным огнем, так и "продавливанием" броней опасных направлений. В первый пункт как раз входит уничтожение вражеской ЛБТ и огневых позиций. А для этого, ты удивишься, нужны полноценные и мощные ОФС.
К тому же, не смотря на то, что уничтожение других ОБТ не является (и никогда не являлось) первостепенной задачей ОБТ, их повсеместное использование заставляет их достаточно часто друг с другом контактировать, поэтому они не должны быть беззащитны перед вражескими ОБТ.
Что же касается уничтожения Абрамсов- то это вообще последняя задача, поскольку бой универсального танка с танком заточенным под убийство танков- дело изначально проигрышное, особенно, если последний находится в идеальной тактической позиции.
Словом, это то же самое, что сказать: основная задача Абрамса- поиск и уничтожение рассчетов ПТРК и составов противотанковых взводов. Прежде всего- в городских условиях.
>>1369155
>Жирослав
Ох, лол.
>А нахуя тогда вообще 125мм дуру возят?
Удивишься, но да. Потому что первая задача ОБТ- гибкая поддержка пехотных соединений. Как орудийным огнем, так и "продавливанием" броней опасных направлений. В первый пункт как раз входит уничтожение вражеской ЛБТ и огневых позиций. А для этого, ты удивишься, нужны полноценные и мощные ОФС.
К тому же, не смотря на то, что уничтожение других ОБТ не является (и никогда не являлось) первостепенной задачей ОБТ, их повсеместное использование заставляет их достаточно часто друг с другом контактировать, поэтому они не должны быть беззащитны перед вражескими ОБТ.
Что же касается уничтожения Абрамсов- то это вообще последняя задача, поскольку бой универсального танка с танком заточенным под убийство танков- дело изначально проигрышное, особенно, если последний находится в идеальной тактической позиции.
Словом, это то же самое, что сказать: основная задача Абрамса- поиск и уничтожение рассчетов ПТРК и составов противотанковых взводов. Прежде всего- в городских условиях.
>>1369155
>Жирослав
Ох, лол.
> Жирослав
>хули мой пост удалили?
> Жирослав
туп и убог
Мод, удали одно, пожалуйста. И это заодно.
>нужны полноценные и мощные ОФС.
>возят гладкоствольную пушку высокой баллистики
/0
Когда уже аргументы начнутся?
Нонче фугасы из нарезняка мощнее стали, а из орудия низкой баллистики- дальше лететь?
Ты пробовал стрелять из миномета по движущемуся БМП?
>стрелять из миномета по движущемуся БМП
Вот как раз при гладком стволе и будет что-то вроде миномёта по точности.
>при гладком стволе и будет что-то вроде миномёта по точности
Понятно. Разговор окончен.
Я рад что ты всё понял, к сожалению фугасы без резьбы в воздухе нельзя стабилизировать силой мысли, поэтому они летят как говно.
>никто даже понятия не имеет как война будет вестись
Ну ты-то, ты-то ведь знаешь. Да, Жирослав? Не разочаровывай меня, сука.
>хуй удержишь маленькие страны в подчинении даже такими странами как совок и сша.
Всё прекрасно удержишь, просто после фашистов все стали очень сопливыми и карательные операции против местного населения, практиковавшиеся всю историю человечества, стали вдруг запрещены.
Это так, но к сожалению вращения не любят кумулятивные и бронебойно-подкалиберные оперенные снаряды. Увы, или годные ОФС или ломики с кумами.
>просто после фашистов все стали очень сопливыми
Это называется прогресс, няша. А когда то мы вырывали у врагов печени и съедали их, да.
>ломики с кумами.
А вот в том-то и дело, что эти ломики с кумами нужны только против танков, а мне тут рассказывают что танки с танками воевать не должны. Вот я и предлагаю запилить или автоматическую пушку (можно например бофорс поставить - хорошо гасит и пехоту и "карманные" беспилотники с видеокамерой и БОПСы для них есть, пробивающии любой бтр и бмп в борт, да и в лоб тоже.
Либо как варинт запиливать что-то вроде "Вены", только с нормальной броней от тех же автоматических пушек.
Разочаровал.
>а мне тут рассказывают что танки с танками воевать не должны.
Хуйню сказали.
>у россии против нато шансов нету
>скорее уж с китаем война начнется
>Жирослав
Какой потешный /ь/лохастик. Видимо из загончика для детей прибежал.
Да нет никакого прогресса, есть политическая импотенция и клептократия с одной стороны, и неоколониализм, не нуждающийся в контроле над территорией с другой. И они друг другу стараются не мешать, чем и пользуются разного рода трайбалисты-сепаратисты.
Узнаю /ь/ыдлологику. Вам тут прям как мёдом намазано.
>капс в качестве аргумента
Да всё ясно с тобой, не тужься - лопнешь.
>Да нет никакого прогресса
Как это нет? 2k лет назад мы жрали печень своих врагов, 70 лет назад убивали в концлагерях миллионами и сбрасывали атомные бомбы на сотни тысяч гражданских. Сейчас такого нет. Что это, как не прогресс?
Конечно, до сих пор есть желающие пожевать еще теплую печень врага и вырезать пару населенных пунктов под корень. Но щито поделать, в популяции всегда есть какой-то процент альтернативно одаренных.
Таких стараются на начальном этапе отсеять.
>Сейчас такого нет.
У тебя на улице может и нет, а вообще мы тут какую-то /по/рашу развели.
Обосравшийся Петян отчаянно пытался маневрировать, проделывая многочисленные бочки и петли, обрушивая, попутно, потоки раскаленного жира на тред.
Но военачеры неумолимо теснили Петюню к его родной палате с мягкими стенами, и таким желанным- в тайне- мексидолом.
А воздух, пропитанный запахом бойни и общественного сортира, оглашало боевое "ВРЕТИ" бесстрашного блохоносца, и дробный стук бесчисленных струй мочи военачеров.
Это такой бот уровня /вм/?
То есть реальных цифр для сравнения армий НАТО и РФ у тебя нет. Ясно, понятно. Либероидные завывания в расчёт не идут.
>Корнет
>1200mm
Вылезай из Манямирка, Маня.
>а зоны с 950-1000 - с 2км
Зоны с 950-1000мм не будут пробиваться ломами в принципе.
>стрельба с ТУР на любой дистанции - шансы на поражение крайне малы
Лол, это и вправду опущенный Палладий. Обоссал.
Ну допустим дойдём на запад до Лиссабона. На восток до Токио.
Дальше что? На морях со штатами не тягаться.
>до Токио.
По дну морскому?
>На морях со штатами не тягаться.
А ты хорош.
Министерство обороны Российской Федерации разместило на официальном сайте закупок информацию о нескольких тендерах на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту новых образцов военной техники при подготовке и проведении парада Победы в 2015 году. Общая стоимость работ, выполняемых в период с 1 марта по 12 мая будущего года в в/ч 23636, дислоцированной в подмосковном Алабино, составит 25,4 млн.руб.
В числе образцов ВВТ перечислены
1. Продукция ОАО «Курганмашзавод»
· многоцелевые бронетранспортеры ВДВ БТР-МДМ (объект 955М) – 12 единиц,
· боевые машины десанта БМД-4М (объект 960М) – 12 единиц,
· гусеничные бронетранспортеры «Курганец-25» (объект 693, гусеничная машина Б-11) – 12 единиц,
· гусеничные боевые машины пехоты «Курганец-25» (объект 695, гусеничная машина Б-11) – 12 единиц,
2. Продукция ОАО «НПК Уралвагонзавод»
· танки Т-14 «Армата» (объект 148) – 12 единиц,
· боевые машины пехоты «Армата» (объект 149) – 12 единиц,
· бронированной ремонтно-эвакуационные машины БРЭМ-1 (объект 608) – 10 единиц,
3. Продукция ООО «Военно-промышленная компания»
· бронетранспортеры «Бумеранг» (ВПК-7829?) – 12 единиц.
В числе образцов ВВТ перечислены
1. Продукция ОАО «Курганмашзавод»
· многоцелевые бронетранспортеры ВДВ БТР-МДМ (объект 955М) – 12 единиц,
· боевые машины десанта БМД-4М (объект 960М) – 12 единиц,
· гусеничные бронетранспортеры «Курганец-25» (объект 693, гусеничная машина Б-11) – 12 единиц,
· гусеничные боевые машины пехоты «Курганец-25» (объект 695, гусеничная машина Б-11) – 12 единиц,
2. Продукция ОАО «НПК Уралвагонзавод»
· танки Т-14 «Армата» (объект 148) – 12 единиц,
· боевые машины пехоты «Армата» (объект 149) – 12 единиц,
· бронированной ремонтно-эвакуационные машины БРЭМ-1 (объект 608) – 10 единиц,
3. Продукция ООО «Военно-промышленная компания»
· бронетранспортеры «Бумеранг» (ВПК-7829?) – 12 единиц.
Было уже.
>· боевые машины пехоты «Армата»
А как же авиадесантируемость, плавучесть и пригодность для гиперзвуковых полётов на околоземной орбите? Десантники будут недовольны.
А как же авиадесантируемость, плавучесть и пригодность для гиперзвуковых полётов на околоземной орбите? Десантники будут недовольны.
>боевые машины десанта БМД-4М (объект 960М)
А ну да, для специальные гробы из фанеры всё-таки сделали.
А ну да, для специальные гробы из фанеры всё-таки сделали.
>для них
Указанные тобой факты имеют место быть. Но ты излишне преувеличиваешь их значение.
В обсуждении замечены хомяки. У офисного планктона время обеда?
Суетливость.
> струя лидирующего заряда ослабит броню на, как минимум, 100мм эквивалента?
Доказать, что существует кумулятивная воронка,способная пробить 100-200-мм гомоевропейской брони и влезть в калибр пять дюймов? Нивапрос, посмотрите характеристики бронепрожигающего к 122-мм гаубице м-30.
> http://btvt.narod.ru/4/tyr125.htm
О боги, а как ты думаешь- откуда я тебе БП Инвара принёс?!
>под тысячу эквивалента
>Возможно, что иногда даже тысячу
Всё зависит от качества брони ,материала воронки, взрывчатки.... Раз на раз миллиметры пробития не приходятся я хотел сказать. Но в любом случае- они дают цифру очень близкую к той, которой,как вы заявляли без 152-мм достичь никак не возможно. Возможно,как оказалось.
>которые занимают большую площадь его передней проекции.
Тащите-ка нам соотношение попадания в ебальник абрамсов с процентажем -это в НЛД, это в в НЛД, а это-в неуязвимую башню, сударь.
>оих знаний по воздействию тандемных боеприпасов и КС
Что там, чёрт побери, знать?! Струи обоих субзарядов, после подрыва ВВ, идут по одной оси, так? Так.
А что еще им остается?
>Панцу заметит Апач на расстоянии 40км, а на расстоянии 20км убьет его нахуй.
Вреееетиии! Складки местности!
>Т-90, благодаря управляемому вооружению способен уничтожить Абрамс не входя в его зону поражения.
ВРЕЕЕЕТИИИИ!! Складки местности!ВАТНЕГИ!
Вот так вот! СМЕ-КА-ЛО-ЧКА!
> с урановыми броневставками
На парашу с такими познаниями.
Охуенный будет парад. А ведь еще и Коалицию выкатят и еще что-то.
>Т-90, благодаря управляемому вооружению способен уничтожить Абрамс не входя в его зону поражения.
Вот, к слову, что действительно нужно, как по мне, так это довести бронепробиваемость ТУРов хотя бы до уровня Корнета. Тогда Т-90 точно становится имбой. Ну по крайней мере до появления очередного М1А2 EWFJNEKWE с еще раз утолщенными плутониевыми прокладками. Эдак скоро один бронесарай можно на три АЭС разобрать будет.
Ходовая у него, к слову, как поживает при таких нагрузках?
>65 тонн
А ты как думаешь?
Меня особенно забавляет, что, вовсю пользуясь аргументом про экран местности для Абрамса, обезьянки категорически не приемлют аргумент про экран местности, закрывающий АЗ тешек.
Корнет имеет такую б/п все же из-за калибра. Имхо лучше запилить ТУР с атакой в крышу, или более футуристично - управляемую кинетическую ракету по образцу разрабатываемого в КБП "Фломастера", только побольше и подороже, под танковый калибр. Можно будет ебать танки точно в уязвимые места. Даже гигантской бронебойности не надо, можно голдой в лючки километров с 10.
Просто поражаюсь работе наших спецслужб. Уже все эти арматы и курганцы давно готовы и показаны высшим чинам страны, а мы тут до сих пор гадаем об их характеристиках и внешнем виде. Бля ни одной фотки нет пофапать, ну просто герои мать их, а ведь над этими агрегатами работают тысячи человек!
Да ничего особенного, на многих предприятиях ВПК запрет на пронос любого фотообурудования, даже мобилок, рамки стоят, штрафы приличные.
Ага. Хвала рамкам.
Так это... всех причастных расстреляли же.
С пакфой так же было.
Легко скрыть то, чего нет.
>отрицание реальности
>нужно, как по мне, так это довести бронепробиваемость ТУРов хотя бы до уровня Корнета
Нахуй. Лудше зделать шоб он крышу башен дырявел.
Проекту 195 вообще не помешало, ни разу
Свинья, плиз, не надо проекций.
Суетливость.
ВРИОТЕЕЕЕ, Я В УГАРНОЙ СИЛЕ ЭТИ ТАНЧИКИ ВИДЕЛ, ЗНАЧИТ ОНИ СУЩЕСТВУЮТ!!!!!!11
Вангую, фото мы увидим в марте.
Вангую, в марте введут продовольственные карточки.
>боевые картинки
>капс
Потрачено.
Если в марте передадут войскам, то может быть. Таки известное фото 195 сделано именно солдатами.
Палладий, сучечка, ты обещался проснуться и притащить пруфы к сегодняшнему вечеру. И где же ты?
>Потрачено
/ь/ыдло, tovarishch.
Палладий, где же ты? Я пьян и желаю сатисфакции.
>Палладий
>обещал притащить пруфы
Лолка. Он еще на защиту от КОБЭ пруфы не принес.
>защиту от КОБЭ
Эва, я зевнул этот отжиг. В этом триде али ещё в том?
>· танки Т-14 «Армата» (объект 148) – 12 единиц,
>· боевые машины пехоты «Армата» (объект 149) – 12 единиц,
>· бронированной ремонтно-эвакуационные машины БРЭМ-1 (объект 608) – 10 единиц,
Но ведь БРЭМ-1 - это на базе Т-72, чому название не сделали красива на базе Арматы? Понимаю, задач тонет, но зачем такую древность на парад выкатывать? Выкатили бы модификацию поновее в той же ёбашной расцветке, что и Т-90СМ
>Но ведь БРЭМ-1 - это на базе Т-72
И чо? БРЭМ на базе устаревшего говна это норма.
Так она была запилена не на базе устаревшего говна, а на базе вполне современного танка, просто 40 лет назад, вот я и недоумеваю - чего ей на параде-то делать сейчас?
Скорее всего, заказы на сайте щедро сдобрены дезой. Про БРЭМ на платформе Арматы говорилось давно. Да и БРЭМ-1 на Параде никогда не было, нет причин появляться в этот раз.
Аналогично с индексом Т-14, который Бугуртхан выдумал по пьяни, чего не скрывает.
>БРЭМ на базе устаревшего говна это норма
NJET. Унификация, мать её, решает. Хоть и жалко гектары ржавулек в лесах Сайберии. Луче продать их обезьянам и ослоёбам по сходной цене.
Давайте зделоем утилизации тред с предложениями по использованию БТТ с условного хранения - жаль пропадающие вины прошлого века в виде 55/62/72 etc. Вроде был такой надысь.
Выходит, контрразведка с сайта госзаказов читает бугуртхана и конспектирует, Рогожин двачует капчу, а Опехуева таки приняли в Омское КБТМ?
Просто какая-то уж слишком многоходовка получается, если на реальном сайте госзаказов светится выдумка бугуртхана. В совпадение мне почему-то не верится, тем более что, насколько я слышал, вторая цифра в индексе принятого на вооружение танка должна обозначать код разработчика, а 4 - это ХКБМ же.
>предложениями по использованию БТТ с условного хранения - жаль пропадающие вины прошлого века в виде 55/62/72 etc.
ТБТР и БРЭМ.
В разрезе ослоёбов? Мне видится проблема в их неплатёжеспособности - они и танк-ржавульку с условного хранения позволить себе могут с натяжкой. Наши лоббисты-вагонщики будут настаивать не на модернизации, а на выпуске новых и я их прекрасно понимаю. Вот только как насчёт танкоремонтных?
Ты рынок обозначь а мы повангуем.
Традиционный для совковых ржавулек: ближний восток, африка. Лоукост, кароч. Вообще, вопрос рынка основополагающий, в данном случае, и самый дискуссионный с вытекающими задачами и ценами.
Да, а почему бы не рассмотреть латиносов? Онэ мае потребность в БТТ?
>выдумал
А в госзакупках тоже бугуртхан постарался?
Недовольные будут сопротивляться до тех пор, пока не увидят Армату на параде. А когда увидят - переключатся на "всё равно хуйня ненужная". Всё нормально.
Главное увидеть. Остальное вторично.
Сейчас нас кормят обещаниями разной степени бредовости, а порой откровенным пиздежом, причем в полном соответствии с замшелыми штампами перестроечной пропаганды. Нужны факты.
удваиваю этого товарища. Я буду рад любой серийной армате не хуже Т-72. Тогда можно говорить что могем и полимеры не просраны.
>Поясните за этот шин на 3 пике. Правильно ли я понимаю, что для таких мостов ограничение только в нагрузке на ось, а длина состава может быть любой? И да, где это снято?
Ограничение по погонной нагрузке.
Тем не менее длину состава всётаки стараются ограничивать.
Длину поезда ограничивает не прочность мостов, а прочность автосцепок и рельеф.
миможелезнодорожник
>серийный Т-90А
>говорить, что могем и полимеры не просраны, нельзя
Либо ты сейчас обоснуешь, почему Т-90А хуже Т-72, либо ты признаешь, что обосрался.
На пике НЖМ-56, лютый пиздец и головня боль железнодорожных войск. Сейчас на вооружение принимают новый мост МЛЖ ВТ, который сможет попускать составы любой грузоподъемности и собирается гораздо проще и быстрее.
Когда-то я мечтал что у нас будет новый танк, где экипаж будет видеть сквозь броню, с КАЗТ, КОЭП, с 140мм пушкой которая сможет стрелять шрапнелью по вертолётам, с нового поколения ДЗ, с турбиной или дизелем на 2000л.с..... Жалко, что Армата будет тем же Т-72 только с дистанционно управляемой башней.
> Сейчас на вооружение принимают новый мост МЛЖ ВТ, который сможет
А как обяснить вот это:
http://ponton-omsk.3dn.ru/index/pontony_mlzh/0-6
> с 140мм пушкой
почему 140? наркоман.
И да, существует ли хоть один серийный танк с Реликтом? Он вообще принят на вооружение? А то криворукие ххлы при всей своей криворукости наклепали 87 Булатов, 10 Оплотов-М и сколько-то ещё Т-64Б1М с Ножом, а у нас Реликт только на выставочных образцах. Даже китайцы аналог Реликта вовсю на свои танчики ставят, а у нас К-5 уже скоро 30 лет как.
Сам ты наркоман, и вся семья твоя наркоманы. Существуют французские, швейцарские, украинские американские и немецкие 140мм экспериментальные танковые пушки и тогдап, в начале нулевых, это казалось перспективным направлением.
>украинские
Хохол, уймись. Скоро страны такой не будет.
КТО МОЖЕТ СТАВИТЬ ПОД СОМНЕНИЕ СЕРИЙНОСТЬ РЕЛИКТА? ТОЛЬКО ХОХОЛ!!!! КТО ЗНАТЬ ПРО 140мм ПУШКА "БАГИРА"? ТОЛЬКО ХОХОЛ!!!!
>Сам ты наркоман, и вся семья твоя наркоманы.
КАЗТ, КОЭП и нового поколения ДЗ НЕобязательно должны быть не унифицированными или уникальными только для арматы. Более того их сначало можно отработать и испытать на танках предыдущего поколения.
>Опытному военачеру хватит скриншотов.
Уже сейчас можно предположить, что на Армате будет пенал с беукладкой как на Т-90АМ. ДЗ - реликт. управление в форм-факторе штурвала. Дистанционно управляемый зенитный пулемёт.
>ДЗ - реликт
Хуикт. Там ближе к кактусу.
Да, если будет пенал с боеукладкой то это будет тот ещё обосрамс.
>обосрамс.
обоснование?
Кто может истошно орать капсом когда его ткнули в отсутствие военпрома на Окраине?
Капсула, которая защитит от взрыва вышибной башни. Хотя я бы забронировал и карусельку тоже, благо с фронта её прикроет капсула и остаётся утанковать борта - сзади прикроет двигатель. Рогожкин, ты здесь? Ты меня слышишь? Дай команду мартыханам, которые делают армату. Потешные картонные ниши, открытые всем ветрам не нужны. Остановите культ карго.
Вот только шасси тогда станет семикатковое и прощай плотная компоновка. Блядь, опять два стула. Выход только в ином способе выстрела - в военаче баяли, что есть какая-то электрохимическая пушка на новом принципе метания снаряда.
Так что на срамате будет потешная ниша, факт.
Одно из двух: либо весь боекомплект в АЗ (что сомнительно: тут либо какой-то принципиально новый АЗ, либо БК этак 22-25 снарядов даже при калибре 125 мм), либо часть во внешнем пенале. При необитаемой башне немеханизированная боеукладка бессмысленна.
> Капсула, которая защитит от взрыва вышибной башни.
Ты хоть представь себе взрыв, способный вышибить многотонную башню. Такой и капсулу вышибет легко. Скорее всего вышибные панели таки будут, но, может быть, в днище.
А что тебя смутило? Его выпускает коммерческое предприятие, если бабло есть можешь и себе такой прикупить.
>часть во внешнем пенале
Сесть на оба стула? Печаль.
>капсулу вышибет
Говорю же, бронировать БК АЗ как капсулу, но только с бортов.
>вышибные панели таки будут, но, может быть, в днище.
Прости-прощай минная стойкость. Так всё-таки ниша? Я в растерянности. Скорей б парад ужо: нельзя так издеваться над честными военачерами и томить их ожиданием - хоть бы инсайд аль намёк какой дали.
В нишу не влезет адекватное колличество снарядов, а место под башней надо как-то использовать.
Снаряды можно разместить, например, вертикально под башней. И не только так.
Двачую тебя. Ватники-политачеры заебали.
>Либо ты сейчас обоснуешь, почему Т-90А хуже Т-72
T-90 - одна из модификаций Т-72, и отдельный индекс был введен только из популистских соображений.
1371827-анон
>В нишу не влезет адекватное колличество снарядов, а место под башней надо как-то использовать.
Двойной АЗ? Длинные ломы в нишу, ОФС под башню, чтоб наверняка взлетела? Точно, сесть на два стула. А ведь БК только в нише или только в карусели маловато будет. Брейкин май брейн.
> Сесть на оба стула? Печаль.
Ну вот смотри: Т-72 - боекомплект 39 выстрелов, из них 22 выстрела в АЗ. Леклерк - 40 выстрелов, 22 в АЗ, Тип 90 - 45 выстрелов, 20 в АЗ. Ни у кого, как видим, больше в АЗ не впихуется. Ни в карусель, ни в конвеер. Так что либо остаемся с 22 выстрелами, либо где-то придется возить дополнительный БК. Можно, конечно, изъебнуться: сделать сразу два АЗ - в карусели и в нише (уже предлагалось) или сделать дополнительную механизированную боеукладку для пополнения основного АЗ (как у американцев на Stryker MGS). Но, разумеется, это повлечет за собой усложнение конструкции, да и, опять же, место понадобится где-то найти. Снова приходим к той же проблеме.
> Говорю же, бронировать БК АЗ как капсулу, но только с бортов.
Получится очень тяжело, на уровне последних Меркав или Абраш, а то и больше. Армата будет (с вероятностью в 90%) заметно легче, так что в ней наверняка этого нет. Обеспечат углы безопасного маневрирования - и все. Остальное по мере надобности (городские условия) будут прикрывать навесной ДЗ.
Но проблема-то в том, что капсула бессмысленна без вышибных панелей для БК. Любой взрыв, который вышибет башню, распидорасит и капсулу. У абраши вышибная панель срабатывает не от детонации БК (в этом случае нишу распидорашивает в клочья и выносит перегородку в обитаемое отделение, была где-то фотка), а от воспламенения заряда одного-двух выстрелов.
>или сделать дополнительную механизированную боеукладку для пополнения основного АЗ
Вот это самый толковый вариант, по мере исчерпания выстрелов в карусели пополнять из мехукладки в нише. Карусель в бронекапсулу, нише - вышибные панели.
> Снаряды можно разместить, например, вертикально под башней. И не только так.
Можно. МЗ у Т-80 вмещает 28 выстрелов (тоже не весь БК, но хотя бы почти 3/4). Но вертикальное размещение сильно увеличит уязвимую площадь бортовой проекции. Так что тоже два стула.
Построят 3.5 штуки для парадов и ублажения ватников, и потихому свернут тему.
В серию не пойдет, т.к. некуда девать тысячи ржавеющих башнеметов.
Можете скринить.
Ты хоть понимаешь, какую ахинею несёшь? Если делать нишу, то не нужно ничего пополнять, можно сделать просто двухпоточный АЗ, гугли "Бурлак". Если делать бронекапусулу для карусели, то по габаритам она не влезет. Вышибные панели в днище нормально решение, и противоминная стойкость при этом никак не пострадает.
АЗ вообще не нужен. Либо нужен, но оставьте мне 4ое тело. Не знаю, дайте ему там автопушку-мелкашку, пущай балуется.
Ну не разбираешься ты в танках-не лезь. Нормальный БОПС в карусель не влезет. Влезет либо в нишу, либо при вертикальном расположении унитарного выстрела.
И тут ты такой показываешь компоновочную схему.
АЗ под унитары, кстати, довольно интересная идея. На об.757 стояла такая, кажется. И выдавала при этом 10 выстрелов в минуту.
И это в бородатых пятидесятых.
Да не будет там унитаров, уймись уже.
Да ты ж полуебок. Нормальность БОПСа зависит от его конструкции (составной или моноблочный), а унитарный он или нет - вообще похуй.
Новый автомат заряжания на Т-90АМ:
- чем отличатся?
- и вообще?
Боеприпасы для атматы:
почему представитель МО РФ однажды заявил что склады должны сначала пополнится боеприпасами для нового танка?
- чем отличатся?
- и вообще?
Боеприпасы для атматы:
почему представитель МО РФ однажды заявил что склады должны сначала пополнится боеприпасами для нового танка?
Это ты полуёбок, который не может в элементарную геометрию. Как ты собрался засовывать в карусель длинный БОПС если он туда элементарно не влезет?
>- чем отличатся?
Почти ничем. Танк не проходил испытаний. На настоящий момент разобран.
>почему представитель МО РФ однажды заявил что склады должны сначала пополнится боеприпасами для нового танка?
А хуй его знает. Нужен новый БОПС, а его нет. Но воевать и без него можно.
>T-90 - одна из модификаций Т-72
Который одна из модификаций Т-64, который одна из модификаций Т-34, который одна из модификаций ФТ-17, спизженного подлыми совками у французов.
Т-72 это модификация Т-62 с натяжкой, а тот уже растёт из кристи.
64 - ошибка природы.
>Т-34, который одна из модификаций ФТ-17, спизженного подлыми совками у французов.
Куда танк Кристи дел? Говори, подлец!
Куда танк Кристи дел? Говори, подлец!
Вдогон.
64 это боль вагонщиков.
>Т-80А породил Т-80У. Ни слова о Т-80Б, от которого и вышли Т-80БВ и Т-80У.
Обоссал
Это так задумывалось до развала.
После развала на него поставили башню от об187 и понеслась.
>64 это боль вагонщиков.
А от чего у вагонщиков больше болит? От бензопилы или более уязвимой карусельки?
>гадаем по очертаниям под брезентом
Да вот же он!!!
Заскринил. Самому интересно обосрешься ты или нет.
Не знаю. Но факт в том, что печёт им очень сильно.
Предлагаю такой вариант: в случае высокой опасности, танк сбрасывает бронекапсулу с ребятами, а сам на реактивных двигателях улетает прочь в направлении к своему тылу.
Ребят то много, а танк денег стоит!
>Уже сейчас можно предположить, что на Армате будет пенал с беукладкой как на Т-90АМ
Nope.
>ДЗ - реликт
Давно пройденный этап.
>Дистанционно управляемый зенитный пулемёт.
Да ну нахуй. Как мы до этого не доперли, с необитаемой-то башней.
>без вышибных панелей для БК
Но они есть.
>Любой взрыв, который вышибет башню, распидорасит и капсулу
В манямирке, разве что.
Алсо
>Дионисий Иакимович
>Хашим Баракатович
Нехило тут свиньи разбушевались.
>ДЗ - реликт
Давно пройденный этап.
Сколько на серийных машинах Реликтов? Честно признаешь что ноль, или свиньёй назовёшь?
>Nope
Пенал с боеукладкой подтверждается примененим аналогичной технологии на Т-90СМ\АМ. Это всё не с проста. Пенал конструкторам понравился и решили такую же технологию использовать в других изделиях, в т.ч экспортных.
>Давно пройденный этап.
Что из себя представляет ДЗ реликт? что ты называеш его давно пройденным этапом.
От как можно военную штуковину назвать "реликтом"? Это такие армейские шутки?
Патамучтаятакхачу! Ма-ам! Ну скажи им!
>свиньи
/ь/ыдло - вон из /wm.
То что их ноль не значит что есть вещи покруче реликта. Собстно на об. 148 т.н заглубленная ДЗ в виде модуля с пассивной защитой, развитие идей кактуса, и эта заглубленная ДЗ делает все тандемные боеприпасы потешными петардами.
Ага. Животы от смеха до сих пор болят.
Они в соседнем треде про украину сидят, никуда они не уйдут.
И что же в о. 196 от тагилоговна?
Это где такая ветка развития?
А я тебя обоссал. Т-80Б(В) производства ЛКЗ по всей документации проходит как об. 219Р(В)/Т-80Р(В), Т-80Б производства омсктрансмаша - объект 603.
> Объект 277 -> Т-64
> Об 261 -> Об 263
> Об 751-> Об 199
> И т.д.
Пиздец, кто это сочинял?
Ты визжишь это, чтобы остудить свой пукан, или как?
>Пенал с боеукладкой подтверждается примененим аналогичной технологии на Т-90СМ\АМ
Ты мудак? Может, обитаемая башня тоже подтверждается использованием на Т-90МС?
Свинье больно. Не визжи, свинья.
>Ты мудак?
Обитаемая башня появилась давно. А вот управление в форм-факторе штурвала и пенал с боеукладкой - недавно. Если на армате будут использовать пенал, логично что такие же устроиства будуут использовать на других танках. Если при разработке арматы от пенала оказались как от неудачного решения, логично что его также нигде не будкт использовать. То же самое с другими конструктивными решениями: если есть возможность их применять /в пределах сушествуюшего компановочного решения размешения основных узлов и механизмов, боеприпасов, топлива и материалов и при обеспечении допустимых условии обитания экипажа/ - их постораются применять. Размешение экипажа в бронированной капсуле требует применения новой компановки.
>Капсула, которая защитит от взрыва вышибной башни. Хотя я бы забронировал и карусельку тоже, благо с фронта её прикроет капсула и остаётся утанковать борта - сзади прикроет двигатель. Рогожкин, ты здесь? Ты меня слышишь? Дай команду мартыханам, которые делают армату. Потешные картонные ниши, открытые всем ветрам не нужны. Остановите культ карго.
На мой взгляд, обоснование "пенал с беукладкой=обосрамс" не корректно или не раскрывает отношение пенала к высказанной проблеме.
>Обитаемая башня появилась давно. А вот управление в форм-факторе штурвала и пенал с боеукладкой - недавно.
И причем тут Армата?
правильный ответ:
причём тут пенал с боеукладкой.
Рациональность пенала подтверждается применением на танке Т-90АМ\СМ.
Скорее всего Т-90СМ будут экспортировать вместо арматы и говорить всем: смотрите какой клёвый пенал, почти как на армате! Да и на параде этом ожидаемом могут армата-танку и машинам на базе компанию составит Т-90АМ\СМ.
И в конспирологическом случае всё это выставление на показ Т-90АМ - всеголиш наёбка для петянов ЦРУ Удмуртии.
Тем не менее, на мой взгляд, пенал для боеприпасов является хорошим решением, обладает отличным потенциалом и вписывается в условия быстрой, автоматизированной и роботизированной воины.
>Рациональность пенала подтверждается применением на танке Т-90АМ\СМ
Да нихуя. Танки совершенно разные, с принципиально разной компоновкой. Разница между ними больше, чем между М1А1 и Т-72. Тем более, Т-90СМ - единичное поделие, возможно, даже инициативное.
>Да и на параде этом ожидаемом могут армата-танку и машинам на базе компанию составит Т-90АМ\СМ.
Нинужен он на Параде. И войскам не нужен, иначе бы начали производство еще в 2011. Экспорт есть экспорт.
>И в конспирологическом случае всё это выставление на показ Т-90АМ - всеголиш наёбка для петянов ЦРУ Удмуртии.
Кто его напоказ-то выставляет? Ты про выставки? Так его продать хотят.
>Тем не менее, на мой взгляд, пенал для боеприпасов является хорошим решением, обладает отличным потенциалом и вписывается в условия быстрой, автоматизированной и роботизированной воины.
ЩИТО?
Пиздец блядь, наркоманы ебаные - НАХУЙ на Армате с дистанционно управляемым боевым отделением ебаный СУНДУК, в который просто засунули ебать, 10 немеханизированных выстрелов, и которые надо доставать ВРУЧНУЮ, СНАРУЖИ?!
Нет никакого Т-90АМ/СМ/МС или как его там. Разобрали. Всё. Никаких испытаний он не прошёл. Enjoy your T seventy two B three.
Ты успокойся. На УВЗ всё возможно. Что тут такого: открыл люк, вылез на башню, открыл люк для загрузки БК в башне, открыл пенал и перегружай себе. Очень удобно.
>ЩИТО?
Операция по смене пенала с боеприпасами легче автоматизировать и роботизировать, можно исключить ручной труд или присутствие исполнителей. Вместо пенала можно установить заглушку /или пустой пенал/ для снижения веса, при необходимости.
>Пиздец блядь, наркоманы ебаные - НАХУЙ на Армате с дистанционно управляемым боевым отделением ебаный СУНДУК, в который просто засунули ебать, 10 немеханизированных выстрелов, и которые надо доставать ВРУЧНУЮ, СНАРУЖИ?!
Можно предусмотреть встроенный податчик к автомату заряжания по месту привалки пенала к башне.
>Кто его напоказ-то выставляет? Ты про выставки? Так его продать хотят.
Значит применение пенала - перспективное решение, раз его продавать хотят.
И это не значит что пеналы унифицированны по месту привалки, скорее всего каждому модельному ряду - свой. Идея сама. Идея реализованна в Т-90АМ\СМ . Почему реализованна? Видимо посчитали её перспективной. Я и сам вижу у идеи потенциал и возможные конструктивные решения.
>более длинный снаряд будет изгибаться в полете
Омское КБ предлагает использовать боеприпасы с тянущим реактивным двигателем.
Тред почитай. Давно есть тема "Бурлак", двухпоточный АЗ. На Т-90МС тупо отсек для выстрелов, доступа к нему из башни нет, только снаружи. Это всякие лягушатники, омичи и хохлы нишевыми АЗ балуются.
>Операция по смене пенала с боеприпасами легче автоматизировать и роботизировать, можно исключить ручной труд или присутствие исполнителей
А перегружать из него в АЗ кто будет? Что за хуйню ты несешь?
>Можно предусмотреть встроенный податчик к автомату заряжания по месту привалки пенала к башне.
Ясно, омич, поди проспись.
>Идея реализованна в Т-90АМ\СМ . Почему реализованна? Видимо посчитали её перспективной
>Я ХОЧУ ПЕНАЛ, Я ОЧЕНЬ ХОЧУ, Я ХОЧУ ПЕНАЛ, НУ ПЛИЗ, НУ ПЕНАЛ, НУ ДЕДУШКА МОРОЗ
Я понял.
Наконец-то дал себе труд читнуть за "Бурлак" и понял, что таки да, сесть на два стула - единственный выход в данной ситуации. АЗ (або МЗ - ват дифференс?) с ОФС и/или ракетами - в БО с остальным оборудованием и второй АЗ/МЗ с длинными ломами и/или ракетами - в нише. Всё автоматизировано, опасность полёта башни минимизирована, так как в БО отсутствует немеханизированная укладка. Вот только цена, технологичность и сложность у этого поделия будет - мама дорогая. В общем-то, компоновку можно считать понятной, остались детали в виде количества катков и расположения экипажа в капсуле и наличие самой капсулы. Надеюсь, что наши попильщики хотя бы необитаемую башню с Бурлаком освоят.
На Т-72 и Т-90 АЗ, 22 выстрела, заряд горизонтально; на Т-64 и Т-80 МЗ 28 выстрелов, заряд вертикально. МЗ более уязвим к горизонтальному обстрелу и исключает возможность перехода МВ в башню и обитателей башни на место МВ. Поэтому МВ на Т-64 иногда тонут на рабочем месте. В МЗ помещаются несколько более длинные выстрелы. Вот сравнительный давно протухший пик.
>Тред почитай. Давно есть тема "Бурлак", двухпоточный АЗ. На Т-90МС тупо отсек для выстрелов, доступа к нему из башни нет, только снаружи.
1 - кто сказал что аз на армате такой же, как на Т-90МС?
2 - я не писал что пеналы могут быть разными и даже не унифицированными по месту привлки.
>Ясно, омич, поди проспись.
боеприпасы в пенале расположены перед пушкой, чтобы их не нужно переворачивать или поднимать, сам транспортный конвейер может быть предельно простым и занимать немного места в самом пенале. Автомату заряжания остается выбирать податчик беприпасов из корпуса или из пенала.
>Я понял.
Да, мне нравится пенал, но предпологаю его наличие основываясь на общеиспользуемых способах в машиностроении. Изделия предыдуших поколении сразу не снимают с производства а продолжают выпускать с новым. Лучшие наработки, использованные в результате модернизации предыдушей модели используются как базовые в следущей. И новые технические решения, созданные при разработке новой машины могут быть использованны в машинах предыдущего поколения.
Тут спорить вроде не интересно. Пенал или будет или не будет. интереснее обсудить достоинства.
Выходит, разница только в названии, как я и предполагал. Ведь БК с вертикальной укладкой тоже можно назвать АЗ и наоборот?
Картонную коробку (от Арматы) за обитаемой башней без АЗ в корпусе можно предлагать пугливым обезьянам, боящимся летающих башен, в составе новых танков (Т-90) и в качестве модернизации старых - лютая выгода. Вот только БК уменьшится, но можно разместить сильно бронированную немеханизированную укладку в корпусе.
Благодарствую.
совки уже тогда умели в маркетинг и смешивание конкурентов с говном
Читанул таблеца. А она-то ангажирована, причём в определённую пользу. Особо порадовал десятый пункт про модель, ещё не запущенную в производство. А мы говорим про лоббистов янки и пентагон ворз.
Я постом выше внятно пояснил, что таблица давно протухла. Она тех времён, когда эта информация была актуальна, то есть когда Т-72 ещё не был запущен в серийное производство.
Да всё понятно, не кипятись, мы о другом. Можешь прокомментировать все пункты таблицы - там везде натяжки или есть что-то верное?
Да в целом на момент написания агитки все верно.
Кроме пожалуй кобры. Ее вкорячивали в Т-72А и в Т-72Б (Т-72Б2 был такой, дорогаточный).
Именно это меня и смущало. По остальному ясно: противоминная стойкость и количество выстрелов в АЗ понятно, учитывая расположение БК, но меньшая проекция горизонтальный АЗ и, как следствие меньшая поражаемость, важнее, ящитаю.
Бурлак не нужен, и давно закрыт. В частности, послана нахуй предельно уебищная компоновка с нишевым АЗ.
>длинными ломами
Нет задач. На ближайшие 30 лет, пока у противника массово не появится КАЗ, достаточно ТУР с атакой в крышу.
А у Арматы есть задачи?
Эквивалентная стойкость лобовой преграды Арматы против БОПС - 1500мм. Бронепробиваемость 140мм БОПС - 1100мм, но каждым попаданием он снижает стойкость лобовой преграды на 4%. Сколько попаданий понадобится, чтобы пробить лобовую преграду Арматы?
Бля, плотнокомпоновочный говноед отстаиват право есть говно. Пиздец, пиздец.
Говноеду неприятно. Он бегает по всем тредам и визжит.
Потешнуюпировафельницу Божественный Хелфаер с Апача Лонгбоу разнесет с 10 км.
Ну так он не сегодня ее разносить будет, а лет через двадцать, когда миноборонэкспорт продаст блохоподелие алахбабахам. Разносить блохоподелие будет такое же парашкинское блоходелие где-нибудь на кавказе или хохляндии.
Потешный ПТУР курильщика будет легко перехвачен всеракурсным КАЗ Божественного Супертанка.
Блохастый КАЗ способен только трубы сбивать, да и то, если под нужным углом летят. Ракету с mach 1.3 он пропустит как миленький.
КАЗ - сказки для ламаншистов. На имеющихся технологиях он не может быть создан. Если бы его можно было создать, то он уже стоял бы на Абрамс М1
На имеющихся технологиях КАЗ может сбивать разве что ОФСы и конченые говномамонтовые ПТУРы.
Если бы сверхзвуковые ПКР можно было бы создать, каждая блохастая лохань была бы ими вооружена заместо томагавков.
Соответственно с/з ПКР создать нельзя.
Экий ты упитанный.
Разве Хеллфайр конченый и говномамонтовый?
>Разве Хеллфайр конченый и говномамонтовый?
Первый - да. Второй (который тандемный с двумя калиберными, хз индекс) ок.
> томагавков
> ПКР
давно распилено всё
Но второй легкая мишень для Арены. Ты обосрался либо в предыдущем посте, либо в этом.
У арматы дизель или турбина? курганец, бумеранг, армата из одних частей состоят? Не случайно же их вместе сделали.
>Не случайно же их вместе сделали
На трех разных заводах, ага.
У арматы унифицированное МТО, наследство 187го и 195го. Будет дизель, но при необходимости можно воткнуть моноблок турбины.
Пруфы тяни.
>пруф на отсутствие
пидоран плз
>стоял бы на Абрамс...
Это не тот ли бронесарай, для которого ДЗ уровня Первого контакта запилили меньше десяти лет назад?
>Арены
Я с Викторванычем помню обсуждал арену на одной выставке, ну так, рассказал он мне что сие говно есть устаревшее и ненужное, годное только для втюхивания папуасам разным.
>охуительные маняистроии
Я больше склонен верить vim'у чем околопорашному говну с /wm/, т.е тебе.
Обоссаный парашник с маняисториями, плиз, го.
Интереса ради прочитал несколько твоих постов и понял: ты - пидорас с топзашквара. Собирай манатки и уебывай домой.
Дегенерат, съеби уже на порашу, не позорься.
>мама у миня порашники под кроватью
Дегенерат ебаный.
Ну хз, не уверен, что трофи перехватит Атаку или Вихрь, двухмаховые петарды как-никак.
Какая упитанная манька.
Пруф на способность trophy перехватывать сверхзвуковыю цель.
>До сих пор нет ни одной комплектной машины, которую можно было-бы предъявить военпредам). лучшим вариантом, на мой взгляд, был бы Т-90МС (СМ,МА, АМ - как хотите обзовите) - модернизированная машина с мероприятиями по ОКР "Прорыв-2". Однако, фишка тут опять в том, что госиспытаний по этой теме не проводилось, а без них машина в нашей армии незаконна. Проблему можно было бы решить путем срочной организации этих самых ГИ, но... испытывать на поверку оказалось нечего. Первый опытный экземпляр разобран.
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/02/blog-post_15.html
Главный протагильский агитатор так пишет.
Вот только беда: производство турбин проёбано.
Проебано, но не до конца. У климова есть небольшая линия на ~50 турбин в год. Впрочем нужды в этом нет, где-то с начала 10х массово апгрейдят ГТД-1000ТФ до ГТД-1250 путем замены горящей части, получается дешевле нового двигателя.
>горячей
>опущеный бугуртхан
>Главный протагильский агитатор
Когда-то в прошлом, может быть. Ныне это визгливая Маня с анальным джихадом против УКБТМ в целом и Арматы в частности, подкукарекивающий Андрейке.
Говноед, ты уже заебал отрицать реальность. Съеби откуда приполз.
Лел, пидораху моментально порвало.
На третьем пике моит прогнулся под сцепкой. Чому один тепловоз не отцепить, вторым перетащить состав (он короткий, мощности должно хватить) через понтон, потом первый перегнать и дальше ехать? Железнодорожник, ответь.
>пруф на отсутствие
Дебил здесь ты.
Мост выдержал. Зачем все так усложнять?
7 ОЖДБр-кун
Можно не только отцепить, но и прицепить его в конец поезда, тогда вообще будет годнота. Но для этого надо строить второй путь или тупик. Вероятно, не захотели возиться. Для демонстрации и так сойдет.
миможелезнодорожник
>Картонную коробку (от Арматы) за обитаемой башней без АЗ
Кто сказал что картонную? там можно сделать корпус приличной толщины, закрыть его ДЗ и решотками. Можно ставить пустые пеналы в перемешку с полными, тогда поди-попробуй, угадай стоит в него стрелять в пенал этот или нет? Вдруг там нет нихуя, тогда прелетит ответка из курсового пулемёта. Это отучит быдло от стрельбы по пеналу.
>Вот только БК уменьшится, но можно разместить сильно бронированную немеханизированную укладку в корпусе.
А кто сказал что он уменьшится? За счёт чего ему уменьшаться?
Если боеприпасы раздельные, то более взрывобезопасные снаряды можно хранить в пенале, гильзы в корпусе.
Пафос поубавь. А то у тебя стреляешь в нишу за башней, а прилетает из курсового пулемета, который направлен вперед и которого вообще нет в современных танках. Городишь хуйню из дерзких-чотких слов без понимания.
Ах да, суббота же, выходной у школоличинок.
Согласен, но ведь нужно снижать эксплуатационные нагрузки, не? Хотя, в рамках нежно любимого мной ламаншизма понтон можно считать одноразовым, поэтому раз задача выполнена - нечего огород городить.
>в конец поезда
Кстате да. Про тупик (тем более второй путь строить, что ещё дольше) и демонстрацию согласен.
Ещё вопрос не по теме: сцепку делают для удобства управления, перекачки топлива и т. д.? Поэтому теплушка в голове и хвосте нерациональна или есть принципиальные препятствия?
Благодарю.
Когда народу показать-то обещают? На 9 мая?
>корпус приличной толщины, закрыть его ДЗ и решотками
>выходим на массу сто тонн и получаем АбраМаус
Ребёнок, ну не пиши ты в этот раздел. Читай - это полезно.
>А кто сказал что он уменьшится
Пугливые обезьяны, боящиеся БК в БО, желающие изоляции от него в нише, а в нише без корпусной укладки БК очевидно меньше.
>снаряды можно хранить в пенале, гильзы в корпусе
Наоборот. Кстати, это идея с раздельным заряжанием, если использовать тему "Бурлака" с двухпоточным конвейером: снаряды из АЗ в корпусе, метательные заряде - в автоматизированной нише. Малыш, ты можешь остаться.
Представляю, как пухнет голова от таких параграфов у конструкторов даже на этапе компоновки. Когда же парад?!
Да, фанерные макеты. Их тянуть будут голые срочники, а чеченцы с плетками их погонять. Еще мокеты пакфы с крана загорятся и упадут. Попы будут выть.
> перекачки топлива
Нет, секции соединены только электрически, кабелями. Почему не делают один длинный - несколько причин. Конструктивные - большой угол поворота тележек, неудобство в кривых и нарушает габарит. По одной секции удобнее загонять в цех (он же не резиновый) на ТО или ремонт. Из двух неисправных двухсекционных можно собрать один исправный. В хвост ставят на горных участках. На равнине смысла нет - излишне усложняет работы станции и задействует лишнюю локомотивную бригаду. Теоритически так можно гонять поезда в два раза длиннее, но практической ценности нет, т.к. пути станций расчитаны на стандартную длину поезда. Длинный поезд просто не поместится на станцию.
миможелезнодорожник
>только электрически
Блин, наврал. Еще два рукава - воздух высокого давления.
Разумеется, это даже я знаю.
Про длинную теплушку и про профиты от сцепки из двух ясно.
>В хвост ставят на горных участках
Понятно, чтобы нитку не порвать. А как согласуется тянущее и толкающее усилие, чтобы опять же не рвать состав?
Про вторую бригаду: если тепловоз поставить в конце поезда - им можно управлять из головного и тогда в хвост не обязательно садить людей, просто продублировав управляющие сигналы на второй локо в хвосте?
Щас нас отправят в железач.
Основным боеприпасом против танков будет ТУР, можете скринить. К 2020 перейдут на кинетические ТУР. Отрази пятимаховый БОПС в крышу, сучка.
>как согласуется
По радиосвязи.
>им можно управлять из головного
Нет, по вагонам нет кабелей управления. И вообще довольно сложно технически. Можно поставить в голове (или в хвосте) два локомотива - тогда их можно соединить в один. С тепловозами не уверен, я электровозник. Но проблем особых не вижу.
Полтора метра брони сверху и люки на гидравлике. Сасай. Выиграть он мне тут захотел одним ходом извечное противостояние "ядро-броня", совсем охуел.
Весить оно сколько будет? Подвеска не треснет от избытка охуенности? Логистика не пойдет по пизде?
>Полтора метра брони сверху
>Подвеска не треснет от избытка охуенности? Логистика не пойдет по пизде?
Очевидно же, что если все начнут стрелять в танки сверху, то броню в остальных местах можно срезать до противопульной. Фил май диференциорванное бронирование.
ИС-4 таскать по всей стране логистика и подвеска не треснули, а тут треснут, обязательно.
>дифференцированное
Рационализатор в треде: лучше просто привязывать к танкам сверху списанные ИС'ы.
Причём вертикально.
>если все начнут стрелять в танки сверху, то броню в остальных местах можно срезать до противопульной
Но тогда ничто не мешает уебать в лоб.
Ну что ты доебался? Куда больше будут бить- там и будет больше брони. И по убывающей. В крышу-на крыше полтора метра. В ВЛД- в ВЛД полторашка. Лючки и НЛД начнёте выцеливать, как СерБзавещал - люк будет состоять из двухметрового композита.
>Ребёнок, ну не пиши ты в этот раздел. Читай - это полезно.
Предположим пенал представляет собой паралелепипед со сторнами 3,0; 0,5 и 2,0 м. Толшина стен 80 мм, стенка со стороны привалочного фланца отсутствует, а с задней стороны - 70 мм, верхний лист -70 мм /нижний лист в сильном бронировании не нуждается, предположим для простоты рассчёта что 70 мм -суммарная толшина верхнего и нижнего листов/. Материал - сталь. Вес ~5 т.
С ДЗ и экранами можно принять 6 т - вес пустого.
>Наоборот.
интересно, с чем связан такой выбор, если бронирование пенала менее надёжное, чем корпуса.
Можно, также, экранировать выстрелы танковой пушки, например при посредстве лент для пулемёта. Пулемётные патроны в ленте практически не способны взрываться массой.
Повышается боекомплект пулемётов, можно 20 минут непрерывно уничтожать всё живое.
надеюсь новый танк будет иметь подобающий внешний вид,а то т90 выглядит как то ПОСРЕДСТВЕННО.
Вроде как и не плохо,но абсолютно (лично меня) не цепляет,а вот абрамс ,к примеру, там прям чувствуется мощь.
у т90 какая то башня карликовая.
Вроде как и не плохо,но абсолютно (лично меня) не цепляет,а вот абрамс ,к примеру, там прям чувствуется мощь.
у т90 какая то башня карликовая.
[%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B5%2090-%D0%B5] Аноним ID: Климент Климович 06/12/14 Суб 20:47:25 #657 №1384177
ну ты и долбоеб. какое отношение красота имеет к боевой эффективности? или ты думаешь, противник, залюбуется на танк и выдаст себя фапом?
Анимеблядь-каргокультист не палится.
Слишком толсто.
>С ДЗ и экранами можно принять 6 т - вес пустого.
>интересно, с чем связан такой выбор, если бронирование пенала менее надёжное, чем корпуса.
Да узбагойся ты, никто не будет делать бронированный пенал. И небронированный тоже вряд ли будут делать.
>Повышается боекомплект пулемётов, можно 20 минут непрерывно уничтожать всё живое.
Нашлись задачи для гатлинга.
Залётный хейтер из /b/ порвался.
Хотя в одном он таки прав, хоть и /b/ыдло: сарай не есть хорошо.
мимо
>Залётный хейтер из /b/ порвался.
Чо ёба? Сюда подошёл!
Че сказа^W^WУпырь мел, дядя, а то ведь недолго и зубами пораскинуть. Пришёл на серьёзную доску - стяни варежку в мат. точку и набирайся опыта из ридонли.
>Да узбагойся ты, никто не будет делать бронированный пенал. И небронированный тоже вряд ли будут делать.
Почему? потомучто я узбагойлся или есть какие-то болие другие причины?
>Нашлись задачи для гатлинга.
Это расширение функциональных возможностей танка, а ещё патроны не надо экономить. Можно ведь поставить 30-мм автоматическую пушку, но она по современным меркам слаба, лучше 57-мм. А для неё нужны боеприпасы, необходимо место для этих боеприпасов. Вот и получается, что в пенале можно разместить ленты для пулеметов с патронами практически не способными взрываться массой, за ними 57-мм снаряды /в ленте/, не склонные к взрыву массой, за ними выстрелы к 125\152-мм танковой пушке. Но даже эти выстрелы к 125\152 мм можно можно разместить по схеме: снаружи БОПС и ТУР, внутри более взрывоопасные ОФС.
57-мм пушка решает половину задач танка, гарантированно унечтожает легкобранированную технику, а выстрелов к 57-мм автоматической пушке поместится больше чем к 125\152 мм танковой пушке.
Как думаете, полковники, пойдет армата в серию, или останется экспериментальной платформой?
Мое мнение - обкатают все ёбы, которые смогут навесить, чтобы потом выдать более дешевый вариант.
Кстати слухи о модульной броне оказались пиздежом?
Мое мнение - обкатают все ёбы, которые смогут навесить, чтобы потом выдать более дешевый вариант.
Кстати слухи о модульной броне оказались пиздежом?
Нихуя себе!
Да ты гений,кто бы мог подумать об этом?
Естественно,что внешний вид имеет минимальное отношение к боевым качествам,но это не мешает впк производить вещи,которые излучают мощь и красоту одновременно.
.
>каргокультист
что это?
>Слишком толсто.
что,блядь толстого то?
я просто написал,что на мой взгляд т90 выглядит не впечатляюще.
как будто вы сами не фапали на новую экипировку продемонстрированную в крыму, к примеру,а вам заебись советские обноски и бесформенные каски.
>Пришёл на серьёзную доску
Да ты охуел, петушара.
Но все примеры на пикчах, которые ты привел, не так чтобы блистали ИРЛ
Какое боевое /b/ыдлецо... Рэмбо прям! Комнатный.
И всё-таки, посиди полгодика ридонли, узнай, чем дышит доска, как отличить петяна от порашника, их обоих - от свинолюда и всех троих - от решившего скосплеить на потеху публике военачера, на чём сыпется залётное /b/ыдлецо вроде тебя, почему экза - говно без задач, как отличить Т-64, Т-72 и Т-80 друг от друга по фотографии "анфас" aka "вид спереди"... Глядишь - через полгодика и станешь справным военмашевцем.
Вай! Давненько не видел пикчу!
Педераст.
Сталлион вообще вагон от электрички
Ну, морской конёк - такая себе "рабочая лошадка", и со своими задачами "крылатого ишака" справляется вполне неплохо. А что от него еще требуется?
>есть какие-то болие другие причины?
Тебе ее уже привели - эта бесполезная приблуда весит охуительные 6 тонн, которые можно пустить на защиту корпуса.
>Можно ведь поставить 30-мм автоматическую пушку, но она по современным меркам слаба
Роторную. К ней пару тысяч снарядов, селективное питание на БПС и ОФС с воздушным подрывом. Вертолетам пизда, ибо в сорт оф Накидке танк дальше чем с 1.5 км они не увидят, а он их разорвет уже с 3 км. Благодаря скорострельности и воздушному подрыву можно эффективно щелкать ПТУР и тяжелые ракеты типа Маверика. Выживаемость танковых подразделений растет в разы, выживаемость фронтовой авиации противника стремится к нулю. Легкую технику обижаем БПС.
Мудак, плиз, го.
Кто мудак, ты мудак епта.
>внешний вид танка не важен
>бесполезная приблуда
обоснование?
>весит охуительные 6 тонн, которые можно пустить на защиту корпуса
рационаональность и места корпуса?
Мое мнение: местное усиление корпуса излишне, более сбалпнсированное решение - дополнительный быстросменный безопас.
>Роторную. К ней пару тысяч снарядов
А имею в виду, и хочу заострить внимание, что возможности 30-мм пушки недостаточны, и больше подоидёт 57-мм пушка, боеприпасы к которой хранить больше негде, кроме как в пенале.
Для большинства целей подойдут 57-мм выстрелы, а для более мошных разрушений - 125\152 мм. Экипаж менее скован в расходе боекомплекта.
>т90 выглядит как то ПОСРЕДСТВЕННО
Он выглядит уебищно. Уебищная башня с уебищной шторой, уебищные силовые экраны лесенкой, уебищная ВЛД, уебищная корма. Типичный тагилотрактор, короче.
Лол, и вправду говорят: ошмётки задницы турбиноблядка можно найти в самых неожиданных местах.
Если Т-90 уёбищный, то Т-80 это вообще пиздец. Серьезно.
>обоснование
Обоснуй его необходимость, перевешивающую ослабление защиты на важнейшие 6 тонн.
>Мое мнение: местное усиление корпуса излишне, более сбалпнсированное решение - дополнительный быстросменный безопас
Вместо защиты тела танка будем защищать съемную хуйню без задач? Пиздос.
Турбиношлюха, плиз.
Но ведь Т-80УМ1 «Барс» лучший российкий танк.
ГТД - тупиковая ветвь развития танков. Какими бы йобистыми ни были бы отдельные образцы - уёбищна сама концепция.
>Обоснуй его необходимость, перевешивающую ослабление защиты на важнейшие 6 тонн.
- Применение новой ДЗ и активной зашиты повышают зашишённость танка. капсула для экипажа. А его огневая мощь против пехоты остается на прежнем уровне;
- Если расспределить 6 тон на весь корпус - получится тоненький слой, который недает ничего;
- танк достаточно хорошо зашишён от современных средств поражения, экипаж в капрсуле чувствует себя зашищённым, но скован в количестве доступных боеприпасов;
- пенал экранирует корпус сверху;
- операция замены боекомплекта ускаряется, операцию по смену пенала легче автоматизировать и роботизировать а также исключить присутствие человека при её выполнении;
- в пенале нет агрегатов, узлов и механизмов размещённых в корпусе, в нем легче осуществить многослоиное размешение боеприпасов, когда слой патронов, не спасобных к взрыву массой экранируют выстрелы не склонные к взрыву массой, экранирующие наиболее опасные боеприпасы;
- подрыв происходит снаружи корпуса, направление отстрела боеприпасов - вперёд;
- вместо пенала можно установить заглушку или иное устроиство, с унифицированными пресоеденительными размерами по месту привалки.
Парень, поставь чайник, порадуй людей.
Алсо, ты совершенно не понимаешь сути Арматы.
Мимо
> ГТД - тупиковая ветвь развития танков.
Расскажи мне об этом.
Не шарю в вопросе, всегда было интересно.
>Применение новой ДЗ и активной зашиты повышают зашишённость танка. капсула для экипажа
И поэтому ты решил забрать у танка 6 тонн, чтобы снизить степень его защищенности?
>Если расспределить 6 тон на весь корпус - получится тоненький слой, который недает ничего
Зато его можно сосредоточить вокруг капсулы, дополнительно позаботившись о экипаже. Или вокруг капсулы и корпусного АЗ.
>танк достаточно хорошо зашишён от современных средств поражения, экипаж в капрсуле чувствует себя зашищённым
Защиты много не бывает. И даже если максимум защиты уложат в малую массу, танк просто сделают легче.
> но скован в количестве доступных боеприпасов
Нет.
>пенал экранирует корпус сверху
Ты хотел сказать, разносит вдребезги МТО и башню?
>операция замены боекомплекта ускаряется
Ничуть - из пенала БК все равно нужно перегружать вручную.
>подрыв происходит снаружи корпуса, направление отстрела боеприпасов - вперёд;
Вперед - куда? В башню?
>вместо пенала можно установить заглушку или иное устроиство, с унифицированными пресоеденительными размерами по месту привалки
Нахуя, блядь?
Резюме - шкальник/10.
Тебе тезисно или развёрнуто?
Как не лень.
Тезисно могу родить сейчас, развёрнуто - с утра, спать охота.
В общем, тезисно: ГДТ безбожно ЖРЕТЪ, абсолютно неремонтопригоден в полевых условиях, имеет унылый КПД (коэффициент полезного действия. Суть - выдаваемая "на-гора" энергия в отношении к затраченному на её воспроизводство топливу), еще сильнее теряет КПД на малых оборотах, не может "тормозить двигателем", несмотря на "бумажную" номенклатуру доступных топлив предпочитает всё-таки ждрять качественный керосин (на который и помимо него едоков много, причём - более "важных")... Еще что-то было, но я забыл.
Алсо, вот этот вот пик:
Видишь конструкт за башней? Это воздухозаборник. Вынесен так высоко, чтобы воздух брать "почище".
По поводу пылеустойчивости ГТД копья ломают до сих пор. Мнения диаметрально противоположные, от "одна пылинка и пиздец!" до "лопатами сыпь, похуй мне!".
Но шнорхель какбэ намекает нам, ага.
>И поэтому ты решил забрать у танка 6 тонн, чтобы снизить степень его защищенности?
И поэтому я решил сместить баланс /на 6 тон/ в сторону огневой мощи.
>Зато его можно сосредоточить вокруг капсулы, дополнительно позаботившись о экипаже. Или вокруг капсулы и корпусного АЗ.
>Защиты много не бывает. И даже если максимум защиты уложат в малую массу, танк просто сделают легче.
Концепция мастадонта с толстой кожей но неочень чтобы хорошо вооружённого не соответствует жизненым реалиям: - танки всё равно поражаются, и в современных локальных воинах. Лутщая защита - нападение. Скорострельность автоматической пушки намного выше, значит можно быстрее ликвидировать танкоопасные объекты. пенал позволяет возить большии боекомплект, значит вести огонь можно неизбирательно или не задумываясь о расходе боеприпасов.
>Ты хотел сказать, разносит вдребезги МТО и башню?
Если бы я хотел так сказать, я бы так и сказал. На деле боеукладка в корпусе или вышибается или разносит вдребезги. Боеукладка вне корпуса взрывается вне корпуса.
>Ничуть - из пенала БК все равно нужно перегружать вручную.
Да, но на складе. В полевых условиях меняется сам пенал.
>Вперед - куда? В башню?
Шито поделать.
>Нахуя, блядь?
Для разнообразия. Больще возможностей.
Хорошо, буду ждать.
Помню еще замечания по поводу того, что зимой он заводится хорошо.
Ну насчет топляка это очевидно, да, помню мне танкисты говаривали, что чтобы его только пустить надо керосина ведра три.
А в сухопутных войсках жрет его только восьмидесяточка, неуниверсально-с.
>неуниверсально-с.
Долбоеб, керосин уже почти как год заливают во все что ездит, по крайней мере в ЗВО. Дизеля многотопливные, керосин банально дешевле.
>Концепция мастадонта с толстой кожей но неочень чтобы хорошо вооружённого не соответствует жизненым реалиям
>поэтому лучше, не уменьшая массу, использовать ее на защиту чемодана
У тебя с головой не все в порядке.
[%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B5%2090-%D0%B5] Аноним ID: Климент Климович 07/12/14 Вск 00:41:04 #693 №1384942
поссал на долбоеба.
1 пик - гробоебразная хуевина
2 пик - мегакорыто
3 пик - грациозный как слон
1. Унитары или раздельное?
2. Длинные ломы или короткие?
3. Дз по всему борту или опять УГЛЫ?
2. Длинные ломы или короткие?
3. Дз по всему борту или опять УГЛЫ?
Нихуя себе, не знал, при мне керосин только танчики и видали.
Не, керосином в войсках хоть залейся. Только это хуевый какой-то керосин, с всяким говном, не авиационный короче.
Можно подумать остальной ГСМ в армейке не
> с всяким говном
>И всё-таки, посиди полгодика ридонли
А может ты просто нахуй пойдёшь, дядя?
Масло точно без говна. Хуле, МТ-16п осталось сплошное.
>Унитары или раздельное?
Неважно.
> Длинные ломы или короткие?
Бугуртхан кукарекал про 900мм.
>Дз по всему борту или опять УГЛЫ?
Пикрелейтед.
Да и там на дне одни шкварки.
Так говномасло же. Жить ему осталось к щастью недолго.
>У тебя с головой не все в порядке.
Что тебе конкретно непонятно. Я же писал перераспределить баланс в сторону огневой мощи. Ты слишком слеп, впрочем возможно ты не слеп а тонок и разделяеш мое видение ситуации.
>разделяеш
Малыш, возвращайся сюда тогда, когда хотя бы закончишь университет. А пока что ступай с миром.
>Малыш, возвращайся сюда тогда, когда хотя бы закончишь университет. А пока что ступай с миром.
Подожди, если я закончу, это как-то повлияет на рациональность чужих конструктивных решений?
Это повлияет на то, что ты станешь старше и, надеюсь, разумнее.
>Это повлияет на то, что ты станешь старше и, надеюсь, разумнее.
Но мы ведь обсуждаем не меня а пенал. Или ты обсуждаеш личности?
Зампред ВПК по хардкору поясняет:
http://www.youtube.com/watch?v=yyvv3hEkO50&list=UU7H5XoTL0WbRpPYGXOQ6KGQ
http://www.youtube.com/watch?v=yyvv3hEkO50&list=UU7H5XoTL0WbRpPYGXOQ6KGQ
Никак не могу понять, двигатель спереди будет у всех армат или только у БТР?
Скорее всего только у БТР.
Но вообще платформу ещё не показали, а от УВЗ можно всего ожидать. Подождём до парада победы. Если, конечно, к тому времени страна не развалится.
>накопленные запасы боеприпасов достаточно существенны и их надо применить
Вот от этого хомячества немного припекает. На учениях они эти ебаные миллионы снарядов не расстреляют, а срок хранения у них один хуй истекает. Проще уж распродать все к ебеням за бесценок, чем убивать на корню саму идею 152-мм орудия на танке, и таким образом вместо прорывного танка нового поколения получать ебучее корыто уровня Т-90МС.
откуда инфа про пихло спереди?
Алсо, зачем пилить тупо БТР, если можно запилить БМП?
>вместо прорывного танка нового поколения получать ебучее корыто уровня Т-90МС
Сколько же вас, долбоебов, из быдлятни-то понабежало.
>вместо прорывного танка нового поколения
>152-мм орудия
увы, времена экстенсивного развития средств поражения прошли. Выше по треду уже обсуждали, что 152 мм БОПС не намного будет лучше 100-мм, а фугас такой для танка не имеет задач, куммуль если только оправдан. Но больший калибр это еще и уменьшение боекомплекта и потенциальный геморрой с автоматом заряжания.
у русских танков автомат заряжания -> снижаем количество членов экипажа, бронированный объем, высоту танка, и следственно его массу
Тем более шестидюймовку в ГАБТУ признали бесперспективной.
Ограничатся 140мм и "крышебойной" автономией-2. ;]
Ограничатся 120мм и коротким бопсами, это же говнотагильцы.
>
>>накопленные запасы боеприпасов достаточно существенны и их надо применить
>Вот от этого хомячества немного припекает. На учениях они эти ебаные миллионы снарядов не расстреляют, а срок хранения у них один хуй истекает. Проще уж распродать все к ебеням за бесценок, чем убивать на корню саму идею 152-мм орудия на танке, и таким образом вместо прорывного танка нового поколения получать ебучее корыто уровня Т-90МС.
Алексей, залогиньтесь:
>Gur Khan написал:
>Это называется "подтягивать мудя к бороде" - как обосновывать калибр - так у нас куча старых снарядов которые нужно использовать. А как выясняется - для новой пушки нужен (и сделан) новый боекомплект. т.к. по крайней мере все старые снаряды -попросту не эффективны. Т.е. все его слова за логистику можно смело в унитаз спустить. Ну и дальше там вообще феерично про массовое уничтожение старых боеприпасов. Как одно с другим стыкуется - одному аллаху известно. В общем для обоснования "нового" танка, нужно было обосновать отказ от 152мм пушки - по дебильному, но обосновали и отказались. Денег попилили, танк так и не создали. На парад готовят фуфельную куклу - лишь бы пыль в глаза пустить. Все прекрасно! Гуляй Рассея...
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=992&p=22
Сколько раз вам надо тыкать в нос то что будет БМП Т-15 Армата Объект 149? Ни о каких БТР Армата речь не идёт:
>Закупка работ по техническому надзору боевой машины пехоты «Армата» для нужд Министерства обороны Российской Федерациив 2015 году
http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100004514000723
Приложи ложку, опущенец.
>140мм
Не наш калибр, не нужен.
>"крышебойной" автономией-2
Крышебойной была уже первая "Автономия", вот только это легкий пехотный ПТРК ближнего боя. Ракету для "Арматы" Бугуртхан называл "Спринтером".
Двачую ОПа. Нет смысла пилить тяжелую суперзащищенную махину с пулеметом, когда можно поставить прото-Эпоху.
>На парад готовят фуфельную куклу - лишь бы пыль в глаза пустить
Да он же каноничная блохастая необучаемая мартышка с военача.
Нихуясе, я согласен с бугуртханом - НАДО заменять боекомплект полностью, закупать новые снаряды, и каков калибр не важно. И НАДО утилизировать старые - у нас и так склады от них ломятся, от долгого хранения они стали опасными (помните кукареканья андрюши бт что 64ки разрывает от хим. изменений в старых снарядах? а если даже доля правды в этом есть?). Слышал что некоторые снаряды не более 10 лет надо хранить, а я не уверен что в 90ые стабильно меняли складские запасы, т.е. с гарантией снаряды все советских времен, им минимум(!) четверть века. А я видел фото где снаряды вообще из 70х.
Короче, озвученная причина по которой поставили 125мм, т.е. можно использовать старые снаряды - фуфел.
Короче, озвученная причина по которой поставили 125мм, т.е. можно использовать старые снаряды - фуфел.
>(помните кукареканья андрюши бт что 64ки разрывает от хим. изменений в старых снарядах? а если даже доля правды в этом есть?)
Ого, взрывчатка сильнее бахает от долгого хранения, охуенчик же, поднимаем со дна линкоры времен первой мировой, высушиваем их снаряды, и они будут бахать как тяо.
Бабахает порох в зарядах. Горение переходит в детонацию нитроцеллюлозы, а её в заряде 6 кило. Пушку разрывает в розочку.
Не перестаю удивляться свиноманевренности. Может быть хохлов использовали как натурный макет при проработке облика ПАК-ФА?
Все ждал, что кто-то напишет или тред создаст. Зря, слоухаммеры дремлют.
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/10_a_6336601.shtml
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/10_a_6336601.shtml
>танк «Армата»
Дальше не читал.
Набросы набросики, до весны их буде овер 9000. А из всей новой техники СВ такое не писали наверное только про Курганец.
>НАДО заменять боекомплект полностью, закупать новые снаряды
Запас снарядов для 2А82 начали создавать еще полгода назад, аутист.
>т.е. с гарантией снаряды все советских времен, им минимум(!) четверть века
Ну и пусть лежат на складах. Снаряды в большой войне расходуются с огромной скоростью, и будет забавно, если новейшие супертанки останутся без снарядов для своих больших пушек.
>Короче, озвученная причина по которой поставили 125мм
Это не "причина", а "один из плюсов". Причина же проста - 125мм вполне достаточно.
>цену надо стараться снижать
>Новый танк Шойгу не по карману
>Военных не устроили цена и характеристики супертанка от Уралвагонзавода
>В Министерстве обороны назревает серьезный скандал.
> Эксперты считают
>Как рассказал «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Минобороны
Вот за это и не люблю журнашлюх. Визг, кукареканье и прямая ложь, и все из-за брошенного вскользь замечания. Да еще и "техническую часть" откуда-то высрали.
С mk петушню со сломанными ПАК ФА повыгоняли, так они здесь обустроились. Необучаемая порода.
>«Арматы» нет даже в Госпрограмме вооружений на 2016–2025 годы, которая сейчас формируется. Это значит, что мы не можем развивать производство, потому что нет никаких признаков того, что военные будут этот танк закупать
Вот это маняреальность.
>На январь намечена официальная презентация танка с участием министра обороны Сергея Шойгу и президента и верховного главнокомандующего Владимира Путина
Что они, блядь, несут? Какая, нахуй, презентация? Я каждый день гуглю новости с тегом "Армата", и ничего такого не видел. Откуда они это высирают?
>пикрелейтед
А, ясно. Такая-то объективность.
> а фугас такой для танка не имеет задач
А как же пресловутые городские бои, где критически важно именно фугасное действие снаряда, для разрушения зданий и поражения пехоты в укрытиях?
Или возможность гарантированно уничтожать любую бронетехнику противника? От тяжелого ОФСа ни противокумулятивные решетки, ни ДЗ не спасут, да и активная защита будет менее эффективна, чем против БОПСа. Уменьшение боекомплекта так бы компенсировалось возросшей эффективностью одиночного выстрела.
И так, замечательные сегодня новости: 12 Армат заказано в прошлом году, в январе покажут, боеприпасы производят уже почти год. Ну что же, неплохо. Возможно, первые строевые танки появятся в ближайшие 8-10 лет.
Петух, плиз.
>А как же пресловутые городские бои, где критически важно именно фугасное действие снаряда, для разрушения зданий и поражения пехоты в укрытиях?
125мм достаточно. Если очень хочется - можно использовать УАС на базе Инвара, у него могущество как раз 152мм ОФС, и к тому же можно использовать термобар.
>Или возможность гарантированно уничтожать любую бронетехнику противника?
БОПС и крышебойная ТУР.
>Уменьшение боекомплекта так бы компенсировалось возросшей эффективностью одиночного выстрела.
Нет. Солдату противника все равно, разорвет его 125 или 152мм снаряд, а вот 40 выстрелов против 20 - это уже совсем другое дело.
>ВРИТЕ НИВЕРЮ НИВЕРЮ ВАМ ВСИО ВРИТЕ ВРИТЕ БУДЕТ КУЧА ТАНКОВ И СРАЗУ ВСТРОЙ!!!
Будет как с пукфой, горелая вата будет лет 5 носится с дюжиной макетов.
1. Их не дюжина, их вроде меньше.
2. ПАК ФА, Армата и Булава три слабосвязанные между собой программы.
Армат не дюжина? А сколько?
>Нет. Солдату противника все равно, разорвет его 125 или 152мм снаряд, а вот 40 выстрелов против 20 - это уже совсем другое дело.
Провокационный вопрос про БК 195го - так кому верим, коммерсожурналюге Бугуртхану с его 24 снарядами в БК:
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/07/blog-post_14.html
Или генералу Маеву с БК в 40 снарядов?
http://rosinform.ru/2013/08/27/sergey-maev-armatu-nuzhno-budet-podtyagivat-do-urovnya-t-95/
Какой же ты ебанат!
>УАС на базе Инвара
Ты наркоман? Ты можешь показать хоть один УАС на базе ТУР/ПТУР? Ты можешь показать хоть один отечественный УАС?
>у него могущество как раз 152мм ОФС
Могущество у чего? У несозданного неимеющего аналогов УАС на базе ТУР?
>можно использовать термобар
Ты понимаешь, что для пушек высокой баллистики термобар не могущественнее ОФС? Ты понимаешь, что стенки снаряда всё равно надо делать толстыми, что бы они выдержали давление при выстреле?
>БОПС и крышебойная ТУР.
БОПС, бля, американцы продадут? В 2005-м году уже в сети были слухи про программы Свинец-2 и её примерные характеристики, в 2014-м наконец-то приняли на вооружение Свинец. Пиздец ты неадекВАТНИК. Что касается ТУР поражающей в крышу, то ты хоть программу покажи по которой они разрабатываются, что бы не выглядеть совсем уж петухом.
>Солдату противника все равно, разорвет его 125 или 152мм снаряд
Заебись логика, давай основным вооружением 5.45 пулемёт сделаем, солдату противника всё равно из чего его убъют. Типичные расуждения дегенарата.
Не, я пиздоглазо прочитал, я думал что "дюжина" относится к ПАК ФА. Армат дюжина.
>Ты можешь показать хоть один отечественный УАС?
Эээ... Краснополь?
>Ты можешь показать хоть один УАС на базе ТУР/ПТУР?
Ээээ... Атака?
Эээ... Краснополь?
>Ты можешь показать хоть один УАС на базе ТУР/ПТУР?
Ээээ... Атака?
Краснополь, да, согласен, тут я обосрался. А вот Атака это не УАС на базе ПТУР, это ПТУР с термобарической БЧ вместо кумулятивной. И то же самое с Корнетом и Хризантемой.
Тебе стоит визжать тише, свинья, а то надорвешься.
>Ты можешь показать хоть один УАС на базе ТУР/ПТУР?
9М119Ф1, он же "Инвар" без двигателя и с ОФ БЧ. По всем критериям - УАС. Ты обосрался первый раз.
>Ты можешь показать хоть один отечественный УАС?
Краснополь, Китолов, Грань. Навскидку. Ты обосрался второй раз.
>Могущество у чего? У несозданного неимеющего аналогов УАС на базе ТУР?
Он существует, им стреляли. Ты обосрался третий раз.
>Ты понимаешь, что для пушек высокой баллистики термобар не могущественнее ОФС?
Баллистика не играет роли при стрельбе управляемым дозвуковым снарядом. Ты обосрался четвертый раз.
>В 2005-м году уже в сети были слухи про программы Свинец-2 и её примерные характеристики, в 2014-м наконец-то приняли на вооружение Свинец.
Принято решение о закупке БОПС Свинец-2. Плюс атомщики делают новый БОПС конкретно для новой пушки. Ты обосрался пятый раз.
>Что касается ТУР поражающей в крышу, то ты хоть программу покажи по которой они разрабатываются
Автономия, хоть и не ТУР. Ты обосрался шестой раз.
>Заебись логика, давай основным вооружением 5.45 пулемёт сделаем, солдату противника всё равно из чего его убъют
Бессодержательный визг. Ты обосрался седьмой раз.
Итоговый диагноз - непроходимо тупая порашная пидораха, способная только визжать и кукарекать, обсирающаяся в каждом предложении. Знание матчасти нулевое, интеллект нулевой. Рекомендуется усыпление.
http://www.youtube.com/watch?v=j0BJL8npRRI
«Армата» вызвал серьёзную критику военных. Аноним ID: Осип Милорадович 11/12/14 Чтв 21:26:01 #745 №1396923
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/10_a_6336601.shtml
>«Характеристики танка засекречены, поэтому никакая информация об этом не подлежит разглашению. Могу только сказать, что одна из главных претензий относится к системе управления огнем. Сделали не так, как договаривались и как мы просили»
Опять СУО человеческое запилить не могут, ну ёжб твою мать!
>«Характеристики танка засекречены, поэтому никакая информация об этом не подлежит разглашению. Могу только сказать, что одна из главных претензий относится к системе управления огнем. Сделали не так, как договаривались и как мы просили»
Опять СУО человеческое запилить не могут, ну ёжб твою мать!
> Как рассказал «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Минобороны
Ну я даже не знаю что и думать.
Вполне возможно, что все как раз наоборот.
т. работал с ебнутыми военными
Нуачо, пруфов всё равно не будет, источник, как источник.
Пасаны, так как же выглядеть она будет?Не знает никто?Всфапнуть уже сейчас хочется, а в интернете всякая странная хуйня.
>как же выглядеть она будет?
Как земля.
Из которой Разум извлёк металл.
Который Мастерство переделало в броню.
Из которой Гений создал Машину Смерти, Стального Бога Войны.
Примерно так.
Тут недавно в треде про войну на Украине аноны согласились в мнении, что при всей уебищности Булата, он внешне очень красивый танк.
По поводу арматы. Почему нельзя взять в пример компанию Valve и не запустить в серию сначала тяжелый БМП как более технически простой продукт, а после наработки платформы, уже танк и БРЭМ? До 2020 года танков то у нас хватит, но вот тяжелой БМП вообще нет НИКАКОЙ.
>тред про войну на Украине
>аноны согласились
>Булат очень красивый танк
Какой пиздец.
Зашкварен.
честно, честно, еще писали, что это скорее вызвано симметричным расположением башни танка
Мураховский поясняет по хардкору:
>vim
>Из моего комментария, по традиции, вычеркнуто более 50% значимой информации. Терплю, поскольку являюсь публичной мордой и должен договариваться, а не скандалить. Рискну кое-что из вычеркнутого озвучить. Не ЛПР в МО якобы отказываются, а в МО есть люди, за ГПВ не отвечающие по должности и перечню обязанностей, но имеющие доступ к "телам" НГШ, МО, ГК СВ и т.д., ктр поют им в уши про "бесконтактные" и "гибридные" войны, для ктр якобы не нужны танки и машины на их базе. Тем не менее, ГПВ-2020 и ФПЦ ОПК-2020 в части тяжелой БТТ и технологической модернизации НПК УВЗ не меняется. По объемам финансирования, количеству образцов и срокам также изменений пока нет. По финансам даже не сумели расшифровать мой коммент нормально. На самом дел сумма 64 млрд. Из них 40%- по ФПЦ ОПК, остальное - НПК УВЗ из собственных средств. Фактически строятся 4 новых цеха в Нижнем Тагиле + производства на предприятиях кооперации. По поводу "фантастических требований МО" в моем личном высказывании звучало так: "пока не создан необходимый научно-технический задел, требования Минобороны по некоторым параметрам можно считать фантастическими". Это аксиома универсума, это аксиома причинно-следственной последовательности нашего бытия и разработок ВВСТ. На этой неделе встречался с гендиректором ФПИ Григорьевым и с изумлением узнал, что до сих пор они тратят ресурсы на закрытие проектов, ранее финансировавших МО, ктр в принципе объединяют всяких "опровергателей" фундаментальных физических законов, типа закона сохранения энергии и т.д. ИЗ ЭТОГО ГОВНА зачастую вырастали ТТТ к перспективному вооружению. Я был поражен примерами научно-технической деградации заказывающих структур. Еще многое мог бы написать, но оставлю за кадром.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=992&p=24
>vim
>Из моего комментария, по традиции, вычеркнуто более 50% значимой информации. Терплю, поскольку являюсь публичной мордой и должен договариваться, а не скандалить. Рискну кое-что из вычеркнутого озвучить. Не ЛПР в МО якобы отказываются, а в МО есть люди, за ГПВ не отвечающие по должности и перечню обязанностей, но имеющие доступ к "телам" НГШ, МО, ГК СВ и т.д., ктр поют им в уши про "бесконтактные" и "гибридные" войны, для ктр якобы не нужны танки и машины на их базе. Тем не менее, ГПВ-2020 и ФПЦ ОПК-2020 в части тяжелой БТТ и технологической модернизации НПК УВЗ не меняется. По объемам финансирования, количеству образцов и срокам также изменений пока нет. По финансам даже не сумели расшифровать мой коммент нормально. На самом дел сумма 64 млрд. Из них 40%- по ФПЦ ОПК, остальное - НПК УВЗ из собственных средств. Фактически строятся 4 новых цеха в Нижнем Тагиле + производства на предприятиях кооперации. По поводу "фантастических требований МО" в моем личном высказывании звучало так: "пока не создан необходимый научно-технический задел, требования Минобороны по некоторым параметрам можно считать фантастическими". Это аксиома универсума, это аксиома причинно-следственной последовательности нашего бытия и разработок ВВСТ. На этой неделе встречался с гендиректором ФПИ Григорьевым и с изумлением узнал, что до сих пор они тратят ресурсы на закрытие проектов, ранее финансировавших МО, ктр в принципе объединяют всяких "опровергателей" фундаментальных физических законов, типа закона сохранения энергии и т.д. ИЗ ЭТОГО ГОВНА зачастую вырастали ТТТ к перспективному вооружению. Я был поражен примерами научно-технической деградации заказывающих структур. Еще многое мог бы написать, но оставлю за кадром.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=992&p=24
>научно-технической деградации заказывающих структур
вот это в точку
прикол будет , если Рогозина после всего этого дерьма куда нибудь сошлют за ненадобностью
>куда нибудь сошлют
Я тебя в космос на батуте сошлю.
>Мураховский поясняет по хардкору:
Никакой конкретики. Какой-то мутный поток сознания с оттенками баттхерта.
>http://otvaga2004.mybb.ru/
У них там своя атмосфера. Ехал попил через попил, врети, поехавший верещит про стотонные танки, бугуртхан со своим анальным джихадом. А раньше, вроде, был неплохой форум.
Мыкола Соломаха, залогиньтесь. top kek
Вут?
Тю, болезный, тебя ещё раньше забанили штоля? Не шпрот эстонский случаем?
Ебанат, в твоём манямирке дозвуковая ТУР с ОФ БЧ=УАС? Это ты тут обсираешься, весь тред засрал уже.
>Автономия, хоть и не ТУР.
"ТУР но не ТУР", пидораш ты сверхманёврами двигаешься прямиком к манябомбоубежищу.
>Бессодержательный визг.
Ну да, а уравнивание 125мм снаряда с 152мм это был содержательный визг. Иди нахуй в свой политач и там дрочи на свою армату, вата. УАС у него это ТУР, еблана кусок.
Тю, неужели я слышу визг Палладия? Помнится у него был стойкий рефлекс на 3УБК14Ф1.
Эта свинья порвалась, несите другую.
>Новейший танк «Армата», который еще даже не представлен широкой публике, вызвал критику военных. Причин этому две — завышенная цена Уралвагонзавода и несоответствие утвержденным характеристикам.
>если Уралвагонзавод в кратчайшие сроки не изменит цену и не представит план устранения недочетов, Минобороны не продлит контракт на поставку «Арматы» в войска и откажется от серийных закупок.
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/10_a_6336601.shtml
>если Уралвагонзавод в кратчайшие сроки не изменит цену и не представит план устранения недочетов, Минобороны не продлит контракт на поставку «Арматы» в войска и откажется от серийных закупок.
http://www.gazeta.ru/politics/2014/12/10_a_6336601.shtml
>газета сру
>анонимный источник
Мудила, плиз.
ОЙ ВСЕ
Сколько раз еще нужно притащить в тред и тем более в раздел эту "новость"?
Шойгу на рыбалке споили?
>Военно-промышленная комиссия призвала не критиковать проект танка "Армата"
>"Мы сейчас находимся на этапе создания машины, работа еще не завершена", - заявил зампред коллегии ВПК Олег Бочкарев
>МОСКВА, 12 декабря. /ТАСС/. Создание танка на платформе "Армата" еще не завершено, и в перспективе он будет отвечать всем требованиям заказчика, в том числе по стоимости, считает заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) Олег Бочкарев.
>Ранее СМИ написали, что военные критикуют "Армату" за несоответствие утвержденным характеристикам и завышенную стоимость.
>"Мы сейчас находимся на этапе создания машины, работа еще не завершена. Как можно говорить, что что-то не получилось, когда работа еще не завершена? Создание новой техники - это всегда непростой процесс", - заявил ТАСС Бочкарев.
>По его словам, новая машина родилась "идеологически". "Да, есть рабочие вопросы, но это идет отработка. Я бы сейчас таким пессимизмом не занимался. Машина будет сделана. Сейчас перечеркивать судьбу этой машины нельзя", - добавил зампред коллегии.
>Он признал, что цена танка действительно является вопросом, над которым сейчас работает "Уралвагонзавод". "Им этот сигнал дал министр обороны, это правда. Но тут речь идет о серийных машинах. Опытные машины будут приобретены. Контракт у "Уралвагонзавода" подписан, и он выполняется", - заключил Бочкарев.
>Ранее сам Бочкарев рассказал о высокой стоимости "Арматы", и замгендиректора "Уралвагонзавода" Вячеслав Халитов заверил, что корпорация будет работать над снижением цены танка при выходе на более крупную серию. Известно, что первая партия танков на базе "Арматы" поступит в войска уже в 2015 году, эти боевые машины можно будет увидеть на Параде Победы на Красной площади.
>"Армата" - унифицированная тяжелая платформа, на основе которой создают основной танк, боевую машину пехоты и тяжелый бронетранспортер, боевую машину поддержки танков и так далее. Предполагается, что танк на базе "Арматы" будет иметь пушку с дистанционным управлением (необитаемую башню), а экипаж разместят в изолированной бронекапсуле.
http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1642708
>"Мы сейчас находимся на этапе создания машины, работа еще не завершена", - заявил зампред коллегии ВПК Олег Бочкарев
>МОСКВА, 12 декабря. /ТАСС/. Создание танка на платформе "Армата" еще не завершено, и в перспективе он будет отвечать всем требованиям заказчика, в том числе по стоимости, считает заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) Олег Бочкарев.
>Ранее СМИ написали, что военные критикуют "Армату" за несоответствие утвержденным характеристикам и завышенную стоимость.
>"Мы сейчас находимся на этапе создания машины, работа еще не завершена. Как можно говорить, что что-то не получилось, когда работа еще не завершена? Создание новой техники - это всегда непростой процесс", - заявил ТАСС Бочкарев.
>По его словам, новая машина родилась "идеологически". "Да, есть рабочие вопросы, но это идет отработка. Я бы сейчас таким пессимизмом не занимался. Машина будет сделана. Сейчас перечеркивать судьбу этой машины нельзя", - добавил зампред коллегии.
>Он признал, что цена танка действительно является вопросом, над которым сейчас работает "Уралвагонзавод". "Им этот сигнал дал министр обороны, это правда. Но тут речь идет о серийных машинах. Опытные машины будут приобретены. Контракт у "Уралвагонзавода" подписан, и он выполняется", - заключил Бочкарев.
>Ранее сам Бочкарев рассказал о высокой стоимости "Арматы", и замгендиректора "Уралвагонзавода" Вячеслав Халитов заверил, что корпорация будет работать над снижением цены танка при выходе на более крупную серию. Известно, что первая партия танков на базе "Арматы" поступит в войска уже в 2015 году, эти боевые машины можно будет увидеть на Параде Победы на Красной площади.
>"Армата" - унифицированная тяжелая платформа, на основе которой создают основной танк, боевую машину пехоты и тяжелый бронетранспортер, боевую машину поддержки танков и так далее. Предполагается, что танк на базе "Арматы" будет иметь пушку с дистанционным управлением (необитаемую башню), а экипаж разместят в изолированной бронекапсуле.
http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1642708
Оперативно отреагировали.
Бугуртхан делает разворот на 180 градусов!
>Точно такого же мнения придерживается независимый военный эксперт и известный блоггер Алексей Хлопотов: «Люди, опубликовавшие это, просто не имеют понятия, что в случае не принятия «Арматы» на вооружение, в скором времени, Россия может оказаться без танков. События на Украине наглядно показывают, насколько устарело советское танковое наследие. За короткое время, армия Украины, в условиях всего лишь, так называемой «антитеррористической операции», воюя с иррегулярной армией повстанцев, лишилась большей части своих танков, включая современные модернизированные танки «Булат», которые еще недавно усиленно рекламировались. Да, у «Арматы» есть определенные технические проблемы. Говорить о готовности этого танка к серийному производству пока рано. Но и останавливать работы недопустимо. В последнем случае мы рискуем повторить историю с предыдущим танком, считавшимся перспективным. Речь об «Объекте 195» или как его еще называют – Т-95. На его разработку было потрачено больше 15 лет, и огромные деньги. В результате мы остались и без денег и без танка. Точно так же, если верить той же публикации, на «Армату» уже потрачено 15 миллиардов. Что же касается цены и количества заказываемых танков, то нужно исходить из необходимости окупить расходы на разработку и организацию производства. И тут зависимость прямая – снизить цену и одновременно окупить вложения можно только за счет гарантированного заказа большого количества. Опять же, судя по нашумевшей публикации, как то странно получается – чиновники МО бьются за цену единичного серийного танка и ради этого, они готовы пожертвовать уже понесенными многомиллиардными затратами».
http://www.novygorod.info/news/view/4316
>Точно такого же мнения придерживается независимый военный эксперт и известный блоггер Алексей Хлопотов: «Люди, опубликовавшие это, просто не имеют понятия, что в случае не принятия «Арматы» на вооружение, в скором времени, Россия может оказаться без танков. События на Украине наглядно показывают, насколько устарело советское танковое наследие. За короткое время, армия Украины, в условиях всего лишь, так называемой «антитеррористической операции», воюя с иррегулярной армией повстанцев, лишилась большей части своих танков, включая современные модернизированные танки «Булат», которые еще недавно усиленно рекламировались. Да, у «Арматы» есть определенные технические проблемы. Говорить о готовности этого танка к серийному производству пока рано. Но и останавливать работы недопустимо. В последнем случае мы рискуем повторить историю с предыдущим танком, считавшимся перспективным. Речь об «Объекте 195» или как его еще называют – Т-95. На его разработку было потрачено больше 15 лет, и огромные деньги. В результате мы остались и без денег и без танка. Точно так же, если верить той же публикации, на «Армату» уже потрачено 15 миллиардов. Что же касается цены и количества заказываемых танков, то нужно исходить из необходимости окупить расходы на разработку и организацию производства. И тут зависимость прямая – снизить цену и одновременно окупить вложения можно только за счет гарантированного заказа большого количества. Опять же, судя по нашумевшей публикации, как то странно получается – чиновники МО бьются за цену единичного серийного танка и ради этого, они готовы пожертвовать уже понесенными многомиллиардными затратами».
http://www.novygorod.info/news/view/4316
Нельзя на публику обсирать руку кормящую.
Это в бложике он может червём поизвиваться, а перед честным людом - только правду.
А наффиг нужн этот короб возле пушки. в виде усечённой пустотелой четырёхгранной пирамиды?
Стеалтх
Теплоэкранирование, защита от пуль и осколков, снижение ЭПР. Вообще нужность этой прибулды весьма спорна, так как устройства стабилизации и уравновешивания явно не обрадуются такому повороту.
>Теплоэкранирование
а как же теплоотведение, ненужен?
В землю же.
На многих современных танках пушки имеют термоизоляционные кожухи. Видимо не успевают перегреваться.
>В землю же.
херня!
При стрельбе образыется дохуя тепла и энергии. Энергия, ну хуй с ней, услетает в трубу. А тепло остается. И сразу начинает проявлять свои мерзкие качества, как тепловое расщирение, тепловая деформация, изменение структуры и своиств материалов, смазок и пластичных масс. Повреждение и повышенный износ пластиков и резины.
может. всётаки и относительная низкая скорострельнеость этому способствует.
Хотя с другой стороны ствол может соединяться рёбрами с таким коробом /в виде усичённой пирамиды/. повысит его жёсткость. А она нужна?
и картинка не нужна чтобы всфапнуть теперь
Автомат весит меньше ниги ?
У него "Арена" впендюрена?
Я такие на БМП-3 в 2000 видел когда на КМЗ практику проходил
Или что-то более ебистое?
Жёсткость нужна, но она другими способами достигается.
Ватманы, доллар-то уже 80, хуй без соли доедать готовы?
1) Арматотред.
2) Кризис не чувствуется (с).
Что, свет уже дали?
У таких кулеметiв по бокам башни задачи есть?
вах! катки-то от 80-ки!
Этот дебил знает, что такое гамма?
Задачи можно найти для чего угодно, даже для хохла. Нужно только постараться. Для этих кулеметов на самом деле нет.
Естественно в рендерах у Феди катки от 80-ки. Ему, видимо, нравится 80-ка, а катки Арматы он не видел.
> а катки Арматы он не видел.
Ты что ебанутый? Какие нахуй катки? Тебе не похуй сколько их и как они выглядят? Ты что катками воевать собрался? Ребятам похуй какими катками их хоронить будут. Весь тред только и вижу как дауны-аутисты говорят -"катки,катки,катки, катки...10,23, 40 штук будит!11" Тебе они в хуй уперлись штоле?
Да мне насрать какие там катки, и тем более насрать на то, какие катки рисуют на своих рендерах всякие Феди. Алсо чому такой подрыв?
Да просто не понимаю каткосрач, вот и бомбанул чет. Какие надо, такие и сделают КАТКИ.
Очевидно, 30мм - отбиваться от вертолетов, гатлинг - от ПТУР. И обе чтобы шерстить зеленку.
Очевидно, что при таком расположении они поворачиваются только с поворотом башни. То есть про ПТУР можно забыть. Это не считая того, что сама по себе идея стрелять по ПТУР из пулемёта уёбищна более чем.
пихло всё-таки спереди - минус. ребята опять дотационные будут.
Как спереди, нахуя?
ПТУР из пушки не нужен. Танк расходный материал, нехуй в него йобу пихать.
ПТРК нужен, ПТУР на БТР нужен, а на танке не нужен?
Вот когда завезешь мне бопс ебущий абрашу и меркаву, тогда и приходи ПТУРы снимать.
Нехай стоит.
Вант ебет. Манго не ебет, манго составная хуита.
Пиздоглазик-1, нахуя тогда спереди люки?
Пиздоглазик-2, ты нить постов читал?
>ПТУР на БТР нужен
Не нужен. БТР вообще вооружение серьезнее крупнокалиберного пулемета 12.7 не нужно, задачи не те.
Ну если есть лёгкие 30мм и АГС то почему бы и нет?
Успокойтесь оба, БТР вообще не нужен.
А ребят на чем возить собрался?
на автобусах. Дешево и практично и влезет много.
И главное - РПГ навылет.
>на автобусах.
Пока будут пилить Армату, хохлуту запилят своё говноподелие, и скажут что москали, конечно же, соснули со своей Арматой.
Причём без детонации.
Ты только что "Тайфун-Б".
эта крышечка на болтах
Почему не Дрочат хорошо защищенный прицеп к танку заместо бмп?
Ну прям вообще незаметен. Все таки об.640 эстетически прекрасен.
Потому что суть БТР (неважно, колесный или гусеничный) — дешевая и массовая "маршрутка" вооруженная крупнокалиберным пулеметом для самообороны и имеющая защиту от пехотной стрелковки + мелкие осколки, а ее задачи — доставка отделения на поле боя и обратно.
ПТУРы, автопушки и АГС более актуальны для БМП (опять же неважно, для колесной или гусеничной) в силу ее задач (все же, машина переднего края, ей нельзя не быть зубастой).
>они поворачиваются только с поворотом башни. То есть про ПТУР можно забыть
ПТУР, запускаемые с 10 метров? Что ты несешь вообще? Неподвижные прожекторы Шторы тоже поворачиваются башней и тоже предназначены против ПТУР.
>Это не считая того, что сама по себе идея стрелять по ПТУР из пулемёта уёбищна более чем.
Работало еще в 60-х.
Пиздоглазый, плиз, го.
Говнарь, плиз, го.
>Вот когда завезешь мне бопс ебущий абрашу
В этом нет ничего удивительного. Советские БОПС всегда ебали современные им западные танки. Какое-то время не было денег на внедрение, но разработки продолжались.
>и меркаву
Заколка сойдет? Или слишком оверкилл?
Ваффиянский патриот не мог не обосратся.
Свинолюд порвался.
>Пока будут пилить Армату, хохлуту запилят своё говноподелие, и скажут что москали, конечно же, соснули со своей Арматой.
Они на опережение работают - уже было пару экспертов, которые заявляли что армата это украденный клятыми москалями проект украинских КБ.
Тащемта да, у каклов много проектов, скажем так, спиздили. У Львовских полуебков даже тепловизор на КРТ спиздили справедливости ради на 95% - советский, так что формально не спиздили, а вернули свое.
А нехуй блядь прайс задирать, да и один хуй им выращивать эту мерзкую хуйню в пром. масштабах негде было.
>Новейший российский танк на платформе «Армата» получит отечественные тепловизоры
>Танк на платформе «Армата» получит тепловизоры отечественного производства, сообщил в интервью ТАСС заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) Олег Бочкарев
>«На «Армате» будут уже наши тепловизоры, которые по всем характеристикам заменяют французские. Тепловизоры сделаны еще три года назад, но нужно было время на отработку их характеристик. Конечно, к отечественным системам есть вопросы по эксплуатации, по качеству сервиса, но, по крайней мере, у нас появилась возможность использовать и применять в новом танке полностью российскую комплектацию», - сказал Бочкарев.
>Он также отметил, что из иностранных комплектующих в бронетехнике для российской армии используется только электронно-компонентная база. «В вооружениях для Сухопутных войск всегда ориентировались на свои технологии, поэтому здесь проникновение иностранных компонентов незначительное», - пояснил собеседник агентства.
>В 2009 году «Рособоронэкспорт» подписал лицензионное соглашение с французской «Талес» на производство тепловизоров для российской бронетехники на Вологодском оптико-механическом заводе
http://vpk-news.ru/news/23207
>Танк на платформе «Армата» получит тепловизоры отечественного производства, сообщил в интервью ТАСС заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) Олег Бочкарев
>«На «Армате» будут уже наши тепловизоры, которые по всем характеристикам заменяют французские. Тепловизоры сделаны еще три года назад, но нужно было время на отработку их характеристик. Конечно, к отечественным системам есть вопросы по эксплуатации, по качеству сервиса, но, по крайней мере, у нас появилась возможность использовать и применять в новом танке полностью российскую комплектацию», - сказал Бочкарев.
>Он также отметил, что из иностранных комплектующих в бронетехнике для российской армии используется только электронно-компонентная база. «В вооружениях для Сухопутных войск всегда ориентировались на свои технологии, поэтому здесь проникновение иностранных компонентов незначительное», - пояснил собеседник агентства.
>В 2009 году «Рособоронэкспорт» подписал лицензионное соглашение с французской «Талес» на производство тепловизоров для российской бронетехники на Вологодском оптико-механическом заводе
http://vpk-news.ru/news/23207
ну наконец-то за 5 лет смогли скопировать.
Какой упитанный.
>320x256
да уж, есть куда расти
но можно же ездить на бране как диды
>разрешение матрицы
на мониторе всё равно не будет лучше, чем на матрице.
>бла-бла наноприблуда позволяет детально рассмотреть объект
Жопой слушал?
разрешение. матрицы.
будет 130
мимоинсайдер
Где защитная крышка?
кароч берешь такой пейнт, рисуешь картинку 300 на 200 пикселей, а потом растягиваешь ее хотя бы до 900 на 700. Лучше станет видно?
Инсайдер в жопе страйдер.
Ты всё ещё не подшилась, блохастая?
А что, если у БТР другая концепция? Некая колесная Бмп. Более универсальная. От тебя ламаншизмом попахивает.
Хуеверсальная.
Колесные боевые машины (неважно что, САУ, БМП, БТР) вообще зло, и мягко говоря почти ненужное говно, место им в африках и прочих среднеазиатских степях.
Ты долбоеб.
Нет ты. Колесные хуерыги не нужны.
Действительно долбоеб.
Я вижу что ты долбоеб. Давай сюда научное обоснование необходимости колесных боевых машин в вооруженных силах.
Долбоеб, плиз.
Вернись в крымотред животное. Я с людьми разговариваю, а не с суетливыми приматами.
Пикрелейтед.
Ты сам суетливый примат.
>Ты сам суетливый примат.
Не, он павлин.
Голосистый?
Суетливым адептам колесоговна нечего сказать и они пошли заниматься любимым делом — визжать и вилять сракой.
>порвался
Где? Ты вроде целый.
В /au/ съеби и пердак свой драный забери с собой.
Станет. И не в пейнте, в пейнте фильтрации нет. А ты думал зачем они зум ставят, для прикола чтоли?
Им войну практически онлайн показывают, нет, хотим жить в сферовакуумных фантазиях.
>И не в пейнте
>в пейнте фильтрации
Ты даже нормально сформулировать предложение не можешь.
Радуешься, что наступили каникулы?!
В /au/ следует съебать тебе, тварь суетливая. И да, после распада красножопого недогосударства нужда в колесной БТТ отсутствует. Не зря курганец имеет как БТР, так и БМП вариант, ой не зря.
Лол, у опущеного импераста окончательно поехала крыша.
>курганец имеет как БТР
Поясните мимохую за это. Нахуя?В чем разница?Разве курганец в виде БМП не сможет ребят возить?Какая нахуй разница между ними будет?
>Какая нахуй разница между ними будет?
А какая разница между БТР-80 и БМП-3?
> БТР-80 и БМП-3
Вооружение. + у БМП десанта меньше. Только вот бахчу похоронили. Совсем. Эпоху хотят ставить и на БТР бумеранг и на БМП курагенц. А окормя эпохи других не завезли. Из этого следует, что БТР курганец будет с эпохой. И так, я спрашиваю во второй раз. Какая разница будет?
>А окормя эпохи других не завезли.
Под шконку.
Охуеть, не знал. Будь так добр, названия предоставь.
Первый модуль от КБП или Буревестника, точно не помню. Название неизвестно. Пулеметный, зато с КАЗ.
Второй - с модернизированного БТР-82, упоминавшегося как БТР-88, вынесенный, с воздушным подрывом снарядов.
А еще пикрелейтед.
Второй пик - нечто подобное на Коалиции.
Че, сложное предложение увидел, перенапряг моск? Это тебе не коментики к мэйлру читать.
>4x288
объясните почему такое омское разрешение?
>окончательно поехала крыша
Крыша поехала у тех мудаков, что решили делать колесную БТТ. Ладно французы, у этих колониальные покатушки по африкам, но логику остальных понять невозможно.
>БТТ
>бронетанковая техника
>колесные танки в СССР
Бедный шизофреник.
Но это не опечатка.
Пруф.
Цитату.
Ты почему всё ещё здесь, блохастое отродье?
>опечатка в источнике
>копия информации из источника с повторением опечатки
>ВРЕЕЕЕТИИ!!!
но то можно увидеть в матрице в 4 пиксела высотой?
Освятил тред пидорашьим башнемётом.
Разобрали уже, неспортивно башня полетела. Не считается.
Поясни по хардкору.
>пруфов на "правильное разрешение тонет"
>порвался
Да я и так вижу. Но всё же поссу в твой жадный рот :3
Построчное сканирование же.
http://www.orion-ir.ru/files/tezisi_17-konf_RUS.pdf
http://www.mzsapphir.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/45-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0.html
Это подрыв подбитого танка инфа соточка просто поверь.
>>1411657
Гоните его, насмехайтесь над ним.
Гоните его, насмехайтесь над ним.
О, моча нас от излишне суетливой избавила. Вангую истерику в /d/.
http://warfiles.ru/show-76608-tyazhelaya-bmp-t-15-armata-soldaty-nato-budut-zavidovat-nashim-motostrelkam.html
Что-то я не совсем понял, что я только что прочитал...
Что-то я не совсем понял, что я только что прочитал...
Вагонщики косплеят БМП-64.
Потому что читал по диагонали. Т-15 и БМП на базе Т-72 - разные машины.
вестник мордовий всегда меня вымораживал.
Ох щи, спасибо бро. Совсем слепой.
че за шланги из стволов торчат? их доят что ли?
Сбор семени для последующего искусственного оплодотворения по программе ОКР "Армата".
применялся допинг (набили взрывчаткой уже подбитый танк). За такое неспортивное поведение этот абрамс дисквалифицировали с чемпионата по башнеметанию.
Из пруфов только боевое "ВРЕТИ" фоннатов пировафельницы.
>набили взрывчаткой уже подбитый танк
Чем это отличается от напичканного по самые люки взрывчаткой советского танка на американских роликах про супер-пупер ракеты поражающие танк еще до того как в него попадут?
...и приняла решение о разработке ОБТ "Леопард-3".
http://www.bundeswehr-journal.de/2014/wehrexperten-der-koalition-fordern-den-leopard-3/
http://www.defence24.pl/news_niemcy-zbuduja-leoparda-3
https://twitter.com/Tom_Antonov/status/548102464936116224/photo/1
Чуть ранее на Отваге:
>в парламенте Германии идёт обсуждение о создании нового основного танка (Леопард 3), парламентарии правящей коолиции по обороне высказываются за разработку нового танка и выделение средств для разработки, как сообщает журнал бундесвера предположительно разработкой займутся концерны Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и Nexter Systems, танк может быть создан к 2020/2025 году и удовлитворит подребности немецкой и французкой армии
эксперты по обороне говорят что 225 танков леопард 2 и 190 БТР Бохер недостаточно для выполнения поставленых перед бундесвером задач и вызовов будущего(переводено мной, передан главный смысл)
>Now in germany they are 2 concpet:
>1) low risk - it will be chassis based on SPz Puma whit unmaned turret and autoloader in rear hull. Chassis will be deeply rebuild to achive better frontal protection. Most of the protection will be based on incredible AMAP-ADS.
>2) higt -risk - it will be refreshed NGP-EGS prototype whit two person crew, automatic FCS and clasis layout - crew- weapons - engine.
http://www.bundeswehr-journal.de/2014/wehrexperten-der-koalition-fordern-den-leopard-3/
http://www.defence24.pl/news_niemcy-zbuduja-leoparda-3
https://twitter.com/Tom_Antonov/status/548102464936116224/photo/1
Чуть ранее на Отваге:
>в парламенте Германии идёт обсуждение о создании нового основного танка (Леопард 3), парламентарии правящей коолиции по обороне высказываются за разработку нового танка и выделение средств для разработки, как сообщает журнал бундесвера предположительно разработкой займутся концерны Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и Nexter Systems, танк может быть создан к 2020/2025 году и удовлитворит подребности немецкой и французкой армии
эксперты по обороне говорят что 225 танков леопард 2 и 190 БТР Бохер недостаточно для выполнения поставленых перед бундесвером задач и вызовов будущего(переводено мной, передан главный смысл)
>Now in germany they are 2 concpet:
>1) low risk - it will be chassis based on SPz Puma whit unmaned turret and autoloader in rear hull. Chassis will be deeply rebuild to achive better frontal protection. Most of the protection will be based on incredible AMAP-ADS.
>2) higt -risk - it will be refreshed NGP-EGS prototype whit two person crew, automatic FCS and clasis layout - crew- weapons - engine.
"Накидка", посоны! То ж Накидка! Вот смех-то. Кто тут визжал что у накидка нинужна?
Какой-то голосистый петушок, наверняка палладий.
Тащемта, до муриканцев уже начинает доходить, что танки с концепцией прямиком из 40-х несколько устарели, вроде бы следующий М1А3 уже должен быть вменяемой массы, с управляемым вооружением и динамической защитой, благо есть с чего передирать - наши любимые свинолюди в свое время толкнули им партию Т-80 в максимальной комплектации.
Теперь вот немцы. Одно из трех - либо 80-тонный сарай с 140мм, либо человеческий танк с АЗ и КУВ, либо маркетинговый ход.
>либо маркетинговый ход.
>выше упоминались французы и танк на базе Пумы.
Будеть кукарекающий 40-+ тонный танк на базе Пумы, с воздухом свободы в броне.
А хуле, с таким то обосрамсом в виде PAH HAC Tiger с Trigat в примере.
чому даже немцы шмагли в 6 катков?
ничем не отличается, результаты тех Тшек тоже не учитываются.
Чемпионат по башнеметанию - серьезное дело. Заявки принимаются только от башнеметания в боевых условиях и без дополнительного допинга.
Я не слышал, чтобы кто-то на /wm/ говорил, что накидка не нужна.
Но я слышал постоянные крики накидкохейтеров, что в войсках ее нет нихуя. И в этом они правы. На всех фотках с учений танки голые.
> 1) low risk - it will be chassis based on SPz Puma whit unmaned turret and autoloader in rear hull.
Какжитак, ведь АЗ нинужен, ведь у свитых мурриканцев его нет! Нигра закидываит со скорострельностью 12 выстрелов в минуту!
> 2) higt -risk - it will be refreshed NGP-EGS prototype whit two person crew
Нет, врёти! Ниможет быть! Нужно четыре члена экипажа, ведь обслуживание в полевых условиях, лишняя пара глаз, пулемет у заряжающего!
>герМаня 2014
>higt -risk
Лолнет. Даже свитые мереканцы отказались от системы с пометкой "higt -risk". Будет уебищное поделие на базе Пумы с ориентацией на экспорт и защитой лба от 57мм. Зато с необитаемой башней, не хуже, чем у русских!
КАЗ, ДЗ, РЛС, ОЛС, КОЭП можно не ждать.
>incredible AMAP-ADS
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
>в войсках ее нет нихуя
И не было никогда. 30 лет без аналогов, хуле.
>башнеметания в боевых условиях и без дополнительного допинга.
Да пожалуйста. Т-64/Т-72 вна Украине. Оба метать горазды, но Т-72 всё же чучуть больше.
Ну если считать разорванные в клочья корпуса не метнувшими башню, то да, ты прав.
>но Т-72 всё же чучуть больше
Ага, но абсолютный рекорд по дистанции метания у 64, почему-то.
Добавлю картинку.
Iбать мой хуй. Это ж почти в космос, охуеть.
Насчет убервафли (старый, помре) NGP с Отваги:
>А по поводу веса данной платформы: диапозон веса для "БМП-модуля" составлял 55 - 71,9 тонн а для танка 55- 77 тонн.
>А по поводу веса данной платформы: диапозон веса для "БМП-модуля" составлял 55 - 71,9 тонн а для танка 55- 77 тонн.
>77 тонн
Зачем нам активные материалы, зачем нам ДЗ, зачем нам КАЗ. Лучше еще 20 тонн железа наварим. Необучаемая порода.
А вот этот клюв над люками экипажа мне нравится. Непонятно только, где пушка. И почему у 77-тонного сарая 6 катков.
>первый пик
Йо дог, я слышал ты любишь бронетехнику, поэтому мы поставили М113 в твой танк, чтобы ты был мог быть в бронетехнике в то время как ты в бронетехнике.
Бамп вопросу. Оправдывайтесь, пидорахи.
Хавен спрашивает хевена...
Не понял вопроса. Мы смогли и в 5, и в 6, и в 7, и в 8 опорных катков, см. пикрелейтед. Немцы - тоже смогли во все указанные количества опорных катков на разных танках. Мне кажется, ты просто дебил.
Пасаны, у меня какое-то странное предчувствие, что на "Армате" башня будет сильно сдвинута к корме. Бронекапсула обитаемого отделения тоже будет в корпусе сдвинута назад, под башню. Также она будет сдвинута к одному из бортов, на освободившемся месте будет стоять система подачи снарядов в башню. Таким образом, при асимметричной компоновке, мы повышаем защиту экипажа от фронтального удара и удара с одного из бортов. Со стороны ближнего борта бронекапсула будет защищена дополнительной активной бронёй или ещё какой-то йобой. Также, в корпусе будут установлены дополнительные броневые элементы, типа скелета.
Сейчас стала трендом атака в верхнюю проекцию - сделают мелко гофрированную (или мелкоигольчатую) броню, чтобы разбивать кумулятивную струю. Под металлической бронёй сделают слой пористого наполнителя. В дно и верхнюю броню добавят вышибные люки.
Сейчас стала трендом атака в верхнюю проекцию - сделают мелко гофрированную (или мелкоигольчатую) броню, чтобы разбивать кумулятивную струю. Под металлической бронёй сделают слой пористого наполнителя. В дно и верхнюю броню добавят вышибные люки.
Хуйню сказал. Башня посередине, продиктовано компоновкой. Вот в беспилотном танке на основе Арматы в ближайшем будущем будет переднее МТО и заднее БО, а ОУ не будет вообще, он же беспилотный.
вопрос в том, почему немцы смогли сделать аналогичный Армате танк на 6 катках
Чуи, но нарисовать танк и запилить его в металле - всё-таки не совсем одно и то же.
Ну, во-первых,
>German Parliament approved a proposal to develop a new generation or tanks
они пока еще нихуя не сделали,
а во-вторых, какая разница, на скольки катках? У Pz. IV было 8 катков, у Т-34 - 5, у Т-90 и Меркавы 6, у Абрамса и Лео по 7, что это принципиально меняет?
>что это принципиально меняет?
Модернизационный задел по массе.
>взяли рандомную картинку с девиантарта на тему Черного Орла
>уииии!!! Немцы сделали танк на 6 котках!!!!
Вытекаешь.
Арта в положении для транспортировки.
Возможно.
Не знаю. Уж больно надрачивают на принципиальную новизну машины. Если решать задачу в стиле ТРИЗ, то асимметрия как раз интересна - мы существенно усиливаем пассивную защиту с части направлений, а возникший дисбаланс на ослабленных направлениях компенсируем дополнительными техническими средствами.
При этом мы вынуждаем противника подстраиваться именно под удар в определённую, сравнительно малую, часть проекции и можем продолжать усиливать её защиту по мере появления новых средств - обшивать новейшей дорогой бронёй не весь танк "в круговую", а только определённую часть проекции, ставить на неё КАЗ со строго определёнными углами отстрела или детонации активных элементов.
Я бы ослабил последнюю заднюю треть (или половину) правого борта за счёт внутренней перекомпоновки. Это вынуждает атаковать машину именно в правый борт, то есть танк будет двигаться перед стрелком слева-направо в момент выстрела. Это неудобно для правшей, потому что вынуждает его крутить ручной ПТРК по часовой стрелке, а это очень неудобно. Кроме того, глаз сканирует объекты тоже слева направо, и это снижает скорость реакции и наведения, поэтому труднее делать поправку по всё время ускользающей из поля зрения проекции.
Также мы можем нанести на этот борт особую цветографическую схему, затрудняющую визуальное прицеливание. Возможно, установить специальные элементы, которые будут дополнительно нагреваться во время боя и мешать наведению тепловых ГСН. Типа, выдвижных щитов с Пельте, которые будут выдвигаться за пределы проекций танка.
Кароч мужики тут такая история с танками. Ведь и не поспоришь.
https://www.youtube.com/watch?v=9ETjpotFFOQ
https://www.youtube.com/watch?v=9ETjpotFFOQ
И?
> глаз сканирует объекты тоже слева направо
А если японец или араб?
>Уж больно надрачивают на принципиальную новизну машины
РЛС, ОЛС, всеракурсный КАЗ, необитаемая башняЮ бронекапсула, мало новизны?
>мы существенно усиливаем пассивную защиту с части направлений
Да нихуя. Ты серьезно собрался защищать экипаж боекомплектом? Да ты поехавший. Там метр лобовой брони на активных материалах, достаточная защита от перспективных средств поражения.
Тащемта, я сразу предположил, что ты траль, но сомневался. А вот это было совсем толсто.
То есть у Арматы (если она будет на 7 катках) модернизационный задел есть, а у твоего т.н. "Леопарда-3", этого задела нету, немцы отсосали, я правильно понимаю?
>РЛС, ОЛС, всеракурсный КАЗ, необитаемая башняЮ бронекапсула,
>метр лобовой брони на активных материалах
Ты лучше скажи когда серийный Реликт появится.
Эти всё равно соснут за счёт необучаемости.
Теперь уже никогда. Нахуя он нужен при наличии ДЗ 4 поколения?
>Нахуя он нужен при наличии ДЗ 4 поколения?
Это где такая?
На Армате же. На основе АМ/ЭС, разрушающий фактор - колебательные процессы.
>На Армате же.
Я так и думал, что в манямирке.
У пидорашки приключилось ВРЕТИ.
Нет, извини меня пожалуйста, что я не верю словам анонимуса с дващей, а требую пруфа. Конечно, это всё потому, что я пидорашка, петян, какел и креакл. А новая ДЗ на Армате БУДЕТ. Реликт не нужен, он устарел, главное БУДЕТ. А кто не верит, тот не верит в Россию, Бога и Путина.
Олег Сиенко, гендиректор УВЗ:
>Для основного боевого танка, который будет выпускаться на ее базе, разрабатывается новый боеприпас и комплекс динамической защиты нового поколения.
Валерий Григорян, президент НИИ Стали:
>Для нас "Реликт" - уже пройденный этап. На подходе принципиально новые разработки.
Блохастая пидорашка:
>ВРЕЕЕЕЕТИИИИИ!!!11
Ну так то на подходе. Завтра. Будет.
Это я и без тебя знаю, что с 2005-г года БУДУТ по 350 об.640 в год закупать. А пока что на сайте НИИСтали только антинаучные статейки про мировой эфир.
Ну вот, а говорят "слил", лол. Только чего так мало танчиков для ополченцев? Ну и жаль, что армию не послали, свиней ебать.
>ВРЕЕЕЕЕТИИИИИ!! НИБУДЕТ!!! НИХАЧЮ, ВРЕТИ!!!
Как классический парашник забежал на огонек.
Конечно! Военачеры верят на слово. Парашники требуют пруфы. Известное дело.
Когда три года подряд читаешь про "будет" уже не до "врите" знаешь ли. Хотелки такие хотелки.
>Когда три года подряд читаешь про "будет" уже не до "врите" знаешь ли.
Сказать-то что хотел?
Что это говно делает "гуманитарный конвой осматривать не позволяли" и "ну перевозят же в рф что-то на дорогах" в треде об армате?
Что не будет. Твердо и четко.
>ПАК ФА НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВАТНЕК
Я все понял.
>свинье приносят пруфы от официальных лиц
>врети! ниправда! дайте пруфы!
Микроклимат поддерживают на хранении.
Ложкой его, ложкой.
>КАЗ, ДЗ, РЛС, ОЛС, КОЭП можно не ждать.
>incredible AMAP-ADS
>Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
А обоссал себя ты на случай если никто не обоссыт?
Причём тут ПАК ФА, залуп?
ДТ нет, короткий ствол - какая это тебе Мста? Это очевидные танки под брезентом, форма такя поому что досками каркас нахуеверчен.
>AMAP-ADS
Вот это вот уебищное поделие уровня пикрелейтед и есть "невероятный" КАЗ? Он действительно невероятен. Невероятный попил.
>ПАК ФА НЕ СУЩИСТВУИТ
>ЯСИНЬ НИСУЩИСТВУИТ
>АРМАТА НИСУЩИСТВУИТ
Порода-то вечнососущая.
Не верти жопой, ты ещё пруфы на ДЗ нового типа не притащил, которые ты обещал днём. Которые СТОЯТ на Армате. Теперь зачем-то ПАК ФУ и Ясень приплёл. Если тебе так печёт, то вспоминай про медальки на Олимпиаде и про Крым, только сюда не тащи, ОК?
Мань, пруфы на что? На разработку? Это называется хотелки, а не пруфы.
>Теперь зачем-то ПАК ФУ и Ясень приплёл
У тебя, как и у всех питянов память как у аквариумной рыбки.
И я тебе сейчас поясню.
Вы год за годом идете по одной и той же схеме. Сначала визжите про несуществование, а когда появляется, маневрируете жопой, словно ничего не было.
Так вот, схема повторяется прямо сейчас, как было и с ПАК ФА и с Ясенем.
Он совершенно не похож на пикрелейтед. Да и суть в том, что Властислав Авдиевич вскукарекнул дежурную мантру, даже не удосужившись понять прочитанное.
Расплодилось реверспетянов, блять.
Я пак скриншотов собираю, дабы потом унижать парашников веселее.
>Он совершенно не похож на пикрелейтед.
Как же не похож? AMAP-ADS - это же хуитка, которая крепится на крыше и стреляет вниз, разве нет? Если это оно, то вполне себе поделие уровня 50-х.
>Сначала визжите про несуществование, а когда появляется, маневрируете жопой, словно ничего не было.
То есть про Армату тебе сказать нечего и поэтому ты начинаешь кукарекать про питянов, хотя даже не знаешь как это слово пишется. Кстати, от Ясеня пока толку меньше чем от дизелюхи, от пакфы как от самодельного беспилотника, а от Булавы как от сигнальной ракеты.
Ага, та же хуитка, только с другим типом боеприпаса (там не шрапнель) и другой системой обнаружения (без радара) и ставится даже на сраный джип лол.
http://www.youtube.com/watch?v=vTmas41tVhY
По поводу неуместного кукарека ты согласен, надеюсь? В таком случае подучи матчасть, а то ты тоже немного того... обосрался.
>Этот визг
Уймись уже, йододефицитная.
Всем Арматы за счёт заведения.
Судя по форме это явно не новое
Правда сам же бугуртхан говорит, что это работы по Бурлаку =^_^=
Старое фото Бурлака.
Правда сам же бугуртхан говорит, что это работы по бугуртхану
Когда Армату покажут? На параде 9 мая?
Кому надо, тем уже показали.
>На параде 9 мая
Да. Ещё курганец и вроде бумеранг будет. В общем, замалофимся всей доской.
Ещё на RAE-2015 вполне возможно. Я снова собираюсь поехать.
был на предыдущем-кун
херня, всё херня. Когда покажут начинку?
НИБУДИТ!!
А еще Коалиция и боевые роботы всех мастей, втч тяжелые. Может, даже ПАК ФА пролетят. Обмалафимся - мягко сказано.
В выпуске Полигона.
>В выпуске Полигона.
ты зелёный от краснаго отлйчаещ? Полигон- где, а дата демонстрациии - когда.
Выпуск Полигона - когда, а дата демонстрациии - когда.
>Может, даже ПАК ФА пролетят
Ты из упоротых, у которых Т-50 не летает?
дата выпуска когда, а выпуск - где
Начинку покажут тогда, когда выйдет выпуск Полигона про Армату.
Причем тут это? ПАК ФА раньше не летали на парадах, теперь, может, пролетят.
Фу, там ниша.
Сука, его башня выглядит один в один как Опехуевская
Все лучше плотной говнокомпоновки. Куда не ебни, попадешь либо в боеукладку (1pic), либо в топливную систему (2pic).
А что товарищ Опехуев ванговал там?
>Причем тут это? ПАК ФА раньше не летали на парадах, теперь, может, пролетят.
Вряд ли, пока серийные не появятся на парадах мы их не увидим.
Ну так танк это не амбар для негров, а боевая машина.
>танк это не амбар для негров
Засужу блядь, расист ебаный.
Боевая машина, а не одноразовая бронежелезяка с риском сгореть к хуям от копеечной мины/говномамонтовой РПГ из-за дебильной компоновки это M1. Хоть обвиляйся жопой, но это превосходное доказательство превосходства человеческой компоновки с большим внутренним объемом башни и просторным МТО перед дебильной морозовской плотной.
Абсолютно так же сгорает к хуям от копеечных мин и говномамонтовых РПГ.
Уебывай гуглить соотношение поврежденных M1 к уничтоженным, например, в Ираке 2003, а потом сравни с тешкой.
Чухан из пораши срет в двух тредах одновременно.
Спешите посмотреть на дрессированную блохастую обезьянку.
Нечего сказать - ищи парашников. Мантра блохастых посривротов, не иначе.
>тешкой
Ты имел в виду те говноподелия что выпускали в Ираке под названием "вавилонский тигр"? Они были адовым говном даже перед советскими образцами.
Это адовое говно собирали из машинокомплектов совка.
Угу, но в эти машинокомплекты как-то забыли положить комбинашку для башни. Спиздили, нверное, и на выручку наебенились водяры.
Опущеный говноед не способен понять, что дегенеративная недокомпоновка примитивных сараев ака Абрамс гарантирует уничтожение при любом попадании в гигантскую башню.
>а потом сравни с тешкой
Которая воюет в огромных количествах во всем мире, в отличие от того же пидорашьего Обосрамса? Соси хуй, дебил.
Зачем роторную пушку пририсовали?
Как данная конструкция поведёт себя в -40C?
>Как данная конструкция поведёт себя в -40C?
Штатно.
Нихуя они не забыли. Асад Бабиль это Т-72М1, там комбинашка башни по дефолту. Но у Ирака были еще и экспортные совьет-мейд Т-72М первых серий, которые с лопухами на борту (пикрел), там действительно башня без комбинашки.
Т-64 еще ВЛД метают, Т-72 до них далеко. Шах и мат Ватнеги!
Ну так уже все убедились что хрюкобляди со своим гениальным Т-64 подложили свинью. Хорошо что на эом говне не пошли на ламанш, а то последствия были бы печалые.
Это все происки тагильских бракоделов!
мимоТарасенка.
Проблемы со смазкой не возникнут?
Почему система гатлинга редко используется на наземной технике СССР/России?
https://vk.com/aleksandr_aivenengo_tv?z=photo213099569_347630656%2Fphotos213099569
в вк деньги на рендер собирали судя по этим скринам
>ак раз это и смущает - отсутствие принципиальной новизны. Отсутствие реального отрыва от конкурентов. В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90. А усугубляется все это громадными затратами, как на разработку, так и на подготовку производства. Подход, мягко говоря, не государственный, а исключительно в интересах одной отдельно взятой корпорации. Танк должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием, которое в случае войны можно было бы без проблем производить! + спешка. Из-за нее в армию пропихивается абсолютно сырая, не доработанная машина, которая будет больше в ремонтах стоять, что действительно службу нести. Если конкретно о конструкции - я не принимаю логику отказа от 152мм пушки, которая давала бы реальные преимущества, - "длинную руку" и гарантированное уничтожение одним попаданием (и не важно каким боеприпасом). Еще один косяк - плохая эргономика (размещение трех человек в ряд) и защита экипажа. Про лоб я конечно молчу - а вот борта - сталь 50мм, задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм (а за ней АЗ на 32 выстрела). В целом защита борта (включая ДЗ и экраны), обеспечивает мало-мальскую защиту только от РПГ-7. Никакой "капсулы" на самом деле там нет - когда говорят о некой "капсуле" - то это надо понимать как образное выражение, просто как факт отделения экипажа от БО, хотя при такой конструкции это не играет никакой роли. При попадании более-менее мощной РПГ в район отделения экипажа - сразу имеем три жаренные тушки. Учтите, к тому ж, что трое через два люка, ну никак оперативно покинуть машину не смогут. Позорище! Надежда на КАЗ? Я Вас умоляю!... И все это - результат отсутствия мозгов в Армии и ошибок в кадровой политике в промышленности. "Один захотел стать великим танкистом, а второй - великим конструктором"@Маев.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1022&p=7
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1022&p=7
>Ничего! Разве ещё раз стоит подчеркнуть что установочная партия серийных машин февраль 2016 а на запланированную сто процентную мощность завод выйдет только в 2017-18 годах и то не по своей вине а по вине смежников-ну не успевают они не успевают)))
>Как мне кажется скоро их все же увидим.Провезли сегодня мимо 6 штук.Новехонькие в брезентовых суперчехлах,но кое что все же я рассмотрел.Пушки без привычных термочехлов,Передняя верхняя бронеплита сплошная,наподобие Меркавы,буксировочные крюки в крайних габаритах.Как мне показалось поменьше габаритами чем Т-90,72.
>С габаритами может и ошибаюсь,они на жд платформах были,мне показалось что меньше.Катков не видно было,они сильно зачехленные.Чехлы как у кутюрье в ателье сшиты,только кончик ствола видно было ,метра полтора и буксировочные крюки которые находятся в непривычном месте.На стволе что интересно нет на конце датчика искривления и он какой то толстостенным показался.На башне еще выступ объемный справа в передней части,думаю комплекс наведения.Сама башня чуть назад смещена но не сильно.Силуэт красивый.
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/11/blog-post.html#comment-form