Обоссал.
Что за истребитель?
Очевидный раптор
Ха, и этот на боевую задачу без подвесных баков не отправляется.
Там поди еще и линза Люнеберга висит.
Здравствуй, военач. Я знаю, что ты всё знаешь. Поэтому у меня к тебе вопрос.
Читал тут давеча мемуары одного из наших прославленных ракетчиков (Черток) и был сильно взволнован следующими строками в описании стадий полёта МБР:
> Третий этап начинается после выключения двигателей последней ступени и отделения от носителя устройства с разделяющимися боевыми головками и ложными целями. Система управления на этом устройстве по программе, заложенной в бортовой компьютер, производит последовательный пуск каждой боеголовки по своей цели. Как выразился однажды Пилюгин, хвастаясь разработанной в НИИАПе системой управления: «Мы развозим полезные грузы по своим адресам». Окончательное уточнение «адреса» заложено в память системы наведения боевой головки в виде цифровой карты местности своего рода «портрета» цели.
> Четвертый, последний, этап это вход в атмосферу и полет боеголовок по своим индивидуальным «адресам». Сличая фактическую радиолокационную «картинку» с цифровой картой местности, каждая боевая головка устремляется к цели по своей траектории. Одновременно с боевыми головками по разным целям летят ложные боеголовки и источники инфракрасного излучения, затрудняющие работы ПРО, если таковая собирается им противостоять.
Собственно, вопрос: Чего бля? Что там с чем сличает? Какие карты? Какая радиолокация?
Я всегда был уверен, что боевые головы МБР - это "просто" жаропрочные аэродинамические болванки с ядреной бомбой внутри. Я не прав?
Читал тут давеча мемуары одного из наших прославленных ракетчиков (Черток) и был сильно взволнован следующими строками в описании стадий полёта МБР:
> Третий этап начинается после выключения двигателей последней ступени и отделения от носителя устройства с разделяющимися боевыми головками и ложными целями. Система управления на этом устройстве по программе, заложенной в бортовой компьютер, производит последовательный пуск каждой боеголовки по своей цели. Как выразился однажды Пилюгин, хвастаясь разработанной в НИИАПе системой управления: «Мы развозим полезные грузы по своим адресам». Окончательное уточнение «адреса» заложено в память системы наведения боевой головки в виде цифровой карты местности своего рода «портрета» цели.
> Четвертый, последний, этап это вход в атмосферу и полет боеголовок по своим индивидуальным «адресам». Сличая фактическую радиолокационную «картинку» с цифровой картой местности, каждая боевая головка устремляется к цели по своей траектории. Одновременно с боевыми головками по разным целям летят ложные боеголовки и источники инфракрасного излучения, затрудняющие работы ПРО, если таковая собирается им противостоять.
Собственно, вопрос: Чего бля? Что там с чем сличает? Какие карты? Какая радиолокация?
Я всегда был уверен, что боевые головы МБР - это "просто" жаропрочные аэродинамические болванки с ядреной бомбой внутри. Я не прав?
>Я не прав?
Черток неправ, а ты прав.
Сам то как думаешь?
Хз, вроде как наведение только на платформе с блоками стоит, а сами боеголовки по инерции летят. Хотя хз как оно там на самом деле происходит
Черток мог и всякую хуйню написать по приказу кураторов из сами-знаете-откуда.
Да хоть все три, только при их наличии вешать для этих же целей подвесные баки смысла-то нет.
> Сам то как думаешь?
Я думаю, что он на старости лет спутал МБР с какой-нибудь ОТР типа Искандера. Но хуй его знает. У него там очень убедительно все четыре тома написаны, да и в конце концов он - правая рука Королёва, а я - хуйло безымянное. Так что хуй его знает.
Стремный дядька
Аноны, нахера он такой высокий?
Поясните за автомат заряжания. Вин или говно без задач? Может негр легче, проще и дешевле?
Слышал что пикрелейтед при езде по пересеченко жрет 15 литров на километр. Какого хуя?
Я настаиваю на ответах на мои вопросы
Вин ведь, все танки с 90-ых делаются с аз, к тому же кто мешает заряжать вручную на танке с аз? У них есть такая функция.
Американцы в начале войны не имели собственной школы танкостроения, вернее имели, но очень уебищную, по-этому даже элементарных на данный момент решений не было в этой танке.
Ниудобна. ЕМНИП, скорострельность падает до 1-2 выстрелов в минуту
Ты про ручную? Когда на нее переходят, то дела очень плохи и выбирать не приходится, так что:
-Заряжай, щенок!-
Ни один опущенец так внятно и не ответил. Понятно, блох дальше чешите.
Ну я на большее и не рассчитывал. Тема всё-таки дохуя секретная.
Насколько важен чеченский опыт для командования российско армии? Многое ли он дал? Например когда говорят что армией новороссии командует какой-то генерал с чеченским опытом, подразумевают что это неплохой опыт. Но с другой стороны чечня это война с бабахами, со стрелковой, а та же усраина это война с армией, у которой есть танки и артиллерия. Т.е. такой опыт бесполезен? И годится только для войны с папуасами?
Опыт есть опыт, он значит что генерал не обосрется и не забьется в темный уголок в случае чего.
Алсо, урина=бабахи без техники.
зато модернизация то какая супершерманы рвали арабов как лохов еще 30 лет
>Чечня-война с бабахами
>в 1 чеченскую существовали ВВС Ичкерии потешные и были танки.
Алсо, опыт штурма Грозного ценен по крайней мере потому, что нельзя бросать ребят в город на огромном количестве танков и коробочек большим чем потребность пихотуры без тщательной подготовки и блокирования города. Опять же эти дядьки войну видели, не обоссуться при первых выстрелах и приблизительно представляют что нужно делать.
Потому, что он рассчитан на авиационный (!) радиальный (!) двигатель. Пикрилейтед.
А двигатель такой был выбран потому, что у министерства обороны США было дохуя лишних двигателей этой модели.
Потом Шерманы стали делать с нормальными V-образными двигателями, но форма корпуса осталась.
Да нет, много запусков это хорошо. Вот только основной профит не в ракетах, а в спутниках и АМС. Патриоты, визжащие о батутах и прочей хуйне не понимают, что хвастаться кучей запусков - все равно что хвастаться работой марщрутчика. Хуле, маршрутчик тоже важная роль - нужно же как-то людей на работу отвезти, правда? Другое дело, что эти люди там гораздо более важными делами занимаются, да и бабла гораздо больше зарабатывают. Так что хвастаться особо нечем.
Ангара вроде полетела, Радиоастрон тоже, так что будем надеятся. А тебе я бы посоветовал к урологу сходить, а то ты и тебе подобные уже всю доску зассали.
Анон, почему ядерная триада не превратилась в ядерную четверку? Почему стратегическое ЯО не размещают на эсминцах, авианосцах?
И трансмиссия впереди, так же не способствовала уменьшению высоты
Легко обнаружить, легко уничтожить.
Лол. Кто знает точно, тот никогда и не ответит. Глупо ожидать чего-то иного.
Нахуя?
Тогда зачем вообще нужен флот, если его легко уничтожить...
Ну у тебя же не каждый день ядерная война. А легко уничтожить флот можно только ядрёной боеголовкой.
>Ну у тебя же не каждый день ядерная война. А легко уничтожить флот можно только ядрёной боеголовкой.
ПВО и ПРО для флота не спасет?
ПВО точно не спасёт, а насчёт ПРО сейчас будет куча спекуляций про иджисовское ПРО, от "не защищает ничего, кроме психики экипажа" до "наш ответ АТ-полю". Но если начнётся, кораблик будет выебан, инфа 100%.
Ладно, схожу. Только ты тогда сходишь к окулисту, может он выпишет тебе очки и ты увидишь что в первом своем посте я написал в точности тоже самое.
Также советую ознакомиться сколько было запущено за последнее время отечественных спутников:
>запущено рекордное количество космических аппаратов 80, из них: 31 аппарат для государственных нужд, 5 коммерческих и 44 малых космических аппаратов.
Это за 2014.
Плюс весь остальной мир забил хуй на пилотируемые запуски и решил что дешевле "на маршрутке".
Поэтому и лидер, патаму-что блядь ЛИДЕР.
Кукарекалы "все прапала, Юра прасти нас" насмерть заебали, вопросом не владеют, но повизжать охота же.
В манге HOTD Иджисы поразили большинство ядерных ракет, летящих на Японию. Но на одном корабле весь экипаж сожрали зомби и одна ракета таки прорвалась.
В БЧ находится система корректировки и несколько маневровых газовых двигателей. Происходит окончательная корректировка цели и раскручивание боеголовки. НУ а сам-то как думал. Сейчас не 64й год. Ракета несёт несколько боеголовок, каждая из них предназначена для конкретной цели.
Это... Это определённо должно быть занесено в архивы военача.
Зачем нужен пехотинец? Его же легко уничтожить. А танк? А самолёт?
Как святой пизданул. Божественный пруф.
Зато "технологичный", да и другие плюсы имел.
Можно ли использовать ТУ-95 как обычный бомбардировщик? Какие типа бомб может взять? А Ту-160?
Не может. Только ракеты без входа в зону действия ПВО. Бомбы заокеанским пидорашкам оставь.
В барабане полуторатонные бомбы должен тащить, я думаю. Ну и на внешней подвеске несколько штук.
Ту-95 можно, Ту-22 можно, 3М если его внезапно с помойки консервации достать. У 160 барабан, в него вроде бомбы не пихнешь.
А ЗАЧЕМ?
Базовый вариант Ту-160 (1981 г., проект):
1) 12 х AS-15 (Х-55 / Х-55М) на двух револьверных МКУ-6-5У
2) 24 х AS-16 ( Х-15) на четырех револьверных МКУ (вариант вооружения не доведен до реализации)
3) 4 х ядерных бомбы мощностью 5, 20 (?), 50 (?) Мт
4) 16 х ФАБ-1000
5) 22 х ФАБ-750
6) КАБ-1500
>В процессе модернизации по образцу мод.2006 г. в номенклатуру вооружения будут включены КРБД Х-555, Х-101 и Х-102, аэробаллистические ракеты типа AS-16 (Х-15), обычные свободнопадающие бомбы и УАБ.
Сам спросил - сам ответил.
А, если тебе нужен самолет, чтобы "вынести" табуретку у наркобарона в Чили, например? Ракетой нельзя, соседи будут недовольны, спецназ не дошел, по дальности лучше всего подходит, (полета), да и неплохо, когда бомбардировщик, пусть и стратегический, может бомбить.
Поставим вопрос иначе. Что из имеющегося сейчас у ВВС РФ способно поднять ФАБ-9000?
Выпиливать наркобаронов стратегами все равно что забивать гвозди микроскопом. Если уж так приспичило нужно работать беспилотниками как американцы. Еще плюс что если беспилотник собьют, не будет геморроя с эвакуацией пилота.
Да, ведь из Ту-160 получился б отличный самолет РЭБ, даже проект был, но не получилось..Почему ж сейчас не хотят запилить?
Её носителями были бомбардировщики Ту-95, ТУ-16,ТУ-22, 3М и М4. Из имеющихся сейчас только Ту-95МС и Ту-160 теоретически могут нести такие авиабомбы, а практически нет. Ту-95МС по своей инструкции называется платформой и может применять только крылатые ракеты подвешенные на внутренней подвеске. Для других целей он не предназначен. Ту-160 может нести на себе все виды авиабомб, но это стратегический бомбардировщик. Таким образом Ту-95 и Ту-160 приспособлены под ракеты, и носителей этой авиабомбы в строю не осталось.
Потому что и так их мало
>ТУ-22
ТУ-22М3 тоже никак?
>Тяжёлые фугасные бомбы довольно интенсивно применялись в афганской войне. Так только за 3 месяца 1988г бомбардировщики ТУ-16 сбросили 289 бомб ФАБ-9000 М54. Эффективность увеличивалась при сбросе бомб в не большие ущелья, которые буквально ╚складывались╩ от такой мощности. Эту тактику позднее там же использовали американские ВВС в 2001-02гг. Бомбардировщики В-1В и В-52, используя точность своих ПрНК, ╚укладывали╩ бомбы весом 9980кг в небольшие ущелья с тем же эффектом.
Зато китайцы могут, у них лицензионная копия летает.
Хорошо, а сколько в ВВС РФ, самолетов РЭБ? Слышал, что комплексом РЭБ можно оборудовать даже истребитель..
Зачем, если есть божественная Авиационная вакуумная бомба повышенной мощности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационная_вакуумная_бомба_повышенной_мощности#mediaviewer/File:Avbpm_explosion.jpg
А! Вспомнил! Ил-76 может! Вытяжным парашютом!
Ну.... ФАБ может даже герметичный бункер пробить!
Допустим в 1941 год попал Ту-160 я ЯО на борту. если он разбомбит Берлин с верхушкой нацисткого правительства, война кончится?
Ту-95МС может только в ракеты. Бомбы, вероятно, можно подвесить, но там нет даже простейшего оптического бомбового прицела, не говоря о чем-то более серьезном.
Зависит от многих факторов. Если это будет демонстрация силы СССР - да. Если это будет внезапный выпил от мимопролетавших - возможны варианты. От распада немецкой армии на банды и 10-20 лет на их отлов, до объединения всего мира против непонятных мимопролетавцев, которые выпиливают целые города.
Он не называл индекс. А Ту-95 в чистом виде - стратегический бомбер.
Сидел я и думал, почему не делают зенитные\вв ракеты двухступенчатыми или 3х или матрёшкой.
Не думаю что надо описывать плюсы и так всем понятно, что масса уменьшает и ступени специализируется под ЭТАП полёта.
Военачеры, дайте годных советов как можно вправить головушку человеку, который несет такое >
У России до сих пор АК47, танк т90, подлодки 30 летние, самолеты 80% не наши...и 70 % ракет не взлетит.
в УАЗ Патриот 60% комплектующих импортных, в нашем истребителе до 80
Ему за сорок! Какие пруфы предоставить, дабы разрушить раз и навсегда такой то манямир!?
У России до сих пор АК47, танк т90, подлодки 30 летние, самолеты 80% не наши...и 70 % ракет не взлетит.
в УАЗ Патриот 60% комплектующих импортных, в нашем истребителе до 80
Ему за сорок! Какие пруфы предоставить, дабы разрушить раз и навсегда такой то манямир!?
Если ты не можешь в гугл, то ты нинужин.
С-300, стандарт, панцирь, с125, тысячи их
Ну высокотехнологичные станки у нас точно на 90% импортные, по крайней мере те на которых "Панцири" делают.
На щегловском валу только один ЧПУ станок отечественный, да и то все время сломан.
Забудь, за сорок уже только могила исправит. Он уже всё для себя решил и не будет слушать "херню от молокососа".
А что плохого в том чтобы учится на импортных технологиях? Китай одобряэ
" Азербайджанцы, дагестанцы, чеченцы, украинцы – основной контингент солдат-срочников дивизии – частенько бросались врукопашную с малыми пехотными лопатками и штык-ножами на низкорослых японских морпехов. Знания карате и дзюдо, отличная экипировка и выучка пасовали перед кинжальным огнем пулемётов «Максим», снятых с хранения, и диких воплей: «Алла Акбар! Мыкола, перейеби его лопатой».
Чет проиграл
Чет проиграл
У Америки до сих пор Браунинг, M113, подлодки 30 летние, электроника 80% не наша... и 70% ракет не взлетит. В Iphone 60% комплектующих китайские, да и делается он в Китае.
Смотря какое ЯО и смотря насколько разбомбит. Основная промышленность германии сосредоточена в других городах (это тебе не москва с ленинградом), железнодорожных узлов хватает, война далеко от границ и линия фронта движется на восток - чего бы войну останавливать.
Спроси за импортные компоненты в истребителях, средний возраст F-15 в американской армии и средний возраст минитменов заодно.
потому то гитлер и остальные подонки мертвы
Ребят, тут кароч ходил вчера в кино на "Черное море", фильм канеш так себе, 6/10, но в целом пойдет. У меня по иотогам пару вопоосов возникло (там спойлеры, если че):
1) Герои там у адмирала спокойно покупают старую лодку подводную и уплывают на ней к берегам Грузии. Такое возможно ИРЛ? Этож как никак, военный объект.
2) Помоему в фильме снималась та знаменитая украинская подлодка, которая теперь к берегу приварена. В фильме говорится, что эта лодка практически идентична немецкой времен ВОВ, более того, герои даже с затонувшей немецкой лодки снимают коленвал, который, после небольших исправлений, подходит для еще плавующей украинской лодки. Насколько это соответствует действительности? Можно ли такое провернуть ИРЛ?
3) Можно ли человеку спастись с тонущей подлодки через торпедный аппарат? Если да, можно ли последнему человеку активиовать этот аппарат изнутри? Что будет если человек в спасательном костюме всплывет с глубины таким образом?
4) Правда, что подлодка начнет разрушаться на глубине больше 100 м?
Заранее спасибо.
1) Герои там у адмирала спокойно покупают старую лодку подводную и уплывают на ней к берегам Грузии. Такое возможно ИРЛ? Этож как никак, военный объект.
2) Помоему в фильме снималась та знаменитая украинская подлодка, которая теперь к берегу приварена. В фильме говорится, что эта лодка практически идентична немецкой времен ВОВ, более того, герои даже с затонувшей немецкой лодки снимают коленвал, который, после небольших исправлений, подходит для еще плавующей украинской лодки. Насколько это соответствует действительности? Можно ли такое провернуть ИРЛ?
3) Можно ли человеку спастись с тонущей подлодки через торпедный аппарат? Если да, можно ли последнему человеку активиовать этот аппарат изнутри? Что будет если человек в спасательном костюме всплывет с глубины таким образом?
4) Правда, что подлодка начнет разрушаться на глубине больше 100 м?
Заранее спасибо.
Объясните, нахуя нужна РВВ-СД, когда сделали (сделали ли?) РВВ-ПД-СД, которая имеет большую кинетическую энергию, а соответственно - скорость и дальность. Почему еще не перешли на ПД, ведь такие ракеты гораздо эффективнее, или же они имеют какие-то недостатки?
>3) Можно ли человеку спастись с тонущей подлодки через торпедный аппарат? Если да, можно ли последнему человеку активиовать этот аппарат изнутри? Что будет если человек в спасательном костюме всплывет с глубины таким образом?
Можно, если до поверхности метров 70. Насчёт последнего не знаю. Будет pizdos от давления, вполне вероятна раздавленная грудная клетка, зато жить будет, если подберут. Наверное.
>4) Правда, что подлодка начнет разрушаться на глубине больше 100 м?
Зависит от конкретной модели лодки. Для среднестатистической современной АПЛ 100 метров - не глубина. У "Ясеня" только рабочая глубина - 500.
>4) Правда, что подлодка начнет разрушаться на глубине больше 100 м?
Я в Silent Hunter до трёхста погружался. всё зависит от подлодки и её состояния: современные и до километра могут, некоторые отечественные разработки, говорят, аж до шести..
Алсо, вопрос: в фильме немецкую подлодку затопило или они там оставался воздух, из-за чего они отам вальяжно расхаживали?
Съебывание через торпедный аппарат отрабатывают на штатных учениях для экипажа. Даже в программе Полигон ведущий-жиробас смог в вылезание через торпедный аппарат.
> говорят, аж до шести..
"Лошарик" скорее батискаф, чем классическая боевая АПЛ.
Нахуя, вообще, подобной лодке торпеды? Ракеты? Охуенная лодка-шпион-разведчик-вредитель.
>Даже в программе Полигон ведущий-жиробас смог в вылезание через торпедный аппарат.
Нет.
http://youtu.be/uGog7dzdKcI
Пересмотри, его место занял один из инструкторов.
Замечательная телепередача.
3) Можно ли человеку спастись с тонущей подлодки через торпедный аппарат? Если да, можно ли последнему человеку активиовать этот аппарат изнутри? Что будет если человек в спасательном костюме всплывет с глубины таким образом?
Гугли кессонная болезнь и баротравмы
>вакуумная бомба
Умри вместе со своими википидорами.
>Нахуя, вообще, подобной лодке торпеды? Ракеты?
Наркоман, там нет ни первого, ни второго.
Да, я хотел сказать что ей нахуй с такими глубоководными задачами вооружение не нужно. Вот.
> НУ а сам-то как думал. Сейчас не 64й год. Ракета несёт несколько боеголовок, каждая из них предназначена для конкретной цели.
Ну так для этого есть ступень разведения. Которая и разводит головы по целям. Ещё в космусе. Насчёт маневрирующих голов я могу найти только сомнительной ценности мурзилки да заброшенный американский проект.
Но суть даже не в маневрировании. Меня больше интересует правдивость слов про радиолокацию.
Радиолокации нет. Есть астронавигационная система на основе гироскопов и ещё какой- то хуиты. Нежный радиолокатор откажет от мощных Эми множества ядерных взрывов.
Поясните военачеры, есть ли у танка хоть маленький шанс дать пиздюлей вертолетувнезапно налетевшему? Еще интересно почему не цепляют танкам пзрк как на бмп.
Маленький есть конечно, ТУРом, ЗПУхой, ОФСом, наконец. Но это исчезающе малые величины.
Потому что если вертолёт танк не заметил то и хер с ним, пусть мимо летит, а если заметил, то ПЗРК врядли поможет, не та дальность и вероятность поражения. Хотя отдельные упоротые товарищи со мной не согласны.
Шанс есть всегда. Маленький.
>Еще интересно почему не цепляют танкам пзрк
Когда проектировались эти танки, конструкторы исходили из того, что они будут применяться нормальной армией, а не стадом необучаемых макак, и, следовательно, прикрыты ПВО.
В приборном отсеке установлен фошыст с джойстиком крайне хитровыебанный механизм управления полётом. Тут нужно понять важную вещь: одно из главных преимуществ ядерной ракеты — автономность. То есть нельзя запустить ядерную ракету и управлять ею с компа, она нацеливается сама. Нельзя даже ткнуть на карте цель или настучать на клаве её координаты. Программы полёта зашиты в память бортового вычислительного комплекса (БЦВК), и форматнуть его винт не может даже электромагнитный импульс от ядерного взрыва, потому что вместо винта там стоит воистину стимпанковское устройство — магнитофон с магнитной проволокой. Вояки, сидящие на оперативном дежурстве, понятия не имеют, куда эти самые ракеты должны улететь. Их задача только кормить собак и ничего не трогать жать на красную кнопку. Ключевым элементом системы управления является гироплатформа — фигня с тремя гироскопами, которая определяет, куда ракета повернута. Всю холодную войну этим самым платформам пытались создать условия жизни и полёта, как на курорте. Чтобы платформа не сбивалась от тряски и пинков злых дембелей по корпусу ракеты, её заставляли плавать в жидкости, а затем даже в струях воздуха. Поддерживалась постоянная температура в любом климате — не дай бог тепловое расширение, сносящее все настройки гироскопов. У ранних ракет одной из причин долгой подготовки к старту была проблема раскрутки гироскопов. Они должны вращаться со скоростью 30000 (в 3.33333 раза больше, чем дохуя) оборотов в минуту (советские раскручивались в редком масле китайского репейника). На раскрутку уходило от получаса и больше. В шестидесятых америкосы сделали гироскопы на рубиновом подвесе. Прикол таких гироскопов в том, что они могут крутиться весь срок службы ракеты. Непрерывно, 10-15 лет, со скоростью 30000 оборотов в минуту. Смекай, анонимус. Платформу, конечно, дополняли всякие потенциометры, датчики кажущегося ускорения и прочие ЭВМ, но гироплатформа всегда была и есть сердцем ракеты. Сейчас в неё ставят лазерные гироскопы, которым и крутиться не надо. Ну а последним писком являются волоконно-оптические гироскопы (ВОГ), имеющие погрешность всего в 0,01 градус/час, что в 50 раз меньше, чем для лазерных — Россия лишь недавно присоединилась к илите (Франция+США), обладающей этими технологиями.
Почему в рашке при движении любой колонны не применяются вот такие дроны для разведки ближайшей дороги и предотвращения засад? Ведь нужен всего лишь один солдат для этой хуйни, а спасти он может сотни жизней.
Венчают всю эту конструкцию один или несколько боевых блоков (ББ), в последнем случае они прикрыты обтекателем. ББ выполнен в форм-факторе пинусаконуса в человеческий рост. Внутри (сюрприз!) насыпаны ядерные бомбы. Эти бомбы могут быть извлекаемыми и состоят, как ни странно, из банальной пластмассы чуть более, чем наполовину. Таких блоков на ракете может быть от одного до десяти (согласно договору СНВ-2, который щас дружно херится). Корпус блоков жаропрочный — на него нанесена так называемая абляционная теплозащита — стеклоткань, пропитанная особой эпоксидкой, из нее же сделан весьма толстый носок, ибо при спуске он слегка нагревается. С появлением ЭВМ на борту возник один хитрый план: а что если забрасывать одной ракетой не одну бомбу, а несколько? Сначала просто поставили на ракету по три боевых блока, которые равномерно раскидывались в стороны, но вышло слишком сердито, хоть и дёшево. Захотелось, чтоб ни один блок не увильнул от основной ответственности. Для этого понадобилась ещё одна ступень ракеты, но маленькая-маленькая — ступень разведения боевых блоков или «автобус», как её величают пиндосы. Оная ступень, используя свою двигательную установку и навигационную систему, которая перекочевала на неё с ракеты, выходит на траекторию полёта к первой цели, отделяет боевой блок и переходит на траекторию полёта ко второй цели и т. д., попутно разбрасывая пустые жестяные вёдра (ложные цели), люминьевую стружку, надутые презервативы и прочий мусор, дабы сложно было угадать, какая из 100500 точек на радаре настоящая. Время каждого манёвра составляет 30-50 секунд, а общее время разведения 10 боевых блоков — 5-8 минут. Особенность этой ступени — она не участвует в разгоне головной части, а только растаскивает боевые блоки в стороны. Существовали хитрожопые планы по созданию маневрирующих блоков, но где-то обломилось, и ни совки, ни пиндосы ничего подобного серийно не строили, хотя поклепывали разные прототипы. Сейчас Рашка хвалится головной частью «Ярс» ракеты «Тополь-М», а в последнее время — «Авангард» и «Рубеж», с якобы маневрирующими по тангажу и курсу гиперзвуковыми боевыми блоками, причем реакция США на испытания данных комплексов свидетельствовала о неслабом баттхерте, что намекает на правдоподобность данных слухов.
Потому что не может в автономность
Что ты под этим подразумеваешь?
То что такая хуитка летает от силы полчаса, потом надо или менять аккумулятор/заправлять или запускать другую
Ну так можно специальную хуйню для армейки создать, которая будет 2 часа круги нарезать.
Ну или как вариант просто на ленточке переднего грузовика запускать змея с камерой для обзора. А еще лучше с тепловизором.
Почему нет? На 2 км пзрк ударить может и если попадет мало не будет. А так и вовсе пизда рулю. Прикрытие может проебать момент или вовсе быть уничтоженным. А так сьебывыешь и хуяк, сраный вертиберд всю малину испортил.
Кто тебе сказал такое? Пчела, Типчак и т.п.
Управление может осуществляться из КП на ходу, остановились, пустили нового, поехали, вернулся отлетавший, остановились, подобрали (точнее для подбора севших есть отдельная машина). И так пересменками хоть засопровождайся.
В теории звучит хорошо.
Но в теории тогда идеальным танком была бы улитимативная машина смерти с корабельными орудиями, десятком С-400 на борту, парочкой ракет ПРО и десантным отсеком на 300 человек. Плавающая.
Если есть возможность / необходимость нарастить возможности танка так, чтобы это было целесообразно - их наращивают. Ставить на все танки ПЗРК, учитывая, что незаметно подкрасться в обход ПВО вертолёт сможет только к абсолютно необучаемым воинам - это несколько избыточно. ПЗРК - они же тоже того, не бесплатные.
Хотя, например, в условиях генотьбы на Украине такие танки могли бы и оказаться востребованными. Ну, пока там авиация ещё была.
Ты неправильно расставляешь акценты. ПЗРК на танке практически бесполезен по той причине, что основную сложность вызывает обнаружение противника, а не его поражение. Обнаружение вертолёта из танка скорее недоразумение, чем вероятное событие. Поэтому применить этот ПЗРК банально не по кому, и оный превращается в бесполезный мёртвый груз. Т.е. получается смесь ежа и ужа и нерациональное использование ресурсов.
Для обнаружения воздушного противника нужен либо РЛО, либо оптическая локационная станция. Таким образом танк превратится в непонятную вундервафлю с заведомо низкими характеристиками по сравнению с войсковыми ЗРК, которые эти танки должны прикрывать.
Если предположить наличие многофункциональных РЛС на перспективных танках (несколько плоских антенных решеток на танке) - тогда с натяжкой возможно, хоть и очень спорно. Во всяком случае больших профитов это не даст по моему мнению всилу специфичности постановки задачи - нужны слишком мощные антенны, возможности ракет ПЗРК невелики. Овчинка выделки не стоит на мой вкус.
>пзрк как на бмп.
Ну а КПВТ у него для красоты стоит....
Пиздец, ещё что придумаешь. Для прикрытия мобильных обьектор проще применять большие беспилотник типа рипера, для стационарных - аэростаты. Все уже придумано.
БПЛА это не только сами аппараты, но и люди. Никто не будет таскать в каждой колонне два десятка ботаников
Что за хуйню ты несёшь, поехавший?
Нижайше прошу меня простить, что в тред про военку несу страйкбол, но только у вас я могу получить действительно вразумительный совет. Сам я из Крыма, и так получилось, что я в ближайшем времени буду активно заниматься страйкболом. И с самого начала передо мной встал важный вопрос - выбор оружия. Моё звено - 10 человек. Есть 1 пулемётчик, минимум 2 снайпера. Хотелось бы прикупить чего такого, чтобы быть полезным в команде, выполнять поставленную роль. Меня лично влечёт к посиделкам в кустах и часовом глазении сквозь оптический прицел. Отсюда вопрос, в лесистой местности мне будет выгоднее пользоваться ВАЛом или СВД-шкой? И вообще, дайте советов мудрых новичку. (В группе используется только то оружие, реальные экземпляры которого стоят на вооружении РФ). Заранее спасибо за ответ.
Нет, блять, один ебанат будет управлять, сидеть за мониторами, бегать подбирать ебучие беспилотники, проверять, заправлять, обслуживать, контролировать аппаратуру. Это только вкаловдутии можно в одиночку танком управлять а в реале целый штат нужен. 4 рипера обслуживает 170 человек. http://vsr.mil.by/2012/08/07/bespilotnik-ili-samolet/
>4 рипера обслуживает 170 человек.
> Кроме того, для обслуживания четверки БПЛА требуется штат около 170 человек.
Мне кажется это пиздежь журнашлюх. Так можно сказать, мол, для обслуживания автомобиля требуется штат в 100 человек - водитель, заправщики, кассир на заправке, охранники, мойщики, мотористы, слесаря, маляры и т.п.
Тут стоит поставить вопрос так - сколько требуется для обслуживания конкретно 1 аппарата людей? Это как минимум оператор. Далее, сколько требуется людей для обслуживания базы беспилотников? Тут много административного персонала, вроде командира-бухгалтера. И наконец сколько специалистов вроде техников требуется на столько-то ЛА.
Пожалуй ты прав. У всего должны быть свои задачи. Походу я сильно дохуя хочу от танка.
Viasat History смотрю сейчас, тайна исчензованеия самолёта разведчика, там говорчт про то, что шведская контрразведка не знала об обмене данными между шведской разведкой и британской, чтобы сомнений в нейтралитете Швеции не возникало.
Так вот, это распространенная практика?
Так вот, это распространенная практика?
Как евреи всех арабов сумели победить в прошлом веке. У них же не было оружия и всякое такое. Как так-то?
Необучаемость, сэр.
а) https://2ch.hk/diy/res/170950.html
>>Есть 1 пулемётчик, минимум 2 снайпера
б) Играете по российским правилам или украинским со злыми 250м/с винтовками?
в) До этого хоть одну игру бегал? Если брать российские правила - реальная дистанция огня 120 тюном (если без охотничьих кулстори из лытки) - 35-40 метров, 150 пулемета - 45-50, 170 снайперки - те же 50, но вместо адовой скорострельности и бункера на две тыщи шаров у тебя бессмысленный прицел.
>> дайте советов мудрых новичку
Не знаю как ситуация изменилась за четыре года (бросил играть в 2010), но при неизменных правилах пулеметчик остается царем и богом, а снайпер - бесполезным существом с понтами.
а ту-154 может бомбы нести? а ракеты?
Скажите а США поставляла Красной Армии танки?
Сложно назвать это танками.
арабы и есть лохи
без преувеличения, худшие солдаты в мире
ну, может, какие-нить негры только еще более необучаемые
Значит они поставляли плохие? Например если сравнить с Pz3 -нормальный такой железный сарай передвигающийся со скоростью пешехода для поддержки пехоты . Дошли до траншей и уничтожили всех
>ну, может, какие-нить негры только еще более необучаемые
У тебя там черный ястреб упал, иди подними.
Сегодня подал заявку в ДНР. Чего неправильно сделал?
>Скажите а США поставляла Красной Армии танки?
Либо пролог к какому-то шаблоноразрывному заявлению, либо полное незнание истории.
нИХУЯ СЕБЕ.
А я думал ракета стреляет боеголовками залупой, а не поварачиваясь к Земле жопой, так сказать.
Как она может стрелять залупой? Из залупы стреляют спермой, то есть несут семя жизни, оплодотворяют.
Ракета же несет смерть и разрушение, поэтому поворачивается жопой и срет на землю боеголовками, говно это мертвая материя.
Не принес пруфы.
Ну ответ ещё нге пришел.
Ну а если честно, то тут всё пиздец. Мне 34, не служил. Заработок 30-90, нищий. Не женат, семьи нет. Скучно, что пиздец. Пойду ордена зарабатывать, ничё больше не остается.
>Заработок 30-90
чего?
Ну ты это, как зачислят, пруфани тут что ли. Будем тебе признательны, если тред запилишь, на вопросы поотвечаешь
Ты даже хер свой в одиночку не обслужишь, пиздюк. И да, рипером непосредсвенно управляют 3 человека - два оператора и руководитель полета
Да. Особенно если секретных служб несколько. Тогда левая рука может не знать что делает правая
Конечно. В салон загрузишь и понесет.
там же двери еще есть, можно в них бомбы бросать. Сиденья выкинем, места много будет в салоне, еще из багажного отсека можно кидать.
А ракеты под крылья можно подвесить?
https://2ch.hk/tr/res/47353.html
Брат, я знаю, ты сможешь!
Брат, я знаю, ты сможешь!
Тебе русским языком написано:
>Управление может осуществляться из КП на ходу, остановились, пустили нового, поехали, вернулся отлетавший, остановились, подобрали (точнее для подбора севших есть отдельная машина). И так пересменками хоть засопровождайся.
Сам себе хуйню выдумал - сам с ней спорит.
Ты дебил? Я тебе уже 3 раза отвечал в хохлотредах, обороты двигателя увеличивают, потому что может заглохнуть при выстреле.
Поясните за Леклерк и Тип 90. Плохие танки или вполне хорошие?
Не вполне хорошие. :3
Сочувствую, бро, но военач в том треде был сильно переоценён...
Может ли ик гсн наводиться на винтовые самолёты?
Да.
Да, с охлаждаемой гсн. Уже лет тридцать как может.
Зависит от температуры работающего двигателя.
Значит и на кондиционеры может. Покайтесь.
Покаялся.
может и с неохлаждаемой.
Скотчем примотать
Я тебе даже больше скажу, на тлеющую сигарету с пары километров вполне наведется
Ты не поверишь, но из собственных опечатаных сейфов.
Чего?
Я в кино видел, там так плохого дядьку выпилили
> в кино видел
Тогда ладно.
Че за кино кстати, может вспомнит кто
Три Икса - фильм первый с Дизелем.
В конце из ракетницы стреляют "куда-то туда" из закрытой позиции по снайперу, зная что бандит курит постоянно - ракета летает в замкнутом помещении между трубами(!!!) и таки попадает в бандита со снайперкой.
Разве такое невозможно?
По идее нужно сначала цель захватить, потом только запуск делать. Так что это неправда.
Гвардейцы, расскажите о российских ЧВК. Слышал, недавно закон начали толкать о создании оных, а потом показали интервью с директором одной ЧВК, которая уже задачи выполняет в Сомали.
Короче, я нихуя не понял на каком они уровне сейчас.
Короче, я нихуя не понял на каком они уровне сейчас.
сейчас меня тут ссаными тапками закидают но у меня вопрос.
если стратеги нужны чтобы пускать кр вне зоны действия пво противника, то почему ту-95 - официальный фон для фотографирования всех перехватчиков нато начиная с 60ых?
получается его хоть и условно но перехватывают? или он уже давно мог условно сбросить груз и развернуться, но летит ближе к условному противнику чисто для лулзов?
если стратеги нужны чтобы пускать кр вне зоны действия пво противника, то почему ту-95 - официальный фон для фотографирования всех перехватчиков нато начиная с 60ых?
получается его хоть и условно но перехватывают? или он уже давно мог условно сбросить груз и развернуться, но летит ближе к условному противнику чисто для лулзов?
Если ракетница как в кино - то возможно.
>для лулзов
Именно так.
Да. Чисто обозначить присутствие. Чтобы не расслаблялись.
> но летит ближе к условному противнику чисто для лулзов?
Именно. А так же для перехвата винтового Ту-95 поднимают реактивные истребители, двигатели которых имеют на порядок меньший ресурс, чем двигатели бомбардировщика, на час полета им требуется больше часов аэродромного обслуживания и стоит каждый час для них дороже. Такая вот "диверсия" - мелочь а приятно.
>он уже давно мог условно сбросить груз и развернуться
Если стратег обнаружен за час до выхода на дистанцию пуска по цели - его супер реально перехватить.
1. Ты должен знать его цель или перехватывать всех в угрожаемый период.
2. Ты должен мониторить всех стратегов находящихся на дистанциях 4300км до твоих Особо Важных Объектов.
Час на перехват = 800км пути Ту-95 + 3500(Х-55СМ или аналоги).
+/-
Пилоты стратегов постоянно занимаются только одними полетными заданиями - подойти к АУГ или Базе НАТО/США на дистанцию пуска до условного перехвата.
Но даже если ты не успеваешь - ты подлетаешь в упор и фоткаешься, заявляя на весь мир, что стратег перехвачен.
Конечно перехвачен, с пустым пусковым барабаном, без охранения. Хули делов-то. А цели сгорели.
Самый лулз - кружить (под саббатон) над АУГ с открытыми бомболюками, тактически абсурдно, но весьма показательно, в плане "мирвтруху".
А вообще, это все показуха, "мы можем вас утопить, нет, это мы можем вас перехватить", детсадовское мерянье письками.
Выходил ли на связь стелс-пихот из Шпротии в каком-либо треде? В последний раз видел его в ликбезе, а потом все.
>детсадовское мерянье письками
"Только неотвратимость наказания останавливает прохожего, которому не понравилось ваше лицо. Или ваша куртка. А может быть у него плохое настроение и ему хочется выместить свою злобу. Посмотрел бы я на вас, без нас." - Герман.
Расскажи о детсадовком меряньи письками Ливану, Сирии, Ираку, Индии, Пакистану, Египту.
Я ждал ответа, но не дождавшись закрывал их. Спасибо.
Так им в любом случае налет отрабатывать. Так что ничего это не дает.
Так аналогичная показуха с "СМЕРТОНОСНЫЕ РУССКИЕ БОМБАРДИРОВЩИКИ ПРОЛЕТЕЛИ НАД ПАЛУБОЙ АМЕРИКАНСКОГО АВИАНОСЦА!". В реальных боевых условиях они ближе чем на 800 км не подойдут.
Над палубами авианосцев обычно разведчики летают и тактические бомберы. Стратеги в последний раз очень давно там отмечались, во времена Ту-95 без МС.
А я что-то говорил про стратеги? Да и суть вообще не в этом.
Из гугла. Вбей текст с картинок туда и ты удивишься.
>ближе чем на 800 км
Стратег не должен охотится на АУГи.
Ту-160 стратег?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82
Анон, а можно использовать его для военных целей, бомбы сбрасывать например? Он же практически незаметен.
Анон, а можно использовать его для военных целей, бомбы сбрасывать например? Он же практически незаметен.
Американские школьники до сих пор подрываются на японских бомбах, которые подвешивали на подобные хуитки и запускали по воздушному течению через весь океан.
почему у немцев такие хорошие пилоты были?
хорошие летные школы?
природное?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_flying_aces
хорошие летные школы?
природное?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_flying_aces
Еще один пиздоглазый.
А расскажите, может ли ударная волна от пороховых танкового орудия сбить, или заставить сдетонировать подлетающюю гранату РПГ?
Хорошая школа, тактика, подразумевающая относительную безопасность, дрочка фрагов, благоприятная система подсчета фрагов у немцев и хуевая у союзников.
https://www.youtube.com/watch?v=YruWySwnudQ
насколько это вообще реалььно,
нужно же и кадры научить и снаряды намутить и зипы и вот это все
насколько это вообще реалььно,
нужно же и кадры научить и снаряды намутить и зипы и вот это все
Почему на русских танках не используют башмаки ?
Я понимаю, что на учениях не нужно, но хотя бы на параде и при переброске своим ходом по асфальту.
Куски резины, по сути же.
Я понимаю, что на учениях не нужно, но хотя бы на параде и при переброске своим ходом по асфальту.
Куски резины, по сути же.
Просто грязью забито.
Вот правильный пик.
О, Тверская улица.
Военач, а есть тут радиолюбители? Может у кого-нибудь есть частоты на которых можно послушать военных украинского конфликта (с любой стороны)? Или есть записи переговоров?
>Просто грязью забито.
Cъеби отсюда, шутник-полуёбок.
С какой скоростью и на какой высоте летят НУРСы "Смерча"? Нигде не смог найти эту информацию.
С переменной скоростью на переменной высоте. Это баллистические ракеты, а не крылатые.
>есть частоты
1. Гугли частоты советских радиостанций, например в танках стоят Р-123 и Р-173.
2. У ополченцев видел уоки-токи, они работают 400-470 и возможно второй диапазон 136-174 МГц.
Я так понимаю с помощью SDR это послушать не выйдет?
что ты понимаешь под SDR? Свисток в компе и антенна из пивных банок? Выйдет, только тебе надо быть на 16том этаже в Дебальцево.
Нет ты.
Ты озвучил 800 км? Вот и объясни, кто именно "не будет подходить ближе чем на 800 км. в реальных условиях". Извини, но ничего кроме стратегов с ракетами с СБЧ в голову не приходит. Или у тебя кто-то еще на таких дистанциях с вертушки в щи АУГ пояснить может?
>НУРСы "Смерча"
>Это баллистические ракеты
Че?
Суть токова. У уоки-токи дальность - максимум 5 км на открытом пространстве. Танковая Р-173 при полной антенне - 20 км. Понимаешь, к чему я клоню? Ну есть конечно штабные радиостанции, для связи например батальон-полк. они намного мощнее, но там уже стоит ЗАС, даже на относительно старых совьет моделях и ты обычным приёмником речь не разберёшь. МОжно конечно предположить, что какой-нибудь ненормальный радиолюбитель продолжает сидеть в донецке и транслировать переговоры в сеть, но я сильно сомневаюсь в этом.
А вообще, настоятельно тебе рекомендую скачать учебник сержанта связи.
По баллистической траектории идут. То есть выгорает топливо, придав снаряду некую начальную скорость в дальше он идёт по инерции
И что? У термина "баллистическая ракета" есть вполне общепринятое определение. И нурсы баллистическими ракетами никто никогда не называет. Так же как и активно-реактивные снаряды, например.
Я и не говорил что они баллистические. Идут по баллистической траектории. А это " траектория, по которой движется тело, обладающее некоторой начальной скоростью, под действием силы тяготения и силы аэродинамическогосопротивления воздуха."
То есть даже пуля идёт по баллистической траектории, просто это название как-то прижилось за МБР и сейчас принято применять его только применительно к ним, хотя с точки зрения физики это неверно. Небаллистическими снарядами являются только те, у которых двигатель работает от старта до попадания в цель, т.е. например ЗУР, которая попадает в цель до выгорания двигателя-не баллистическая, попадающая в цель после выгорания топлива, но управляющая рулями тоже не баллистическая. А вот та, у которой кончилось топливо, заклинило рули и упала так на землю-уже баллистическая.
>Я и не говорил что они баллистические.
>Это баллистические ракеты
С точки зрения физики баллистические, по общепринятой военной терминологии-нет
Военчую, этого пидора закидыванием баллистическими шапками.
Термин и смысловая нагрузка в данном случае две разные частично пересекающиеся сущности.
Точнее общепринятый термин "баллистическая ракета" является подмножеством его физического смысла.
А баллистические ракеты с активно маневрирующими ГЧ куды втыкать будем? По определению это теперь восе даже и не баллистическая ракета: на начальном этапе управляемая и топливо горит, на этапе разделения ГЧ опять же управляемая, на конечном тоже. Что за хуйню вы здесь предлагаете? Может и Искандер, если его запустить на положенные 1К теперь не попадает под РСМД, потому как он не баллистический, а квазибаллистический?
Искандер "на положенные 1К" конечно не баллистический. И не квазибаллистический. Р-500 − крылатая ракета.
И вообще, все прекрасно всё поняли насчёт баллистической траектории ракет Смерча, только у пидоров-буквоедов вроде тебя в жопе свербит.
Эмм, там не хватает ровно одного башмака.
Капитан О
При чем здесь Р-500? Я не про Искандер-К, а про обычный. Которому никто, кроме ограничений в договорах, не мешает летать на 1К.
Да он тащемта и на 10К может летать с ракетой УР-500, ну да ладно, это уже детали, тебе и без них тут непросто будет сейчас. Доброй ночи!
С ракетой УР-500 он мог бы пулять примерно до луны, зайка.
А пускать на 1К ракеты в массогабарите искандера не сложно.
>А баллистические ракеты с активно маневрирующими ГЧ куды втыкать будем?
Никуды, на месте оставим (с момента изобретения отделяемой БЧ). ББ и ступень разведения являются полезной нагрузкой для БР, аналогично полезной нагрузке ракет-носителей, которые являются баллистическими ракетами.
>Искандер, если его запустить на положенные 1К
Охуительные истории (доебался до слов).
>потому как он не баллистический, а квазибаллистический?
Квазибаллистическая есть подмножество баллистической (Булава тоже умеет по квазибаллистике летать, ага).
Трендовая траектория всё равно будет иметь параболообразную форму. Все маневрирования или квазибаллистические вариации лишь меняют её форму, но параболообразный характер функции высоты остаётся - рост потенциальной энергии (высоты) mgh и кинетической (скорости) mv2/2 пока работает двигатель, а потом расходование потенциальной энергии (высоты) для поддержания кинетической - скорости.
Чтобы не запиливать тред, насру здесь.
Вопрос: почему не запилить броню на 3/4 в виде пикрелейтеда, только без защиты предплечий и с паховой пластиной. И какой класс запиливать? Я склоняюсь к защите только от малоимпульсных пуль 5.45/56/8 и т.п. а на 7.62х39 положить хуй, ибо тяжело, а от осколков уже избыточно. Материал пластин - наверное всё-таки сталь. Оставить возможность насовать пластин хоть до 6 класса на грудь (или какой там сейчас по новой классификации).
Вопрос: почему не запилить броню на 3/4 в виде пикрелейтеда, только без защиты предплечий и с паховой пластиной. И какой класс запиливать? Я склоняюсь к защите только от малоимпульсных пуль 5.45/56/8 и т.п. а на 7.62х39 положить хуй, ибо тяжело, а от осколков уже избыточно. Материал пластин - наверное всё-таки сталь. Оставить возможность насовать пластин хоть до 6 класса на грудь (или какой там сейчас по новой классификации).
>Вопрос: почему не запилить броню на 3/4 в виде пикрелейтеда
Потому что катастрофическое снижение подвижности.
>И какой класс запиливать?
1 максимум
>Материал пластин - наверное всё-таки сталь.
Давай уж обедненный уран, хуле.
Ну заебись. Будем объявлять ПН все что может самостоятельно маневрировать? И баллистической ракетой назовем то, что летит по инерции между активным участком и стадией разведения ББ? Охуенная логика. ИС-3 тоже пущали баллистической ракетой. Но параболой траекторию движения ИС назвать сложно.
>1)по качану
>2)потому что кукуруза
>3)потому что гладиолус
Ты какой-то неинформативный.
>почему не запилить броню
на
>только без защиты предплечий и с паховой пластиной
почему без можно и с ней, не нужно - отцепи.
>И какой класс запиливать?
Пластину вставил - запилил 3+пластина
Можно я побуду информативным? Ну пожалуйста?
Так вот, в таком вот обмундировании, обеспечивающим защиту "от малоимпульсных пуль 5.45/56/8 и т.п.", которое на данном этапе технологий весит как средних размеров платяной шкаф, сложно резво передвигаться.
Не очень видно как там бёдра прикрываются. Основная идея в том, чтобы прикрывать верхнюю часть рук/ног для того, чтобы было место наложить жгут. А то если пуля попадает близко к туловищу, то может случиться хуйня, которую показали в "чёрном ястребе", когда артерия ушла в таз и её не смогли пережать. Читал где-то что так одного цахаловца подстрелили и он умер только из-за того что пуля пришла близко к тазу и некуда было жгут накладывать.
Если ты перекатываешься по какому-нибудь донецку и тебе под жопу в любой момент может прилететь 80 мм мина, когда ты даже и не думал в бою участвовать, то лучше нормально упаковаться, а такой броник от осколков в самый раз.
Лол ебать. А никак они там не прикрываются.
Может с таким же успехом ебнуть в ногу пониже бедра. Оторвать ногу или руку. В голову прилетит чего и все.
В конце концов никто не мешает тебе купить пластину, зашить ее в чехольчик и навесить на молле юбочкой.
Ну так и говори, что переносной бтр придумал, правда он при своем весе будет стационарным. Ну так мы легких путей не ищем же.
Алсо есть пермячка от осколков
.
>тебе под жопу в любой момент может прилететь 80 мм мина
Когда тебе под жопу прилетает 82мм мина, тебя никакой броник не спасет. Тебя даже БМП не спасет.
>Может с таким же успехом ебнуть
Ну тогда броник вообще не нужен.
>Оторвать ногу или руку.
Ну это уже пиздец другого масштаба, мы тут о более скромных воздействиях говорим.
>купить пластину, зашить ее в чехольчик
Может лучше всё-таки ВПК этим займётся?
Это была метафора, хевен, не надо шитпостить.
>Может лучше всё-таки ВПК этим займётся?
Почему бы не сделать силовую броню, тут все защищено, дает прибавку к силе, можно использовать тяжелые пулеметы и т.п.
Вот, зайка. Это то о чем ты всегда мечтал, но боялся попросить деда мороза. Владей.
Смотрится тяжело. К тому же я цель вижу не в том чтобы не было не единого синяка, а в том, чтобы при оказании должной помощи боец не сдох от грошового осколка, залетевшего куда-то под ляжку и перебившего артерию. Защита от пуль уже постольку поскольку.
на моем пике не пермячка, лол. картинку ее сам нагугли
Пальцы не защищены, при попадении в артерию кровопотеря за секунды случится.
>«Пермячка» обеспечивает защиту от пуль автоматов АК74, АКМ, винтовок СВД,
> АКМ, винтовок СВД,
Не нужно, я такое не заказывал.
>защита не менее 90% площади жизненно-важных органов во фронтальной и дорсальной проекциях от высокоскоростных осколков
90 процентов слишком много, можно урезать до 70-75%
А вообще я проебался, там же только о жизненно важных органах. Что конкретно перекрывается есть где посмотреть?
В средневековых латах можно было нормально бегать, прыгать и перекатываться, как в Dark Souls. Весили они 15-25 кг.
Учитывая, что нам нужно прикрыть даже меньшую площадь, с третьим классом защиты в эту массу реально уложиться.
шитпостер уходи
>Пальцы не защищены
>при попадении в артерию
Ну на мутантов не рассчитано, да.
>В средневековых латах можно было нормально бегать, прыгать и перекатываться
Да-да, конечно. А класс защиты средневековых лат не подскажешь? Они таки держали "малоимпульсные пули 5.45/56/8 и т.п."?
>В средневековых латах можно было нормально бегать, прыгать и перекатываться, как в Dark Souls. Весили они 15-25 кг.
Средневековые латы защищали по третьему классу?
У меня для тебя есть задание. Купи утяжелители для ног и обмажься ими, а потом пробеги километр. Затем одеваешь бронежилет, аммуницию, берёшь оружие, снова пробегаешь и сразу же стреляешь по мишеням.
Что на пике?
Пермячка-М. То что хочет наш лыцарь, только более приближенно к реальности. А вот американский комплект Quadgard.
Почтеный дредноут, бывший раньше терминатором, один из тех, кто был при основании ордена. Стыдно не знать неофит.
Аноны, кто может сказать, как происходит наводка ракет с ядерной головной частью,что если нужно изменить ее место назначения ? Для чего на кп поступает "план пуск""план цель " и что это значит ? Правда, что МБР с ядерной ГЧ защищены от ЭМИ как на земле, так и после пуска?
Ну там же не всё по 5 классу. Есть инфа по отдельным элементам? Какой класс у набедренников, наплечников. Хочу прикинуть сколько вся эта халабуда будет в 4 классе весить.
Противоосколочная+противопульная защита ЖВО, масса около 10 кг. Это без оружия и аммуниции.
Короче 5 класс (акм, свд) избыточен. Не вижу смысла бронироваться на 5-10 метров от оружия с большой отдачей - так никакой брони не напасёшься, к тому же пролетев приличное расстояние пуля 5 класса превращается в пулю 4 класса. А осколок с такой суровой кинетикой поймать труднее чем пулю. 4 класс - потолок, если речь не идёт о каком-то штурмовом костюме.
Потолок – 1-2 класс, дальше подвижность снизится чрезмерно. 80% поражений приходится на осколки, при этом частота ранений конечностей – 50-60%, из них смертельны 10%. Защищать от пуль ноги-руки – значит добиться сокращения потерь на считанные проценты за счёт тотальной неспособности пехоты вылезти из БТРа и пробежать хотя бы метров 500.
А кирасы защищали по третьему классу при массе в 6 кг?
> пробеги километр. Затем одеваешь бронежилет, аммуницию, берёшь оружие, снова пробегаешь и сразу же стреляешь по мишеням
Тяжело, конечно, но и в бронежилете тяжело.
>тотальной неспособности пехоты вылезти из БТРа и пробежать хотя бы метров 500
А ты не утрируешь? Вообще я такую броню задумываю в первую очередь для несуетливых прогулок по вечернему Донецку, от одной стороны улицы до другой, лол. Так чтобы на рывке не мешкаться, но и далеко за один раз не бегать.
Для любителей пройти_всю_пустыню_за_один_час нужно искать что-то более лёгкое конечно.
А теперь представь что у тебя бронежилеты ещё по рукам и ногам. Ладно, хер с ними с утяжелителями, просто тупо возьми две пятилитровые баклахи с водой и повесь на спину и беги. Уже тяжко? Но баклахи висят на спине и оказывают нагрузку лишь на позвоночник, в то время как бронепластины на ногах нагружают сами ноги, на руках не позволят нормально целиться – мало того что неудобно, так ещё и руки устают, снижают кровообращение из-за утягивания конечностей, что приводит к ещё большей усталости... Скачущий по горам йоба-спецназ пистолеты не на набедренную кобуру вешает и наколенники предпочитает модные краевские интегрированные не в последнюю очередь для того чтобы по максимуму разгрузить ноги.
>А кирасы защищали по третьему классу
Кирасы защищали от свинцовых блямб выпущенных из пищалей. Кирасы никогда не защищали от оболочечных пуль. Я уже не говорю про пули с сердечником. Твою среднестатистическую кирасу пробъет банальный ТТ с 7,62×25 мм с пяти метров. Так что это даже не второй класс защиты.
>А ты не утрируешь?
Проверь сам. Вариант с утяжелителями я предложил, потому что по собственному опыту знаю как это тяжело и неудобно. И не забудь что 3+ класс – это жесткие пластины, при этом покрывающие значительную площадь, это пиздец как неудобно, натирать будет, цепляться, не дадут присесть удобно и т.д.
Ну я так понимаю основной бугурт идёт от набедренников. Есть варианты урезать их до относительного удобства? Или нужно выпиливать?
Будурыч, ну ты вообще ничего не читаешь чтоле? Делали уже такие комплекты и использовали. Защита бедер и предплечий была в IBA, OTV, IOTV у швитых ганнеров, была у пилотов вертолётов в СССР. Почему у них? Да потому что они на жопе сидят, а не бегают. Даже если сделать такой комплект, все солдаты поснимают его и закинут на склад, потому что лучше убежать из-под обстрела, чем превозмогать его в броне.
Убежать из-под обстрела? А если мина уже приземлилась на асфальт в 20 метрах от юнита, выбросила осколки, значительная часть которых полетит рикошетом от земли, как раз в ноги? А если рядом ёбнула 40мм граната, пустив кучку мерзеньких маленьких осколочков, которые нихера не могут пробить, но которых как раз хватает чтобы продырявить мясо? Я где-то видел статистику, которую пруфануть не смогу, что большая часть осколков прилетает именно в ноги. Может это сильно завязано на мины и растяжки, хз, хотя их тоже следует иметь в виду.
Но ляжки как-то всё-таки надо прикрывать, может хоть кевларом?
И не надо про то что было раньше. Большинство армий мира дальше сш-68 и советского бронежилета той же эпохи так и не продвинулись, да и те же американцы ещё совсем недавно ходили в похожем говне. Но тенденция-то всё-таки к повышению площади защиты? Тот же фартук на яйца раньше был в диковинку, а сейчас мелькает на всех стендах.
Те которые весили 15-25кг были из стали толщиной 1,5-2 мм. Такого на 3-й класс не хватит.
>А кирасы защищали по третьему классу при массе в 6 кг?
Shot proof кирасы были из 6-8 мм стали. В принципе выходит по удельной массе защиты как современные отечественные армейские бронежилеты. Там сталь 5,5мм и арамидный пакет который помимо всего прочего нужен для остановки пуль могущих пробить пластину, но разбивающихся в осколки в процессе, такие как М193. Сталь не любит свинцовых пуль под 1000м/с, одной пластиной очень тяжело выходит.
Блядь какой ты необучаемый. Тебе уже 10 раз потерли за пермячку. Если бы кто-то хотел, он бы запилил себе защиту из кевлара. Есть такие? Таких нет. Значит никому это нахуй не нужно.
> А если мина уже приземлилась на асфальт в 20 метрах от юнита
На войне, знаешь, иногда убивают. Если ты считаешь что лучше вразвалочку топать в укрытие в бронекостюме под градом осколков, чем быстро сигануть в безопасное место, то твоё мнение серьёзно расходится со всеми специалистами в области бронезащиты и снаряжения. Поверь, ты не самый умный, если как тебе кажется охуительная идея не мелькает всюду, то либо она не охуительная и у спецов хватило мозгов не заморачиваться ею, либо она уже давно позабыта.
>Но ляжки как-то всё-таки надо прикрывать, может хоть кевларом?
Давно есть пермячка, квадгард, IBA, только широкого распространения они не получают по вышеуказанным причинам.
Ну и да, шок фото – в ногах и руках ЖВО нет.
>Большинство армий мира дальше сш-68 и советского бронежилета той же эпохи так и не продвинулись
Большинство армий мира десятки лет используют шлемы уровня хотя бы PASGT и бронежилеты с SAPI.
>Тот же фартук на яйца раньше был в диковинку, а сейчас мелькает на всех стендах.
C 1918 он мелькает.
Я считаю что нужно надёжно защитить юнита от вооружения определённого уровня, чтобы не было особых надежд на рандом. Чтобы противник был вынужден утяжелять вооружение, ну и чтобы всяким мимокрокодилам в зоне БД было спокойнее в такой упаковке.
>расходится со всеми специалистами в области бронезащиты и снаряжения
Что-то у тебя гондурас припух, палехче про всех, ок? Я понимаю что могу предлагать хуйню, но тенденция идёт всё равно в сторону увеличения площади защиты, кто бы что ни кукарекал на военаче.
>в ногах и руках ЖВО нет
Я уже объяснил несколькими постами выше что есть расклад, при котором человека нельзя спасти никак, если ему попали в основание руки/ноги. "Органов" там естественно нет.
>Большинство армий мира десятки лет используют шлемы уровня хотя бы PASGT и бронежилеты с SAPI
У нас даже великая и ужасная ВСРФ ещё не до конца с сш-68 перевооружилась, если верить википедии, чего уж говорить про всякие помойки, в которых своего ВПК и не было никогда. Хотя я буду рад любым пруфам.
>C 1918
Не утрируй плиз.
>но тенденция идёт всё равно в сторону увеличения площади защиты
Plate carrier, значение знаешь?
>Я считаю что нужно надёжно защитить юнита от вооружения определённого уровня, чтобы не было особых надежд на рандом. Чтобы противник был вынужден утяжелять вооружение, ну и чтобы всяким мимокрокодилам в зоне БД было спокойнее в такой упаковке.
Есть такая штука – принцип разумной достаточности.
>Что-то у тебя гондурас припух, палехче про всех, ок? Я понимаю что могу предлагать хуйню,
Ещё раз, для самых непонятливых: есть защита бедер и плеч, уже давно. Нет, противопульной нет. Да, создать её возможно. Почему не сделали? Почему все не бегают в ней? Есть два варианта: либо ты непризнанный гений, в эпоху полётов за пределы солнечной системы понявший, что 2+2=4, либо нет задач.
>но тенденция идёт всё равно в сторону увеличения площади защиты, кто бы что ни кукарекал на военаче.
Ага, увеличения. Первый пик тоталли релейтед. Тендеция идёт к представлению полного спектра бронезащиты, а не к увеличению или уменьшению. Ну и да, маленькие плейткэрриеры, защищающие ЖВО, появились, а бронекостюмы 3+ класса нет, хотя ничего не мешает. Угадаешь почему?
>Я уже объяснил несколькими постами выше что есть расклад, при котором человека нельзя спасти никак, если ему попали в основание руки/ноги. "Органов" там естественно нет.
А ещё можно получить осколок в палец и умереть от сепсиса. Давайте пожертвуем тысячами солдат, оказавшимися неспособными выполнить боевую задачу, зато спасём 3,5 везунчиков, порвавших бедренную артерию! Сам найдёшь её на пике?
>У нас даже великая и ужасная ВСРФ ещё не до конца с сш-68 перевооружилась, если верить википедии
Размеры великих ужасных ВСРФ знаешь? И у кого у нас остались СШ, у частей постоянной боеготовности или у зажопинских железнодорожных войск?
>чего уж говорить про всякие помойки, в которых своего ВПК и не было никогда. Хотя я буду рад любым пруфам.
Гуглишь "армия странанейм" @ смотришь на их шлемы и броники.
>Не утрируй плиз.
Не буду.
> Скачущий по горам йоба-спецназ
Само собой, такая броня для скакания по горам не предназначена. Получается разновидность тяжёлой брони, которая жертвует классом защиты ради площади. Думаю, задачи могут найтись.
Вот именно. А весили 10-18 кг. «Латы» из современных материалов тоже были бы легче и/или эффективнее средневековых.
> это пиздец как неудобно, натирать будет, цепляться, не дадут присесть удобно
Лыцарям норм было. Думаю, путём значительного усложнения конструкции можно сделать что-то намного удобнее твоих пикрелейтедов.
У тебя на картинке только нагрудники. Спину они не прикрывают. Насчёт третьего класса тоже сомневаюсь, максимум второй.
>И у кого у нас остались СШ
Всё намного хуже чем ты думаешь.
http://vasi.net/community/boevye_iskusstva/2011/07/01/pro_morpekhov_kaspijjskojj_voennojj_flotilii.html
>Давайте пожертвуем тысячами солдат, оказавшимися неспособными выполнить боевую задачу, зато спасём 3,5 везунчиков, порвавших бедренную артерию!
Не давай эту броню тем, кому она мешает выполнить задачу. Проблемы? Или нет таких задач ни у кого, кто оказался бы в зоне БД, чтобы ему не приходилось много бегать, и при этом не хотелось за 5 минут на руках врача утонуть в собственной крови, из-за грошового осколка, долетевшего по рандому?
Если не сделали, значит не сделали и больше ничего. Это не значит что не сделают завтра. Это не значит что это не нужно обсуждать. Это не значит что ты мне что-то этим доказал. Ок?
Описание удобно/неудобно с пластинами между ляжек - это в кассу. Про то, есть ли задачи я даже не спрашиваю - пока летают над полем такие осколки, задачи есть.
А что если солдат обвивать многослойным слоем ваты? Или поролона? Или транспортировочного пластика? Всё равно это нихуя не весит, а осколки при проникновении будут застревать в защите, охраняющей тело.
Мама, смотри, я траллю воевач
Лол. Если вату регулярно проспиртовывать то какой-то толк будет - её вместе с осколком/пулей затянет в мясо и она тут же обеззаразит рану.
Обезьяны сожрут всю проспиртованную вату до начала боя.
>«Латы» из современных материалов тоже были бы легче и/или эффективнее средневековых.
Латы из современной 2 мм стали пулю автомата не остановят.
>Лыцарям норм было.
В чем-то латы были совершенней современной бронезащиты. Стальная броня очень тонкая и мало увеличивает габарит поэтому для конечностей удобней тканевых пакетов. Но делать малый класс против осколка из стали может аукнуться увеличением тяжести ранения при попадания пуль на которые она не рассчитана (дополнительные повреждение фрагментами брони и пули). Ткань таких недостатков не имеет. Алсо комплекты доспехов пехоты конечности прикрывали куда реже, так как ножками топать в броне более утомительно чем на лошадке.
пока Марк Ахмедович отдыхает, напишу ещё одну хуйню.
Как давно уже было замечено, большинство пострелушек у пехоты друг с другом происходит на дистанции до 200 метров. А на такой дальности пулю АКМ или винтовочную будет обременять излишняя отдача. А при малоимпульсных патронах возникает соблазн допилить автомат до такой степени, чтобы он длинными очередями на 200 метрах клал пули с приемлемой точностью. Ну собственно в ак-107/108 это и допилили. А почему точность приемлемая? А потому что больше половины тела это руки, ноги и голова, которые сейчас нихера не бронируются. Считай каждое второе попадание будет выводить юнит из игры. А если мы закрывает плечи и бёдра по 3-4 классу, то это будет уже каждое третье или четвертое попадание - ощутимое сосо для малоимпульсников. Притом что повышается стойкость не только против них, но и против редких осколков, которые не держатся 1-2 классом, и против пуль АКМ и СВД на большой дальности.
Так что подтянуть броню как раз до 3-4, но не до 5 есть смысл.
Как давно уже было замечено, большинство пострелушек у пехоты друг с другом происходит на дистанции до 200 метров. А на такой дальности пулю АКМ или винтовочную будет обременять излишняя отдача. А при малоимпульсных патронах возникает соблазн допилить автомат до такой степени, чтобы он длинными очередями на 200 метрах клал пули с приемлемой точностью. Ну собственно в ак-107/108 это и допилили. А почему точность приемлемая? А потому что больше половины тела это руки, ноги и голова, которые сейчас нихера не бронируются. Считай каждое второе попадание будет выводить юнит из игры. А если мы закрывает плечи и бёдра по 3-4 классу, то это будет уже каждое третье или четвертое попадание - ощутимое сосо для малоимпульсников. Притом что повышается стойкость не только против них, но и против редких осколков, которые не держатся 1-2 классом, и против пуль АКМ и СВД на большой дальности.
Так что подтянуть броню как раз до 3-4, но не до 5 есть смысл.
> Латы из современной 2 мм стали пулю автомата не остановят.
А из полиэтилена или керамики?
http://www.niistali.ru/mart?page=shop.browse&category_id=18
Или что-нибудь совсем хитрожопое вроде драгонскина.
> комплекты доспехов пехоты конечности прикрывали куда реже, так как ножками топать в броне более утомительно чем на лошадке.
Такая броня явно не для топанья.
>драгонскина
Обосрали по запреградному уже 9000 раз.
Два чаю этому изобретателю. Вопрос в тему, а почему нельзя обвешать пехотинца блоками дз? Получился бы этакий человек-танк, спокойно выдерживающий прямое попадание пятидесятого калибра
А БОПСы держит?
Дурак?
Т.е. предложение обвешать бойца ДЗ сомнений не вызвало. Ясненько...
Ну тут же все-таки военач, а не кормушка для троллей.
Да!? А издали так и не скажешь. С сентября на ВМ я наблюдаю только тралей разного калибра и улетающих в стратосферу блохастых/пидорашек хотя это в принципе и не плохо.
Сейчас переписываюсь с одним довольно интересным и адекватным Украинцем из Израиля. Товарищ умный, но как дело доходит до оценки боеспособности ВСУ - у него наступает манямирок уровня терминальной ваты. Давеча вот что написал:
> Так что да, повторю: Черноморский флот и вся авиация Крыма и Новороссийска - куча хлама против одного фрегата американцев, оснащенного средствами ведения электронной войны. Не обижайтесь за российскую армию,
Анон, можешь коротенько и предметно обрисовать почему товарищ ошибается, как и чем будет вестись обнаружение и целе указание, сколько минут будет лететь Гранит, почему этот авианосец класса эсминец ничего с ним сделать не сможет.
> Так что да, повторю: Черноморский флот и вся авиация Крыма и Новороссийска - куча хлама против одного фрегата американцев, оснащенного средствами ведения электронной войны. Не обижайтесь за российскую армию,
Анон, можешь коротенько и предметно обрисовать почему товарищ ошибается, как и чем будет вестись обнаружение и целе указание, сколько минут будет лететь Гранит, почему этот авианосец класса эсминец ничего с ним сделать не сможет.
Для начала пусть он покажет хотя бы один американский фрегат.
А вообще вот.
http://www.rg.ru/2014/04/30/reb-site.html
>Под фюзеляжем висел один контейнер с комплексом радиоэлектронной борьбы "Хибины". Сблизившись с эсминцем, "Хибины" выключили его радар, боевые управляющие цепи, системы передачи данных - короче, выключили весь "Иджис", как мы выключаем телевизор нажатием кнопки на пульте. После этого Су-24 сымитировал ракетную атаку на ослепший и оглохший корабль. Потом еще одну и еще - всего 12 раз.
Вообще похоже на маняфантазии и рашкопропаганду. Я больше верю американским электронщикам, чем российским СМИ (особенно учитывая тон статьи) То что Су-24 не сбили не значит что не могли.
Как анон оценивает реальность написанного?
По твоей пикче 1кв.дм. бронированный по классу 6А из стали 56 будет весить 940гр.
А из керамики с полиэтииленовым подбоем 320гр.
Херня, на Су-24 Хибины не подвешиваются.
>Черноморский флот и вся авиация Крыма и Новороссийска - куча хлама против одного фрегата американцев
>можешь коротенько и предметно обрисовать почему товарищ ошибается
Потому что фрегат тонет, а крым нет. Потому что крым большой и на нем можно разместить охуительные РЛС, несколько аэродромов и много ракет для Бала и при желании завезти еще столько же, а фрегат маленький и все это богатство в него просто не поместится. Это даже такой дегенерат, как твой "Украинец из Израиля" понимать должен.
>адекватным Украинцем из Израиля
Ясно.
>Черноморский флот и вся авиация Крыма и Новороссийска - куча хлама против одного фрегата американцев, оснащенного средствами ведения электронной войны
>можешь коротенько и предметно обрисовать почему товарищ ошибается
Он даже не ошибается, он либо тралит тебя, либо живет в глубочайшем манямире уровня "пехотинец сгорает как спичка... за секунды..." без малейшего желания выплывать на поверхность. Можешь спросить у него, что такое эти "средства ведения электронной войны". Предположу, что ответ будет выглядеть так: "Это секретные системы, от которых вся рашкоэлектроника выключается, а ракеты промахиваются."
Не говоря уже о том, что американские фрегаты представлены практически безоружным "Оливер Хазард Перри" с одной балочной ПУ древней SM-1 и 4 потешными Гарпунами.
Вопрос не в том подвешиваются ли Хибины на Су-24, а в том может ли он выключить Эгиду.
Это и мне понятно. Мне бы хотелось сценарий, как будет уничтожаться одинокий американский фрегат в ЧМ, вроде по секундной пасты со сбитием F-22
Я вот такую штуку придумал. Смотрите, современная, нательная броня, может выдерживать попадание из винтовки бронебойной пулей. Но есть одно НО. Если торс можно защитить, то что делать с головой. Пуля крупных калибров, просто свернёт шею, даже не надо будет пробивать каску. Вот что я придумал. Система похожа на пулемётную турель. Которая поворачивается в дух плоскостях. На тело одевается прочный корсет, от которого идут балки на этот механизм, сам он закреплён на уровне шеи и уже на него приладить шлем. При попадании, голова останется на месте, так как энергия будет погашена упругими балками. Минусом будет то, что головой вертеть не получится, хотя можно двигать её в двух плоскостях. Как думайте, найдёт такая конструкция применение?
>Мне бы хотелось сценарий
Легко. По точным координатам с наземных или надводных/подводных ПУ вылетает достаточное для прорыва ПВО этого фрегата количество москитов, гранитов, базальтов, ониксов, ватэваювонт. Фрегат тонет. Вот и весь сценарий.
>оценки боеспособности ВСУ
>один фрегат американцев
НАТО ПРИДИ ПОРЯДОК НАВЕДИ или "Как "вояки" Украины и флот американцев связаны между собой?"
Что слышно насчёт носимой активной защиты? Взлетела?
>Мне бы хотелось сценарий, как будет уничтожаться одинокий американский фрегат в ЧМ
Вариантов множество.
Фрегат сопровождается:
1) Самолетом ДРЛО
2) Кораблем ЧФ
3) Су-30СМ
4) "Варшавянкой"
5)"Контейнером".
Если принято решение об уничтожении, то:
1) Береговая ПУ "Бастиона" запускает 1 или 2 "Оникса".
2) Корабль ЧФ запускает 1 или 2, например, "Москита".
3) Су-30СМ запускает 1 или 2 Х-31АД.
4) "Варшавянка" торпедирует фрегат.
Возможность перехвата "Оникса", "Москита или "Х-31АД" при помощи SM-1 близка к нулю, то есть, корабль против них практически беззащитен. Его наступательные возможности также весьма низки, и значительно ниже, чем у российских корветов.
Что забавно, "средства ведения электронной войны" конкретно на этом корабле включают лишь систему предупреждения, и не воздействуют на противника. Если не считать "средствами ведения электронной войны" ПУ пассивных помех, которые ставятся на все корабли уже лет 50.
Варшавянкой имхо предпочтительнее. Тогда на вопрос "что случилось с нашей посудиной" путлер ответит "она утонула"
Мачиратор! Кто-то опять хлев забыл запереть!
Что стряслось? Баттхерт?
Хочу стать снайпером. В школе хорошо стрелял в тире, но в армии не служил. Посоветуйте годную методичку почитать пока еще не началась практика.
Посмотри кинчики "снайпер" и "враг у ворот"
Кинчики нахуй. Надо что-то перед сном в казарме читывать.
Рикамендую мягкое порно
Содомит)
>А из полиэтилена или керамики?
Поверхностная плотность бронезащиты керамики около 30-35 кг/кв.метр, это вместе с кевларовым бронежилетом под плитой, если он требуется (у stanalone плит требуемый тканевый пакет включен в конструкцию, но они и тяжелее до тех же величин). Как у 4 мм стали. Толщина и эксплуатационная хрупкость мало способствующая бронированию конечностей.
>полиэтилена
Не держит M855 и по всей видимости не будет держать 7Н10, а то и 7Н6. Еще большая толщина плиты.
>Такая броня явно не для топанья.
Кавалерию как-бы отменили.
Спасибо хоть, что говном не облили. Привык к говноедскому общению. Я знал конечно, что б это дыра, но блин, это круто.
Вопрос про звуковые сигналы судов.
Слышал следующий сигнал - один низкий долгий типа 'туууу', а через некоторое время второй, покороче и повыше типа 'ииииш'. Второй напоминает что-то вроде визга, когда состав в метро останавливается.
Знаю точно, что существуют темины для обоих сигналов. Вопрос - как они называются?
Слышал следующий сигнал - один низкий долгий типа 'туууу', а через некоторое время второй, покороче и повыше типа 'ииииш'. Второй напоминает что-то вроде визга, когда состав в метро останавливается.
Знаю точно, что существуют темины для обоих сигналов. Вопрос - как они называются?
Вы играли в insurgency? Как считаете, там адекватно реализована отдача: ствол при стрельбе уходит вверх, так что для сохранения кучности нужно непрерывно вести мышку вниз. Я ни разу не стрелял из стрелкового оружия, но отчего-то мне кажется что в реальности сила тяжести должна способствовать возврвщению ствола в исходное положение, по крайней мере при стрельбе одиночными.
Стрелял в армии из стрелкового оружия, именно из РПКС-74, после этого в шутаны не играю разве что с такими же как я великовозрастными посонами в Контру, ну и Райзинг Шторму.
Мой товарищ, посмотрев на Insurgency, в первую очередь пожаловался именно на это. АК при стрельбе так не задирает. С другой стороны, реалистичную отдачу мышью не передать, а компенсируемое «задирание» даёт относительно реалистичный конечный результат. Всё-таки лучше, чем пулемёт в квейке.
Insurgency — это как раз нечто среднее между RO/RS и контрой.
Как можно противостостоять джавелину?
Держать дистанцию. Джавелин - это мощное, но не слишком дальнобойное оружие, лучше всего подходящее для вооружения ополченцев и вчерашних домохозяек, т к для данной ПТУР человек большее выполняет роль станка, а не оператора.
Стреляешь из ракетницы, джавелин уходит на обманку.
Если не выдержал дистанцию, допустим по тебе его уже выпустили. И да, дальнобойность у него нормальная для большинства случаев.
Алсо, как можно заметить, что его на тебя наводят?
есть каз, которые делают это?
Джавнлин не обмануть ловушками и прочими дешевыми трюками, в этом вся его соль.
>Джавнлин не обмануть
Ай да Джавелин! Ай да хитрец!
Заметить как наводят нельзя. Если выпустили ракету - то спасти может лишь активная защита прикрывающая верхнюю полусферу.
Ну а ты что думал, зря чтоль эта игрушка стоит раз в пять дороже ПТУР 2-ого поколения.
>Если выпустили ракету - то спасти может лишь активная защита прикрывающая верхнюю полусферу
Ну и еще тот факт, что оный джавелин может легко и промазать. Ну там - на горячий камень навестись, или вообще хладагент протек.
То есть, фактически, она практически гарантированно уничтожает любой танк, будучи выпущенной?
Какую активную защиту ты имеешь в виду, какие комплексы?
ну это хуйня
Алсо, способна ли дз сдержать его?
Господа, а как осуществляется зажигание твердотопливного двигателя реактивного снаряда системы "Град"?
Направляющие вроде просто полые трубы, там не видно ни в нижнем торце ни в середине каких-либо контактов/разъемов.
Направляющие вроде просто полые трубы, там не видно ни в нижнем торце ни в середине каких-либо контактов/разъемов.
>ну это хуйня
Хуйня вместо мозга у тебя, а пидорашьи поделия летают одно из трех.
Попасть в горячий камень он может, если только оператор-долбаеб захватил его в качестве цели. Ну а от внезапной технической неисправности не застрахован даже калаш, не говоря о такой сложнейшей байде, как Джавелин, но этим фактором смертные уже не распряжаются.
пруф-то есть на это заявление?
зима, зимой нет горячих камней, допустим.
Вероятность уничтожения танка - 100%, если не учитывать возможные неиправности тогда?
током
Можно держать дистанцию и щупать все вокруг оптическими локаторами, выпиливая оператора до пуска. Можно замотаться в Накидку, дальность и вероятность захвата значительно снизятся. Если обнаружить пуск, то можно попытаться в быстрое движение с маневрами - у Джавелина проблемы с попаданием даже по неподвижным целям. Также его можно сбить КАЗ, правда, известные КАЗ не обеспечивают поражение пикирующей цели. Но перспективные обеспечат.
Если воспользоваться наработками КБ Опехуева, то можно, обнаружив пуск, заливать выхлоп жидким азотом, произойдет срыв захвата цели.
>То есть, фактически, она практически гарантированно уничтожает любой танк, будучи выпущенной?
Точность у него не на высоте, но если попадет - пиздарики.
>Алсо, способна ли дз сдержать его?
Такая ДЗ, причем для ЛБТ, была создана в НИИ Стали еще в конце 90-х. Держала как раз 750мм бронепробиваемости "за ДЗ". Но на серийной технике ее нет. С тех пор много нового разработали, шли интенсивные работы по активным материалам, так что на Армате может быть нечто очень йобистое.
Да, именно гарантированно. ДЗ не спасет, ударное ядро Джавелина пробивает дохуища брони, никто столько на крышу наваривать не будет. Активная защита - модификация той же самой Арены, которая видит что происходит у нее над головой, и может сбить подлетающюю ракету снопом осколков, благо этот снаряд летит весьма медленно.
>зима, зимой нет горячих камней, допустим.
Война же, на войне хуева тонна горячей фигни. Вон там коробочка горит, а вон там у срочника пукан бомбанул.
>если не учитывать возможные неиправности тогда?
Это как-то странно. Ты предлагаешь оценить эффекты попадания, и только потом выяснять вылетела ракета вообще или нет?
Первый внятный ответ, спасибо.
Я просто думаю, когда муриканцы пришлют джавелины на донбасс, то как наши башнеметы смогут им сопротивляться.
тоже спасибо
ну да где куча, идет колонна, допустим, где что горит?
И да, данные-то есть по проценту неудачных запусков? Бабахов не считаем.
Постановка аэрозольной завесы. Должно помочь. Проблема в том, чтобы вовремя заметить выпущенную ракету. Превентивно - средства снижения ИК сигнатуры типа "Накидки" и хитровыебанный эжектор выхлопных газов, снижающий их температуру. Проактивно - КАЗ. Либо уничтожающий ракету физически, либо повреждающий ее оптику лазером. Примитивно - выставить дымовую завесу между танками и стрелками с Джавелинами.
> Держать дистанцию.
Свыше 2,5 км? Или даже 4,7 км, учитывая, что на испытаниях FGM-148 поражал цель и на этой дальности? Да ты шутник.
Еще один юморист. Ну-ну. Посмотрим, как ты обманешь ракетницей тепловизионную ГСН.
> Алсо, как можно заметить, что его на тебя наводят?
Почти никак. Разве что обнаружить стрелка визуально. Или использовать средства поиска оптики противника по отраженному лазерному лучу. Но там любая стекляшка может вызвать тревогу. При этом кроме Джавелина есть, например, Спайк, оператор которого может стрелять с закрытой позиции.
> То есть, фактически, она практически гарантированно уничтожает любой танк, будучи выпущенной?
Не факт. Выделение цели на фоне земли - достаточно сложная задача. Тем более, дизельный танк "светится" гораздо меньше, чем, скажем, реактивный самолет или газотурбинный вертолет.
> ударное ядро Джавелина
Наркоман? Там тандемная кумулятивная БЧ.
>вовремя заметить выпущенную ракету
как это можно сделать?
Извините.
Охуеть, ты гений.
Я в курсе, что током. Проводов и разъемов только не видно. Есть у кого схема?
так видно?
смогут ли грады стрелять после эми? а ездить?
О, другое дело, благодарю.
То есть на хвосте снаряда есть токопроводящее кольцо, соединенное с проводом, уходящим к пороховой шашке между двумя полузарядами?
Получается, после очередного пуска нужно чистить вилкой каждый разъем - их ведь наверняка засирает выхлопом ракет?
Глазами например, что, учитывая слепоту танка, пратически невозможно. Можно использовать РЛС, как в КАЗ, или тепловые датчики пуска, как в авиационных комплексах обороны. Хотя на поле боя им будет столько засветок, что они с ума сойдут и будут орать как резанные все время.
Если кассетные бп запрещены, то почему их так много произведено и почему они вообще имеются на вооружении чуть ли не везде? И в каком плане запрещены? Вот например я посмотрел - пиндосы, усраина итп - этот документ не подписали. Значит ли что для них это не запрещенный вид оружия? Почему некоторые члены НАТО подписали, а некоторые нет?
И насколько я понимаю, несмотря на подписаный документ, у подписавших стран кассетные бп до сих пор на вооружении? (Франця например) Или они от него избавились и доложили?
И насколько я понимаю, несмотря на подписаный документ, у подписавших стран кассетные бп до сих пор на вооружении? (Франця например) Или они от него избавились и доложили?
Почему нет? Там электрика, а не электроника.
Что с мистралями, февраль уже, блять!
Хуй тобiа, а не Мiстрали, москалi ипанiй.
> И в каком плане запрещены?
Конвенция о запрещении кассетных боеприпасов. Гугл ит. Подписантов - хуй да нихуя. Практически все основные производители и юзеры кассет не подписались. Хьюман Райтс Вотч постоянно бугуртит по поводу использования кассетных бомб, но чоткие пацаны не обращают внимания на их визгливое кукарекание.
Кроме того, есть вроде в послевоенной Женевской конвенции положение о запрещении использования оружия "неизбирательного действия" по районам, где может находиться мирное население. Но формулировки там несколько расплывчатые.
> И насколько я понимаю, несмотря на подписаный документ, у подписавших стран кассетные бп до сих пор на вооружении? (Франця например) Или они от него избавились и доложили?
Хрен этих лягушатников знает. Вряд ли им кассетные бомбы понадобятся в обозримом будущем. И вообще сейчас в тренде ВТО с низким побочным ущербом.
Утверждать не буду, но, вроде как, еще с первых конвенций запрещено применение оружия с самолетов. Как оно выполняется, сам видишь.
а какая разница?
короче, пиздарики попочленцам, если блохастые хохлам джавелины пришлют, верно? Нахуй тогда вообще танки нужны, если каждая макака может из джавелина его гарантированно сжечь?
Джава это дорого. Нужно иметь прямые руки, чтоб им пользоваться. Ни первого, ни второго каклы не имеют.
джавы пришлют бесплатно, а пользоваться научат инструкторы.
повторю вопорс
>Нахуй тогда вообще танки нужны, если каждая макака может из джавелина его гарантированно сжечь?
джава дорого, танк в 1000 раз дороже
А на инфу по поводу того, что бесплатно пришлют, поглядеть можно? Мне интересно, кто это такой дурачек добрый.
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1739552
Я говорил про гипотетическую, но весьма возможную ситуацию.
Танк с хранения имеет стоимость не нулевую, а отрицательную: или отправка воевать, или плати за утилизацию.
А так твой вопрос универсально применим, и потому не имеет смысла. Зачем нужна пехота, если патрон стоит в десятки тысяч раз дешевле, чем вырастить бойца? Патроны у хохлов уже есть, а пользоваться ими научат натовские инструкторы (что-то, правда, не научили).
Практика демонстрирует, что любые поставки army surplus store получают ответ военторга. Будут джавелины - будут у ополчения российские современные ПТУР охапками.
>Зачем нужна пехота
куда без нее, стрелять-то из жавелинов кто-то должен. Хотя убрать пехоту с поля боя и оставить одни лишь самостреляющие автоматы было бы неплохо. А так, пехота это мясо, пехота нужна, чтобы ее хоронить
Ну пехотинец тем не менее дешевле пехотинца в железном гробу, который взрывается одним жавелином, а задачи выполняет такие же, какие и пехотинец без железного гроба, но с минометом и пулеметом.
А пехотинца в летающем алюминиевом гробу дешевле? Который взрывается одним ПЗРК. Я уж молчу про летающие катафалки, тысячекратно превышающие по цене любую ЗУР.
Из твоих построений делаем вывод: бронетехника не нужна, авиация не нужна, грузим пехоту на бюджетные легковухи (дешево же!) и эти моторизированные подразделения кидаем в бой.
И посмотрим, сколько они продержатся против нормальной современной армии.
Никто им Джавелины присылать не будет, разве что только для полевых испытаний. Если поставлять оружие - то лучше всместо одного Джавелина отправить 4-5 TOW. Ты б еще боятся начал, что хохлов OICW начнут массово вооружать. Главное приемущество Джавелина - что даже девятикласница сможет за 5 мин научится ловить в прицел и уничтожать любой танк, но достигается это такой ценой, что проще научится пользоваться хорошей ПТУР 2-ого
поколения, тем более, что в итоге эффективность, будет даже выше, учитывая большую дальность, возможность использование тепловизора и на порядок меньшюю цену промаха.
Джавелин дороже украинского танка. Джавелин, емнип, около $300 тысяч за штучку, а хохлы танки по $120-180 в Африку продавали.
В любом случае, сколь-либо значимого количества таких комплексов хохлам никто не подарит, и никакого серьёзного влияния на ход боёв они не окажут. Это всё слепая вера в святые побрякушки белых людей, которые творят чудеса. Вспомни как на Апач всей страной пытались скинуться. И своим корзинкам на бронежилеты, обязательно чтобы немецкие, подержанные, без пробега по Ираку.
Охуенно. Это эффективно для благополучия государства, значит?
>>имплаинг, что ракета за 246к дешевле хлама с базы хранения
>>имплаинг 100% попаданий
У меня от тебя вундерваффе.
>Нахуй тогда вообще танки нужны, если каждая макака может из джавелина его гарантированно сжечь?
Танк - самое защищенное, что есть сейчас. Танк можно завалить из Джавелина, а остальное - из Джавелина и еще огромного спектра вооружений. Уже одно это делает танк оправданным, ты не находишь?
А вообще проблема с этим кажущимся дисбалансом возникла потому, что новые средства нападения внедрялись, а средства защиты - нет. Потому против Джавелина не помогает надежная лобовая броня. Вот появится "Армата" - возникнет новая проблема - "как поразить Армату".
Уже давно есть проблема как поразить меркаву, на корнеты конкурсы им поебать скоро станет совсем
КАКИЕ КРАСИВЫЕ ТАН... стоп. Это типа внешний отсек для для боеприпасов, чтобы башня с ребятами не отлетали? А что за модель танка? Когда успели? А в войсках есть?
>А что за модель танка?
Можете не отвечать там написано.
Донецкие заявляют, что они сбили "Точку-У", вопрос, с помощью чего можно сбить? Мне кажется, что ракета сама взорвалась.
>Донецкие заявляют, что они сбили "Точку-У"
Верить этим бомжам - себя не уважать.
>вопрос, с помощью чего можно сбить?
Гипотетически Буком.
кто взрывается одним пзрк? Поражение при выстреле гарантировано? Хуй-то там.
Авиация нужна, бронетехника нужна, но легкая, просто бронемашины, только от пуль защитить, танки не нужны.
>с базы хранения значит бесплатно
когда все с баз хранения выпилишь, чем на ламанш наступать будешь?
Что за танк на переднем плане?
>В любом случае, сколь-либо значимого количества таких комплексов хохлам никто не подарит, и никакого серьёзного влияния на ход боёв они не окажут
Подарят 100 комплексов - окажут огромное воздействие.
>Это всё слепая вера в святые побрякушки белых людей
Мне тут только что сказали, что джавелин гарантированно уничтожает любой танк, стоит только прицелиться поточнее и выстрелить
Теоретически? У ДНР есть БУКи? А можно уничтожить с ТОРа?
>большую дальность,
не нужна
>возможность использование тепловизора
а использовать с жавелином его запрещено?
Ты че пиздишь чепушило? Там написано Т-90, а модификация сука не указана.
Еще вопрос, а ракеты к "Точкам" с ЯДРЕННОЙ частью у Украины остались, или все вывезли в 90-х?
Да Т-90 это даже не для него написано, а табличку загородили какие-то пидорасы. Ну и что за танк это?
>с ЯДРЕННОЙ частью у Украины остались
Нет.
Я имею в виду, что использование тепловизора несколько уравняет шансы ПТУР 2 ого поколения с Джавелином. Джавелин и так по теплу цели ищет.
>А можно уничтожить с ТОРа?
Неа, он для этого не предназначен.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=16:-l-1-2r&catid=9:2011-07-06-06-33-50&Itemid=9
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/
>Расход ракет для уничтожения целей при точности определения координат цели 50 м
>Батарея САУ или буксируемых орудий — 1 9М79К, или 2 9М79Ф
Ну, вещь же, почему ВСУ не использует активно? Ракеты кончились?
>стоит только прицелиться поточнее и выстрелить
Вот нестыковочка же.
Джавелин, как известно, делает горку перед целью а атакует в крышу.
Ну и какой смысл в "поточнее", если ракете сама решает, как летель. Захватила и достаточно.
Да вы что, тралите? Т-90СМ это. Ему уже почти 4 года.
>есть проблема как поразить меркаву
Это картонное говно с недоКАЗ поражается чем угодно. Кроме одиночных старых ПТУР, да.
>Подарят
>США ДАДУТ НАМ 10 МИЛЛИАРДОВ!! ЭТИ ДЕНЬГИ ОТДАВАТЬ НЕ НАДО!!!
Прекрати.
>А можно уничтожить с ТОРа?
Теоретически скорость позволяет. Фактически - на пределе возможностей, так что надежней чем-то большим. И да, Тор - это не аббревиатура.
>почему ВСУ не использует активно
Нужна качественная разведка, хорошая связь, вообще весь механизм должен быть четким, отточенным, чтобы обнаружить подходящую цель и тут же пустить ракету. У хохлов армия напоминает отдельные фрагменты, скрепленные липкой жижей, а не механизм.
У меня знакомый хохол откосил от армии (родители кому-то чё-то заплатили, он даже не в курсе). У него в военнике пусто - вообще ничего не написано. Мне интересно, чё будет если его военник проверят, скажем, на пропускном пункте? И что там должно быть написано?
я в другой стране живу, тут нет призыва, не в курсе этих дел...
я в другой стране живу, тут нет призыва, не в курсе этих дел...
Подарят. Сша муджахидам в афгане дарили оружие, и тут подарят. Они свиньям деньги на жратву не дадут, а оружие, чтобы русских убивать - легко. На это они не поскупятся.
Под прицелиться я имел в виду захватить цель.
да и бук - не аббревиатура
>эффективность, будет даже выше
я имею в виду, что ты хуйню спизданул про эффективность
Интересует вопрос, а из чего состоит ПВО Киева?
>НАМ ПОДАРЯТ!! ПОДАРЯТ!! ВСЕ БЕСПЛАТНО ДАДУТ И ЕЩЕ ДОПЛАТЯТ ЭТО ЖЕ ЗАПОД!!
Хватит.
Из старья с поросячьим расчетом.
>В те далекие времена когда страна строила коммунизм на Украине существовала мощнейшая группировка Войск ПВО, какой не было ни в одной братской республике.
Основу составляли более 40 ЗРК С-200 «Вега» и «Ангара», их прикрывали около 80 ЗРК С-75М3 и С-75М2, крупные города черноморского побережья и конечно столицу республики защищали от низколетящих супостатов более 50 комплексов С-125 «Нева» и С-125 «Нева-М», способные поражать так же морские и наземные цели. Но предметом особой гордости и огневой мощи Советской Украины были чуть больше 40 новейшых комплексов С-300ПТ и С-300ПС, которыми заботливая партия надежно защитила небо над братской республикой. Решением ЦК КПСС комплексы С-300 были поставлены на Украину решительно и оперативно, можно даже сказать в первую очередь по отношении к другим респуликам, не завершив даже второе кольцо вокруг Москвы. До перевооружения 8 ОА ПВО на С-300 столицу Украины прикрывали 17 огневых дивизионов и 4 кадрированных полка по 4 ЗРК С-75М2 в каждом, что в 2 раза больше чем было в Кишиневе и Минске вместе взятых.
Любому, даже не специалисту, ясно, что комплекс без ракет это просто пугач.
Но ракеты на Ураине тоже были, причем столько, что если бы все самолеты НАТО полетели на Киев, то каждому из них грозили бы смертью минимум штуки три. Кроме обычных ракет для С-200 и С-75 были и не обычные, боевые части к ним в полку могли видеть только 4-5 офицеров, включая начальника особого отдела.
Кто-то может возразить, что комплексы сами не стреляют, для этого нужны спецы. Совершенно согласен, и для этого в Харькове функционировало уникальное учебное заведение – Высшая инженерная радиотехническая академия, в Днепропетровске зенитно-ракетное училище и в Евпатории учебный полк, который готовил младших специалистов. Конечно в СССР было много других военных училищ и академий, они тоже готовили грамотные кадры, кроме того существовала отлаженая директивами система боевой подготовки и боевые пуски ракет на полигонах.
В состав ПВО Советской Украины кроме зенитно-ракетных войск в входили и радиотехнические войска, на вооружении которых находились чуть меньше 1000 радиолокационных станций разного диапазона и мощности, от морально и физически старых типа П-12, П-15 до 55Ж6, 19Ж6, 64Ж6.
Они создавали такое плотное радиолокационное поле в нижнюю границу которого попадали даже мирные трактора с колхозных полей. Все средства ЗРВ и РТВ связывали в единое тактическое целое новейшие в то время систамы АСУ «Сенеж», «Байкал», «Основа».
Вот такое наследство оставил великий и могучий союз независимому государству, правда перед тем как умереть вычеркнул из завещания те самые не обычные боевые части для ракет С-200 и С-75 вместе с технической документацией и теми начальниками особого отдела, которые их видели. Специальные боевые части загрузили в эшелон и он убыл в неизвестном направлении.
Потом начался бесконечный процесс реформирования вооруженных сил Украины. В первую очередь решили избавиться от кадрированных полков С-75М2 и С-125. Ранее для их формирования призывались офицеры запаса, так называемые партизаны, которые в течении месяца пытались оживить неисправную технику, а потом старательно мазали ее салидолом и закатывали в хранилище до следующих сборов. Теперь в условиях рыночной экономики призвать партизан стало нереально и хранить весь тот хлам (ЗРК С-75М2 и С-125) стало экономически нецелесообразно. Комплексы были утилизированы, а вместе с ними почти 2500 ракет 20Д, 15Д, 13Д, 5В27. Потом руководство страны огляделось вокруг и, не заметив у своих границ звериного оскала империализма, приняло решения продолжить сокращение частей С-75М3 «Волхов» и С-125М «Нева», но уже не утилизировать их, а учитывая интерес к этой технике со стороны стран с сухим и жарким климатом подготовить к реализации. Частично это было претворено в жизнь и в ПВО Украины не осталось ни «Волхова» ни «Невы». Потом пришла очередь ЗРК С-200. Сначала демонтировали все С-200 «Ангара» с ракетами 5В21 по причине окончания сроков эксплуатации и некондиции компонентов топлива, позже по тем же причинам урезали в половину и «Вегу» с ракетами 5В28. Третья волна утилизации коснулась «Вегу» после трагического случая с ТУ-154 на Чорным морем. В результате остались несколько комплексов С-200, боеспособность которых поддерживается благодаря энтузиазму расчетов, что доказали боевые пуски украинских расчетов на полигоне Телемба в этом году. Все что находися в ПВО Украины сейчас помещается в пяти строках официального сайта МО Украины.
В настоящее время ПВО Украины даже не мечтает о «Фаворит» или «Триумфе», но даже те кто тянут нас в НАТО понимают, что «Патриота» в ПВО Украины тоже никогда не будет.
Старая паста..Но хотелось бы узнать, что сейчас..
>Небо над Киевом и Киевской областью защищает 96-я бригада зенитно-ракетная бригада. По словам командира бригады Сергея Вознесенского, ее подразделения расположены в шести районах области: Киево-Святошинском, Вышгородском, Васильковском, Обуховском, Бориспольском и Броварском. Одна из ключевых частей находится рядом с селом Новые Петровцы севернее Киева. Здесь силы ПВО с помощью зенитно-ракетных комплексов С-300 охраняют ЧАЭС, плотину Днепра и столицу. С-300 способен поражать воздушные цели на расстоянии до 70 километров и на высоте до 30 километров.
Добавлю.
Добавлю.
>Инструкторов В ГРУЗИИ вроде не было, по крайней мере не слышал о таких. А вот ИЗ ГРУЗИИ за два года приезжали расчеты в полном составе раз пять или шесть - обучаться на УТЦ.Причем у грузин , командир дивизиона - ПОЛКОВНИК !!!!!!
БУКи брали не с армии ,а с баз хранения ( благо свернутых хватает), предварительно прогнав через ремзавод.
БУКи брали не с армии ,а с баз хранения ( благо свернутых хватает), предварительно прогнав через ремзавод.
> кто взрывается одним пзрк? Поражение при выстреле гарантировано? Хуй-то там.
Кто взрывается одним жавелином? Поражение при выстреле гарантировано? Хуй-то там.
Съебись, клоун. Надоел со своим фапом на свитое чудааружие.
>Украинские войска противовоздушной обороны (ПВО) провели первые учебные стрельбы в Крыму с тех пор, как семь лет назад сбили над Черным морем российский пассажирский лайнер. На этот раз из 11 ракет одна взорвалась при старте, еще одна - произвольно сменила траекторию и самоликвидировалась.Пуски ракет комплексов БУК-М1, С-200 и С-300 проводились в рамках самых масштабных за последние годы военных учений в Крыму на юге Украины.«Это были исследовательские пуски - мы стараемся выжать максимум из того, что у нас есть. Из 11 ракет 9 пошли нормально, а из двух оставшихся одна взорвалась на старте, а вторая чуть изменила траекторию полета и самоликвидировалась», - сказал Халявинский.«Этим ракетам больше 20 лет», - добавил он.
И это в 2008 году, что же сейчас?
И это в 2008 году, что же сейчас?
ты тупой что ли? Скажи, мартыхан, с чего ты взял, что не подарят? Я привел пример, когда в афгане дарили новейшие дорогущие стингеры. Дарили бесплатно.
Если нечего сказать, проходи мимо, не визжи и блох подбери.
>Скажи, мартыхан, с чего ты взял, что не подарят?
Потому что считают блохастыми и необучаемыми:
>Why arming Ukraine is a bad idea
>The Ukrainian military is not a well-disciplined or cohesive force. Its troops have made amazing progress in the past several months, taking back Slovyansk and other eastern territories from the rebels. They have begun shelling rebel strongholds in Donetsk, one of the most important targets in the campaign to retake eastern Ukraine. But their tremendous battle achievements have come in spite of weak preparation and professionalism. This means that the United States would find itself with little control over how its weapons might be used on the ground.
>The most recent evidence of this was the bizarre incident earlier this week, confirmed by the government in Kiev, where 311 Ukrainian troops of the 72nd Army brigade laid down their arms and crossed the border into Russia. Moscow’s claim that they were trying to defect is suspect, especially since dozens of the troops have reportedly returned to Ukraine. Kiev argues that the troops simply ran out of ammunition.
http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/08/07/why-arming-ukraine-is-a-bad-idea/
>А ВИ ДОКАЖИТИ АЦЦУЦВИЕ
Съебись, клоун, хуле не ясно тебе?
>washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/08/07/why-arming-ukraine-is-a-bad-idea/
>ukraine
>monkey-cage
Петяяяяяян, на тебя нассали даже твои хозяева!..
Я доказал, что у американцев принято дарить оружие врагам России. Чешите блох дальше.
Мартыха, а что, бабахи дохуя обучаемые были в афгане? Да у них вообще армии не было, как таковой и ничего. И вообще, СТАТЬЯ В ГАЗЕТЕ просто охуенный пруф, лол. Считать они могут что угодно, но оружие без хуйни могут подкинуть. Я, хотя бы рассматриваю это как вполне вероятное действие, учитывая то, как они вели себя в прошлом, а вы, ебаные пидорахи, только умеете визжать безпруфно, что НИПАДАРЯТ, НИЧЕГО НИБУДЕТ, ПОТОМУ ЧТО НАМ ТАК КАЖЕТСЯ)))).
Мне сказали тут, что гарантировано поражает, я-то младопидор, пришел вопросы задавать, ничего своего не выдумываю. А вот из истории известно, что пзрк поражает цель и уничтожает ее с вероятностью, далекой от 100%, если цель использует современные средства защиты.
Жидорептилоиды тоже сомневаются в обучаемости каклов:
>U.S. Weapons Aren't Smart for Ukraine
>Finally, U.S. weapons are sub-optimal for Ukraine. What's needed are the kind of Soviet-designed arms that Ukrainian troops already know how to use, and that can't play the role of smoking guns for Russian propagandists.
http://www.bloombergview.com/articles/2014-11-21/us-weapons-arent-smart-for-ukraine
ну это журналюжьи домыслы, а джавелином даже мартышка за 5 минут обучится пользоваться
>Secretary of State John Kerry, who plans to visit Kiev on Thursday, is open to new discussions about providing lethal assistance, as is Gen. Martin E. Dempsey, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, officials said. Defense Secretary Chuck Hagel, who is leaving his post soon, backs sending defensive weapons to the Ukrainian forces.
>Fueling the broader debate over policy is an independent report to be issued Monday by eight former senior American officials, who urge the United States to send $3 billion in defensive arms and equipment to Ukraine, including anti-armor missiles, reconnaissance drones, armored Humvees and radars that can determine the location of enemy rocket and artillery fire.
http://www.nytimes.com/2015/02/02/world/us-taking-a-fresh-look-at-arming-kiev-forces.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=first-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=1
у муриканцев очень припекло, что ребелы аэро взяли, почитай, просто пиздец как припекло
У вас промтоперевод. Смарт здесь в другом смысле употреблён.
При чем здесь "смарт"?
>What's needed are the kind of Soviet-designed arms that Ukrainian troops already know how to use
Легко ли сбить Искандер? Вот Точку У сегодня ребелы сбили, а Искандер засчет чего от ракеты перехватчика уходить будет? Будет ложные цели выдавать? Насколько высока эффективность - неизвестно?
>Будет ложные цели выдавать?
Будет и маневрировать будет, и РЭБ вести.
>Насколько высока эффективность - неизвестно?
Не применялась против противника обладающего ПВО/ПРО способного поражать подобные цели.
РПМ покрытие, активно-маневрирующая ракета, высокие перегрузки, высокая скорость, квазибаллистическая траектория - для перехвата требуется кратное превосходство по маневренности и скорости.
Хуй собьешь. На марше он слишком высоко для ПВО и слишком низко для заатмосферников, плюс управляемость на всем протяжении полета - можно хуярить по движущимся целям и уходить от кинетики.
Плюс РЭБ, плюс РПМ, плюс высокая скорость.
ну а запустить и самим попробовать сбить не пробовали что ли?
Не собьем - инфа соточка.
А если пендосы изготовят аналог, его собьем?
>если пендосы изготовят аналог
Кишка у пендосов тонка. Они только MGM-140 ATACMS осилили. Это все на что их хватило.
России или мирового коммунизма, фантазер? Почему Сенат сопли жует, а не постановления принимает?
Давай так: иракской армии поставки шли? Как, дохуя ей от ИГ помогло это?
Если бы бабушка была дедушкой.
> Кишка у пендосов тонка.
Ой, вот не надо щеки-то надувать. У них был охуенный Першинг-2 с маневрирующей головной частью и КВО 30 м. Тем более охуенный, что они его создали еще в начале 80-х. С хуя ли для них проблемой будет сделать аналог Искандера? В твердотопливных ракетных двигателях они даже превосходят, электроника - тут и говорить нечего. Другой вопрос - зачем им сейчас нужен новый ОТРК. Ответ - он им в общем-то, нахуй не нужен.
>Першинг-2 с маневрирующей головной частью и КВО 30 м
>в начале 80-х
Мань, ну не надо охуительных историй.
>С хуя ли для них проблемой будет сделать аналог Искандера?
Аналог не то что Оникса, а даже сраного Москита они сделать неспособны.
>Ответ - он им в общем-то, нахуй не нужен
>НЕ НЕ МОГУТ, А НИНУЖНА
Пиздуй отсюда.
И чего ты минитмен не вспомнил? Или трайдент? С каких пор БРСД стала ОТРК?
Першинг недоаналог Пионера, но никак не Точки-У или Искандера, болезный.
Хватает и крылатых ракет.
Не хватает.
>Королевские ВМС Великобритании могут остаться без крылатых ракет "Томагавк", после того как пятая часть из их запасов в британском адмиралтействе была израсходована в операции против Ливии, сообщает газета The Daily Telegraph.
>По данным источников британской газеты в области оборонной промышленности, подводная лодка "Триумф", участвующая в международной операции "Рассвет Одиссея" всего за четыре дня выпустила по Ливии 12 ракет этого типа.
>Согласно подсчетам издания, в целом, ВМС Великобритании могли уже израсходовать почти 20% своих "Томагавков" в ракетных ударах по Ливии.
>"Исходя из имеющихся данных, мы расходуем 5% или 10% наших ракетных запасов ежедневно, вскоре это может стать неприемлемым", - заявил источник газеты.
>"Что, если удары продолжаться на следующей неделе? Мы просто останемся без ракет", - сказал он.
>>Аналог не то что Оникса, а даже сраного Москита они сделать неспособны.
Со сверхзвуком и прямотоком у них дела шли неплохо еще во времена Макнамары, справедливости ради.
>Мань, ну не надо охуительных историй.
Не менее охуительные, чем Искандер с ложными целями.
Ну да. Проблема заключается в том, что эти неплохие дела во временах Макнамары так и остались.
Кто-то говорил про ложные цели у Искандера?
> Мань, ну не надо охуительных историй.
Что тебе не так, что раскукарекался? IOC - 1983 год. Да, маневрирующая ГЧ. А еще система корреляции по радиолокационному изображению местности, дававшая КВО 30 м. Чего вполне хватает, например, чтобы с расстояния в 1770 км попасть точно в очко твоей мамаши.
> Аналог не то что Оникса, а даже сраного Москита они сделать неспособны.
При чем тут, блядь, Оникс и Москит? Чего ты с баллистических ракет на противокорабельные перескакиваешь? Ну ладно, раз уж зашла речь о сверхзвуковых ракетах, покормлю говном и тут. См. пикрелейтед. Ничего не напоминает? Это ALVRJ фирмы LTV. Да, у нее ПВРД. Можно было бы сказать, что это копия Х-31, но Х-31 начали испытывать в конце 80-х, а эту штуку пуляли в 1974, когда ни Х-31, ни Москита даже в проекте не было.
> НЕ НЕ МОГУТ, А НИНУЖНА
Да, именно так - НИНУЖНА. Может ты удивишься, но каждая армия принимает на вооружение технику не по принципу йобистости, а под свои задачи.
>Першинг-2 с маневрирующей головной частью и КВО 30 м
>в начале 80-х
>Мань, ну не надо охуительных историй.
Придурошный, тебя обоссать?
> С каких пор БРСД стала ОТРК?
Мы о технологиях, amirite? Сделай эту ракету одноступенчатой - будет тебе ОТРК. И знаешь что? Американцы так и поступили. Pershing-IB и есть одноступенчатая версия Pershing-II с дальностью Pershing-IA, то есть меньшей, чем у Темп-С, который был таки ОТРК. Алсо, Точка-У - не ОТРК, а ТРК, болезный.
Мы о технологиях, amirite? Сделай эту ракету одноступенчатой - будет тебе ОТРК. И знаешь что? Американцы так и поступили. Pershing-IB и есть одноступенчатая версия Pershing-II с дальностью Pershing-IA, то есть меньшей, чем у Темп-С, который был таки ОТРК. Алсо, Точка-У - не ОТРК, а ТРК, болезный.
>Будет и маневрировать будет, и РЭБ вести.
В твоих фантазиях.
>Мы о технологиях, amirite?
Мы о технологиях, которые янки потеряли?
Ну попробуй, только сам не обоссысь.
Ил-28 вин или фейл? Так долго стоял на вооружении, но мало где применялся. Есть подробная информация о его боевом применении? А то прочитал небольшую статейку о применении египтянами, ебаный стыд, просто пиздец какие проёбы. В общем подкиньте инфы о Илюше, и его применении. И почему так долго то был в полках?
>и почему так долго то был в полках?
Альтернатив не было.
>>Ил-28 вин или фейл?
Дешевый, легкий в управлении, несет ТЯО на приличную дистанцию. Что тебе еще надо?
>>И почему так долго то был в полках?
Так уж и долго - при Хрущеве начали списывать.
>>Есть подробная информация о его боевом применении?
ТМВ не было, в Венгрии и Чехословакии бомберы не понадобились. Амеры на флоте A-3 и A-6 по тридцать лет держали, хотя те же дозвуковые бомберы.
Сверхзвуковые ПКР есть? Нет, соснули и закрыли "из-за высоких рисков".
>маневрирующая ГЧ. А еще система корреляции по радиолокационному изображению местности, дававшая КВО 30 м.
Ты пруфай.
>При чем тут, блядь, Оникс и Москит? Чего ты с баллистических ракет на противокорабельные перескакиваешь
С того, что ты кукарекал, что сделать аналог чего-то для них не проблема, потому что тебе так захотелось. Сверхзвуковую ПКР блохастые создать не способны.
>Это ALVRJ фирмы LTV
ПМВ у этого поделия есть? Нет? Значит, это потешное поделие не имеет никакого отношения к божественному "Ониксу" и иже с ним.
>Да, именно так - НИНУЖНА.
Ясно. Украина до сих пор не приняла на вооружение истребитель 7 поколения, потому что он им не нужен. Порашная аргументация такая порашная.
>ВЫ ВРЕТИ!!!
Тебя же в каждом треде обоссывают, не наглотался еще?
Какой пулемет используется на уровне отделения в российской армии: печенег или рпк?
Пиченюк/ПК, хотя попадаются и РПК, но редко это бывает.
Пруфы-то будут?
РПК только морпехам оставили.
Посоны, объясните: нахуя в Т-72 бак-стеллаж? Если его убрать, то башню можно сдвинуть назад, МВ вытянется, габарит лобовой брони башни можно увеличить, БК из бака-стеллажа расположить справа-слева от МВ, все счастливы.
>Если его убрать, то башню можно сдвинуть назад
При этом возимый запас топлива и боеприпасов уменьшится, развесовка пойдет по пизде.
Развесовка улучшится, так как центр тяжести сместится назад, а топливо и боезапас перекочует в пространство перед каруселькой, о чём я и писал.
А как страны саттелиты использовали нет инфы? Вин самолёт или нет?
По состоянию на апрель 1978 года в ВВС Афганистана числилось 24 Ил-28. До Апрельской революции эти машины летали в основном в простых метеоусловиях, не чаще 1 раза в месяц и демонстрировались на парадах как атрибуты воздушной мощи Афганистана. Когда начались революционные события, и интенсивность использования этих машин начала расти, по просьбе афганского правительства прорабатывалась возможность заказать на советских заводах дополнительную партию Ил-28. Но выяснилось, что на предприятиях уже давно нет соответствующей оснастки, и от этой идеи отказались. Ил-28 хорошо подходили для боевого применения в природных условиях Афганистана и использовались достаточно интенсивно, показав высокую надежность и живучесть. В печати сообщалось о выявившейся полезности, казалось бы архаичной и ненужной кормовой стрелковой установки. Стрелок-радист, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные позиции для пуска ракет и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок. Насколько это было эффективно, можно судить хотя бы потому, что в боях не был потерян ни один афганский Ил-28. Опасность подстерегала самолеты с другой стороны. Январской ночью 1985 года подкупленные душманами (в качестве взятки использовался сахарный песок) афганские танкисты из охраны авиабазы Шинданд организовали обстрел стоянок из танковых орудий. В результате были взорваны 11 машин. Огонь перекинулся на другие самолеты и полк Ил-28 фактически прекратил существование.
И да, в КНДР они еще летают.
Ил-28 много где воевал, просто проклятая рузке педривикия скрывает.
Анон, как заряжают ракетами РЗСО, те же Грады, в полевых условиях?
Как те же ополченцы запихивают их в дуло?ствол?
Мне очень интересно. Спасибо заранее
>Стрелок-радист, ведя из нее огонь при выходе самолета из атаки, не позволял операторам ПЗРК занять удобные позиции для пуска ракет и не давал прицеливаться расчетам ствольных зенитных установок
Прямо хуевый ганшип, лол.
Вот, ВСН откопали БС-3, вопрос, а современные снаряды подходят к нему?
Поясните за конструкцию пикрилейтед, правильно то, что я считаю его с практической точки зрения говном? В особенности из за короткого ствола по отношению к общей длине оружия.
Если донецкие починят МИ-6, где они могут его использовать?
На фото МИ-6 из музея авиационной техники Луганска.
На фото МИ-6 из музея авиационной техники Луганска.
Это ты промазал. Это ты у разрабов игрухи спрашивай.
Нахуй не нужен, собьют. Для разведки дроны есть, для дальних ударов арта.
Абсолютная платина, но обоснованы ли домыслы о том что дизайн и конструкция AK-47 были спизжены с STG-44?
> починят МИ-6
Съеби с доски, дурень сопливый.
Всё засрали, говноеды, со своей генотьбой.
Я спрашиваю хуево ли спроектирована пуха с практической точки зрения? Если да, то беспезда в очередной раз серанула.
Чего это за херня?
Может он у тебя плазмоидами стреляет?
Дробовик
Поясните за конструкцию пикрилейтед, правильно то, что я считаю его с практической точки зрения говном? В особенности из за короткого ствола по отношению к общей длине оружия.
Нет, смотри схему разборки.
Ну вот идею штурмовой винтовки и промежуточного патрона да, спиздили.
Спасибо
Ну идею штурмовой винтовки Фёдоров спиздил у Мондрагона, Шмайсер у Фёдорова, Калашников у Шмайсера, а вот промежуточный патрон с .30 win слизали, верно?
Дробовик
А выглядит как ППШ со смещённым вперед барабаном.
Ну вот такие гениальные у бетесды дизайнеры
Не починят. Там хвостовой винт деревянный, у всех имеющихся ресурс вышел лет десять назад, а производственную линию уже давным-давно свернули. Задачи- переброска роты бойцов с лёгкой техникой устроить хохлуту вторую Джиджигу
А, если найдут в кустах, с советскими опознавательными знаками? Можно забросить роту с БМП, например. Да, а рота, это сколько?
>Там хвостовой винт деревянный, у всех имеющихся ресурс вышел лет десять назад, а производственную линию уже давным-давно свернули.
«Коротконогие» Ми-10К эксплуатируются на строительстве высотных объектов по сей день
Товарищи, тут пишут, что в Горловке находят элементы неизвестных боеприпасов.
Что это?
Что это?
Остатки энергоячеек украинского плазменного оружия
Кстати, они радиоактивны.
может быть содержат обедненный ураниум как натовские боеприпасы?
Нет, работают на микроядерных батареях.
>найдут в кустах, с советскими опознавательными знаками?
ДУХИ ПОГИБШИХ ВОИНОВ-АФГАНЦЕВ ВОССТАНУТ ИЗ ПЕСКОВ И БУДУТ КРУШИТЬ ВСЕХ ВРАГОВ НА СВОЁМ ПУТИ!
РОДИНА МАТЬ СОЙДЁТ С МАМАЕВА КУРГАНА И БУДЕТ ПРОРУБАТЬ СВОИМ СЫНОВЬЯМ ТРОПУ СРЕДИ ПОЛЧИЩ ВРАГОВ, РАЗМАХИВАЯ МЕЧОМ!!
ДУШИ ВСЕХ ПОГИБШИХ СОВЕТСКИХ СУБМАРИН ОЗАРЯТ НЕБО БАГРОВЫМ ЦВЕТОМ, РАСКАЛЯЯ НЕБЕСА
СОКРУШИТЕЛЬ НЕБЕС! НЕПОБЕДИНЫЕ АРМИЯ И ФЛОТ СОВЕТСКОГО СОЮЗА!! ВЫ ЗА КОГО НАС ДЕРЖИТЕ???
тест
Реквестирую пикчу, как бурят с пулемётом остановил колонну грузинских тойот во время 080808
Пойти что ли, читнуть Красную Звезду...
Она как, стоит затраченного времени?
Нашел в таком виде, товарисч.
от оно че
Спасибо, только позно. Хотел хохлов в грязь мокнуть, но их упоротый мод уже потёр пол треда.
я даже прослезился
Для комикса слишком много букв. Или это я дохуя привык к манге. Но стоит читать даже ради арта, да и история поначалу неплоха.
Длинна ствола имеет значение на дистанции стрельбы более 40-50 метров - там уже сантиметры ствола начинают чуть-чуть увеличивать дистанцию полета дроби. Накоротке похуй. Кроме того, неизвестна конструкция, может, там патрон из магазина досылается кзади (хотя, очевидно, там возвратная пружина). Баланс пиздецовый - рука отвалится держать за цевье с полным магазином. А так - да, это перерисованный ППШ, сходство очевидно.
Центр тяжести не нужно смещать назад, центр тяжести уже расположен там, где надо.
>А так - да, это перерисованный ППШ, сходство очевидно.
Есть еще вопрос, нахуя там перфорированный кожух на стволе. На ППШ то понятно, но нахуй он в дробовике и уж тем более в том месте, как указано на картинке.
Чтоб похож был, зачем же еще.
Но зачем делать дробовик похожим на пистоле-пулемет. Я не понимаю.
Игра же или что это?.
ДЛЯ ОХЛАЖДЕНИЯ
Ты бы еще спросил, как в других игорях пушки работают. Не, ну в двух словах даже в кваке описано, но все же это в большинстве случаев реверс-инжиниринг по анимации
Так как он упомянул Bethesda мне кажется что это Фоллаут 3. да, это Фоллаут три, я просто не хотел выглядеть игроблядью
Ну в асс эффекте все как то более менее попытались обьяснить.
А это что и для чего?
Приклад это
Это приклад, ёпт.
Лол, и правда.
Ну там кароч нуливой элемент и он пульки так охуеть разгоняит, ебошит ваще агонь, карочь)))
>ДЛЯ ОХЛАЖДЕНИЯ
Че? Для охлаждения применяют ребристый, дурилка. Вон та труба с дырочками, это чтоб не обжечься. А дырочки на ней, чтоб полегче было.
Да и охлаждение на дробовике с магазином в 10 патронов явно нахуй не нужно.
Как помогло, это уже другой вопрос. Поставки шли, а то, что иракцы это необучаемый скот, а все саддамовские офицеры воюют за ИГ, это похуй? Хохлов как тут бы не стебали, но все же они далеко не иракцы, у них тоже дохуя офицеров советской школы, да и менталитет, по сути русский
Вопрос такой. Я тут начитался вики до блевотни, в основном про танки и ПТУР. И смотрите, что я задумал: значит имеется ЙОБА(на гусеничном шасси), вооруженная ПТУРами, но она разумеется, не может стрельнуть за горизонт, т.к. нет инфы, и нет подсвета. Но что она может делать: стрельнуть небольшим снарядом(эдакий аналог беспилотника, дешевый и одноразовый), который с парашютиком пронюхивает местность в ебенях, ну там 10-20 км, и по обнаружению объекта, немедленно засылает туда в заданную точку уже непосредственно ракету.
Т.е. например джава не стреляет, если нет прямой видимости, а тут как бы понятно становится в каком направлении стрелять и эта видимость позже будет. Т.е. такой первичный снаряд-разведчик он лучше беспилотника в плане скорости и ЭПР, и что важнее, стоимости и мобильности применения, т.е. прямо из ПУ запускатся. А сама тачанка типа в безопасности и вообще.
Есть ли у меня в посте ошибки принципиального характера и если просто такая йоба не нужна, то что ее нынче заменяет? Спасибо.
Т.е. например джава не стреляет, если нет прямой видимости, а тут как бы понятно становится в каком направлении стрелять и эта видимость позже будет. Т.е. такой первичный снаряд-разведчик он лучше беспилотника в плане скорости и ЭПР, и что важнее, стоимости и мобильности применения, т.е. прямо из ПУ запускатся. А сама тачанка типа в безопасности и вообще.
Есть ли у меня в посте ошибки принципиального характера и если просто такая йоба не нужна, то что ее нынче заменяет? Спасибо.
Задача у этой техники какая?
> Задача
Истребитель танков и наземной техники(т.е. при обнаружении легкобронированной техники или колонны, пуляется в точку кассетный БП) точными ударами в условиях невозможности ведения прямой разведки, применения авиации и т.д.
Может тебе в КБ Опехуева тред съебаться? Заново откроешь разведывательные БПЛА, которым не нужна "ЙОБА(на гусеничном шасси)" и которые, о боже, многоразовые.
>(т.е. при обнаружении легкобронированной техники или колонны, пуляется в точку кассетный БП)
Кто пуляется? Снаряд на парашюте?
> И смотрите, что я задумал: значит имеется ЙОБА(на гусеничном шасси), вооруженная ПТУРами, но она разумеется, не может стрельнуть за горизонт, т.к. нет инфы, и нет подсвета.
https://www.youtube.com/watch?v=Yplg0uQ1m6g
Приблуды необходимые для обнаружения/подсветки это тебе не два пальца, а 99% цены комплекса (если не считать ракет). Вот американцы стреляют тепловизорами в ПТУР 3-его поколения, хочешь их переплюнуть, и стрелять еще и аппаратурой наведения?
>снаряд-разведчик он лучше беспилотника в плане скорости и ЭПР
Твой снаряд и есть самый обыкновенный беспилотник. Таким образом твое поделие упрощается до машины с БПЛА и ПТУР.
Саму ЙОБУ забыл приклеить.
> многоразовые
Ну ты не понимаешь нихуя, что я имею в виду: обычный БПЛА многоразовый он дорог, его могут сбить, более того, его надо откуда-то запускать а потом еще сажать. Затем он после разведки куда-то передает данные. Должен быть в радиусе центр управления этим многоразовым бпла.
А я же в своей ЙОБЕ говорю про абсолютную автономность применения, я жеподчеркнул, что задачи его в работе в условиях недоступности ведения прямой разведки.
Парашютик с миниразведкой пуляется сразу, если он видит танк, то сразу вслед за ним туда летит ПТУР, если парашютик увидел легкую броню(колонну транспорта), то выстреливается в точку обнаружения ракета с кассетной головой.
> обыкновенный беспилотник
Не совсем. Каноничный бесплитник управляется так или иначе, а мой просто выстреливается лишь только с целью увеличения радиуса обнаружения.
>Ну ты не понимаешь нихуя, что я имею в виду: обычный БПЛА многоразовый он дорог, его могут сбить, более того, его надо откуда-то запускать а потом еще сажать.
как говорили выше - 99% стоимости беспилотника - это как раз системы наблюдения. Так что как бы ты ни старался тебе придется пулять мощные глаза, чтобы они чтото увидели - иначе нет задач
Зачем держать на Итурупе 62 танка т-80бв в составе 110го отб 18й пулад? Какие задачи?
>многоразовый он дорог
Ага. А одноразовый с тем же комплексом аппаратуры, плюс к тому заточенной на невьебенные ускорения и ударные нагрузки, конечно же дешев. Я правильно понял?
Японцев в тонусе держать. Чтоб не расслаблялись.
Закатать потенциальный японский десант и плавсредства 125мм ОФС прямой/полупрямой наводкой.
> А одноразовый с тем же комплексом аппаратуры, плюс к тому заточенной на невьебенные ускорения и ударные нагрузки
Комплекс не совсем тот. Это невозвращаемый аппарат без рулей и приводов с задачей только сообщить примерное направление куда стрелять и чем, далее туда пуляется птур/офс и находит цель уже за горизонтом.
И опять же, повторяю: суть в автономности применения: например, есть РСЗО у врага, где-то хуй знает где. Моя йоба может автономно подавить целый полк этой шушеры, причем оставаясь все время за горизонтом.
"Рули и приводы" в ближайшем детском мире стоят $100 максимум. Аппаратура для наблюдения и передачи - бесценна. Реши, на чем ты будешь экономить.
Он говорит, что в обычный беспилотник можно запихать даже домашние вебкамеру и вай-фай передатчик, грубо говоря. А в твой снаряд нужны такие камеры и передатчики, которые выдерживают колоссальные нагрузки и при этом работают. А затем они могут и будут проебаны. Проще рядового Залупу с биноклем и проволочным телефоном посылать.
>с задачей только сообщить примерное направление куда стрелять и чем
Ты туда безногого таджика с рацией собрался запихнуть?
а зачем им туда высаживаться? задачи есть у такой высадки?
Есть. В случае "на ЛаМанш" объединенные мурриканские и японские сила должны были препятствовать созданию плацдарма на аляске. А в случае успеха открыть второй фронт на ДВ.
Мурриканские архивы на эту тему давно открыты же.
А кто должен был создавать плацдарм на аляске? части должны были через охотское море перебрасываться?
Почему не через берингов пролив?
>А кто должен был создавать плацдарм на аляске?
Это тебе нужно у мурриканцев спрашивать.
Хотя на ДВ в те времена существовала небольшая, всего 700К, группировка войск.
Потому что до Берингова пролива с нашей стороны нет сухопутной дороги. Там больше тысячи километров без дороги, а потом ещё полторы тысячи зимника. Даже если американцы захватят все порты Камчатки и Чукотки, никакого наземного наступления оттуда развить невозможно. Для любых наземных действий им надо пересекать Охотское море и высаживаться в Приморском крае.
А вот у американцев на Аляске жизненно важные месторождения нефти, и никуда не денешься, нужно их оборонять.
а хули дорогу не построили? как мы тогда на чукотке танки держали?
А мы собственно и не собирались плацдармы на аляске размещать. Наш контингент там должен был сдерживать потуги японо-мурриканце до завешения "наЛаМанш". И все.
Потом мы евразия, они северная америка. Такой вот гамбит.
Так я не понял, а наламанш чем должен был закончиться? Наламаншем и все, а муриканцев вообще не собирались трогать?
Мурриканцы зализывают раны после ответно-встречного ядерного удара. Им не до рассеюшки.
Прозревая вопрос о "НА ФАШИНГТОН" сразу говорю - не планировалось.
>наламанш чем должен был закончиться?
> мы евразия, они северная америка
Этим.
Эх, а так хотелось.
А что сейчас на чукотке вообще осталось? А зачем тогда мы там держали танки и артиллерию, если оттуда нельзя развить наземного наступления, следовательно захватывать их муриканцам нет резону?
Блядь, еще раз поясняю, Войска мы держали, чтобы в случае НАЛАМАНШ мурриканцы с японцами не устроили там второй фронт и не вгрызлись в нашу сайберию. А они этим в ситуации НАЛАМАНШ собирались заняться .
>А зачем тогда мы там держали танки и артиллерию
На чукотке? Если енеральный штаб мурриканцев считает, что мы просто обязаны захватить нефте и золотоносные районы аляски, то почему бы не разместить небольшой контингент напротив берингова пролива, чтобы защищающие аляску мурриканские войска, после долгого ожидания зохвата аляски НАБЕРИНГОВПРОЛИВ не устроили?
потому что дальше им придется через пол сибири топать до близлежащей военной цели
А зачем им топать полсибири? Тем более до военной цели? Мы вроде про НАЛАМАНШ и обмен ядерными ударами сейчас.
Киньте ссылку чтоле?
Ну теперь точно, как во времена дидов будет.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=704963432948416&set=a.367042606740502.1073741826.100003042982389&type=1
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=704963432948416&set=a.367042606740502.1073741826.100003042982389&type=1
МАЗЕПИНКА
Не тебе было.
>Меня же в каждом треде обоссывают, не наглотался еще
Молодец какой, но ты бы лучше научился свои слова подтверждать, а не нужником быть.
Карго во все поля.
Подразумевается, что кто-то кроме первой линии получит это форму? Это как с зимней будет. Т.е. пидорги в аэропорту сидели в ней, а дальше как получится, возьмите хотя бы Красный Партизан или Уголь, половина в форме, вторая половина в том, что сами купили, а третьи вообще как бомжи.
Алсо, вопрос к знатокам, данный комок подходит для украины или можно было найти, что получше?
> Точку У сегодня ребелы сбили
ага, щас
По моему это вообще марпат перекрашеный.
навеяно >>85502956
зачем при разборке вытаскивать шомпол? он что-то фиксирует внутри?
зачем при разборке вытаскивать шомпол? он что-то фиксирует внутри?
До мая будет норм, дальше не понадобиться.
Наш камок, КСОР его юзают. 31 вдбр.
На Чукотке танков-то был один полк. Держали их примерно так же, как и сейчас на Курильских островах, то есть никуда они уехать не могли, только уплыть. Что для Союза было полсотни танков? Ничего, вот и держали их везде.
А дорогу не построили, потому что совок наебнулся. Сейчас бы дорога уже была.
Современные - это какие? От рапиры не подходят. От Т-55 подходят.
>ТМВ не было, в Венгрии и Чехословакии бомберы не понадобились.
Ну здрасти, а фоторазведку мадьярских позиций на чем по-твоему проводили? Спутников-то у дидов никаких не было, а туман войны отключать надо.
Ну здрасти, а фоторазведку мадьярских позиций на чем по-твоему проводили? Спутников-то у дидов никаких не было, а туман войны отключать надо.
А на вооружении Украины стоят 55-ые? Где снаряды возьмут? На складах?
Этими снарядами опасно стрелять.
При всех минусах раздельного говна 125мм есть один плюс - можно переснаряжать ВВ в снарядах без ебли, срок хранения близок к бесконечности.
Вопрос, какие последствия для экипажа буду, в случае попадания в указанные зоны( 1, 2, 3), из РПГ-7? А из ПТРК?
А зачем, тогда они донецким?
>РПГ-7
Какой гранатой?
>ПТРК
Каким?
>Какой гранатой?
ПГ-7B
>Какой гранатой?
"Фагот"
В россии есть на вооружении снаряды из обедненного урана? Запрещено ли использование таких снарядов? Есть ли для них задачи?
>В россии есть на вооружении снаряды из обедненного урана? Запрещено ли использование таких снарядов? Есть ли для них задачи?
Есть. На складах, потому что разбрызгивать уран по полигонам Родины в Совке и Рашке считается неправильным.
Нет, схуяли.
Да, конечно.
Зависит от того прикрыто ли ДЗ, и попадет ли в ДЗ.
В первую зону ничего страшного для экипажа не произойдет. В худжем случае двигатель выйдет из строя и загорится, экипаж съебывает. В лучшем случае распидарасит какой-нибудь некритичный узел, или опять же загорится. Пожар тушится, выполнение боевой задачи продолжается.
Во вторую зону - отработают ДЗ. Если ДЗ нет, последствия будут слишком непредсказуемыми. Чаще всего в таких случаях один или оба башнера дохнут\факел из люков\катапультирование башни. Если не произошло худшего - мехвод может умудриться вывести танк из боя.
Третью зону нужно было делить пополам. В принципе должна отработать ДЗ. Если ее нет, тогда ближе к центру - почти гарантированное катапультирование башни. Если ближе к мехводу - либо пожар, либо ранение или смерть механа. В любом случае танк как боевая единица выходит из строя.
>факел из люков\катапультирование башни
Тащемта, нет. В боевом положении в башне нет БК, так что будет только дырка в броне, и, возможно, в башнере.
>В боевом положении в башне нет БК
В Т-72 нет БК в башне в боевом положении? Эти сказки ты кому другому расскажи.
Не думаю, что снаряды к Т-55 (стоявшим на конвеере до 80х годов, на секундочку) перестали выпускать в дохрущевские времена.
В российской армии запретили стрелять танковыми снарядами старше 10 лет после ряда случаев самоподрыва (в основном шалили БКС).
Ах да, пользуясь случаем хочу сказать что БКС синоним слова говно.
Поясните как ополчением домбаса стать, а то я хуй знает как туда попасть для начала.
http://youtu.be/WQQ3cGMJjco
http://youtu.be/WQQ3cGMJjco
Обычно полностью разбирают для того, чтобы чистить. Вот шомпол и нужен.
А серьезно - вынимают потому, что он легко вынимается.
А зачем при разборке вытаскивать пенал? он что-то фиксирует внутри?
>полностью разбирают
Неполная разборка автомата.....
По четвергам на Петровско-Разумовской около 18:00 приезжают командиры и набирают желающих.
В руках у тебя должна быть красная роза - это сигнал, к тебе подойдут.
Эти
диванные. Раньше в каждом полку было по разному. Не от задач, а потому что дорого в каждое отделение во всю армиию ПК поставить. ПОэтому где - ПКМ/печенег, где - РПК. Ни от чего не зависит, просто от конкретной части.
>а потому что дорого в каждое отделение во всю армиию ПК поставить.
Ты даже до диванного не дотягиваешь.
Что это за символ на бортах?
1 Лычка - 1 уровень опыта юнита.
лурковойска же
Отставить шутки. Плиз((
"Земля больше неба", очевидно же.
Способ интедификации. Не каждый рядовой Сем настолько обучаем, что может отличать абрамсы и хаммеры от других танков и джипов.
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/01/blog-post_30.html
Но бывает не только перевернутая V, так что это точно не просто свой-чужой.
То, что у разных подразделений могут быть разные символы, в том числе и для того, чтобы отличать эти подразделения друг от друга, в твою голову не приходило, да?
Что за контейнер справа на фото?
прицел какой-нибудь
Спасибо, кэп.
обращайся
Объективный контроль вероятнее всего.
Ты че такой агрессивный? Тебя обоссать?
Мамку свою обоссы, энурезник.
Благодарю.
Не "Меркурий" ли это, как на Су-25Т?
Спасибо большое ребят. Но все таки, может ли человек эвакуироваться самостоятельно изнутри торпедного аппарата? Как я понял в фильме сложность в том, что кто-то снаружи должен закрыть торпедный аппарат и нажать на рычаг, "выстреливающий" человека. Есть ли на современных лодках какие-нибудь хитрости, чтобы последний из оставшихся на лодке членов экипажа мог самостоятельно выбраться из подлодки через торпедный аппарат? Спойлер: ГГ вот не смог этого сделать и самопожертвовал собой, спасая парнишку и русского, концовка норм.
> Алсо, вопрос: в фильме немецкую подлодку затопило или они там оставался воздух, из-за чего они отам вальяжно расхаживали?
В общем, они сели на дно возле предполагаемого места крушения немецкой подлодки, но не знали этого. Местный радист с помощью сонара (вот кстати вопрос: он пускал сигнал, слушал отраденный сигнал, считал минуты и определял расстояние до окружающих объектов, но я не понял, как он определял направление, сонар в подлодке может вращаться или как?) определил, куда надо идти. Собрали трёх водолазов и отправили их (довольно классная сцена с путешествиями по дну, надо сказать), они дошли, нашли свастику и собственно подлодку. В лодке не было воды, я не знаю почему она затонула, честно говоря, еще я не знаю, как они забрались внутрь через какой-то люк, не затопив самой лодки. Шлемы они не стали снимать ибо в лодке был не воздух, а хлоргаз, который лёгкие сжигает за секунды. А ещё фашистские подводники протянули так долго, что смогли даже успеть заняться канибализмом.
Алсо, я тут посмотрел, подлодка похожа на украинскую "Запорожье" внешним видом. Эти лодки были сделаны по одному проекту с немецкими времён ВОВ?
Что за тип подводной лодки у немцев не известно? Единственное, что хоть как-то похоже на "Запоіжжя" это ПЛ тип 21, но их строили 2 штуки: одну затопили, другую недостроили.
Обосрался с количеством немного: Построили 2 штуки, в процессе было 118.
Хз конечно, но они запчасти для своей подлодки сняли с той немецкой лол. Коленвал
Не, к сожалению эта лодка не подходит, ибо ее в 43 только построили, а по фильму она уже в 40/41 пыталась у советов золото увезти. скорее всего просто фантазии режиссёра и попытки скрепить сюжетные дыры
>В Т-72 нет БК в башне в боевом положении? Эти сказки ты кому другому расскажи.
Иди подмойся, маня. БК ниже погона башни.
А о чем фильм? Про жадных матросов-хуесосов которые норовят поубивать друг друга из-за золота?
Судя по таблица обедненный уран не сильно отличается от вольфрама.
Опровергни или пиздабол.
Доставьте пикчу, где жаба в балаклаве собирается казнить бро в ораньжевой робе.
Фильм же, тем более художественный.
http://topwar.ru/67484-aleksandr-luchin-kak-mozhno-bylo-by-nayti-rossiyskuyu-armiyu-na-donbasse.html
О чем этот натурал вообще пишет? Я о половине перечисленной техники не слышал не разу. Такое возможно вообще?
О чем этот натурал вообще пишет? Я о половине перечисленной техники не слышал не разу. Такое возможно вообще?
> Про жадных матросов-хуесосов которые норовят поубивать друг друга из-за золота?
This. Как обычно: дерзкая идея, разношерстная команда, полный трудностей путь, но всё как обычно быстро идёт по пизде. А ещё там есть долька подводной морской романтики, как в книжках. Фильм мог бы быть просто 10/10, но они проебали пару возможностей для отличных сюжетных поворотов и тому подобного, 6/10 в итоге.
У меня вопрос созрел: Зачем для ракет ВЕРТИКАЛЬНОГО пуска в комплекса форт используются БАРАБАННЫЕ ПУ?
Ведь ежу понятно что туда влезет меньше ракет чем если просто их натыкать вертикально ( Вообще в других комплексах даже балочных от барабана пылились оказаться т.к. туда меньше ракет входит заменяли конвертерной подачей) Что мешало сделать аналог Mark 41? И с Кинжалом та же фигня (если мне мой склероз не изменяет это Тор приспособленный для кораблей ) В наземной версии не того не другого комплекса никаким барабанами не пахло все отлично взлетало из ТПК. А на море начался кой то выебон.
Может бытьо кто нибудь мне объяснит с ем эта хрень связана.
Ведь ежу понятно что туда влезет меньше ракет чем если просто их натыкать вертикально ( Вообще в других комплексах даже балочных от барабана пылились оказаться т.к. туда меньше ракет входит заменяли конвертерной подачей) Что мешало сделать аналог Mark 41? И с Кинжалом та же фигня (если мне мой склероз не изменяет это Тор приспособленный для кораблей ) В наземной версии не того не другого комплекса никаким барабанами не пахло все отлично взлетало из ТПК. А на море начался кой то выебон.
Может бытьо кто нибудь мне объяснит с ем эта хрень связана.
У КСОР более желто-песочный оттенок, по типу DDM, только с серым.
Ты на свой пик глянь: экономия на приводах для крышек пусковых.
Возможно, барабаны сочли более защищенными. Возможно, более надежными. Возможно, просто в голову не пришло сделать иначе, ведь многое из того, что очевидно сейчас, ранее казалось откровением.
Я знал что у нас армия крутая и сильная, но от этого текста аж дар речи потерял и расплылся от гордости 8-0 вот это да!
>топзашквар
>Я о половине перечисленной техники не слышал не разу
Это нормально, там НЕИМЕЕТАНАЛОГАВ возведено в религию.
Аноны, поясните, если я лейтенант ФСИН, то при военных действиях я сохраню своё звание? Как вообще связаны звания МВД и звания Оборонки? Должны ли рядовые-срочники на улице честь отдавать?
>Как вообще связаны звания МВД и звания Оборонки?
Из армии в мвд - всё сохраняется, из мвд в армию - ты дух бесплотный.
Будет то звание, с которым ты дембельнулся, если служил. Не служил? Дух бесплотный.
Со стороны военных (МО, ВВ, ФСБ, ФСО, СВР и частично МЧС) ты - хуй обычный и никто тебе ничего не должен, т.к звание у тебя не воинское, а специальное.
Спасибо, мужики, прояснил для себя ситуацию.
Можно ли защититься от вспышки атомного взрыва, намазавшись кремом от загара?
Как вы учитесь на юристов и такого не знаете?
Фольгой лучше обмотаться поверх мокрой одежды.
Необучаемые жэ.
Да acu это чуть перекрашенный, каргокульт во все поля.
Предлагаю тебе провести серию экспериментов. Для начала, намажься кремом от загара и сядь жопой в костёр. Потом намажься ещё раз и сходи на флюорографию, сравни картинку с прошлогодней, без крема. Ну и наконец намажь густым слоем крема глаза и посмотри в бинокль на Солнце.
а глаза при чем. глаза можно защитить очками сварщика
читаю Трошева - чеченский дневник окопного генерала. Пишет интересно, а в частности пишет, что Лебедь - цэ зрадник. Сдается мне, что про Чечню он все верно пишет, а вот мотивы Лебедя ему все-таки до конца были непонятны, отсюда и выводы его. Или я не прав?
Вопрос №1 - Трошин бро или не бро?
Вопрос №2 - Нужна литература про афган, сербию и приднестровье - по одной книге.
Вопрос №1 - Трошин бро или не бро?
Вопрос №2 - Нужна литература про афган, сербию и приднестровье - по одной книге.
Мне больше Шаманов импонирует, такой-то хардкорщик если бы убили, не замарался бы губернаторством.
Трошев постоянно прогибался в первой Чеченской, даже как-то странно что он назвал Лебедя предателем. Потом ещё Кадырова привёл. Не всё с ним однозначно.
Вот, дарю. Одеваешь одно на другое и умираешь на несколько секунд позже.
есть 2 вопроса.
1. Самая мощная химическая взрывчатка?
2. Есть управляемые по лучу лазера с земли снаряды. Что мешает стороне против которой этот лазер применяется, засечь облучение и создать ложный источник целеуказания?
1. Самая мощная химическая взрывчатка?
2. Есть управляемые по лучу лазера с земли снаряды. Что мешает стороне против которой этот лазер применяется, засечь облучение и создать ложный источник целеуказания?
>Самая мощная химическая взрывчатка?
Что ты понимаешь под словом "мощная"?
Про Шаманова пишет очень много хорошего. Пишет, что Шаманов то это его (Трошева) ученик, долго он у него в подчинении был, пишет что они там вдвоем "зажигали". А разницу в подходах он объясняет тем, что Шаманов не с этих мест, в то время как Трошев - родом из Грозного, потому и действовал более аккуратно, потому-что все вокруг - его, родное. Это, кстати, не означает, что он руководствовался больше интересами республики, он отдельно замечает, что он, как человек федеральный, в первую очередь руководствовался федеральными интересами.
Также приводит и статистику потерь - у Шаманова статистика была хуже.
Про Кадырова пишет так:
>Когда все ожидали от него(А. Масхадова) решительного осуждения агрессии ваххабитов против Дагестана, он промолчал и фактически оказался заодно с бандитами. Мало того, вскоре четко обозначил свою позицию, позволив себе вопиющую для правоверного мусульманина дерзость: приговорил к смертной казни самого муфтия Чечни А. Кадырова. За то, что тот так и не смирился с ваххабитами и высказался против их действий в Дагестане; другими словами, за то, что действительно желал мира своей земле. Никогда еще в истории не случалось такого, чтобы магометанин, тем более высшее духовное лицо нес наказание за стремление к миру. Говорят, за это Масхадову предстоит держать ответ перед судом Всевышнего. Но, думаю, справедливее, если прежде будет суд земной, на котором ему придется отвечать перед своим измученным народом.
И, если ему верить, то А. Кадыров заслуживает большого уважения за свою позицию в то нелегкое время.
Если есть чтиво про Чечню, показывающее альтернативную точку зрения - скиньте!
Вопрос №3 - Лебедь - бро или не бро?
Я ещё не куда не учусь. Школота 17 лвл
в тротиловом эквиваленте
>Лебедь - бро или не бро?
Какой из двух? Тот, что спецназовец - бро, маскот Военмаша. Тот, что генерал - был неплох, но скурвился.
>Самая мощная химическая взрывчатка?
ЕМНИП, мощнее нитроглицерина пока ничего не придумали.
Еще раз спрашиваю, что значит "мощнее"? Ты про бризантность или фугасность?
Чё ты у меня-то спрашиваешь, лол? Он спросил - я ответил. Прозреваю, что имелась ввиду таки фугасность.
Генерал. В какой момент скурвился?
Когда в политику полез по хардкору. Точное время разнится в зависимости от отвечающего. Мой батя, например, считает, что Лебеть скурвился тогда, когда подлизал ЕБНу на выборах в обмен на кресло советника по безопасности (вроде бы, не помню точно). Кто-то считает, что тогда, когда подписывал Хасавюрт. Лично моё мнение - скурвился он тогда, когда его "понесло", под конец жизни. Есть эпизодец, о нём даже в Вики написано: однажды Лебедь допизделся до того, что предложил продать армию олигархам.
Подытожу все вышесказанное.
Трошев - бро
Лебедь - был бро, но скурвился. Не до конца понятно только когда
остался толкьо 2й вопрос
Вопрос №2 - Нужна литература про афган, сербию и приднестровье - по одной книге.
Граждане патриоты, я по поводу сегодняшней новости о сборах. Мне в своё время служить не дали, влепили категорию В за астмукстати я обломался от этого, да.
Есть ли хоть какая то доля вероятности, что меня могут призвать на сборыа то очень хочется?
Есть ли хоть какая то доля вероятности, что меня могут призвать на сборыа то очень хочется?
И сразу апдейт - как и где в моём случае возможно получить ВУС?
Практически нулевая.
Резерв первой очереди - организованные по образцу регулярных войск части и подразделения, предназначенные для доукомплектования регулярных вооруженных сил до штатов военного времени при мобилизационном развертывании
Дополнительный резерв - бывшие военнослужащие регулярных войск и основного резерва (от 35 до 65 лет).
в общем упрощении = тротиловый эквивалент"
гексоген = 1,7
нитроглицерин = 1,9
этиленгликольдинитрат 2,3
а вообще слишком разные характеристики чтобы их напрямую сравнивать
>создать ложный источник целеуказания?
Отсутствие необходимого оборудования "здесь и сейчас", ну и время реакции.
Я бы скорее спросил бы, что он понимает под словом "химическая". Бывает "нехимическая" взрывчатка?
Аслоу, раз уж ликбез, спрошу у знатоков. Какие взрывчатые вещества чаще всего используются в боеприпасах, и в каких? Есть ли смысл переходить на более новые ВВ, или старый добрый ТНТ форева? Ну там, скажем, заменить в ОФС тол на гексоген, или гексоген на аммонал, или аммонал на йобавзрывий.
Просто погуглив, я увидел, что всяческих ВВ придумано уже дохуа, но однозначной корреляции "новее - значит, лучше" не увидел.
>взрывчатые вещества чаще всего используются в боеприпасах
Гексоген в смеси с тротилом.
Амонал для шахтеров.
Гексоген с незапамятных времен массово используется (торпеды ВМВ, например), но он банально дороже в производстве. В случае нищебродства в авиабомбы аммонал пихали - ничего, как-то до берлина дошли.
В чистом виде гексоген очень редко используется. Обычно в смеси с чем либо.
Пробьет ли пуля АКМ рельс?
Бывает, отчего нет?
>Существует ряд веществ, способных к нехимическому взрыву (например, ядерные и термоядерные материалы, антивещество). Также существуют методы воздействия на различные вещества, приводящие к взрыву (например, лазером или электрической дугой). Обычно такие вещества не называют «взрывчатыми».
Можешь начинать прикидываться тупым валенком, кукарекать про слово "обычно" и рассказывать о своем единственно верном взгляде на терминологию.
вдоль?
Да какой вдоль, АКМ пробивает три рельсы поперек, и абрамс за ними.
>АКМ пробивает три рельсы вдоль и абрамс за ними.
Фикс, я настолько ебанулся, что перепутал вдоль и поперек.
сам нашел
Нихуя ты не прояснил. Будь ты хоть генералом юстиции, я все равно буду ссать на тебя.
Ах да, по ликбезу. /r/ годное ателье в ДС2, форму надо пошить, васильковую, евпочя.
Скажи, какого хуя ты изначально не воспользовался гуглом?
http://forum.guns.ru/forummessage/2/389647-2.html
а если пуля 5.45 попадет в каску, шею сломает? Видел видос, там из МП5 стреляли по манекену в каске, так он чуть шелохнулся. А если 7.62?
>а если пуля 5.45 попадет в каску, шею сломает?
Не сломает. Просто пробъёт каску и голову.
а есть такие каски которые не пробьет?
Энергией шею нах сломает.
Ну если пуля 7н6, а шлем противопульный, то может и не пробить. Шею не сломает. Были байки что винтовочная пуля шею ломала в касках ПМВ с налобной пластиной, но это всё байки, не такой у неё импульс.
Уже, наверняка, обсуждали, но поцаны, если всё-таки рашка и америкашка устроят войнушку друг с другом, мы доживём до няшной окопной войны? Чтобы прямо как диды, в окопах друг против друга. Или будет такое вот идиотское дрочево в разъёбаных городах непонятно кто в кого стреляет?
Вот это школьник нпр всё ещё верит в этот миф. Тут каждые пару недель очередного ньюфага говном кормят на такие темы.
а если 12.7 из корда?
дрочево и будет. где-нибудь в украине и беларуси
Не хотеть, это же дно полнейшее.
Не будет никакой войны. Если только в форме такого унылого места чужими руками как на донбассе
Корд пробьёт каску в любом случае. Если не пробъёт (можно сделать такую каску, но не делают) то шею повредит запросто.
посоны, сейчас штурмовые орудия существуют как класс бронетехники? ну я имею ввиду штуги/сиемовенты там всякие к примеру?
Посоны, что лучше, (сиськи или жопы^H) джавелин или корнет?
Блё, обкакунькался
Для корзинки с двача-джавелин, для бойца с интеллектом чуть выше уровня шимпанзе - корнет
А то. Шпрут например
Первое в первом случае и второе во втором.
Пытался дискутировать с ним, но после этого поста понял что он поехавший.
мне больше не с кем поделиться этим, двач, тут все мои друзья.
мне больше не с кем поделиться этим, двач, тут все мои друзья.
>На официальном приёме выпивает с бандюком модели Первого-русского-я-убил-в-16-лет
но
>В марте 2001 года поддержал во время суда Юрия Буданова
Я бы сказал, не бро, но всё-таки скурвился не до конца. Как-то так.
джавелин точнее, корнет надежнее
Ничего не поехавший. Все такими были.
Давай, делай из него человека.
>джавелин
>точнее
Почему я не могу перелистнуть на ганзе на вторую страницу вот эту тему? на 14 переходит. чяднт? http://forum.guns.ru/forummessage/36/420554-2.html
Не просто вдоль, а рельсу Калининград-Владивосток вдоль, а за ней абрамс, поражая его в биологический автомат заряжания в нигру Джо
Какие задачи у этих ебнутых тренировок?
Отвлечь детей от пагубного влияния улицы.
Бля, они настолько унылы былы, что только толкали меня в пагубные объятия улицы.
Значит в тебе нет духа воина. Иди бухай.
Я вот прочитал об указе о мобилизации Путина, а в сша в принципе есть мобилизация и резервисты или все только на контрактниках? Неужели их так много? А если они закончатся, а с техникой больше никто обращаться и не умеет, что тогда.
>Я вот прочитал об указе о мобилизации Путина
ЧЕ?!
>а в сша в принципе есть мобилизация и резервисты
Есть. Selective Service System.
Не сломает. Приносили же сюда результаты испытаний противопульных шлемов, там нужен минимум 12,7 калибр, и ломается не шея, а свод черепа под подвесной системой.
Корнет точнее и надёжнее, зато Джавелин можно дать необучаемой макаке.
>указе о мобилизации
началось!!?
нене я вот именно чтоб как у дидов никаких башен там и все такое, но только современные варианты
Это указ о мобилизации Путина. Ты что, жопой читаешь? Хотя нахуй его мобилизовывать, если он и так верховный главнокомандующий, хуй знает.
Спайк: ИК-наведение, при этом все равно прикручена оптоволоконная бабина, чтоб можно было захватить цель после запуска или подкорректировать полет ракеты, если что-то пойдет не так.
У джавелина забыл как стрелять выстрелил-и-забыл и йоба-система наведения, которая нормально работает только на ближней дистанции.
У корнета старенькая система наведения по лазерному лучу активная или полуактивная - я так и не нашел и огромная БЧ.
Держи. Все как ты любишь. :3
Пажжи, а разве в "Корнете" не адаптированный ТУР "Инвар" от "Рефлекса"?
Сау на базе шермана?
Как-то купил модельку какого-то немецкого танка с похожей ходовой, заебался клеить эти ебучие катки.
> Джавелин можно дать необучаемой макаке.
стчазззз
с этим говном возиться охуеешь
Да не пизди, чего там возиться-то? Держи инструкцию к Джавелину:
http://www.scribd.com/doc/36176716/FM-3-22-37-JAVELIN-Close-Combat-Missile-System-Medium
Вполне доступно для макаки.
Как будто кто-то эту инструкцию на 250+ страниц будет читать.
Но это же просто САУ, чтобы с закрытых позиций ебашить.
>Ты же просто САУ. Имитация танка. Сможешь ли ты маневрировать на местности? А сражаться в городских условиях?
А разве вертухаи и прочие кумовья имеют звания юстиции, по моему они все имеют звания внутренней службы.
>как и где в моём случае возможно получить ВУС?
ВУС это твоя гражданская специальность. Допустим закончил ты ПТУ на автомеханика, но в армию не призвали и когда ты придешь в военкомат за военником тетка секретутка впишет тебе номер вус по специальности, можешь сам найти какую http://recrut.mil.ru/for_recruits/position/post.htm Если ты долбаеб без образования тебе впишут какую то вус которая обозначает что ты без специальности, но бывает кулстори что тетка спрашивала можешь ли ты работать за компом и при положительном ответе вписывала тебе оператора эвм. Также на работе мужик по образованию учитель математике, но работает на должности инженер-механика и его вроде бы, после 7 лет работы на этой должности, позвали в военкомат что бы проставить ему эту специальнсть в военник.
>бывшие военнослужащие
Не "бывшие", а "военнослужащие, пребывающие в запасе".
С чего нет то? 7.62 калаш пробивает. Но вопроС некорректен. Зависит от типа пули и рельса.
Лет 5 читал отчет какого-то стрелка с ПРУФАМИ и отсьрелами разными патронами в разные рельсы и железяки.
Описывал интересные эффекты что при некоторых условиях сердечник таки пробивал перешеек рельсы, но вытолкнув кусок металла дальше, сем рикошетил НАЗАД, делая экспкримент опасным для стрелка.
Военмаш, пару лет назад видел фотку, на фоне БМП-3 солдат с флагом конфедератов на рукаве. Нет ли у кого? Не спрашивайте зачем.
И так понятно, пидороссию подставить надо.
Хохлуту, поз.
Точно она, я уже и забыл, лол.
Ути, какой лупоглазонькой! Хохлы ему мерещатся. К психиатру обратись, параноик
Лол. Трабл в том, что я юрист. Закончил морской вуз, специализация гражданское право.
Один хуй это специальные звания для правоохранителей, таможенников и отдельно взятых ВВшных обезьян (эхо тех времен когда вертухаи входили в систему МВД).
Я к тому, что когда речь идёт о ТУР - сразу поднимаются вопли о "Потешной петарде, которой только ворон пугать, даже Бредли не пробъёт!!! Калибр мал, БЧ мала, всё хуйня, давай по новой!!!", а как только заходит речь о Корнете - так сразу "петарда" становится не такой уж и "потешной", а совсем даже беспощадным орудием угнетения коробочек. И калибр сразу становится достаточным, и БЧ сразу становится большой.
Вот я и пытаюсь понять: то ли лыжи не едут...
ну так переведут на казарменное положение, в форме будет ходить.
Национальная гвардия же, подчиняется лично губернатору. Аналог внутренних войск РФ.
военачеры подскажите куда подевалась "Штора" на Т-90АМ(СМ)? Почему решили убрать? Не оправдала надежд или заменили каким то аналогом?
Видел какие-то официальные иллюстрации, где говорилось, что вот эти маленькие хуевинки по бокам от пушки и есть новые излучатели с расширенным диапазоном.
Некрасиво. Ведь именно красные глаза мне в этом танке и нравились.
Это детекторы лазерного облучения.
Какое же уебище, слов просто нет.
что-то вспомнилась история создания гироскопа для спутника probe-b - такая-то инженерная задача.
Раньше у танков было как на тепловозах, расход топлива измерялся по времени работы а не по пройденному расстоянию
Штора не ставится на экспортные модификации. СМ же экспортный вариант.
а почему? это разве какая то сверх крутая и секретная штуковина?
Скорее просто не хотят распространения этой системы, чтобы производители ПТРК не озаботились всерьёз противодействием. Пока он есть всего на нескольких сотнях танков в РФ, всем похуй.
>Закончил морской вуз, специализация гражданское право
У нас всех юристов отправляли в ВВ, а там уже куда угодно.
Лол, турбиноблядок опять порвался на ровном месте. Порода, видать, такая.
Какой танк самый лучший по версии военача? Или, во избежание срача, переформулирую: какой танк лучший по версии пидорашек и какой самый лучший по версии блохастых?
Да ты дебил блохастый. Против современных ПТРК у этих хуевин (штора, AN/VLQ-6/8 и т.д) эффективность дохуя сомнительная.
Я почему спросил. Я не зеленый, но тут ведь говном поливают и Меркаву, и Лео, а ведь это одни из самых совершенных машин. Так и что же есть лучше них? Естественно, речь о серийных танках.
Против 3-его поколения чтоль? Ну да, бесполезна. Ну против всего остального вполне сойдет.
Поцаны, а почему болтеры и реактивные боеприпасы для ручного оружия не взлетели?
ИК излучатели неэффективны против сколько нибудь-современных ПТРК, если военные считают что им придется столкнуть в основным против таких то нет задач.
В Азербайджан продали со "Шторой." У них "Фаготы" да "Конкурсы" все еще на повестке дня.
http://www.youtube.com/watch?v=7SMYq05E2vM
>ИК излучатели неэффективны против сколько нибудь-современных
То есть IR-jammer не эффективен против ПТУР с ИК ГСН?
>IR-jammer
Карго культ во все поля.
>Меркаву
>одни из самых совершенных машин
Что, на этом говне появилась нормальная лобовая броня, делающая машину танком? Она теперь вписывается по массе в рамки ОБТ и пригодна для войны не только на специфическом израильском ТВД? Короткий обрезок трубы теперь стал полноценной пушкой? С дидовских пружин уже перешли на торсионы?
>Лео
>одни из самых совершенных машин
У него уже появилась броня приличного габарита? Автомат заряжания появился, или как диды? Углы безопасного маневрирования перестали быть дотационными? Управляемое вооружение по прежнему только снится?
>Так и что же есть лучше них?
Т-90А.
>ИК излучатели неэффективны против сколько нибудь-современных ПТРК
Сколько-нибудь эффективных - это весьма малочисленных 3 поколения?
>С дидовских пружин уже перешли на торсионы?
Тебя уже обоссали за это, а ты снова урины захотел?
Обоссу для профилактики: пружины стали ставить для того чтобы у танка было V-образное днище для защиты от бабахофугасов на дорогах.
>V-образное днище для защиты от бабахофугасов
которое все равно не спасет. бабахи заложат IED на n-кг жирнее
>Управляемое вооружение по прежнему только снится?
Лахат тебе в зад.
Ты долбоеб. Когда запиливали первую меркаву, о бабахофугасах и слышать не слышали, там были регулярные зарубы с регулярными арабскими армиями. Пружины же достались в наследство от центурионской подвески хорстманна. В третьей меркаве подвеску хорстманна выкинули на мороз оставив суровые пружины и только в четвертой озаботились противоминной защитой.
Алсо компоновка меркавы заложник концепции блохастого голанизма, ну или синайизма, вобщем жыдовского ламаншизма. Когда-то, когда шли зарубы с тешками и даже исами, переднемоторная компоновка была очень даже ок, силовая установка в морде давала достаточно сильный эквивалент гомогенной брони; сейчас же смысла в этой компоновке ноль от слова совсем, нынешние снаряды (и не только нынешние, даже древние совковые 100 и 115мм КСы с медной воронкой) это за броню не щитают и проходят аки нож в масле.
Папашу кто помнит? Походу сдеанонили его.
Соус?
Не только.
Камикадзе>что то о холокосте
Че эта за хуйня?
Просто хуйня. А что?
Обрабатывающей центр с ЧПУ
Один хер или торсионы или противоминное днище. Гоев же гойские бабы нарожают, а богоизбранный народ нужно беречь.
Не вскрывай.
Про гидропневматическую подвеску ты не слышал?
Хотя да, это ликбез....
Да хуй знает, место для ствола не вижу, зато есть дырка строго по центру. Нахуя там дырка?
Может и не перспективная САУ вовсе?
Хуй знает что это за хуйня, но:
Её варили у нас в цехе (Уралтрансмаш)
Она алюминиевая.
Как идут дела с этим трамваем?
У тебя временные периоды сдвинулись, пидорашка, пружины были в это поделие впилены задолго до фугасов. Но для вечноопущенного жителя подшконарного пространства простительно.
>Лео
>Лахат
Тебе курс целительной уринотерапии прописать?
Транспортач там -->
1454978
Хуй попадёшь/дораха (нужное подчеркнуть)
Хуй попадёшь/дораха (нужное подчеркнуть)
>реактивные боеприпасы для ручного оружия не взлетели?
Кто тебе это сказал? Вот тебе и ручное и реактивное и взлетевшее, все как ты любишь
А если серьезно, то низкая скорость этого дерьма на срезе ствола ставит на нем крест, как на личном оружии. В упор не пострелять.
Если бы 080808 был сейчас, Россия еще быстрей раскатала саакашвильскую грузию? И совсем без потерь.
Тогда же вродь, Грузия победила, не?
Не толсти так сильно.
Там только в Цхвинвали немного боев было. И грузинский жук в муравейнике показал себя как бы не лучше россиян с братушками-осетинами.
Дальше обое стороны огранилились взаимным маневрированием и демонтсрацией силы, кто надо понял, что штурмовать город-милионник, обороняемы 50.000-й армией - это даже близко не Грозный, кто надо понял, что союзники-сволочи, в итоге обе стороны объявили о победе.
Москали не взяли Тбилиси, Грузия победила
Ты про какой милионник? Про Тбилиси что ли? Ты реально думаешь что его стали бы оборонять?
В 6 км от моего дома находится военный аэродром
За последние полчаса взлетели 6-7 самолётов, за всё наблюдаемое время такого не было ни разу, максимум пара штук подряд
Учитывая переговоры Путина с Меркель и каким-то французским хуйлом, это крайней подозрительно
Не пора ли валить из ДС-2 или у нас там нет важных аэродромов?
За последние полчаса взлетели 6-7 самолётов, за всё наблюдаемое время такого не было ни разу, максимум пара штук подряд
Учитывая переговоры Путина с Меркель и каким-то французским хуйлом, это крайней подозрительно
Не пора ли валить из ДС-2 или у нас там нет важных аэродромов?
>важных аэродромов
...активность которых может говорить о какой-либо военной напряжённости в мирное время
Хотя, это, наверное, моя паранойя
Слушай и запоминай.
У тебя есть несколько часов. Бери деньги, документы и уезжай за город, как можно дальше от крупных населенных пунктов. Если есть возможность, то притворись лосем и беги в Финляндию.
Так как информация секретная, тебе следуют прямо сейчас отформатировать жесткий диск, в интернет лучше не выходи, засветишься. За тобой слежка, желаю удачи и выживи во что бы то не стало!
Экая жирная пидорашка.
Этих самолётов нет на флайрадаре, значит, точно военные
> значит, точно военные
Дурак! Это значит что это точно рептилоиды! Съебывай нахуй оттуда скорей!
>Что, на этом говне появилась нормальная лобовая броня, делающая машину танком?
>У него уже появилась броня приличного габарита?
То, что ты увидел заводскую фотку с недоваренной броней не говорит об ее отсутствии в конечном варианте.
> Она теперь вписывается по массе в рамки ОБТ и пригодна для войны не только на специфическом израильском ТВД
Где и кем утверждены рамки?
> Управляемое вооружение по прежнему только снится?
Нинужно если это не ЛАХАТ.
Новый снаряд для Арматы?
Привет, военач.
Такое дело: в своё время откосил от армейки, а теперь жалею. Есть ли возможность поучаствовать в каких-нибудь военно-патриотических кружках, если мне уже 25 и я совсем нуб, или перекатываться сублимировать к выживальщикам?
Со здоровьем проблем нет, если это важно.
Такое дело: в своё время откосил от армейки, а теперь жалею. Есть ли возможность поучаствовать в каких-нибудь военно-патриотических кружках, если мне уже 25 и я совсем нуб, или перекатываться сублимировать к выживальщикам?
Со здоровьем проблем нет, если это важно.
Новый взрыватель для снаряда арматы. Но т-с-с, никому не говори. Это секрет!
В походы ходи, сракболистом заделайся, с парашютом прыгни. Зачем тебе армия в 25?
Какие науки нужно знать диванному Тони Старку чтобы мочь проектировать орудие, скажем, гаубицы.
*оружие. Ещё и вопросительный знак проебал.
Попробуй осилить сопромат и химию, для начала.
Сопромат ясно зачем, а что насчёт химии?
А где травматики тред?
Здесь -> https://2ch.hk/w/
А пороха у вас к каким дисциплинам относятся?
Чтоб проектировать боеприпасы, осиль теормех и хоть немного аэродинамики, к примеру.
>боеприпасы
Еще раз - химия.
Если конечно не проектировать кинетические припасы. В таком случае матан и аэродинамика.
>Зачем тебе армия в 25?
Много всего, например:
Интересно устройство техники и оборудования с инженерной точки зрения.
Хотелось бы быть готовым к броску из холодного ада на Ла-Манш экстремальным ситуациям, вроде того, что сейчас у хохлов.
А ещё, в старших классах я довольно неплохо стрелял из пневматики в школьном кружке и мне нравилось.
Данке, господа.
В 21 с 11 классами реально запилиться на службу. Учитывая пройденную срочку в РВСН, в группе охраны, подразделении антитерроракс во все поля, ефрейтор-пулеметчик с последующим обучением. Хочу выяснить лишь реально ли при таких раскладах быть хотябы низшим офицерским составом, то бышь лейтенантом? Рабская армейка довольно сильно запала в сердце. И так уж вышло, что я пытаюсь определиться по жизни. Хоть и поздновато. По здоровью за год после увольнения поубавилось, но я не рвусь в спицназ. Реабилетировать его проблемы не вижу. Просто интересует перспектива.
>реально запилиться на службу
>лейтенантом
Что за глупые вопросы, иди в военное училище.
Окай, могу я не залазить в гугл и оценить свои шансы на заочку? Это реально? Реально ли не кудахтать в казарме, учитывая пройденную срочку? И да, я живу в дс2. Тут мне очень повезло с военками.
Кто может рассказать подробнее о прикомандированиия же правильно понимаю, что это закрепление за определенной частью, пусть она даже в лесу, даже на небеи практиках перед выпуском? Нужно больше дереваинформации.
Кто может рассказать подробнее о прикомандированиия же правильно понимаю, что это закрепление за определенной частью, пусть она даже в лесу, даже на небеи практиках перед выпуском? Нужно больше дереваинформации.
Прошу прощения, ты не мог бы пять минут подумав сообщить, что именно тебе нужно?
Все и сразу. Нет же.
Хочу знать, без гугла. Учатся ли на заочной форме? И процесс закрепления за какой-либо частью после обучения.
Хочу знать, без гугла. Учатся ли на заочной форме? И процесс закрепления за какой-либо частью после обучения.
Еще раз прошу прощения, но помочь сам сможет только специалист. Он во втором кабинете на первом этаже. Перед обращением к нему вам нужно получить справку из психдиспансера и нарколога. Справка от венеролога не нужна, не утруждайтесь. Следующий!
Отчего так предвзято? Или это двусмысленный пост? Я понял в двух вариантах. надеюсь на "" идешь в рвк-спрашиваешь"
Чего ты понял? Заочное обучение в военных вузах возможно только по нетребовательным к интеллекту специальностям. И без присвоения офицерского звания. Просто стригут бабло с лохов.
Если хочешь стать офицером - пиздуешь в военкомат и сообщаешь об этом. А после этого вы, совместно с военкомом, создаете тебе роадмап: контракт->училище->звание.
Но судя по твоим вопросам тебе это не светит.
Предвзято. Сказав так с самого начала моих вопросов можно было бы и избежать.
Алсоу, спасибо за инфу.
>Окай, могу я не залазить в гугл и оценить свои шансы на заочку? Это реально? Реально ли не кудахтать в казарме, учитывая пройденную срочку? И да, я живу в дс2. Тут мне очень повезло с военками.
Кто может рассказать подробнее о прикомандированиия
>Ты долбоеб?
>Все и сразу. Нет же. Хочу знать, без гугла.
>Иди на хуй!
>Предвзято.
Гидропневматика сложная для ремонта в полевых условиях. Пружины находятся на золотой середине ремонтопригодность/надёжность.
>не говорит об её отсутствии
Врёти!
>Нинужно!
Ятаксказал!
Полный набор. Палладий, ETO TY?
Военачеры, скажите AGM-158 JASSM это годная йоба-ракета не имеющая аналогов? Или очередной потешный распил?
Что есть у нас из подобного?
Что есть у нас из подобного?
>В 21 с 11 классами
Ты в школу в 10 лет пошел, мальчик-аутист?
Поцаны, я тут новый класс бомб придумал. Скидываем, короче, на парашюте гигантский магнетрон, ну как в микроволновке, только намного больше. И у всех противников глаза и мозги свариваются моментально. Взлетит? Или вроде хотели пилить какое-то подобное оружие на колёсном шасси, взлетело?
>хотябы низшим офицерским составом, то бышь лейтенантом?
Тут бы в прапора как-нибудь вписаться.
Нет, а теперь съебал
Не взлетит. Магнетронов такой мощности нет. По крайней мере таких, которые можно было бы сбросить с парашютом и которые бы действовали дальше нескольких метров.
А на колесном шасси американцы делали Active Denial System в версиях на грузовике HEMTT и джипе Хамви. Только они были нелетальные: должны были останавливать агрессивную толпу гражданских, вызывая жжение. Однако, потом от их использования отказались, потому что мало того, что это могло вызвать у объектов воздействия необратимые повреждения и раковые заболевания, так оно еще и своих операторов с дружественными войсками задевало излучением.
А, спасибо, вот про ёбу на базе хамви я как раз и читал, только не мог найти как называется.
Вполне годная ракета, чтобы унижать слаборазвитые страны. Ракета малозаметная, версия JASSM-ER имеет дальность более 1000 км. F-35 способен их нести, но только на внешней подвеске, потому что для внутренней они слишком длинны.
Против более продвинутых стран не очень эффективны, потому что в наведении полагаются на GPS, сигнал которой в районе боевых действий можно заглушить или исказить.
Им нужно было потратить уйму денег и сделать рабочие образцы, чтоб в этом убедить? Они никогда не сышлаи про запрет микроволновок в разных странах?
Понятие "попил", все-таки, существует не только у нас.
"убедиться"
Реквестирую, кстати, ламповый американский фильм про попильный проект танка на воздушной подушке, у которого была проблема с отдачей.
Крутая идея то, можно было бы ракет понавешать и нормас.
Сержант Билко.
Ты читал пост до конца? Есть сколько угодно людей м 9 классами образования в 40 и в 50, среди пролетариата таковых даже большинство.
По второй части вопроса: ближайший российский аналог JASSM - Х-59МК2, но у нее меньше дальность и нет стельза. Зато она не полагается на спутниковую навигационную систему, так как использует систему распознавания рельефа местности.
Статус наличия ракеты в производстве - неизвестен.
Ну, пока кто-то фильмы снимал, другие ИРЛ сделали Объект 760. Правда, до проблем с отдачей не дошли, так как пушка была только в виде макета.
Спутниковую связь заглушить непросто. Сама же (применительно к России) будет использоваться для ударов по важным объектам на всей территории страны, то бишь придется покрывать серьезной РЭБ всю территорию. Так что не бабахами едиными.
Не связь, а навигацию. Система НАВСТАР в силу своих особенностей очень уязвима для помех.
http://чввауш.рф/publ/professionalnoe/aviatekhnika/problemy_zashhity_gps_ot_pomekh/10-1-0-27
Передатчиков понадобится много, но маломощных. Если разместить на привязном аэростате - число можно сильно уменьшить, думаю.
Тут на безоткатку что-то похожее
Воевач, хочу купить бинокль для наблюдения за городом с одной многоэтажки.
Что мне гуглить или в каком разделе можно об этом спросить?
Что мне гуглить или в каком разделе можно об этом спросить?
Морской бинокль.
Спутниковую связь непросто. Хорошо, что ГПС не спутниковая связь. Гпс глушится легко. Если ты не понимаешь разницы, то погугли и пошевели извилинами. Гпс очень чувствительна к помехам.
В одном онлайнсторе морские не уступают по кратности полевым, но стоят дороже. В чем соль?
Пока батарейки, которых хотя бы на сутки хватает, не завезут-бесполезное говно. Живот без защиты, шея без защиты, мотоциклетный шлем. Нахуй не нужно!
какчество оптики ибо горизонт совсем далеко лучше просветлена и материалы корпуса переживающие морскую воду
какчество оптики конечно сейчас могет быть одинаковое, но корпуса разные.
Военач, привет из /izd.
Подскажи, в какой российский бронеавтомобиль можно посадить группу из 7 человек? Тигр 2 в кабине + 4 в салоне, не подходит. Тайфун слишком здоровенный. Водник/выстрел подойдет? Где почитать про различные модули, которые на них ставятся?
Подскажи, в какой российский бронеавтомобиль можно посадить группу из 7 человек? Тигр 2 в кабине + 4 в салоне, не подходит. Тайфун слишком здоровенный. Водник/выстрел подойдет? Где почитать про различные модули, которые на них ставятся?
Вот интерьер Тигра. Дальше сам додумайся.
Бери бинокль с кратностью 8-10, больше не надо, и с апертурой не менее 40мм. Лучше 50. Бери какой полегче, тяжёлый будет сильно дрожать в руках и изображение будет трястись, особенно при выской панкратике.
Ну и ещё: у самого высокий этаж и есть бинокль 8х40, наблюдать особо нечего.
Был тред, этот ролик просто ролик. К реальным поделиям отношения не имеет.
Стенку снесли?
Ротик офф, блохастый))
Откуда в Тигре стенка?
А сейчас блохастые патриоты найдут задачи для этого руснявого поделия. Есть ли они вообще? Ликбез тред.
Годы эксплуатации 1928—1942
Годы эксплуатации 1928—1942
Что за долбоёбы опять набижали на ликбез?
Французы эту схему долго эксплуатировали.
Убивать пехотку.
Подвижная огневая точка с противопульным бронированием.
Боевая единица для заполнения войск бронетехникой, которой у армии не было от слова совсем.
И вообще, годные изделия посередине войны не снимают с эксплуатации.
Ликбез тред.
Пикрелейтед - итальянский танк для нагиба папуасов. Свое назначение выполнил.
Во вторую мировую жгли легкие танки бритишей и броневички австралийцев.
Спешу напомнить что в 28 году противотанковые пушечки не очень то и водились. Так что ставь штурмовую машину для поддержки пехтуры.
Шёл бы ты со своими набросами
Парни, что Россия может противопоставить HARM? Просто интересно.
Эта няша и ее более зрелые подруги уничтожат носители еще на подлете.
А Панцу собьет эту дуру в полете, если понадобиться.
Новый тред не хочу создавать, спрошу сюда:
Что делать если начнется война с НАТО?
Что делать если начнется война с НАТО?
Частично понял что обосрался.
Но не только я. Если у Тигра установлен кулемет, то посадочные места будут расположены так и их будет 6.
Существует ли Выстрел в такой же комплектации? Вроде только с дистанционно управляемым боевым модулем нагуглил.
А у России есть подлодки, которые занимаются поиском подлодок вероятного противника и их сопровождением. Или этим только американцы озабочены, а у нас другая доктрина?
1) Обмануть всякими Журналистами и Газетчиками
2) Сбить С-300/400 и Панцу.
Прежде всего грамотную тактическую работу ПВО - частую смену позиций с ротацией (подменой друг друга) дивизионов.
Ну и прикрытие комплексами-чистильщиками. Всё это справедливо в большей степени для войсковой ПВО, но в последнее время перетекло как тренд и в объектовку, распространяется на все средства поражения, не только на ПРР.
Накрыться простынёй и ползти на кладбище.
Конечно есть. Варшавянки те же
> А у России есть подлодки, которые занимаются поиском подлодок вероятного противника и их сопровождением.
Ты не знаешь о существовании в ВМФ ДЭПЛ и хуевой горы МЦАПЛ, начиная от 945 и заканчивая 885 проектами?
Кстати, насчёт пл. Поясните за Подводные лодки проекта 1851
Как они практически используются?
Как они практически используются?
Собирать грибы
Господа, у меня имеется дурацкий вопрос, но вы ведь к таким уже привыкли, так ведь? Тут в одном из тредов обсуждают ударные беспилотники и один из анонов утверждает, что ни один ударный БПЛА не справиться с боевой задачей лучше, нежели обычный штурмовик, просто бывают ситуации, когда потери самолетов неизбежны и лучше будет, если эти самолеты беспилотные. Так вот вопрос: а не дешевле ли будет вместо разработки с нуля ударного беспилотника разработать какой-нибудь комплект для модернизации уже построенных самолетов, чтобы ими можно было управлять дистанционно? Используют же радиоуправляемые самолеты в качестве мишеней. А ещё таким образом можно модернизировать какое-нибудь древнее барахло, которому давно пора на свалку, собьют - не жалко, пилота-то внутри нет.
Добрый анон, надеюсь, что ты поможешь.
Хочу бегать в лесу и отыгрывать бойца ебучего. Помоги, пожалуйста. Что мне нужно купить : горка, разгрузочный жилет(УМТБС 6ш112 Разведчик-Стрелок, перчатки, берцы, носки, трусы, футболка, кепка. В чем еще ходят солдаты? Какое-то термобелье или как вообще? Анон, прошу, не смейся, а помоги, пожалуйста. Кроме жилета неужели ничего не нужно? Можно ли с этого жилета снять рюкзак и гонять в другом?
Хочу бегать в лесу и отыгрывать бойца ебучего. Помоги, пожалуйста. Что мне нужно купить : горка, разгрузочный жилет(УМТБС 6ш112 Разведчик-Стрелок, перчатки, берцы, носки, трусы, футболка, кепка. В чем еще ходят солдаты? Какое-то термобелье или как вообще? Анон, прошу, не смейся, а помоги, пожалуйста. Кроме жилета неужели ничего не нужно? Можно ли с этого жилета снять рюкзак и гонять в другом?
Это совсем не вариант. Глупо с экономической точки зрения. Создавать беспилотник на базе боевого самолета мягко говоря невыгодно. Американцы играются с похожей идеей (гугли K-Max), но это переходный вариант.
>МиГ-15М — радиоуправляемая мишень
/w/ -->
>Глупо с экономической точки зрения
Но почему? Я не понимаю, в одном случае ты теряешь самолет с комплектом пусть и дорогой, но все же вполне приемлемой по цене аппаратуры, а в другом - летчика, которого надо годами учить, потом ещё хрен знает сколько времени и ресурсов потратить, пока он не наберет достаточно опыта, который в перспективе мог апнуть левел и стать ветераном-асом. Тем более, я же говорю, что можно использовать какой-нибудь металлолом со складов, которое пылиться там со времен карибского кризиса и на котором никто в здравом уме вживую летать на боевые задания не отважиться.
Довольно верно.
Есть пара программ:
см: 13:05
https://www.youtube.com/watch?v=wMS4GI-_rU8
Но вопрос спорный. Сейчас штурмовик лучше, а что будет через пару лет? Никто не знает!
В стоимости самолета значительную часть составлют системы жизнеобеспечения пилота, САПС, авионика, система управления. Чтобы перемещать весь этот, как получается, лишний вес нужны соответствующие двигатели со своим ресурсом и расходом топлива. Бабло в никуда. Чтобы сделать старый хлам эффективной боевой еденицей нужно нихуевое количество денег. Поэтому из них и делают мишени, а не боевые беспилотники.
Работы на больших глубинах, манипулирование объектами на дне, хуле непонятного.
Детально никто не скажет, можно только фантазировать.
Прошу простить, но я просто обязан...обязан.
"Да, наоборот жа."
Мне wатная mартышка сказала, что Петька 1 убьёт любую АУГ своими говноракетами (не помню название). А что помешает истребителям АУГ замочить эти перделки ракетами воздух-воздух?
Скорость, количество, бронирование (ага, там бронированные ракеты как раз против таких умников).
А на самом деле - пока они не сойдутся ИРЛ, споры о том, кто соснёт, останутся переливанием из пустого в порожнее. Всё равно спор в итоге скатится к оценочным категориям и "врёти", с обеих сторон.
Более-менее компромиссный вариант, к которому приходили аноны раньше - соснут все: Петя будет потоплен, но перед смертью утащит за собой если не всю АУГ, то самые жирные корабли в ней уж точно.
Необходимо одно уточнение.
Ты сюда за ответом пришёл, или так, посраться вдоволь?
А у Петьки дальность какая? И какая у истребителей АУГ?
Ликбез же. Ликвидировать пришёл.
У Петьки ещё есть няшная ПВО, лол. Если он пойдёт в банзай-атаку - авианосец тупо не успеет поднять достаточное кол-во самолётов, прежде чем к нему полетит стая подарков. А тех, что успеет, может не хватить для прорыва ПРО и ПВО Пети.
Собственно ПКР у Пети гораздо имбовее американских.
Слишком комплексная тема, однозначный ответ на которую хрен дашь. Соснуть может один, может другой, а могут оба. Это уже выше уровня ликбеза, имхо.
Возможно ли что они подключаются к секретным линиям, и слушают переговоры абамки с допустим Меркель.
Именно поэтому в составе ауг нужны линкоры, которые Петька потопить не сможет
Если отреставрировать всю БэдКомпани "Орланов"...
Ну какая ПВО без авиации на фактически стационарном объекте? Даже у ЗРК мобильность - одна из главных функций. Я от дядьки ещё по Вьетнаму это слышал.
Обычная, грёбаная прорва флотских С-300 + корабельная РЛС. Ну и "Кортики" помельче для тех, кто сумеет подобраться ближе.
Олсо, на корабле 3 вертолёта, среди них точно есть противолодочный (-ые). Хз, может, и для ПВО один припасён.
Ну там же осколочнай БЧ. Это несерьёзно.
А ты самолёты кумой сбивать собрался?
Против небронированных целей - идеально.
>корабль
>стационарный объект
Шта?
>какая ПВО
Форт, Форт-М, Кинжал, 6 Кортиков. Овердохуя, вообщем-то.
Ты тралишь? Воздушные цели только осколочными БЧ и сбивают.
Вспомни ВОВ. Бронеспинки 10-мм прямое попадание 7.62 держали. А тут только головную часть укрепить. И там 7.62 не пахнет даже.
>Шта?
А где ты корабль спрячешь в море?
>А тут только головную часть укрепить.
Головная часть без остальной ракеты полетит?
>И там 7.62 не пахнет даже.
Да, осколки 48Н6 помощнее будут.
А зачем его прятать?
Ага, на встречке. Выдержит. Лол.
И с головной как раз проблемы... у амеров. Петины "Граниты" как раз укреплены по самое не балуйся, это уже не ракеты, это уже грёбаные беспилотные самолёты-камикадзе нахуй. А вот штатовские "Гарпуны"... там в этом плане всё очень даже печально.
Кароч, просто учти, что Петю тоже проектировали не дураки и замесы против АУГ входили в его непосредственные задачи.
Кончено, может и соснуть. Но и думать, что он нихуя АУГу не сделает - как-то самонадеянно со стороны АУГ.
>Головная часть без остальной ракеты полетит?
А ты разлёт осколочной части видел? Полетит ещё как.
>осколки 48Н6 помощнее будут.
Не, не будут. Ещё раз физику поучи.
>Головная часть без остальной ракеты полетит?
Полетит, почему бы не полететь... Но очень недалеко.
>А ты разлёт осколочной части видел?
Видел. У С-300-образных она направленного действия.
>Не, не будут
Гугли массу осколка и начальную скорость, считай энергию, Маня.
>Полетит, почему бы не полететь...
Если корпус вдруг исчезнет - полетит по инерции. Но корпус отбросит и разъебет вдребодан, и саму БЧ хуйнет потоком осколков и ударной волной.
Ну не. Все ЗРК рассчитаны на поражение по площади. Подрыв дистанционный. Расчёт на поражение снизу. Посмотри накое расстояние будет между поражающими элементами при подрыве хотя бы в 20 метрах от цели.
>Гугли массу осколка и начальную скорость, считай энергию, Маня.
Гугли вероятность попадания , маня
Господа, а господин Ротшильд не так прост, как кажется, однако... Несмотря на то, что зашёл в тред с агронаезда.
Хинты:
- Ракет можно пустить и несколько;
- Осколок встретит цель на скорости цели + скорость ракеты (на секундочку, 2 км/с) + добавочная скорость от подрыва (хз какая). Немного несравнимо с обстрелами ВВ2-стайл. Даже если считать, что цель стоит на месте.;
- Даже если ракета/самолёт вконец охуеет и сумеет увернуться от этого ада, её ласково встретит ПВО/ПРО ближнего радиуса;
- Ты только что все ЗРК мира.
Можно, но вероятность поражения будет такая же.
Осколок ничего не встретит, если не подорвётся в 5 мерах по курсу.
Вот именно. Подрыв снизу под самолётом даст летальные повреждения аэродинамических поверхностей, а подрыв ПЕРЕД ракетой вообще ничего не даст.
Просто площадь проекции на порядок больше.
Я скажу честно - я хз, на каком расстоянии подрывается С-300 и какой там разброс. Память выдаёт что-то около 20 метров до цели, но я могу ошибаться.
Если есть другие данные, которые унизят зенитчиков - я только рад буду. Только желательно что-нибудь уровнем выше ЖЖ.
Ну, не говоря о том, что все те же самые аргументы ещё сильнее повышают имбовость "Гранита".
Военач, посоветуй годной литературы по танковой броне, по баллистике современных танковых орудий, и танкостроению в общем.
А хули ты думал? Знаешь кто ввёл в оборот слово "необучаемый" или выражение "гол как хохол". Ты ещё не родился тогда. Я тралю обе стороны в вашем загоне. Но чисто для самообразования.
>Ты ещё не родился тогда
Да ну ты брось.
>Я тралю
Отдельное "ха-ха".
>Отдельное "ха-ха".
Ну мне скучно. Объяснишь успешность Ю-87 на Восточном фронте?
Или почему Москито самый успешный бомбер?
Двачую. Было-бы очень интересно и полезно ознакомиться с подобной литературой.
Или почему Ар-2 не состоялся как оружие победы.
>гол как хохол
Впервые слышу.
Москвич 27 лет не женат пишите в личку
Пошли ёбнем, земляк?
Я, кстати, уже не первый раз слышу бредовую байку о "бронированной" ракете Гранит. Раз уж тут ликбез, то извольте пруфнуть это бронирование, пожалуйста.
>успешность Ю-87 на Восточном фронте
Руделесрач только-только был, имей совесть.
>почему Москито самый успешный бомбер
В каком он, блядь, месте самый эффективный-то?
> "ха-ха".
>Ну мне скучно. Объяснишь успешность Ю-87 на Восточном фронте?
Если отбросить кулстори про 13 танков 12 снарядами - господство в воздухе начала войны и гомеопатическое количество зенитных автоматов (ДШК и 25-мм 72-к произвели за войну суммарно меньше, чем тех же 85мм зениток). Когда в небе встречались советские истребители - успех быстро кончался вместе с самолетами.
>Или почему Москито самый успешный бомбер?
Где это он самый успешный, лол? В конце войны с большой высоты пару бомб с точностью плюс-минус город он скинет, но для огненного шторма применялись вполне традиционные ланкастеры и веллингтоны. Если про "сложно сбить" - опять же в конце войны, когда истребителей у немцев стало маловато, а 77 мерлин довели. В начале применения - потерь на вылет уровня Ил-2 в 1941 году.
Дело не В Руделе, а в статистике.
>В каком он, блядь, месте самый эффективный-то?
В потерях на самолётовылет естестсвено. Можно бомбомассу разделить на точность, но это будет сложнее.
Да потому что его нечем было контрить. Он залетал на 10км, и там летал, а немцы ему ничего сделать не могли.
>Если отбросить кулстори
Давай отбросим.
Точность бомбометания с пикирования 50% по пехоте, 30% по легкоброне, 5% по танькам.
Дело, может, и не в Руделе, но скатится всё именно в Руделесрач.
Алсо, сдаётся мне, что успешность бомбера нужно мерить не сбитиями по вылетам, а объёмами доставленного взрывоопасного чугуния по вылетам же.
Мы же не штурмовик оцениваем, чтобы живучесть мерять.
Ну он ващет прямо в гущу врагов нырял, как штурмовик.
Да у штуки норм живучесть была. Нагрузка на крыло тоже низкая.
>успешность бомбера нужно мерить не сбитиями по вылетам, а объёмами доставленного взрывоопасного чугуния по вылетам
Вот оно!
А теперь посчитаем количество чугуния на один мотор Ю-87?
Штурмовикам с бомбами проблемы были. Там рассчитываешь цель и ебашишь в горизонтальном пикировании.. А у пикировщика высоту не рассчитаешь.
Ну, "бронирование" это всего лишь утолщение стенки БЧ спереди, характерное для любой проникающей боевой части, связанное с тем, что она должна выдерживать большие механические нагрузки.
http://frpc.secna.ru/spec/pkr.php
Для "Гранита" это особенно актуально, так как оный предназначен для больших посудин с большим количеством металла.
Поражение осколочными ЗУР выведет из строя системы ПКР - ГСН, аэродинамические плоскости, топливные баки и прочее. В результате чего при достаточном повреждении оная разрушится или сойдёт с курса (просто плюхнется в воду, учитывая низкую высоту). БЧ располагается примерно в середине фюзеляжа (примерно как изображено на художественном пикрелейтеде) - для того чтобы до неё добраться поражающему элементу придётся сначала разрушить ГСН, и весь отсек аппаратуры системы наведения.
Максимум такое "бронирование" может защитить ПКР от разрушения боевой части снарядами мелкокалиберной артиллерии самообороны корабля на последнем рубеже обороны, когда целостность фюзеляжа и систем не имеет значения, ибо никуда не деться от инерции (и то только в случае если отработает взведение взрывателя), но это скорее дополнительная, незначительная плюшка, которую даёт проникающая БЧ.
Всенепременно ваш, Вежливый-кун
Где я сказал "на один мотор"?
Да, ты прекрасно всё понял, я имел ввиду "Крепости".
Вообще не об этом речь. Секрет его живучести - близость к фронту и как следствие - малое время в полёте. Плюс точность. Плюс дешевизна самолёта. Я бы движок воздушный поставил ещё и ебал всех и вся.
И тут я окончательно потерял нить дискуссии. Пойду спать, тред один хрен приколот и не уплывёт если, конечно, ночью не набегут погорельцы и не вайпнут тут всё, лол.
Вопрос - рыбачат ли военные корабли. И если нет, то почему?
>а то я сделаю так, что за него будут банить и делолить
Не сделаешь.
Погранцы точно любят это дело
Прицел ПСО-1 отгибается в сторону на шарнире, или в нем не предусмотрен шарнир?
Спасибо.
Не предусмотрен. Так что ты сосешь, левша.
Генотьба это первый конфликт в котором обе стороны используют в основном оружие под малокалиберный промежуточный патрон? Или Чечня была первой?
То есть он снимается для чистки оружия?
>левша
/вм - доска поломанных детекторов.
>в основном
Твой вопрос сформулирован изначально так, что ответить на него конкретно и бесспорно - НЕВОЗМОЖНО.
В основном это какой процент?
А точные данные у тебя об этом конфликте есть?
А у других о других конфликтах?
Ставлю магазин пиздюлей на то, что твои данные взяты с потолка - и даже данные ВОВ во много раз точнее.
(ну а де факто, дать тебе точный ответ смогут лишь в генштабе, РФ естественно - ибо находясь ближе к точке соприкосновения с противником и прочее-прочее, имеют более полную информацию чем ЦРУ и МИ)
Рыбачить с борта морского корабля - охуительно нетривиальная задача.
Надо разместить корабль так, чтобы ни ветер, ни течение, не заставляли леску уходить под судно - не сможешь зафиксировать поклевку.
Надо иметь подвижный корабль или судно - чтобы менять положение в течении часа.
Надо иметь морской рыбацкий эхолот большой мощности и разрешения - иначе это как правило трата времени и топлива.
Надо иметь морские снасти и приманку рассчитанную на район ловли и обитающую там рыбу.
Обычный матрос себе такого позволить не сможет.
Шлюпку спустить - не сможет.
Это хобби для капитанов - и то, бредовое, потому, что могут связаться в любой момент и поставить задачу.
Особенно програнцам - там времени сматывать удочки может не остаться, учитывая средние скорости рыбацких посудин обычных браконьеров.
Уверен, что на маленьком кораблике типа сторожевого катера - это вполне возможно.
Но:
1: Рыбацкий морской эхолот.
2: Морские снасти.
3: Приманка.
4: Подгадать с временем суток, атмосферным давлением, общей погодной обстановкой и местом.
Иначе можно с тем же успехом с берега половить, на крючок с грузилом
потомственный рыбачок
Ура, Вежливый вернулся!
А где пидормашка? Где этот суетливый? Мне с ним поговорить надо.
>вероятность попадания
Тупая ты шмара, тебе что-нибудь говорит фраза "БЧ направленного действия"? Или может ты сейчас выплюнешь хуй и подсчитаешь нам вероятность попадания на различных дальностях с пруфами? Чмо порашное, блджад.
Тут я. Че хотел?
Поясните за платформу "бумеранг" - что планируется на ее основе создать, что поедет по красной площади в мае, планируется ли колесный танк?
Насколько я знаю 100% будут: БТР (12,7мм); БМП (30мм), БРМ (30мм), САО 120мм, ЗСУ, СПТРК и УНШ (унифицированное шасси для санитарок, радиостанций, КШМ и пр. РЭБ-говна).
152мм гаубицу закопали по ряду причин, СПТО (спрут) под вопросом.
Потому что очередной перепил СБ образца 1934 года с соответствующей живучестью, и оборонительным вооружением. Потому что Пе-2 быстрее летает и проще в производстве, а на испытаниях есть будущий ту-2, который с АМ-37 дает 630 кмч.
БМП тоже.
На закупках про БМП Бумеранг ни слова, в отличии от Курганцев и Армат
Почему Старший Солдат - это зашквар?
Скажите, вот эти все бумеранги, арматы, пакфы - это же название ОКР/проекта/концепции? У них же будут нормальные названия и индексы после принятия на вооружение?
Да. Да.
Будут нормальные индексы. У Арматы уже есть.
>Закупка работ по техническому надзору танков Т-14 «Армата» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году.
http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100004514000846
Будут. Индекс ГРАУ и буквенно-цифровое обозначение. Название же берут из названия проекта и официально МО не используется.
Так что будет какой нибудь Т-Х2 "Армата"
А почему 14? У уралоподелий индекс обычно на 2 заканчивается.
Лучше дочь шлюха, чем сын ефрейтор© народная мудрость.
>У уралоподелий индекс обычно на 2 заканчивается.
И Т-90 это отлично подтверждает.
С ' И Би
Строить будут в Харькове. Нужно же Новороссию чем-то кормить? Всё-всё, не буду.
Может - проебались с индексами, может - решили всю систему индексов перелопатить.
>>>1456943
У нас одно танковое КБ осталось, уже не важно на какую цифру индекс заканчивается. 14 возможно к 2014 году как-то притянут.
У нас одно танковое КБ осталось, уже не важно на какую цифру индекс заканчивается. 14 возможно к 2014 году как-то притянут.
не, я про целенаправленный лов. Вот допустим почему не закидывать невод в фарватер в каком-нибудь дальнем походе? выделить на это человек пять с камбуза пару раз в неделю - глядишь разнообразие в меню появится, запасы тратиться меньше будут.
Нету специальных рыболовных ракет
Военач, поясни за деда на видео. Может есть моар с ним? Почему Ламаншист? Это какой год вообще?
В открытом океане ты хуй что поймаешь без специального оборудования, а шельфы расчерчены экономическими зонами государств. Тебе потом за эту рыбку столько предъявят, что она в горле поперёк встанет.
Что есть суть композитная броня современных (ну как современых, лет так 40) танков?
Знаю, что там керамический элемент, который должен противодействовать кумулятивной струе. А как этот крамический элемент туда встроен хотя-бы? В виде матрицы, волокон, или там листы вставлены в сталь?
Знаю, что там керамический элемент, который должен противодействовать кумулятивной струе. А как этот крамический элемент туда встроен хотя-бы? В виде матрицы, волокон, или там листы вставлены в сталь?
После того как Крым вернули наверное. А рассказывал он о пиздеце в 90-е нулевые.
Комбинированная броня появилась еще на Т-64. И она не подразумевает обязательную керамику.
Это может быть стой стеклотекстолита, корундовые шары, песчаные стержни, отражающие листы, плиты металлокерамики и т.д.
Блядь, да этож папаша.
Вопрос про "армату". Где в ней будет храниться боекомплект? Если не в башне, то мы же получаем тот же башнемёт в итоге? Или же все-таки конструкторы проявили благоразумие и засунули его в башню?
Я и не уходил особо, /wm/news/ только вёл потихонечку.
На доске такой раздрай был, что больше никуда лезть особого желания не было.
Ананасы, посоветуйте годного аниме, пропитанного духом милитаризма
Да ничего, хуй соси, блохастый.
Спасибо. Принято.
Под башней.
>Журналистами и Газетчиками
А это что?
Спасибо.
Это лобовые детали Т-64 на втором пике? Что там за наполнители? Да, я про ту фотку из /nvr/, про которую говорили, что там дерево.
>Если не в башне, то мы же получаем тот же башнемёт в итоге?
Вышибные панели в корпусе и экипаж в бронекапсуле.
> Или же все-таки конструкторы проявили благоразумие и засунули его в башню?
Размещение БК в башне не несет ни малейшего благоразумия. БК открыт со всех проекций, уязвим на любых курсовых углах и представляет прекрасную мишень для любого противника, даже с самыми слабыми ПТС. В то время как БК в корпусе защищен броней корпуса, динамической защитой и экраном местности.
На фото, по моему, ВЛД польских PT-91 (Т-72) со стеклотекстолитом.
Скорее всего он будет в башне, под башней, в обитаемом отделении, в баке-стеллаже и нише башни.
Военач, поясни за ФАБЫ.
Как я понял, существует большая номенклатура ФАБов - от ФАБ-50ЦК (вообще пушка, это как диды с ИЛов десятками штурмовали) до божественных ФАБ-9000 (которые никто поднять не может, кроме медведей). Есть ли у них сегодня задачи?
Понятно, что рассматриваются не 50-100 кг хуитки, а бомбы 500 кг+, которые могут взять самолеты от су-24 до стратегов.
Если рассматривать потенциальных противников, то ФАБы явно не дотягивают до КАБов по эффективности поражения командных пунктов, против живой силы эффективнее кассетные бомбы. Если же рассматривать разные бананостаны, то не лучше ли распугивать местных воинов напалмом?
Собственно, вопрос: ФАБы ВСЕ?
Как я понял, существует большая номенклатура ФАБов - от ФАБ-50ЦК (вообще пушка, это как диды с ИЛов десятками штурмовали) до божественных ФАБ-9000 (которые никто поднять не может, кроме медведей). Есть ли у них сегодня задачи?
Понятно, что рассматриваются не 50-100 кг хуитки, а бомбы 500 кг+, которые могут взять самолеты от су-24 до стратегов.
Если рассматривать потенциальных противников, то ФАБы явно не дотягивают до КАБов по эффективности поражения командных пунктов, против живой силы эффективнее кассетные бомбы. Если же рассматривать разные бананостаны, то не лучше ли распугивать местных воинов напалмом?
Собственно, вопрос: ФАБы ВСЕ?
Во времена Афгана не нашли Медведя который бы тянул ФАБ-9000 - все были под "револьверы" с КР. Пришлось Ту-16 напрягать.
А почему бы не сделать танк намного большего размера, чем есть сейчас? Ну пусть будет 100 тонн, с ебанутым бронированием и очень мощной пушкой, допустим 300 мм, ну вы понели. Такой и с жавелина/другого танка не уничтожишь и сам он рахъебёт что угодно. Откуда вообще пришли к размерам современных танков, если в итоге и защиты уже не хватает и боеприпасы не помещаются?
ФАБ гораздо дешевле КАБ, а современные прицельные комплексы позволяют кидать их довольно точно. Учитывая малочисленность и дороговизну ВТО, сойдет как эрзац.
нет не все
запилили и пилят новые прицельные комплексы и системы на носителях, которые автоматически сбрасывают бомбуэ в нужный момент учитывая миллиард факторов, чтоб она прилетела куда надо как можно точнее
летчик должен вывести машину в ту сторону грубоговоря, дальше делает автоматика.
допиливание этих комплексов приближает чугуний к корректируемым боеприпасам. ну а цена конечно чугуния много много меньше кабов
"Платиновые вопросы Военача"
Герр Фердинанд, что ж вам в гробу-то не лежится?
ФАБов диды столько наклепали, что они никогда не все.
И КАБов очень мало достойной массы.
Но сейчас беджеров-то нет.
Я понимаю, что манямирок, но при желании можно же в краткие сроки переоборудовать медведя под ФАБ-9000. Только нужно ли оно. Про ту-160 не знаю.
Вот ты получил сверхдорогой 300-тонный танк с метровой броней со всех сторон, который не влезает в ж/д габарит и не поднимается ВТА. И хуле с ним делать? Ну ладно, доставил его на ТВД по частям, собрал. А тут хуяк - в крышу прилетает 500 кг бомба. И танку пизда. А любой ударник может штук 10 таких бомб взять.
А вот 55-тонная Армата собьет ПТУР своим КАЗ, а от бомбы ее защитит войсковая ПВО.
Превентивная защита рулит.
>при желании можно же в краткие сроки переоборудовать медведя под ФАБ-9000. Только нужно ли оно. Про ту-160 не знаю
Тогда уж под АВБПМ. Тоже большой бабах, только еще мощнее.
> А тут хуяк - в крышу прилетает 500 кг бомба. И танку пизда.
>А вот 55-тонная Армата собьет ПТУР своим КАЗ, а от бомбы ее защитит войсковая ПВО.
/0
Ты хотел сказать, что свертяжелый танк тоже может иметь КАЗ и ПВО? В таком случае ему не нужна суперброня и масса 300 тонн.
Я хотел сказать, что сверхтяжелый танк у тебя не прикрыт войсковой ПВО, а армата прикрыта. И таки да, на сверхтяжелый танк можно поставить не 1, а 2 КАЗа.
А вообще я мимопроходил и не тот анон, что спрашивал за сумрачное 300т поделие. Задач то для него нет. :3
Потому что на любую хитрую жопу найдётся винт с резьбой. Абсолютную защиту не сделаешь, а проебать танк стоимостью 5 миллионов и стоимостью 50 миллионов тот одной и тоже сраной х-25, немножко разные вещи
>Я хотел сказать, что сверхтяжелый танк у тебя не прикрыт войсковой ПВО, а армата прикрыта
>В таком случае ему не нужна суперброня и масса 300 тонн.
Чем больше размеры - тем слабее броня.
>мечтают о абсолютной защите
>в век, когда меч на три шага опережает щит
Как же я всегда проигрываю с такого.
Да нихуя жеж.
Засада гораздо хитрее: есть много мечей, и много контрящих их щитов.
И вот на попытке собрать все щиты в одном месте и на одном крафте подобные затеи обычно и сыпятся.
Т-90 исключение.
А при попытке собрать все мечи получается БМП-3 или Петя.
Может быть. Но Армата будет носить индекс Т-14, поскольку за её разработкой УКБТМ обращалось в ХКБМ, УКБТМ просто субподрядчик-перекупщик.
Жир потек из монитора, не надо так!
аноны поясните .
как ведет себя маслобак бмп 1-2 , если его пробьет 30мм бзт или кумулятивная струя ?
что произойдет с двигателем если ему пробить картер/блоки цилиндров ? (загорится ? как быстро заклинит ?)
в башне бмп есть что очень горючее , кроме бк ?
ппо всегда работает ?
как ведет себя маслобак бмп 1-2 , если его пробьет 30мм бзт или кумулятивная струя ?
что произойдет с двигателем если ему пробить картер/блоки цилиндров ? (загорится ? как быстро заклинит ?)
в башне бмп есть что очень горючее , кроме бк ?
ппо всегда работает ?
>ППО всегда работает?
Всегда, если исправно.
>как ведет себя маслобак бмп 1-2
Воспламенится
>что произойдет с двигателем если ему пробить картер/блоки цилиндров ? (загорится ? как быстро заклинит ?)
Как повезет. Может сразу встанет. Может загорится. Может до своих дотянет.
прочтя пасту про неокрашенные движки сушек, я подумал, почему они не красят движки? ладно СУ-27, где стелсовость ненужна, а т-50 почему не красят? Понятно, что у него двигатели эти временные, но почему?
Да хуй с ними.
Краска прибавит стелсовости?
Внезапно но покрытие бывает стелсовое!
Че вы доебались до этих движков? Может просто так.
О БОЖЕ, АМЕРИКАнСКИЙ ВЫСШИЙ ОФИЦЕР ЗАЯВИЛ ЧТО МАЛОЗАМЕТНОСТЬ СЕРЬЕЗНО ПЕРЕОЦЕНЕНА
АГЕНТ ПУТИНА
пиндосы снова соснули у фундаментальной науки дидов - я удовлетворен
> где стелсовость ненужна
Некоторые старшие товарищи считают, что твой любимый штельз несколько переоценен.
>The Chief of Naval Operations said the next-generation Navy fighter being developed to replace the F/A-18 may be less stealthy than expected, shedding a bit of new detail upon a topic not discussed much by Navy developers.
>“You know that stealth may be over-rated,” Greenert said during a speed at the Office of Naval Research Naval Future Force Science and Technology Expo, Washington D.C.
Как же красив все-таки. Радуюсь как ребенок когда в BF4 выпадает раунд за RU - садишься в божественный SU-50 и на скорости 400 км/ч (лел), ломаешь потешные F-35 и J-20
Это жаропрочные капоты, надоели уже, учите матчасть.
Все еще ведешься? Ню-ню.
Надеюсь на пятитысячном упоминании движков на су-подобных констракциях ты станешь немного толерантнее "троллингу" "петянов".
Летчики говорят "левое крыло" или "левое полукрыло"?
Чего, блядь? Какое еще "полукрыло"?
> Также крыло можно разделить на две части, левое и правое полукрыло. Часто встречается термин «крылья», но он ошибочен по отношению к моноплану.
Нет, не снимается. Он при чистке не мешает. После снятия нужно приводить к нормальному бою, хотя гомоофицеры считают что не нужно. У меня был случай когда я на СВД поставил прицел который никогда на ней не стоял, и с 250 метров без пристрелки попал четко в центр 10 сантиметрового квадрата с первого раза, собственно куда и целился. Но это скорее случайность.
/вм - доска поломанных детекторов.
Забыл сказать что я сам левша, но тогда стрелял с правого плеча - ПСО же.
> с 250 метров без пристрелки попал четко в центр 10 сантиметрового квадрата
Я спиздел - 223 метра, с упора.
Новые методы защиты не внедрялись долгое время, вот и взялись твои "3 шага". Технологически сейчас щит и меч почти равны. Выкатят Армату - ты охуеешь, чем ее вообще уничтожить.
Плоскость же.
Подробней можно?
>Летчики говорят "левое крыло" или "левое полукрыло"?
Моноплан - одно крыло, две консоли. Мой друг бортинженер говорит "КОНСОЛЬ".
Только прямым попаданием атомного фугаса, лол
Хуюшки.
Хера се, для Срамоты специально нарушили мараторий на испытания ЯО. Воистину великая машина.
А где были ядерные испытания? Электроника не помрёт от жестокого ЭМИ, из-за ЯО, ударная волна не убьёт экипаж?
Экипаж нагнется из-за излучения, если срамоту в эпицентре оставить. Вся электронка на броне нагнется.
Алсо вдавит только при воздушном взрыве, при наземном, если окажется в эпицентре, то ВСЕ, расплавится (оплавится).
Наземные подрывы вроде и не практикуют. А в танке весьма серьезная защита от проникающей радиации.
>танк вминается в землю от прямого попадания
>температуры до 107 К и давления до 109 атм. в точке взрыва
>9М22 с 6,4 кг прямым попаданием сверху расхуячивает танк
wut the fuck i'm reading
>температуры до 10 в 7-й степени К и давления до 10 в 9-й степени атм. в точке взрыва
самофикс естесственна
>наземные не практикуются
Да
>серьезная защита
Так. Но в эпицентре мощность излучения хардкорнейшая. Гамма лучи проходят 19 метров бетона как нож через масло.
Господа, интересует ядерный арсенал франции и германии. Правда что он хранится на территории американских военных баз и каковы средства доставки? Интересуют ракеты, ибо снаряды/бомбы не ахти какое достижение.
Лол, посмотрите на этого уманитария.
>и предварительной проверки своего вопроса гуглом (здесь не любят ленивых необучаемых имбецилов).
Ты как раз ленивый необучаемый имбецил.
>Шахту около 3 секунд трясёт и несколько раз бросает вниз, вверх, в стороны, максимальные амплитуды колебаний могут доходить до полуметра и более, с ускорениями до нескольких сотен g; ракету от разрушения спасает система амортизации.
А экипаж танка у нас - дотационный.
>Одновременно сверху на крышу шахты в течение 3—10 секунд (время зависит от мощности взрыва) действует температура 5—6 тысяч, а в первые полсекунды до 30 тысяч градусов, затем довольно быстро падающая c подъёмом огненного облака и устремлением холодного наружного воздуха в сторону эпицентра.
Танк из сверхтугоплавкого материала - керамовольфрам?
>От температурных воздействий оголовок и защитная крышка скрипят и трещат, поверхность их оплавляется и частично уносится плазменным потоком. Через 2—3 с после взрыва огненное облако начинает подъём, давление плазмы в районе шахты снижается до 80 % от атмосферного и крышку несколько секунд пытается оторвать подъёмная сила до 2 тонн на м².
Поначитаются хуйни и ебутся в дупы.
заебали в нюфагаче толстить - это место для школоты и не гоже ее так дезинформировать
А Т-55?
Всякий фантастический бред на основе операции "Немыслимое" и прочего. Могли ли ВВС и ПВО СССР успешно отражать атаки сотен и сотен американских бомберов?
У Франции свое ядерное оружие. Это стратегические баллистические ракеты подводных лодок и аэробаллистические авиационные ракеты ASMP (дальность 300 км, версия ASMP-A - до 500 км, скорость от 2 до 3 Махов), запускаемые с самолетов Мираж 2000N и Рафаль. Когда-то у Франции также были ракеты средней дальности шахтного базирования, но сейчас они сняты с вооружения.
У Германии - только американские нюки, предоставляемые по программе Nuclear Sharing. Хранятся под замком на американских базах в Европе, выдаются только по решению США. Фактически - это американское ядерное оружие, использующее немецкие самолеты лишь как средство доставки. Германия по своему усмотрению их использовать не может. Нюки, хранящиеся на европейских базах и предназначенные для программы Nuclear Sharing представлены только свободнопадающими бомбами B61. Ракет там сейчас нет. Помимо Германии в программу входят Бельгия, Италия, Нидерланды и Турция.
В Германии и Италии средством доставки служат самолеты Торнадо, в остальных странах - F-16. С получением F-35 носителями предполагается сделать и их.
Для бомбежки Германии самолетам приходилось садиться в СССР. Для бомбежки СССР пришлось бы летать в один конец.
И да, сбивали бы в промышленных масштабах. Это не Рейх в тыл бить, когда все силы на восточном фронте. До промышленных центров тысячи километров, наполненных зенитными орудиями и аэродромами с истребителями и перехватчиками.
После дебюта МиГ-15 в Корее американцы, прикинув хуй к носу, посчитали, что в ядерной атаке на СССР потеряют от истребителей ПВО не менее половины своего флота стратегических бомбардировщиков. В то же время, СССР этот удар не нанесет настолько большого ущерба, чтобы его танки не затопили Европу вплоть до Ла-Манша. Алсо, ядерных бомб у США в начале было совсем не много. Что касается самого конца ВМВ и неядерных вооружений, то напомню, что Германия вполне успешно продолжала производить оружие под мощнейшими бомбежками Союзников и лишь наземное продвижение Красной Армии на ее территорию (и связанная с этим потеря промышленных районов) смогло сломать хребет немецкой индустрии. СССР же несколько побольше Германии, скажем так. Короче, доктрина Дуэ - хуйня. Одними бомбежками серьезную войну не выиграть.
>муриканцы предоставляют всяким манькам ЯО, наплевав на нераспространение
Ну охуеть теперь, давайте какой-нибудь Сирии предоставим.
Сотни и сотни борбардировщиков кончатся куда быстрее чем сотни и сотни ракет. Смекаешь?
Чтобы успешно проводить такие рейды нужна полноценная наступательная война с планомерном выжиганием ПВО и аэродромов. А это уже совсем другой разговор, особенно в отношении СССР.
Я имел ввиду не Корейскую войну, а состояние ВВС СССР на момент окончания ВоВ. Было ли в достатке ночных, высотных истребителей? Как обстояло дело с неуправляемыми ракетами? воздух-воздух и земля-воздух? Читал, что ещё во время Халкин-гола ИС-2 удачно опробовал применение ракет против японских самолетов, ну а тут все таки не деревянный сарай, а культовый сраный воздушный крепость.
Бомба отрывает хвостовое оперение на Б-17.гиф
> Было ли в достатке ночных, высотных истребителей?
Да не очень, но просто они не шибко нужны были. А потом - что Б-17 бы поделали против СССР в 1945 году? Даже над восточной частью Германии и Венгрией они летали только челночными рейсами с посадкой в Полтаве. Сами-то бомбардировщики может бы и долетели, но истребители сопровождения - уже нет. Их бы по пути даже Ла-7 порвали. С МиГ-3 можно было сдуть пыль - на высоте-то их характеристики даже для 1945 года были еще ого-го. А с 1946-47 года в ВВС пошли реактивные МиГ-9 и Як-15.
> Как обстояло дело с неуправляемыми ракетами?
РС-132 и РС-82 же. Но причем тут неуправляемые ракеты? А управляемые ракеты до второй половины 50-х годов ничего путного из себя не представляли.
> Читал, что ещё во время Халкин-гола ИС-2 удачно опробовал применение ракет против японских самолетов
Ил-2, в смысле? Ну, РСы вообще-то штатно предназначались как против наземных целей, так и против самолетов. Но пушки как-то лучше себя показали.
>ИС-2
>Халхин-гол
Надеюсь ты толстишь.
Ебать я лох. И-153, конечно, Чайка. Перепутал Божий дар с яичницей.
Пушки не пробивали, ракеты и бомбы не попадали
>ИС-2 удачно опробовал применение ракет против японских самолетов
Вархаммер какой-то.
Двач помогай, друг скинул фотку неведомой хуйни, мы уже два дня ломаем голову что это может быть и накой оно нужно, друг говорит что они очень легкие, сделаны из жести 1мм. Гнется даже если на него ногой наступить. Ответит кто, что это такое? Пикрелейтед.
На картинке видно, что жесть явно больше 1 мм. А так это вульгарный уголковый отражатель.
Картинка отклеилась.
Спасибо, а зачем он нужен?
Дает сильную засветку на радаре.
Спасибо.
>во время Халкин-гола ИС-2
>Ил-2, в смысле?
Халхин-Гол, Ил-2.
После этого остальную твою хуйню можно не читать.
Вызывай саперов, придурок, эта хуйня опасна
Какой-то странный отражатель. Прикол в том, что он не может отражать луч обратно. Что же это такое?
Советская противопехотная мина
Уголковый отражатель нихуя не так выглядит
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Съеби и не позорься
Это что? Голубятня?
Военная хитрость. Арт. радары с нее фигеют и показывают всякую ересь. Насчет авиации не знаю.
>Какой-то странный отражатель. Прикол в том, что он не может отражать луч обратно.
Чё ещё пизданёшь?
И чем это поможет? Какие радары? У ДНР ничего для радаров нет.
Нарисуй-ка, умничка, как идет луч. Вот возьми и прямо по фотке нарисуй. Давай-давай, не стесняйся.
>Нарисуй-ка, умничка, как идет луч.
ЙА ВОСЬМУ НА СИБЯ ЕТУ НОШУ))!)!
А разве за ДНР речь идет, болезный?
Кек. Решил что это украинский солдат. Ну и цвета ты подобрал, конечно.
ЛОЛ, оценил.
А школопедам все же поясню, что отражатель на фото работает в очень узком секторе. Для эффективной работы он должен быть подвешен за угол как на рисунке . Чтобы угол прямой угол был между вертикальными грянями. Валяясь на земле, они отражают не лучше консервной банки.
Пятый ангел из "Евы", лол.
> Валяясь на земле, они отражают не лучше консервной банки.
Если только источник излучения не находится сверху.
cлужил в пво, использовали на учениях для создания ложных позиций, четыре палки с такими отражателями ставятся прямоугольником по размеру БМ, вокруг палок натягивается масксетка, внутри ставятся лампы( на керосинки похожи лол, только здоровые) собственно все
Оксид березы четырехвалентной.
Нет он работает во все стороны.
Почему наши конструкторы не хотят или не могут создать танк с броней, подобной абрамсовой? т90 какая то бумага, не танк а коробочка. Экипаж жмурики как только сели в этот гроб на гусеницах, ибо одно попадание и танк раскурочит к ебеням, когда у абрамса броня будь здоров и большинство противотанковых современных средств ему нипочем, что сразу заставляет уважать американских изобретателей, для которых жизнь экипажа превыше всего.
Рекомендую в /po с такой толщиной заехать, там оценят.
>Нарисуй-ка, умничка, как идет луч. Вот возьми и прямо по фотке нарисуй. Давай-давай, не стесняйся.
Да пожалуйста:
>А школопедам все же поясню, что отражатель на фото работает в очень узком секторе.
Лоллировал, да ты сам школопед, не знающий электродинамику. УО такой конструкции отражает в широком секторе.
>Для эффективной работы он должен быть подвешен за угол как на рисунке .
Не велика проблема, так по уму, а так оперативней.
>Чтобы угол прямой угол был между вертикальными грянями. Валяясь на земле, они отражают не лучше консервной банки.
Ты пытаешься судить исключительно по правилам геометрической оптики, а для радиодиапазона это не совсем так.
Военач, используются ли лампы (ЛБВ) в современной технике связи? Если да, то в какой именно?
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1436834.html