Антуаны, запилите кто-нибудь отдельный тред "Способы раскрутки на ресурсах вроде девиантарт, пиксив и т.д" с охуительными историями про то, как вы пилите комишены и собираете хомячков-вотчеров
Посоны, что вы скажите про придумывание персонажей? Мои знания примерно таковы: 1) "форма следует за функцией" - типа все должно быть не просто так ради красоты а если приделал что-то, то оно за чем-то нужно (помоему спорный постулат)
2) "доброе оно круглое, а шипастое он тип злое". Хорошие персонажи всегда круглые такие без углов. А плохие как джафар такие все прям УКОЛОТЬСЯ прям можно (помоему тоже хуйня какая-то но слышал где-то)
3) "не перегружай" - тоесть не надо пытаться дать персонажу оружием весь арсенал и одеть его во все причудливые одежды сразу, на это намазать татуировок и деталек. Это будет нечитабельног говно тогда. А надо делать типа простенько но со вкусом. 2-3 детальки - норм. Больше типа плохо. (опять же можн посппорить, но вобще звучит по убедительней чем 1 и 2)
А вобще как их придумывать. Ну берем стандартного болвачницка человека и придумываем ему телосложение. Ну либо он дрищ, либо обычный, либо жиробас, либо качек, либо он телачка такая вся. Ну а поверх телосложения приделываем всякие обручи/наплечники/поножи/ремешки. Даем ему в руки меч/кадило/щит/алебарду и типа перс готов. Ну и прическу приделываем.
Но как-то это все тупо. Насоветуйте, как дизайнить персонажей чтоб дизайн был как по нотам? Может им пририсовать чего?
>>159632 Классический набор Здоровый бородатый гном с огромным хуеммолотом, Девочка драчунья (цундере), 14-летний гг спаситель всего и вся (пронзатель небес), девочка волшебница, коротая не может себя защитить.
>>159632 Самое главное: Дизайн должен ЧИТАТЬСЯ. Даже на уровне силуэта. >форма следует за функцией >не перегружай Вот с этим согласен. Когда придумываешь персонаж, нужно думать о том кто он, чем занимается в рамках вселенной в которой обитает, как с этим миром взаимодействует и добавлять детали на основе этого. У персонажа как я считаю обязательно должна быть какая то фишка. И не пости больше XA. У меня бур небеса пронзает когда его рисунки вижу. И теперь я вынужден удалиться.
>>159639 смотришь где источник света, как от него получаются тени, смотришь где рефлексы, где окклюжен, где самые светлые/темные участки в тени и на свету, ну ето если ты разобрался с линейным рисунком и перспективой
Подскажите что почитать про врезки.поэтапное и понятное. читаю "Рисунок по представлению в теории. Осмоловская, Мусатов." некоторые фигуры легко получаются, другие не совсем понятно как найти пересечения поверхностей.
>>159639 >скопировать правильно тени Одна из задач. >там есть какой-то АНАЛИЗ и работа для мозгов Именно. Я недавно начал вслух проговаривать, откуда падает свет, куда падает тень, почему здесь рефлекс сильнее и так далее. Мозги прочищает на ура (правда предки косятся, хули я там бормочу).
Па, я нахожусь в полуобморочном состоянии. Мой САИ сначала отказался сохранять рисунок, я его перезапустил ну а хули, каждые 5 минут сохраняю, но когда запустил заново, то там были только пустые слои. И все файлы САИ с моими рисунками тоже показывают белые холсты. Я даже не знаю что сказать. У кого-нибудь было такое?
>>159717 Я конкретно рисую в фш наверное лет 5. Но работаю в нём с CS2. Это ещё с нулевых. Так вот за всё это время случая при котором весь слой становится чёрным ▬ не было. Бывало, что портился весь файл при сохранении и банально не открывался впредь. Это худший исход. Всё остальное обратимо(99%.
Всем ку. Проблема такая.У тян,занимающейся в художке и вообще дохуя любящей изобразительное искусство (знаю,что любит карандаш,пастель) день рождения намечается. Бюджет:2000р Что посоветуете подарить,шоб элитно? Есть 2 годных магазина,желательно кидать из их ассортимента. http://www.artinsib.ru/ http://leonardohobby.ru/
Здравствуйте, друзья, есть ли тут флэш-аниматоры? Люди, которые делают мультики в разных флэш-редакторах? Интересует, сколько стоит производство такого мультика, нужно 35 мультиков на 5-7 минут. YOBA типа игры про крокодила Swampy, крупные плоские персонажи со средним количеством прорисовки, сюжет для половины роликов написан, там не особо много движений у персонажей - всё связано с появлением перед персонажем разных таблиц и каким-то его действиями с ними. Но иногда меняется антураж и действия в каждом ролике другие, ну вы поняли. Поискал на фрилансах - от 5к рублей за минуту действия берут, не много ли?
>>159846 >5-7 минут Лол, у меня примитивно анимированный ролик на 15-20 секунд мог легко занять пару дней. Ну понятно, что нубас, но тем не менее, анимация требует просто дохуя времени.
>>159849 Ну я хз же, видел на тытрубе ролики, там минут за 10 делали флэшку (что-то типа гики, а может даже выше), там просто двигался забавно персонаж. Вот мне надо много таких однотипных движений в разном антураже с некоторыми разными действиями. Вот как Свомпи моется в ванной, а в этот момент там появляются разные графики и таблицы, он как-то на них реагирует однотипно или не особо. Если играли в эту игру. Так-то да, представляю, сколько там работы в общем и целом. Надо искать энтузиаста, наверное, инфицировать его идеей и будущими профитами.
>>159854 Ок, сегодня отпишу, бро. Сейчас с нетбука пишу, тут почту не отправляю, просто не зайду туда сейчас. Я пока приценяюсь, спрошу у тебя примеры работ, не возражаешь? Мне просто реальная YOBA нужна, нужен художник, который реализует это всё, какие-нибудь забавные движения придумает и т.п.
>>159856 >Я пока приценяюсь, спрошу у тебя примеры работ, не возражаешь Не возражаю. А ты не возражаешь если я запрошу у тебя скрин твоего банковского счёта, ну чтоб знать можно ли твою реальную YOBU реализовать? Ты сначала идею напиши, а я скажу можно это или нельзя, а потом уже будешь рисунки требовать.
Ананасы, вот при таком раскладе яркость в местах, отмеченных двумя красными точками, будет одинаковая, или всё же на верхней точке чуть темнее? Если второе, то почему?
>>159940 Потому что на нижней точке свет отражается от поверхности прямо зрителю в ебло, а от верхней точки отсновное отражение идёт вверх, а на зрителя идёт только рассеянный свет.
>>159978 Это то тут причем? на его пике мы можем на шар и снизу смотреть. Если граница тени выглядит как прямая линия, это может значить и что источник света строго сбоку от предмета.
>>159988 >>159937 эллипсы, натура авторучкой, чтобы не иметь возможности стереть.
>>159968 Весь свет, попавший к тебе в глаза — отражённый. «матовая» поверхность — та, которая отражаеот более хаотично. Радужное оперение птиц — вообще спецэффекты (дифракция, интерференция)
>>159988 отражение всегда будет. Но где оно сложится в максимальный отствет, зависит от характера поверхности и зёрен. Радикальный пример — мех. Точка зрения в упор на шар самая тёмная, а вот где-то вбок — блики. Другой пример — краска дорожная со стеклянными шариками. Она хорошо отражает блик в разные стороны. Газовая сажа поглощает 99% света. В общем не так всё просто. Микрорельеф разный бывает.
>>160002 Скорее всего фотореференсы, потом тридэ, коллаж, рисовка с пониманием формы, света, окружения, что-то, возможно, опять в тридэ, и финальная постобработка, включая «пыль», имитацию цветовой аберрации, фокуса — всё это добавляет эффекта «верю». Но нахуй роботов, лучше посмотри как Кутше рисует!
В данном случае не так уж заебато: тёмные гладкие поверхности одного цвета.
У меня ни разу не бил файлов, хотя случалось, что откаывался сохранить из-за переполнения памяти, за 6 лет падал 2 раза так чтоб внезапно и без предупреждений. Обновил только недавно.
>>159682 >правда предки косятся, хули я там бормочу
Но это нормально! Каждая линия имеет своё напряжение и форму, некоторые художники способны ощущать синестетически цвета и линии или воображать, как звучит линия, каков этот цвет должен быть на вкус. Сам так изредка ассоциирую. Если есть тёплые и холодные цвета, почему не может быть горьких, кислых, сладких? Сладкое ассоциируется с тёплым и липким, глянцевым. Есть сочные цвета — насыщенные как фрукты, сильный sss.
>>159898 >>159899 Это не гайдики, это умение видеть общие пятна и массы. Основополагающая штука в любом рисовании. Ввзьми «игру света и тени для художников» (Хогарт, кажись) и смотри как надо начинать с силуэта и контрформы.
Блядь анон, я конечно хуй знает зачем пишу, но просто выговориться. Меня сегодня послал нахуй единственный годный преподаватель по рисунку, готовивший мое поступление в худ.вуз. Он меня записал на доп.занятие, а я по своей ебаной тупости спалил про то что хожу к нему на допы, но не записан официально, но ещё и деньги за это плачу. Это для меня пиздец, никого другого такого же как он я не найду. Что делать хуй знает, и ладно если бы я просто проебал это одно занятие на неделе, я и человека подставил, теперь, и теперь отношение ко мне как к ебаному стукачу. Жизнь тлен, только начала вылезать из говен неопределенности и тут такая ебаная хуйня. Обоссыте или пошлите нахуй - мне уже все равно.
>>160019 не понял. Что ты спалил? В чём проблема? Вот препод, вот его знания, вот он из продаёт. Это что было ёбаным секретом и преподам запрещено давать уроки?
>>160025 >>160025 Отчасти зарплата у учителей в художках дохуя маленькая, это то понятно что он будет так брать деньги, мне на это похуй, он давал мне те знания которые были бесценны для меня. Теперь я его подставил по своей ебаной тупости не поняв что к чему, вот и все.
>>160037 Я ему неофицально платил деньги за занятия на которых меня быть не должно, но где он меня обучал дополнительно к поступлению, т.к я поздновато опомнился куда хотел бы поступить. Но по своей глупости я спалил этот факт у их секретаря, который просто разгребал мои финансы я в ту художку хожу 5 раз в неделю, на разные курсы, с разными условиями так что легко запутаться, и упомянул это. Они начали про это более подробно узнавать, я даже не понял к чему они клонят сейчас только осознал весь фейл ебаной ситуации, просто сказал что к нему хожу дополнительно, и в итоге я оказался самым что ни есть стукачем который подставил человека.
>>160039 Короче проблема препода в том, что он уделял тебе время, которое официально должен уделять другим и брал бабло в обход кассы учебного заведения? Неумно. Частные уроки нужно давать в частном порядке.
>>160039 Ну бля, коли он хочет, чтобы его не запалили - мог бы и предупредить, не говоря о том, чтоб не подставляться на рабочем месте. Кубы объясняет, а азы работы с людьми не усвоил. Тебе глубоко сочувствую.
Источник света находился ровно слева и был повёрнут на 45 градусов вокруг вертикали (проходящей через центр шара). Шар типа идеально матовый, я хуй знает. Правильно нарисовал? Наиболее яркий участок и самая дальняя точка терминатора смещаются пропорционально синусу угла поворота источника света, я правильно понял? И кривизна терминатора изменяется в той же манере.
>>160055 Удваиваю этого сэра, если ситуация такова, что препод сам знал о нелегальности своих действий, но не предупредил особо.
>>160060 «Находился ровно слева и был повёрнуть на 45°» это введение себя в заблуждение. Берём точку, светящую во все стороны. Ставим ровно слева. Граница тени выглядит как прямая. Берём и крутим лампочку на 45°, что произойдёт? Ничего ровным счётом. ЛАмпочка с рефлектором? Рефлектор — это расширение пятна света (смещение от «ровно слева», плюс затенение). Сильно повернём — или на шар тень упадёт или дополнительный свет от рефлектора.
Моделируем в 3D и свет «направленный»? Это условная модель, имитирующая положение света всегда с одной стороны, бесконечно далеко, с параллельными лучами.
Шар на картинке не относится ни к одному из случаев.
>>160106 У меня свет это точечный источник, не лампа с рефлектором. Если в Блендере смоделировать мою ситуацию, получается примерно то же, что у меня (пикрелейтед).
Я просто пытаюсь разобраться с рисованием освещения. У Нильсона охуенные видео, но я (хоть ещё не всё посмотрел) не видел, чтобы он объяснял ситуацию так досконально (ну, кроме примера с разбиением сферы на плоские участки). Просто взять и представить границу сечения конуса света шаром в 3d мне довольно тяжело а из референсов ИРЛ только блестящие ёлочные шары, которые цветные и отражают мой ебальник, и ничего не понятно.
>>159858 Так и не написал ничего, извини. Но, в принципе, посмотрел тред анимации (спасибо бро >>159892), там есть реальный пацанчик с какими-то сражающимися человечками, цветные вебмки у него, а сначала были гифки на разлинованном фоне, артефакты при сохранении и т.п. Вот этот вообще красава, ну и там полно годных анимашек. Мне так-то не такая охеренная YOBA нужна, мне достаточно мультов типа тех, которые делает студия АНтимульт: общая картинка, а двигается только пара элементов на ней, вот такого типа всё.
Эй, рисовачи, выручайте! Я вообще не разбираюсь, просто надо найти, а вы точно знаете. Как называется картина, довольно знаменитая, получается, суть в том, что ребята сидят за столом, встревоженно оборачиваются и обращают внимание на дверь, через которую уверенно врывается персонаж и за ним вроде тоже кто-то. Есть ещё медскилзы, когда его заменяли на Дарта Вейдера и других сильных личностей, которые могли встревожить тоску своим появлением. Кажется, русского художника, напоминает "снова двойка", такого вот стиля. Доставьте название, прошу!
Не у всех есть возможность пойти на/в худграф/художку, соответственно вопрос - как оптимизировать самообучение? Очевидно, что в первом случае есть препод, который может указать на ошибки и что-то посоветовать? А как поступать во втором случае? Выкладывать на двощи? Или есть какие-то специализированные ресурсы, которые помогут разобраться с ошибками? Заранее спасибо.
>>160276 Прежде чем что-то выкладывать идёшь и ебёшь кубы, шары, конусы, Бетти Эдвардс, Додсона, перспективу, линию, формальную композицию. Плюс вздрачиваешь себя до повышенной честности и способности сначала сказать «я сделал хуйню, совсем не то, что задумывал», а потом до понимания, где конкретно ты сделал хуйню.
Играл в «найди 10 отличий»? Ну вот этим и придётся заняться. Нарисовал девку а она кривая? Почему? Проверяешь анатомию, пропорции, аккуратность линий, углов, ритм, композицию. Изучаешь лучшие работы мастеров, разбираешь после прочитанного, почему эти работы хороши, что там сделано такого.
В книгах есть последовательные упражнения. Бери и выполняй. Откладывай свои рисунки, сравнивай с новыми. Движешься вперёд — отлично. Застрял — разбирайся, доучивай, иди за советом. Тебе подскажут в чём проблема. В 95% случаев это будут «недодроченные кубы» в смысле неумения отчётливо представлять форму в пространстве или халтура: знал, но не посидел хорошо и не применил. Кучу приёмов держать в голове сложно, потому их и задрачивают до автоматизма и интуитивного воспроизведения.
>>160278 И когда ты обнаруживаешь, что вот у художника N красивые чистые линии, а у тебя лохматое говно, ты не говоришь «ну у него же опыт/дар», словно он с этим родился, а ты дефективный. А идёшь и дрочишь линии!
У меня наследственный тремор, дрожат руки часто, особенно от напряжения, особенно когда не получается. Нутыпонел. Ничего, научился, нашёл методы. Выводить или коротюсенькими штрихами или очень резкими замахами, делая «пустые» замахи, выучил до автоматизма некоторые движения, чтоб как по лекалу, учусь успокаиваться, расслабляя зажатую руку, разогреваться, работать в хайрезе, работать в технике «sharp edge» по маске. Никто никогда не догадывался о моём дефекте нервной системы.
Есть другой путь. Скэтмэн Джон был заикой. Он своё заикание превратил в стиль. К тому же иногда переставал заикаться, когда его пёрло. Оливер Сакс описывает хирурга с синдромом Туррета. Хирурга! С турретом блять!
Чувак без рук вообще (!) рисует комиксы. Зубами блять! Годная рисовка весьма.
Потому «это же он а это же я» — тухлейшая отмазка. Всё выглядит как магия, пока ты не знаешь сколько нужно задрачивать. Когда начинаешь засекать, понимаешь как мало задрачиваешь (а нужно 1000 часов, 3000, потом 10000). И всё становится на свои места: ты хуй не по магической причине, а потому что нихуя толкового не делаешь, не учишься и не задрачиваешь. Зато тут большинство намотало по 10000 часов в срачах на бордах, став специалистами в проёбывании, прокрастинации, срачах и потреблении борд.
>>160281 Нахуй иди. Нет, серьёзно. Забей на всё и иди нахуй. Если ты не хочешь отыскать самостоятельно ответ на такой элементарнейший по логике вопрос, то ты не хочешь рисовать, ты хочешь найти причину, по которой «тебе не дано! не сложилось! не повезло!»
>>160286 Забей. Просто забей. И продолжай коллекционировать говнореакшен-картинки со слоупоками. Очередной твой вопрос будет «а где их взять? А как к ним записаться?» Хотя бы слоупока нарисовал сам.
>>159546 Грамотные аноны поясните плиз за живопись. Мне всегда хотелось занятся татуировкой, но вот особо хорошо рисовать никогда не умел. Сколько лет обучения нужно (кубы, цветовдение, объём и прочая хуйня) чтобы годно рисовать в стиле олд и нью скул ? Примерные сроки, учитывая старание и прилежность
>>160284 Еще один в крайность ударился. Не думал, что кто-то может быть просто ЛУЧШЕ? Вот он рисует много, но рисует умнее тебя, усваивает быстрее тебя. А ты сидишь и дрочишь. Дрочишь, блять, слово такое же тупое как сия борда дегенератов.
>>160292 Чёт мне кажется ты преуменьшил. Рисует примерно такой уровень рисунка от 0 до него. При старании это сколько по времени и что лучше учить, что нужно ? А то не охото лишнее учить, то что не пригодится.
>>160293 > Не думал, что кто-то может быть просто ЛУЧШЕ? Это очевидно, что у кого-то стартовые способности выше, а у кого-то нет. Но если ты ничего не делаешь, то какие бы ни были стартовые способности или верхняя планка — ты их не достигнешь. С другой стороны максимальная планка большинства людей лежит гораздо выше среднего по обществу.
>>160292 > Ну давай считать: > Куб - 2 недели. Перспектива, светотень, материал, по 8 часов в сутки, не с нуля, потому что с нуля нужно ставить руку и учиться хоть линии выводить.
>Цветоведение - где то день. Ага, прочесть. И потом 100 стадиков въебать неделька. А потом соточку по формальной композиции.
> Объём и прочая хуйня - должна придти из куба. Простые объёмы. Посложнее — шары, эллипсы, свет, рефлекс. И того где то 15 дней.
>>160296 Конкретно такой уровень, чтобы без понимания, чисто лабать — это типа как говнодизайнер с коллажами.
Надпись — это риальне сложно даже под копирку.
С пониманием тебе нужны: линия, пластика, формальная композиция, азы колористики, насмотренность на узоры и паттерны, умение компилировать и срисовывать. Уровень мультяшек с заливками.
Лишнее тут — перспектива, светотеневая среда, ведение взгляда.
п.с. представленные татухи дешёвка уровня «в нашей миксиконской тюряге это самый крутой пацан лупит»
>>160296 От 0 до 0? Да ничего не нужно изучать, тупо копируй и копируй такие татухи и научишься. Если руки не из жопы за месяц освоишь. К умению рисовать это имеет мало отношения.
>>160350 >ибо был не в курсе. Ты мог бы просто ответить То есть сложно приложить микровольт напряжения к своим нейронам и догадаться, что в мире, заполненном CG, кто-то преподаёт инфу, пригодную для использования в CG? И то что общие знания общие а комп лишь инструмент? И об этом нужно спросить на двощах.
>>160394 Может быть он настоько глубоко задумывается о работе что слова забывает.
Я где-то читал что намного лучше когда рисушь заткнуться и не говорить, не читать текст, а в идеале вообще думать перестать. Дескать противоположные центры в мозгу за эту деятельность отвечают.
>>160399 почти все про-дотеры когда играют молчатот концентрации, а если комментируют то запинаются и путаются.
Я сам если в дота режим вхожу, то на почти любой вопрос отвечают "ЭЭЭ... Что? Ты что-то спросил?" к мсожалению с рисованием я такой концентрации достичь пока не могу.
СУКА! БЛЯДЬ! КАК ДЕЛАТЬ ЕБАНЫЙ ЛАЙН НА БЛЯДСКОМ ПЛАНШЕТЕ? Я купил эту хуйню 3 недели назад. Каждый день. КАЖДЫЙ ДЕНЬ дрочусь в потугах обвести свою срань, но это же пиздец нереальный. Прогрессом даже и не пахнет. Линии заходят друг за друга, сложные линии получаются с 50го раза, попытки стереть приводят к убогой мазне. Про управленеи толщиной силой нажатия вообще забудь. Как вы, белые люди, это делаете? Я чего то не понимаю? Может вы в лайнворк режиме дрочите каждую ебаную линию? Или мне идти продавать почку и покупать синтик?
Я начинал именно с планшета без карандаша, первое время был полный пиздец и всё ещё слабоват с ним. И юзай стабилизатор. Стабик есть в САИ и маге, а для фотожопы есть костыль Lazy Nezume
>>160397 1. нет, это опровергнуто 2. но критический моделирующий ум мешает свободе воображения и свободе зрения, постоянно твердя «так не бывает, ты такого никогда не видел» и т.п.
На построениях формализация нужна. На вольном рисовании и эстетическом этапе — засунуть подальше.
>>160449 1) работай на всей поверхности планшета 2) расслабь руку, разогрей 3) зум 4) стабилизация
>>160454 Нет. В Саи есть общая стабилизация по-умолчанию, работающая для всех ненастроенных инструментов и есть настройки стабилизации конкретного инструмента. Частная оверрайдит общую. Посмотри, не вкручены ли они у тебя. ДЛКМ по инструменту.
>>160459 Бери сразу Painter. ФШ для уебанов, неспособных создать нужный цвет сразу и подкручивающих всякие фильтры. А так же для тех, кто отдельно лепит форму в сером, а затем раскрашивает. Но проблема не в фильтрах, а в том, что за много лет ФШ так и не научили няшно смазывать краску, а Пэйнтер давно научили даже в текущую акварель частицами. Кисти в целом сосут против Пэйнтера в плане реализма и всяких няшных фишек.
>>160449 Ах да, забыл сказать. У тебя планшет настроен пропорционально экрану? И это таки богоугодный Ваком, а не бесовский Гениус? И хотя бы А5, а не А6? Потому что А6 без компенсации смещения от наклона это ± пару миллиметров на экране.
У меня каждый день линии выезжают, пока я полчаса не порисую. Зато потом всё чётко. Но идеальный лайнворк чётко по эскизу — это задроч под большим зумом короткими штришками.
Ещё одна важная штука: нужно смотреть вперёд движения, а не туда, где конкретно ты ведёшь, то есть охватывать взглядом будущий путь линии. Иначе фэйл.
Пикрилейтед — сегодня рисовал, но уже рука «остыла». А5/интуос. Как видишь, далеко не идеально с первого раза.
Не понимаю и завидую людей, помешанных на концентрации. Я без музыки/подкаста/реслинга/скайпа на заднем фоне вообще рисовать не могу. Иногда, бывает, отрубаешь все на несколько минут, когда надо выдавить что-то совсем непонятное, но потом заного врубаю.
>>160300 >п.с. представленные татухи дешёвка уровня «в нашей миксиконской тюряге это самый крутой пацан лупит» Так это же стиль такой - олдскул/ньюскул. Или даже с учётом стиля эти тутуировки хуёвые? Покажи тогда хорошие олд-, ньюскул тату. мимо другой анон
>>160479 >Просто дотеры безмозглое быдло. Это может и так, конечно, но я правильно понимаю, что спидранеры сотни раз проходят одно и то же? Т.е. это на уровне "включилась лампочка - потекла слюна"? В дотке же живые люди все-таки, что-то вроде импровизации.
>>160501 Правильно и не правильно. Одно дело - проходить в сотый раз в одиночку, второе - перед сотней тысяч зрителей. И про дотеры, к слову, во время турниров предпочитают помалкивать/общаться с тиммейтами.
Но я не знаю, в какой дедлайн надо себя загнать, чтобы превратить рисование в напряг уровня игры в зачет. Да и даже крутые художники не скрывают, что обводочка наброска и накладыванеи цвета - самые долгие и автопилотные стадии рисунка. Грех не поболтать.
>>160468 >2014 >не знать про миксер-браш в фш >Пэйнтер давно научили даже в текущую акварель частицами. >сравнивать это с настоящей акварелью >Кисти в целом сосут против Пэйнтера в плане реализма и всяких няшных фишек.
Объясние мне про Мальту и Ваху. Почему оба уже по пять лет рисуют одну и ту же хуйню? Нет, я не про качество работ, оба явно прогрессируют скорость и направление их прогресса обсуждать не намерен. Я про темы рисунков. Я чего-то не понимаю? Как можно столько времени посвящать 90% своих работ вархаммерным членодевкам и львицам? Это аутизм, или проявление артистической натуры? Или может это у меня синдром недостатка внимания?
>>160504 >перед сотней тысяч зрителей Твой аргумент не аргумент. Ну, может быть это верно для закомплексованного омега-хикки из б. Да и та, и другая группа гамеров находятся в равных условиях относительно публики, так что я не понимаю к чему ты это сказал. Одни все равно повторяют рефлексы, а другие импровизируют.
>>160516 >Это аутизм, или проявление артистической натуры? Это зацикленность, отсутствие развития личности, попытка ухода от реальности в фетиш. Выдумал себе человек идеальный узкий мирок и мирок этот не развивается. Ему комфортно и достаточно.
Хотя возьмём Джея Нейлора. Узнаваемая стилистика, фурри-ебля. Но он фигачит разные истории, стиль меняется.
Плюс один стиль удобен для коммерции: тебе все узнают. Куда проще, чем выдерживать общие тонкие атмосферные моменты, как, например у Сергея Колесова или Микаэля Кутше.
Ньюфаг репоотинг ин. Хочу научится рисовать тушки персонажей (желательно, в разнообразных позах), в надежде применять это умение в запиливании концептарта и, возможно, в 3Д-моделинге. С чего начать и какие учебные пособия покурить?
>>160510 фотошоп сосёт пока что в плане имитации реализма и в плане удобства интерфейса под планшет. HSV-колесо и то плагином добавляютъ
>сравнивать это с настоящей акварелью Во-первых получше, чем текстурная кисть, во-вторых прелесть акварели в цветосложении, а цветосложение давно имитируется как надо слоями. Разумеется посыпать солью картину или отбеливать ватной палочкой нельзя в цифре, но это уже особенности инструмента.
>>160566 Перспектива, пропорции, анатомия, статьи и уроки по дизайну вообще (не путать с оформительством) и дизайну персонажей в частности.
Персонажу нужно жить в среде и её отражать. У птиц есть крылья такие, потому что вязкость воздуха такая. У подводных обитателей крылья другие. Живущие в холоде «одеты» характерно, у какой-то косули жаркостранной есть запасной пузырь крови в голове, потому что разогретая от бега и жары кровь туловища слишком горячая для мозга. Илистый прыгун — тоже образчик. Короче поизучай любопытных животных и их среду обитания, больше поймёшь о «естественном дизайне»
Блядь. Как же я заебался. 2 или даже 3 ебанных часа не мог правильно срисовать форму гитары. Ебанные непослушные линии всегда приводили корпус в какое-то непропорциональное говно. Как же бомбит - потратить кучу времени на самое простое и в итоге не смочь накалякать даже главную форму. К чему это все я?
Как дрочить кубы? Олсо, я смотрел на стоячую гитару как бы снизу - это перспективу дрочить? Поможет? Брат жив? Спасибо.
Увлекался моушн-дизайном, хотел полезть в полноценное сиджиай, т.е моделлинг, текстуринг, риггинг, анимация, но на этапе с моделингом понял что не могу, решил что для начала задрочу худ.базу. Что есть конкретное из основ, кроме теории цвета/формы?
>>160712 для срисовки дрочат не перспективу и кубы а глазомер. И не ссут пользоваться визированием. Сначала с карандашиком, потом и на глаз получается определить соотношение фигуры в плоскости. Читай либо Додсона «Ключи к искусству рисунка», либо Бетти Эдвардс. Оба пишут о проблемах смотрения и стереотипов.
Плюс от общего к частному. То есть сначала определяешь всю область, занятую гитарой, потом центр и доли, потом соотношения. Рисуй абстрактные предметы, форму которых нельзя «вычислить» или иметь в уме прозапас. Научишься смотреть.
>>160722 >>160733 >Додсон Его и читаю. Я вроде как понимаю как нужно срисовывать, но проблема как раз в деке. Я не могу поймать точно все эти изгибы. >Рисуй абстрактные предметы Это какие, например? На пиках нижняя часть как-то хуево соединяется с верхней (гитара наклонена от меня и влево, я смотрю снизу) Сорри за качество.
>>160765 Cколько денег выделено на этот вопрос? Если мало денег и это минутное увлечение- белые ночи набор 12-24 цвета, акварельная бумага в альбоме вроде госзнак или листы. Какой-то минимум кистей вроде белки 2, 4, 6
Достаточно денег и есть желание углубляться в эту тему- даже ученические наборы Daler Rowney, Van gogh будут лучше профессиональной российской. Бумага вроде Canson, Fabriano
>>160770 Поначалу ты бы посоветовал взять первый вариант? Нужны всякие колонОк и прочие кисти или это для масла? Не уверен просто, что стоит брать дорогую бумагу, т.к. хоть и не вчера начал рисовать, но навык слабый, никогда цветом не работал. Увлечение будет не минутным, сперва хотел бы потренироваться на домашних предметах, а затем, летом, выбираться в парк-лес, чтобы рисовать с натуры. Акварелью ведь так рисуют или буду как полудурок выглядить? Про масло я вообще ничего не знаю, да и мольберта нету, так что поэтому такой выбор.
>>160774 Да. Белые ночи просто даже в Усть-Залупинске можно купить, да и недорогие они.Еще палитру пластмассовую. Колонок круглый можно тоже взять. Для масляных берут синтетические кисти. Для тренировок лучше брать альбом. На пленэры вообще интересный вариант взять акварельные карандаши вроде кох-и-нуровских монделуз.
>>160792 >>160793 Как же с вас проигрывают наверное студенты Рериха или других училищ которые тута сидять. У меня самого только 9 классов сельской художки, но я и сам ухохатываюсь. Синтетика для акварели им блять норм. АХАХАХХХАХАХХАХА
А правду говорили, что можно рисовать на обоях, если нет денег на ватман? Я посмотрел на обои в своем магазине, но они все ребристые и не подходят. Эти обои хоть выпускаются сейчас, и где их найти, а то живу в мухосрани и не могу сходить в строительный гипермаркет.
попробовал рисовать акрилом. ощущения - пиздец. даже несмотря на то, что купил самую тонкую кисточку из тех что были, вылизывание мелких деталей - муки адские. теперь понимаю безруких инвалидов, завязывающих галстук ногами. чем удобно рисовать в твердой действительности? на кисточки-ручки денег нет. второе что приходит в голову - тупо цветные карандаши. но они цвета не смешивают.
Я тут курнул, начал там рисовуньки каракули рисовать, и короче увлёкся и тут меня осенило. Оказывается всё -кубы. машина - куб, голова - куб, человек это куб на кубе с такими отростками, длинными кубами. Даже шар если подумать это куб, только неправильный дутый такой. Я не могу просто поделится с вами этой истиной. По книжкам вроде тоже так но не понятно а тут я понял. просто эти кубы принимают порой причудливые формы, но сути это не меняет абсолютно. Той сути что это всё кубы. Я кончил. И охуел. Желаю и вам это понять.
Вопрос по wacom'у. Дома, под виндой ведет себя нормально, разве что вакомопроблемы в виде слетающих дров иногда бывают и все. На работе, на маке - тупит-мандит: нарисовал линию, убрал руку, а планшет дальше себе рисует, как если бы я не оторвал руку, а так провозюкал + баги какие-то изредка. У кого-нибудь так бывает? Модель Intuos Pen M
>>159546 > Список рекомендованной литературы Вопрос от начинающего. В первых двух стобцах можно прочитать одну книгу на выбор, или желательно вычитать их все?
>>161026 Что значит можно или нет. Читать предпочтительнее всего почти(даже скорее не почти) всю техлитературу. Т.к всё из одной книги не уяснишь для себя. С каждой новой книгой багаж знаний возрастает(хотя в них всех пишут по сути про одно... например в книгах Волкова и Иттена по сути про цвет, но разное) Читай много, читай всегда, но не забывай, что практика ▬ превыше всего.
Хочу нарисовать его в полный рост, но боюсь обосраться. В общем в моих представлениях он в мешковатом наряде со скрещенными руками на груди, в штанах и сланцах.
Что делать? Я рисовать вообще не умею, а хочется закончить...
>>161147 Делаешь принсткрин этого своего аниме. Масштабируешь, прикладыаешь лист к монитору, можешь даже этот в клеточку. ^_^ Обводишь простым карандашом Красишь цветными ручками.
Привет вам, аноны! Я ньюфаг. Раньше пачкал бумагу в основном карандашем. Но однажды увидел работы, выполненные сангиной и мне тоже захотелось попробовать. Уж очень красиво выглядит. В общем, недавно обзавелся пикрелейтед. Прошу подсказать, как начать рисовать такими мелками? Очень трудно контролировать толщину и четкость линий. С тонированием и штриховкой тоже полный обосрамс. Да и вообще держать не слишком удобно. Может быть с ними надо предварительно что-то сделать? Да, я знаю, что существуют сангиновые карандаши. Но в моей мухосрани такого не найти. Здесь даже обычные карандаши мягче 2M - большая редкость.
>>161165 Оберни в бумажку, чтоб держать. А толщина и четкость линий зависят здесь целиком и полностью от степени твоей пряморукости, мягкие материалы так и так сложнее в использовании, чем карандаш, но, если ты сможешь с ними совладать, выглядеть будет красивее.
>>160468 > 1. нет, это опровергнуто Откуда инфа? Я целую книжку от Бетти прочитал, где она половину текста рассказывает про ебучие полушария, и про то что не надо говорить во время рисования. Надеюсь ты лжешь.
>>161175 >Я целую книжку от Бетти прочитал, где она половину текста рассказывает про ебучие полушария, и про то что не надо говорить во время рисования. Надеюсь ты лжешь. Нет, это Бетти пиздит, все это хуйня с полушариями, задротить нужно, а не в транс входить. Конечно, если молчать то лучше сосредоточишься.
>>161176 Ты в любом случае на практику будешь в 50 раз больше времени тратить. Но конкретно у книг проблема в том, что в них: 1. Дохуя воды и бесполезной мудни. 2. Часто затрагивают вещи, которые ты без нескольких месяцев (с некоторыми книгами и пары лет) практики применить не сможешь и забудешь нахуй.
Растолковывание основ линейной перспективы, светотени, человеческих пропорций, жеста и лумиса (того, что нужно совсем нубу) при хорошей иллюстрации можно уместить в 5-10 страниц текста.
То есть, если рисовать в конкретный момент не можешь, то читай. Может что-нибудь и отложится. Но тратить время под рисование на изучение манускриптов в эпоху интернета это - какой то аутизм.
Я плохо рисую. Учусь. Иногда что то получается. Но когда сажусь за планшет, ВЫХОДИТ ПРОСТО ПИЗДЕЦ КАК ПЛОХО. Почему так сложно рисовать на планшете? (Wacom Intuos Medium)
Есть ли какой-либо тумблер с анонсами или ссылками на уроки/курсы? Торрент-трекеры совсем неудобны для рандомного поиска, приходится возиться — заходить и разворачивать скриншоты.
>>161242 Есть ли какой-либо фотошоп с авторисованием и генератором идей? Мозг совсем не удобен для рандомного рисования, приходится возиться — рисовать, придумывать идеи для рисунка.
Есть тут люди, зарабатывающие деньги на своих рисунках? Дело в том, что мне нужно найти что-нибудь приносящее хотя бы небольшой доход. Просто так посвящать себя какому-либо хобби я не могу уже, слишком я уже стар(19 левелов) для этого. Фантазия моя по истине ужасна и прекрасна, а вот ловкость рук на нуле. В классе у меня был самый плохой почерк, да и рисовал я хуже всех. Такие дела, котаны. Надеюсь расскажете что-нибудь познавательное.
>>161026 Из первого столбца либо Додсон, либо Эдвардс. И однозначный Лумис.
По второй не дам совета. По цвету не указана винрарнейшая «Техника акварельной живописи» П. П. Ревякина: первая часть книги расскажет тебе много важного и сразу про цвет и свет, что откуда берётся. Книжка с картинками!
>>161103 сорт оф. Я смотрел специализацию, заметил, что тот, что сейчас интуос с 1024 уровнями нажатия и вроде даже детекцией наклона, а в про 2048 нажатия запилили. В технодроч не вдавался, мне своего хватает.
>>161140 Покурить хотя бы базовые пропорции на уровне какой длины конечности и ширины туловище. У Лумиса например есть схема, где всё расписано по высотам. Нарисовать пару эскизов скелетика позы.
>>161175 недавние исследования, лекцию читал. Суть: мозг тупо универсальный компьютер. Днём сознание, ночью сервисное обслуживание внутренних систем. Ну а отхерачивание части мозга ведёт к плавному восстановлению за счёт другой части.
Я тоже читал Бетти, и как модель такая система годится. Суть её: пока у тебя вместо опыта куча сомнительных неадекватных моделей, обращение к ним будет мешать восприятию. А вот когда делаешь построения и разбираешь, приходится переключаться туда-сюда. То инженер (это растянулось, значит истончилось), то интуит (окинуть взглядом, сказать «всё типа правильно, но я НЕ ВЕРЮ!»)
>>161176 Порисовал, понял, что фэйлишь, пошёл читать по теме. Всосал, пошёл рисовать, применяя. Повторить.
>>161201 Книги книгам рознь. Разумеется всё читать и сразу не стоит. А ещё в книгах написано в двух словах то, до чего сам будешь годами доходить.
>>161270 Прежде чем зарабатывать, нужно хоть что-то уметь и много чего сделать. Ну простейший пример — рисовать сто рисунков весёлых человечков, постить их в сотни сообществ таких же мэдскилзеров, потом предлагать коммишн по доллару-два (больше не дадут же)
От 2 часов за заход, от 40 минут на подход к рисунку, от трёх правок рисунка. Выполняешь упражнения усердно. Складируешь рисунки, подписывая и ставя дату. Сравнивай себя с собой: любой прогресс будет мотивировать.
>>161348 Значит ты не хочешь рисовать. Но даже быть эпическим идиотом и сказочным долбоёбом — нужно усилия приложить, чтобы все охуели.
Стадия «все охуели» приходит, когда ты наработал огромное количество часов и это отражается в уровне рисунка. Когда человек смотрит на рисунок, ему кажется, что образ вот сразу появился и это магия.
Начни с 20 часов на одну цель. Например нарисовать что-то типа микки-мауса, но хорошо.
Поясните за покупку в инете. Хочу купить хуён 1060, но блять, че за хуйня! На офф сайте цена скажем 87 баксов, а на ибей и али цена сильно варьируется, да к тому же там пикчи отличаются от тех что на сайте пикрилейтед сравните. Скиньте ссылки с которых покупали и где не наебали. И как вообще проверять наебали или нет?
>>161372 Если на Али цена очень гизкая, то это оптовая. На ебее мне пытались продать 610 не про как 610про. А цена на 610про от "проверенного" такая же как на сайте.
В итоге я посмотрел, подумал, купил с официального сайта. И да, доставка будет ещё 12$
>>161354 Я регулярно выкладывал. Больше не буду. 90% критики от ублюдочных тралеров. Кстати, эта доска по смыслу напоминает мне один известный худ. ресурс, завсегдатаи которого имеют одну только цель оскорбить начинающего
Самоучаны, как лучше изучать анатомию? Сейчас смотрю видео по ссылке из шапки. Повторяю за ним, потом рисую сам по памяти, и получается вроде не так плохо, но ведь это одна поза, как быть, если я хочу нарисовать человека из своего воображения в произвольной позе?
>>161463 От простого к сложному. Палочные человечки с правильными пропорциями, позы, отдельно руки, стопы, голова. Потом понемногу углубляешься в анатомию. Придумал позу, зарисовал скелетик, пошёл гуглить референсы, открыл книжку по анатомии. Нашёл схожую в чём-то позу, сгиб руки или туловища — проанализировал, что растянулось, что выпучилось, что сжалось. Применяешь. Так крепче всего знания засядут, если схватил и сразу применил.
>>161485 >>161486 А он накладывал текстуры? Это от них оно такое фотореалистичное? простите долбоеба, просто я обычно вручную рисовал и не интересовался цифровой живописью
>>161488 Там нету текстур. Есть верхняя часть из фотографий минералов/тридэ моделей, созданных алгоритмом и нижняя - фотография речки. И всё это подретушировано програмным дрочевом с цветом и мылом.
>>161489 Ну вон ниже тред про обрисовывание тридэ моделей. Такие скиллы, в принципе, востребованы в индустрии, но показушное читерство как на пике считается зашкваром для унтерменшей и дурачков, которых легко удивить.
>>161484 Та можно и без тридэ-болванки, если речь о горе. Хотя да, похоже на кристалл или генератор. Но в целом достаточно понимать, как работает свет глобально. Там же рэндомные квадратики и по сути две плоскости: на свету и теневая. плюс много мусора. Но фотоманипуляции походу есть, о чём говорит прозрачный куст на ПП.
Вот без всякого мусора, чистыми кистями, без линеек/чертежа, без каких-то построений, без опыта, 15 минут мазни. А уже кажется, что появляется какой-то объём. Хотя тупо рэндомом на прямоугольники делишь, а потом немного граней затенить. То есть при нормальных скиллах в окружении, а не таких как у меня, можно вполне быстренько задрочить подобное. Рисование абстрактной хуйни для забивания фона очень полезно для концептов.
>>161488 Да. Во-первых глаза привыкли видеть зернистую шумную картинку, во-вторых в непонятных формах мозгу проще самому додумать нужное и правильное.
>>161492 тридэ и фотоманипуляция — отдельные категории на дА
Определяется по виду. Если линия не согласуется с формой, которую она описывает, линия хуёвая. Для волосатого кота волосатые линии — норм. А вот гладкие упругие сиськи рисуются гладкими пружинистыми линиями. 1. задрачивать 2. делать предвалительные замахи, смотреть на весь путь, куда ты будешь вести линию.
>>161515 Упражнения: ставишь две точки, проводишь между ними линию. Ставишь три, проводишь гладкую кривую. Можно в один замах, можно штрихами, но длинными и попадая штрих-в-штрих. Пикрилейтед — 1/10 ежедневного разогревочного листа. Когда ты каждый день рисуешь тысячи линий, навык появится даже если очень проблемно с мышечной памятью.
>>161514 >тридэ и фотоманипуляция — отдельные категории на дА Это так, анончик, но я заметил что нередко такие работы, в которых очевидно 3-д и фотоманипуляция просто не вставлены в такие теги, будто художник с нуля нарисовал. Видимо такой обман нужен для набивания цены.
>>161515 Вообще не заморачивайся если для твоего стиля красивый лайн не нужен. Если новичок - конечно стоит потренироваться в линии но особо не налегай. В наброске твои СУПИРГЛАДКИЕ линии никто не увидит.
>>161544 Да ты охуел. Это же полумера, тем более нет учета толщины линии от нажатия. Линии и кривые должны получаться от руки. А моя рука дрожит как сука, я дже одинаковые глаза не могу нарисовать, ведет лини в пизду, но не так как надо. А тут ты с полумерами. Иди на хуй, иди на хуй.
>>161536 Сспиргладкие не увидят, а вот вялая форма и линия заметны.
>>161541 когда нужно сделать 100% точно, используется линейка, заготовки и вектор. Но это годится для техники, да и то не для всей. Как думаешь, почему дизайн автомобилей сначала рисуют? Причём во многом от руки. Чтобы линии имели живую динамику изгиба. Иначе выйдет сауспарк.
>>161545 > я дже одинаковые глаза не могу нарисовать Я тоже не могу. Для этого или копипаст или качай глазомер, используй построения. Даже когда всё рисуется на глаз, подмечаешь опорные точки. Нижнюю линию, верхнюю линию, направления, углы, соразмерность
Посоветуй, па, чем, какой краской можно покрасить лампочки, чтобы они не ебнулись, и чтоб светили годно. Хочу поэкспериментировать со светом. Акрил? В каждой бочке затычка.
>>161574 У Иттена хорошо изложен материал про цвет. Он хороший преподаватель.
Но что он имеет против традиционной школы живописи, где тот же контур хотя бы имеет большое значение(а он как известно является линией... хоть и прерывистой). Взгляни на его художества, он за всю свою жизнь ничего похожего на человека даже не нарисовал.
>>161585 Ну это же как начало типичной японской порнухи, лол. Я бы не выдержал, наверное, ладно рандом тянка, но няшная азиаточка, надзюркал бы прямо в трусики.
Худач, скажи, есть ли такой сервис, где заходишь, нажимаешь "кубизм" и он тебе топ всех шедевров кубизма выдает, кликаешь "Репин" и он тебе все картины, да ещё в ХД, да ещё с описанием? Кинопоиск про художественное искусство?
Антоши, подскажите по мониторам. Хотел себе взять 24" но не могу определиться с форматом и разрешением. Есть бамбук, не знаю лучше к нему покупать 16:10 или 16:9 и насколько мне все испортит формат, не совпадающий с форматом планшета и разрешение на мониторе (будет ли его увеличение влиять на скорость движения курсора пера). Про настраиваемую область помню.
>>161675 Все вакомовские планшеты последних лет - 16:10. Но даже если монитор 16:9, или даже 4:3, ничего страшного не произойдет. Ты ведь помнишь про настраиваемую область?
>>161694 >на планшете остается незадействована узкая полоска. Ну, и хуй с ней. Без нее ты не сможешь стать великим гением, это как пол мозга не задействовать!
Поясните за жесты\динамику, что такое и с чем едят. Я, блин, сколько не гуглю вообще ничерта не могу понять в чем суть. Может порекомендуете литературу или туториалы какие?
Может при рисовании на планшете нужно как-то руку по-особу держать? На бумаге линии хорошо рисовать с неподвижной кистью, ведя всю руку. На планшете как ручкой пишут - двигается кисть и линии нихуя прямыми не бывают. Я в САИ даже сглаживание на 10 поставил.
>>161772 Отрывай руку выше, когда заканчиваешь линию, чтобы крючков на концах не было. И рисуй на больших канвасах, тогда небольшая кривота не будет заметна. Ну и тренировка, офк. Попробуй пикрелейтед
>>161851 Сейчас как четвертый месяц безуспешных попыток. До этого, правда, чуток порисовал головы с фоточек. Лумиса и Чиварди упорол, в этом месяце планирую поучить костную основу по Ли + википедии, да и Хогарта начать читать. Если есть еще что-то годное по голове, был бы рад рекомендациям. inb4 Баммес.пдф
Форму головы как не понимал, так и не понимаю, из-под карандаша выходит хуита. Кубы параллельно дрочу, да.
Рисовать черепа-обрубовки-головы с натуры все равно в планах. Причем задрачивать все это до победного, но пока даже куб с натуры не тяну, поехавшая кривая хуита выходит (последний пик).
>>161859 Дык дрочил, вазы, чашки, ложки, ботинки и прочую хуиту. Ан понимания объема как не было, так и нет. Хз что делать. Пока дрочу дальше, вдруг осенит, лол. Но вообще да, печаль-тоска(
>>161866 Это да. Просто хочется иметь на руках "более-менее" левел чтобы всякую йобу выдавать и вообще что-то законченное, а не тупо штудии и наброски генерить тоннами.
>Голову и кубы лучше не срисовывать, найди себе натуру.
Голову сугубо по представлению сейчас, хотя изредка поглядываю на фоточки в качестве рефов для некоторых ракурсов. Хотя несколько месяцев назад позадарачивал с фоточек чуток (релейтид), да забил. В ближайшем будущем должен обзавестись гипсами. А кубики клеенные из бумаги :3
>>161859 Ёбаное рисование. Или это бич раздела? "ты не понимаешь обьем" "ты не понимаешь задачи" "ты не понимаешь конструкции" Нет ничего сказанного четко и твердо, одни размытые формулировки.
Подразумевалось следующее: "Когда ты рисуешь, ты не думаешь об объеме.". Рисуя голову, он не думает о кубе, шаре, etc, вот и получается плоско. Он продолжает рисовать символами, просто символов больше за 14 месяцев появилось. Да и вообще, человек, который умеет рисовать, понял бы фразу "ты не понимаешь объем".
>>161881 Ок. У тебя на головах и кубах проебана перспектива. У тебя некое подобие аксонометрических проекций. Как дети домик рисуют сечешь? Вот у тебя похоже. Ты пока не почувствовал, как в каком ракурсе уходят плоскости. Нужно рисовать куб в разных ракурсах, пока он не станет выглядеть убедительно. Мне кажется я достаточно ясно пояснил.
>>161881 Дык так оно и есть, тащемто. Когда только начинал дрочить, то Я ПОНИМАЮ ОБЪЕМ УМЕЮ В КУБЫ И ТОН, спустя вот больше года дроча, я понимаю, что я нихуя не понимаю даже ебанный куб, стоящий в 3/4. И хз как это на словах объяснить.
>>161883 Он не я (автор пиков). Что все проебано и что убедительности не завезли вижу, сейчас каждый день дрочу с десяток-другой быстрых набросков кубов в разных ракурсах + иногда длительные рисунки.
Это работает во всех областях. Чем больше ты знаешь, тем больше ты не знаешь. Я вот сетевик по профессии, чем больше я учу, тем большие горизонты неизученного открываются, даже там, где казалось бы бы уже точно все знаешь. Только необразованному человеку все просто и легко, потому что он не видит сложности.
>>161882 >Подразумевалось следующее: "Когда ты рисуешь, ты не думаешь об объеме."
Да, так оно и есть у меня. Иногда себя ЗАСТАВЛЯЮ, но быстро скатываюсь опять к какому-то рисованию на автомате (а автомат-то еще не поставлен, тут думать надо еще, ЗАСТАВЛЯТЬ себя).
>>161887 И даже не сказал бы, что это сильно хорошо. Иногда вредит. Сам я погроммист. Джва года назад я бы сделал работу быстрее и качественнее, а сейчас я понимаю, как это работает и где могут быть подводные камни, пытаюсь все предусмотреть, на это тратится время, в итоге к дедлайну на руках нихуя нет и приходится все за вечер доделывать через жопу. А если бы не было избыточных знаний, сделал бы неспешно все приемлемого качества. А с этими знаниями только хуже выходит зачастую, лол.
С большими знаниями, ты можешь решить больший спектр задач, главное научиться иногда "отключать" эти знания, которые действительно иногда могут мешать. Я вот например кодил раньше на плюсах и все шло нормально, а потом начал упарывать асм, и каждый ебанный цикл начал обмозговывать по 100 раз, пытаясь оптимизировать код, хотя на современных тачках это нахуй не нужно, за редким исключением. Алсо, больше возможностей в траблшутинге, т.к. ты лучше понимаешь систему изнутри. Потом ушел в сети, изредка программирую на питоне.
>>161882 >человек, который умеет рисовать, понял бы фразу "ты не понимаешь объем". >говорит фразу человеку, который не умеет рисовать Ну и нахуй твои советы уровня ПРОСТО в /rf/?
А этот ваш Вилппу хоть чтонибудь кроме рисунов голых фигур пастелью нарисовал? Живопись какая-нибуь? хоть что-то идущее за пределы учебного рисунка про человека?
Или всё чем он всю жизнь занимался это голые пастельные фигуры?
>>161956 >именно учитель, а не художник Ой блеять, все. Новый локальный мем? Есть, значит, учителя и есть, значит, ХУДОЖНИКИ. ТВОРЦЫ. Лол, хуерцы блеять. Такие вот криворукие и придумали авангард. Меня одного от фразы "я так вижу" всего передергивает?
>>161969 Ты что, ебнутый? Как будто учитель это что-то плохое, и как будто художник подразумевает незнание анатомии и прочих основ. Тоже самое как считать, что пейзажист хуже портретиста.
>>161969 Просто есть люди, которые очень хорошо могут объяснить тонкости всякие, а есть те, кто не может. Это разница между учителем или не учителем. А практикует ли человек усиленно то, что преподаёт — по-разному бывает. То есть учитель и художник независимые навыки же. Есть же в школе учителя, которые не работали физиками-химиками, но объяснить могут всё отлично.
Вопрос по Хамптону. Я решил его смотреть, выполняя задания которые там даются. Попытка рисовать таких человечков, которых рисует он не увенчалась успехом, тонкие ноги и руки у меня выглядят как-то ущербно и неествественно, в результате проб у меня получились вот такие человечки. Это не ошибка? Не помешает в дальнейшем изучении, или лучше всё таки рисовать так, как он? Языковой барьер - плохая штука, однако.
>>161992 Ошибка в том, что ты рисуешь контуры, няша. У него еще книга есть, где примерно тоже самое, что и в видео, возможно письменную речь тебе будет проще воспринимать.
>>161994 Так лучше? Видео для меня легче чем книги. В книгах слишком много всего надо переводить, это утомляет и отвлекает. В видео текста поменьше будет
>>162024 Не знаю, нет ощущения, что ты рисуешь движение/направление/гестур. Возможно тебе действительно просто надо больше рисовать и тогда начнет получаться. А возможно, ты чего-то не понимаешь.
>>162024 фил да флоу. Ладно, чушь. Когда рисуешь позу, не пытайся сразу срисовать весь силуэт или бахнуть с размаху, как про. Определи соотношения, пропорции и, главное, линии и дуги общие. Подели мысленно на простые фигуры, на линии, посмотри на точки опоры, углы. И используй дуги, так и передаётся и чувствуется направление.
Обучач, поясни мне вот что. Пытаюсь я тут, значит, идти в постановке позы от линии. Бахнул такой линию, за ней силуэт обозначил. Пикрилейтед. Но при попытке всё уложить в нормальные анатомические пропорции и перспективу начинается херня: подвинем то, это, так правильнее, в итоге поза получается вялой, невыразительной, шаткой. Как этого избежать? Я не хочу быть пидарасом, рисующим с фоточек позы и жесты, я хочу ставить свои, пусть это и сложно. Что делать? Брать позер-даз? Я понимаю, что крутые художники пользовались услугами натурщиков. Неужели человеческий мозг не способен сгенерировать нормально? Или просто у меня опыта мало с позами и анатомией?
>>162045 gesture — по-русски жест. а понимается — поза Ну так вот она у меня есть. Как сделать построения по ней, не потеряв самого важного? Например реальная нога толще, что делать? Одну линию соблюдать а другую двигать?
>>159546 Сап, братюни, доставьте плиз годные гайды по рисовке маркерами типа copic (чем подробнее будет гайд тем лучше). С меня как всегда нихуя кроме искренней благодарности. Алсо, расскажите есть ли какая-то особая специфика в работе с ними.
>>162054 Анон, я тебе кое-что хочу рассказать про стримы. Да и про листание красивых картинок. Я тут открыл фактор такой. Суть его: если в определённом деле ты больше смотришь как делают другие (мастера), чем делаешь сам — нихуя толкового не добъёшься. Даже нижней планки твоего вкуса не перепрыгнешь. Представь себе мастера и ученика. Мастер показывает одно движение. Что нужно сделать ученику, чтобы мочь так же? Правильно, повторить это движение сотни, тысячи раз.
Я тут буквально прозрел. Точнее у меня сошлось. Я понимал, почему мы видим меньше половины шара: «зрительные лучи» очевидно никогда не будут параллельны.То есть диаметр шара всегда чуть дальше от нас. В итоге, мы видим шар чуть больше по диаметру, чем он есть, но при этом видим меньшую его часть.
>>162085 Чел, который нарисовал львичек. Думаю, меметичен потому, что упорно рисует свою мазню, что бы ему не говорили. Запилил какую-то игрушку про этих львичек.
Как бы ни было смешно, но он ушёл вперёд многих обсирающих анонов. В том смысле что он рисует хуёво, а эти аноны — вообще никак.
>>162099 положение зрителя отмечена. Для этого расстояния/угла область будет именно такой. Вот тебе наглядный пример: фишай с его широким углом и уши, которые не видно, хотя голова нихуя не шар даже.
>>162122 Нормально, один глаз ведь ведущий. Возьми два карандаша, поставь на уровне глаз кончиками, дальше попробуй соедени концы с одним левым или правым глазом.
видишь больше, и даже большую часть шара, когда он меньше расстояния между глаз.
Вот это для кого запощено? >>162095 Но речь прежде всего о картине, которая имитирует компромисс между монокулярноым зрением и стереоснимком.
>>162122 одноглазым норм. Но за счёт движения. В общем-то и с бинокулярным для точного определения дальности желательно расширить базу. Триангуляция же.
>>162126 параллельные оси взгляда — один из способов для просмотра стереокартинок.
>>162142 Равномерная проработка всех её частей. Любая. Не путать с шедевральностью, когда уже ничего не добавить, ничего не убавить и автору всё нравится.
>>162169 Ну, смотри. Рисование рож из "Fun With a Pencil" ничему тебя не научит, кроме рисования именно этих рож из "Fun With a Pencil". С другой стороны есть кубы, рисование которых, теоретически, может научить тебя построению фигуры человека, если ты сможешь представить, что она состоит из геометрических фигур. Светотень определяет форму, если у тебя не куцый лайнарт, поэтому надо уметь правильно рендерить объемные объекты. И если разбивать конструкцию на примитивы типа кубов и уметь их рендерить, то будешь делать все правильно. Еще, по-моему, большая часть дроча с кубами у местного анона связана с облизыванием куба штриховкой, что никакой практической пользы не имеет, зато времени отнимает дай боже. А если взять планшет, то там рендеринг кубика - это минутное дело. И освободившееся время надо тратить на конструкции из кубов и рендерить их, как какой-нибудь Робертсон или Хан. Это уже точно чему-нибудь научит. Да, это местный мемис)))
>Рисование рож из "Fun With a Pencil" ничему тебя не научит, кроме рисования именно этих рож из "Fun With a Pencil".
Обдумывай то, что хочешь сказать, прежде, чем говорить. Люмис в этой книге учит мыслить объемом, а не рисовать рожи, как сказал ты. Рожи, выбранные Люмисом, лишь один из миллиона других объектов, на примере построения которых, он учит понимать объем. Куб хорош для объяснения БАЗОВОЙ перспективы и для светотени КУБА. Все.
>Еще, по-моему, большая часть дроча с кубами у местного анона связана с облизыванием куба штриховкой, что никакой практической пользы не имеет, зато времени отнимает дай боже.
>>162187 Да, есть метод, когда рендерят сложную форму в общих чертах а потом рендерят руками до блеска. Так Карнак делает например свои концепты космических кораблей. Но ты-то про куб спросил. Куб это тренажер. Вот и работай, рисуй с натуры и по представлению простые примитивы и композиции из них.
>>162147 Если честно, то мне лень собирать по девиант-арту для тебя примеры. Вот картинки. Все имеют равную степень проработки по всей площади, а не так что «один глаз нарисовал, а другой эскизно»
Да, шедевры — это к Рембрандту, Дали, Бугро, Айвазовскому, Да Винчи… (конкретно Даная не нравится, так что помолчу) Признак шедвральности, на мой взгляд — многослойность. Проработка на всех уровнях. Когда и утончённый знаток увидит на глубине многое и вася из саседнева падика скажет «нихуя нипонял но паходу чёта заебатое»
>>162184 Зависит от подхода. Рисуя рожи можно научиться лепить форму не из кубов а из округлых масс, или рубленных масс. А можно научиться копировать. И копировать куб тоже без всякого понимания. Что касается штриховки, то она нужна тем, кто рисует в классике во-первых, во-вторых плааавное накладывание тона очень актуальным становится после, когда встречаешься с таким материалом, как живая кожа.
>>162187 можно. У тебя будет куб, но ни объёма ни глубины его понимать не будешь. Так что даже затенить не сможешь нормально. >>162190 Хорошо сказал.
>>162200 п.с. Забыл уточнить важную деталь, чтобы не путать новичков. Равномерность не означает, что везде и всё одинаково проработано. У того же Лумиса в Creative illustration есть отличный пример с платьем: излишняя детализация складок списывается (сглаживается, прячется), чтобы не тянуть на себя. Может быть и так, что тело прорисовано материально, а костюм едва ли, воздушно. Бывает такая задумка, чтобы показать, что костюм не важен. Но даже если воздушно, то так же аккуратно как лицо. Нет на лице явных мазков, на костюме тоже нет.
Не надо мне тут постить «Поцелуй» Густава Климта. Так себе работа и приём. Слишком уж рябит в глазах и метод создания акцента на лицах грубый очень
>>162213 Вероятно, перенапрягаешь кисть и палец. Характерная острая боль, натяжение. Учись легче держать инструмент. Я себе напряжённой кистью чуть туннельный синдром не заработал, гадкая штука. Проще переучиться, чем страдать
>>162231 Тогда во-первых ты ошибся тредом. И разделом. Творчество же. А тебе скорее всего сюда: >>/tv/ Во-вторых не очень ясно, что ты понимаешь под годностью. Вот тебе именно рисование, а не срисовка: http://www.youtube.com/watch?v=ND6oJHhEe_E отличается тем, что человек строит, правит, лепит на ходу, а не пялится во второй монитор, копируя.
Объясните, откуда Робертсон берет такие прыжки от тона собственной тени к выбору тона сторон. Создается впечатление, что есть строгая закономерность, типа, если тень 5, то затененная сторона 6 и т.д., но тут вдруг на следующей фигуре тень 7, а затененная сторона 7.5. Ебаный в рот, что еще за 7.5, откуда это говно взялось? Он ведь просто для примера эти цифры из жопы достал, да? А на деле пытается только показать это свое "1, 2, 3", да? Ну, там: самая темная затененная, чуть светлее тень, еще светлее незатененная и самая светлая освещенная. Все. Или там именно правильный шаг математический есть между тонами?
>>162243 Со звуком слушал, раз 10 уже. "Ну, короче, halfway to black и, вот, хуяк, хуяк, 2-5-6, а 5-7-7.5". Супер. Да, у меня не очень с английским, но того же Вилпу я понимаю, а здесь какая-то пурга из разряда "нарисуйте круг, дорисуйте сраную сову".
>>162242 >всеми забытый потенциальный шедевр нихрена уже не шедевр Нет. Случается так, что замечательные работы лежат далеко и сохраняются только благодаря тому, что какая-то бабаманя-уборщица сказала «ну зачем выбрасывать? Хороший же портрет, вон он как живой на нас смотрит!» а быдло, не обладающее ни вкусом, ни взглядом, ни личным мнением настаивало «да нахуй это старьё, ща распечатать можно норм и тряпкой можно протирать». И вообще Эквилибриум позырь.
Не путай шедевральность и популярность. Второе как следствие первого, но не как обоснование.
>>162277 1. Опять девиантарт. Твоя картинка взята у mjranium stock. Модель Charlotta Champanage кажись. 2. Вконтакт, альбомы паблика «Уроки рисования» — там одна поза с разных ракурсов. Но лоурез. Вот взялся за кривые — пошло лучше. Мог бы и ткань отметить.
>>162272 Открываешь папку сая, смотришь там DIY-brush (значит do it yourself), смотришь как там чо. Потом добавляешь нарисованный файлик строкой в конфиг brushform.conf Для текстур — пилишь бесшовную 512х512, сохраняешь как bmp-бесцветный (8-бит), подключаешь в brushtex.conf аналогично прочим. Ещё есть papertex.conf Я напилил себе текстурных и щаслив. Барыжу набором, посоны хвалят. потому что другие так не заёбываются, друг у друга тырят, лепят непойми зачем и руками не рисуют текстуры, а я задрот
>>162285 п.с. не лоханись, смотри размер рабочей области. 10х15 см — это А6, маловат. 15х20 примерно должен быть. Дешевле — б/у бери, они очень долго служат. Цены с этим долларом пздц… Можешь и бамбу взять из предыдущего поколения.
>>162277 Смотри ещё внимательнее. Изучай. Общих линий больше. Чем больше таких соотношений ловишь, тем проще с натуры делать зарисовки во-первых, а во-вторых потом красивую позу выстраивать. Сами линии — продукт естественности движения, так организму выгодно: ногой толкать, передавать движение в руку
>>162289 Джениус — более грубая детекция давления, погрешность позиции где как, виляет. Живёт не так долго. Батарейки. Если много рисуешь, они влетят тебе в копеечку. Плюс перо толстое и тяжёлое. Всё говно типа тачей, мышей — не нужно. Есть мнения, что отличий никаких. Но оно встречается реже, чем мнение, про ощутимые отличия. Лично мне давно когда то гениус был сносным, следующий гениус лютым говном, у которого были биения точки и под линейку проводилась кривая дуга. Говорят, дрова нехорошие. Если это с вакомом сравнивать, у которого отваливаются регулярно, то что там за жепь вообще?
Гениус умеет делать простые дешёвые бронебойные вещи. Планшеты не умеет. Из альтернатив Hyon или Trust, попробуй поискать, узнать о них
>>162285 Анон, я тебя люблю, спасибо за инструкцию по созданию кистей. Я ж блядь одним инком рисую сука уже несколько месяцев! А фотошоп осваивать лень и непривычно как-то, хоть и стоит. Вот, держи няшу.
>>162310 С китайцами только надо внимательней отзывы смотреть. Про планшет-монитор производства Huion на Амазоне отзываются мало и без особого энтузиазма, Bosto Kingtee - тоже уныловато, а планшеты-мониторы Yiynova на Амазоне (тоже за 500-600$) довольно популярны, обсуждаемы и в целом пользуются неплохой славой.
>>162313 >Хитровыдуманный строго привязывает к покупке оригинального. Если не путаю все китайцы и джениусы и трасты и монопрайс гоняют такой точно наконечник.
>>162315 Тут такая тема проскакивала, что кто-то самопально пилит планшеты-экраны. По цене ~30 Килорублей. Я темой не интересовался, мне он нинафик: одинаковая точность с бумагой на плашке. Но жаждущие могут порыскать умельцев
ебаные 56$ - сейчас это 3500 ТРИ ПЯТСОТ СУУУУКА вместо 1900 БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ПРЯМ ГЛАЗА ХОЧУ СЕБЕ ВЫКОВЫРНУТЬ!!! ЛЮБЛЮ РОССИЮШКУ БЛЯТЬ ЛЮБЛЮ ЕЁ
>>162327 начинай отседова: http://www.deviantart.com/art/How-to-Draw-Jelly-by-Sephiroth-art-505723106 А вообще берёшь референсы, читаешь/слушаешь уроки по особенностям и пилишь материал. Физпараметров не так уж и много важных: блеск/отражение, френель, цвета, подповерхностное свечение. Каустики ещё. Преломление трудно на глаз определить. Или тебе чисто позырить? С чисто позырить понимания материала не будет, а с пониманием ты его и одной кистью сможешь бахнуть.
Поделюсь недавно полученным хинтом: пластик отражает цвет источника, металл отражает свой цвет, то есть золото очень плохо отражает синий, например.
Я понял. Кубы не нужны. Вся это анатомия, перспектива, хуйня-муйня не нужна. НЕ НУЖНА*. Если ты не можешь в нормальное рисование линий и кривых, без дрожания, как робот, то все рисунки будут говно априори. ГОВНОМ СУКА БЛЯТЬ. Сегодня я понял, что моя рука не может в ЛИНИИ и несколько раз со злости ебнул кисть о стену. Думаю, 2-3 месяца задрачивания плавных линий должно помочь.
>>162366 Не для защиты. Тело лопатки лежит глубоко од мышцами, если не учитывать остистый отросток — то тело лопатки довольно хрупкое само по себе. Форма лопатки образована её функцией(ололо) как и ВСЕХ других костей. А функция лопатки — это большая амплитуда движения рук. Например, если бы лопатка не была вытянута вниз — зубчатые мускулы не тянули бы её к себе и человек не смог бы поднять руки выше, чем перпендикулярно оси грудной клетки. Тонкая основа лопатки обусловлена ещё тем, что если человек падает на спину — они не продавливают рёбра в определённом месте(она бы просто проломила нахер все ребра если бы её тело было массивным). Теперь про ость лопатки. Лопатка имеет только одно крепление к скелету и является посредником между рукой и грудной клеткой. Суставное крепление плечевого пояса в месте грудины крайне подвижно.
Вот почти и всё. Могу пояснить за строение почти любой кости. Выучил его на зубок за 2 года пласт-анатомии в училище.
>>162359 Ну ты правильно понял. Линии стоят раньше кубов. Да и композиция/колористика параллельно в том смысле, что ахуенными линиями, кубами, светотенью можно сделать говнорисунок.
>>162375 Ну человек говорит не о живописи, а про рисование. И та же перспектива требует глазомера. Лепление грязи, в которой зритель сам будет искать смысл — это херня, а не художества. Даже абстракцию классную из мазков нужно либо делать очень грамотно, либо лепить сотни и выбирать случайно удачные.
Как-то в б создали тред, с шапкой. В шапке был сайтик - последовательные уроки с нуля, вначале линии, потом кубы. Первое упражнение - линии во все стороны. Может знает кто, а то потерял.
>>162405 Можно распечатать на холсте бледную копию и покрыть краской, можно скопировать по клеточкам, можно пользоваться проектором. Даже девочки умудряются с карандашом копировать фотки до пикселя.
>>162419 Можно даже набрать референсов, сконструировать и создать. Только это нахуй не нужно вообще, когда фотоаппарат умеет то же самое а фоторетушью можно нарисовать нужного человека поверх выбранного похожего.
>>162431 x и y расстояния. Одним цветом для кого окрашено? Всё это следствие того, что эллипс при любых перспективных манипуляциях всегда остаётся абсолютно симметричной фигурой, то есть эллипсом.
Для путающих с овалом: эллипс это овал, но не всякий овал — эллипс. Овал от слова Ova — яйцо. Всесторонне выпуклая округлая фигура всевозможных форм.
>>162428 Твоя инструкция неправильная. Она неправильная даже в двумерном случае. Расстояния на 2д-проекции между центром и одной точкой и центром и другой точкой не равны.
>>162438 стереотипы школы ≠ реальность. Овал — плоская (2D) выпуклая, замкнутая фигура. Всё. Выпуклая — означает, что она имеет с любой прямой не более 2х общих точек, то есть фигура выпуклая по всему контуру и не может включать вогнутостей и прямых отрезков.
>>162446 > А почему Следствие из свойства эллипса.
>>162452 Расстояния не равны расстояния до оси эллипса равны, ось эллипса не является радиусом круга. Почему вы не прочитали начальные главы учебника по перспективе? Всё уже показано вот на этой картинке:>>162084
>>162394 Нет не "по типу" педали. Тут всё немного сложнее. Человек это не велосипед, и не важно что говорит бриджмен или баммес. Рычаг — это скорее плечевой сустав. А лопатка — это платформа. Которая позволяет рычагу выполнять более широкий диапазон действий.
Отводить плечи назад выдвигая вперёд грудь. Поднимать руки высоко над головой. Охватывать руками туловище например.
Сами по себе лопатки имеют мало значения и понять их функцию... эм... трудно. Функкцию всего плечевого пояса надо разбирать в связи с мышцами. Мез них кости это просто суповой набор.
>>162391 Проиграл с "костяшки". Короче емли выражаться простым языком — эти штучки образуют замыкающие мыщелки голеностопного(голень + стопа) сустава. Внутренний образован б.берцовой костью(медиальная лодыжка). А вешний малой берцовой(соответственно латеральная лодыжка). Тут кстати рычажная система как никогда актуальна.
>>162452 Придётся с этим как-то жить: ось эллипса и видимый размер не совпадают с диаметром шара, лол. Меньшая часть выглядит больше чем большая. К счастью у нас угол зрения глаза таков, что все эти штуки близко на грани погрешности.
>>162465 Нет у меня никакой книге по перспективе. Единственные две книги по рисованию, которые я открывал, это fun with a pencil и энциклопедия рисования от росмэн, а до этого у меня только курс компьютерной геометрии и opengl был.
>>162467 Смирнов, Буйнов «Первоначальные сведения о перспективе».
Ну или всасывай из представленных здесь схем. Ничего нет страшного в том, что всё не так, как ты думал. Я сам накосячил не раз, считая большую ось диаметром. Ошибку понял, когда попытался построить шар по двум ортогональным эллипсам.
>>162470 Просто запомни, что эллипс абсолютно симметричен. Его всегда можно прорисовать через две точки, равноудалённые от центра оси (красный). Большая ось — его ширина максимальная. Пикрилейтед. Центр видимого круга — это не центр шара! Но центр всех осей эллипса. Совпадает это всё только при отсутствии перспективы.
>>162536 Лечится полным сносом дров и настроек (сохрани их в файл), всех служб из подо всех юзеров, установкой заново. Для начала можешь попробовать сменить порт подключения
>>161858 не рисуй головы. порисуй что попроще. композицию из примитивов, врезки, бытовые предметы, вазы(как уже советовали). голова сейчас для тебя слишком сложна. слишком сложная и комбинированная форма. позже те просто вернешься к ней и все получится но уже с пониманием.
>Академическая школа многое дает. Без фундаментальных знаний творчество будет пустой игрой формами, цветом, все будет мертво. С другой стороны, не должно быть давления. Я не перестаю повторять «искусство для искусства» ##Зураб Церетели##
>Академическая школа многое дает. Без фундаментальных знаний творчество будет пустой игрой формами, цветом, все будет мертво. С другой стороны, не должно быть давления. Я не перестаю повторять «искусство для искусства» ##Зураб Церетели##
Образованный анон, поясни. Академия художеств - это репинка в Питере, или еще какая есть? Мне тут сказали, что там выставляются годные композиционные работы, в смысле такие житейские сценки с людьми. Мне как раз такой экзамен предстоит сдавать.
>>162722 Пожалуйста. Справочник по цвету Матюшина очень рекомендую. Как раз для твоего случая: попытка смешать оранжевый и синий в небе напрямую Ну и ради драматизъму можно потяжеле цвета
Как избавляетесь об бугуртов? Мне от некоторых фейлов прямо рыдать хочется, так все медленно и тяжело идет. И никаких успехов по сравнению с другими. Пока кто-то рисует ебаные вазы и чайники в триде я за час могу даже не успеть замерить где какой предмет на рисунке стоит.
>>162744 Ты не поверишь, но они также бугуртили, а сейчас бугортят, что пропорции херятся, цвет херво получается передать или там " Крутаны охеренных девок рисуют из головы, а я немогу нарисовать помидор, который передо мной стоит, чтоб самому нравилось".
>>162656 Да я не только головы рисую, так-то. Основной упор все равно на базу идет - примитивы, бытовые предметы и т. д. Головы, чтобы не так скучно было.
>>162405 Хуйня какая-то. Берёшь фотоаппарат и делаешь точно такое-же, но намного быстрее, а смысл тот-же. Ставлю анус на то, что этот хуйдожнег не может ничего, кроме аутичного трейсинга фоточек.
Не знаю были ли у кого то подобные проблемы. Думаю тут врядли кто то сможет помочь. С чего бы начать. Если вкратце: не могу рисовать потому что кажется что получается дерьмо. ХУЖЕ ТОГО: когда я смотрю на крутые арты которыми когда то вдохновлялся обнаруживаю что они тоже выглядят как дерьмо. Просматриваю ленту и ни один арт не впечатляет. Я перестал видеть красоту, рисованы. Что это? Я просто обожрался7 Я за 3 недели не нарисовал ничего законченного что меня бы обрадовало. Это пиздец как грустно и угнетающе. Что мне делать?
>>162796 >1 пик Размеры сравнивать не с чем. Нерилейтед. >2 пик Парень выше уровня моря. Будь он на уровне моря парус кораблика вдалеке был над линией горизонта. >3 пик Тоже не в тему, тк вопрос в том, как будут выглядеть объекты вдалеке относительно объектов поближе. Здесь же парень чуть дальше машины.
Анон, смотри. Value/светлота тени у предмета зависит только от value поверхности, на которой стоит предмет, если не брать в расчет сам свет. Получается, в зависимости от value поверхности, тень предмета может быть, как темнее затененной стороны предмета, так и равна по value затененной стороне, то есть вообще сливаться с затененной стороной, если не будет рефлекта, а его может и не быть. Все правильно? Для этого надо чтобы поверхность была темнее предмета, а на очень темной (черной, короче) не будет рефлекта.
>>162808 >value поверхности Ты уже путаешь светлоту и свечение.
Это во-первых. Во-вторых в вакууме смотри как. Допустим есть куб. И он абсолютно весь свет к белому листу, на котором стоит, перекрывает. Белому листу и даже зеркалу просто нечего отражать.
В реальном мире всегда есть рассеяный свет. Не видим мы его только при очень неудобной экспозиции, тогда да, тени могут слиться.
Светлота собственной тени и падающей может соотноситься как угодно. Чёрный куб на белом листе, белый на чёрном. Много переотражений, мало, нутыпонел.
Если же мы говорим о количестве падающего на поверхность света, а не о светлоте поверхности (количестве отразившегося), то при равномерном переотражении и количество его на собственную тень и падающую одно. В природе они вообще не делятся же никак. Тень — там где меньше света. Всё.
>>162813 >Светлота собственной тени и падающей может соотноситься как угодно Об этом я и спрашивал. Во всратых источниках, бывает, пишут "такая-то тень темнее такой-то", не затрудняясь пояснить, при каких обстоятельствах. Очевидно, подразумевается, что ученики рисуют белые кубы на белом фоне и т.п., но все же хуевый поход. >только при очень неудобной экспозиции, тогда да Ну, ок, теоретически. Про рассеянный спасибо, что пояснил. >путаешь светлоту и свечение Ты имеешь в виду, что я путаю value с saturation или что это? Почему? Если в поверхности много черного (value), в предмете мало - тень будет темнее предмета. Или нет?
>>162808 У тебя постоянно происходят переотражения. От светлых и освещённых частей больше, от тёмных меньше. НО! количества света между чёрной и белой пластиной одно летает. Потому что если чёрная что-то поглотила, то белой это не вернулось и отражать ей опять таки нечего. Где-то тут лекция была от realsonkes про ambient occlusion в частности. Ну или на ютубе ищи
>>162815 >, бывает, пишут "такая-то тень темнее такой-то" Полная хуйня конечно. Это частный чит, например для куба на улице, где асфальт больше развёрнут к нему, чем грань куба. А вообще собственная тень и падающая всегда сливаются воедино до чёрного в стыке, где весь свет попадает в ловушку бесконечных переотражений. Разумеется, если материал обладает SSS (да почти всё обладает слегка), то он даже в стыке будет светлее соседа.
>>162818 Добро всегда уместно, везде, бро. Даже если обращено к суровому и грустному человеку, который сейчас невосприимчив и раздражителен. Потом вспомнится и усвоится если он не выдумает, что это зло и над ним смеются
>>162815 я имею в виду, что ты начал оперировать понятиями плоского изображения для пространства. В объёме нет никакого твоего value. Поверхность, освещённая стабильно, начнёт выглядеть темнее, если тебе в глаза попадёт яркий свет и твой зрачок сузится. Для фотографии используют: светимость (яркость), падающий свет (освещённость) и отражённый свет (х.з, тоже яркость по сути, так как отражённый свет тоже свет).
Это вообще важно осознать, что всё со всем переотражается и пересвечивается, затеняется.
>>162870 бесполезно. Это онанимус, у него свои панятия ифкантактик — зашквар и быдло, независимо от тонн ценного материала, осевшего там в тематических пабликах.
Рисовач! Насоветуй мне художников и иллюстраторов могущих в руки. В красивые изящные человеческие руки. В хайрезе чтоб. В основном смотрю, а там мыльные палки или очень уж стилизация повыгнутая.
>>162787 Либо нужно отдохнуть и заняться чем-то приятным, либо ты вырос из определённого уровня. Те вещи, которые мне казались раньше очень крутыми — теперь детсад какой-то. Ну не считая классики
Аноны, кто по комиксам угорает, подскажите, а то я уж заебался. Как настроить кисть аля пикрилейтед? (есть видео http://www.youtube.com/watch?v=H5IJ9Ipo-SE ). Прога как я понял манга студия, ибо в саСае с Фотожопом такую херню бесполезно даже пытаться прокрутить. Вопрос, что за инструмент(карандаш, кисть, ручка) и по настройкам может кто шарит? Все что ни крутил/создавал получается гавно, близкое по духу, но все равно не то.
Помогач, осваиваю фотошоп, до этого рисовал в гимпе и сае, сижу за фш уже пару дней и постоянно возникают вопросы, которые вроде как получалось решать по мере их возникновения, но сейчас я чутка в недоумениях. Тащемта если рисовать на верхнем слое, то почему допустим, тёмный цвет, проходящий по тёмному цвету, который слоем ниже, херачит его в светлый? Может, надо что-то в кистях крутить? Алсо, в сае была кисть под названием ink, которая была полностью непрозрачна, в отличие от других, и перекрывала собой что угодно. Есть ли аналоги в фотошопе? У всех кистей, что вижу, нужно несколько мазков ебануть, чтобы цвет прекратил красить а до этого прозрачная хуита. Непрозрачность на 100% стоит. И только не бейте за глупые вопросы и не ругайтесь. И извиняюсь за неровный подчерк.
>>162914 >Прога как я понял манга студия, ибо в саСае с Фотожопом такую херню бесполезно даже пытаться прокрутить. AHAHahhahahahahahaha hhaahhaha haha hahah ahaahhahha Oh wow!
>>162923 Понял, что проблема не в слоях, а с кистями. Антон, помоги тупому уёбку, скажи, как это вылечить. Я люблю ебашить несколько линий подряд, а так выходит пиздец.
>>162925 >>162923 Блядь, сам разобрался. Все было в режиме наложения, который надо было поставить на "нормальный". Извиняйте, ребят, что в треде насрал.
>>162893 средством для протирки техники (для мониторов) и микрофибровой махровой тряпочкой.
>>162914 Бери сай, иди на девиантарт, получи кисти.
>>162927 Он над тобой смеётся, потому что ты думаешь, дело в кисточке, а не в умении. Умеющие рисовать пользуются 1-2-3 кистями в основном большую часть времени. Жёсткая, мягкая, размазывалка. Всё!
Дрочился неделю год назад с пикрелейтедом и задрочил. 3-ий рисунок допиленный на планшете не считая корябаний редких. Сейчас решил таки плотно заняться, но какое-то уебанство выходит.
Кто учился сам, вы системно как-то учились, мол неделю КУБЫ, потом ещё тени потом ещё что, или как выйдет? Я-то пока прыгаю от пропорций человека, к конкретно рисованию глаз-лица-носа-рук и так далее.
Также учился кто-нить по 30seconds drawing на позманиаках? Смысл есть в этом какой-нить? Неделю почти рисую каждый день по 1-2 захода на 10 рисункой, одна ебала выходит все равно.
>>162960 >Заебало, болеть начинает через час и кисть и рука. Зажимаешь. Бери это проще! Раньше с опытом после 4х часов боли были. Переучился легче работать — у меня жопа быстрее устаёт сидеть, чем рука работать
>>162936 Спасибо =3 Ребят, как в фотошопе таскать изображение пробелом, если обозреваемая пикча не развёрнута на весь экран? А то она ровно поцентру, а у меня рука уже привыкла пикча под перо таксать, и вожу я им только в определённой части планшета. Кароче, как двигать пикчу, если она не развёрнута на всё окно?
>>162966 утрою вопрос по нормальной навигации с пикчей и пипетке: какой плагин нормален для цветового колеса, как легко и быстро крутить, отражать для просмотра, зумить, смещать холст чтобкак-в-саи!
>>162966 >как в фотошопе таскать изображение пробелом Такое возможно либо когда холст больше экрана либо в фулскрин режиме. Чудеса эргономики от Адобе.
>>162963 Где ты всё это увидел? В своей голове? Она рисует обычнейшей мягкой кистью в фотошопе. В сае и то интереснее смешение. Учись пользоваться руками и настройками. Более глубокие настройки кистей ищи в Painter + можешь lazy nezumi запустить, если неспособен руками в штрих нужной формы. Но чем ближе кисть к реальной, тем менее она контролируема.
В её картинке форма штриха ну вообще роли не играет. То что ты считаешь волшебным штрихом — десятки штрихов.
Ребят,поясните пожалуйста за дневное освещение.чем оно отличается от направленного,например света от прожектора ? И еще,дневное освещение это рассеянный свет? Каковы его особенности?
>>162992 Если грубо, то жёсткий прожектор + полусфера неба с почти равномерным свечением. Прямое освещение явное, тёплое, с резкой тенью, рассеянное холодное, рефлексы заметные ибо яркость звезды ядерная. Лучи куда ближе к параллельным, если прожектор не с параболиком. П. П. Ревякина читай про акварель, там есть про особенности.
>>163000 то-есть объем в рисунке при рассеянном освещении получается больше из-за рефлексов, нежели из-за светотени ,тк ее почти нет при рассеянном освещении (насколько я понял)
>>162992 1) Свет небушка, если исключить прямой свет солнышка. 2) Свет небушка с солнышком в ясную погоду. 3) Свет небушка с солнышком, когда тучка закрывает солнышко, либо солнышко очень большое при сохранении того же уровня светимости. 4) Ночью фонариком светят на кубик.
>>163003 Из-за рефлексов, из-за мягких теней заполняющего рассеянного света. Но всё зависит от экспозиции же. Можно все света почти нечитаемыми делать, а тени ясными или тени увести в глубину, обнаружив полутени и света. Или высокий ключ.
>>163008 Ага, а ещё ситуация на Луне, где и атмосферы нет и высотных объектов нет и пыль. Грубые резкие тени, полутона едва читаемы в светах. Иля яркий взрыв, вспышка, когда в тенях свет есть, но в сравнении со светами он не читается попросту.
>>163035 Чтобы не спрашивали, почему у третьей картинки какие-то белые точки - это результат малого уровня сэмплирования, чтобы уровень сэмплирования поднялся - это нужно уходить курить или дрочить, пока рендерится, тогда много новых лучей успеют вычислиться и усредниться.
>>162988 Благодарствую. Изображение отлично перетаскивается, даже если не слишком приближено и спокойно плавает под пробелом по всему экрану, что весьма помогает. А в полноэкранном режиме даже удобнее всё это. Ничего не отвлекает и вообще. Короче, спасибо вам анонимусы, лучей добра вам =3
>>163024 >тень от света, который проходит через дым. Очевидно рассеянный. И красноватый. Не замечал в пасмурный день покраснение всего лёгкое? Синие лучи дымом/взвесями лучше отражаются. Кажется из-за длины волны. По этой причине дым на просвет красноват, а на отражение синеват.
Мальтаны, я смотрю всяких львичек на NatGeoWild ютуб канале. Но там чаще всего показывают интервью реднеков после того, как они взяли пробу фекалий руками через жопу зебры. Но если отсортировать по просмотрам, можно найти много всего интересного. И вообще у этого канала качество съёмки королевское. Суть такова: реквестируются ютуб каналы с нарезками необычных созданий и прочих визуальных познавательных вещей.
>>163243 охлол. Давно видел эту тему с приручением гиен. Только она без намордника была. А ещё помню забавные кадры, где гиена и комментатор вещает мол «это у самок псевдопенис от обилия тестостерона» и батя такой «нихрена себе псевдо!»
Жаль не могу подсказать тебе конкретики. Поищи каналы про море. Океан вообще не очень исследован
>>163243 >с нарезками необычных созданий и прочих визуальных познавательных вещей. Может Самсара/Барака, и возможно трилогия Коянискатияси или как там его
На бумаге я рисую как дцпшник, а на планшете еще хуже. Все время получаются то широкие, то вытянутые, кривые лица. Объясните, как правильно определить где скулы, ширину глаз, носа, челюсть?
>>163283 Ну кроме очевидных видеокурсов и учебников, могу посоветовать анализировать лица людей, реальных, по фоточкам,сам перед зеркалом крутись, рельеф лица руками трогай, соотноси это со своими знаниями, почему там бугор, а там вмятина.
>>163286 Рано ему про череп. Мозг сломает. В па только два с половиной человека могут нормально череп нарисовать и знают его пластическое строение. Пусть читнёт про банальные пропорции.
>>163344 В критике пару раз проскальзывало. Хз. Сам глянь. Один череп в последнем треде. Другой в одном из предыдущих. Один такой конструктивный а другой на Крафте.
Анон, просто спаси, я уже ахуенное количество времени пытаюсь понять как рисовать в таком иллюстрационном стиле как на пиках. Мой художественный стиль испоганен академикой, я могу нарисовать приличную графику с натуры, но хоть что-то, что требует воображения...да или что требуют рисунки на пике? Просто помоги, анон. Что делать? Что дрочить?
>>163564 Перерисовывать их только, пока рука не набьется. Можно ещё того же Диснея. И погугли бложек radhowto, у него очень неплохие примеры, как рисунок под анимацию стилизовать.
>>163564 >но хоть что-то, что требует воображения. Развивай воображение. Олсо может ты срисовыватель и нихуя не понимаешь ни объёма ни формы. Тут и анатомия и перспектива на первой картинке.
Болванчика из цилиндров построить способен и позу?
Привет, рисовач! Вот хорошая картина отличается от фотографии передачей движения, эмоций какими-нибудь приемами. А если это передать анимацией, то как такая анимация называется? То есть не происходит никакого действия, но, например, развеваются волосы, летят брызги, искры.
>>163685 Забудь про попытки повторять чей-то стиль пока нормально рисовать не начнешь. Ну или занимайся этим в свободное от академодроча время.
Фккуратность дрочится сама, но еще как вариант можешь каждый скетч заканчивать лайнворком.
Срисовывать не надо, надо рисовать с рефа строя и думая бошкой.
Если шлюха взаимодействует с обьектом, то этот обьект надо набрасывать перед рисованием самой шлюхи. Вот тут она у тебя сидит но с руками пиздец какой-то, потому что ручек стула (или что это вообще под ними) нет, перспективы нет.
Привет, кротаны. Есть необходимость немного начать рисовать и намылиться в веб-дизайн без изъебств. Прямо чтобы художником быть - нахуй надо, конечно. Хочется за несколько месяцев выйти из состояния абсолютного ноля. Может дадите какие-то направления для работы?
>>163564 >Мой художественный стиль испоганен академикой У тебя нет ни стиля, ни понятия об академизме, ни каких-либо навыков и уж тем более задач. Бери себя своими кривыми ручёнками за жопу и пиздуй дрочить кубы.
Помоги с цветом, па. Читал Ревякина, Иттена, что-то там еще. Все равно беспомощная хуита выходит. Какой-нибудь бы Do's и Do not's. Что с чем мешать, а что не надо. Лессировкой что на что класть. И т. д. Интересует в первую очередь аналог, акварель.
>>163788 Да нет никаких ду и дунот. Тренируйся ёпт, на формальных композициях. Читал он… И вообще сам нуб, а взял один из сложнейших материалов, да ещё и сложную технику.
Поцоны, при дрочении кубов допустимо использовать линейку? Или лучше сразу задрачивать руку на прямые, но тогда боюсь, мне придется дрочить их несколько лет? Как быть с шарами?
>>163812 Смотря зачем кубы дрочишь. Если ты строишь в перспективе сложную систему, то это чертёж и линейка. Если рисуешь светотень — изволь от руки. Да вообще по началу лучше от руки. И руки качаешь и глазомер. Не можешь куб — фигачь квадрат.
>>163819 когда нужен идеальный шар — берут циркуль. Или обмазывают тридэ. При этом гладко положенная светотень даже из довольно кривого контура делает шар
>>163774 Вообще ты прав, но мне обязательно потребуется нарисовать лотипчик, анимацию. Для прототипа - милого котика на главной. Пусть даже все это будет сорт оф криво. Что делать - людям нравятся рисунки, а заказывать их дорого и проще самому нарисовать, чем объяснить, чего ты хочешь.
>>163903 опять таки формальная и цветовая композиция, потом «рисуем кошечку из кружочков», то есть разбиение сложных объектов на простые формы хотя бы в плоскости. А в объёме — кубы и иже с ними
Когда вы рисуете на планшете и у вас получилась кривая, неправильная линия, вы точно так же как и я постоянно тянетесь к клавиатуре чтобы нажать клавиши отмены? Или от меня сокрыта какая-то истина и все делается гораздо проще?
>>163980 да нет, не на клавиатуре, а на кнопках на планшете у разных моделей немного по разному но суть одна, обычно как минимум 4 программируемые кнопки имеются, просто поставь на одну Ctrl + Z или как в фотошопе и к клавиатуре не надо будет тянуться каждый раз. Можешь угареть и вообще на кнопку стилиуса поставить отмену, но это имхо уже перебор.
>>164098 Выёбываться ты горазд, а по делу ничего сказать не можешь. Вместо заученных когда-то терминов мог бы вбросить книжек, авторов, по которым ты учился. И вообще ты меня бесишь. >>164101 Спасибо огромное, няша =3
Аноны, а как будут изменяться видимые размеры в перспективе? Вот на пике накинул схему, где мне нарисовать дальнюю сторону а, чтобы она равнялась ближней по реальному размеру? Есть какие-то технические средства? Или на глаз?
>>164163 Научись ебашить на глаз. ни разу не видел чтобы кто-нибудь реально формулы выводил, тем более что художники считать не умеют и не хотят. Хотя если хочешь хардкор - иди полистай книжек по начерталке.
Не знаю, куда написать, мне кажется, этот раздел самый близкий будет. Подскажите, с чего начать изучать художественные интерьер и архитектуру. Или просто чего-нибудь познавательное почитать по этой теме. Постоянно снятся всякие дворцы, богато обставленные особняки, улицы и даже целые районы с необычной цветастой архитектурой, множеством украшений и всякое такое. Думаю, может это неспроста.
>>164214 >>164101 это именно по архитектуре, но если в рисование совсем не умеешь, рекомендую начать с изучения перспективы, Scott Robertson How to draw, и светотени, он же - How to render matte surfaces.
>>164220 >Да, рисовать - это здорово, но я вообще имел ввиду фактически этим заниматься. ЯННП. Что тебе мешает? Что читать-смотреть тебе уже посоветовали.
>>164163 Наверни Мейера. Пикрелейтед прямоугольник 2х3, но к квадрату по тому же принципу даже легче сделать гораздо. >>164170 Сука мразь, пошёл нахуй отсюда. Зачем ты даёшь советы, если сам ничего не знаешь? Поймать бы тебя и на глаз чернил наспускать. Глазуньи заполонили раздел, неучи пизданутые. У меня за такое во дворе убивают.
Реквестирую годных скетчей/набросков в карандаше(или имена художников у которых сие имеется). Собираю для того чтобы потом штудировать и набираться опыта от мастеров попутно самостоятельно делая наброски с натуры и воображения.
>>164169 > Вопрос в том, как нарисовать правильно первый. Перспективное сжатие зависит от угла зрения. Потому я сначала набрасываю объект/куб в желаемом ракурсе и пропорциях, а уже из него потом делаю вывод об угле зрения и размечаю сеточку.
Куб соответственно рисуется либо для самого значимого объекта, либо для сцены, так чтобы не сильно искажалась, ну или наоборот сильно, зависит от задачи.
>>164259 Ещё один неосилятор. Мне тут дежурить с ссаными тряпками, чтобы отгонять всех? Сукпиздец понаписал поебени. Страна дала картинку выше, не хочу картинку, хочу говно жрать.
Если ты перед собой поставишь квадрат, думаешь он не будет изменяться? Хуй тебе за воротник. А всё потому, что "перспективное сжатие" твоё зависит не от угла зрения, а от дистанции зрителя до объекта. Татушку себе на жопе сделай с этим постом, пожалуйста.
Ребята, скажите, как научиться НОРМАЛЬНО рисовать ЕБАНЫЙ РАКУРС в человеке? Для этого надо каждый раз строить архитектурные схемы или по наитию это вполне возможно делать? Ненавижу чертежи. Тогда вопрос: КАК БЛЯТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ НОРМАЛЬНО? Мб, кто знает туторы какие, книги или нужно просто рисовать фигуры в ракурсах (скиньте пак, у кого есть)
>>164296 1. Дрочить кубы и примитивы, чтобы понять, как работает перспектива. Вон Лумис головы и прочих человеков рекомендует вписывать в те же параллелепипеды.
2. Дрочить наброски и гестуры людей тоннами, чтобы руку набить на чувствовании правильности.
3. Дрочить ЕБАННЫЕ РАКУРСЫ человеков, что и требуется.
>>164286 >Ещё один неосилятор. Ещё один дурачок, предлагающий выбрать объектив и ракурс до того, как определился с тем, что и как снимать.
Сначала на глаз выбирают как лучше смотрится, а потом строят. Сначала делают эскизы, наброски, а потом рисунок, а только потом архитектурный план. Не наоборот. Понимаешь?
>от дистанции зрителя до объекта. Если сохранён угол зрения на объект, то как его не удаляй, отношение ширины его мер в картинной плоскости не изменится. Что и позволяет делать представленный на картинке метод: переносить пропорционально. Метод ты выучил а суть его так и не понял.
>>164308 Девочка молодец, по хардкору трудится. И объём и свет и выразительная стилизация. Ещё и в материале работает. Вангую, что выйдет или приблизится.
А Влоп хуй. 1. Потому что выдаёт личные предпочтения за истину «серый цвет самый красивый» 2. Потому что учит людей плохому: навалите говна в картинку, лишние детали отвлекают.
Да, отвлекают и кое-что нужно списывать, но у него мазня уровня концептов. Хуярит однотипных сладеньких лолей, точнее одну. Штампует мыло и недокартинки.
>>164340 С одной стороны они не так уж однообразны и по технике и по стилю, с другой стороны бессюжетные портреты много раз подряд — не вин. Но она ж учится конкретно портретам сейчас. Будет развиваться — приблизится. Нафигачит какую-нибудь фанатскую тему классно — получит подписчиков.
В свою очередь спрошу знатоков: есть ли фотошоп-портэйбл, который не просит запускать его под админом на семёрке?
Кто-нибудь пользовал менее известные штуки: Mischief и Fire Alpaca? Есть преимущества? Мисчиф вектор, ща буду ставить, разбираться. Для коммерческого лайнарта подумываю софтину найти. Ну когда нужно сдавать в векторах обрисовки.
>>164365 Могу только за 5ю сказать. Подтупляет, в частности 3д-болваны, но это может из-за старой видяхи. Удобные линейки на кривых. По сути можно запилить из линеек лайн-арт, а потом обвести, продавливая жирность где надо — это самый вин в плане удобства. Есть набор болванчиков, не слишком гибких и годных но сойдёт. Есть вполне годные настройки кисти, попиксельное смазывание (труЪ), распылитель с круглым зерном. Слои, маски и всё такое в наличии. Коррекционные слои как фотошопе. Коррекция сигнала с плашки, настройки кистей. Короче цены б ей не было, если бы не тупила и гоняла как Сай. Попробовать стоит.
>>164373 Установил Mischief-free. Функционал микроскопичен. Только палитра, три кисти, стёрка. Но это всё работает годно. Очень быстро, никаких косяков и дефектов в штрихах, сглаживание умеренное, а ещё есть функция полупрозрачности окна, пикрилейтед. Зум быстрый, рендер гладкий, файлы весят мало при безразмерности качества. Но! После пользования стёркой тупняки резко усиливаются. Скорее всего упрощённые по алгоритму штрихи превращаются в векторные плашки, в итоге более сложные рассчёты. То есть в качестве стёрки лучше воспользоваться белой кистью.
Пока оставляю программулину в качестве скетчбука, украду на торрентах платную, позырю что там, если годно — прикуплю на гонорар от использования.
>>164383 Потестил платную версию (триальчик есть же). Работает быстро, чисто. Размывки нет, но есть очень мягкие карандашики, как растушёвка. Жпег импортит. Вектор не экспортит. В общем для лайн-арта и обводок под автотрейс имиджмэджиком годится. Ищу дальше, в чём можно непосредственно вектором малевать.
Анон, а кто из вас живет с тян? Мне так обидно, что моя тян не проявляет интереса к рисованию, хотя бы, как зритель. Для меня лично важно эмоциональное состояние в рисунке, душевное так сказать. Так вот, моя тян вызывает во мне такие эмоции, является моей музой временами. Но, ей совершенно неинтересно, что я там нарисовал, она посмотрит, скажет "ну да, красиво" и идет играть в доту. Я не понимаю, как так можно относится к искусству. Помнится, когда я не рисовал вообще, проходя мимо класса, где осваивают натюрморт будущие архитекторы, я стоял часами, наблюдая за их работай, при этом, где-то в груди рождалось прекрасное самоощущение. А ей... ей просто все равно, никаких эмоций. После просмотра работ одувана, она сказала: "мне не нравится", я показал другие, приятные для меня работы, реакция одна - полное отсутствие интереса и эмоциональной отдачи. Я не понимаю.
>>164393 Ну она эмоциональное бревно по сравнению с тобой.
Это не плохо и не хорошо. С одной стороны непонимание, с другой она может тебя уравновешивать своим спокойствием.
У меня двоюродный брат такой, да и родной вроде того. Их не трогают произведения искусства до глубины, потому что особой глубины и нет.
Я спокойно отношусь, если мои интересы не разделяют. Достаточно уважительно и спокойно относиться ко взаимным занятиям и иметь какие-то общие или взаимно интересные.
Может человек не привык углубляться в искусство, так как не ощущал от этого профита в виде эйфории, музыкальной дрожи и прочего, а от дотки прёт норм чо.
Ну я неправильно выразился, сказав "я не понимаю". Конечно же, рациональное объяснение этому я нахожу. Все люди разные и все в таком духе. Это как с любовью, если ты в данный момент не любишь, то ты, конечно, будешь понимать умом человека, который переживает любовь в данный момент, но не будешь понимать его эмоционально. Просто хочется порой, чтобы человек, которого ты любишь, разделил с тобой те прекрасные чувства, которые ты испытываешь в данный момент, скажем от просмотра картины.
>>164410 Знакомо. Моя тян не ко всему арту равнодушно относится, но про тот, что нравится мне (Ruan Jia, Min Yum, например), говорит, что это хуйня какая-то.
Ведь согласись, какой смысл рисовать "из головы", если ты не можешь изобразить даже то, что перед тобой. Какой смысл дрочить ебу, если не можешь в куб. Очевидно, что куб проще.
Что-то я в ступоре. Через доп. построения получается повернуть, но это же должно делаться тупо точками на гранях первого квадрата. На 90 градусов прошарил как, а дальше упёрся, чому-то вписываются только. Помоги, анон. Точно знаю, что там хинт какой-то есть.
>>164393 У меня есть дочь, например, (это тоже тян) она охуевает от моей кривохуиты и пытается копировать. Ну и просит, чтобы я ей поней или миньёнов рисовал. Сама, кстати, тоже рисовать старается.
>>164419 Без каких-то знаний ты просрёшь: выставление годной позы/жестов, годного ракурса, годного цвета, мимики, анатомию, лайнарт и выйдет кал уровнем ниже принтскрина из позера/даза
>>164428 Ты что в сае на мунспике работаешь? Поставь же богоугодный русский язык!
>>164455 Стоки на девантарте же. Если ты имеешь в виду сильные перспективные искажения, то у sensistock они вообще в отдельной папочке
Как в фотошопе CS 5.1 сделать быструю кнопку для команды flip canvas gorizontal. Отзеркаливание холста. Если можно - пошагово расскажите. Не осилил. Хочу, как в Саи. Очень полезно.
>>164532 Можно сделать и расчертить прямогульную болванку и уже на неё нанизывать эти куски, даже на глаз. Если на глаз не оче выходит, тогда придётся конечно для каждого куска свою точку схода пилить.
>>164552 На горизонте? Не, не обязательно. Там на каждую видимую грань куска (ну, если он параллельных граней не имеет) понадобится своя точка схода и быть они могут на любом расстоянии. Вон у фиолетового куска их аж четыре. Форма неправильная, щито поделать.
Для убедительности достаточно слегка набрасывать линии схода к горизонту, ну и чтоб эта фигня туда сокращалась.
>>164456 >Точно знаю, что там хинт какой-то есть. есть, но через доп-построения, только не круга, а квадрата. У Робертсона есть. Пиклеройтед-релойтед.
>>164532 1. найти пары парралельных прямых. Вероятно это этажи. Найти вертикали. 2. горизонт за кадром, так что пользуемся методом из книжки для построения стеночек из параллелей. 3. Ищем то, что не выглядит искажённым и то, что кажется прямым углом. Это этаж в самом низу кадра и этаж по центру тоже близок.
>>164478 Может знаешь плУгин, которым можно смещать холст в неполноэкранном режиме (в случае, когда картинка меньше экрана)? А то банальный случай: делаю вставку в файл, которая сильно больше холста и вместо того чтобы потянуть и уменьшить за дальний угол, корячусь.
Па, поясни на счет академиков. Природа дала им охуенные данные. Казалось бы, пожалуйста, выдумывай миры, изображай то, что другим и в голову не придет, а придет, так они нихуя не смогут. Ты же можешь на холсте все.
Нет, дрочат на технику, пишут ебаные библейские сюжеты столетиями. Столетиями, блять. Кружочки, квадратики, охуеть. Что с ними не так?
>>164602 >Что с ними не так? Мрази ограниченные, еще и высокомерные. Ксероксы обоссанные, тут периодически всплывает обсосок говорит - невозможно ничего придумать, можно только срисовать из головы то что ты уже видел.
>>164607 Читни-ка Матюшина. У него там о звучании цвета есть. Холодные цвета звучат высоко, а теплые — низко. Он там еще колбочки выращивает и все такое.
>>163003 >>164601 то что называется рефлексами — тоже свет. Он например даёт иллюзию заворачивания поверхности вглубь от зрителя. Важно понимать светотеневую среду, если мы говорим о живописности.
А выразительных методов много.
>>164602 Не обобщай. Из академа напрямую растёт годный сюр например.
>>164607 Это возможно. Среди творческих людей синестезия чаще встречается.
>>164609 часы это тоже комбинация деталей, но ни одна деталь не является часами. Понятие (нового) системного свойства.
>>164614 А вкус — серия импульсов и электрический ток.
Платиновый вопрос: Что бы повысить скилл с нуля нужно дрочить кубы, конусы, шары, а так же ебошить день за днём черепа до появления нужного результата? Платина
>>164616 > часы это тоже комбинация деталей, но ни одна деталь не является часами. Понятие (нового) системного свойства. Ты перепутал. Суть в структуре набора деталей. Определяющее свойство системы.
>>164620 Я с нуля начинаю. До робертсонов еще не дашёл. Сначала дрочил прямые, квадраты (самое простое и сложное упражнение, чиркаешь две линии крест/накрест, потом пытаешься провести через пересечение еще несколько штук), ставишь две рандомные точки, и от края до края листа пытаешься провести через них прямую. Потом учишься рисовать квадраты, и вписывать/описывать окружности. Вот этой хуитой я где-то с джве недели занимаюсь. Сейчас подошел к поворотам квадратов, а это без наставлений уже никак, ёпт. До кубов, короче, еще надо дойти. Параллельно развлекай себя всякой хуитой. Я вот например, нашел пиздатый вариант, который качает пространственное суждение. ШНУРОВОЧКА, попробуй, гарантирую охуеешь, от количества вариантов, лол.
>>164456 Нихуя не понял, что тебе надо. Нарисовал квадрат. Вокруг него круг. Нарисуй диагонали квадрата и определи центр. Это будет центр всех квадратов, как бы ты их не крутил.
Также любой квадрат при любом развороте будет касаться круга в 4 точках.
Хочешь развернуть? Наметь новую точку касания круга, хуйни от этой точки линию через центр, получишь вторую точку касания. Ну а потом просто достраивай отталкиваясь от того, что уже есть.
Эй, кубисты, я хочу подрочить кубы но не знаю с чего начать. Где гуглить туториалы, как строить кубы? Брать рисунок КУБОК в разных ракурсах и ебошить пока не смогу с любой стороны сделать куб? Какие ещё формы геометрические лучше дрочить? Пирамида, цилиндр.
>>164160 >>164160 Я тебя удивлю, но архитектуру учат не по книжкам. Конкретнее скажу - изучи арх стили разных эпох. Это даст больше пользы. Не формально ты все равно строить здание не сможешь. Изучи хоть внешние признаки.
>>164696 куб, пирамида, цилиндр, шар, призмы разные (многогранные симметричные и несимметричные).
Цилиндр, конус и куб клеят из бумаги. Рисуешь с натуры (повернул-набросал) + читаешь про перспективу и вычерчиваешь кубы. Параллельно малюй что нравится, используя полученный навык
>>164620 Найди частного репетитора, это самое главное. Ни в коем случае не всякие курсы, где "учитель" подходит ко всем ученикам подряд и ни с кем не работает нормально, а если ты полный ноль, то тем более. В начале обучения от учебников воздержись, по крайней мере от американских. Толку от них никакого, потому что они рассчитаны на тех, кто уже имеет базу. Рисуй не меньше трех часов в день. Я, перед тем как рисовать, делаю разминку: 1) Прямые линии. Два листа просто прямых линий и на еще двух я сначала обозначаю две вертикальные черточки для начала и конца. Локтем не двигай, черти от плеча. И купи себе мольберт. 2) Те же самые линии или начерти себе новые линейкой. Раздели их черточками на две половины, потом на четверти и восьмые доли. Можно на одной линии. Потом отдельные линии для третей, пятых и седьмых долей. Потом проверяй линейкой и обозначай правильные результаты отдельно на той же самой линии. 3) Тренируйся рисовать круги разных рамзеров одним взмахом, как в наброске. 4) Сжимай теннисные мячи в ладонях, у художника должна быть твердая рука. Правильно затачивай карандаши, это важно для штриховки. Карандаш должен быть острым как игла. https://www.youtube.com/watch?v=enXNtG0I_lE
>>164743 Для меня это еще и мотивация. Конечно, в первую очередь я рисую для себя, потому что у меня голова пухнет от фантазий о других мирах и фантастических существах, но еще хочется показать кому-то свой труд, чтобы оценили, похвалили, дали совет.
>>164741 >Сжимай теннисные мячи в ладонях, у художника должна быть твердая рука. Чёт взвольнул. Может еще в качалочку записаться? Твердая рука нарабатываться опытом. После физических упражнений усложняется микроконтроль кисти.
>>164764 удвою сэра. Не качалочка, но получасовая-часовая аэробика мозгу на пользу.
>>164765 не толсто. Я себе от стилуса чуть не заработал. Заработал боли из-за того что очень жёстко держал. пришлось и переучиваться (до сих пор иногда зажимаю) и перенастраиваться и постоянно разминать кисть и мазь разогревающую втирать. Знаешь как обидно, когда рисовать надо а у тебя через полчаса острая боль стреляет?
Но мячики от туннельного синдрома не помогут, это нарушение питания запястья, именно его нужно разминать, прогревать и не зажимать мышцы.
>>164755 один из трёх: от светлого к тени, от тени к светлому, от среднего собственного цвета (или наиболее важного тона) в обе стороны.
>>164779 Тут книжку переводят вполне годную за коллективную деньгу. Для понимания ключевых моментов, где там у человека выпуклости весьма полезная. Желающие могут присоединиться тут: http://perevodvsem.ru/threads/zarins-uldis-kondrats-sandis-anatomy-for-sculptors-eng-rus.851/ Или, как вариант, можно выступить от лица одного человека, собрать по пять копеек эти 250 рэ и получить. Да-да «учи английский, унтерменш», слыхали. Английский выучен, на русском удобнее.
>>164795 Там ничего особенного, все работы по цветам одинаковые, кубы жесточайше проебаны. Сзади всегда свет каемочкой, как-то он не может за рамки выйти, но все лучче с каждым разом
>>164794 >Не выучен, значит. Не значит. Например я отлично владею вилкой, но предпочитаю есть ложкой. Усваиваю хорошо разную пищу, но имею предпочтения более узкие, чем всё.
>>159546 Если в рисовании главное - практика, так какого хуя книги из гайда 300+ гребаных страниц, это литературный кружок? Скажите мне как правильно дрочить и я буду дрочить.
>>164817 Ну так на каждую страницу (10 минут чтения) у тебя должны получаться часы практики. Или ты думал практики 3 дня достаточно, как книжку почитать?
>>164817 >Если в рисовании главное - практика, так какого хуя Это как поход за приключениями, лучше бы тебе иметь карту, чем не иметь, но если ты из дома не выйдешь - приключений точно не будет. Просто разумнее опираться на тех, кто уже ходил, раз уж есть такая возможность, нет? >Скажите мне как правильно дрочить Гугл и книги из гайда тебе скажут. Для этого они и существуют.
>>162263 Лел. Тоже сейчас его смотрю. Раза с пятого вкурил. Светлая грань - с потолка на глаз. Грань в тени - половина от светлой до самого темного. Оставшаяся грань на глаз что-то среднее между светлой и темной. Так?
Вообще, сия закономерность дефолт в большинстве случаев (если исключить сильные рефлексы и рассеянный свет) или просто хак Робертсона?
>>165000 Ты годами что ли кубы рисовать собрался? Разобрался более-менее с перспективой - переходи к архитектуре, почему нет? Параллельно изучай более углубленно просто, и все.
Рисовач, хочу научиться рисовать(появилось сильное желание), но самообучение дроча кубы 4часа в день дается мне тяжело, подумал пойти в худ.школу пока мне еще 16 лет думаю не поздно начать туда ходитьили поздно, поясните мне за нее: сколько там классов, групп, сколько там обычно учатся, что конкретно там делают, что выдаю/не выдают при окончании, научат меня чему нибудь или это все для маленьких девочек и мне не стоит о ней задумываться
>>165014 Чему учиться?Дрочить кубы?Я даже не разобрался что я хочу рисовать и к чему меня больше тянет зачем мне безрезультатно дрочить твои уебанские кубы, мразь
>>165020 Но преподавательвозможно лучше преподнесет мне материал изучения, все объяснит, покажет пример и все остальное, а самому будет хотя и удобнее и свободнее учиться, но не так быстрее продуктивнее и понятнее чем с преподователем
>>165024 Преподнесением материала книга ничем не отличается. Препод нужен для обратной связи и оценки, надзора тем, у кого с критическим мышлением проблемы (95% населения) и кто не может взять годную картинку, свою, взглянуть и понять «вот тут у меня косяк». Или хотя бы понять, что этот косяк есть и картинка не читается.
Учитель удивился, когда я сказал, что хочу изучать только графику, а не живопись в дальнейшем. Я хочу после карандашей перейти на фотошоп, но может мне стоит сначала с красками попрактиковаться?
>>165043 Если в фотошопе будешь работать с цветом, то изучай живопись. Пригодится, легче будет что-то изобразить, а не ебашить жухлую или кислотную шнягу наугад. Принципы живописи везде одинаковые, что красками, что в фотошопе.
В нём вообще можно сделать разные кисти? То есть чтобы одна кисть и другая кисть. Одна отличалась всем, включая размер и прозрачность. Можно сделать так, чтобы взял кисть А, установил ей размер, прозрачность, переключился на Б, установил ей размер и прозрачность, вернулся к А — у неё восстановились свои значения, присвоенные ранее?
Олсо посоветуйте плагин с цветовым колесом и наборной палитрой. В фотошоп не завезли.
>>165130 >Какой-то уебанский интерфейс. Интерфейс такой, каким пользователь его настроит, так что уебан это ты. Любые настройки кисти или любого другого инструмента можно сохранить в Tool Presets, палитра в окне Swatches. Всё это вызывается через меню Window. Круг цветовой ставится плагином Colorus, но если ты пекавор с CC версией, сосни хуйца. Как такой ленивый и недееспособный человек докатился до рисования?
>>165134 >Интерфейс такой, каким пользователь его настроит, так что уебан это ты. 1) никак ещё не настраивал 2) я не могу объединить функции трёх окон в одно, выводя только нужные настройки каждой кисточки, как это сделано в мангастудии, я не могу заменить клик-драг на драг для ряда ползунков, чтобы кликов лишних не делать вдвое больше. 3) я задал конкретный вопрос, можно ли сделать две кисти, каждая своего размера и прозрачности и переключаться между ними. В настройках кистей прозрачность отсутствует, а выставляемый размер сбрасывается на дифолт.
Отмеченное красным оверрайдит отмеченное зелёным, а нужно наоборот. Как?
>Как такой ленивый и недееспособный человек докатился до рисования? Рисую я в нормальных рисовательных программах (Сай, Пэйнтер, Мангастудио). ФШ понадобился для пакетной редакции
>>165142 > В настройках кистей прозрачность отсутствует, Передача, это там. >я задал конкретный вопрос, можно ли сделать две кисти, каждая своего размера и прозрачности и переключаться между ними. Можно. Создаешь кисть с нужными настройками, в Tool Presets (хз как это в русском назывется) сохраняешь, создаешь вторую кисть, тоже сохраняешь. Переключаешься между ними.
>>165142 и попутный вопрос. Как из представленного окна удалить нахуй кисточки? Из набора удалил, отсюда не удалились. Я так понимаю есть «рабочий набор» а тут представлен «весь»?
>>165144 нашёл, что из одного в другое можно закидывать с сохранением размера. Как сохранить прозрачность?
Почему общий ряд в стандартных наборах без фиксации размера? Как добавить/убрать к ним фиксацию размера, если меня устраивает кисть, просто размер сменить?
Уебанство всё-таки. В Мангастудии самое грамотное решение под любые параметры: переключатель, который или сохраняет текущую настройку или сбросит её после смены инструмента на дифолт. В Сае можно и копию с инструмента сделать ради фиксации параметров (без вызова лишних окон) и крутнуть ползунок, он таким и останется.
>>165149 Так я в нём удалил. Правое верхнее окно, походу просто некий базовый набор из которого все кисти делаются? Но там же куда больше, чем база. База на второй картинке, всё остальное делается из неё и векторных/растровых заготовок.
>>165154 Там просто базовые кисти с разными настройками. Вообще не понимаю, почему у тебя никакие настройки не сохраняются, у меня куда не добавляй, хоть в brush presets, хоть в tool presets, и opacity и flow сохраняются.
>>165134 >Круг цветовой ставится плагином Colorus, но если ты пекавор с CC версией, сосни хуйца. Сам сосни, у меня стоит заебись все, колорус лучше в сто раз остальной ебаты кстати
>>165153 Я нашёл более прозрачную кисть и меня озарило! Прозрачность конкретного инструмента регулируется только частотой штампа сэмпла (интервалы)… Передовой редактор такой передовой… До такой идеи в я просто не додумался. Ладно, буду искать сам дальше, отталкиваясь от идеи, что в ФШ могут встретиться «решения» и «инновации» 10—20-летней давности
И походу Lazy Nezumi надо ставить. Оригинальная динамика штриха у ФШ фантастическая. Понимаю почему рисующие в ФШ выставляют по 8000 px на холст. В аккуратность штриха и его формы ФШ не умеет.
>>165155 >Ты либо жирнющий зеленый либо непроходимо тупой неосилятор. Я точно не жирнющий, скорее неосилятор. Никогда не мог понять особой логики адобовских и макромедиевских интерфейсов. Все другие мне отлично понятны, осилил и перепробовал много разного софта.
А тут никак даже элементарный волосяной штрих не могу настроить. ФШ делает какое-то дрожание и волны. Выключил всю интерполяцию в Сае — чистенько (думал, перо уже старое, гонит)
>>165165 Так. Извините за тупняк. Но в ФШ реально куча самодублирующих функций. Увидел, что за прозрачность аж три параметра отвечают (интервал, нажим — это, видать, flow, непрозрачность). Это вообще пушка. Но они не сохраняются к сожалению.
И они таки запилили чистый Drag для изменения циферок, случайно обнаружил, потыкав в надпись рядом с циферками.
>>165220 Если чуваку нужен цвет, то ему придется носить блокнот, коробку цветных карандашей, акварельку, водную кисть или кисть+банку, емкость с водой. И это при условии, что ему нравится эстетика традиционных материалов. Ниче не знают, но лишь бы хуйню ляпнуть.
Привет, анон. Есть некоторое количество денег. А также средненький ноут, 2011 года, с процессором Amd А8, экран которого очень любит есть цвета. Что лучше, купить Самсунг Атив на атоме, ~20к https://www.mediamarkt.ru/item/1165934/samsung-ativ-smart-pc-xe500t1c-a02-64gb-planshetnyj-pk, или докупить к ноуту монитор с вакомом? С планшетами для рисования никогда дела не имел, как впрочем и с обычными планшетами. Хочу обмазаться цифрой по полной.
>>159546 Анон, поясни почему тянка так не вписывается в окружение и как это исправить. А еще, как рисовать сраный огонь? Несколько вариантов девианта попробовал и все херня получается.
>>165239 Светлая она, мультиплаем её покрыть бы и отблески от костра усилить.
>>165235 Если по полной - то попробовал бы найти ипс (ну или mva) монитор и ваком. Атив мобильный, но часами смотреть на мелкий экран будет больно. Можешь для поискать на Авито б/у ваком, там мелкие начинаются от 500-1000 руб. Есть масса почти нетронутых.
>>165235 бери моник и планшет. Сам сижу на surface pro 2, размера экрана не хватает, надо хотя бы 13 по мне. По возможности пытаюсь рисовать на компе со старым бамбоо. >>165245 спасибо, попробую. Добра тебе.
>>165245 Больше всего меня нервирует, что придется отвязывать руки от глаз, при рисовании. Таблетка как то попроще в этом плане. Кстати, сколько степеней нажатия должно быть для нормальной работы? 1024, как у Wacom Bamboo Pen Touch хватит?
>>165261 Ну у твоего серфейса не стоит бомжеАтом, как на ативе, это напрягает больше всего. А сам дисплей на Ативе больше на дюйм, чем у surface У меня на ноуте 15. Вроде на видео https://www.youtube.com/watch?v=Wfd4QeHGRtU скетчить у парня выходит нормально, но я не знаю за обработку мелких деталей. Если будут дикие лаги у атома, то это не то, что мне нужно, однозначно возьму монитор и ваком.
У Атива очень нравится мобильность, на половине пар нечего делать, а ноут дома постоянно занимают. Но как бомж рисовать тоже не хочется... Пожалуй, пробегусь по магазинам, покручу в руках Атив. Если будет дно, возьму ваком.
>>165281 Не тормозит? Цвета у дисплея нормальные? Перо не рисует ступеньками? Сам стилус удобный? Зарядки при рисовании надолго хватает? Намного хуже, чем стационарный планшет?
>>165218 Art RAGE же. Программа очень давно разрабатывается и позиционируюется именно как упрощёнка с цветом и кисточками.
>>165239 Потому что никак не соответствует освещению. Говорю ж тебе, кури свет по хардкору, учитывай что откуда светит, смотри на референсах, как реагирует поверхность, где надо — утрируй. А то у тебя классическая ошибка «костёр нарисовал, свет не нарисовал, почему он не светится»
>>165249 Глазомер есть, карандаш в руках держать можешь и линии провести, шансы есть. Складочку в уголке рта зря убил. Кадрировал средненько: голову правее бы на листе.
>>165278 >1024, как у Wacom Bamboo Pen Touch хватит? и 512 хватит, если они мягко работают гладко и есть интерполятор. Много уровней нужно для искажения кривой ввода. Для нужно кистей мало, для калиграфии много.
>>165284 >Не тормозит? Смотря как использовать, если допустим в фотошопе СС создать 3600х2100 200дпи документ и рисовать обычной круглой кистью в 300 пикселей, то не тормозит, текстурные кисти с таким размером будут заметно подтормаживать, если подшаманить с "интервалами", то и они норм будут.
>Цвета у дисплея нормальные? Цвета хорошие, но экран заляпывается, в тени не особо видно, но на солнце оче заметно.
>Перо не рисует ступеньками? Не совсем понял про ступеньки, что ты имеешь в виду?
>Сам стилус удобный? Стилус конечно лучше бы по длиннее, но и так сойдет, алсо рисую в перчатке т.к. иногда когда поднимаешь стилус от экрана, он детектирует ладонь и нажимает куда не надо.
>Зарядки при рисовании надолго хватает? Зарядки часов на 8 рисования хватит точно.
>Намного хуже, чем стационарный планшет? Не знаю даже, рисунок одинаковый выходит, что там, что тут. Просто ощущается немного другие когда на нем рисую. На стационарнике удобнее из-за того, что монитор большой и перед собой смотришь, когда на планшете рисую смотрю вниз и шея затекает после долгих почеркушек.
Сам подумай, что тебе больше нужно и на авитке глянь объявления вдруг кто продает, дешевле возьмешь, а там докинешь да возьмешь монитор.
>>165295 > Не совсем понял про ступеньки, что ты имеешь в виду? Ничего. Мне уже спать пора, бред несу. :3
> когда на планшете рисую смотрю вниз и шея затекает после долгих почеркушек. Почему тогда подставкой под планшет не пользуешься?
На авито около десятки самые дешевые варианты. А Wacom Bamboo Pen Touch и моник на 23", вместе идут за те же деньги. В принципе, к лету могу взять и то и другое, сейчас же надо выбирать. Пожалуй, сейчас поиграюсь с Ативом, попривыкну к цифре, дальше уже буду покупать остальное. Он, кстати, может работать, как отдельное устройство ввода?
>>165305 Я просто не шарю в планшетах. От слова совсем. В глаза видел, но в руках не держал. Поэтому и такие нубские вопросы. Тач не нужен, я так понимаю? > Как синтик чтоли? лол нет. Жаль, был бы прикольный девайс:3
>>165338 >Тач не нужен, я так понимаю? Даже вреден. Ты его тупо отключишь, переплатив. Тач хорош для ведущего презентацию, чтобы пальцами таскать, например, а стилусом обводить ну или как-то так.
И сформулируй грамотно, что ты имелл в виду под «отдельным устройством ввода» Это взаимоисключающие параграфы. Либо устройство отдельное, либо оно вводит данные куда-то и является частью.
>>165342 > И сформулируй грамотно, что ты имелл в виду под «отдельным устройством ввода» Чтобы он работал как цинтик. Вне дома сделал наброски на нем, потом добрался до пекарни, подключил и он работает как обычный графический планшет. Но выше уже пояснили, что так он не может.
>>165292 >Потому что никак не соответствует освещению. У тебя тоже. Или у тебя из глубины пещеры синий свет идет? Даже если и идет, у тебя свет от костра не освещает поверхность а затемняет. В итоге только хуже сделал.
>>165343 Не важно под каким углом зритель, важно куда он смотрит и из какой точки.
Короче он смотрит из центра и низа комнаты в её верхний угол.
Горизонт соответственно на уровне глаз — низ холста или даже ниже. Вертикали по вкусу — вертикальны или сходятся немного вверх. Схождение тем круче, чем мельче наш зритель. Для человек одно, для крысы другое.
>>165352 >Схождение тем круче, чем мельче наш зритель. Для человек одно, для крысы другое. Штоу? Ты имеешь ввиду поле зрения? Это с какой это стати? >Не важно под каким углом зритель Нет, это важно, вокруг чего сцену поворачивать? Вокруг центра холста или вокруг горизонта? Ты сцену-то поверни. И у тебя кубы проебаны. Верхняя часть колонны должна быть меньше чем нижняя.
Я бы навернул книг, но в факе целая свалка, хуй знает где об этом лучше почитать.
>>165353 >Это с какой это стати? Создаёт иллюзию большого масштаба. Фотки в tilt shift имеют обратный эффект, например.
>>165353 >Нет, это важно Куда смотрит зритель и определяет разворот сцены в ракурсе. Если зритель вертит голову в плоскости холста, то изображение вертится в плоскости холста, что не представляет проблемы, а завал горизонта пока не подразумевается, если спрашивающий затрудняется с ракурсом.
> И у тебя кубы проебаны. И сетка неровная и прямоугольники вместо квадратов и схождение кривое. Бро, распрями спинку, пойди поешь, выспись, и будешь себя лучше чувствовать, меньше будет в тебе желчи и окружающим с тобой приятнее. Всеобщий профит. Но ты меня не послушаешь же.
>>165356 >Создаёт иллюзию большого масштаба. Фотки в tilt shift имеют обратный эффект, например. Ты нулевой что-ли решил сделать? Сделай все-таки с нормальным FOV, лучше даже гипертрофированным и угол. Сейчас кажется, что зритель в 100 метрах от комнаты.
>желчи Забавная ситуация, видел комментарии под видео Торопыгина. У него начинающие тоже спрашивали, почему он сделал так, а не иначе, а он начал агриться на них.
Я снова выхожу на связь. Хз что сломалось или я сломал. Гуглил, ответа не вижу. Перестала кликаться и выбираться маска слоя (1,2), не кликается с альтом. При нажатии на 3 маска выбирается, редактировать можно, с альтом нельзя, при переходе на другой слой выбор маски сбрасывается.
>>165358 >Ты нулевой что-ли решил сделать? Я ничего не решал делать. Анон спросил, я показал точку зрения на угол. Всё. Пока неизвестна задача картинки, выбирать угол зрения, точный ракурс, расположение предметов — высшая глупость.
>>165360 >задача картинки Задача картинки помочь разобраться перспективой, поэтому нужно построить именно так, как если бы человек лег на пол и смотрел на угол комнаты. Можно даже вывернуть угол обзора еще больше, для наглядности.
угол обзора определяется не только «объективом», но и точкой стояния, то есть удалённостью человека от картинной плоскости, сквозь которую он смотрит на комнату. И относительным размером полотна. Сколько он увидит — зависит от размера комнаты.
Ну и конечно коррекцией на искажения, так чтобы они не слишком сильными были, иначе пикрилейтед.
>>165364 ну возьми стандартные 40° для вписанного в картину круга.
Посмотри охват на плане. Какого размера комната? Одна комната ~5х8х2.8 метра, а другая 3х2,5х2,5 и я смотрю не из стены же а минимум на расстоянии размера головы от неё. Результаты обзора разные, очевидно.
Короче вот, так мне кажется должно выглядить, но я не уверен.
>>165369 >ну возьми стандартные 40° для вписанного в картину круга. Не понял. Проиллюстрируй как это выглядит.
>то есть удалённостью человека от картинной плоскости Да. У того выше камера ушла за комнату. >Сколько он увидит — зависит от размера комнаты. Если камеру двигать вместе с масштабированием комнаты, то нет. (если камеру привязать к краю комнаты) Относительные пропорции просто не изменятся.
Суть вопроса, как это все быстро и правильно нарисовать. По двум точкам вон как легко строить, но там ракурс обычно простой, камера чуть выше горизонта и смотрит прямо. Или как-то можно подобный метод применить?
>>165375 >как это все быстро и правильно нарисовать. Развивать мышление. Набросал быстро примерный ракурс, отчертил по наброску перспективу. Ну или если тебя волнует точность углов, то чертишь в плане и проекциях, переносишь на объём.
>>ну возьми стандартные 40° для вписанного в картину круга. >Не понял. Проиллюстрируй как это выглядит. Впиши круг в холст, это твои 40°, то есть ты смотришь «конусом» с сорокоградусным углом. Если формат очень широкий, то вписывай по большей стороне, конечно же, а то искажения будут.
>>165400 А я только хотел повозмущаться, что народ почему-то или кубы или сразу онемешных баб. Разрыв между этими двумя уровнями огромен и почему бы не брать простых мультяшек. У Джека Хамма, да даже у Лумиса или какие нравятся.
На Джойреакторе годный гайд по поням был, но там всё сурово, со скелетом, массами.
Было у кого-нибудь такое, что когда в SAI сохраняешь документ в PSD, он потом отказывается открывать .sai документы и сохранять в этом формате? Что делать с этим?
И все же не хватает годного гайда о том, как стать порнушником. -Сделать девиан и тумблер, регулярно кидать туда примеры работ. Запилить объявы у себя на тумблере и на девианарте. -Пилить популярных персонажей из мультфильмов, аниму и игр -Пилить персонажей голыми и ебущимися -Разбавлять фуррями -Зарегаться на Furaffinity, наполнять фуррями (обязательно ебущимися, голыми?) и там кидать объявление (куда, как?).
Что-то пропустил? Еще интересно, где бы посмотреть расценки и как получать хоть какие-то заказы, не затеряться между кучей таких же?
У меня вопрос покупки жрачки и оплаты квартиры стоит ребром, так что буду очень благодарен советам.
>>165420 Создаешь на тумблере, furaffinity, hentai-foundry и девиантарте галереечки, заполняешь контентом (девиантарт жестче пинапа не принимает, туда отцензуренное можно). Пилишь фанарт, можно малопопулярные фетиши (список можно нагуглить по strange fetishes, furry fetishes). На тумблере - снабжаешь арт тегами, по которым можно его найти (название фэндома, фетиши). На девиантарте - добавляешь в тематические группочки. Попутно добавляешь арт на ресурсы типа rule34.paheal (общий), e621 (фури), derpibooru (пони). В галереях развешивай объявы, что делаешь заказы, лучше сделать красивую картинку с ценами и примерами. Желательно иметь подтвержденный paypal, для этого нужна банковская карта и скан паспорта. Если будешь брать заказы, лучше спрашивать пэйпал заказчика и отправлять ему инвойсы на оплату, так ты убережешь себя от компрометирующих комментов тупого заказчика при платеже, меньше шанс словить блокировку.
>>165420 Хуёвый гайд. 1 - Сделать диван девушки. 2 - Обрисовывать аниму/порно/фуррятину и выдавать за стадики/оригинальные работы 3 - Купаться в профите.
>>165418 >Если того человека отдалить, угол уменьшится, а круг не изменится. Если отдалить человека от картинной плоскости. А если перемещать вместе с нею, не меняя дальность точки стояния, то эти две величины (диаметр, дальность стояния) и определяют угол.
>>165419 Нет. Странная глюкавость. Ломанные Саи подглючивают. Это единственное предположение. Дело в том что триал записывает инфу в каждый саи-файл, чтобы децентрализовать сохранение и заблочить программу по истечении 30 дней, даже если часы на компе скручиваются. Поломка этого механизма наверное может привести к нечитаемости саи-файлов.
И вообще переустанови или почисть кэш-файлы, дело минутное же.
>>165420 Чтобы не затеряться, достаточно неплохо знать анатомию и выражаться ею оригинально с ракурсами и композицией, даже если вся композиция — это трусы, пятно на фоне и само тело.
1) От чего я получу профит быстрее - уроки в интернете или работа с репетитором? 2) Если второе, то где искать годных репетиторов, чтобы года через 3 перейти на CG?
Скиллов ноль, ясен пень. 23-ехлетний корзинус с возможностью отдавать бабки за обучение.
>>165469 Дорогой мой другъ, Вы когда-нибудь видѣли рисующаго дельфина, слона или собаку? Удивительное зрѣлище. Люди со всей имперіи слетаются чтобы посмотрѣть на такое представленіе. Такъ и тутъ. Дѣвица, скорѣе всего юна и съ неокрѣпшимъ умомъ. Скорѣе всего застѣнчивая и скромная. И разумѣется... не человѣкъ. УДИВИТЕЛЬНО! Какъ она можетъ рисовать... мужчины висятъ на столбахъ чтобы увидѣть это, форейторы кричатъ, брюзжатъ слюной и простятъ подставить du vagin къ ихъ сладостнымъ, молодымъ и горячимъ устамъ. Ликованіе, фуроръ, успѣхъ, слава... признаніе въ концѣ концовъ! И Вы, голубчикъ, еще спрашиваете... эхъ.
>>165474 Из топеров ни одной тян. Т. е. на вниманиеблядстве один хуй далеко не уедешь. Ну и лойсы-лойсами, а не факт, что пиздолизы конвертнутся в бабло. Одно дело писечку полизать, другое дело подвязать свой пластик к патриону.
>>165478 Почему же? На девианте дохуя топовых девочек. И я скажу, что большинство из них заслуженно там. А незаслуженно туда не попасть. Главное по первой стезе создать небольшой рой пиздолизиков вокруг свой персоны. А потом уже когда все узнают, что ты бородатый 26-летний ебач ▬ всем будет похуй. Т.к. у тебя уже будет база вотчеров которые любят тебя не за писечку. А на патерон вообще рассчитывать не стоит. Далеко не всем фортит в этой сфере. И тот же тараканыч долго к этому шёл. Да и регулярно выдавать йобу ты не сможешь.
>>165471 Не зная скилла, не смогу сказать. Поищи на перечисленных сайтах по словам commission sheet/info, если увидишь что-то сравнимого с тобой уровня - ориентируйся. Да, и цены там могут быть выше, если автор уже раскрутился, нужно это учитывать. Но. Если будешь рисовать особо ебанутые фетиши, бери больше. http://2ch.pm/mlp/res/2786352.html#2789337 - обсуждение картинки за 70 евро.
>>165473 >>165473 Иди в студию на курсы, репетитор охуенно наверное, но он больше будет над душой сидеть пока ты рисуешь свои кубы. Чтобы перейти на цг тебе нужен академический рисунок. И да, ты охуеешь от этого дерьма, я охуел.
>>165499 Тебе не понять бро. Я сам недавно начал поэтому могу понять и сравнить.
Дело в том что человек который не пытался рисовать, не читал анатомию, не прикладывал к этому аналитическое мышление, не читал как рендерить шар не понимает и не видит НИЧЕГО.
И таких людей большинство. Дай им посмотреть какую-нибудь работу Риан Джуя он скажет что это банальная скучная манзя, грязная какая-то. А этот светящийся цвветной понос Сакимичан - это просто лучшее что когда-либо было нарисовано. Все эти лучи,Ю блеск всё это дерьмо выносит быдлу мозг, а кривоту и отсутствие объёма они понять и увидеть просто не способны, так же как и оценить Риан Джуя
>>165500 А на самом деле он и есть по большей части серая, невзрачная мутная мазня. А знаешь почему люди фанатеют? Потому что при взгляде на эти работы у человека мгновенно выстраивается ментальная цепочка до выцвевших полотен классических мастеров, а от нее до ощущения собственного илитизма за счет сопричастности к общепризнанному ВЕЛИКОМУ. Но если у мастеров древности не было средств и технологий для воплощения чего то иного, то этот хуй просто мимикрирует. Безусловно в его работах есть стиль, техника есть даже достойные пикчи, те в которых он выходит за рамки которые сам себе нарисовал но это далеко не то чему стоит поклоняться. Люди фанатеющие от подобного просто своего рода карго -культисты даже не осознающие этого и ничем не лучше стада фанатов сакимичан я один дичайше лолирую с ее вотермарок на всю картинку?. Ну и да. Про объём поржал.
>>165473 К репетитору есть смысл ходить, когда у тебя накапливается ряд вопросов-ступоров, которые тебе не объясняют книги и люди в интернетах, когда у тебя хоть какая-то база есть. А когда ты линиии нормальные не можешь провести и ленишься потренироваться по двум-трём гайдам, это твоя проблема лени, и репетитор смысла не имеет.
«я бы в лётчики пошёл, пусть меня научат!»
>>165480 Хитрый план. В общем можно и не афишировать свой пол, рисовать мимими (Apofiss) и все будут уверены, что ты девочка, таинственная и красивая. А ты как бы не при делах, ничего такого не говорил.
>>165487 так и цена на них смешная. Норм рисовака от 50$ берёт за персонажа в цвете, да и лайн это 10$ минимум даже если делаешь ты его легко.
>>165500 Вот этот сэр прав. Быдло не может в тонкости, оно хватает общий вид (цвет, композицию), затем сразу карамель и лучи. Ну ещё общие пропорции, хотя у анимуёбов такое перцептивное искажение, что говно им скормить несложно.
>>165503 Да, человек с рангом робота/вещи. Ксероксы/фотоаппараты не нужны.
>>165502 Уже какой раз слышу про вашего джуя. Посмотрел. Ну у него очень хорошо местами выставлен свет, цвет, композиция, форма ясная. Местами кашевато конечно, но в пределах уместности. Жанр изъезженный и избитый, конечно, там даже если и возникнет новое, никто не заметит
>>165506 >RuanJia >на самом деле он и есть по большей части серая, невзрачная мутная мазня Вот только за такими мнениями сюда и стоит заходить, дабы повысить себе настроение.
>>165506 > Но если у мастеров древности не было средств и технологий для воплощения чего то иного Тащемта живая краска превосходит по цветовому диапазону мониторы, технологий много, вживую смотрятся шикарно полотна, а выцвевшие они от времени же.
>>165517 но там и правда много каши. Местами она создаёт туманность и воздушность, это играет в плюс. Местами выглядит как халтура и недоработанный грязный рисунок.
Есть мнение, что серость получается из-за перехода от натуральных материалов в CG. Дело в том, что большинство CG-программ смешивают цвета не так, как смешиваются реальные краски. Реальные краски, впрочем, тоже могут грязнить и темнить.
Учитывая, что у этого чувака при работе в одном тоне всё отлично и прям светится, а при смешивании серота получается, можно сделать вывод, что смешивать цвета он не очень умеет. Не значит, что он не мастер, но у любого мастера есть свои слабости. А может его просто так прёт
Часто спрашивают тут «а чем отличается понимание объёма/цвета от непонимания?» Ну вот я вам наглядный пример принёс «копии» с Бугро. Особенно «поражают» лица и причёски.
Короче без понимания даже копия с референса будет унылой, если референс достаточно сложный.
>>165524 Вообще, это все вкусовщина, мне он нравится именно за цвета. Приведи пример художника, который по твоему мнению хорошо может в цвета - найдется куча людей, которым они не очень.
>>165525 ну на мой вкус слишком. Тела светятся, язык у дракона светится. Словно сделанные из однородного мягкого секс-силикона или желе. Теряют вес и упругость, кисельными немного становятся. Вон тот же бугро прекрасно передаёт мягкость и лёгкость при отсутствии бросающегося в глаза SSS и свечения.
>>165527 Вкус — отчасти да. Но помимо вкуса есть же цельность, адекватность деталей целому и целого идее.
Пикрилейтед-1. Резиновый дракон. Крылья непонятно чем подсвечены, лицо, как и везде подсвечено лучом. В портрете это годно, а в данном случае смотрится как «съёмка на зелёном экране в студии».
Пикрилейтед-2 Всё адекватно, замечательно, чувак в колодце, свет сверху, глаза явно светятся, металл бликует, остальное жёсткое, матовое, шершавое и какое там надо.
Чёрного почти нет, но это не делает фигуру резиновой.
>>165531 >Пикрилейтед-1. Резиновый дракон Если не ошибаюсь, очень старая работа, гораздо старше второй. >лицо, как и везде подсвечено лучом. В портрете это годно, а в данном случае смотрится как «съёмка на зелёном экране в студии». С этим согласен, с резиновым драконом - нет.
>>165532 >Не могу найти нормальную версию. Такую еще нашел, все равно не нравится. Если бы я был знаком с Бугро только по этой работе, решил бы, что он не очень в цвета.
>>165530 >>165531 Сюжеты и персонажи банальные и одинаковые как и у всех азиатов. Сплошной дрочь на технику, как у академистов 19 века. Азиаты неспособны в самовыражение и оригинальность, только дрочь и оттачивание мастерства. У японцев только экспрессия интересная бывает ну и фантазия тоже есть правда сама по себе.
Важно почерпнуть один момент ключевой. При создании каши в ней нужно выделять резкие области, иначе глазу не за что будет уцепиться, картинка станет не гладкой, а мыльной.
>>165534 да, эта ближе. Скорее всего сама картина сильно выцвела или пожелтела, потускнела в светах и её каждый раз сильно корректируют. Видишь, она как бы туманом подёрнута и словно в пасмурный день всё происходит? Второе вполне в духе автора, но не первое. У него бледные и белые цвета часто выглядят сияющими, золотистыми, реже тёпло-серебрянными.
>>165535 Мне думается, дело не в азиатщине а в тотальной пересыщенности жанра фэнтози + отсутствии желания у авторов ебаться с тонкостями и мелочами. Хомяки всё равно не оценят и кинутся на крупные цветовые пятна.
>>165535 >Сюжеты и персонажи банальные и одинаковые Вот только хотел написать. Странно удивляться, что кому-то ни горячо, ни холодно от подобных работ, не все же дрочат на технику, а кроме нее тут ничего и нет, при том, что техничных чуваков в этом жанре слишком дохуя, чтобы именно этого как-то особо выделять.
>>165540 Я, честно говоря, и не вспомню, кто из современных художником отличается оригинальностью. Имхо они в основном как раз техникой друг от друга и отличаются, на нее и дрочат.
>>165540 Да и про классиков то же самое сказать можно. Вон, Бугро тот же, нарисовал несколько десятков вообще не оргинальных баб, и тысячи таких же баб были нарисованы до него.
>>165541 Ну давай приравняем оригинальность у узнаваемости. Навскидку: Яцек Ерка, Сергей Маршенников, Афремов, Микаэль Кутше (хотя ведь кинойобу делает), Владимир (Вальдемар) Казак… Все они узнаваемы.
Ещё одна причина — индустрия. В ней все друг у друга учатся постоянно, перенимают фишки и стараются попасть в тренд. Видел недавно вконтаче работы студентов такого-то, работы студентов другого. 9/10 рисуют малоотличимо от учителя во всём, даже в самых базовых принципах (в два пятна например), и по виду словно всё один человек рисовал.
Чтобы отличаться, нужно и мастером быть неебовым и не под индустрию гнуться, а рисовать собственный вкус, оттачивать любимые приёмы. Бугро вон таких баб любил, Караваджо таких мужичков волооких, Ван-Эйк любил путиных, у Рембрандта свои вкусы, Рубенс по целлюлиту тащился… А эти все фэнтози — область утилитарная и пересыщенная, потому всё смазывается.
>>165542 Точно могу сказать что многие ориенталисты по стилю отличались, ну и прерафаэлиты тоже. А у академистов точно, тысячи венер, психей и аполлонов с купидончиками. Ничем не примечательных. У современных в личных портфолио есть интересные работы, а коммерческие конечно все под одну аудиторию делаются и мало отличаются.
>>165544 Ну вот мы и выяснили причину: узкая область влияния и общения, отсутствие новой крови, загнивание «генов» разнообразия. Хотите быть оригинальным — расширяйте кругозор хотя бы дальше анимушных девочек
Видел, люди прямо карты влияния составляют. Весьма так коррелирует.
>>165546 У Джия и Сакимичан бабы тоже разные, например. Это тоже скорее к технике относится, а не к оригинальности. >>165544 Робот в доспехах. Очень оригинально. Хотя арт клевый, конечно.
>>165547 >У Джия и Сакимичан бабы тоже разные, например. Это тоже скорее к технике относится, а не к оригинальности. Это сюда >>165545 ответ был. >>165546 >Видел, люди прямо карты влияния составляют. Что это? Можно поподробней?
>>165548 Работы посмотри, спроси подробно план обучения. Мне репетитор попался однажды, у которого и работы годные, и вроде объяснял не плохо, но сторонник срисовывания с фоточек. Типа, зачем изучать анатомию человека, если можно посмотреть как на фото и нарисовать. Порисовал с ним кувшинчики, а потом дропнул.
>>165550 >но сторонник срисовывания с фоточек. Типа, зачем изучать анатомию человека, если можно посмотреть как на фото и нарисовать Ну срисовывать и самому можно дрочить, только смысл, хочется ж строить чтоб как хочешь, перспектива, пропорции, вот это все вот.
А план обучения какой хоть должен быть? Или просто выяснить вообще насколько он подробный?
>>165551 >Ну срисовывать и самому можно дрочить, только смысл, хочется ж строить чтоб как хочешь, перспектива, пропорции, вот это все вот. Ну поэтому и дропнул. Спроси, что изучать будете, с чего начнете, когда перспектива, светотень, конструктивный разбор будет, будет ли вообще лол, и что еще будет. По хорошему, первые несколько занятий вы должны разбираться с перспективой и светотенью, рисовать кубики, шарики или любые другие простые предметы. Потом натюрморты, карандаш, потом цвет. Про смешивание красок должны рассказать, скорее всего дать на это несколько упражнений, про теорию цвета вообще. Потом уже к более сложному перейдете.
>>165552 А я вот допустим по цифровой живописи угораю, и мне эти краски похую, главное надрочиться именно формам чтобы строить нормально все что захочется и светотени, или все равно лучше заниматься?
Плюс как лучше совмещать? Практиковать и в карандаше и на планшете одновременно одно и тоже?
>>165531 Такой-то пафос, смешно когда смотришь на эти несуразные доспехи, которые ты уже тысячу раз видел у кого-то еще. Азиаты варятся в какой-то своей каше. Мне больше работы, например, Колесова нравятся, который и в живописность и в оригинальность может, не затрачивая на это миллион мазков и эффектов. При этом остроумно получается и с юмором. На вкус и цвет конечно... Может у большинства любителей дракончиков просто не хватает созерцательного опыта.
>>165553 >или все равно лучше заниматься? Ну так-то лишним не будет, но если совсем не хочется - про теорию цвета почитай просто. >Плюс как лучше совмещать? Как угодно.
>>165553 >по цифровой живописи угораю, и мне эти краски похую, главное надрочиться именно формам чтобы строить нормально все что захочется и светотени Что с людями компутер делает...
>>165556 Обколются своими вакомами и ебут друг друга в жопы стилусами! Карандаш обожаю, но даже с ним изза постоянных стираний грязь везде, с красками вообще страшно представить что будет
>>165558 Ну вот. Мальта тоже узнаваем. Так какая оригинальность нужна?
Идей мало, рождаются они редко. А такие чтобы большинство оценило — никогда почти, ибо большинство мыслит и воспринимает архетипично, а не критически.
Остаётся оригинальная форма подачи. Так что оригинальность не вполне годный критерий. А вот многогранность содержания — это да. Из вышеперечисленных только Ерка углубляется в атмосферу.
>>165560 >Идей мало, рождаются они редко. Я про то и говорю. А форма подачи - это снова та же вкусовщина. Объективные критерии - анатомия, композиция, свет, перспектива, о них можно спорить, остальное - субъктивно, и всегда найдется как любитиль, так и тот, кто считает это мазней.
>>165554 > эти несуразные доспехи А ты как хотел? Показуха же. Реальные функциональные доспехи прорабатывались веками, меняясь согласно текущей обстановке, текущему вооружению противника. Например утяжелялись до тех пор, пока не появились арбалеты и огнестрел, пробивающие это дело, тогда доспехи облегчили до уровня «от ножа», поставив подвижность на первое место.
Или круглый шлем во все стороны от стрел, но когда тебя начинают ебашить молотом по котелку — круглый не слишком защищает, нужен с более крутым скатом, чтобы увести молот вскользь, да ещё и не на плечи.
То же самое с живыми существами: форма определяет функцию. А большинство фантазёров идёт по пути тупой комбинаторики: лепим стрекозиные крылья змее. Как это говно летает, зритель пусть сам додумает >Азиаты варятся в какой-то своей каше Не только. Если посетить несколько стримов по концептам, становится ясно, что все как минимум знакомы с работами всех, и там варятся, ухватывая друг у друга фишки.
>>165561 > анатомия, композиция, свет, перспектива Это все разве не средства? Для достижения убедительности, выразительности и тд, суть-то не в этом. Аутизм какой-то получается - кто кого передрочит, кто техничнее использует общепринятые средства. И да, вот это как оценивать тогда?
>>165561 Это если спорить с позиции нравится/не нравится, так большинство и делает. Но если взять типичный китч, там ведь может быть все верно с точки зрения "объективных критериев", но от этого китч не перестает быть китчем и мы это чувствуем, мы не ставим его в один ряд с работам другого уровня. Здесь уже прослеживается какая-то объективность, а не просто вкусовщина.
>>165506 Не знаю, у меня при взгляде на его работы не выстаривается никаких цепочек к классическим полотнам, я смотрю и вижу, что парень выдрочил фундаменталку и рисует оче годно. Но если у него "невзрачная мутная мазня", то даже страшно представить как ты оцениваешь местных анонов.
>>165569 >чувствуем А объективных кртиериев-то нет. Скажешь ты мне, например: "Работы этого художника - китч и безвкусица." А я скажу:"Нет нихуя." И кто прав, как определить?
>>165565 Таки всё сводится к двум эффектам «красиво!» и «верю!» Первый стоит на композиции формы, цвета, ритмах, пластике, второй на естественности пластики форм, проработке и адекватности выбранного материала среде картины.
>>165572 Давно уже уткнулся в эту дилемму. Определяю так. Есть два человека. У кого-то из них вкус развит лучше. Заведомо надеемся, что оба судят непредвзято, то есть способны сказать «это годно, но не моё». Если человек А котирует оба произведения N и M, а человек Б говорит, что произведение N годное, а M слабое и способен объяснить, почему M может быть негодным не только для него, то вкус человека Б более развит, его планка выше, он смотрит как бы сверху. У человека А планка ниже чем уровень обоих произведений, потому оба для него охуенны и сравнить он неспособен.
Для моего личного вкуса это так: по мере того как я погружался и смотрел больше, всякие картинки в коллекциях из интернетов вычищались. Отчасти по настроению конечно, ибо неактуально, но по большей части потому что начал видеть больше. А крутая классика по прежнему для меня на очень высоком уровне.
Если же оценщик дрочит строго на поняш или строго на гигеровщину и не приемлет иные жанры, то его кругозор и вкус определённо узок и мнение его ничего не стоит. Равно как и мнение ангажированного критика, держащегося за своё имя (история с картинами Жердановича лол).
>>165575 Нет, я серьезно. Тут у всех абсолютно примерно одинаковый низкий уровень. А по сравнению с художниками, о которых мы сейчас говорим - тем более.
>>165578 Ах да. В случае, когда оба спорящих говорят «моё лучше, потому что», спор их неконструктивен и оба они предвзяты.
Я, очевидно, доверюсь гурману, который попробовал множество блюд, но при этом спокойно есть гречку, а не ищет новые сорта говна, ибо всё остальное надоело и не вставляет.
>>165579 Соглашусь с этим сэром. Сам рисую и мне очевидно, что мой уровень по сравнению с ними под плинтусом. И это меня уже никак не демотивирует и не задевает.
>>165572 По большому счету и "объективные" критерии можно к чувству свести, если "художник так видит". Получается их тоже нет? Я так не считаю. Откровенный китч большинство людей думаю опознает не уверен полностью, можно было бы социальный эксперимент провести А если опознает, то почему? Проблема в том, что он китч не всегда откровенный и становится тяжело распознаваем. Но какие-то общие черты у каждого вида китча должны быть.
>>165581 > И это меня уже никак не демотивирует и не задевает. Кстати, как это работает? Бывает от одних бугурт, а на других смотрешь и думаешь "не они слишком охуенны для меня".
>>165579 >Тут у всех абсолютно примерно одинаковый низкий уровень. А по сравнению с художниками, о кото НАхуй постоянно говнецо вставлять, обсуждаете профи и надо обязательно упомянуть - на дваче то уебища никчемные, а этот да, нормально так рисует.
>>165579 И так понятно, что уровень не высок, я имел в виду именно критику. Вот представь: сидит будующий руан жиа на дваче, рисует, старается вкидывает на критику и тут ты такой заявляешь "ебать у тебя серая мазня, лучше вообще не живи на этом свете."
>>165565 личное мнение 1) выебоны. Пластика слабовата, пятна, загаженные невнятными образами. 2) охуенно, хоть и грязно очень. Композиция по тону и в пространстве отличная, все узнаются, все заняты в действии, центральный персонаж, точнее пара понятны: лицо девочки окружено тёмным, лицо птицы выделено тёмной рамкой, больше ни у кого такого контраста нет. Хорошо решена плановость. 3) шиза, картинка разваливается композиционно-содержательно на блоки, хотя по тону и атмосфере цельная очень. Хочется отодрать кусок в ЛНУ, мозолящий глаза, лезущий в открытое пространство и списать детали в ПНУ, которые уводят из картины. Вообще крайне неудачный низ с годным верхом..
>>165592 Ок. Мое личное мнение: 1 - тональная композиция заебца, пластика, анатомия - не нравится, но в целом в стиль всей работы вписывается. Самая лучшая из трех. 2 - отвратительная мазня, каша, тональной композиции не какой, пока поймешь, что там вообще нарисовано - глаза вытекут. Если придраться к анатомии - по пальцем девочки молотком прошлись. 3 - здесь с тобой согласен.
>>165584 >Кстати, как это работает? Не знаю у кого как. У меня так. 1) Перестал себя пилить по поводу что «мог бы, но не получилось, не удалось как-то». Что получится, то получится, главное двигаться.
2) стал делать и сравнивать себя с собой. Мне припекает от того, что я не могу так, как хочется именно мне, а не так как кто-то делает. Но иногда я выдаю то, что мне очень нравится. Не безупречно но хорошо. Это радует и крепит.
3) Не знаю, всегда радовался, что кто-то делает охуенные вещи, а зависть считаю тупым низменным чувством, стараюсь не тратиться на зависть. Ведь она — желание просто так перераспределить ценности. Но художник же не просто так получил навык. Он въёбывал. А я нет. Всё честно.
>>165593 Анатомия - плохо, цвета - ни туда ни сюда, и не серо, как у Джиа, и не ярко. Фон отдельно от персонажа, но при этом с ним сливается, по техники и вырисовыванию деталек видно начинающего.
>>165593 Я мимопроходил, но что мне не нравится больше всего и это очень часто встречается в сиджи, особенно если художник начинающий - пластилин. Реально нет фактуры, пластиковость и тягучесть материала, от этого надо уходить я щитаю. Мб художественные кисти как-то спасают. Кто-то считает что это такая особенность сиджи, но выглядит не очень.
>>165500 А знаешь посему быдло так реагирует? Потому что быдло умнее харкачера. Оно хаватает идею, эмоции а не правильность исполнение. Посмотри на любую фотографию с обоссаного мобильного телефона. Там реалистичное освещение и правильная анатомия. Но выглядит как говно. >RuanJia Больно много ёба эффектов и мыла хуячит. И да, не каждому такое понравится. Это еще не значить что человек быдло.
>>165598 Нет, здесь просто каша и шиза из серии «все ебанулись». Чисто эмоциональное творчество. Хотя глубина пространства в наличии. Значит не совсем нубло рисовало а экспериментатор.
>>165599 Это уже не зависть. Зависть это «хочу чтобы у меня было то же самое что у него СЕЙЧАС СРАЗУ».
>>165602 Я не про пол. Просто тема, цвета и постановка детектят человека.
>>165603 Да, пластилин от неумения пользоваться текстурными кистями и дефолтной гладкости смазывания в цифре.
>>165608 Хз, если у тебя получается соблюдать ровную ритмичную штриховку таким образом, то почему нет? В одну сторону проще, думаю, идентичность движений же.
>>165610 Не умнее, а инстинктивнее. С одной стороны быдло воспринимает нативно, с другой не способно погрузиться ниже первого уровня. А если в рисунке кроме первого уровня ничего нет, то небыдлу уже неинтересно.
>>165617 А я мимо проходил, только когда тред открыл, увидел, куда тут обсуждение зашло. Сперва подумал, вдруг еще кто-то себя за другого выдает как в критик-треде. Сорь
>>165620 Так а кто про про говорил? Говорили о том, что тут все на уровне детсадовских почеркушек. >Да тут получше художники есть, серьезно. Тем более.
Ну давайте, расскажите, почему сияющая кошкодевочка в бронелифчике >>165530 , отпидоренная по всем правилам это уже не кич, а высокое искусство, обывателю не понятное.
>>165639 Да это ты говоришь, что тут есть суперкрутые художники, до которых >>165604 как раком до Китая, а пруфов не предоставляешь. Может ты вообще Мальту какого-нибудь в виду имеешь, что с тобой тогда спорить?
Куя вы тут развели. Не воспринимайте мой пост всерьез няши. Я просто был вчера встельку пьян и заходил на сосач в настроении тральнуть. АЗАЗАЗАЗАЗАЗ)0)0)0)) Вкусовщина же. Хотя вкусы тоже чем то порождаются. И это повод подумать. Я не поклонник таких цветовых решений и одинаково матовых подраздутых форм. У него шикарные работы на самом деле. Особенно детализация в отдельных. Просто мозг местами сносит как кропотливо и с любовью он все это выстраивает. И в эта ваша сакимичан - та еще cg-шлюха но пара работ, где глазу есть за что зацепиться, присутствуют. И местные аноны тоже молодцы. >>165506 - кун
>>165640 Ничего не доказываю, просто заебал илитизм на ровном месте. Никогда бы не прицепился, увидев это в любимых художников треде, например, но фраза про "быдлу не понять" сработала как красная тряпка, потому что не в первый раз уже. Был тут один (или это тот же анон, не знаю), который плакался, что его то ли тян, то ли друг не оценили великого RuanJia, видимо они обыватели без вкуса, еще с того раза зацепило.
>>165649 Нет, это разные люди. Про тян писал я: >Моя тян не ко всему арту равнодушно относится, но про тот, что нравится мне (Ruan Jia, Min Yum, например), говорит, что это хуйня какая-то. Вот такого: >не оценили великого RuanJia, видимо они обыватели без вкуса, еще с того раза зацепило. даже близко не вижу, как и причин для баттхерта.
>>165645 >Алсо, про двач и Джию не я говорил Так и не я говорил про художников на дваче, я говорю про то что зачем вообще сравнивать рисовак с двача с классными худами. Так и не хочется сюда заходить, когда мимодятлы говорят, что на дваче говно одно а не рисунки, нахуй вы это делаете.
>>165668 ну как сказать… среди концепт-цэгэшников да, выделяется. Но… Когда я смотрю на картину «Данте и Вергилий в аду» мне страшновато и в спине как-то некомфортно. Когда я смотрю на работы многих концептеров, я вижу в основном некие объекты, которые хотят всем понравиться. Не важно что это ебучий злой монстр, у него будет мягкая шёрстка и он будет весь из себя такой крутой пацан.
Когда я смотрю на пикрилейтед, у меня в голове разворачивается целая история за пределами изображённого. Когда я смотрю на большинство работ Руножуя, ни эмоций ни истории не возникает, я вижу просто техничную йобу. Да, с отличным светом, материалами, подачей, композицией. Но ни про чо вообще. Было бы про чо, мы бы не обсуждали тут йобу и технику.
>>165707 Из современных и известных и конкретно в сфере кино-игр — Микаэль Кутше. Вот у него и постановка и характер персонажа и вкусные детальки не просто как рюшечки а раскрывающие персонажа и даже если тупо нужно забить фон, он его забивает конкретной средой, адекватной освещению персонажа. Пикрилейтед.
Я вообще мрачняк не люблю, но он жжёт.
Я вообще мрачняк не люблю, но Кутше жжёт по-моему.
>>165707 >Но ни про чо вообще Не обязательно же сюжеты передавать, изобразительное искусство это вещь в себе, можно палочки с кружочками гениально рисовать, что ты про них скажешь?
>>165712 Ну хорошо, пусть будет ни про чё, но будет эстетично, красиво, увлекательно-привлекательно, чтобы интересно было углубиться, рассмотреть, а не просто взглянуть мельком, лайкнуть, репостнуть и никогда больше не смотреть. У Руножуя неувлекательно. Даже кашу Фенгзуя я дольше рассматриваю, хотя работы последнего не котирую.
>>165726 > и стал смешивать, чтобы добиться нужного оттенка. Ничего не выходит. И не выйдет. Фуксия — вообще «не цвет», точнее она получается только свечением одновременно красного и синего света. Такой дины волны не существует отдельной. Если же красный и синий светофильтры (краски) совместить, они перекроют большую часть света.
То есть у тебя где-то там фуксия получается, но ооооочень тёмная и ненасыщенная.
Чтобы получить насыщенную фуксию, нужно бледно-розовый свет пропустить через бледно-синий фильтр.
Проблема в том, что если ты в каждую краску добавишь белил, они будут отражать свет а не пропускать насквозь как фильтр.
>>165745 >У Руножуя неувлекательно. Ты не понимаешь что ли, что это вкусовщина все, это как сказать Чайковский заебись, а Бах понос бездарный, прекращай.
>>165759 А я пожалуй соглашусь с предидущим аноном. Одно дело рассуждать о манере письма и разновидностях техники и даже выборе персонажей - это вкусовщина. Но другое дело, когда я смотрю на картину, а за ней нет нихуя. Посмотрел и забыл. Мне нравятся два типа картин по увлекательности. Первое и в большей степени интересно, когда можно продолжить рассказ о происходящем или понять, что было ДО изображенного момента. И второе, когда в работе скрыто много подтектсов, ПЕРЕКИДОК, лол, образов и деталей, которые я не сразу вижу. К первым я бы отнес работы Нормана Роквела. К чистому дрочеву на технику я уже подостыл.
>>165543 КРЫМНАШ - вот вам трэнд! Рисуйте наздоровие батальные сцены. Я вам так скажу, торкает то, что ЖИЗНЕННА! Я совершенно серьезен сейчас. Мимо быдло. Военная тема вообще как-то обойдена. Не только война на Украине, весь мир взрывается! Такой-то источник! Но нет, надо насасывать у фентези и ониме.
>>165762 >Но другое дело, когда я смотрю на картину, а за ней нет нихуя Еще раз напишу, вы путаете изобразительное искусство с чем-то другим, оно само по себе цельно, в нарисованной елке может не быть сюжета. То что нравится вам это уже другое искусство, там уже и писательский талант примешивается и философский и еще дохуя
>>165759 Может и так. Может я не вижу, что автор закладывал, не понимаю и не чувствую, так как не на одной волне с ним. Но у меня даже не возникает мысли, что за изображённым что-то есть, какие-то мысли или чувства кроме красивой студийной постановки.
Вот картина например. Ну голые бабы, ну маджонг, ничего такого вроде поначалу. Первый раз я её увидел просто так, без описаний и пояснений. Тем не менее у меня возникло стойкое ощущение, что между ними есть какие-то взаимоотношения и они за каким-то хером в ветхом домике на берегу океана в дурную погоду устроили эту партию. Да ещё и служанка у них есть. И они все разные по национальности почему-то. То есть за этим ощущается нечто, некая причина, по которой на картине всё именно так.
То же самое я ощущаю, глядя всякую классику: я не знаю легенд, даже про Амура с Психеей не знаю. Но за полотнами я вижу движение, истории, изображение выходит за собственные рамки.
Вот тебе нравится Руан Джи. Покажи какую-нибудь классную его картинку, которую ты с удовольствием рассматривал некоторое время и расскажи, что ты за ней ощущаешь.
А если этого нет, то чем подобное творчество отличается от цветочков у меня на чайнике? Мне нравится чайник с лепестками, красивый градиент, но это просто декоративка, без претензий на выразительности.
>>165770 Ну хорошо, вот ёлка, красивая. Или даже вот фотография просто. Мне интересно фотографию увидеть такую, где автор показал обычную вещь с такого ракурса, с какого он лично её заприметил, с необычного, для него особого. Вот он так видит, как я не вижу и это круто. А когда автор выдаёт какую-то штуку, выглядящую как с конвейера, что я могу сказать? Ну молоток, хорошая техника… И всё.
>>165780 >Ну молоток, хорошая техника… И всё. Да пошел ты нахуй, короче, долбаеб. Ты из тех кто будет до посинения затирать, что рок лучше рэпа или наоборот, тебе говорят, что это дело вкуса, крыса ты обоссанная. Рунджу дохуя классных художников уважает и в интервью упоминает, не чувствуешь черт с тобой, хули ты доказываешь то?
>>165770 Я понимаю о чем ты пишешь. И спор о роли и влиянии искусства давний. Наверное можно разделять чистую эстетику, на которую смотришь с придыханием без всякой истории. Так я смотрю на врубелевского демона. И работы сюжетные. Но работы на тему фентезийных монстров и анимешных персонажей, по крайней мер те, которые я видел, не вызывают эстетического трепета. В идеале хтелось бы наполнения смыслового и художественного. Возможно я не прав, считая изо отчасти мультемедийным искусством. Но ведь искусство вне контекста вырождается. Превращается в картинки не о чем. Тот же демон, он не сам по себе прекрасен, он отсылает к библейской истории. То есть я предположу, что ХОРОШЕЕ (очень грубо и обще) произведение изобразительного искусства, даже при отсутствии явного сюжета, апеллирует (должно аппелировать) к каким-то ИДЕЯМ. В широком понимании. В этом смысле даже прекрасно написанные сиськи рискуют остаться таковыми и это грусть-печаль. И мне этого, сцуко, мало. Я кончил и закурил.
>>165770 Да ладно, на пике тоже сюжет, просто без людей. Как раз изобр. искусство почти всю свою историю было повествовательным. И ты тут такой вылезаешь и говоришь, что это бонус такой, фича, ее по умолчанию нет.
>>165784 Соглашусь, бро! Сюжет читается. Порой не однозначно, но он есть в этой работе. А вот в дохуя работ, пестрящих деталями и ебой и техникой порой нет и доли того, что есть в этой одинокой ели на краю обрыва.
>>165784 Даже если не считать это сюжетом, мы видим среду. Мы ощущаем что есть яркая Луна, хотя она не изображена. Ощущаем, что снег очень тяжёлый и вмёрзший в ветки, потому что не соскальзывает и пригнул лапы. Тот самый выход за рамки.
Не обязательно повествовательным, но рисунок — это же выразительное средство. Оно выражает что-то!
Из всех пролистанных работ Руан Джи мне приглянулись только эти три. Две из них, вероятно по натуре, фоткам. Они живые. Были и ещё, но те явно с фоток. Остальное для меня невыразительно и бессодержательно. В тридэ он лепит таких же безэмоциональных и неживых кукол.
Вроде он же рисует натуральным материалом или рисовал. Если у кого есть — дайте ссылочку, интересно посмотреть. Часто бывает, что работы в ЦГ резко падают по выразительности с ростом йоба-эффектов.
Заебало рисовать квадратики. Начал с расстановки правильных пропорций. Посмотрел Торопыгина и почитал Люмиса. Вот тут попробовал сместить оба способа. 1) Слева Люмис (коричневый) - рисуется шар, делится срединными линиями (на пересечении получаем бровь), ровно на половинку снизу дорисовывается перевернутая трапеция. Снизу шара отмечается нос. Слезники получаются в середине средней трети. 2) Справа Торопыгин (синий) - рисуется некое "яйцо", делится срединными линиями (на пересечении получаются слезники), потом отмечается некое место начала волос, и от него третями отмеряются остальные ключевые точки (бровь, нос, подбородок).
Совместив, получил, что вторая треть Люмиса, и точка носа Торопыгина совпадают. Это верно?
Если это так, то наверное буду дальше рисовать таки по Люмису, потому что не втыкаю что такое некое "яйцо" по Торопыгину, и его же некая "линия начала волос", от которой отмечаются основные пропорции.
>>165833 Ох, бро, я на этом конкретно так подпалился. Чуть поплывёт «треть» и получается жопа.
Лично мне проще брать реальное модельное лицо. А в нём как раз высоты такие: от подбородка до основания носа, от основания носа до «третьего глаза» (там маленькая ямка над бровной дугой прощупывается, это самый верх бровей), ещё на треть выше линия волос. Плюс некоторая надбавка до макушки (половинка трети)
Шар по бокам нужно усечь чуток а к затылку вытянуть. Центр глаз же лежит посередине всей головы или ниже. Подбородок может быть короче.
Да, не надо тебе это «некое яйцо», потому что это уже уровень, когда ты общую массу головы хорошо себе представляешь и нужный тебе овал лица.
Но начинать с шара в целой фигуре — тоже проблема пропорций, потому я делаю так: отмечаю весь рост фигуры, отсекаю высоту всей головы. Делю пополам (глаза), над ними намечаю брови. Отрезок от этой точки до низа делю пополам — основание носа. Нижний отрезок на три и верхняя треть — рот. Откладываю такой же от бровей отрезок вверх, получая уровень линии волос.
Альтернативное рещение: отмечаешь высоту головы, отсекаешь сверху небольшой кусочек на макушку, остальное делишь на три, + весь отрезок пополам. Размечаешь остальные пропорции.
Если глаза уедут выше половины головы будет фэйл, если не состыкуются высоты носа и до подбородка — тоже. Потому делить и на три-с-лишним и пополам нужно имхо
>>165802 Слева я воспринял как женщину, типа гадалки, носатую немного. Справа как мужчину-эльфа. Олсо слегонца резиновый и желейный материал. Сам такой хернёй болен, потому что гораздо легче сделать свечение сквозное, с обратной стороны, чем правильно выдать очень тонкое отличие тона на границах светового пятна и сделать кожу мягкой на вид.
Посоны, скачал тут adobe flash и такая проблема- при попытке создать ключевой кадр нажатием F6 нихуя не выходит. Как и с любыми командами через F. В чем проблема?
>>165846 Х.З. Я встречал проблему несрабатывания хоткеев при непереключённой раскладке. На английскую переключена? Вторая проблема несрабатывания — это когда фокус куда-нибудь переключён или что-то открыто (объект) и контекст не подразумевает выполнения команды. Олсо открой хэлп и глянь, а те ли ты кнопки жмёшь. Адобе — те ещё «мастера» интерфейсов
>>165843 Спасибо, бро. Еще бы рисунком пояснил, особенно альтернативное решение. Сам сейчас посидел, понял, что тут >>165833 проёб, особенно, как я типа, понял по-Лумису: нос сжимается и рот уезжает вверх. Значит не так. Поигрался с разметкой точек сначала на вертикальной линии, особо не упираясь в форму "яйца" головы, вроде лучше получается (снизу). А вообще, ступор.
С натуры, вроде гипсовых голов и роботов, как я понимаю, начинают рисовать только после того как начинает получаться размечать ключевые пропорции же? Или это вообще разные методы?
>>165845 Это попытка в андрогина всё-таки, достаточно удачная. Причем изящной формой кончика и спинки носа, и нависшим лбом, автор специально постарался лишить его всего эльфийского. Обрати внимание на кисть руки, она тоже усреднённая какая-то, большого пальца, жалко не видно.
>>165857 >>165833 Что за чертежи, лол? Построение призвано помогать, а оно тебя наоборот запутывает. Чем проще, тем лучше. На трети поделил приблизительно, остальное сверяешься. И главное практика на реальных объектах, иначе людей будешь под канон подгонять, а это уже тупость. Что в форме яйца непонятного как-то неясно.
>>165864 Я с тобой согласен. Когда-то давно, я перерисовывал фотки по-клеточкам, и был доволен. С тех пор прошло 15 лет. С натуры вот прямо сейчас не получается, да я и цели пока себе такой не ставлю. Потому и решил, сначала, в примитивы, нарисовать абстрактную голову и повращать её. Ну и упёрся в то, где там глаза, рот и нос.
>Что в форме яйца непонятного как-то неясно Я нуль потому что. Мне ясно чем окружность отличается от эллипса, и чем эллипс отличается от овала. А яйцо, я не понял. Я вижу яйцо, я могу нарисовать его контур, с натуры я смогу накидать тень/свет, но я не понимаю его форму же, ёпт.
>>165868 На слух для русских (да и для большинства остальных неазиатов), Р=Л. В переводе, устаканилась традиция мягкое "лр", писать как "л". На латинице же они пишут "r". Я думал, если ты Цзя так транскрибировал, то и это должен знать.
>>165873 Нет, я руководствуюсь интуицией, и не в курсе как там написано его имя на нейтиве. Но звука "ж", в начале имен собственных, ни у китайцев, ни у корейцев, ни у японцев - нет.
>>165857 Обрубовки начинаются после того, как освоены примитивы в ракурсах и их комбинирование.
Приступать к рисованию обрубовки желательно либо зная базовые пропорции, либо будучи готовым самостоятельно рассматривать и устанавливать все соотношения между частями, запоминать их по-своему и изобретать велосипед частично.
Пытался рисовать когда череп, усмотрел кучу нюансов и соотношений, которые нигде не расписаны.
>>165864 этот сэр очень прав. Чисто черчением нифига не добьёшься, каждый раз нужно подправлять на чутье. Потому что ну разметил я, ну допустим даже точно. Чуть изменил форму уже нестыковочка. У живых людей и глаза разные и скос лица есть сильный, но выглядит это нормально, потому что пропорции растягиваюится или сжимаются не отдельно а вместе с окружением.
>>165880 Причем тут перевод? Имена собственные, а особенно персональные, не переводятся, а транскрибируются. Транскрипция же подразумевает написание максимально схожее со звучанием. Где ты слышал имя "Жуань" у ускоклазых? Если бы у ускоглазого имя звучало бы как "Жуань", то он написал бы его скорее как "X(g)(j)uiang", "(D)J(x)uiang" (возможно там бы еще присутствовала буква "z", но её они остерегаются по определенным причинам), или еще как-то, но точно не "Ruan", ёпт. Откуда ты кстати, Цзи (Дзи) (Тджи) (Тдзи) взял? Тут-то ты попал практически точно, причем именно в русскую транскрипцию, в отличии от остальных.
>>165881 Мне кажется, что на последнем рисунке всё съехало. Глаза с бровями вверх ушли, нижняя губа уехала на подбородок, и нижняя половина лица разъехалась во все стороны. Шея непропорциональна. Алсо, на мой взгляд это не женское лицо.
Я сейчас без замеров отверткой, а просто по личному впечатлению говорю.
>>165887 Дропай голову и рисуй что-нить другое. Ну или параллельно с головами. Головы будешь тянуть года три до вменяемого результата. Голова - она пиздец сложная.
>>165884 Я вообще в этом ничего не понимаю, просто мимо проходил. Вспомнил имя японского поэта, в книге его имя было написано именно таким образом, решил уточнить, переводчик это наебался или это какое-то исключение.
>>165882 Мне какая-то точка отсчета нужна. Может я не прав. Но что-то менять уже поздно. А точкой отсчета для себя я выбрал нечто усредненное, но похожее на лицо, точно для меня, чтобы можно это было брать из головы. Потому и обратился к профи, с их золотыми сечениями. Время для вывода нужных пропорций путём тысяч набросков с натуры, я успешно проебал. Буду навёрстывать, но всё таки нужна точка отсчета. Её у меня нет, потому надо как-то построить.
>А точкой отсчета для себя я выбрал нечто усредненное, но похожее на лицо
Череп -> мышцы -> обрубовка, а не наоборот. Все эти переходы и прочее для тебя не несут смысл. Вот когда выдрочишь кубы, черепа и прочую хуиту, вот тогда да, "да обрубовка это же упрощение, как же складненько все бьется на планы, наконец-то меня осенило!". А сейчас ты дрочишь эти схемки именно как схемки, что смысла не имеет никакого. Возьми какой-нить ракурс помимо анфаса и попробуй без понимания объема и строения головы побить все на плоскости юзая свою схемку. Вот.
>>165896 Ну тем более. В одно время, когда отрицали "всё западное", транскрибирование азиатов делалось напрямую в русский на слух. А оба этих языка перенасыщены звуками. Поэтому была такая хуйня. Сейчас есть определенные правила.
>>165899 Я обрубовку натягиваю, подожди. У меня натуры нет, чтобы ее задрачивать (хотя я уже морально готов куда-то переться и искать где эти гипсовых роботов можно забесплатно посрисовывать). Чтобы же начать обрубовку рисовать из головы, надо попасть в пропорции сначала.
>>165903 >Чтобы же начать обрубовку рисовать из головы, надо попасть в пропорции сначала.
Пропорции - хуита, со временем само придет. Главное - понимание. Объема + что от куда и для чего берется. А пропорции что - разверни в сложный ракурс и все, твои "здесь в джва раза больше, измерим по линеечке" уже не работают.
>>165887 Толком даже не прорабатывал реалистичную голову, а в стилизации всё проще почти без построений делать, вижу где надо, там и рисую. Вижу не так — подправляю. Пикрилейтед.
А долгие построения меня только парят и путают. Пытаюсь свести интуицию с построениями как-то. Пока не получается, как видишь.
А ещё откровенно дурное настроение, потому из рук валятся дела и рисование тоже.
>>165900 ща рассматриваю и понимаю что в самом начале поделил пополам неправильно, а под конец глаза чуть завысил. Вот из-за накопления этих мелочей получается дрянь.
Внимательнее просто нужно быть каждый раз.
>>165905 Ну если человек представляет себе объём головы хотя бы как шар и лицевой цилиндр, то отчертит и поделит правильно.
>>165907 Говорит, что на шорткате. Он же тупо в одном слое работает. Фотошоп не заточен под рисование же, это тебе не Сай, где в одном окне можно зеркальный держать а в другом нормальный вид.
Знатоки ФШ, а там вообще есть дополнительный вид для документа? Или постоянно надо дёргать зум?
Если поворачивать объект, то его параллельные линии будут сходиться в какой-то одной точке, в зависимости от поворота, но всегда на уровне горизонта. пик 1 Теперь если точно также поворачивать объект, но относительно вертикали. То его параллельные линии будут сходить в какой-то одной точке, в зависимости от поворота, но всегда на уровне "вертикального" горизонта. пик 2 Получается если вращать объект в произвольно(относительно горизонтали и вертикали одновременно) то возможно обнаружить точку схода практически в любом месте. И теперь вопрос: есть сцена с определенными точками схода, например, помещение комнаты. Как изобразить объект с произвольным поворотом но верно с помощью перспективы. пик3
>>165941 Задавался этим вопросом. Два поворота по эллипсам. То есть вот у тебяв книге страницы по одному эллипсу вертятся. Развернул, делаешь второй разворот.
Куча ёбаного черчения и погрешностей, потому проще прокачивать восприятие и фигачить на глаз, либо переложить черчение на тридэ. Или хотя бы эллипсы пользовать из заготовок. Частично могут помочь линейка и косинусы, если какая-то из линий лежит в картинной плоскости или близка к ней (ребро, диагонали).
>>165964 Затверждаю. Лумис, Хэмптон, Вилпу, Баммес, Норлинг, Робертсон... - да кому оно нахуй сдалось? Главное рисовать много, со временем понимание само придет. Мальта не даст соврать.
>>165970 Кто рисование исключил, епта? Понятное дело, что от двух часов в день на дроч. Но без книг куда? Сам будешь перспективу переоткрывать и ходить на кладбище трупов раскапывать и препарировать, ибо учебнички по анатомии для лохов?
Первая графа - Додсон + Лумис для нубья маст хэф. Вариативно начинать с Бэтти, где вчера взял карандаш - сегодня уже можешь трейсить с монитора, что охуительный прогресс и заряжает оптимизмом, а на большее она и не претендует.
Из общего - ок, Ли спорен. Все остальное норм.
По перспективе - фор комикс аусорс можно дропнуть, Лумис + Норлинг годнота для начала, Макарова + Соловьев тоже годнота, но потом.
По голове только Чиварди хз, слишком пиздец поверхностен, остальные норм, даже Хогарт.
По фигуре Баммес, Вилпу - дефолт. Лумис + Хэмптон для начала тоже сойдут, чтобы совсем в анатомии не запутаться.
По остальным хз.
Так что я хуй знает, где ты увидел 90% мусора, может только в последних трех колонках. Ну или по композу и цвету Иттена хейтишь, но это вкусовщина.
>>165975 Ты все эти книги сам не прочтешь, нахуя тонну литературы давать? Книга вообще должна быть одна, теории в рисовании с гулькин хуй. 90% это размусоливание одного и того же.
>>166035 С большинством из них знаком. Таскал оттуда упражнения и до сих пор таскаю.
>>166061 Виньетирование это называется или обтравочная маска (но гуглится не то). По двум нельзя, можно по нижнему слою и по маске группы например. Можно по нижней группе. Пикрилейтед.
>>166070 угу, а ещё можно так: ПКМ на слое (названии), «создать обтравочную маску».
Вопрос знатоку. Сочетания клавиш настраиваются, а перенастроить сочетания с кликами никак?
окей, аноны, решил пойти в диджитал арт и купить себе графический планшет. в силу того, что денег у меня не много, собираюсь выбирать между Wacom Intuos Pen и Wacom One M. По сути, стоят они одинаково, но One M больше по размеру, что очевидно, больше никаких технологических различий я не заметил. Вопрос - в чем, собственно, подвох? Два различных по рабочей поверхности планшета без разницы в цене - так и должно быть? Или я вообще смотрю не то и за эту цену можно и нужно купить что-то другое?
>>166093 Точно? Я просто сомневаюсь, что мне 15х9 см хватит для нормальной работы. >>166094 Да они одинаково стоят, епта, я просто не могу один выбрать.
На ловца и зверь бежит! Три дня рисую, всего, сегодня пошел, покопался на помойке и вытащил вот это, видать у какого-то школотрона бомбануло, но ручка, смотрю, вся обгрызенная с конца, видать творил человек (алсо, никто не узнает?). Сполоснул, протер спиртом, воткнул, качнул какие-то дрова, вроде работает. Поясните, в этом девайсе как-то настраивается нажим? С дровами проблема, кстати, через какое-то чёрное говно их качал, у оффициала их типа нет.
>>166109 У меня сейчс ручка начинает рисовать где-то в 5 мм от досточки, как настроить, чтобы оно по нажиму работало? Где вообще у этой хуйни настройки искать? Ребята, порадуйте, а?
>>166110 Ну я на помойке, например всегда нахожу почти-что новые рабочие мышки например. Там же нашел нулёвую юсб-клаву в коробке. Ну и провода мини/микро юсб. С десяток рабочих сд-карточек. Всякие карандаши, краски, кисточки, глину, пластилин и прочую хуйню для раздела, видел тысячами, но не обращал внимание, пока вот не решил заняться. Совсем недавно, до того как, видел штук 20 карандашей с черной древесиной, не взял, блядь, сейчас жалею. Пришлось на кохноры и фиберкастлы бабло тратить.
>>166111 Триплу подскажу: за ХУЙ. Если ты собираешься укусить именно за хуй, а не за ним. Представь себе плоскость где начинается хуй. Представил? Вот за хуй, пространственно находится в районе лобка или начала яичек. Так что ты определись, куда ты собрался кусать. Но кусать не надо, мне нравится больше, когда мне сосут, целую, облизывают и глядят. А там уже путаницы с предлогами и ударениями не будет.
>>166121 В мухосранске-миллионике за уралом. Отброс-маркет за углом каждой подъездной двери девятиэтажек, только надо пораньше с утра выходить, пока дворники всё не растащили. Ну и те самые мусорные баки на задниках дворов сталинок/хрущевок, это рай, но в них рыться надо. Нахуя ты это спросил? Всё равно на помойку не пойдешь, да еще и с утреца, пока солнце не встало.
>>166098 бери тот что больше. На А6 иконки норм рисовать или что-то такое, ретушировать очень удобно, ибо сильно рукой махать не надо и сравнительно грубо всё. Иллюстрации же хорошо пилить на А5-А4.
>>166109 Сразу качай Lazy Nezumi и сразу проверь, проведя линии под линейку в 4-8 разных направлениях. Можешь опечалиться. Если под линейку линии волну гонят, то на нём только грубо раскрашивать можно. В дровах тонких настроек вроде не завезли.
>>166008 Гулькин хуй в рисовании только ты. Т.к. не умеешь рисовать и пока не можешь себе вразумить какие проблемы стоят перед тем, кто умеет и стремиться развиваться. Размусоливают такие ебантяи как ты. А нормальным людям не составляет труда выносить из книг(даже плохих книг, ведь они позволяют выделять на самом деле хорошие труды) массу полезного опыта и знаний.
>>166207 Ага, «пусть меня научат». Никто тебе ничего не должен. А если ты ещё не прочитал и не освоил хотя бы одной книг из перечня самостоятельно, без подсказок двачей, никакие списки и учителя тебя не спасут, потому что тебе самому ну нужно.
>>166253 Ты дибил? Вот ты мне скажи, ты дибил? Сука не зли меня. >пусть меня научат Да. Да. Для этого и нужны книги. Что бы они меня научили. Иначе нахуй они нужны? Ты свои работы покажи, что бы знать, что ты не диванный. Но ты сьедешь сейчас конечно.
>>166220 >не умеешь рисовать Ты тоже. Иначе бы говорил по делу, а не кукарекал что все нихотят читать. Литературы тонны существует, это все на век не прочтешь.
>>166270 >Для этого и нужны книги. Что бы они меня научили. Ох дети, они не знают юмористических и метких стихов недалёкого прошлого. Это рефрен из маяковского: http://www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/66.htm Кратко суть: нужно выбрать и делать, а не искать где получше, не имея никакого опыта.
Человек только сам может учиться и делать выводы. Если не учишься и выводов не делаешь, то не важно насколько хорош твой учитель или книга. Результат будет нулевым.
>>166259 >Всё остальное опыт и рефы. Это да, только проще посмотреть анатомический рисунок и узнать куда конкретно крепится жила, чем искать каждый раз референс с конкретно таким вывертом руки и самому догадываться.
> Ты свои работы покажи, что бы знать, что ты не диванный. Но ты сьедешь сейчас конечно.
>>159546 Парни, я же знаю, что тут борда успешных людей, наверняка будете в курсе. Нужен рисунок 70х90 см, если использовать стандартное разрешение в 300 точек на дюйм, выходит полотно в 11К пикселей по широкой стороне. У меня от такого комп ляжет нахуй. Вопрос в том, какие параметры задавать при создании холста, чтобы полотно не было огромным и в то же время нормально распечаталось на нужный размер. Какое разрешение подойдёт для печати? Какой цветовой режим выбрать? Влияет ли на что-нибудь цветовой профиль? С полиграфией не сталкивался раньше.
>>166286 >70х90 см Для такого размера, то есть плаката, 300 точек не нужно. Ты же не собираешься рассматривать изображение с расстояния 30 см? Для просмотра важно угловое разрешение. Оно в районе 80 точек на градус. Теорему Пифагора и косинусы знаешь? Или хотя бы в простую пропорцию можешь? Берёшь расстояние, с которого будешь смотреть на плакат, считаешь эквивалент для 300 дпи. Получаешь, что 120 dpi для одного метра от плаката эквивалентны 300 dpi для 40 см.
>>166293 >>166298 Как непредсказуемо! А я-то думал, ща скажут «думаю, обойдусь без твоих советов, вот мои работы».
>>166300 Люди со скиллами выше моего — помогли, за что и спасибо. На мнение ноускилла мне не то чтобы плевать (ибо зритель ноускил), но и пользы от этого мнения нуль.
>>166349 Один из ключевых моментов при печати наружной рекламы. Для малых щитов даже 50 dpi печатают и норм. Важно же, чтобы детали были видны значимые.
В полиграфиях порой пишут «нам нужны картинки только 300 lpi» даже не понимая сколько это и что в пикселях нет dpi/lpi. Или указывают ~1300 ppi, что никак к исходнику не относится.
>>166348 Вы так говорите, будто не знать, спрашивать и учиться — это что-то плохое. Страх показаться глупым — вот что ведёт к высшей глупости.
>>166362 Фотошоп, слой с заменой цвета. Негодная техника для неумеющих в материалы. Это как красить фигурку из пластика: мягкой не получится, чем ни крась. Ну и серость в тенях. Хотя от режима наложения зависит.
>>166363 Не всегда, а иногда даже полезный метод для сложных многоцветных деталей. Металл с цветными разводами например. Но нужно уметь в материал всё равно.
>>166366 слева тупо в два цвета, как сделал автор, справа с нюансами в тенях и светах, но уже приходится следовать за объемом и проще сразу делать в цвете
>>166368 да иди ты нахуй со своим "сразу в цвете", самый хуёвый совет начинающим, нужно решать сразу несколько проблем - собственно сочетания цветов, тепло/холодность, насыщенность/серость и если что-то не так то сука переделывай-переделывай вилкой как я, а еще добавить хуевые оттенки при блендинге так иди нахуй чувак, иди нахуй
>>166368 А как ты так сделал? Хотя бы первый вариант. Цвет на серое со свойством Color, Hue или Saturation, или серое оверлеем на цвет? Я не спорю, что проще и правильнее сразу в цвете, но нюансы полутонов мне проще выровнять в ч/б, когда все монохромное.
>>166366 >Ну и серость в тенях. Хотя от режима наложения зависит. Просто ты сначала ебашишь ЧБ базу, помом слой Цвета (пятьсот разных способов), потом рефлексы и всякие отсветы и ьюансы отдельно, и уже поверх всего это подмазываешь Нормальным слоем.
>>166379 Видишь вон, как жёлтый в тени грязнит, например? И чтобы этого не было, нужно нанести более годный цвет именно на эту впадину. При том что я и так, рисуя в цвете буду это делать.
Чуть лучше результат даёт обратное наложение: сверху нецветной слой в режиме затенения, а снизу цветной. Не так грязно, но темнит. Лично я на хую вертел этот цирк: сначала вырисовываешь форму а потом подстраиваешься цветом под каждую выямку, повторяя эту же форму.
>>166383 Нарисуй драгоценный камень, желе и металл в такой технике. Поймёшь, что лепкой формы дело не ограничивается и потом грубо замазать местами просто не прокатит (границы бликов, например).
>>166434 Кароч смотри, рисуешь нормального человека, а потом вытягиваешь нижнюю часть лица вниз, чтобы получился длинный нос. Кароч чтоб получился либо осел, либо обезян. Делаешь квадрадные глаза и рот до ушей. Вуаля, готов тумблер стайл пидор. А, еще нос не забудь подкрасить.
>>166434 сделать список черт, которые по-твоему ярко и явно характеризуют данный типаж, стереотипы собери. Именно внешних черт, а не качеств типа «манерный». Качество «манерный» должно выражаться конкретными жестами, позой, видом.
в этой стране какая-то озабоченность пидорами и педофилами нездоровая
>>159898 Значит так. Гайд. Как рисовать йоба картинки. 1) Берем фоточку... Ну ты понял. Для себя заметил, что если рисунок выглядит уж слишком йоба, то это либо рисование по фотке, либо 3д.
>>159898 Всегда поражали эти глупые вопросы. Нету никаких гайдиков. Природа для тебя самый лучший гайдик. Обмажься рефами и втыкай, пока не начнёшь понимать как нужно рисовать. Как ты думаешь профессионалы учились? Рефы рефы и только рефы. Для всего абсолютно.
>>166380 Я не могу себе представать какого цвета должен быть шарик и какое освещение и окружение должно быть, чтобы на выходе получилось то, что у тебя.
>>166476 Отсутствие у тебя опыта не говорит об отсутствии возможности.
Проведи же его! Лимон или апельсин сунь в густо-синий контейнер, типа пакета или пластикового ведёрка. Результат я рассказывать не буду, но мозг прочищает от стереотипов. Если конечно ты не будешь пыриться себе в голову на скомпенсированную картинку (история с платьем) а увидишь какого реально цвета лимон.
>>166480 >Отсутствие у тебя опыта не говорит об отсутствии возможности. Ты мне цвет шарика скажи и условия, в которых он находится, тогда будем о возможности говорить.
>>166483 >Нет бы признать ошибку Ошибку в чём? Ответь честно, ты баба? Обычно бабы склонны навыдумывать неведомой хуйни а потом на неё оскорбляться. В посте даже не сказано, что это шарик.
>>166482 Цвет шарика тёмно-красный, материал имеет лёгкий SSS. С одной стороны пересвечен тёплым светом, фоновый свет с уклоном в синий, что даёт фиолетовую тень, свет, образующий рефлекс почти не имеет красного компонента, это даст сильное обесцвечивание в холодную сторону.
Нынче курточки из материалов похлеще делают: блик и френель противоположные по тону при едином свете.
>>166533 Я бы как-то так предположил. В принципе, не особо далеко от твоего результата, но мне кажется, что ты слишком много цветов взял со слишком большим разбросом между ними. >Нынче курточки из материалов похлеще делают Не знаю, о каких именно ты говоришь, но те что я видел, при этом еще и гладкие и сильно бликуют, твой шар не из такого материала.
Опять вы срётесь. Запустите тридэпакет и проверяйте. Никто не прав. 1) Обесцвечивание и перекрашивание возможно, если свет подобрать. 2) краевые эффекты при таком свете будут иными.
Повторю вот этот вопрос >>166377. Анончики, так какое же свойство у слоя с цветом? И он ли поверх серого или серый выше? Вчера возился весь день, но ничего и близко похожего на >>166368 не получается. Только можно в нормальных терминах, а не "лакировка" и "перекрытие". У меня английский фотожоп, а не рюсефецырованный сасай. И да, я знаю, что сразу рисовать сразу цветом правильнее, но у меня дешевый говнобамбук, который очень неточен. Пока выправляешь цвет, искажается граница светотени и ломается форма, поэтому меня и интересует такой метод.
>>166540 если серый сверху, то light/shadow если серый снизу, то color/hue То что в саи — это перекрытие/overlay
Ты бы покурил хотя бы то такое субстрактивное и аддитивное сложение цвета/света. Поймёшь откуда ноги растут — поймёшь какие извраты можно делать со стоями и какие реальные эффекты имитировать.
>>166542 >Color же. Ещё раз вот сюда глянь внимательно: >>166368 Хотя и калором такого можно добиться, изменив контраст слоя. Было бы понимание, чего хочешь.
>>166535 Тащемта сочетания цветов вообще любые могут быть, но между ними всегда будут их промежуточные оттенки, хоть немного. Но зависеть эти оттенки будут от того, что и как складывается: складывается ли отражённые два оттенка у нас в глазу/мозгу в один цвет или же фильтруется световой поток сначала через одну среду, а потом через другую.
Если у тебя монитор откалиброван правильно, то данная сетка должна выглядеть как фуксия половинной яркости, хотя оба цвета поотдельности выглядят ярче. Поэтому подобные смесевые цвета темнят обычно хоть иллюзорно хоть как совмещённые фильтры.
>>166636 Опередил. >>166634 Тут и принцип рисования в твоем ЭТАЛОНЕ элементарный. Просто с фоточки ебашишь кистями под масло стадик а потом добавляешь всякую неведомую хрень.
>>166654 >>166655 >размазывание цвета Попробуй mix-brush >тормозить фотошоп Это норма. Увеличивай spacing, уменьшай количество слоев, уменьшай размер холстов или рисуй в сасае.
>>159546 Антуаны, нужна ваша помощь, у кого просить как не у Вас. Я приобрел себе планшет и не умею в эффекты, цвет и прочую разукрашку, все, на что руки стоят - Lineart. Я намедне замутил пикчу в которой по пунктам задаю вопросы (даже картинки прилагаются). Будьте добры помогите, я уже посинел искать инфу и на протяжении полугода "изобретать велосипеды". Примечание: пожалуйста, разьясняйте подробнее, какой инструмент и куда, а то я не понимат. И еще я пользуюсь только SAI, нет возможности скачать FS ибо в глухомани нахожусь. 8) Есть вопрос, который не влез в пикчу, так что он тут будет. На этом видео у чувихи получается такой ровный штрих, это как так, что блять за магия акведука? 0_0 Или это я с планшетом продешевил(wacom intos), или тут другая проблема?7 https://www.youtube.com/watch?v=9PksEnxcF1k Inb4: Ссылки в шапке смотрел, пол групп в вк облазил, бочку сделал.
>>166695 Ок, пошагово для туповатых. 1 есть маски и есть Клиппинг маски. Я бы снял скрин с САИ но у меня подыхает Винда и САИ не работает. Берёшь текстуру, накладываешь как слой, делаешь слою маску ластиком или через выделение от, приложи фантазию. 2 Если твой лайн это отдельный слой(скорее всего) то нажимаешь кнопочку Lock Transparecy и раскрашиваешь поверх. В таком режиме он будет рисовать только там где уже нарисовано, тоесть перекрашивать лайн. 3 НАРИСУЙ ИХ БЛЯДЬ, рисовать в САИ это ездить на ручнике, рисуй круги кистью и накладывай как высветляющий слой. 4Ты тупой? слабой кистью подмажь. можешь на отдельном слое, чтобы аккуратно. 5 нарисуй блядь кистью. 6 эти лучи - мазки мажущей кистью. >ровный штрих Прямые руки и стабилизатор.
>>166704 Скорость на этих видео настолько велика, что не возможно уследить за использованием инструментов. К тому же качество зачастую не ахти. >Не научившись рисовать набросками С этим никто не спорит.
>>166657 Удваиваю. Только миксбраш схож с саевским размытием кистью.
Вообще фотошоп не для начинающих. Поставил себе CS6, радует хотя бы то, что памяти он перестал жрать немеряно и на простеньком макете ест до 100 Мб оперативки
>>166667 Кстати работы с закосом под реальные инструменты именно с наклоном удобно делать, контролируя им поворот инструмента.
>>166669 >>166668 Не просто дальше! Те две точки схода, которые ставятся на краях листа — это точки кратные от реальных.
То есть сетка, расчерченная из них по «полу» — это не 1х1 а 1х4.
>>166695 Вот тебе скриншот с тем, как работают маски.
+ перевод сая на русском, в котором переведены и контекстные подсказки.
http://rghost.ru/7bFJwmVQV 1) заливка по маске 2) блокирование прозрачности 3) круглая кисть, режим наложения по вкусу 4) закраска по маске 5) нарисуй, можешь в псевдовекторном слое, блокируй прозрачность, залей нужным слоем. 6) отдельный слой, кидаешь мягкий градиент света аэрографом, протираешь дырки стёркой. Прямые в сае чертятся с зажатым шифтом.
>>166704 Спидпеинт ничему не учит. Посмотреть как про ебашит фигуру без построений и гестуры может даже вредно быть, а смотреть как он быстро и в одно движение ебашит йобы не научит почти ничему.
>>166764 Уже пиарят вовсю. По задумке очень здорово и свежая кровь в тухлом болоте стагнирующего пэйнтера и недорисовального фотошопа. Но глючная пока, рано ещё. Если сделают годно, без глюков и запредельных аппаратных требований, куплю конечно, фриланс окупит.
>>166816 Так что бы всем угодить - все равно не придумаешь, одному интересно баб в доспехах рисовать, другому космические корабли, третьему энвайронменты.
>>166844 Используем в другой раз, когда этого меньше всего будут ждать. Я-то тему вроде придумал, мне кажется интересной, есть где развернуться, но тут этих челлендж-тредов уже столько понасоздавали, нужен ли еще один, в пятницу?
Дорогие аноны, что можете посоветовать почитать что бы разобраться со 1)Штрихом. Как то очень слабо у меня выходит, только начал осваивать, но очень плохо идет, хотелось бы почитать где написано как делать, и много примеров 2)Йоба-перспективу. Так то я освоил, оттачиваю по немногу, но хочется посмотреть примеры интересных решений и конструкций. Тут больше интересуют сами примеры, но если будут годные пояснения будет вообще круто.
>>166895 Лишь бы обосрать. А вообще похер в чём рисовать, художник и говном на заборе шедевр нарисует.
>>166896 Для начала просто прочесть что такое перспектива, построения, форма и пропорции, чтобы хотя бы иметь представление о вещах. А по делу - просто много скетчить, желательно объекты окружения вроде шкафов и ложек + изголовы.
Выше советы про зеркало и наброски шли нахуй. И вообще лучше дропай рисование. Не стоит того. Голова - самая сложная штука. Ты готов рисовать 3 года по несколько часов в день? Нет. Ну тогда не стоит и начинать.
Риали, от чистого сердца советую. Рисовачи - болото еще то. Вложишь дохуя - получишь нихуя. Вот.
>>166764 Прикольно, конечно, но по сути ничего не улучшает. Разве что смешение цветов есть, но в том же шопе кисти со смешением точно есть. Масло тоже не удивило, таких кистей великое множество в любом редакторе.
>>166904 Ну это если бездарь. Я вот за год смежной работы раза в два лучше стал рисовать, ну и два года в художке очень сильно повлияли. А несколько моих знакомых годами задрачивали, но преуспели лишь в порче хорошей бумаги.
Чью биографию не почитаешь, так все начали рисовать в детстве. Кто-то может назвать современных художников, которые начали рисовать поздно(20+) и добились какого-то успеха ?
>>166935 Craig Mullins начал в 24, например. Сейчас ему за 50 и он икона концепт-арта. Jonas De Ro, Anthony Jones, Brad Rigney, Вилппу, много таких художников на самом деле.
А так, из жизни, ну у нашего препода есть друг. Так вот этот друг сейчас заслуженный художник России и прочая-прочая. Учиться в художественное училище он пошел в 27 лет(до этого рисовал на уровне любителя), имея семью и живя в нищете. Днем учился, ночью работал.
>>167034 Да никакое, я об этом и говорил. Тут еще смотря что понимать под успешностью, если просто какую-то известность, и похуй на скилл - это одно, а если рисовать как Маршенников, например - другое.
>>167029 Удваиваю. Большая часть тех, кто лезет в союзы и машет регалиями (я не имею в виду твоего знакомого) обычно практически не очень круты. А крутые обычно рисуют а не звания себе выбивают. Никас Сафронов вроде тоже какие-то звания и награды имеет, а уровень его работ мы все знаем.
>>167034 Ну будем говорить об идеале: делает годно, имеет свой стиль и известен (при бабле). Либо, хотя бы оригинален и известен (на чём можно поднять бабло при желании).
>>167051 На колу мочало, начинай сначала. Недавно только об этом спорили. Стиль тут не причем. Сафронов вон тоже в гиперреализм пытается, сравни его и того же Маршенникова.
Вот только тот художник весьма крут(я видел его работы), загребает бабло, имеет свою мастерскую и множество нужных знакомых. Еще и репетиторство у групп готовящихся к поступлению ведет.
>>167055 Ну это другое дело, так бы сразу и писал. На твоего художника никто не наезжает, просто уточнили, что звание - не показатель уровня крутости. Алсо, показал бы его работы, интересно же, да и дополнительный стимул всем 30-летним начинающим.
>>167056 Ну ок, одним раскачивает, другим нет. Помнится, в прошлой дискуссии любитель РуанЖи так и не ответил, что он чувствует и какие мысли навевают ему работы.
>>167060 Это да, есть такие люди: сами зачерствели, ничто их не трогает, а обвиняют они окружающий мир, мол тот серый и гнилой. Меня лично мало что зацепило из работ РуанЖи, но это моё восприятие и вкус.
>>167065 С лампами здорово получилось. Вроде как просто, но…
>>167122 либо через палку, либо прямым переводом типа маниграм или вестерн-юнион. С палки на карту банковскую. На банковской карте в районе 1 доллара должно быть для пересылки туда-сюда в качестве подтверждения.
>>167128 Хм. А как вообще выглядит процесс получения-оплаты комишена? Нельзя ли как-то договорится, чтобы сразу на банковскую карточку перевели, на которой счет в долларах?
Антон, поставил себе Manga Studio, почему-то кнопки на стилусе не работают как надо (моя раскладка соответствует кнопкам на мыши): по идее одна из них должна работать как айдроппер (правая кнопка мыши соответственно), но обе при нажатии тупо рисуют выбранным цветом. Проверял в других редакторах - все работает.
Прошлый
Полезные ссылки:
Список рекомендованной литературы
Ахуенная теория цвета нагло утыренная из /mlp/
Скачать SAI (лучший выбор для новичка в цифре)
Немного полезных ссылок с туториалами и не только
Полезные ссылки от западных друзей (английский)
Art Resource Library
Теперь все реквесты на рисование чего-либо, за которые в обмен ничего не предлагают кроме благодарности (и то не всегда) будет тред >>127267
Задания, за которых готовы заплатить, будет справедливо оставлять в отдельных тредах.
Не забывайте - в случае нарушений правил вы всегда можете отправить жалобу с помощью формы в конце каждой страницы.