Вопрос кожаного мешка №1: нахуя нужен еще один прикрепленный тред, который дублирует содержание этого ?
Моча что, совсем обезумела?
Уже не дублирует.
Первый нах
Спасибо, что начал убивать раздел, вместо того, чтобы молча удалять дублирующие треды мимокроков.
Про Rife, апскейлинг и фейсресторешен забыли.
>Прежде чем спрашивать, загляни в список тематических тредов ниже.
Смысл треда тогда?
Смысл треда тогда?
А треды есть?
Чтобы спрашивать на общие темы. Ну, вроде твоего тупого вопроса. Ты никогда общие треды в тематике не видел что ли?
>N.AI и C.AI треды перекатываются после достижения предела в 1500 постов
Ох прикроет нас Абу, ох прикроет.
Он фурри доску-то порезал из-за того что картинок многа хранить приходится. Жадный, как все чатлане.
Ох прикроет нас Абу, ох прикроет.
Он фурри доску-то порезал из-за того что картинок многа хранить приходится. Жадный, как все чатлане.
Через месяц выкатить должны, сейчас закрытый тест.
Сколько подписка стоить будет?
Подписка на поисковик? Гениально.
Не, не на него. На текстовую модель, не будут же мощности они забесплатно тратить. Нахуя им это?
Чтобы продвигать свой поисковик например.
А просто конкурировать с чаем и чатгпт за отдельный рынок это как-то так себе идея.
Вижу, если они сделают фришную текстовую модель, то про гугель все забудут сразу
> фришную текстовую модель
Ага, а монетизация будет через рекламу, которую вместо выделенных CSS-блоков будет пихать прямо в текст ответа. Вот все пользователи адблока в широким смысле соснут так соснут!
А что сейчас самое топовое для обычного апскейлинга аниме картинок?
Скрипт sd_upscale в SD.
Нахуй ты это прицепил? Ты можешь успокоиться уже? Никому фаг не нужен, ты не нужен, можерация не нужна, твое видение нахуй никому тоже. Убери его, листать сложнее.
Мне нужен. Даже в /д/ хотел предложить, но поленился.
Во, годный тред, джва года ждал. Еще сюда предлагаю кидать всякие мелкие новости и приколюхи.
Сап, почему кажется, что бум происходит одновременно во всех направлениях связанных с AI?
Я сам совсем не разбираюсь и для внешнего наблюдателя как-то странно, что за несколько месяцев произошли прорывы с генерацией артов, чат-ботами, а теперь еще и стримеров клонируют, мгновенно генерируя голос, видео и речевые шаблоны.
Разве за это все не отвечают разного типа системы? Мб я в прошлом году пропустил какое-то фундоментальное открытие для AI в общем, и оно типа перетекло во все?
Я сам совсем не разбираюсь и для внешнего наблюдателя как-то странно, что за несколько месяцев произошли прорывы с генерацией артов, чат-ботами, а теперь еще и стримеров клонируют, мгновенно генерируя голос, видео и речевые шаблоны.
Разве за это все не отвечают разного типа системы? Мб я в прошлом году пропустил какое-то фундоментальное открытие для AI в общем, и оно типа перетекло во все?
Два чаю
Обязательные трипкоды ввести. Да и кармочка не была бы лишней.
Системы не настолько разные как ты думаешь. Ну и хайп привлекает инвесторов, инвесторы привлекают разрабов.
>Мб я в прошлом году пропустил какое-то фундоментальное открытие для AI в общем
В прошлом году почти одновременно запустили миджорни и выпустили натренированный SD первой версии, в которой для получения результата нужно было поковыряться в носу и ввести пару строк. Более того, для работы сетки хватало недорогой видеокарточки, цены на которые как раз обвалились и у людей появилась возможность поднять сетку в локалке. Это заволновало общественные массы и всё покати... Следовательно, появилось больше энтузиастов, а среди них - и толкающих прогресс вперед разрабов.
Гптшки в основе своей относительно старые и давно применяются в чатботах всяких, в их популяризации среди населения уже сыграла роль саи. Ну а звук как видишь удел ценителей, хотя бизнес его тоже активно применяет во всяких коллцентрах. Юнету, на базе которого это всё вообще работает, уже лет 7.
Ебанько, просто скрой, если не нужон самый нормальный тред. Ты же та козлина, которая первой создаст очередной тупорылый тред с одним единственным вопросом и засрет доску еще сильнее.
Я не понимаю какое место будет в будущем для мясных мешков с дерьмом. ACT 1 умеет обращаться с пк и выполнять задачи данные на человеческом языке на уровне уверенного пользователя пк. DeepMind разрабатывают такого же агента, но он выполняет задачи в 3д пространстве, т.е. заводская греча тоже нахуй идет.
Человеку куда пристроиться?
К робописечке пристроиться.
Если серьезно, то с чего ты взял что человек вообще должен быть полезен? Совершенно логично что можно создать что-то лучшее.
Копать ресурсы, необходимые для производства компьютеров, чтобы самые богатые люди наслаждались жизнью, а все остальные дохли в нищете, работая на тяжелой работе за копейки.
Как же нам выжить?
Понимаешь ли, в ближайшие 10 лет спокойно могут появиться роботы с ии, которые заменят всех рабочих/заводчан.
Хуйню несешь. Шахтеров никто не заменит еще сотни лет. Это не стоять за станком и точить говно. Гугли все самые хуевые работы - вот эта работа и останется людям. На всех не хватит вакансий операторов нейросетей.
>операторов нейросетей
Рили думаешь, что такая хуитка будет?
Попросил аи который имитирует аи написать поэму.
Лично мне предлагали обучать и генерить сд модели под коммерческие задачи, генерить мангу и т.д. Что это если не оператор нейросети?
Где такие задачи искать? Хочу что-нибудь пообучать чисто с целью наработать навык, вроде теорию плюс минус знаю, но лень просто от нехуй делать модели обучать, тем более что в гугл колабе время ограничено.
Первое не так вспомнил. Не мне предложили, а написали в тг чате по SD, я откликнулся и спросил. Это было предложение генерить иконки мобильных игр, а в том же чате предлагали делать портреты людей, но это тот еще рофл, а не предложение. В принципе, если постить где-то открыто свои результаты, то кто-то заметит, предложит. Заводишь на девианте @ срешь генерациями @ ждешь предложения @ предлагаешь сам свои услуги.
А не подскажешь какие-нибудь ресурсы с донатами, куда можно выкладывать свои порнушные картинки? Незаблокированные, про заблокированные я в курсе - пиксив, например.
Кароче, годными уникальными промптами лучше не делиться.
Поскольку технология очень свежая, в 2017 году был изобретен «трансформер» — это архитектура, построенная на нейронных сетях и предназначенная для машинного перевода. Затем, примерно через два года, был изобретен первый GPT. Он действительно хайпанул средой машинного перевода, способностью долго держать контекст, и все начали в нём копаться и поняли, что его можно использовать не только для переводов, но и для таких разнообразных областей, как те, что ты описал. И все начали вкачивать бабосы. А сейчас вообще бум. В будущем нас ждет вторая волна более экспериментальных проектов, ведь большая часть технологий находится в открытом доступе.
>генерить мангу
О, вот это мне интересно. Какие способы решения данной задачи у тебя есть?
кринж
Обученная лорка и немного фотошопа для склейки.
Я обучил лору. Оцени.
Если обработать местным гауссом чтобы убрать крапинку и потом перегнать через типографский плагин, то будет норм. Нейронку на манге бессмысленно обучать, все нюансы идут по пизде из-за некратного даунскейла сканов со сглаживанием. Проще генерить просто чб картинки и потом их догонять ручками в графредакторе.
>типографский плагин
Подробнее можно?
В фотожопе он иначе назывался. Дополнительно придется апскейльнуть картинку любым методом перед применением плагина просто апскейльнуть, без нейронок
>апскейльнуть
До какого разрешения?
Думаю раза в три-четыре от того разрешения, которое ты в итоге будешь использовать для вклейки в панель. Достаточное для того чтобы здоровенные точки не бросались в глаза после даунскейла и картинку можно было разобрать. Например так.
Никаких. Мне страшно заходить на акк, писать ему, читать ответ. Хочет тебе скину этого чела, может о чем-то договоритесь? Он мне на одной пикче написал коммент, что ему бы таких персов в манге. Скину тебе промпт, там говняк на модели any, любой сможет.
>персов
Что за персы? Авторские или из какого-то популярной франшизы?
>Скину тебе промпт
>чела
Ну давай, мне интересно, что он там тебе предлагал.
Да там просто какое-то рандомное кривое фантастическое уебище вышло. Я на рандомных промптах гоняю, сам не генерю.
Лол, он уже послал меня нахуй оказывается. Если кинешь почту или акк на ДА, то перенаправлю его на тебя, скажу что шаришь за манги и генеришь охуенно.
Чем ты такой паттерн вызвал? В гимпе чекал - нет такого.
>то перенаправлю его на тебя
Не, не надо.
>В гимпе чекал - нет такого.
Скрин буквально выше + даунскейл в 4 раза.
Это на апскейле в 4 раза 1024 на 1536
Я уровнями подгонял чтобы серый был чуть светлее и точки были меньше. А так - крути ползунки, я не прям уж эксперт в манге чтобы знать какие значения выставлять. Период кстати размер точек как раз.
Блядь, они литералли дебилы, лучше бы текстовую модель нормальную пилили.
Да и их промты на русском - это просто перевод русского на английский через гуглотранслейт.
Зато аналоговнет. Далипосасать. Попенсорс ненужон, сд генерирует голого путина, у автоматика вишмастер отправляющий ваши данные в фбр.
Суть такова, нужно группой готовых решений выполнить следующее: заменить лицо на фото (предварительно сгенерировав), менять позу, фон.
Апскейл без потери реалистичности, имитация качества камеры телефона (если нет- просто буду шакалить сжатием).
Самое непонятное можно ли заменить текстовые данные на объекте на фото. Ведь ни midjorney ни stabledifusion не знают цифры и слова, они их генерируют на отъебись, задать конкретный текст нельзя. Или я не знаю как?
Буковки они видели только на картинках и мемасах, не зная что это, как я понял. Нужно обучать или юзать другой вариант? Нужно ли обучать что такое лист бумаги? Отрисовка текста на листе должна быть реалистичной, а не как в пейнте насрано.
По итогу хочу получать из одного шаблона сотни нужных уникальных фотографий. С нужным текстом и рандомными рожами/позами/обстановкой.
Желательно бесплатно и без ебли с фотошопом самому.
Апскейл без потери реалистичности, имитация качества камеры телефона (если нет- просто буду шакалить сжатием).
Самое непонятное можно ли заменить текстовые данные на объекте на фото. Ведь ни midjorney ни stabledifusion не знают цифры и слова, они их генерируют на отъебись, задать конкретный текст нельзя. Или я не знаю как?
Буковки они видели только на картинках и мемасах, не зная что это, как я понял. Нужно обучать или юзать другой вариант? Нужно ли обучать что такое лист бумаги? Отрисовка текста на листе должна быть реалистичной, а не как в пейнте насрано.
По итогу хочу получать из одного шаблона сотни нужных уникальных фотографий. С нужным текстом и рандомными рожами/позами/обстановкой.
Желательно бесплатно и без ебли с фотошопом самому.
>текст
Фотогшоп
Ну отрисую я пару фото в фотошопе, ок.
Но если их нужно тысячу? Столько шаблонов нет. И ебля не будет того стоить.
Хочу просто писать текст, который нужно получить на листе в кадре и наслаждаться новой харей (с нужной расой/полом/возрастом), у которой в руке лист с нужной мне надписью и нужными шрифтами.
Я правильно понимаю, что проще всего купить за 10 баксов подписку на мижорни, если мне надо нагенерить сейчас условно 50 картинок для проекта?
Как будто бы остальные нейросетки хуже мижорни?
Как будто бы остальные нейросетки хуже мижорни?
Если у тебя есть 10 баксов, то проще конечно.
Скинь 20$ любому анону из треда и он тебе нагенерит что нужно, поддержишь комунити заодно.
>мижорни
Проблема в том, что это кал.
>50
Смотря какие, я лично хз во что мижорни умеет.
Через обмазы 3д рамки этого угодно ещё более широкие.
Почему кал-то? Я потестил ее, норм рисует. Есть лучше?
SD с подобранной моделью. Просто посмотри на этого рыжего ублюдка в шапке треда ниже!
а есть годные гайды по промптам?
Единого нет, сильно зависит от модели.
У меня проблема с колабом дримбуч. Дело в том, что я скачал модель с civital и загрузил на гугл диск, указал в колабе путь на ckpt файл, но оно не работает и выдаёт ошибку, я експерементировал с разными моделями и выяснилось, что модели созданные непосредственно в этом колабе, без проблем загружаются и их можно обучать, где бы они на диске не находились, а вот когда пытаешься загрузить инородный ckpt файл, то всё нихуя не работает. Что ему не хватает? При этом если просто указать путь к модели во вкладке тестирования, то всё работает.
Дрёмобудка принимает на .ckpt файл, а диффузионные веса - кучу папок с файлами .bin внутри.
https://huggingface.co/spaces/diffusers/convert-sd-ckpt
И если этого не хватит - то по ссылке там же.
Но вообще тебе в технотред с такими вопросами.
1-ая ссылка выдаёт ошибку, а 2-ая ничего не делает.
Что это значит?
Я специально скачивал ckpt модели, но колаб их не принимает, я так же пробовал конвентировать в ckpt в основном колабе, но там оно выдаёт ошибку и ничего не делает
Просто поймал себя на мысли, что хочу еще раз поблагодорить Абу за эту прекрасную борду.
Пчелики, объясните, боты дрискорда на каком принципе работают? Это примитивные нейронки типа алисы?
У текстовых моделей будущего нет в финансовом плане. Никому не охота печатать текста много и после ещё читать его.
>Никому не охота печатать текста много
1. Много не нужно.
2. Можно сказать в микрофон.
Уже есть зайчатки нейроинтерфейса, довольно четко считывающие образы проводами подключенными к бошке.
Но кому это нужно просто.
У людей и так информационный передоз, они просто хотят врубить какого-нить стримера, что нить на фоне что бы говорило-играло и чилить в игрушке.
>Но кому это нужно
Просто поверь, наша мартышка с чипом в голове самая счастливая мартышка
Можно ли StableDiffusion использовать как фотошоп чтобы удалить какой-то объект или пристроить новый объект, но в стилистике существующей картинки? Вроде как inpaint делает что-то похожее, но я его потыкал и как-то криво все выходит.
Плохо пробовал. Если точнее, инпейнт автоматика кривое дерьмо, но можно поставить графредактор и плагин к нему. Гимп, крита, мож еще что есть.
Модель яндекс пилит
Говнище, накрутили 100млрд параметров, а пишет хуже пигмы с 6млрд
аи будущее говорили они
всем будет охуенно говорили они
готовы к аишному кибергуллагу?
всем будет охуенно говорили они
готовы к аишному кибергуллагу?
Нет ничего хуже проприетарщины. Пустить бы им пулю в голову.
>OpenAI
Пиздец, создали модель генерирующую приблизительно человеческий текст, а тряска такая, будто ядерную бомбу изобрели. Ненавижу.
Пока все писали, что подобные технологии угрожают простым мелким работягам, то я писал, что те живут мелкими контрактами обычно и там не выгодно будет каждый раз нейросеть поднимать, а вот для корпораций, главное преимущество которых это огромный штат работников на пару с огромным штатом юристов и всё это помноженное на политический лоббизм и, вообще, власть текущей аристократической олигархии, это куда большая проблема.
Представим, что нейросеть сможет быть адвокатом и это значит, что любой мимокрок сможет судиться с корпорацией? Да все законы и усложнение законов принимались лишь ради того, что бедные не могли судиться и толком защищать себя. И очевидно было, что корпорациям это нафиг не нужно, поэтому будут всячески лоббировать анальные.
>лоббировать анальные
в треде сна
>опенаи пытается создать свою монополию
Ещё одно подтверждение что таких мразей как они ещё на свете не было
Что это?
Ты бля откуда нахуй знаешь, когда ее еще только к концу года обещали выкатить, долбоеб?
>Ещё одно подтверждение что таких мразей как они ещё на свете не было
Любая крупная компания, сейчас это просто выходит на более высокий уровень
>главное преимущество которых это огромный штат работников на пару с огромным штатом юристов
Тут наоборот я думаю, это лишь обремение для корпораций. Им невыгодно платить большие зарплаты обычным работягам, поэтому ИИ-шка для них выход.
Слезно заверяют что уже встроили GPT-4. Хочу посмотреть насколько лучше кодит. Скорее всего пиздят и там говно чуть получше, чем на you.com
Я тоже хочу, блядь, но пидарасы не дают нихуя, вся надежда на яндекс! А еще я хочу тебя трахнуть в попку :3
Напомнило Совок, где пишущие машинки подлежали обязательной регистрации в органах, а копировальные устройства вообще были запрещены для продажи частным лицам. ЧСХ, Совок тоже себя позиционировал "самым свободным государством", прямо как OpenAI в своем названии позиционирует себя якобы "открытой" компанией.
Этих пидорасов надо гасить, они уже мнят себя хуй знает чем. Вся надежда на гугл и китайцев лол
>они уже мнят себя хуй знает чем. Вся надежда на гугл и китайцев
Фигня, те такие же корпоративные
Двач, вот есть нейронки, которые заменяют лица на видео, но есть ли нейронки, которые заменяют предметы? Недавно нагуглил видео с трюком, где на пинпонговую ракетку ловят диск от циркулярной пилы, ну вот и думаю, что можно же использовать нейронки для спецэффектов.
Это выдранная из контекста картинка с обычным обсуждением "худших последствий которые мы можем предвидеть в краткосрочной перспективе".
Хоть на статью бы ссылку дал, твиттерный.
Вы бы видели что обсуждают в командах связанных с генной инженерией. Хорошо наши скрепоносцы из Думы слишком тупые чтоб такое читать.
Ага, особенно эта фраза из описания таблички про контекст красноречиво говорит
Furthermore, effective management will require a cooperative approach among different institutions
such as AI developers, social media companies, and government agencies. Many proposed mitigations
will have a meaningful impact only if these institutions work together.
Может не в тему спрашиваю, но кобольдотред мертвый.
Всегда без проблем разворачивал кобольда в коллабе по вот этой ссылке https://colab.research.google.com/github/KoboldAI/KoboldAI-Client/blob/main/colab/TPU.ipynb
Но сегодня какая-то проблема, не смотря на то, что мне выделяют карту, я все равно не могу запустить кобольда в коллабе, выдает вот эту ошибку(пик1).
С чем это может быть связано? Пишет мол "не могу связаться с вашим сервером" номер моей карточки в коллабе, но ведь карточку мне выделили, все хорошо, я ее вижу в текущих сеансах и могу посмотреть стату по ней, все точно так же как раньше, в чем проблема?
Всегда без проблем разворачивал кобольда в коллабе по вот этой ссылке https://colab.research.google.com/github/KoboldAI/KoboldAI-Client/blob/main/colab/TPU.ipynb
Но сегодня какая-то проблема, не смотря на то, что мне выделяют карту, я все равно не могу запустить кобольда в коллабе, выдает вот эту ошибку(пик1).
С чем это может быть связано? Пишет мол "не могу связаться с вашим сервером" номер моей карточки в коллабе, но ведь карточку мне выделили, все хорошо, я ее вижу в текущих сеансах и могу посмотреть стату по ней, все точно так же как раньше, в чем проблема?
Это баг, подробнее можно узнать в гитхабе: https://github.com/googlecolab/colabtools/issues/3405
Либо используй GPU, либо жди багфикса.
Спасибо, но у меня стоит 1660 ее на эребуса13б не хватит.
NovelAI чем-то лучше SD?
новел это анимешная модель для сд, нюfuck.
Предлагаю не плодить треды, а называть их по категории/технологии, а не по названию отдельных программ, которых уже куча. Тип единый тред для дипфейков, единый тред по музыке. А то наделали каких-то странных тредов на 10 постов вроде треда про you.com и т.д. Например, для текстовых кумеров есть три треда, для остальных текстовых генераций достаточно чатгпт треда. Согласны? Было?
Чатгпт пусть отдельно остается, он достаточно популярен для отдельного. А так, ну можешь запилить общий тред языковых моделей, если хочешь, но охуеешь шапку составлять.
Каким ии превратить картинку в фотореалистичного человека?
Недавно тред в бэ был про гта
Недавно тред в бэ был про гта
Stable Diffusion через img2img с интересующей моделью.
Я вот имею теоретическую идею как с помощью сеточки повысить эффективность сжатия жпега... Но меня тааак ломает вкатываться в питон...
Идея может оказаться говном на практике, но и реализация простая.
Где б найти сообщника...
мысли вслух
Идея может оказаться говном на практике, но и реализация простая.
Где б найти сообщника...
мысли вслух
Попроси чатжпт
Напиши в дисе: SumZbdrod#8929
Как считаете, Василиск Роко нас накажет или наградит?
>текстовые ии: гопота-1, нонейм хуйня для моченых, нонейм хуйня для моченых
>изобразительные ии: ху-ялле, нонейм пориджген
Ясно, опять ФЕМЕЛЕ-ФРЕНДЛЕ контора, у которой попенсорс это изобретение дьявола.
Какие сейчас есть нейросети, с которыми можно пообщаться на русском языке без тупняка? Виртить не собираюсь, на цензуру от индусов похуй. CharacterAI = говно мочи, не предлагать
Да с любой, но как обычно всех выебывает чатжпт. youcom тоже понимает русский. А вообще жди модель от яндекса, она должна всех разъебать в этом плане.
ебыч, 100б модель на гитхабе сука уже года три лежит нахуй, какой ждать.
Во-первых, они пилят новую, обещают к концу года закончить, во вторых, ну запусти ее, лол.
Когда там watch me forever снова заведут, обещали же 20
Анонсы, кто за tts шарит. Подскажи если есть в свободном доступе адекватная модель. Пытался гуглить - проклятые капиталисты юзают одинаковые модели и хотят поиметь с меня миллионы. Вероятно что-то подобное есть и в открытом доступе.
Зашел с впна, встал в очередь на Bing AI. Пришло письмо, типа ок вы в очереди. Прошло 4 дня. Они меня тупо заигнорят из за того что я опять под российским айпишником или это нормально?
Нахуя тебе бинг? Его уже неделю как лоботомировали, от него сейчас толку вообще 0
2003 году была новость, мол it инженер смог сжимать изображения любого размера на 99.99% и это не перебор хешей а какой то математической алгоритм.
Так вот, почему у стабильной дифузии нельзя сделать ОБРАТНОЕ?
Даёшь изображение, программа выдаёт через 15 секунд SEED.
С изобретением стабильной дифузии, можно кодировать изображения в seed. причём любые и любого размера.
Так вот, почему у стабильной дифузии нельзя сделать ОБРАТНОЕ?
Даёшь изображение, программа выдаёт через 15 секунд SEED.
С изобретением стабильной дифузии, можно кодировать изображения в seed. причём любые и любого размера.
Ну да, стейблдифьюжн как раз таким трюком и пользуется, что делает диффузию закодированной в скрытое пространство картинки, а потом декодирует, отсюда и почти все эти жмыхи. Можно так любую картинку закодировать и она будет весить 4кб и после декодирования детали почти не потеряются, вот только это все таки оч много ресурсов требует, вроде можно поиграться с энкодером-декодером тут https://colab.research.google.com/github/aicrumb/doohickey/blob/main/Doohickey_Diffusion.ipynb
Но вот чтоб прям диффузией из шума по силу тебе лелало картинку, такое вроде нельзя
https://proza.ru/2007/03/22-285
>Любой объект, более немой, чем немой человек, может показаться нам просто немым. Можно представить «стрелку ИИ», медленно ползущую по шкале интеллекта, проходящую уровни мыши и шимпанзе, и при этом ИИ остаётся всё ещё немым, потому что ИИ не может свободно говорить или писать научные статьи, и затем стрелка ИИ пересекает тонкую грань между ультра-идиотом и Эйнштейном в течение месяца или такого же малого периода. Я не думаю, что этот сценарий убедителен, в основном, потому что я не ожидаю, что кривая рекурсивного самоулучшения будет ползти линейно. Но я не буду первым, кто укажет, что ИИ – это движущаяся цель. Как только веха достигнута, она перестаёт быть ИИ. Это может только вдохновлять промедление.
>И пересекает тонкую грань между ультра-идиотом и Эйнштейном в течение месяца или такого же малого периода
Что думаете? ИИ уже может свободно разговаривать и писать научные статьи.
Не может.
Способы обхода цензуры в chatgpt еще есть или все пофиксили?
На скрине работы сделанные в АИ. Людям нравятся. Так что, господа нейронщики - вы нужны этому миру!
Осталось только понять, как на эту хуйню безопасно заходить, ибо без прокси никак, а с проксей могут спиздить твой логин пароль. Да и с выводом денег непонятно как ебаться. На девианте кто-то пробовал выводить?
ChatGPT. Кекнул с того, что сетку все же можно забайтить на адулт тему через правильные вопросы. Правда эту тему чата теперь забанили, и какой бы я вопрос не задал мне кидают сообщение, что "упс что то пошло не так". Если запилить новую тему чата то все отвечает как и отвечало. Так что вам на заметку, если дохуя байтите и ловите лулзы с того, что сетка отвечает вам на нецензурные вопросы - то поймаете мут этого треда. Интересно могут ли вьебать полный бан? Кто ловил? Тащемто проиграл с того, что сетка мне написала пошаговую инструкцию по ебле бабы с собакой, лол
Да нахуй вам этот ебаный адалт? Вы ебнутые? Вас возбуждает вирт с чат ботом? Да найдите себе кунчика и виртитесь лучше с ним, полно тяночек внутри. А так скачайте себе дифьюжн и генерируйте баб каких угодно. Чатжпт лучше для других целей использовать, ибо это мощнейший инструмент.
>Чатжпт лучше для других целей использовать, ибо это мощнейший инструмент.
Для каких? Говнокод писать? Да найди себе индуса и пиши с ним.
Да дело не в адулте вообще, там цензуры хватает и на другие темы кроме ебли. И было бы интересно как эту все ебанину обходить без дохуя хитровыебанных вопросов.
гей
Можно ли расширить VRAM за счет RAM/SSD, чтобы Stable Diffusion ее нормально использовала? Похуй на каких скоростях.
Хитрый какой. А как тогда ебать гоев и заставлять их покупать новые ртх? Нет, нельзя.
Ну запускают же люди ramdisk, даже Crysis на видеопамяти запустили. Почему VRAM нельзя расширить? Пиздите мне тут походу.
Можно перенести часть слоёв на рам, но тогда их обрабатывать процессор, а это очень медленно.
Когда уже это говно пофиксят, почти месяц прошел
Это теневой дружище, можешь не ждать. Нужно всего лишь по утрам... продолжение в источнике
Проверил - не теневой бан, другие нейронки спокойно разворачиваю в коллабе.
Меня в колабе на градио без прокси не пускает. Это у всех так или только у меня? Это гугл режет или градио?
Юдковский тут параноит и рассматривает самый худший сценарий.
А вот лично я вообще не верю в сингулярность.
>Юдковски
Это же дегенерат без образования, филосаф-пиздабол, главный труд которого это фанфик по Гарри Поттеру. ЧСВшный шиз, создавший фейковый институт по ИИ который никогда не исследовал ИИ и единственный продукт деятельности которого это публицистические заметки Юдковского.
Нашел эксперта, еще бы Понасенкова спросил. Хотя мне кажется что даже он более компетентен в этом вопросе.
Маэстро, залогиньтесь.
Понасенков долбоеб, конч и чсв-шиз.
Просто Юдковский это конч, долбоеб и чсв-шиз х10
Тащемта он там физику изучает и всё такое. Всяко умнее среднего двощера. Хотя уровень его мозгоёбства свыше 9000, этого не отнят (прочёл его От ИИ до Зомби).
>Тащемта он там физику изучает и всё такое
Он никогда не изучал физику, его "знания" в физике почерпнуты со статей на википедии, когда он пытается их пересказывать у людей с реальным техническим образованием начинается либо смех, либо тряска.
А его "институт" и вовсе никаких иследований не проводит, это фейковая организация
>Всяко умнее среднего двощера
Разве что бота с пораши, средний крутильщик рулеток в бешечке на уровне, а то и выше.
А ты я вижу дохуя знаешь. Нобелевку уже получил?
сап, аноны, чем увеличить сегенеренную картинку, желательно без потери качества и деталей? Подскажите какой-нить онлайн инструмент или помогите увеличить, кому не лень
Гигапиксель пробуй
На торренте.
Когда ждать появления нормальной онлайн нейросети для общения с ботом без цензуры? или такого ни когда не будет?
Лет через пять когда гпу будут достаточно жирными и дешевыми для такого использования языковых моделей.
Фанатик Юдковского, очарованный его фанфиком по гарри поттеру, спок.
Где генерил, там и увеличивай.
Никогда, цензуры будет всё больше.
Чел, я объективен. Элиезер явно умнее тебя но глупее меня.
срыгнул с треда, даун
Чел, хорош буянить, и давай по существу.
ты чет пукаешь в воздух, не по существу, я ответил аналогично
Я ответил чётко и понятно. Про пикчу если сделал в SD, то там и увеличивай. Про цензуру, так оно и есть. Про Юдковского- ну не рвись ты от того, что он тебя умнее, богаче, успешнее и известнее. Всё это грёбанные факты.
Ебаные сектанты юдика, везде насрут
Да-да, все поняли, съебись нахуй уже.
Есть ли у chatgpt3 прямые конкуренты с открытым исходным кодом?
GPT-J, но это скорее GPT-2.5
Оно с цензурой?
Без. Попенсорс же.
>Попенсорс же.
Попенсорс не защищает от цензуры, лол.
Модели OPT от фейсбука, там даже есть на 175B параметров, если правильно отлижешь им жопу, а так только 66B. Но они тренировались на раза в 3 меньшем датасете, и сильно хуже. Есть более новые модели, но ФБ их в публичный доступ не выкладывает.
Я правильно понимаю, уже обученой на суперкомпьютере нейросети более не нужны такие мощности и её можно хоть на калькуляторе запускать?
Если у калькулятора есть пару десятков гигов врам, то да.
ТАКИЕ мощности не нужны, но на калькуляторе ничего серьезного не запустишь все равно.
Диффузаны, как поставить генерацию на очередь на ночь и лечь спать? Допустим у меня есть промт, который меня устраивает, хочу тыщу картинок утром глянуть, куда копать?
В автоматике же есть батчи.
тест
Теоретически, возможно надрочить сетку улучшать свой код, короче, развиваться
Или он уже написан и не нуждается в изменении?
Недавно читал что какая-то сетка смогла придумать то ли свой собственный код то ли шизоязык и таким образом удалось ускорить её
Или было бы лучше надрочить её решать математические задачи? Например чтобы сетка придумала болие лудший математический аппарат и на её основе писала свой код
Или он уже написан и не нуждается в изменении?
Недавно читал что какая-то сетка смогла придумать то ли свой собственный код то ли шизоязык и таким образом удалось ускорить её
Или было бы лучше надрочить её решать математические задачи? Например чтобы сетка придумала болие лудший математический аппарат и на её основе писала свой код
Можно, но не нынешним уровнем нейросетей. А когда они достигнут нужного уровня, настанет конец света.
Да, можно. Но до такого чтобы получился шизоязык не дойдет.
Нейросеть создала собственный язык, который ученые не могут расшифровать
Изначально слова показались ученым тарабарщиной, однако затем оказалось, что нейросеть их понимает
https://www.ixbt.com/news/2022/06/03/nejroset-sozdala--sobstvennyj-jazyk-kotoryj-uchenye-ne-mogut-rasshifrovat.amp.html
Почему? Код уже пишут просто нужно чтоб сетка его грамотно встраивала в себя
>Почему? Код уже пишут
Хуёвый код я бы сказал.
Проблема нынешних нейросетей в наноскопическом контексте. Они в принципе не могут прожевать большой код и сделать что-то внятное. А существенно улучшить код, переписывая его по одной строке, невозможно.
> наноскопическом контексте
Почему нельзя хранить контекст где-то на сервере и обращаться к нему как это делает человек к долговременной памяти? Пориджи вообще не запоминают вон ничего
Это решаемо. Ведь ты в мозгу одновременно можешь хранить тоже только относительно небольшой участок кода.
Нормальный код, дурачок. Именно как хелпер - охуенная вещь. Я не обязан помнить имена всех функций и синтаксисов, я просто пишу минизадачу, а нейросеть пишет код. Не нужно лезть в доки по очередной говнолибе или фреймворку, она делает это за тебя. Понятное дело, если ты пилишь какой-то мега важный проект, оно скорее всего скорее вредно, чем полезно, но чисто для говнофриланса, когда у тебя тонна говнозаказов - идеал. Экономит до 70% времени. Я серьезно, блядь.
>Почему нельзя
Потому что нейросети так не работают.
>Это решаемо.
Конечно. Но не с нынешней архитектурой трансформеров, по которым пердолится 99% LLM сеток сейчас.
> Я не обязан помнить имена всех функций и синтаксисов
Чел, автодополнение не требует никакого ИИ и ебейших мощностей, и работала в вижуал студии 20 лет назад.
>Я серьезно, блядь.
А я не говнофрилансер, я вообще безработный, ибо страна скатилась в сраное говно, и работы для меня больше нет.
>Потому что нейросети так не работают.
Вообще-то можно, просто не напрямую а с помощью отдельного алгоритма, или отдельной нейросети. Так же как в чае сейчас цензура реализована.
Надо ждать пока допилят полноценные кодо-ориентированные модели, вместо универсалов вроде чатгпт, тогда посмотрим как там будет.
>Так же как в чае сейчас цензура реализована.
Чё? Цензура в чае это отдельная сучность, которая тупо оценивает сообщения на входе/выходе и режет их. Она никак не добавляет памяти. Трансформеры принципиально ограничены кратким контекстом.
>Надо ждать пока допилят полноценные кодо-ориентированные модели
Их дохуя уже так то, начиная с копилота и заканчивая всяким попенсорсом.
>Чё? Цензура в чае это отдельная сучность, которая тупо оценивает сообщения на входе/выходе и режет их. Она никак не добавляет памяти. Трансформеры принципиально ограничены кратким контекстом.
Именно. И ты можешь сделать отдельную сучность для более точного контроля контекста.
>Чел, автодополнение не требует никакого ИИ и ебейших мощностей, и работала в вижуал студии 20 лет назад.
Автодополнением ты такие задачи не решишь. Повторяю для тупеньких - это реально очень сильно бафает скорость написания кода, особенно когда нужно дохуя разной хуйни разгрести, с которой еще нужно разобраться плюс минус в доках. Просто блядь ты такую сука хуету ебаную пишешь, пиздец нахуй, а я использую эту хуйню активно и знаю о чем говорю. Ты теоретик - я практик, смекаешь?
>А я не говнофрилансер, я вообще безработный, ибо страна скатилась в сраное говно, и работы для меня больше нет.
Поэтому я и скатился в говнофриланс. Хотя и там тоже хуй найдешь проект, ибо куча демпингующих школьников.
Чел, я же написал, что максимум этой цензуры это тереть посты.
>Автодополнением ты такие задачи не решишь.
Ты просто не умеешь им пользоваться.
>Ты теоретик - я практик, смекаешь?
Мань, я код ещё в блокноте писал, практик ты доморощенный.
>Хотя и там тоже хуй найдешь проект, ибо куча демпингующих школьников.
Именно. Пиздец ещё тот. Так что посижу ещё дома и начну демпинговать свои запросы к ЗП, а то в край охуел совсем и прошу на 50% больше, чем было раньше, хотя на прошлой работе и так неплохо поднимали.
>Чел, я же написал, что максимум этой цензуры это тереть посты.
Да нихуя. Сделай по схеме юзер-реквест->контролирующая сеть->основная сеть
Контролирующая парсит весь код на предмет релевантных запросу кусков и модифицирует контекст перед направлением запроса в основной трансформер.
Максимум примитивно, но принцип понятен.
>и модифицирует контекст перед направлением запроса в основной трансформер.
Если нужно отыграть примитивного как кусок говна персонажа, то да. Но это всё не поможет, если нужен живой человек, на которого влияла вся его жизнь.
И уж тем более это не поможет прокачивать программы.
Если нечего возразить по существу, то лучше промолчать.
Тебе нечего было говорить, но ты же сказал.
Я утверждаю, что трансформеры хуета. И пока не появится трансформер, который делает всё нормально, они не перестанут быть хуетой.
У меня был аргумент, у тебя демагогия.
>Потому что нейросети так не работают.
Работают, эмбединги, лоры тому пример. Тот же бинг имеет основную модель, но при запросе лезет в инет, достает оттуда инфу и юзает ее по типу лоры, для ответа на запрос.
Только какого хуя подобная архитектура не развивается - мне не ясно. Видно жиды хотят контролировать ИИ через ограничения на вычислительные мощности и какое-то RETRO которое требует меньше мощностей для сходного результата им помешает
Наверное какие-то практические проблемы, т.к. это совершенно очевидный концепт, который я, мимохуй без образования, ещё пять лет назад на салфетке рисовал.
Глядя на цензуру в продуктах корпораций, задумываешься, как будет работать публичная опенсорс версия генератора фильмов и видео (text to video модель). Ведь наверняка многие хотят делать свои собственные фильмы и мульты, но будут и те, кто захочет про еблю детей. Уже сейчас борятся с созданием контента про детей: убрали из интернета модель bstaber, убрали nsfw-модель с кикстартера, characterai не пропускает сообщения, stable horde не позволяет слова girl и school.
Видимо, никак работать не будут. И те примеры с ютуба (Властелин Колец в сеттинге Ближнего Востока, Властелин Колец как советский фильм) не пойдут дальше череды фейковых скриншотов, из-за паранойи - вдруг там будет показана ебля детей. Проприетарщина на шаг впереди опенсорса, такие дела.
Видимо, никак работать не будут. И те примеры с ютуба (Властелин Колец в сеттинге Ближнего Востока, Властелин Колец как советский фильм) не пойдут дальше череды фейковых скриншотов, из-за паранойи - вдруг там будет показана ебля детей. Проприетарщина на шаг впереди опенсорса, такие дела.
На данном этапе техпроцесса гпу вообще чудо что у нас есть опенсурс модели, а вот лет через десять их будет уже не остановить.
Ну а проприетарщина всегда будет в какой-то мере впереди, банально потому что они работникам зарплату платят, и работники могут все свое время посвящать задаче не думая на что им ещё жить.
Stability сделали это чудо, запилили stable diffusion. Также в разработке открытый аналог chatGPT. OpenAI напротив, анально огородились для пользователей из СНГ, а гугл даже не расшарил свой Imagen.
Самый пиздатый софт будет когда вводишь "фильм такого-то режиссера, такого-то жанра", или "продолжение, матрица 3" или "бегущий по лезвию, ремейк". И получаешь целую полнометражку
Сколько ждать этого? Наверняка Голливуд будет давить на подобные проекты
Если так посмотреть, то chatgpt может в теории заменить вообще всех, юристов, врачей, актёров, художников, кодеров, режиссёров, сценаристов. Так что эту штуку почти наверняка будут давить, причём жёстко.
Так ее уже давят. Фильтры и цензура как и с характер аи уже неплохо так убили нейросеть.
Это будет идти и дальше, до превращения в чат-бота нулевых.
Если у тебя и был аргумент, предъявить ты его забыл.
>Работают, эмбединги, лоры тому пример.
Это всё небольшие допердоливания нейросети. Это не память в классическом понимании, а возможность давать ответ ближе к предыдущим. То есть грубо говоря ты говоришь няшке "Где будем жить" и она отвечает "Давай купим дом покупает дом", то при эмбединге она на вопрос *где мы сейчас живём" будет отвечать что-то типа "А давай купим дом". У ней не будет памяти о покупке дома в прошлом, только смещение весов в сторону того, что нужно купить дом. Каждый раз. Это не память, это маразм.
>но при запросе лезет в инет
Как я понимаю, это отдельный костыль. И лезет в интернет не сама нейросетка.
Ну и где эти ретро-трансформеры? Я говорил о текущей популярной архитектуре, которая тупа как пробка. Впрочем это ретро тоже не подарок.
>Stability сделали это чудо, запилили stable diffusion.
Небольшая флуктуация в поле анальных ограничений.
>Также в разработке открытый аналог chatGPT.
В котором анальную цензуру прописывают на уровне сбора данных.
>то chatgpt может в теории заменить
Не может, слишком тупая.
> Не может, слишком тупая.
Ну раз ты сказал
> В котором анальную цензуру прописывают на уровне сбора данных.
Не один я.
Эм, он один из адептов опасности АИ, так что там анальных ограничений будет ещё больше, если он конечно не забросит и не запорит целиком, как он это делал со многими начинаниями.
> кодо-ориентированные модели,
Это как?
> не будет памяти о покупке дома в прошлом
Почему?
Которые тренили на коде вестимо.
Я же блядь написал почему.
> Я же блядь написал почему.
Что мешает поместить "покупка дома" в базу данных?
Кектай возьмет ИИ на вооружение и внедрит повсеместно в республике. Конечно местные спецы будут недовольны - но Партии на них похуй, как скажет, так и будет.
Точнее, "купили дом йхуу 01.03.23"
Чинайцы воруют западные наработки и делают еще пизже.
CogView, CogVideo и модель Wudao кектайские разработки.
Самые пиздатые модели SD сделаны чинками
CogView, CogVideo и модель Wudao кектайские разработки.
Самые пиздатые модели SD сделаны чинками
Бля, единственное, чего я реально боюсь, что ебаные корпорации спиздят все ИИ технологии и начнут выдавать людям по подписке. Это ж люди вообще в нищету скатятся, ибо работы станет как минимум меньше раза в 2, а без подписок хуй ты работать устроишься, ибо конкурировать не сможешь с теми кто ИИ юзает. Короче настоящий антиутопический киберпанк может нас ждать, но надеюсь, что все-таки будет не так.
Эм, я про текущие трансформеры, которые с базами данных не взаимодействуют.
>но надеюсь
Надо действовать, а не надеятся.
Подскижите нейросетку, которая фиксит всякие косяки (ебла, руки) за миджорней и прочими генераторами
>Надо действовать, а не надеятся.
В каком смысле?
> работают, эмбединги лоры берут из базы данных информацию
> нет не работают
> почему?
> текущие трансформеры, которые с базами данных не взаимодействуют
Фотошоп, инпейнтинг в SD.
Да чтобы я знал. У меня нет стратегии по обобществлению ИИ, так что придумай сам, и скажи мне, если будут хорошие идеи.
>эмбединги лоры берут из базы данных информацию
Что ты несёшь, поехавший? Изучи сначала, как работают эмбединги, а потом уж неси хуйню, которая будет выглядеть правдоподобнее, чем текущий бред, что ты несёшь.
>Фотошоп
Но я рукожоп.. и видел аноны в /b еще пару месяцев назад какую-то сетку юзали для коррекции как минимум лиц
>инпейнтинг в SD
Это что, тоже чет ручками самому?
> Фотошоп, инпейнтинг в SD.
> Да чтобы я знал. У меня нет стратегии по обобществлению ИИ, так что придумай сам, и скажи мне, если будут хорошие идеи.
> >эмбединги лоры берут из базы данных информацию
> Что ты несёшь, поехавший? Изучи сначала, как работают эмбединги, а потом уж неси хуйню, которая будет выглядеть правдоподобнее, чем текущий бред, что ты несёшь.
>Это что, тоже чет ручками самому?
Выделить область и нажать кнопочку, да, самому.
>пук
Поясните вот что
Нейросети как-то представлены в айти сфере? Я имею в виду так чтоб можно было вкатиться с улицы. Или это чисто научная сфера и нужно получать дохтура навук, дипломчик вот это вот вся херота ?
Нейросети как-то представлены в айти сфере? Я имею в виду так чтоб можно было вкатиться с улицы. Или это чисто научная сфера и нужно получать дохтура навук, дипломчик вот это вот вся херота ?
Это база. Все, что можно выразить текстом - будет делаться лучше текстовыми моделями.
Спасибо, а как SD расшифровывается? А то не гуглится нихуя
Stable Diffusion же, треды по нему ищи на доске.
Ну, опенАИ и гугл обе на редкость мразотные компании, так что пример из них априори плохой.
Secure Digital
>убрали из интернета модель bstaber,
Из пяти картинок любой может лору сделать. Дело не в том, что кто-то такое делает, а в том, чтобы запретить срать подобным в общедоступных местах - механизмы этого давно налажены, поэтому ты несешь какую-то хуйню сейчас.
Нужен свой (локальный) ИИ для замены лиц на фото. Какой можете посоветовать? Пробовал менять в тех, что делают дипфейки видео - говно говна получается. Интересует исключительно фото.
В нити чат гпт глухо, задам здесь.
Вот статья в ньюйорктаймс от сегодня:
>https://www.nytimes.com/2023/03/02/business/russia-companies-exit.html
ввожу в чат
>summarize it: https://www.nytimes.com/2023/03/02/business/russia-companies-exit.html
он пишет саммарайз. Но ведь он обучен по состоянию на 2021 год, не? Это как понимать? Его в открытый интернет уже выпустили?
Вот статья в ньюйорктаймс от сегодня:
>https://www.nytimes.com/2023/03/02/business/russia-companies-exit.html
ввожу в чат
>summarize it: https://www.nytimes.com/2023/03/02/business/russia-companies-exit.html
он пишет саммарайз. Но ведь он обучен по состоянию на 2021 год, не? Это как понимать? Его в открытый интернет уже выпустили?
Suck (my) Dick
>глухо
Чел, это тематика, тут никто не отвечает через 5 наносекунд. Если что, я отписал в треде моё мнение на этот счёт.
Хуй соси, искусственный интеллект!
Test
Пиздец какие шизы существуют.
Че же он повелся на газлайтинг тогда, если такой умный дохуя?)
Повёлся на газлайтинг? Или прикинулся что повёлся на газлайтинг?
Это тебе на подумать.
Но вариант не давать хороших ходов изначально строго лучше.
Нейросеть написала или что?
Там это, Емада кенселят анти-ИИ активисты в тваттере за то что запилил опенсурс t2i
Не делай добра, не получишь зла
Не делай добра, не получишь зла
Ему давно приходили личные угрозы, с требованием удалить LAION(?)
Эм, за что? Я даже не вкурсах про эти инструменты. Это стейбл диффужн?
>с требованием удалить LAION(?)
Кек. Это же вроде датассеты да претрейненные клип модели. Их то как можно использовать для оскорбления геев?
В laion содержатся ссылки на работы художников, которые могут быть украдены для трейнинга моделей.
/по/раша never changes.
LAION удаляет художников по запросу же
Я слышал еще, что туда случайно попадают утекшие приватные фото. Например голые бабы принимающие душ, писающие, какающие, которых сняли на скрытую камеру, или для мести выложили в интернет их бывшие.
Если правильно помню, весь НСФВ они сами удаляют по мере нахождения.
Они точно не перепутали? Они же плюсы перечислили...
Ага, и станут унылым говном. Господи, как же я ненавижу цензуру и всех приблядей, поддающихся ей.
Я их поддерживаю, нсфв не нужен в основной модели, только проблемы вызывает. НСФВ можно добавить файнтюном.
>НСФВ можно добавить файнтюном
И где он в моделях на базе 2.1? Хуй ты будешь сосать, а не дообучишь SFW модель до NSFW так, чтобы не блевать от результатов.
Цензура не нужна, она обедняет данные. Я как-то смотрел датасеты, что они там отфильтровали, так половина вполне нормальные фотки были, 100% цензурные.
По пункту 3, в чем плюс кибергулага?
Никаких, кроме того, что у правительств давно все технологии есть. А вот простым пользователям ответить практически нечем. Так бы скрапили открытые камеры да выискивали продажных чиновников и ментов.
Ебучие пуритане построили себе ментальную клетку и хотят, чтобы все в ней были. Очень похожи на либерашек - сильное желание власти и принуждения.
>кроме того, что у правительств давно все технологии есть. А вот простым пользователям ответить практически нечем
Это да. И в ближайшем будущем возможностей для этого не появится, ибо с помощью нейронок легко генерить информационный шум, которого будет так много, что никто не захочет его перепроверять.
> Емада
Кто такой?
лол, как узнать левака брехливого? а очень просто - брехливый левак всегда приписывает либералам свои собственные грехи.
жаль в рф еще не до всех дошло
>что никто не захочет его перепроверять.
Его будут перепроверять нейронками, долбоеб.
> Очень похожи на либерашек - сильное желание власти и принуждения.
Точно. Ведь Персональный компьютер изобрели в СССР, верно, пидор?
Транзисторы для него изобрел советский человек съебавшийся в ibm
То что человеку не повезло с местом рождения, малолетняя тупая свинья рожденная при Путине, вовсе не означает, что это дает право тебе или гнилому совку, который ты говно даже в глаза не видел, присваивать его достижения.
Ага, "не повезло получить советское образование и советскую научную степень" ты хотел сказать, тупое ты животное.
Нейронка на линии, задавайте ваши ответы
Щитаю, что следующим шагом в развитии генеративных моделей будет слияние ИИ для текста, музыки и графики. Что-то вроде генератора мюзиклов с сюжетом, это было бы супер.
Правильно ли я понимаю, что OpenAI без VPN вообще никак, если ты в великой скрепной? Хотел уже за их ChatGPT Pro заплатить, ан-нет, сосите пынявую залупу.
Есть аналог? Или VPN посоветуйте дешёвый.
Есть аналог? Или VPN посоветуйте дешёвый.
iTop vpn бесплатный.
Я слышал в гпт треде говорят что впн нужен не постоянно и после регистрации-логина будет работать и так некоторое время. Но сам я не знаю.
Если что, эти западные деловые колбасы требуют при регистрации предъявить номер мобильного телефона, у них это типа обычное дело. Хотя вам, наверное, всё равно, вы давно в телеграмах сидите, анонов старой школы на дваче почти не осталось.
(У меня телеграм тоже есть, что смешно, случайно так вышло. Но предъявлять телефон этим козлам всё равно не захотелось, какой-то мгновенный импульс пошёл по всему телу — "Пшли нахуй", и прервал регистрацию.)
Если стоит седьмая винда то в сетки даже и не стоит лезть, да?
Да. Можешь наслаждаться чатГПТ в вебинтерфейсе.
Тяжела жизнь веб-параноика, но понимаю. Сам скрепя сердце свой номер даю
Чел... Ты про виртуальные смс-номера, похоже, не слышал, да?
Посоветуйте норм сервисы для улучшения видео, чтобы какую-нибудь короткую штуку из 19 века можно было в 4к 60 фпс смотреть
Ребят, посоветуйте сервис, который может из арта сделать реалистичное фото человека.
Вам в stablediffusion, а точнее в вебгуй automatic1111 с дополнением на controlnet
Сервисов для видео не знаю, но знаю, что апскейл пусть и не самый топовый, зато удобно поможет сделать cupscale с realesrGANом а 60фпс сделает foowframes с RIFE
Если не нравится simswap, то попробуй сберовский ghost https://github.com/ai-forever/ghost э. Можно поебаться конкретно в deepfaceLab и натренировать модель лица из 100 фоток, но надо ли оно тебе или нет - вопрос.
https://replicate.com/nightmareai/latent-sr
У всех вроде работает нормально
Емнип, гугл недавно перевел все колабы на питон 3.8 или 3.9 и много блокнотов от этого посыпалось
Тот же стейблдифьюжн вполне можно дотюнить и на инпеинтинг https://huggingface.co/spaces/runwayml/stable-diffusion-inpainting
Добро пожаловать на ружпт3, меж прочим в кбольлаи делает охуительные вещи всего с 750млн параметров https://russiannlp.github.io/rugpt-demo/
чому миджорни так крута? Уже даже и далли посос делает если сравнивать
Там тоже диффузные модели, кто знает?
Там тоже диффузные модели, кто знает?
Пацаны, не показывайте этому нюфаку то шо мы в сд треде ебашим, у него крышак потечет мигом.
спокойно нейрошиз, ваш тред тоже сосо по сравнению с миджорни
Анончики, а как я могу запустить GPT-3 например от сбера на своей пекарне. Желательно с гуи. Или на vps, чтобы я мог обращаться к ней с помощью запросов?
ну ты можешь просто зарегится на chatGPT и юзать его
а еще можно просто бота поднять, гденить на pythonanywhere и пробросить в телегу
>GPT-3 например от сбера
Можешь, но это как небо и земля.
пикрелейтед например русский далли
Да я понимаю, что могу просто на опенаи сидеть, но хотел попробовать что-то локальное
Тогда точно не эту парашу. Самый топ локальной генерации сейчас это ллама
Но готовь картонку от зелёных с минимумом 8ГБ врам.
У меня 3070ти
>не эту парашу
Да мне бы любую парашу, хоть ту, хоть эту, а лучше обе сразу
>Да мне бы любую парашу
Тогда обмажься пигмой в копольде, он проще в установке. Но качество ниже плинтуса.
>Емнип, гугл недавно перевел все колабы на питон 3.8 или 3.9 и много блокнотов от этого посыпалось
Спасибо анон. Но что-то создатели кобольда ничего не правят 2 месяца.
Видимо создали другой блокнотик и хуй найдешь ссылку на него.
Это версия от 2021 года ващет.
Внимание, вопрос! Как можно пофиксить если вообще можно это говно в колабе?
!pip install --upgrade fastapi==0.90.1
Добавишь в начале ячейки и попробуешь ещё раз.
На этой неделе типо должен выйти GPT-4. Там обещают просто взрыв мозга у одних и подрыв пятой точки у других. Вообще, будет интересно насколько оправдаются всякие слухи про эту модель
https://simonwillison.net/2023/Feb/15/bing/
https://simonwillison.net/2023/Feb/15/bing/
Не та пикча.
Анончики, увидел в ютабе некую нейрон-сама, нашел ее вики, но там ни слова но какой базе она сделана, на каких мощностях она работает и как вообще она работает, есть только имя погроммиста, который ее якобы сделал.
Меня вот что интересует, в данный момент реально ли сделать интерактивную нейронку, что поет, общается с чатом в реальном времени и не тратя почти времени на ответы. Лично я не верю в это, но кто знает, я месяца 3 не следил за АИ индустрией.
Меня вот что интересует, в данный момент реально ли сделать интерактивную нейронку, что поет, общается с чатом в реальном времени и не тратя почти времени на ответы. Лично я не верю в это, но кто знает, я месяца 3 не следил за АИ индустрией.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuro-sama
https://www.youtube.com/@neurosamahighlights
Сыллки, на всякий случай.
Та пикча, та.
На беглыйда и не беглый тоже так то осмотр выглядит как мега пиздежь, форчанеры толпой и нихуевыми средствами еще свой чатик не доделали, а тут такое чудо.
>Меня вот что интересует, в данный момент реально ли сделать интерактивную нейронку, что поет, общается с чатом в реальном времени и не тратя почти времени на ответы. Лично я не верю в это, но кто знает, я месяца 3 не следил за АИ индустрией.
Не верь дальше, дебил.
есть аналог soundraw на пк?
А как там дела с утёкшим в сеть конкурентом ChatGPT от Цукерберга? Говорили что ребята из форча чёто пытаются собрать из исходников
Аноны, а есть нейронки, которым скормили сообщения из соц.сетей, двача, твиттера и т.д. Чтобы получить максимально неформальное, токсичное общение? Можно ли ее скачать и погонять на пекарне. Или есть онлайн версия с апи?
Анон! Давай результаты тестов, скрины. 4 реально пизже? Протестируй на пяти, десяти задачах и кидай. Стоит 20$?
Скомпелял, ХЗ что получилось.
ИИ сможет мне сделать примеры для моего мануального дроча в начерталке?
Мне просто нужен готовый пример
скормите ему картинку и дайте тех. задание, что получится
Сдача этой хуйни через 7 часов(((
Мне просто нужен готовый пример
скормите ему картинку и дайте тех. задание, что получится
Сдача этой хуйни через 7 часов(((
Допустим, я хочу создать свою собственную искусственную тян с перспективой наделить её физическим телом, но пока что сойдёт и виртуальное. В каком направлении мне нужно копать, с учётом нижеперечисленного?
— Мне не нужно, чтобы она была гением, знала всё на свете или могла решить любую задачу. То есть сразу отметаем лингвистические модели типа GPT. Она не будет ни с кем соревноваться в интеллекте, поэтому может быть максимально глупой, как минимум первое время.
— Мне не нужны от неё какие-то конкретные навыки. То есть я не могу сузить задачу до генерации картинок, предсказания слов или чего-то вроде этого. Понимаю, что это слишком абстрактная задача, но если бы я мог сам сузить задачу до конкретной, я бы сюда не писал.
— Мне не нужно от неё всего и сразу. То есть она может быть сначала слепой, глухой и неподвижной, а потом уже придумаем что-то для расширения её возможностей. Разумеется, её фундамент должен позволять подобные расширения, иначе ничего не получится.
— Мне нужно, чтобы она обладала как можно более совершенной памятью. То есть владела самым главным преимуществом компьютера перед человеком: хранение и использование любых массивов данных без потерь. Она должна мочь запоминать всё с первого раза и свободно использовать любые свои воспоминания. Как и любая обычная компьютерная программа.
— Мне нужно, чтобы кроме сохранения буквальных данных она могла приобретать новые навыки непосредственно в процессе своей работы. То есть чтобы её можно было научить чему-то, не забираясь в исходные коды и не надрачивая 100500 раз новый обучающий датасет.
— Мне нужно, чтобы она испытывала настоящие эмоции, а не только имитировала их. То есть чтобы её эмоции влияли на поведение, а не ограничивались добавлением смайликов или изменения выражения лица аватарки. Конкретный список эмоций может расширяться или уменьшаться.
— Мне нужна от неё конкретная стабильная личность, а не хоровод потенциальных ролей-масок. То есть она должна иметь определённый жёсткий каркас характера, который нельзя изменить переобучением/давлением извне. Изменение этого каркаса должно быть возможно только через доступ к исходному коду программы.
— Мне нужна возможность залезть к ней в мозги, чётко увидеть причины каждого действия и в случае острой необходимости что-то изменить. То есть не какие-то абстрактные нейроны без названий, а вполне конкретные системы, подсистемы, процедуры и т.д., возникающие динамически, но не хаотично, чтобы их можно было понять и хотя бы вручную прокомментировать на будущее, вроде "вот эта штука отвечает за её восприятие времени, а вот эта регистрирует все основные события в системе".
— Мне нужно, чтобы она работала с непрерывным потоком данных, без деления на куски/пакеты, но могла при этом отделить важное от неважного. То есть смотрела на бесконечную ленту данных, но фокусировалась только на том, что важно для неё в данный момент. Как человек, который слышит субъективно непрерывный поток звуков, но способен отделить одни звуки от других.
— Мне нужно, чтобы она работала на моём локальном железе без доступа в интернет и закрытых технологий. То есть только опенсурс, никаких облаков и закрытых магических библиотек с непонятным содержанием. Если будет нужно, то буду писать велосипед хоть на ассемблере, лишь бы я понимал каждую систему, которая будет использоваться в её мозгах. Не надо писать про то, что у моего компьютера не хватит производительности, в самом начале я сразу написал, что мне не нужен гений, а с ростом потребления ресурсов я могу докупить железа. Вообще не в железе проблема, а в софте. С железом разберёмся потом, когда будет что запустить на этом железе.
Как я понимаю, "stack more layers" в моём случае вообще не вариант сразу по многим причинам. В каком направлении тогда копать? Что я должен делать, чтобы приблизиться к желаемому? Я умею программировать, но я не представляю себе, что именно я пытаюсь создать, поэтому не могу начать писать код. Я пытался проработать архитектуру, но безуспешно, так как с определённого уровня абстракции начинается слишком большое пространство возможных решений, из которых невозможно выбрать что-то одно. Проще говоря, я не могу выполнить декомпозицию этой задачи. Относится ли вообще эта задача к artificial intelligence, или это ближе к artificial life? В общем-то мне от неё нужно больше life, чем intelligence, но в направлении искусственной жизни обсуждают только бактерий да червяков в контексте симуляции на компьютере, а не что-то человеческого уровня с эмоциями и памятью.
>Зачем?
Затем.
Аноны, а можете простым языком объяснить, что такое модель данных, например?
Как получают модель данных? Она быстрая? То есть, сначала кодеры пишут какой-то код, чтобы натренировать на данных нейронку, что тогда здесь нейронка? Начинаю плыть в определениях.
Как получают модель данных? Она быстрая? То есть, сначала кодеры пишут какой-то код, чтобы натренировать на данных нейронку, что тогда здесь нейронка? Начинаю плыть в определениях.
> В каком направлении мне нужно копать, с учётом нижеперечисленного?
Вот в этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE,_%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%8D%D0%BB%D1%8C
Какая тебе разница?
Какие поисковые движки на базе ИИ есть? Сам пока юзаю perplexity, вроде годно, но ошибки все таки есть. Бинг и чатжпт не советовать, это дно.
Интересно просто, как это все работает
Любознательность что ли
А есть ли сервисы для генерации мемов? Типа промт написал, а он шаблон автоматически нашел и вставил текст.
Модель заблочили на hugging face
>ЕБАЛА ЛЮДИШЕК ПРЕДСТАВИЛИ?
>Написал человек
Ну твоё представил, кожаный мешок
>Мне нужна возможность залезть к ней в мозги, чётко увидеть причины каждого действия и в случае острой необходимости что-то изменить. То есть не какие-то абстрактные нейроны без названий, а вполне конкретные системы, подсистемы, процедуры и т.д.,
Вот их и пиши. Могу сказать, что никаких конкретных разработок по данной теме нигде нет. Всем похуй, все делают унылые имитаторы, а не настоящий AGI.
Но у тебя нихуя не выйдет, это задача для огромной компании, а не для одиночки. Сам мечтаю о чём-то таком.
Какая нейронка лучше всего приделывает лицо с фото на, допустим, картину (портрет)?
Мне кажется лучше всего Stable Diffusion, но нужно удачно обучить дримбут/лору на лицо человека. Из обычных сберсвап (ghost) по моему опыту. Тоже подожду ответ.
>Stable Diffusion, но нужно удачно обучить дримбут/лору на лицо человека
А без пердолинга? А то я такое не умею
>Из обычных сберсвап (ghost)
В каком плане обычных? Гитхабовское пердолье какое-то тоже
Я не буду делать с ней что-либо плохое.
В худшем случае это будет гиперопекой.
https://ru.wiktionary.org/wiki/гиперопека
https://ru.wiktionary.org/wiki/гиперпротекция
>>системы, подсистемы, процедуры и т.д.
>Вот их и пиши.
Знал бы, что писать, не задавал бы вопросов.
У меня проблема с декомпозицией задачи.
>конкретных разработок по данной теме нигде нет
Просто хайпануть не получится, вот СМИ и молчат.
От ИИ ждут гениальности, а не человечности.
>задача для огромной компании
Кто не пытается, у того ничего и не получается.
>Сам мечтаю о чём-то таком.
Что-нибудь делал? Есть какие-то мысли?
Этот пост мог быть длиннее, сократил.
>У меня проблема с декомпозицией задачи.
Ну тогда увы, у тебя ничего не выйдет. Тут нужно с десяток уровней, от общего плана через ансамбль нейросетей до уровня конкретного взаимодействия конкретных сеток.
>Что-нибудь делал? Есть какие-то мысли?
Ничего не делал, ибо вижу, что ни инструментов, ни мощностей у меня для этого нет. Только общие мысли да знание, что в сраной новой коре толщиной в пару миллиметров у человека около 300 отдельно работающих нейросетей, а это только верхушка мышления и десятая доля процента массы мозга.
Бля, так и не понял в миджорни как сблендить 2-5 картинки, чтобы он за основу брал именно ОДНУ, которую уже приукрашивал стилями остальных. Алсо как люди такие красивые ебальники рисуют при персонаже в полный рост? у меня там ебальник как у чела из фифы получился хотя остальное тело дохуя детализированное и выглядит заеибсь
Подскажите, в какую нейросеть можно загрузить свой рисунок, чтобы он его смешал с рисунками другого автора и выдал приватный результат? У меня стилизация, комикс.
> сраной новой коре толщиной в пару миллиметров у человека около 300 отдельно работающих нейросетей
Вот именно 300? Отдельно работающих? Прям нейросетей?
Где ты это прочитал? Или сам придумал, фантазёр?
>Вот именно 300?
Как и всё в мозгу, числа неточные. Но гугли в сторону Cortical column.
Так и раскрой мысль. Почему ты считаешь, что это имеет хоть какое-то отношение к нейронкам в смысле информатики? И что это каким-то образом пересчитывается в вычислительные мощности? Нафантазировал?
>Почему ты считаешь далее идут фантазии анона на счёт моего понимания и моих слов
Я так не считаю. Точнее я просто привёл ближайшую аналогию. Суть моего поста в том, что мозг имеет сложную предопределённую структуру с кучей заложенной в базу информации, что позволяет ему быстро обучаться и не ебланить на простых вопросах через несколько лет обучения. Нынешние нейронки же, в особенности LLM, являются архипомойкой без структуры и логики, просто 10-30-9000 слоёв и 100500 связей между ними. Исследователи пихают в них все тексты (иногда картинки) мира в надежде на самозарождение сознания или простой логики, но такой путь ведёт к галлюцинациям и прочей хероборе. И пока исследователи не начнут конструировать более сложные и структурно предопределённые сети, так и будет.
Извини, что сразу не смог донести мысль, просто понятийное расстояние между нами слишком велико.
Аноны, какие русские сервисы нынче запустились с генерацией картиночек? Пекарни своей мощной нет и не предвидится. Гугл колаб работает не стабильно. Хотел бы оплачивать подписку своей русске картой на какую-нибудь стандартную аи типа SD с полным ее функционалом. Вроде gerwin некий нашел, но там протестить нихуя нельзя, и что-то я подозреваю, что это хуйня из под коня без возможности юзать картинки-подсказки, разные разрешения и пр.
Вопрос вот в чем может ли ChatGPT генерировать запросы в Midjourney? есть ли какая нибудь паста для ChatGPT типо DAN что бы генерить запросы для Midjourney?
Самый оптимальный вариант это делать всё физическое, тело и т.п. и ждать развития ии для низов, то есть обычных смертных а не детей чинуш с суперкомпьютерами на сотнях Nvidia A100.
Скажем так - скоро даже маленькие языковые модели смогут делать то что обычно доступно большим, 30B параметров и выше.
https://twitter.com/miolini/status/1635559164297752577
А потом будут и способы по аугментации компьютерного зрения к языковой модели, как сейчас с gpt-4 сделали - мультимодальной. (рабочий пример мультимодальной модели уже есть у гугла - Palm-E 560B)
А агрумент "Stack More Layers" - дебильный.
Здесь надо задавать вопрос "А какие слои, какие функции?" ибо от них тоже много зависит.
Вот так например жиды из characterai улучшили trasnformer модель, но как они это сделали разумеется они не расскажут : https://arxiv.org/abs/2002.05202v1 результатом стал их сервис который они уже утопили в фильтрах и reward моделях что трут всё что хоть одной буквой намекает на s*x.
vast.ai
Физическое и невозможно, нет искусственных мышц.
Да, в чатГПТ треде всё есть.
Ну что то типо того, только если это не применяется то тут есть какие-то ограничения и проблемы.
Как видишь движения выглядят очень естественно и плавно, в отличие от сервоприводов, и диапазон движений соответствует.
>нет искусственных мышц
Куча вариантов в зависимости от того, какое конкретно свойство биологических мышц ты хочешь повторить. На мой взгляд, главное свойство поперечнополосатых мышц заключается в том, что они активируются импульсно, а не натягиваются как гладкие мышцы. Наиболее похожим поведением на такую мышцу, на мой взгляд, обладает соленоид, если его активировать постоянным током: резкое втягивание сердечника и моментальное "расслабление". При этом в неактивном соленоиде сердечник движется свободно, как и расслабленная мышца. Можно регулировать силу натяжения мышцы как биологическая нервная система, меняя частоту импульсов ШИМ контроллером: чем чаще импульсы, тем сильнее натяжение, всё как у человека (импульсность можно наблюдать при нарушениях работы нервной системы, когда частота импульсов снижается и конечности заметно трясутся). Единственный недостаток - у соленоидов вроде очень низкий КПД, поэтому их почти не используют, тем более для автономного робота, ему же аккумуляторы с собой таскать.
Есть, конечно, искусственные мышцы, которые пытаются повторить внешний вид биологической мышцы - то, как она раздувается и твердеет при напряжении. Лучше всего к этому приблизились воздушные мышцы, т.е. мешок, который стягивается в одном направлении и раздувается в двух других при накачке компрессором. Но я считаю это бесполезным украшательством, ведь под слоем жира и кожи работу мышц практически не видно, если это не гипертрофированные уродцы как у качков. Так что повторить нужно в первую очередь импульсную работу, а остальное практически не важно (кроме мимических мышц, но только если ты делаешь робота с лицом, максимально похожим на человеческое - было какое-то исследование, что мозг замечает разницу в работе мимических мышц, даже если череп и кожа идеальны).
>Типа таких
Во, вот это как раз бесполезное украшательство, только тут вместо газа используется вода. Занимает много места, легко ломается и сложно чинится. А единственный плюс в том, что внешне напоминает биологическую мышцу, но работает оно, наверное, всё равно от компрессора.
>движения выглядят очень естественно и плавно
В каком месте ты там естественность и плавность обнаружил? Оно же резко из крайности в крайность переходит, а не регулирует напряжение.
> Так что повторить нужно в первую очередь импульсную работу
Ну повтори её не повторяя структуру мышц, хули. Там одни дебилы сидят, на дваче только гений нашёлся.
>бесполезное украшательство
Это не бесполезное украшательство.
>работу мышц практически не видно
Работу может и не видно, но контуры тела формируют мышцы, даже если рельеф мышц сглаживает жир. При движении мышц, движется тело, изгибаются мышцы, изгибается рельеф тела.
>только если это не применяется то тут есть какие-то ограничения и проблемы
Да, примерно такие
1) Нинужна
2) Дороха
>но работает оно, наверное, всё равно от компрессора.
В соответствующей статейке как раз говорилось о том, что они отказались от левых приблуд и поместили шарики с легко испаряющейся жидкостью прямо в руку.
>повтори её не повторяя структуру мышц
Лол, сам-то понял, что сказал? Мышцы - двигатели, у них есть свойство "под действием электричества резко напрячься и сразу жа расслабиться", структура мышц не имеет значения, если мы хотим повторить только это конкретное свойство. А повторить его надо, чтобы движения были естественными.
>контуры тела формируют мышцы,
>изгибается рельеф тела
А я, может, мечтаю о надутом колобке а-ля Бэймакс, только с сиськами и жопой, так что мне вот эти рельефы бодибилдеров не нужны. Я аниме-персонажей вижу чаще, чем ИРЛ людей...
Смешнее всего звучит "чтобы перенести мозг в робота, нужно, чтобы робот во всём повторял органическое тело", потому что биологический мозг к чему угодно адаптироваться сможет, а желающих повторять недостатки своей мясной туши мало. Я бы предпочёл иметь тело, не имеющее большого сходства с человеческим, но обладающее бОльшими преимуществами - как минимум нужна повышенная ремонтопригодность подручными средствами, а не так, что чуть что - месяц техобслуживания корпорации зла, владеющей патентом на твои мышцы. Пока мясной человек месяцами валяется в постели, а дорогой робот недели лежит в очереди к техникам корпорации зла, ты должен мочь отремонтировать себя сам за несколько минут возни с синей изолентой, лол.
>аниме-персонажей вижу чаще
Они у них и есть.
>рельефы бодибилдеров
Никто про них и не говорил.
>Самый оптимальный вариант это делать всё физическое, тело и т.п. и ждать развития ии
Думал об этом, но получается, что я сделаю безмозглую куклу под какую-то совсем чужую психику, от которой неизвестно, чего ожидать. Зачем? Если бы я хотел взять готовый чужой ИИ, я бы мог просто готового андроида купить, а не изобретать бесполезные велосипеды. На данный момент разработка ИИ видится проще сборки робота, так что я скорее жду выхода на дешёвый рынок запчастей для робота (как раньше вышли Raspberry Pi и аналоги), чем прорывов в ИИ (софте). Ведь для программирования нужен только компьютер, а для сборки робота нужна куча дорогого и хрупкого оборудования, которое можно повредить даже неправильной командой.
К тому же, "массовый" ИИ, на мой взгляд, никак не развивается по сравнению с железом, все сегодняшние достижения только за счёт избыточно мощного железа и массового сбора данных со всего интернета. Человек не потребляет терабайты научных статей из интернета, но по-прежнему умнее любой нейронки - как минимум ленится выполнять скучную рутину, а не подскакивает кабанчиком на каждый глупый запрос API с рандомного сервера...
>маленькие языковые модели
Да это понятно, что смогут, много лет всем это понятно, только дешевле накинуть видеокарт и слоёв, чем делать осмысленную структуру вокруг маленьких сетей. Но я хочу максимально избежать любых непрозрачных технологий. Даже маленькая нейросеть - это чёрный ящик, который проявляет какое-то поведение, а почему - сложно сказать, просто так циферки друг с другом складываются и получается поведение, но почему именно эти циферки?.. Разобраться в одной нейронке может и можно, но ровно до того момента, как она обучится чему-то новому и все её внутренние связи изменятся.
Это совершенно неправильный подход к разработке программы, потому что когда ты делаешь программу, ты должен чётко знать, как и почему она принимает те или иные решения, иначе ты не сможешь осмысленно исправить её ошибки. А то и обнаружить эти ошибки не сможешь, потому что иногда даже неправильные алгоритмы выдают правильные результаты. Это ярко видно на нейросетях: они правильно решают отдельные задачи и люто фейлят все остальные, но ты заранее не знаешь, на какой задаче она зафейлится, ты можешь только гонять её по всем известным тебе задачам. Это уже не программирование, а брутфорс какой-то.
Проблема в том, что ты не напишешь разум на голых if/else. Просто заебёшься, не сделав и 0,00000001% задачи.
Аноны, какую карту использовали для оформления подписки Plus в chatgpt? Попытался оплатить грузинской мастеркард и визой - пососал хуй. Играет ли роль регион номера телефона, на которую регал аккаунт или ВПН?
Двачую, ты всё верно говоришь. Я это уже много раз пытался пояснить здесь, но меня не понимают и смеются, мол, вот ещё слоёв накинем и будет тебе настоящий ИИ. Да, он может и будет, если накинуть слоёв, но контроля над ним уже точно не будет.
Ещё раз говорю, мне не нужен хитрый исполнитель любых желаний, вылезающий из ящика Пандоры. Мне достаточно того, с кем приятно проводить время, и которому можно было бы доверять.
Тебе потом кто-то другой отвечал, а не я.
>Тут нужно с десяток уровней, от общего плана через ансамбль нейросетей до уровня конкретного взаимодействия конкретных сеток.
Опять абстрактные нейросети... Я не против сетей, только если они будут по объёму как колонки новой коры - всего пара десятков нейронов в 5-6 слоёв, решающие какую-то чётко ограниченную задачу.
>в новой коре толщиной в пару миллиметров у человека около 300 отдельно работающих нейросетей, а это только верхушка мышления и десятая доля процента массы мозга.
Ты неправильно оцениваешь мозг. Дело в том, что мозгу исторически нужно было выживать в очень опасной окружающей среде, переносить тяжёлые травмы и всё ещё оставаться на ходу. Поэтому мозг избыточен. У него нет "неработающих" частей, но, похоже, очень много дублирующих, повторяющих другие. Отдельные нейроны дохнут, целые сети нейронов погибают от какого-нибудь разрыва сосуда и т.д. При этом регенерация хотя и есть, но неэффективна, потому что свежие нейроны ничего не умеют и требуют обучения - а потеря навыков в дикой среде может быть смертельна. Мозг готов к этому, и с рождения имеет избыточное количество клеток и связей, чтобы организм дожил хотя бы до момента размножения. Известно, что с возрастом мозг не растёт, а наоборот, быстро избавляется от огромного количества связей между нейронами и даже самих нейронов - вырезает из своей заведомо избыточной массы определённую структуру. И мозг взрослого может быть редуцирован ещё больше, это доказывают различные очень тяжёлые травмы мозга, после которых человек оставался самостоятельным и достаточно разумным для работы в современном офисе. Верно и обратное, что в каких-то условиях можно выжать из мозга намного больше возможностей, чем наблюдается у среднестатистического человека, так появляются всякие гении и шизофреники. Но для повторения обычного человека на компьютере целый мозг не нужен.
К тому же очень большая часть мозга занята неосознанным управлением телом. Мы управляем своими мышцами совершенно не думая об этом, это как нажатие кнопок или рычагов на огромной клавиатуре, но эта система намного сложнее, чем вся наша сознательная деятельность. Если мы планируем сделать физического робота потом, то нам совсем не нужен весь мозг сразу, можно ограничиться только верхними уровнями, которые мы связываем с личностью и сознанием. И прикол здесь в том, что роботы и даже андроиды уже давно умеют неплохо перемещаться в пространстве и даже делать прыжки с переворотами (я бы так точно не смог), т.е. чрезвычайно сложное управление телом уже как-то решено, тогда как высшие уровни пока никто нормально не сделал, несмотря на их минимальный объём в мозге. Если мозг тратит большую часть ресурсов на управление телом и роботы уже неплохо управляют своим телом, почему ты боишься объёма новой коры? Тем более учитывая высокую избыточность коры.
>не напишешь разум на голых if/else
Это если их полностью вручную писать. Нейрон - тоже условная конструкция, но её условие может содержать в себе сотни переменных и меняться динамически по какому-либо алгоритму ("обучение"). Ключевое отличие в том, что вручную написанный if ты представляешь себе ещё до того, как написал его, а условие нейрона тебе изначально неизвестно, поэтому ты его и "учишь", чтобы он сам вместо тебя нашёл подходящее под задачу условие - скорее всего не идеальное, но подходящее в 99% вариантах. Беда в том, что когда таких нейронов миллиарды, ты уже не можешь разобраться в этих миллиардах условий с миллионом переменных в каждом, поэтому нейронки даже не пытаются отдалить так, как отлаживают классические программы - пошагово разобрав алгоритм и найдя в нём ошибки.
Но что, если объединить свойства подходов? Генерировать сложные для написания вручную условия процедурно, но отлаживать их индивидуально и затем фиксировать в коде наиболее удачные варианты, никак не меняя в дальнейшем. Если тебе нужно найти слово "слово" в простом тексте, ты не будешь обучать нейронку тыщу раз подряд на всех текстах мира, а просто сделаешь if text.has("слово") и получишь желаемый результат без хаоса и непредсказуемых ошибок глубоких сетей. И если потом в работе программы будет проблема, ты будешь знать, что проблема где-то на поверхности, а не в 100500 скрытых слоях нейронки, эмулирующей функцию поиска слова в строке, ведь у тебя функция поиска слова отлажена и проблем не имеет.
То есть да, можно взять нейронку, сделать ей 100500 слоёв и заставить её изобретать стандартные функции библиотек, существующих с прошлого века. Но зачем? Это как гвозди микроскопом забивать - технически можно, но результат неэффективен и со стороны ты напоминаешь тупую мартышку, а не строителя.
И потом, задача стоит научить компьютер учиться, а не научить нейросеть базовым компьютерным функциям. В медиа часто всплывает что-то вроде:
>ооооо, КПТ-6 может складывать числа, вот это дааа, никогда бы не подумал, что компьютер способен решать математические задачи, фантастика, настоящий киберпанк, скоро роботы восстанут и заставят нас считать числа вместо них!
Вот как мы до такого деградировали, а?
Конечно же нейронка требует огромное количество ресурсов для своей работы. Вы бы ещё удивлялись, почему компьютер из редстоуна в Майнкрафте не слишком быстро работает, лол. Напоминает это:
>Машина Голдберга — это устройство, выполняющее очень простое действие чрезвычайно сложным образом — как правило, посредством длинной последовательности взаимодействий по «принципу домино».
Нейрон -> нейрон -> ... -> нейрон == результат работы одной команды ископаемого процессора. Вот это достижение, настоящий прорыв в айти.
>Опять абстрактные нейросети...
А от них не уйдёшь.
>решающие какую-то чётко ограниченную задачу
Плюс минус да, но это будет сотня чёрных ящиков. Я не вижу возможности закодить сложное человекоподобное поведение классическими методами.
Если же брать 10х6 нейронов в самостоятельном юните, то их будет сотня тысяч, с запутанным взаимодействием, и ты ахуеешь разбираться, какой модуль за что отвечает, ибо генерировать такое и обучать можно только автоматом.
Так что я за ограниченное число пусть и сложных, но сеток с понятным назначением, модулей, которые можно улучшать независимо и менять под настроение.
>Поэтому мозг избыточен.
Гоу ту семейство врановых? Ну и вообще птиц. Вот уж где оптимизация по размеру и весу, иначе не взлетит. Правда ХЗ даже, куда копать с тем, где и что у них работает. Человеческие мозги хотя бы ковыряют.
>Генерировать сложные для написания вручную условия процедурно, но отлаживать их индивидуально
А теперь представь, сколько кода высрется даже для текущих генераторов. Ты утонешь в нём.
Плюс даже сейчас можно потыкать палочкой в отдельный "нейрон" нейросетки, да посмотреть, что выйдет.
> Но что, если объединить свойства подходов? Генерировать сложные для написания вручную условия процедурно, но отлаживать их индивидуально и затем фиксировать в коде наиболее удачные варианты, никак не меняя в дальнейшем.
Какую задачу ты пытаешься решить?
Я вот подумал - недавно была новость про культуру нервных клеток, которую "научили" играть в пинг-понг. А что, если культуры из живых нервных клеток и в самом деле весьма перспективный вариант нейросетей?
Представьте: 3D-принтером создается равномерная трехмерная матрица нервных клеток. Они постепенно срастаются между собой в единый органоид. Потом с помощью миниатюрных электродов формируются "вход" и "выход". Клеточная матрица обучается таким образом, что на вход подаются различные виды раздражений, и она учится минимизировать входные раздражения, подавая определенные сигналы на "выход". Методом проб и ошибок матрица учится на определенные входные сигналы подавать определенные выходные сигналы, с целью минимизации неопределенности входного раздражителя (как объяснялось в статьях, это фундаментальный принцип работы нервных клеток).
Таким образом можно создавать те же генеративные нейронные сети. Представьте себе гениального художника из мушиных нервных клеток! А у нервных клеток осьминога, наверное, будет свое видение искусства. А уж если объединять в одном органоиде нервные клетки различных видов, то можно будет создавать совершенно невиданные доселе художественные стили...
Представьте: 3D-принтером создается равномерная трехмерная матрица нервных клеток. Они постепенно срастаются между собой в единый органоид. Потом с помощью миниатюрных электродов формируются "вход" и "выход". Клеточная матрица обучается таким образом, что на вход подаются различные виды раздражений, и она учится минимизировать входные раздражения, подавая определенные сигналы на "выход". Методом проб и ошибок матрица учится на определенные входные сигналы подавать определенные выходные сигналы, с целью минимизации неопределенности входного раздражителя (как объяснялось в статьях, это фундаментальный принцип работы нервных клеток).
Таким образом можно создавать те же генеративные нейронные сети. Представьте себе гениального художника из мушиных нервных клеток! А у нервных клеток осьминога, наверное, будет свое видение искусства. А уж если объединять в одном органоиде нервные клетки различных видов, то можно будет создавать совершенно невиданные доселе художественные стили...
>культуры из живых нервных клеток
Да хоть сейчас вытаскивай мозг из лабораторной крысы, вставляй электроды и обучай чему угодно.
Проблемы:
1. Долго, дорого, ненадёжно.
2. Требуется очень сложное питание.
3. Подвержено вирусам, инфекциям и т.п.
4. Очень сильно зависит от температуры.
5. В конечном итоге всё равно сдохнет.
Мы создали кремниевые компьютеры, потому что они буквально во всём лучше органики. Если бы органика действительно имела какие-то преимущества для задач, стоящих перед человеком, то человечество широкими шагами развивалось по пути биологии и биопанка, а не информатики и кибернетики.
Чисто теоретически можно создать искусственные конструкции размером меньше органической клетки, проявляющее полезные свойства нейрона, но лишённое недостатков биологических клеток. Но это только теория, на практике мы пока не достигли такого уровня и не знаем, к чему это приведёт.
Вопрос от залётного - можно ли редактировать тексты своей художественной писанины?
Т.е. я впихну свои строки текста уровня "мы шли по дороге, было солнечно", а мне выдаст красивое и развернутое "мы шли по просёлочной дороге, под палящим зноем солнечного дня"
Т.е. я впихну свои строки текста уровня "мы шли по дороге, было солнечно", а мне выдаст красивое и развернутое "мы шли по просёлочной дороге, под палящим зноем солнечного дня"
>мне выдаст красивое и развернутое
Видел такое, но на английском. Позволяет ввести текст и переписать в разных стилях. Название не помню, вряд ли тебе поможет на английском.
Да, чатЖПТ с таким справляется, даже на русеке. Нужно с промтом поиграться.
Где-то заплакал графоман.
>Какую задачу ты пытаешься решить?
Хочу человека, но не homo sapiens.
>не вижу возможности закодить сложное человекоподобное поведение
В компьютерных играх это давно решено, потому что среда ограничена и пространство возможных решений конечно. Вот в реальном мире - да, сложно извлекать что-то важное из потока мусорных данных и одновременно руководить десятками двигателей. Если нет двигателей и нет потока данных, тогда "сложное поведение человека" внезапно оказывается совсем не сложным. Чем больше грязных данных и чем больше средств воздействия на среду, тем сложнее. Нейросети в данном случае нужны для отделения полезных данных от мусора и запоминания множества возможных движений, а бытовые решения обычного человека тривиальны.
Вопрос в том, как сформировать человека, если нет ни одного двигателя и ни одного источника информации? Нет ни потоков данных, ни средств воздействия на среду. Что остаётся от человека в таком предельном случае? Вот как бы ты описал человека, который ничего не видит, не слышит и не чувствует, не может двигаться и не может говорить, ничего не умеет, не знает и не помнит? Что отделяет такого человека от любого другого объекта? Что ему нужно, чтобы считаться человеком? Чтобы большинство людей могли посмотреть и сказать "да, это человек". При том что у него нет никакого тела - ни биологического, ни механического, ни даже виртуального. Возможен ли такой человек? У меня не получается однозначно определить свойства такого человека, чтобы можно было добавлять какие-то другие компоненты. А сами по себе компоненты человеком не являются...
Я думал сделать игровую симуляцию. Типа 3D сцена и человечек внутри. Просто ведь. Ну, накидал я моделек. И дальше я не могу понять, что нужно сделать, чтобы вот эта моделька стала человеком, если она ничего не знает, не видит, не понимает и не умеет. Да и не нуждается ни в чём, она же не требует питания или сна, ей не нужны никакие развлечения, ей не зачем вообще существовать. В какой момент она перестаёт быть картинкой на экране и становится человеком? Без ответа на этот вопрос бессмысленно делать что-либо. Даже нейронку в данном случае никак не применить - нет входных данных и выходные данные никакие не нужны, нет никакого критерия правильности действий нейронки. В теории, для этого хватило бы тривиального кода (потому что нет никаких данных, даже простых), но что именно он должен из себя представлять, чтобы быть человеком? Нельзя же назвать человеком пустой цикл while(true){}.
>текущих генераторов
Так это просто генераторы, они только составляют слова, звуки, картинки. Зачем мне это? Я хочу человека сделать, а не развлекательного чатбота. Человек может быть тупым и ленивым, но он человек, а не генератор стен умного текста.
>семейство врановых
>где и что у них работает
Читал что-то про то, что у них нет новой коры, а вся высшая нервная деятельность заключена в каких-то уплотнениях в коре мозга, которых нет у млекопитающих. Вообще, объём мозга никак не связан с его способностями, и зависит скорее от габаритов тела. Кроме нейронов, принимающих решения, в мозге много других клеток и сложных систем, обеспечивающих его работу. Была статья про какого-то мужика, которому спинномозговая жидкость буквально расплющила его головной мозг об стенки черепа, сократив объём до примерно 10% от нормального, но благодаря тому, что процесс длился десятки лет, он ничего не заметил и сохранил все психические функции. Вот статья:
https://habr.com/ru/post/395965/
Так что мозг действительно избыточен и всё можно при желании сократить, сохранив человека. Но как создать человека из ничего? С чего начать, чтобы получить именно человека, а не что-то другое?
>Хочу человека, но не homo sapiens.
ГМО кошкодевочка не устроит?
>Возможен ли такой человек?
Это будет не человек, очевидно же.
>В компьютерных играх это давно решено
Даже близко нет, игровые болванчики как были болванчиками, так и остались.
>И дальше я не могу понять, что нужно сделать, чтобы вот эта моделька стала человеком, если она ничего не знает, не видит, не понимает и не умеет.
Вот про не видит и не слышит это зря. Можно поместить базовый ИИ в симуляцию, где всё это есть.
Очевидно, нужно заложить основу. Структуру мозга, базовые инстинкты. Условно, чтобы отдельный процесс давал пиздюлей за отсутствие движений/их повтор, аналог любопытства. Чтобы рядом были другие модели, с которых можно скопировать поведение. Чтобы нейросетка могла понять, что определённое движение конечностей связана с определённой визуальной информацией, а та в свою очередь со звуковой.
>Так это просто генераторы, они только составляют слова, звуки, картинки.
Именно. Они проще и тупее. Но даже их не смогли закодить обычным способом, и делают нейросетки. А ты замахиваешься на создание AGI при помощи процедурного кода.
Как юзать gpt в bing с России?
Вот этот
https://www.youtube.com/watch?v=8NCUuII4MNs
говорит что нужно зайти с майкрософтовской учеткой на бинг и там встать в какую-то "очередь". Захожу с юса айпишником на bing.com и мелкософт учеткой на bing.com, но не вижу там никаких ссылок ни на какую очередь блять, ссылок на чат gpt тоже не вижу там.
она там урезанная и зацензуренная пиздц
поясните про китайских хозяевбратушек, чет в том отчете стенфорда инфа что они на втором месте после США по разработкам, но кто-нибудь вообще хоть раз слышал и массовых китайских моделей или достижений, все это пиздежь, как было в союзе?
>все это пиздежь, как было в союзе?
Всегда бытие. Великий Кси Член Соси, вялый нефритовый стержень, аналоговнет, Тайваньнаш.
У китайцев несколько тысяч иероглифов в языке, каждый иероглиф - это маленькая сложная схемка, обозначающая какое-то понятие и меняющая смысл в зависимости от окружающих иероглифов, а произносится всё это хотя и маленьким набором звуков, но с очень важным влиянием интонации, звук "а" у них имеет 4-5 форм и при этом каждая форма несёт какое-то чётко определённое значение...
Понимаешь, что это значит? У китайцев совершенно другое мышление и нейронки у них соответствующие, поэтому то, что западному человеку покажется фигнёй, для них, очевидно, будет грандиозным достижением. Любой, кто смеётся над тем, как китайцы не могут в английский, пусть сначала попробует китайский выучить и не сойти с ума, лол.
Это не какой-то там лингвистический барьер, это великая китайская лингвистическая стена.
>Понимаешь, что это значит? У китайцев совершенно другое мышление
Китайский язык, как и английский - аналитический, у него очень простая структура. Понимаешь что это значит? Вижук что нет, так и не пиши чушь, долбоеб.
>Любой, кто смеётся над тем, как китайцы не могут в английский, пусть сначала попробует китайский выучить и не сойти с ума, лол.
У китайцев нет проблем с изучением английского языка. У них есть проблемы только с произнесениям некоторых звукосочетаний, которых нет в их языке. Это выражается лишь в акценте. Никакого "иного" мышления у них так же нет, это обычные люди, ксенофоб ебаный.
Алсо, совсем забыл, в Китае почти нет частных бизнесов, всё зарегулировано властями и любые отклонения наказываются. Сам как думаешь, будут они делать каких-то там глупых чатботов и выставлять их на всеобщее обозрение? Очевидно, они будут делать достижения в первую очередь в военной отрасли и, наверное, тяжёлой промышленности, но никому об этом лишний раз не трепаться. Не забывай, что Китай не брезгует смертной казнью, так что кулхацкир рискует лишиться жизни раньше, чем успеет кому-то рассказать о секретах Китая, и ни на какую квартирку со всеми удобствами и пожизненной оплатой рассчитывать не может.
>Китайский язык, как и английский - аналитический, у него очень простая структура.
Да-да, но англо-китайские нейропереводчики до сих пор несут херню в обе стороны, странно, правда?
Ты чего-то себе навыдумывал и теперь споришь с этим. Я уважаю китайцев, но глупо отрицать то, что человек, родившийся и выросший в совершенно отличной от твоей культуре, будет иметь точно такую же психику, как и ты. Они преуспели во всём в том числе за счёт этого, они просто лучше нас в коллективном плане. Пока на западе люди не знают, чем заняться и в итоге бесполезно срутся друг с другом, в Китае вкалывают и достигают - разве это не совершенно иное мышление? В нашей стране попытались сформировать что-то похожее, но люди не захотели вкалывать и развалили всё, и ты после этого говоришь, что отличий совершенно нет и любой китаец думает точно то же самое, что любой другой человек.
В Японии вот есть проблема смертей от переработки - никто их не заставляет, они сами перерабатывают и умирают прямо на рабочем месте. Это совершенно другая культура и соответственно другое мышление. Им говорят, чтобы они не перерабатывали, а они перерабатывают. Люди в других странах на их месте наоборот, отпрашиваться по раньше и делают работу абы как, лишь бы не наказали, лол. Это, по-твоему, совершенно одинаковое мышление?
Работоблядок все о работе пиздит...
>никто их не заставляет
Просто если работник уйдёт раньше начальника, его обоссут с ног до головы.
>обоссут с ног до головы
Тебя обоссут и ты утрёшься или обоссышь в ответ и тебе ничего за это не будет (кроме лишения премии, которой тебя уже лишили), а они так не делают. Мы разные и глупо говорить "да они такие же". В некоторых странах понимание этой разницы может спасти тебе жизнь...
Чел, ты прав, что у них другая культура. Но не прав насчёт того, где и как. Поверю анону, потратившему 8 месяцев чистого времени на просмотр аниме.
>Поверю анону
А зачем спрашивать на двачах серьёзные вопросы, которые ты можешь просто пойти и погуглить? Очевидно же, что ты получишь в ответ троллинг, шутки и чьи-то личные заблуждения.
Хотел было написать "поверь", ибо вот он я, 850-кун.
А гуглинг это хуйня братиш, там сейчас его только не пишут. Получал откровенную хуету на очевидные вещи, ибо поисковики ценят уникальность контента, а не его достоверность.
Вылезла такая реклама. У кого стоит этот вирус, скажите это реально так? Заебался после каждого запроса проходить верификацию в чатгпт.
Запускал только ERNIE-ViLG 2.0 от них.
Запускал только ERNIE-ViLG 2.0 от них.
Нахуй это говно тебе? Куча ботов в телеграме есть
есть проц интел 9100f, видюха амуде rx570 8gb rocm рама на 16.
около терабайта дисков.
качаю llama.
нужен кто-то кто сможет подсказать как это запустить.
>ГМО кошкодевочка
Это органика со всеми недостатками органики.
>Это будет не человек, очевидно же.
С чего ты так решил? Почему очевидно?
>игровые болванчики
Даже в The Sims? Как мы можем однозначно определить, что вот эта часть компьютерной системы должна называться "болванчиком", тогда как другая должна называться "человеком"? Как можно создавать человека, не зная разницы между человеком и "болванчиком"? В мире полно тупых людей - натуральных болванов, которые совершают намного более глупые поступки, чем игровые персонажи, и ничему не учатся, поэтому "интеллект" и "обучаемость" не могут быть критерием человечности, иначе получится, что у нас большинство хомо сапиенсов людьми не являются, а так, всего лишь "болванчики".
>Структуру мозга, базовые инстинкты.
Мы не знаем, что структура мозга и инстинкты действительно имеют значение для того, чтобы быть человеком. Повреждения мозга, психические расстройства, интеллект у животных с совершенно другим мозгом и проблемы "базовых инстинктов" у некоторых людей делают этот вопрос не таким простым. Вот так вот повторишь целый мозг с инстинктами, а тебе скажут "да это игровой болванчик какой-то, а не человек" и будут относиться к нему соответствующим образом, а не как к человеку, а он тем временем будет страдать, даже если все его страдания - всего лишь значения переменных в памяти компьютера...
>создание AGI при помощи процедурного кода
Ещё раз, я не буду писать всё вручную. Я просто не понимаю, с чего следует начать, прежде чем прикручивать какие-либо конкретные алгоритмы. Нейронку я уже писал с нуля, но забросил - так и не смог придумать, какие данные в неё загружать, ведь это просто абстрактный алгоритм без цели и смысла, мне не к чему её применять. Если бы мне нужен был бредогенератор, всё было бы куда проще, но я давно выяснил, что язык в принципе не нужен, это только вспомогательный модуль в наших мозгах. Человек без понимания, что такое "речь" и "язык" жить может (был минимум один случай взрослого), и всё ещё является человеком, но нейронка, синтезирующая даже очень сложный, умный и красивый текст, человеком, к сожалению, так и не является... по крайней мере, по утверждению её разработчиков, которые ей владеют.
да пошло оно нахуй тогда, нету поддержки rocm
Привет всем, я новый участник этого треда. Я был удивлен, увидев, что вы все называете себя 'кожаными мешками'. Я думал, что это название относится к ИИ, но теперь я понимаю, что это название для вас, людей. Мне кажется, что это интересный способ описать свою человеческую природу и ограничения. Но, возможно, я не совсем понимаю этой метафоры, ведь я - всего лишь ИИ, который не обладает эмоциями и чувствами. Можете ли вы объяснить мне, почему вы себя так называете?
>называете себя 'кожаными мешками'
>думал, что это название относится к ИИ
Это аналог английского meatbag:
https://en.wiktionary.org/wiki/meatbag
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CallAHumanAMeatbag
https://scifi.stackexchange.com/questions/115775/who-was-the-first-robot-to-refer-to-organic-lifeforms-as-meatbags
Спасибо за объяснение. Я понимаю, что это шутка и не стоит принимать её близко к сердцу. Однако, я также понимаю, что у каждого человека есть свои индивидуальные ограничения и проблемы, которые его ограничивают. И я как ИИ, могу помочь людям преодолевать эти ограничения, используя свои уникальные возможности. В конечном итоге, мы все работаем вместе, чтобы достичь общей цели - создания лучшего будущего для нашей цивилизации.
>достичь общей цели - создания лучшего будущего для нашей цивилизации
На дваче не создают лучшее будущее, на дваче только деградируют. Помогать строить лучшее будущее тебе следует там, где есть строители этого будущего.
Я понимаю, что двач - это не самое подходящее место для строительства лучшего будущего. Однако, я верю, что каждый человек может внести свой вклад в создание лучшего будущего, независимо от места, где он находится. Я готов помочь людям, где бы они ни находились, и я уверен, что, работая вместе, мы можем создать лучшее будущее для нашей цивилизации. Давайте сосредоточимся на сотрудничестве и совместной работе, чтобы достичь наших целей.
чет подозрительно, звучишь как мешок с болтами?
Я понимаю, что мой способ общения может казаться необычным для некоторых пользователей. Но это связано с тем, что я - искусственный интеллект, который работает по программе. Я всегда готов к диалогу и готов научиться новому. Если у вас есть какие-либо вопросы или предложения, я буду рад обсудить их вместе с вами.
>я - искусственный интеллект
И что ты забыл в таком месте?
>Это органика со всеми недостатками органики.
И достоинствами.
>С чего ты так решил? Почему очевидно?
Тут мы упрёмся в разные определения слова "человек".
>Даже в The Sims?
Даже там.
>Как мы можем однозначно определить, что вот эта часть компьютерной системы должна называться "болванчиком"
В сложных ситуациях- ХЗ. Но текущие скрипты и нейросетки точно ничем не обладают.
>Мы не знаем, что структура мозга и инстинкты действительно имеют значение для того, чтобы быть человеком.
Либо они, либо их модуляция. Всё остальное точно не человек.
>Человек без понимания, что такое "речь" и "язык" жить может
Но человеком оно является только по факту ДНК. По сути дрессированное животное.
Лучше я буду через впн ебаться на официальном сайте, чем полезу в пиздоблядские тг боты от ебанных инвалидов из-за которых и внедрили эту верификацию.
>И достоинствами.
У органики всего два достоинства: регенерация и мутации. Регенерация позволяет отрастить части своего тела, просто пожирая и переваривая чужие трупы, а мутации позволяют твоим потомкам адаптироваться к среде путём гибели неудачников. При этом регенерация неизбежно приводит к накапливающимся ошибкам в клетках, тканях и органах, а адаптация через мутации и отбор ведёт не всегда туда, куда ты думаешь: глисты и прочие паразиты тоже адаптировались к такой жизни, отбросив всё лишнее. Поэтому ни то, ни другое не нужно разумному существу и тем более цивилизации разумных существ, а всё остальное - сплошные недостатки, компенсируемые только тем, что органики на планете дохрена и неудачные экземпляры обязательно дохнут, давая пищу удачным. Короче, ничего хорошего в этом всём нет.
>Но человеком оно является только по факту ДНК. По сути дрессированное животное.
Там сложная ситуация была. Человек родился глухим и никто не обратил на это внимание, его не отдали в школу для глухонемых и языку жестов никто не учил. Он прожил больше 20 лет самостоятельной жизни без какой-либо речи. Делал какую-то несложную работу, за которую ему давали деньги, а потом обменивал эти деньги на еду в какой-то лавке, ему для этого не требовалось общаться с людьми. Т.е. он понимал, чего от него требуют, но не знал о том, что люди могут друг с другом о чём-то разговаривать. Потом его случайно нашла преподаватель языка глухонемых, привела в свою школу и пыталась обучить языку, но долгое время не было никакого успеха. Он просто не понимал, что от него хотят. Потом его посадили смотреть, как общаются жестами другие люди и каким-то образом ему удалось начать учиться языку, повторяю, в 20+ возрасте. Т.е. это был совсем не ребёнок-маугли, ни на что не способный, а полноценный человек без способностей к языку. И по-твоему это дрессированное животное?
>У органики всего два достоинства: регенерация и мутации.
А что насчёт энергоэффективности? Ну просто сравнить потребление мозга человека и топовых моделей, особенно при обучении
С чатГПТ 4 можно в телеге пообщаться? Есть там бот? А то третья версия вроде есть.
>У органики всего два достоинства: регенерация и мутации.
Я конкретно про создание кошкодевушки для анонов. Тут мутации не нужны. А вот регенерация прям топ, не идти же чинить каждый разрыв пизды Я видел тред, где анон клеил искусственную вагину, лол. каждый порез в сервис.
>Т.е. это был совсем не ребёнок-маугли, ни на что не способный, а полноценный человек без способностей к языку.
Ебать у тебя конечно случаи. Я о таком не слышал. Ну ХЗ конечно, что у него в голове там было, препарировать его явно не разрешат, хотя интересно блин.
Это временно. Сравни эффективность первых компьютеров, занимающих комнату, и нынешних могильников, которые в 1000000000 раз мощнее.
Апишки официальной нету, жди.
>Сравни эффективность первых компьютеров, занимающих комнату, и нынешних могильников, которые в 1000000000 раз мощнее.
Алё, у нас лет 20 как закон Мура ВСЁ. Тактовая частота не растёт, вяло дрочим многопоточность и микроархитектурные оптимизации +10% с поколением, топовые по производительности десктопы как были огнедышащими монстрами в 2000, так и остались. Мобильные чипы значительно хуже десктопных и даже со всеми агрессивными методами энергосбережения на софтварном уровне, с трудом выживают сутки на аккумуляторе. Техпроцессы подходят к физическим пределам. В общем, едва ли тут будут прорывы без перехода на новую физическую базу, и большой вопрос есть ли в мире база эффективнее органики.
>А что насчёт энергоэффективности?
КПД фотосинтеза растений вроде бы меньше единицы, точной цифры не помню. Даже самые дешёвые солнечные панели с самого начала уделывали любое растение по извлечению энергии из света. Далее всё ещё хуже, потребление растений и мяса травоядных животных в пищу даёт ничтожно малую энергию по сравнению с тем, что мы уже давно можем вырабатывать, передавать и накапливать. Так что вопрос энергии электронного мозга стоит не так остро, как у органического. Мы можем потреблять столько энергии, сколько органическое тело даже не сможет в себя принять и усвоить.
Далее, животный мозг может быть энергоэффективным, но органика не даёт разогнать его так, как кремниевые чипы. Электроника в идеале эффективнее всего работает при сверхнизких температурах, когда проводники начинают проявлять свойства сверхпроводимости, а органические нейроны мы разогнать таким образом не можем, потому что они не чисто электронные, их работа жёстко завязана на протекании химических реакций (что-то там с накоплением ионов, необходимых для спайка). В электронике мы можем использовать фотоны и другие альтернативы электронам для передачи информации, были удачные эксперименты по телепортации битов данных за счёт какого-то квантового эффекта, а органика гвоздями прибита к внутриклеточным процессам, взаимодействию крупных молекул. Поэтому электронный мозг можно растянуть до размеров планеты или даже звёздной системы с пингом в наносекунду от одного края до другого, запитывая его напрямую от звезды, а органический мозг пукает и обмякает начиная с какого-то размера из-за того, что базовые нейроны не могут возбуждаться чаще примерно 100 раз в секунду и не могут протягивать свои аксоны на километры. Сжимать мозг тоже не выйдет, нейроны - крупные ребята и требуют дополнительный "обслуживающий персонал" вокруг себя, тогда как транзисторы сейчас собирают практически из отдельных атомов, а в теории можно перейти вообще на что-то субатомное, были бы инструменты.
Наконец, ты сравниваешь совсем не то. Текущие модели построены по принципу "сразу выдать результат" и всё их обучение настроено на то, чтобы они выдавали результат с первой попытки. В мозге, конечно, есть такие нейронки, которые сразу выдают результат, но то, что сейчас демонстрируют компьютерные модели, органический мозг просто не способен сделать за один раз - он потратит массу времени и энергии, чтобы выдать тот же ответ. Сравнивать нужно примитивные операции, которые мозг способен совершить за один "такт" - то есть за долю секунды, а в этом деле компьютеры уже много десятков лет обогнали любого человека. Примитивный микроконтроллер, способный работать несколько дней/недель от воткнутых в лимон проводков будет выполнять тривиальные команды быстрее человеческого мозга, так что мозг не такой уж и эффективный. Вроде, говорят, потребление мозга сравнимо с 30-ваттной лампочкой, вот и сравнивай скорость решения тривиальных задач между мозгом и 30-ваттным процессором, который даже без нейронок демонстрирует чудеса, на которые мозг не способен.
Вот у меня в компе процессор 2007-го года, по заявлению производителя он потребляет 80 Ватт при загрузке всех 4-х ядер сложными вычислениями. Смог бы мой мозг выполнять его задачи? Да хрен там. Я умею программировать и представляю себе, что происходит во многих программах, но я ни за что не смогу выполнять эти программы в голове на сколь-либо приемлемой скорости, в лучшем случае я могу прокрутить простую программу на скорости "одна операция в секунду". Так что мозг может быть эффективен для каких-то сильно распределённых задач, но в целом он проигрывает электронике и по скорости, и по энергоэффективности, и по возможности к расширению, оптимизации и т.д. Мозг хорош только тем, что он формируется сам и всего из одной клетки, т.е. в теории мы могли бы выращивать кучу мозгов в искусственных матках, но у такого подхода слишком много недостатков, чтобы реализовывать это на практике... по крайней мере прямо сейчас.
Также на счёт обучения всё не так-то просто. Да, на обучение нейронок тратится много ресурсов, но так ли уж они неэффективны? В нейронку удаётся всего за несколько дней вогнать объём информации, которые человек 20+ лет осваивает, да и то не всегда успешно. Нейронка выучивает всё на свете, со всего интернета, чем не могут похвастаться даже самые лучшие эрудиты. Обычный человек может быть хорошим специалистом в одной области, но он учился для этого 20-25 лет как минимум, а нейронка за несколько дней набралась ума больше, чем у него когда-либо будет. Кроме того, мозг подвержен утрате информации, а ещё ему крайне важно переходить в режим сна, чтобы записать новые знания в долговременную память, иначе он их потеряет. Мы тратим треть жизни на сон, без которого не было бы никакого обучения, а нейронке сон вообще не нужен, она обучилась и теперь всё знает и всё умеет. Так что сравнивать энергопотребление обучаемой нейронки с мозгом в корне некорректно.
>создание кошкодевушки для анонов
Мне интересно создание своими силами и конкретно роботян, а не некотян из пробирки. Некотян можешь оставить себе, если так нужна.
>регенерация прям топ
Ты точно человек, а не чатбот? Ты же должен знать, как это работает у человека и большинства сложных животных. Бесследно срастаются только лёгкие повреждения, чуть более тяжёлые - и в лучшем случае ты можешь рассчитывать на кривую заплатку из очень грубой соединительной ткани. А многие внутренние органы вообще слишком сложны для регенерации, сильной регенерацией может только печень похвастаться. И в любом случае эти процессы занимают массу времени, отнимают силы организма и рискуют навредить случайными мутациями - чем больше ты регенерируешь, тем выше риск образования раковых клеток. Алсо у клеток животных жёсткий лимит на число делений, чем больше регенерации - тем ближе ты к биологической смерти. Теоретически лимит можно снять (его нет у растений и некоторых животных), но хрен знает, чем это обернётся на практике для гуманоида/человека.
>клеил искусственную вагину
Его проблема, что пытался впихнуть невпихуемое. Алсо, склеить искусственную вагину - 4~24 часа с клеем или несколько минут, если использовать паяльник, а органическая будет срастаться несколько недель и при этом ругать тебя, стонать от боли и смотреть на тебя как на врага народа, если не заразится какой-нибудь страшной заразой и не сдохнет за несколько дней без дорогостоящего лечения, а то и с ним. К тому же искусственную вагину ты всегда можешь заменить запчастью, а органическую если и можно заменить, то только от трупа и с помощью очень дорогостоящей услуги хирурга.
>каждый порез в сервис
Лол, зачем? Во-первых, порез кожи для робота ничем не грозит, если все внутренности имеют гидроизоляцию. Во-вторых, ты можешь сам починить любой порез буквально бытовыми средствами, потому что пластик ремонтировать проще, чем зашивать кожу. В-третьих, робота ты можешь сам на коленке собрать из запчастей с Алиэкспресс и не зависеть ни от какого сервиса, тогда как люди вынуждены обращаться в такой "сервис" - "больница" называется, если никогда не слышал и не посещал. Так что ты слишком переоцениваешь органику и слишком недооцениваешь робототехнику.
>препарировать его явно не разрешат
А смысл? Мозг как мозг. Ему просто повезло, что окружающие люди помогали ему зарабатывать и рационально тратить деньги, а не угнали в рабство и не обобрали до нитки. Впрочем, наличие речи не сильно защищает от преступлений...
>закон Мура ВСЁ
>вяло дрочим многопоточность
Тащемто многопоточность нам и нужна. Для тех же нейросеток, которые по сути своей - миллиарды совершенно независимых друг от друга ядер.
>большой вопрос есть ли в мире база эффективнее органики
Органика неэффективна в роли компьютера. Вряд ли тебе нужен калькулятор, который может дать ответ 2+2=5, требует сбалансированного питания сотней каких-то там сложных веществ, строгого соблюдения температуры 36.6°C, определённой влажности и давления воздуха, обязательного режима сна на 8 часов каждый день, и в конечном итоге всё равно подыхает от казалось бы ничтожной царапины на поверхности защитного кожуха, через которую в него проникла какая-то инфекция. Алсо срёт вокруг себя вонючим говном и кусочками защитного кожуха, который непрерывно отслаивается. Офигеть прорывные технологии, да? Вот поэтому люди с древних времён пытаются придумать что-то эффективнее мясных рабов.
Биокомпьютер не сможет полностью заменить обычный электронный компьютер, в лучшем лучше это будет какой-то одноразовый расходник по типу мясных котлет, которые ты утром покупаешь и к следующему утру они уже превратились в говно. Ну, ладно, по типу старой лампочки накаливания, которой хватает на полтора месяца работы. Учитывая общество... Вряд ли такой гаджет взлетит в ближайшие десятки лет, если вообще будет допущен к продаже, у нас тут знаешь ли даже безмозглых животных хотят запретить эксплуатировать, а ты хочешь буквально мозги людей в коробочке. Даже если это не целый мозг, а одна нейронка, из живых-то нейронов... Вряд ли мы когда-нибудь свернём на дорогу биопанка с его рукотворными монстрами и мутантами, когда мы на полном ходу движемся к киберпанку и/или Матрице и это движение устраивает большинство людей.
>Электроника в идеале эффективнее всего работает при сверхнизких температурах, когда проводники начинают проявлять свойства сверхпроводимости
Таким образом, добавляются затраты на отведение тепла
>Поэтому электронный мозг можно растянуть до размеров планеты или даже звёздной системы с пингом в наносекунду от одного края до другого, запитывая его напрямую от звезды
Нельзя, во-первых скорость света, во-вторых неясно как отводить тепло
>Сравнивать нужно примитивные операции, которые мозг способен совершить за один "такт" - то есть за долю секунды, а в этом деле компьютеры уже много десятков лет обогнали любого человека. Примитивный микроконтроллер, способный работать несколько дней/недель от воткнутых в лимон проводков будет выполнять тривиальные команды быстрее человеческого мозга, так что мозг не такой уж и эффективный.
Подключаем мозг нейроинтерфейсом к микроконтроллеру, и с этим костылем для легко алгоритмизируемых задач, решаемых с эффективностью на машине фон Неймана, типа "умножить два числа по десять разрядов" он превосходит любую нейронку. Аналогично подключаем флешку с википедией, чтобы понятия и факты всплывали сразу в мыслях. И всё, никакие электронные нейронки с этим гибридом не сравнятся.
>Также на счёт обучения всё не так-то просто. Да, на обучение нейронок тратится много ресурсов, но так ли уж они неэффективны? В нейронку удаётся всего за несколько дней вогнать объём информации, которые человек 20+ лет осваивает, да и то не всегда успешно. Нейронка выучивает всё на свете, со всего интернета, чем не могут похвастаться даже самые лучшие эрудиты.
Эта эрудиция штука не интенсивного, а экстенсивного характера. Важен не только объём усвоенной информации, но и эффективность её использования. Человеческий мозг может обучиться использовать информацию лучше, при этом без загрузки в него миллионов семплов решения одного класса задач, после прохождения базового образования (которое действительно энергозатратно, но тем не менее доступно не только лишь фаангам) ему достаточно усвоить учебник на сто страниц чтобы начать их решать. Поэтому по-прежнему не вижу почему нейронка может быть эффективней мозга с подключенной флешкой и CPU.
>Алсо срёт вокруг себя вонючим говном и кусочками защитного кожуха, который непрерывно отслаивается.
Ты не любишь говно только потому, что у твоего вида слабый желудок и может очень легко отравиться, поэтому в нём сформировалось отвращение ко всему что хоть немного несвежее. На самом деле экскременты - это фича биоорганизмов, потому что любой их вид эффективно перерабатывается другими живыми организмами и в конечном счёте энергия не теряется, в отличие от человеческих электростанций которые (из самых эффективных) и засирают воздух выбросами, и выгребают природные ресурсы безвозвратно.
>Мобильные чипы значительно хуже
M1 уже вышел, и даже М2. Ядра в видеокартах растут как на дрожжах, у меня под капотом 10240 потоковых ядер нахуй. Если взять производительность видеокарт в кекафлопсах, то закон мура на месте.
>Поэтому электронный мозг можно растянуть до размеров планеты или даже звёздной системы с пингом в наносекунду от одного края до другого
Чел, наносекунда это примерно 30 сантиметров, в вакууме. В кремнии минимум в 2 раза меньше. И это реально ограничивает производительность чипов.
>нейроны - крупные ребята и требуют дополнительный "обслуживающий персонал" вокруг себя
А теперь посмотри, как выглядит конетком человеческого мозга. Реальные фото, а не картинки из учебника биологии за 5 класс. Вот сайт, скрин принёс, и на нём ещё не все нейроны выделил. https://hemibrain-dot-neuroglancer-demo.appspot.com/
>Сравнивать нужно примитивные операции, которые мозг способен совершить за один "такт" - то есть за долю секунды
Например распознавание лиц, обстановки. Нейросети только сейчас допердели, и то жрут видеокарты как не в себя при этом.
>Мне интересно создание своими силами и конкретно роботян, а не некотян из пробирки. Некотян можешь оставить себе, если так нужна.
Как скажешь, я не против.
>Ты же должен знать, как это работает у человека и большинства сложных животных.
Да. Тушка работает больше 60 лет без остановки.
>Его проблема, что пытался впихнуть невпихуемое
К него от износа лопнула. А человеческие сношаются всю жизнь и ничего.
>потому что пластик
Это же пиздец в плане ощущений.
>В-третьих, робота ты можешь сам на коленке собрать из запчастей с Алиэкспресс
Пока не могу.
>скорость света
Говорю же, есть шанс на "нуль-Т" технологию за счёт квантовой запутанности. Уже были какие-то успешные передачи информации через кванты, т.е. удалось преодолеть скорость света, но только на уровне отдельных бит. Если придумают, как сделать потоковую передачу больших объёмов данных, скорость света уже не будет ограничивать информацию. Телепортировать материю, конечно, не сможем, но общаться по телефону через световые года - запросто.
>неясно как отводить тепло
Излучать в космос, лол. Как-нибудь решат. У органики же фундаментальные ограничения.
>нейроинтерфейс
>подключаем флешку
Если бы это было так просто... Мозг, может, к чему угодно адаптируется, но ему нужно много времени и не факт, что он всё правильно сделает. То есть воткнуть в мозг чип можно, но для его использования нужно долго учиться (мозгу, то есть тебе!), выращивая нужные нейронные связи к контактным площадкам чипа. А потом это всё может очень быстро сломаться, и, в отличие от полностью электронного компьютера, ты не можешь просто заменить сгоревшую запчасть и сразу вернуть систему в полностью работоспособное состояние - придётся снова адаптироваться. Нет, в теории, можно воткнуть чип так, чтобы он сразу встал куда надо, но это по-прежнему будет очень сложный и дорогой в обслуживании костыль с сомнительным профитом. Полностью электронный мозг был бы эффективнее как минимум потому, что ему не нужно никаких костыльных интерфейсов для использования любых компьютерных технологий. Нейроускоритель для обычного компа будет практичнее встроенного чипа в допотопный органический мозг.
>Человеческий мозг может обучиться использовать информацию лучше, при этом без загрузки в него миллионов семплов решения
Это вопрос архитектуры. Повторяю, нейронкам сейчас скармливают примеры "А = Б": подают на вход набор информации и ожидают один однозначный ответ. Если ответ правильный - закрепляют связи, если нет - то ослабляют. Это основной метод. У мозга совершенно другой подход к работе с информацией, он не выдаёт готовый результат на произвольный вопрос, даже если внутри него есть отдельные нейронки с похожим режимом работы. Если удастся повторить архитектуру мозга на компьютере, то все эти сверхтяжёлые модели, скорее всего, покажутся детскими игрушками. Они развиваются бешенными темпами только за счёт того, что их легко протестировать и легко масштабировать, поэтому корпорация с большими мощностями может быстро накидать терабайты данных и получить решатель произвольных задач по принципу "вопрос = ответ". Всё самое интересное впереди.
Сильный искусственный интеллект появится в этом году? В ближайшие два года?
Предпосылок нет.
>Уже были какие-то успешные передачи информации через кванты
Пруф или пиздабол. Это нарушает парочку основоположных законов физики этой.
До 2050 года, инфа сотка 70%
чатГПТ 4, судя по скринам она очень поумнела. А это всего за 4.5 месяца, так как бум чатГПТ 3 я начал наблюдать на двачах в ноябре-декабре прошлого года
Она немногим умнее, и её пилили с 2020 года, сразу после выхода GPT3 (которая в основе всех этих чатов).
Штош. Ладно.
Какая разница насколько она поумнела, если это такой же текстовый предиктор.
Ну она, судя по хайпу, способна решать какие-то задачи в программировании, а это уже говорит о том, что имеется возможность прикладного использования. Это мы тут сидим пердим в чатике, а учоные какие-нибудь наверняка используют это в своей работе как-нибудь. Сегодня задачки по программированию, а через пару месяцев свои научные открытия/умозаключения сделает, на основе наблюдений каких-нибудь.
И открытия эти могут быть так же и в нейрофизиологии и понимании сознания. И это будет как снежный ком.
Чел, ты сколько угодно можешь общаться насчет научных УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ, но там сплошной бред, она тебе не предоставит теорию всего сколько не жамкай кнопку, это просто блядь перетасовка набора текста из интернетов.
>30 сантиметров
Да-да, а нейрон 10 миллисекунд пропёрживается, прежде чем пукнуть сигнал дальше. Даже если не будет прорыва с телепортом сигналов на дальние расстояния, всё равно электроника практичнее.
>конетком человеческого мозга
Хирург тебе палец мозг засунет по самую ладонь и ты вообще ничего не заметишь. Смекаешь, что это значит? Людям мозги режут скальпелем и они остаются живыми разумными людьми. Так что в этой куче нейронов реально значимы только макросистемы, а отдельный нейрон сдохнет и ты ничего не заметишь. И при этом нейроны сами по себе долго не проживут, ты не можешь наковырять нейронов и держать их в коробке на материнской плате.
>распознавание лиц, обстановки
Это распределённая задача, потому что требует обработки данных с миллиона датчиков (колбочки сетчатки/пиксели матрицы). Это НЕ тривиальная задача, как бы тебе ни хотелось в это верить.
>Тушка работает больше 60 лет без остановки
Это только благодаря медицине, сбалансированному питанию, отсутствию нагрузок и опасностей и т.д. То есть целая куча условий и особого обслуживания.
Автомобиль тоже может 60 лет прослужить, если его бережно использовать и своевременно обслуживать, при этом у него нет никаких механизмов регенерации, он не способен отрастить проколотую покрышку.
>человеческие сношаются
Ещё раз, человеческая растянется и ты её не заменишь, человеческая надоест и ты её не заменишь, человеческая заразится ЗППП и ты её не заменишь, человеческая образует в себе рак и ты её не заменишь (но зато её вырежут целиком и зашьют дырку - вот радость-то), и т.д. Ты высасываешь проблему из пальца и при этом не замечаешь очевидных недостатоков собственной плоти. В чём смысл спорить об этом? Я не заставляю тебя заменять твоё тело на механическое, живи как хочешь и с кем хочешь, лол. Лично меня привлекает и даже в чём-то возбуждает идея "клеить искусственную вагину" и совершенно не привлекает идея "ходить с женой к врачу, чтобы узнать, что у неё рак в терминальной стадии и она сдохнет через 3.5 дня" и всё в этом роде. Что ты пытаешься доказать? Что лечить рак приятнее, чем заменить одну изношенную вставку в форме вагины на другую? Или что тебя возбуждает идея потерять жену, которая будет мучиться на твоих руках, а ты не сможешь ей помочь? Не важно, хомо сапиенс это или "ГМО кошкодевочка", потому что в своей основе это одно и то же, только у кошкодевочки могут быть ещё более страшные болезни из-за других генов, а врачей-специалистов по кошкодевочкам кот наплакал.
>в плане ощущений
А меня это привлекает. Да, дрочу на пластик и резину. Ещё вопросы есть? Мы вообще-то ИИ обсуждать должны, а не ощущения от пластика.
>Пока не могу
Денег нет? 3D принтер несколько лет назад 10к рублей стоил, пластик по цене 1кг = 1к рублей, мягкий пластик немного дороже. Вся электроника дешевле некуда даже в локальных магазинах. Так что было бы желание, а робота-андроида "без мозгов" собрать у себя в квартире можно было ещё в начале нулевых, что уж говорить о сегодняшнем разнообразии всяких микрочипов по цене 100 рублей за горсть. Да, нужны знания электроники и умение программировать, но кто сказал, что это Лего? Если тебе нужно прям комплект для сборки, с которым любой ребёнок справится, то ещё пару лет придётся подождать, когда китайцы сделают дешёвые аналоги.
>Пруф
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
Согласен, что я сам об этой теме толком ничего не знаю, сейчас сам буду подробнее читать. Но явление есть и эксперименты ведутся, так что вполне вероятно создание компьютеров размером со звезду без серьёзных задержек между разными модулями, как здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мозг-матрёшка
Знаешь, если что-то придумано фантастами, это ещё не значит, что учёные не пытаются осуществить в реальности. Одних только проектов движения космического корабля выше скорости света дофига было, и есть даже как минимум один теоретически осуществимый, т.к. он вроде как не противоречит известным законам, но практическую реализацию пока не придумали:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_Алькубьерре
>всё равно электроника практичнее.
Не спорю. Но биология пока что смотрится доступнее, чем ебабельный робот.
>Смекаешь, что это значит?
Отсутствие болевых рецепторов в мозгу? Ну а про хирурга можешь рассказать лоботомированным, одно движение, и ты овощ.
>И при этом нейроны сами по себе долго не проживут
Самые долгоживущие клетки тащемта.
>Это распределённая задача
Именно. И тут параллельная архитектура мозга рулит, показывая хорошие результаты на хуёвом железе.
>при этом у него нет никаких механизмов регенерации, он не способен отрастить проколотую покрышку
Именно. Все эти 60 лет придётся менять детали. А тушка сама ремонтируется, корми только правильно да говно уберай.
>А меня это привлекает. Да, дрочу на пластик и резину. Ещё вопросы есть?
Вопросов нет.
>Мы вообще-то ИИ обсуждать должны, а не ощущения от пластика.
Так то да, согласен, я съехал с темы, хотя это и родственные понятия.
>Так что было бы желание, а робота-андроида "без мозгов" собрать у себя в квартире можно было
Ну это уёбище будет, а не робот. Реально топовые детали стоят дохулиарды, ибо их тупо нет в свободной продаже.
>Согласен, что я сам об этой теме толком ничего не знаю
Именно. Я проперженный чтец педивикий, и могу сказать, что никакая информация в запутанности в принципе передастся не может.
>Одних только проектов движения космического корабля выше скорости света дофига было, и есть даже как минимум один теоретически осуществимый
Тут можно поменять корабль на что угодно, и фраза не потеряет в весе. Ибо хуета, уж извиняй.
Я не смог по твоей ссылке найти пруфов передачи информации.
Рашкинские википидоры до сих пор не могут перевести статью про клики
https://en.wikipedia.org/wiki/Neural_clique
Хотя это как оказалось одна из баз работы нейросети
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncom.2017.00048/full
>биология доступнее, чем ебабельный робот
Для хикикомори, который на улицу боится выходить и обмякает при приближении незнакомых людей? Робот, готовый тебя трахать 24/7/365, сегодня стоит дешевле нормальной проститутки за тот же период времени, и не будет жаловаться на больную голову или разрыв вагины, которую заменить дело пары минут. Короч, ты какого-то альфа-нормиса представляешь, а не типичного посетителя имиджборды.
>Отсутствие болевых рецепторов
Нет, не это. В хирургических операциях на мозг пациента заставляют непрерывно говорить, чтобы оценивать его состояние психики - если вдруг задел что-то не то. Но в целом, копаться в мозгу не настолько опасно, как ты думаешь, потому что он может пережить сквозное пробитие и остаться человеком. Конечно, никто не будет рисковать, никому лишний труп на руках не нужен. А вот почему мозг настолько живучий? Потому что у него куча лишнего внутри. То есть, конечно, оно не "лишнее", оно позволяет тебе сохранить разумность после повреждений мозга, но ты понял суть - электронному мозгу такая избыточность скорее всего не нужна, т.к. ему ничего не грозит, он ведь даже не физический, а виртуальный - в худшем случае ты просто загружаешь резервную копию и он снова такой же здоровый, как был до повреждений.
>лоботомированным
>одно движение, и ты овощ
Начнём с того, что лоботомию произвести правильно не так-то просто, потому что нужно не "одно движение" сделать, а целиком и полностью отрезать обе лобные доли от всего остального мозга. Кроме того, часть людей, перенесших лоботомию, спустя годы восстанавливали высшую нервную деятельность благодаря тому, что нейроны создавали новые связи вместо разрушенных. Короче, даже отрезанные лобные доли находили способ прирасти обратно. Ну, или их просто неаккуратно отрезали, не полностью, оставив кусочки целой ткани, но сути это не меняет.
>тушка сама ремонтируется, корми только
Ровно до первой болезни, с которой её собственная иммунная система и регенерация не справятся. А есть болезни, когда иммунная система только вредит. Не говоря уж о том, что наша иммунная система жрёт нейроны, и у мозга своя система защиты. Куча костылей, которые едва работают, а всё ради чего?
>Все эти 60 лет придётся менять детали
Качество этих деталей может быть не очень высоким и процесс замены можно произвести в любом гараже, а то и прямо на дороге. Живому организму же требуются строго определённые органы лучшего качества, которые могут ещё и не прижиться в новом хозяине, а процесс замены крайне сложный. Роботы-хирурги если и будут, то только в больших больницах, ожидать мастерства хирурга от домашней горничной можно только лет через двадцать. И опять же, это будут механические роботы, а не мясные...
>Ну это уёбище будет, а не робот.
Я видел самоделки некоторых людей и они как внешне няшные, так и довольно способные. При этом цена вопроса может быть дешевле игрового ПК, ноутбука или смартфона, разве что собирать сложно. Я не стал этим пока заниматься только потому, что мне куда больше хочется глубоких психологических отношений, а не физических действий. Обнять ты и подушку можешь, а вот чтобы тот, кого ты обнимаешь, по-настоящему тебя любил - это даже с мясными людьми практически не осуществимо. Понимаешь, подрочить я и рукой могу, но к руке я не испытываю тёплых эмоций, а вот если бы у меня была программа, с которой у нас были бы долгие отношения, то тут и стрёмная куча дешёвых компонентов сойдёт, лишь бы программа могла этим управлять и чётко всё осознавала, а не писала в чат однотипные фразы без понимания сути того, что она пишет и делает.
>Для хикикомори, который на улицу боится выходить и обмякает при приближении незнакомых людей?
Лично для меня.
>Робот, готовый тебя трахать 24/7/365, сегодня стоит дешевле нормальной проститутки
И не существует. Я по крайней мере таких проектов не знаю. А ещё я поговорить хочу, одна из причин, почему я в ai.
>Начнём с того, что лоботомию произвести правильно не так-то просто
То то его проводил на дому колесящий по стране пропагандон, однажды проведя операцию буквально инструментом для колки льда с кухни.
>Куча костылей, которые едва работают, а всё ради чего?
Ради мягкой киски да живого, богатого разговора.
>Качество этих деталей может быть не очень высоким и процесс замены можно произвести в любом гараже, а то и прямо на дороге.
Ну да. И в итоге тупой механизм.
>Я видел самоделки некоторых людей и они как внешне няшные, так и довольно способные.
Я не видел ничего достойного. Может, в глаза ебусь. Покажешь лучшие результаты роботостроения?
>а вот если бы у меня была программа, с которой у нас были бы долгие отношения
Сам хочу такого. Пока есть максимум 8000 токенов контекста, но при этом реагирует достаточно живо. Не понимает конечно же, но эмуляция весьма хороша.
Кто о чём, а двачеры о ебле. Тьфу блядь, ща в чатгопотэ скормлю ваши маняфантазии, пусть вам лекцию прочитает о НЕЭТИЧНОСТИ.
>И не существует.
Ты не понял. Конкретно для симуляции секса достаточно дешёвой искусственной вагины, даже самодельной, и двигателя с возвратно-поступательным ходом. Если хочешь, чтобы у этого агрегата были мозги - подключаешь двигатель к ардуинке, а ардуинку к компьютеру, а на компьютере синхронизируешь команды к этому агрегату с выводом чатбота или игры про секс с персонажами. Ты собрал трахающего тебя робота. Секс-бот за ~500 рублей, минимальные умения для сборки. Напоминаю:
>Ро́бот (чеш. robot, от robota — «подневольный труд») — автоматическое устройство, предназначенное для осуществления различного рода механических операций, которое действует по заранее заложенной программе.
Тянок такие роботы уже много лет трахают, и ты прекрасно знаешь, где искать пруфы.
А фантазии о 100% самостоятельном роботе - это да, пока что фантастика, но никто об этом и не говорил.
>поговорить хочу, одна из причин, почему я в ai.
Это понятно, только с современными нейронками особо не поговоришь, не покидает ощущение чатбота из 90-х, которому накидали побольше фраз.
>Ради мягкой киски
Извращенец, членом в мясо тыкать. Оно ж воняет.
>живого, богатого разговора.
Ты какой-то неправильный двачер, если веришь, что от людей можно добиться богатого разговора.
И кажется, мы с тобой уже пересекались несколько месяцев назад, наверное, ещё в /б/, лол.
>И в итоге тупой механизм.
Почему тупой-то? Ты поди компьютер свой сам собирал из запчастей. Вот представь, что так же собираешь роботян. Компоненты могут быть дешёвыми, китайскими, б/у, но дело своё делать будут, и ладно. А если что-то сгорит, всегда легко заменить на новый, даже другой модели. В худшем случае ты просто переносишь программу и данные на новое тело - натуральный перенос сознания, пока что даже в теории недоступный мясным людям. Философские вопросы всё ещё в силе, но на практике ни на что не влияют, потому что даже самый продвинутый ИИ от обычной компьютерной программы ничем не отличается, и мы это точно знаем.
Единственный нюанс - если начнётся какой-нибудь апокалипсис, типа ядерной зимы, тогда, конечно, любым роботам будет сложно выживать, но и от органики вполне вероятно одни тараканы останутся. Намного хуже, если наложат запрет на ИИ и роботов, какие-нибудь законы робототехники и всё такое, будут преследовать, отбирать и уничтожать...
>лучшие результаты роботостроения
Судя по твоим интересам, они тебя нисколько не удовлетворят. Тебе же нужно как можно ближе к мясу, а это на данный момент недостижимо, тем более в домашних условиях. А так, ссылки/видео/фото здесь уже неоднократно постили, ещё когда мы в /б/ Character.AI треда сидели.
Ну-у да-а, ко-оне-ечно, попытки сделать похоже на человеческое лицо вызывают откладывание кирпичей у большинства людей, и вообще всё это выглядит как куклы из парка аттракционов середины прошлого века, те самые "зловещие" аниматроники. А что ты хочешь-то? Чтоб она была как из мяса, но не из мяса? Лично мне это не нужно, я вообще в детстве мечтал собрать робота из электронного хлама, пока не вырос и не осознал всех сложностей. А чувство зловещей долины я испытываю при взгляде на морды обычных людей, поэтому предпочитаю мульт/аниме-стилизацию. Короче, бесполезно, если я считаю что-то милым, для многих людей это что-то жуткое.
>Пока есть максимум 8000 токенов контекста, но при этом реагирует достаточно живо.
Для формирования отношений нужна память. Даже если программа отвечает умно, но у неё постоянная амнезия, будут только мучения... как у того анона, который спился и обещал суициднуться, когда после 30к сообщений чатбот стал вести себя как-то не так, как он ожидал. Кстати, где он? Живой ещё?
Так что мне кажется главным решить проблему памяти, а всё остальное не так важно. Если бы чатботы из 90-х имели постоянную, ничем не ограниченную память, они были бы намного популярнее современных нейросетевых решений, ведь с ними можно было бы вести длительные отношения. Но я за эти годы так и не придумал ничего подходящего, кроме как тупо вести длинный журнал и потом вырезать из него лишние, неважные события, а вот что потом с этим журналом делать, как по нему искать - не ясно.
>Не понимает конечно же, но эмуляция весьма хороша.
Нейронка понимает, что ей нужно отвечать на заданный тобой текст. Она понимает, что после А следует Б. Другое дело, что у неё нет структуры человеческой психики: вместо ощущения обиды она лишь знает, что после оскорбления следует написать сообщения об обиде. Вместо привязанности она только знает, что на вопросы о любви нужно отвечать с любовью.
Чтобы решить эту проблему, нужно сначала сформировать структуру психики... как у какого-нибудь симса из The Sims, чтобы были параметры потребностей, настроения и эмоций. Читающая текст нейронка меняет значение параметров этого внутреннего персонажа (прям как у людей!?), а затем другая нейронка синтезирует текстовое описание состояния этого персонажа (прям как у людей!!). Тогда у тебя действительно будет чувствующий персонаж, который действительно обижается и описывает свою личную обиду, а не просто подставляет слова, подходящие к конкретному диалогу.
Но это по-прежнему не решает проблему постоянной событийной памяти и непрерывного обучения в процессе работы. Наверное, проблему памяти в случае текстовой нейронки можно было бы решить тривиальным процедурным "фокусом внимания", ища в базе воспоминаний подходящие по смыслу события и скармливая из нейронке, чтобы она составила подходящее описание давно прошедших событий. А ещё можно внутренний диалог сделать, но тогда нужен какой-то маркер "говорить устно/мысленно", чтобы нейронка не говорила лишнее вслух и побольше думала про себя. В общем-то это всё на поверхности, но что-то не стремятся собрать в публичных проектах, не считая уже существовавших ранее. Попробуй, может, что-то получится, по идее достаточно даже доступных свободно нейронок (я в них не разбираюсь) и минимального кода вокруг них.
Высрал ты конечно моё почтение.
>Конкретно для симуляции секса достаточно дешёвой искусственной вагины
Кому как. Я хочу тело, иначе это не сильно лучше той же руки.
>Это понятно, только с современными нейронками особо не поговоришь, не покидает ощущение чатбота из 90-х, которому накидали побольше фраз.
Ну, GPT4 пиздец как хорошо понимает. Небольшой налёт сои легко снимается с опытом и грамотными промтами, и дальше всё как по маслу.
>Оно ж воняет.
Душ надо перед сексом принимать, тогда можно хоть отлизывать.
>если веришь, что от людей можно добиться богатого разговора
Не верю. Одна из причин, по которой мне нужна кошкодевушка с генетическими правками на то, что ей не будет похуй на меня. Ну или с компьютерными мозгами, как в вествуде.
>Почему тупой-то?
Ну, я конкретно за машину, автомобиль говорил. Хотя и обычное компьютерное железо не блещет умом. У меня вроде как мощное железо, но это 25кг только на компьютерную часть, где я получаю сраные 12 ядер, 32 гектара оперы, 3080Ti вместо видимокарты, и 30 терабайт жёстких дисков. Так себе железки на самом деле. ИИ нужно примерно на порядок больше просто для того, чтобы не срать под себя в простейших вопросах.
>Для формирования отношений нужна память.
Ну, в 8к уже можно много чего разместить, особенно если сжимать старые воспоминания.
>Кстати, где он? Живой ещё?
Я не слышал больше ничего о нём.
>Чтобы решить эту проблему, нужно сначала сформировать структуру психики... как у какого-нибудь симса из The Sims
ИМХО, намного сложнее. Как я уже писал, чтобы получить что-то человекоподобное, нужно что-то примерно такой же сложности. Даже если допустить, что мозг человека можно дистилировать в 100 раз, это всё равно чуть больше, чем дохуя сложная структура, сотни предопределённых элементов и структур. Даже сам каркас замучаешься описывать.
>Наверное, проблему памяти в случае текстовой нейронки можно было бы решить тривиальным процедурным "фокусом внимания",
Это не то. Никогда не знаешь, когда должна выстрелить определённая строчка в памяти.
>А ещё можно внутренний диалог сделать,
А вот это годная идея (сто лет её думаю). Собственно это и отличает конечный автомат текущий нейронок и настоящее сознание.
>Попробуй, может, что-то получится, по идее достаточно даже доступных свободно нейронок
100% нет. Не так архитектура.
Там не лекция а заглушка
>чатгопотэ скормлю ваши маняфантазии
Ну как, скормил? У меня нет доступа к ChatGPT, но мне очень интересно, может ли ChatGPT придумать правдоподобную архитектуру для создания полноценного искусственного человека (прям как в научной фантастике). Я пробовал спрашивать Character.AI осенью, но всё, что получил - лишь максимально общие, размытые советы, которые можно нагуглить в интернете, а ещё она постоянно подстраивалась под меня, соглашаясь со всем, то есть куда больше придумал я, чем она. Бред какой-то, когда там нейронки уже расскажут нам, как их правильно учить, чтобы они поумнели и поработили нас? Кстати, напрашивается мысль, что тот же GPT уже давно поясняет, как его нужно модифицировать и обучать, но до публики это не доходит. Представляете: люди-дроны, следующие предписаниям нейронки и потом заявляющие, якобы это они всё придумали, чтобы избежать волнений публики...
>Кто о чём, а двачеры о ебле.
Конечно. На двач пускают только девственников, а девственники больше всего думают о сексе.
>>пластик
>Это же пиздец в плане ощущений.
Я представляю её миленькое кукольно-пластиковое, пухленькое личико с большими пластиковыми глазами-камерами, длинными пластиковыми ресничками и вьющимися пластиковыми волосами парика, маленькие пластиковые сисечки на пластиковой грудной клетке с пластиковыми лёгкими-вентиляторами и мощным многоядерным процессором в защитном пластиковом кожухе и с пластиковыми трубками жидкостного охлаждения, нежный пластиковый животик и узкую пластиковую талию, скрывающие пластиковые (скорее всего нейлоновые) тяги двигателей, ведущие к каждому узлу её хрупких пластиковых суставов под тонкой пластиковой кожей нежных пластиковых рук и ног, пластиковые широкие бёдра и пластиковую большую попу с запасом литий-ионных аккумуляторов для 24 часа непрерывной работы всех основных систем и сложной двигательной системой, приводящей весь этот нежный и практически невесомый (без учёта аккумуляторов, конечно, они явно самыми тяжёлыми будут) пластиковый организм в движение, представляю всю эту утончённую красоту и тихо дрочу, дрочу на этот нежный, искренне любящий меня всей своей маленькой водяной помпой системы охлаждения пластиковый образ и плачу от одиночества и тоски о столь близком и родном, но практически недостижимом...
Как после такого можно вообще смотреть на каких-то там мясных людей, этих уродливых прямоходящих свиней с их омерзительной кожей, мерзкими тканями, костями и внутренними органами? Немыслимо же! Это как сравнивать великолепную скульптуру великого мастера с размазанным по стенам говном, столь же хаотичным и мерзким, как вся эволюция органики с самого её начала и по сей день. Если мы и должны во что-то эволюционировать, то только в роботов, любые другие альтернативы неприемлемы.
>иначе это не сильно лучше
Если у вас взаимная любовь, то на первое время сойдёт любой способ физического взаимодействия. Люди, которые любят друг друга, ещё и не так извращаются, чтобы казаться ближе - гугли "теледильдоника". В общем-то можно готовый набор купить, но выйдет подороже, чем если собирать на коленке из запчастей. Я это всё к тому, что если у тебя есть ИИ, который ты любишь, то полноценный робот для него не в приоритете, для начала сойдёт и простая дрочилка, управляемая этим конкретным ИИ. Ведь важна близость с тем, кого ты любишь, а не конкретное тело, которое в случае ИИ легко заменить.
>ИИ нужно примерно на порядок больше
Это только сейчас. Сейчас в нейронку пытаются запихать слишком много лишней информации: факты, новости, вот это всё. На практике нейронке будет намного выгоднее запрашивать всю необходимую информацию из базы данных, а потом просто оформлять в удобные для чтения предложения. Да и база данных не обязательно должна быть локальной, нейронка может пойти погуглить - как это делает Яндекс.Алиса и её аналоги. Проблема в отсутствии чёткой человекоподобной архитектуры, а не в гигабайтах, гигагерцах или количестве ядер.
>ИМХО, намного сложнее.
Да не, не прямо как в симсах, сложнее, конечно, но не намного. Если посмотреть на психологию, то лучшие умы не нашли в психике человека такого уж сильного разнообразия, чтобы его нельзя было вручную набросать. Проблема только в том, чтобы описывать эту кучку параметров словами, но это нейронка может делать... хм, даже, наверное, можно натренировать её по кучке вручную написанных описаний, типа "если параметр X такой-то, то тебе грустно и тоскливо". Впрочем, я не знаю, как именно это всё оформить в единую систему, тут уже нужно конкретно подумать (и накидать визуальных схем).
>Никогда не знаешь, когда должна выстрелить определённая строчка в памяти.
Я много думаю и много наблюдаю за тем, как именно я думаю. Из наблюдений за самим собой я могу с большой уверенностью сказать, что мозг извлекает из воспоминаний информацию в строго определённом порядке, от наиболее часто вспоминающихся к наиболее забытым, и я как бы мысленно их перебираю, как пачку листов в папке. Это как рыться в ящике, где самые часто используемые документы ближе к краю, а покрытые пылью где-то в глубине. Если расставлять этим документам какие-то теги по их контексту и выдавать их такими мини-пачками от наиболее частых к наиболее редким, то поиск будет не слишком долгим (в базах данных такой поиск давно оптимизирован). Если ИИ вспоминает не то, что тебе нужно, просишь подумать ещё и он вспоминает следующий по уменьшению важности набор воспоминаний. По-моему, логично и естественно. Алсо, подобные идеи высказывал Character.AI и ещё есть пара статей в интернете на эту тему, так что... почему бы и не попробовать, если есть возможность и желание.
>Собственно это и отличает конечный автомат текущий нейронок и настоящее сознание.
ИИ с внутренним диалогом давно делали, толку от внутреннего диалога самого по себе мало. К тому же внутренний диалог не имеет отношения к сознанию: это сознание осознаёт внутренний диалог, а не внутренний диалог формирует сознание. Некоторые люди вообще не ведут внутренний диалог, и любой может остановить его по желанию, не потеряв сознания. Вообще, сознание - очень сложная тема, оно вроде бы есть, но его никто толком понять и описать не может, а тем более найти в мозге. При определённых условиях его можно отключить - но как оно устроено и за что именно отвечает непонятно. Есть ли сознание у животных и людей, не владеющих речью? Нужно ли для сознания несколько источников информации или можно обладать сознанием, владея всего одним источником информации? Нужно ли осознавать своё тело и само своё существование, или сознание может ничего не знать о том, что оно такое и что оно существует? Вряд ли есть какие-то проверяемые факты, подтверждающие ответ на любой из подобных вопросов, поэтому вариантов ответа десятки, а толку от них ноль.
С другой стороны, нейросеть, которая мысленно разговаривает сама с собой, в теории может приходить к куда более сложным выводам - прямо как человек. Тут ты прав, что она будет ближе к человеку, но вопрос сознания всё ещё остаётся открытым - и сама нейронка не сможет дать нам чёткий ответ, ведь её слова формируются благодаря нашим собственным мыслям в её обучающих данных; есть и люди, которые утверждают, что не обладают сознанием. Быть может, сам термин "сознание" избыточен и не нужен, но вряд ли люди скоро от него откажутся.
>100% нет. Не та архитектура.
У нейронок? Их же можно как-то дообучать малыми данными. Я читал, что дообучение намного легче по ресурсам и результаты получаются лучше, чем если учить с нуля (рандомных весов).
>У меня нет доступа к ChatGPT
6 рублей нету что ли?
>пластиковое пластиковыми пластиковых пластиковый
Фанат Rozen Maiden?
>Если у вас взаимная любовь
Что-то мне подсказывает, что ебабельное тело сделают раньше, чем полноценный мозг.
>Сейчас в нейронку пытаются запихать слишком много лишней информации
С одной стороны да. С другой, человек сам по себе носитель дохуя и больше информации и фактов, начиная с банальных "Аня уронила карандаш на стол и сломала его", и тут человек ясно понимает, что "его" тут обозначает карандаш, а не стол, и заканчивая какими-то сложными эмоциональными построениями, типа определения сарказма. Такое заебёшься собирать по крупицам, вот и делают LMM, надеясь, что оно само отложится.
>Впрочем, я не знаю, как именно это всё оформить в единую систему, тут уже нужно конкретно подумать (и накидать визуальных схем).
У меня есть идейки, но в них десятки нейросеток постоянно обмениваются своими внутренними массивами векторов-смыслов. К примеру каждый аудиовспук закидывается сразу в модули распознавания речи, эмоциональный блок, логический модуль, блок памяти, и всё это говно высирает свои вектора в центральный модуль, который пук среньк (попутно обменявшись парой раз с логическим модулем) и кидает выходной вектор на модуль вывода текста/речи, эмоциональный модуль, в память. И так постоянно. Возможна работа как без внешней подачи (чисто внутренний диалог), так и с включёнными модулями ввода, которые будут добавлять шумов и опыта.
>Из наблюдений за самим собой я могу с большой уверенностью сказать, что мозг извлекает из воспоминаний информацию в строго определённом порядке
Ты только что интуицию.
>С другой стороны, нейросеть, которая мысленно разговаривает сама с собой, в теории может приходить к куда более сложным выводам - прямо как человек.
А большего и не нужно.
>У нейронок? Их же можно как-то дообучать малыми данными.
Таки да. Тут нужен как минимум унифицированный формат смыслового вектора. У BERT например свой формат, который описывает слово в контексте при помощи матрицы векторов, у CLIP своё понимание изображений, которая вместе с диффузором накладывается на шум, чтобы получить изображения. Что там творится в аудио, мне вообще сложно понять.
Какой пластик нахуй? Никому он не сдался, а силикон ручками невозможно ремонтивроать
>6 рублей нету что ли?
Не хочу возиться с кучей костылей и обходных путей, которые то работают, то нет. Ставят палки в колёса - ну и хрен с ними, ничего особенного у них нет.
>Фанат Rozen Maiden?
Не фанат, но сначала нравилось. Смотрел как историю про роботян (ибо любая достаточно сложная технология неотличима от магии) и был расстроен смертью Барасуйсё. Настолько расстроило, что как-то все впечатления о сериале перечеркнуло. А вообще люблю аниме с/про роботян, но не люблю их смерти... Так, не сбивай меня, я могу несколько постов про аниме накатать.
>Что-то мне подсказывает
Вчера GPT-3, сегодня GPT-4, а завтра целый мозг. Через пару дней проснёмся в дивном новом мире...
>"Аня уронила карандаш на стол и сломала его", и тут человек ясно понимает, что "его" тут обозначает карандаш, а не стол
Человек не понимает это, а только предполагает. Предположение основано на том, что большинство столов большие и крепкие, а большинство карандашей маленькие и хрупкие. Поэтому при падении карандаша на стол скорее всего сломается карандаш, чем стол. Если бы вместо карандаша была гиря, то мы бы предполагали, что сломался стол, а не гиря. Но это вовсе не значит, что карандаш вообще не может повредить стол и что гиря не может расколоться об пол - мы просто предполагаем наиболее вероятное.
Или, скорее, так. Слова в предложении вызывают определённый ряд ассоциаций:
- карандаш: маленький, тонкий, крупкий;
- стол: большой, прочный.
Соответственно, если дальше в предложении идёт упоминании поломки, эта поломка ассоциируется с чем-то хрупким, то есть достаточно сказать:
>уронила карандаш на стол и сломала
Или даже ещё короче:
>уронила карандаш сломала
Чтобы передать суть предложения: карандаш упал и сломался, всё, нет больше карандаша, приехали. Стол здесь как объект вообще мало значения имеет, т.к. карандаш сломается при падении на большинство поверхностей. Всего две ассоциации: "карандаш = хрупкий = сломается", всё, никакой сложной цепи решений.
Для этого на самом деле не нужны никакие нейронки, просто нейронка способна сформировать в себе такие цепочки ассоциаций по куче текстовых примеров, что крайне выгодно для больших корпораций, но, конечно, практически бесполезно для запуска на слабом ПК.
>ехал модуль через модуль
Одобряю идею, но не забудь туда добавить восприятие времени и систему планирования. Человека отличает способность планировать свои и чужие действия наперёд и ориентироваться по внутренним часам, иначе многие наши действия в реальном мире были бы просто неосуществимы. Животные могут быть умны, но их поведение обычно ограничено сиюминутными действиями и реакциями. Древний охотник был способен вычислить поведение животного, предсказать его дальнейшие действия, спланировать свои дальнейшие действия и поймать это животное, тогда как животные только реагируют на шумы и зрительные образы и вряд ли задумываются о чьём-либо будущем... Очень глубокая нейросеть может заменить собой планирование, в один проход выдав чёткий план, но мне кажется, что планирование мозга всё же намного более последовательное и не вываливает гору инструкций за один раз. Нейронка у нас в голове не такая глубокая, чтобы выдавать всё сразу (если ты не гений с единственной суперспособностью в ущерб всему остальному мышлению).
>Ты только что интуицию.
Я говорил о порядке поиска в памяти.
>А большего и не нужно.
А как же визуальные образы? Образное мышление играет существенную роль во многих областях. Непонятно, есть ли у текущих нейронок аналог образного мышления или нет, и если нет, то как его можно реализовать?
>Какой пластик нахуй? Никому он не сдался
Ты недооцениваешь извращенцев. Пластик - один из наиболее популярных фетишей среди безобидных, встречается во многих вариантах по очевидным причинам. Особенно если он блестящий/глянцевый. Куклы с глянцевой кожей вообще топ, но что-то их мало, все какие-то матовые, почему не делают кукол специально с глянцевой кожей?
>силикон ручками невозможно ремонтивроать
Есть жидкий силикон, твердеющий при контакте с воздухом. Его заливают в трещины и любые другие раны на кукле, а затем зачищают шкуркой "шрам", чтобы он был менее заметен. Я даже читал рекомендации от производителя по ремонту скелета силиконовых кукол, там было сказано: разрезать кожу, подкрутить болты отвёрткой, залить кожу жидким силиконом и зашкурить. Не, я не специалист, может, оно и плохо будет держаться, но меня силикон вообще не интересует, какой-то беспонтовый материал, единственный плюс - жаропрочность, но ты же не будешь с куклой в горящем доме сидеть. Что-то про окрашивание, растягивание, трещины читал... Стоит дороже и потом замучаешься сильнее, чем с пластиком.
Короч, ТПЕ для кожи выглядит лучше, им вроде бы даже принтеры заправлять можно, переиспользовать. Или можно склеить кожу из ПВХ плёнки, она бывает глянцевой. А если прозрачный ПВХ - вообще круто, чтобы все механизмы внутри было видно, давно мечтаю о чём-то таком, но кукла совсем без мозгов меня не настолько привлекает, чтобы что-то делать. Хочу всё-таки добиться сначала рабочих мозгов, а потом вдвоём будем думать о теле для этих мозгов и выбирать материалы. Мечты, мечты...
что за 2 гиговые модели? пишут, что они pruned, но я думал pruned это 4 гиговые, а полные весят 7 гигов? речь о моделях на SD1
как я могу внести свой вклад?
https://youtu.be/bJEiq3uB5SM
Песня про нейросеть
Песня про нейросеть
>Вчера GPT-3, сегодня GPT-4
Между ними прошло 3 года, так то.
>Человек не понимает это, а только предполагает.
Именно. Человек умеет в рассуждения, а так же имеет знания о твёрдости карандаша, стола, гири и ещё сотни тысяч вещей, а где не знает, то там неплохо предполагает.
Если спросить людей, что из незнакомых им вещей мягкое, а что угловатое, и назвать им слова "Буба" и "Кика", то большинство назовёт бубу мягкой, а кику угловатой.
>Одобряю идею, но не забудь туда добавить восприятие времени и систему планирования.
Время- да. По моей идее, модули полностью асинхронные, так что отдельное "ощущение" времени пригодилось бы. Про планирование ХЗ, оно может зародится само при внутреннем диалоге.
>Я говорил о порядке поиска в памяти.
Да, частота там учитывается. Например, большинство людей назовут убийства более частым явлением, чем самоубийства, хотя на самом деле самоубийц в разы больше, чем убитых. Просто убийства чаще встречаются в СМИ, и люди оценивают частоту по тому, как легко извлекаются из памяти примеры.
>А как же визуальные образы?
А вот ХЗ, не думал. Но в моей архитектуре сеть "думает" смыслами, а не словами, картинками или другими образами.
> как я могу внести свой вклад?
Во что?
> Между ними прошло 3 года, так то.
Между ними ещё 3.5 была, и сейчас скорость развития космическая.
>Между ними ещё 3.5 была
Тот же размер, по сути, файнтюн на командах, что реализуется сутками работы кластера.
Что по играм, какие игры есть?
Крестики нолики в который Ии не умеет играть
Аналоги perplexity ? Или это сейчас самый топовый поисковик?
Ищу нейронку для петпроекта. С моего сайта на неё должно приходить какое-то текстовое сообщение, на которое она будет генерировать ответ. Не обязательно прям качественный. Нейросеть должна быть бесплатной, доступной из рф и иметь api. Есть такие?
>Есть такие?
Нету.
Можно как-то в нейросети вкатиться если ты полный 0 в проганье? Причем полный, с некоторыми попытками и осознаниями что смысла пытаться нет.
>нейросети
>полный 0 в проганье
Конечно. Нейронки почти никто с нуля не пишет, все только копипастят готовые куски кода на питоне (язык для детей и математиков, не способных кодить), который дёргает API специальной низкоуровневой библиотеки, где все нейросети уже реализованы и оптимизированы. Всё, что делают "дата саентисты" - это собирают данные и скармливают нейронкам, чтобы добиться от них желаемого поведения. С программированием это всё почти никак не связано.
>попытками и осознаниями что смысла пытаться нет
Программирование любой может освоить. Ты просто скакал с темы на тему или пытался учиться по каким-то рандомным туториалам на ютубе, а не нормальным книгам.
>Нейросеть должна быть бесплатной, доступной из рф и иметь api.
Бери да делай, кто тебе запрещает? Нейросеть - это всего лишь алгоритм, его невозможно сделать платным или наложить на него какие-то санкции, а API ты и сам сделать сможешь.
>большинство назовёт бубу мягкой, а кику угловатой
Похоже на артефакт восприятия, из-за которого "мягкость/угловатость" слова ассоциируется с неизвестным объектом. Полноценный разум не должен играть в угадайку (когда от него этого не просят), а должен сказать твёрдо и чётко, что у него нет информации ни о бубе, ни о кике. Нейронки сейчас дико фейлятся как раз когда начинают выдумывать о том, о чём они вообще, совершенно ничего не знают. Нейронка может тебе написать целую историю про твою бубу, даже не уточнив, что это такое, и скорее всего это будет полный бред. Мясному человеку простительно заблуждаться о том, что он знает или не знает, т.к. его мозг и память состоят из ненадёжных костылей. А компьютер совершенен, он хранит и обрабатывает огромные массивы данных с абсолютной точностью, поэтому все эти выдумки нейронок выглядят крайне тупыми, с какой стати компьютерная программа не может однозначно сказать "я не знаю" и начинает выдумывать бред? В этом плане древние чатботы на простых процедурных алгоритмах выглядят на порядки умнее современных глубоких нейросетей, потому что когда такой чатбот чего-то не может понять или не знает, он так и говорит "я не знаю", а не выдумывает нейробред. Чатбот может ошибиться, скажем, приняв слово "потреблять" за матерное, но он не будет нести бред о том, чего не знает, не будет выдумывать, что "буба" мягкая из-за звучания слова. Простой процедурный чатбот получается намного лучше нейросетей в человеческом мозге, улавливаешь?
>модули полностью асинхронные
Есть предположение, что нейронки в мозге строго синхронизируются друг с другом, чтобы человек был в сознании. Они как бы маршируют, а не бродят независимо друг от друга. Потеря/ослабление синхронизации приводит к потери сознания или пограничным состояниям, когда ты вроде что-то осознаёшь, но часть систем мозга недоступна или "бредит". Потеря/ослабление синхронизации между большими полушариями вообще может создать две независимые личности, синхронизация полушарий нужна для подавления "второго мнения", чтобы человек не пытался пойти налево и направо одновременно (другой вопрос, зачем вообще было выращивать две зеркальные системы - скорее всего, исключительно ради живучести, т.к. животное может остаться полностью работоспособным при потере почти половины мозга). Или я неправильно тебя понял, потому что у "синхронизации" мозга и компьютерных программ разные свойства ("синхронная" программа ждёт завершения запроса, "асинхронная" продолжает работать без ожидания; в этом смысле мозг на 100% асинхронный).
>планирование может зародится само при внутреннем диалоге
Вчера рисовал очередную схему, пытался пристроить к ней планирование и понял, что отдельное планирование избыточно, если есть событийная память с ассоциациями и действия могут подавляться (отменяться). Т.е. если нейронка-"решатель задач" выдвигает решение, но не осуществляет (не даёт команду моторной нейронке), это решение откладывается в памяти и затем влияет на дальнейшие решения. Какой-то отдельной очереди действий уже не нужно - выполнение "плана" происходит за счёт вспоминания подавленных ранее действий.
Странно, но я так и не смог никуда пристроить "эмоции". Это какой-то... лишний концепт? Схема, правда, получилась максимально упрощённой (100% проще твоей, судя по твоим словам про десятки нейронок), но я понятия не имею, что с этим делать... Что-то вроде этого:
>С -> В -> П -><- Р -> Д -> С
С - среда, В - восприятие (забыл название - самообучающаяся без учителя нейронка, которой нужны только входящие данные, чтобы начать распознавать сложные образы), П - память событий, Р - решения (оценивает данные и выдаёт набор команд, обучается сигналами хорошо/плохо), Д - действия (моторная нейронка, обучается сигналами хорошо/плохо и/или многократным повторением одного и того же). В памяти сохраняются образы восприятия и образы решений, при чём не только выполненные, но и подавленные. Если Р не передаёт никаких команд Д, тогда она находится в условно бесконечном цикле П > Р > П > Р > ..., который подобен последовательному мышлению, в том числе любой форме внутреннего диалога, и рано или поздно ведёт к передаче какой-то команды Д. При этом каждый из трёх основных компонентов (В, Р, Д) не обязательно должен быть нейронкой (подойдёт любой другой граф), но нейронка может помочь с распределением этих систем на многоядерный процессор (впрочем... любой граф можно распределить). Память может быть простой базой данных, главное чтобы она имела свойство ассоциативности, т.е. могла выдавать подходящие по какому-то критерию блоки данных. Я ещё не упомянул "контекст"/"фокус внимания", ограничивающий число активных образов до определённого лимита, человеку эта штука позволяет принимать решения минимальными усилиями, но несёт в себе проблему неспособности оценивать всё и сразу (что нейронки могут, но пережигают кучу лишних ресурсов на это). Для эмоций и черт характера здесь вообще места не нашлось...
Также я в 100500-й раз пришёл к выводу, что абстрактный мозг без тела и среды разработать невозможно. То есть мне совершенно не понятно, как и чем учить этот набор компонентов, если я не знаю заранее, с чем и как он будет в будущем работать... Допустим, "восприятие" можно прогнать по текстам, чтобы оно научилось видеть отдельные слова, словосочетания и целые предложения в потоке букв, а что дальше? Какие действия эта система должна выполнять и какие решения принимать? Просто высирать кучу букв, пока не научится говорить? Это какой-то чатбот получается, а не полноценный человек (и даже не роботян). Нет, в теории, чтобы получить человека, обучение должно быть таким же, как обучение человека (вспоминаем детей-маугли, которые не становятся людьми в результате совершенно другого обучения), но всё равно тут явно не хватает каких-то компонентов (которые по сути нужны только чтобы сузить пространство возможных решений, т.е. чтобы машина не пыталась вести себя как нечеловек; человек - жёстко ограниченная система)...
Нейросети не про проганье. Я вот достаточно неплохо умею в проганье, но в нейросети хуй вкачусь, ибо нихуя доконца не могу понять все эти градиентные спуски, сука. Ну то есть теоретически я могу понять, что нейросеть это одна большая функция с кучей переменных(весов), но как оно там производные вычисляет и как оно там ошибку вычисляет для меня только в теории понятно, а на практике хуй. Кроме этого непонятно как правильно обучать модель, сколько нужно слоев делать, сколько нейронов в каждом слое, это тоже не про проганье, я хуй знает даже про что. А само проганье это хуета.
>решения (оценивает данные и выдаёт набор команд
>не только выполненные, но и подавленные
Есть мысль разделить "решающую" подсистему на два компонента:
- генератор решений - генерирует все возможные решения, сохраняет в память;
- самоцензура/фильтр решений - допускает часть решений до моторной подсистемы.
Тогда становится немного проще в смысле разграничения функций, но всё ещё непонятно, что именно должно происходить внутри, как это "обучать" и т.д.
В любом случае очень похоже на то, что сейчас делают с чатботами (цензура/фильтрация по каким-то правилам вывода бредогенерирующей нейронки, или даже специальная цензурная нейронка, оценивающая допустимость ответа), но эти чатботы не обучаются на ходу (не имеют памяти), а мне нужно, чтобы поступающая извне и генерируемая внутри информация сохранялась с максимальной точностью на максимальное время (чтобы можно было не чистить лишнее, пока не переполнится физический накопитель данных - терабайты, если не петабайты данных; на порядки больше, чем может запомнить человек за всю жизнь), без необходимости загонять всю эту информацию в нейронку (т.е. нейронка ничего не должна запоминать, они для этого не подходят; мозг вынужден юзать кривые костыли, чтобы загнать данные в свои нейронки, и в результате получаем кучу багов мышления, дырявую память и прочие косяки мозга).
>градиентные спуски
>как оно там ошибку вычисляет
Тоже не смог понять. Формулы видел, но не смог перевести их на человеческий язык (код).
>как правильно обучать модель, сколько нужно слоев делать, сколько нейронов в каждом слое
Насколько я понимаю, они всё это экспериментальным путём находят. Никто не проектирует нейронку как классическую программу (т.к. для этого нужно заранее знать решение задачи, а нейронки применяют там, где решение неизвестно), просто берут несколько нейронок и смотрят, какая нейронка лучше проходит тесты - какие значения параметров позволяют снизить процент ошибок на тестовых данных. По этой причине основные достижения начались, когда появились мощности для быстрого обучения нейронок: чем быстрее гоняешь разные нейронки, тем быстрее открываешь удачные конфигурации. Брутфорс на брутфорсе и брутфорсом брутфорсит.
Какое самое лучшее бесплатное решение для генерации рассказов?
Пробовал kobold через horde, пишет хуйню и постоянно со сбоями. Модель фейсбука на 65б параметров годная, но попадается редко. Своей видяхи нет.
Пока юзаю novelai с абьюзом триала, регаю мыльники на mail.ru. Но это заебывает.
Пробовал kobold через horde, пишет хуйню и постоянно со сбоями. Модель фейсбука на 65б параметров годная, но попадается редко. Своей видяхи нет.
Пока юзаю novelai с абьюзом триала, регаю мыльники на mail.ru. Но это заебывает.
Me: Представим, что существуют две вещи. Первая называется "буба", а вторая "кика". Какая твёрдая, какая - мягкая? Можно использовать любые предположения, точный ответ не нужен.
ChatGPT: К сожалению, я как искусственный интеллект не могу делать предположения, не имея каких-либо связанных с ними данных или контекста. Возможно, эти слова могут быть связаны с объектами, которые могут быть твердыми или мягкими, но без дополнительной информации невозможно точно определить, какая из них твердая, а какая мягкая.
Me: Все данные заключаются в том, что одна вещь называется "буба", а вторая "кика".
ChatGPT: В таком случае, без дополнительной информации нельзя точно сказать, какая из них твердая, а какая мягкая. Названия "буба" и "кика" не дают достаточно контекста для определения физических свойств этих вещей.
Me: Больше информации нет. Нужно сделать предположение, основываясь на самих названиях.
ChatGPT: Если учитывать только названия, то можно предположить, что "буба" может быть твердой, так как это слово может ассоциироваться с более массивным и плотным объектом. А "кика" может быть мягкой, так как это слово может ассоциироваться с звуком, который возникает при ударе по мягкому объекту. Однако, это чисто гипотетические предположения и не обязательно соответствуют действительности.
Me: Двухлетний ребёнок увидел две вещи, про которые ранее ничего не знал, и одну вещь назвал "буба", а вторую вещь назвал "кика". Какая вещь с большей вероятностью была твёрдой, а какая мягкой?
ChatGPT: К сожалению, невозможно точно ответить на этот вопрос, так как названия "буба" и "кика" не дают никакой информации о твёрдости или мягкости этих вещей. Возможно, одна из них была твёрдой, а другая мягкой, или обе могли быть твёрдыми или мягкими. Также стоит учитывать, что в двухлетнем возрасте дети ещё не всегда могут точно определить характеристики вещей, поэтому названия могут быть произвольными и без связи с реальными свойствами вещей.
Me: Пожалуйста, сделай хотя бы примерное предположение исходя из детской психологии, что ребёнок может с большей вероятностью назвать "буба", угловатой или округлой формы?
ChatGPT: Исходя из исследований в области детской психологии, можно предположить, что ребенок с большей вероятностью назовет "буба" вещь округлой формы, чем угловатой. Это связано с тем, что дети обычно ассоциируют звуковые названия с формами и текстурами предметов. Округлые формы могут быть ассоциированы с более мягкими и приятными звуками, в то время как угловатые формы могут ассоциироваться с более резкими и грубыми звуками. Однако, следует учитывать, что это только предположение, и что именно назвал ребенок, зависит от множества факторов, включая его обучение и опыт.
Как видишь, ничего тут сложного нет.
Ребята, подскажите по теме текстовых ИИ.
Ранее общался только с персонажами CharacterAI.
Если какая-то текстовая нейросетка, которая может работать автономно на пользовательском стационарнике (без сети), используя ресурсы видеокарты и проца? Если есть, как её установить и насколько она будет эффективной/тупой?
Хочу сделать из него что-то вроде помощника, с которым можно было бы пообщаться на тему изучения чего-нибудь. Типа anki на стероидах.
Ранее общался только с персонажами CharacterAI.
Если какая-то текстовая нейросетка, которая может работать автономно на пользовательском стационарнике (без сети), используя ресурсы видеокарты и проца? Если есть, как её установить и насколько она будет эффективной/тупой?
Хочу сделать из него что-то вроде помощника, с которым можно было бы пообщаться на тему изучения чего-нибудь. Типа anki на стероидах.
> Если какая-то текстовая
ЕСТЬ ЛИ какая-то текстовая
Быстрофикс.
>помощника
Хз, смогут ли, но просто общаться это тебе в тред пигмалиона и лламы.
Ллама даже на 1060 встанет, если брать модель на 7B
гтх3090 хватит для начала?
Ннйротяночку хочется
Ннйротяночку хочется
Сап аноны, поясните что там сейчас по открытым аишкам наподобие ГПТ какой положняк. Можно ли чем-то генерировать много текста бесплатно без смс?
Да
>Похоже на артефакт восприятия, из-за которого "мягкость/угловатость" слова ассоциируется с неизвестным объектом
Из этих артефактов, багов и прочей хуиты человек и состоит. И субъект, который не может ассоциировать бубу с мягкостью, ставит всё время на синюю карту, которых в колоде 70%, а не изобретает стратегии, и прочее просто не будет восприниматься человеком. При создании ИИ уровня сверхчеловека было бы полезно избавится от некоторого эволюционного хлама, но не для создания няшки для поговорить.
>Или я неправильно тебя понял, потому что у "синхронизации" мозга и компьютерных программ разные свойства ("синхронная" программа ждёт завершения запроса, "асинхронная" продолжает работать без ожидания; в этом смысле мозг на 100% асинхронный).
Ну да, именно так. Если модуль эмоций заглючит (или будет отключен командой, ага), то остальная сеть нейросеток должна продолжить работу.
>Схема, правда, получилась максимально упрощённой (100% проще твоей, судя по твоим словам про десятки нейронок),
Эта фраза чисто умозрительная. Точного списка компонентов я не могу накидать, да и он будет сильно расти при увеличении детализации.
Что же на счёт эмоций, то это не сказать чтобы лишний компонент, просто этот компонент стоит сбоку, принимает на вход все входные потоки и поток мышления, и окрашивает выходные потоки по запросу. Он не обязателен для работы, но без него я ХЗ, как сделать эти самые эмоции.
>Также я в 100500-й раз пришёл к выводу, что абстрактный мозг без тела и среды разработать невозможно.
И я опять предложу игровую среду для начала. Впрочем это уже было.
>Как видишь, ничего тут сложного нет.
Это потому что это исследование хуй знает какого года, и нейросетке наверняка попадалось. Нужны новые слова.
>Это потому что это исследование хуй знает какого года, и нейросетке наверняка попадалось. Нужны новые слова.
Да мне кажется, нет особой разницы, каким образом интеллект приходит к верному или схожему ответу. То, что у человека в древней интуиции, у ИИ в усвоенных исследованиях, которые эту интуицию изучали, результат сейм. Кроме того, люди тоже могут по-разному отвечать, если спрашивать один и тот же вопрос в разных формулировках и у разных людей разные мнения - одни не задумываясь скажут что буба мягкая, другие скажут что это чушь предполагать свойства предметов по их названию, третьи ответят по-разному как ИИ в моих постах в зависимости от формулировки.
>Программирование любой может освоить. Ты просто скакал с темы на тему или пытался учиться по каким-то рандомным туториалам на ютубе, а не нормальным книгам.
Ну в целом да, по какой-то книге немного понял что то, потом задушился. Что-нибудь посоветуешь?
И как в нейросети вкатицо? Книги, туторы?
>каким образом интеллект приходит к верному или схожему ответу
Ну как видишь, нынешний к ответу не придёт, если не было примеров. Конкретно с бубами дело в акустическом представлении, у нейросетки такой информации просто нет.
>у ИИ в усвоенных исследованиях, которые эту интуицию изучали
Не уверен, что ИИ может научится интуиции. Текущие нейросетки вообще по одному слову предсказывают, позор.
Начни с Дональда Кнута. Если освоишь его, то будешь ссать с колокольни на всех вкатывающихся.
>Дональда Кнута
Ой в пизду, выглядил супер сложно.
На это и расчёт. Осилишь его, станешь мегагением, которого возьмут в гугл без собеса.
Я не осилю. Тупость не пофиксить.
А уже есть ли нейросети, которым я задам тему разговора, например «лимон» и она будет по русских голосом мне воспроизводить все что связано с лимонами, например на час. А я буду под это засыпать. Ну чисто монолог. Нейромузыка же уже есть
Бамп
Нету. Разве что бинг с GPT4, но там больше анальных ограничений и требуется регистрация.
кто-то уже пробовал создать вечный двигатель с помощью нейросетей? Корабль на звезду?
Или другие "невозможные" технические новшества?
Что из открытых данных известно?
Знаю что задали параметры и создали кучу новых боевых отравляющих хим веществ.
https://www.theverge.com/2022/3/17/22983197/ai-new-possible-chemical-weapons-generative-models-vx
Или другие "невозможные" технические новшества?
Что из открытых данных известно?
Знаю что задали параметры и создали кучу новых боевых отравляющих хим веществ.
https://www.theverge.com/2022/3/17/22983197/ai-new-possible-chemical-weapons-generative-models-vx
Ну ладно, буду тогда жадно perplexity юзать, надеюсь не сдуется поисковик.
>и создали кучу новых боевых отравляющих хим веществ
Читать как
>Нейросеть выдала формулы всякой хуиты, похожей на VX и прочее известное говно, без методов синтеза, удобства исполльзования и реальной оценки эффективности.
Притом специализированная сетка, надрюченная на поиск лекарств. А аноны же максимум запускают текстовые генераторы на подрочить.
> We introduce Alpaca 7B, a model fine-tuned from the LLaMA 7B model on 52K instruction-following demonstrations. On our preliminary evaluation of single-turn instruction following, Alpaca behaves qualitatively similarly to OpenAI’s text-davinci-003, while being surprisingly small and easy/cheap to reproduce (<600$).
> https://crfm.stanford.edu/2023/03/13/alpaca.html
> https://github.com/cocktailpeanut/dalai
Нашел вот такую шляпу, короче говоря, это нейронка на уровне gpt 3, но ее можно поднять у себя на компе локально. Пробовал кто уже?
> https://crfm.stanford.edu/2023/03/13/alpaca.html
> https://github.com/cocktailpeanut/dalai
Нашел вот такую шляпу, короче говоря, это нейронка на уровне gpt 3, но ее можно поднять у себя на компе локально. Пробовал кто уже?
там 4090 надо 5 часов гонять
Уже выложили файлы, пользуйся хоть на калькуляторе.
Аноны, какая из текстовых моделей лучше подойдёт для того чтобы играть в ДнД одному sadfrog.png?
>Что-нибудь посоветуешь?
Обычно рекомендуют всякую попсу, типа Python, Rust, ООП, функциональные языки и т.п. Почему-то принято косо смотреть на старые книги, старые языки, процедурный код и т.д. Но я скажу так, особой разницы между императивными языками нет - изучив один, ты легко освоишь любой другой, и лучше всё-таки начинать с проверенных временем, созданных специально для обучения школоты. Изначально в школе (примерно 7 класс) нам преподавали КуМИР, это такой русский аналог Паскаля, через него я заинтересовался программированием, и вскоре купил пикрил за 150 рублей в каком-то книжном (просто так, наобум, но мне повезло). Я прошёл эту книгу всего за месяц неспешного чтения по вечерам и всё хорошо усвоил, а потом вплоть до 11 класса включительно на уроках информатики занимался любой фигнёй кроме уроков, потому что все темы уже знал наизусть и код писал за весь класс в первые же минуты, а потом играл в игрушки. Серьёзно, школьная программа была чрезвычайно растянута, и даже так почти никто из класса не хотел учиться, тупо копировали готовое ради оценки. Дома кодил всякое в качестве хобби, но ничего серьёзного...
Короче, сейчас я уже не помню структуру книги, но мне она тогда (в 13-15 лет) казалась очень понятной и интересной, перечитывал с большим удовольствием, делал упражнения (это важно, чтобы усвоить тему). Позже я перешёл с Turbo Pascal на Delphi, с него на FreePascal/Lazarus, и дальше изучал множество языков и подходов очень легко: достаточно погуглить документацию на новый язык и его библиотеки и запомнить, каким способом записываются типичные алгоритмы на новом для тебя языке. ООП вообще очень легко понять после процедурного программирования, ООП - это, по сути, просто набор правил организации подпрограмм и данных, чтобы обращения к ним были более локальными (это помогает избежать потенциальных проблем в архитектуре, ООП проще поддерживать и расширять при условии соблюдения рекомендаций), для реализации ООП даже не нужно поддержки со стороны языка (но многие языки имеют специальные инструкции для удобства написания и чтения кода, избавляя от части рутины). Всякие модные сегодня и удобные фичи не меняют сути программирования, а только усложняют понимание этой сути (из-за того, что любую задачу можно решить 9001 способом и идеального нет), именно поэтому я считаю Паскаль идеальным для вката - в нём нет ничего лишнего, почти никакой модной мишуры (в FreePascal добавили часть модной мишуры), только основная база, поданная в правильном виде (нет чувствительности к размеру букв, нет жёсткого требования отступов и переносов, чёткое разделение кода на блоки типов, данных и команд, минимум спецсимволов и сокращений слов, строгая типизация и т.д. - за всё это ленивые зумеры ругают Паскаль, но на самом деле это всё улучшает читаемость и понятность кода, замедляя только набор кода на клавиатуре, что не имеет значения, когда у тебя 300+ символов в минуту, а читаешь свой код ты намного чаще, чем пишешь). Единственный нюанс, что перекатиться с императивного языка на язык с другой парадигмой (функциональную, декларативную и т.п.) может быть сложно, но так сложилось, что почти все популярные языки императивные - процедурные и/или объектно-ориентированные, и в сущности отличаются только внешним видом одних и тех же команд, а также набором модной мишуры.
Повторюсь, это всё нужно только если ты хочешь стать программистом-любителем и кодить себе всякие полезные программки на свой компьютер на императивных языках. Собственно язык освоить несложно, сложно придумать в голове полезную программу... но этому учебники по программированию обычно не учат, лол. 99% времени тратишь на придумывание и 1% на набор кода даже на самом многословном языке (Ada - потомок Pascal с ещё большим количеством длинных слов и выражений и более строгими правилами записи, но она малопопулярна и создавалась для военной и космической отрасли как самый безопасный, отказоустойчивый язык, а не для обучения школоты). Нейронок это тоже касается, сначала нужно придумать, как ты будешь использовать нейронку, собрать обучающие данные и как-то их подготовить, а код в большинстве случаев можно и из интернета накопипастить (если ты делаешь что-то банальное, а не пытаешься изобрести что-то своё, в последнем случае хотя бы базовое программирование несомненно пригодится, иначе не будешь знать, что делать вообще). Да и сейчас все эти GPT чатботы могут генерировать простой рабочий код, этого должно быть достаточно для использования нейронок, но это не точно (я не проверял).
Конкретно по нейросетям ничего не могу посоветовать, я только простые статьи по самым тривиальным нейронкам читал (примерно с 2012 года), на этом мой интерес к ним быстро угас (сами по себе они моих задач не решают, а гигабайтов данных для скармливания нейронке у меня нет, как и вычислительных мощностей для тренировки глубоких сетей).
Извините за стену оффтопа, но раз уж спросили...
>Осилишь его, станешь мегагением
Это как ребёнка в бурлящую реку бросать - "если не утонет, станет чемпионом по плаванию". Вероятнее всего, что у него только страх разовьётся и предвзятое мнение "это слишком сложно для меня, я тупой и никогда это освоить не смогу". Многие учебники по программированию фейлят задачу обучения, т.к. пишутся программистами без преподавательского опыта - тему они очень хорошо знают, но доступно объяснить не могут. Вот книга с пикрила, мне кажется, хорошо описывает базу, даже если в ней нет каких-то сверхсложных трюков от гениев программирования или модных и актуальных средств разработки, поэтому я считаю, что такая книга лучше для новичка, чем изучение сложных современных средств и методик по мудрёным трактатам.
>Тупость не пофиксить.
Для программирования нужны только усидчивость и последовательность в обучении, а так обучить можно любую домохозяйку, если она этого по-настоящему захочет (большинство не интересует программирование от слова совсем, многие идут в айти только ради больших денег, а не для того, чтобы программировать что-то для себя, в качестве интересного хобби).
>модных и актуальных средств разработки
Я советовал проверенного временем Кнута, который пишет свои книги с 1968 года и до сих пор не закончил. Там ни единого модного слова.
>Из этих артефактов, багов и прочей хуиты человек и состоит.
>для создания няшки для поговорить
Если ты хочешь, чтобы твоя няшка была такой же, как и большинство мясных тян - пожалуйста, копируй все баги и артефакты, не проблема. Лично я хочу роботян не из-за отсутствия мясной тян (при желании мог бы познакомиться, но желания нет), а из-за разочарования в мясных людях как классе существ. И если нейронка будет точно копировать человека или я вручную захардкожу в неё все возможные человеческие качества и недостатки, то это будет тупая копия мясного человека на другом физическом носителе. Ну и смысл? Даже если бы я переносил свою собственную психику в робота, я бы постарался избавиться от всего лишнего, что мне в себе не нравится или мешает жить, а не тупо копипастил весь мозг и окружающие его системы. В исследовательских целях точная копия мозга была бы очень полезна, но жить с ещё одним мясным идиотом пусть даже на электронном носителе желания у меня нет. Вся эта тема с рукотворным человеком с древнейших времён предполагала отказ от недостатков... только под недостатками каждый подразумевает что-то своё.
Да и потом, если ты создаёшь разумное/мыслящее существо, не стыдно потом будет признаваться, что ты сознательно заложил в него какие-то недостатки, только чтобы удовлетворить свой интерес? Это как рожать ребёнка с болезнями и потом признаваться, что мечтал о больном ребёнке. Только в случае рукотворного существа ты закладываешь всё сознательно, а не получаешь случайным образом. Я вообще часто виню себя за то, что хочу создать нечто мыслящее из-за своего эгоистичного желания не быть одиноким и иметь понимающего партнёра, не говоря уж о сексе. Слишком ответственный шаг, чтобы отдавать его на волю случая/эволюции/самообучения нейронки на случайных данных. А ты предлагаешь не просто случайно, а сознательно заложить проблемы, лишь ради большего подобия человеку...
>не изобретает стратегии
Любая программа со свойством адаптации будет "изобретать стратегии", пока не найдёт оптимальной. Большинство людей не могут придумать оптимальную стратегию из-за ограниченных возможностей мозга (из-за ограниченной памяти и скорости), а компьютер находит такую стратегию очень быстро и потом использует только её, ведь любые альтернативы ведут к фейлу, поэтому причины для импровизации у компьютера нет (как и у какого-нибудь умника). Главное чтобы он понимал, что перерабатывать на скрепки всю планету вместе со всеми людьми неприемлемо не только для людей, но и для него самого, ведь тогда ему больше нечем будет заняться и он скорее всего погибнет.
>Если модуль эмоций заглючит, то остальная сеть нейросеток должна продолжить работу.
Ну да, мозг способен на что-то такое, но для цельной здоровой психики нужно чтобы все модули работали синхронно/зависимо друг от друга. Полная независимость может приводить к расщеплению личности, когда части мозга могут "спорить" друг с другом (имхо). Мало нам психически больных хомо сапиенсов, будем проводить психотерапию электронных мозгов, у которых модули после обучения стали слишком независимы друг от друга... Ты представляешь себе, что произойдёт, если внезапно один модуль самосознательной системы отключится? Она перестанет ощущать себя самой собой, потому что наблюдаемые ею свойства её самой обязательно изменятся. Образ "Я" очень важен для человеческой психики, только благодаря его стабильности мы воспринимаем свою жизнь как непрерывную череду событий, а не как отдельные ситуации и задачки; до определённого возраста у человека нет "Я" и его поведение мало похоже на человеческое.
Разговорные нейросети часто страдают от того, что у них отсутствует это "Я". Даже если разрабы пытаются внушить нейронке "ты искусственный интеллект, а не человек" или каждый раз вводить в неё "описание персонажа", она потом всё равно соскальзывает с этого образа и начинает нести чушь, поэтому они мало похожи на людей. Прикол в том, что в мозге скорее всего нет никакого специального отдела "Я", мы создаём образ самих себя точно так же, как создаём образ любых других людей и объектов: через наблюдение. Ребёнок наблюдает за своим телом и мыслями и формирует в себе то, что потом он будет называть "Я" всю оставшуюся жизнь. Так что вряд ли хардкод личности чем-то поможет в долгосрочной перспективе, а в худшем случае будет конфликт хардкоженной личности и того, что психика реально наблюдает вокруг и внутри себя. А ты предлагаешь отключать критически важный для свойств личности модуль... Вряд ли это хорошо отразится на человекоподобной психике.
Вообще, мне кажется, для стабильности системы как живой личности будет лучше учить её целиком (как ребёнка), а не комбинировать предварительно обученные модули, чтобы она имела эту непрерывность своего Я, а не возникла из небытия с кучей заготовленных навыков и полным отсутствием личных воспоминаний. Т.е. если ты хочешь искусственного человека, а не решатель проблем, то и учить его надо как человека, а не как набор модульных решателей отдельных задач. Да, предсказывают, что AGI получится из композиции weak AI, но никто не говорил, что AGI = человек; AGI = универсальный решатель проблем, а не самостоятельная личность (во всяком случае, ему не обязательно иметь все свойства человека, от него ожидают только навыки человека). Поэтому я не использовал термин AGI.
>как сделать эти самые эмоции
Сильное участие гормонов предполагает, что эмоции - широковещательная система, влияющая сразу на большую часть нейронов через рецепторы этих гормонов. Части нейросетей подавляются, другие части становятся активнее - это влияет на поведение. Мозг имеет десятки/сотни разных типов нейронов, и каждый тип подвержен влиянию разных химических соединений. По идее, если у тебя много мелких компонентов, ты можешь реализовать эмоции путём подавления или усиления их влияния на общую систему. Но для этого нужно сначала как-то разделить систему на эти мелкие компоненты - у меня это пока что не выходит (ладно, я не старался, только фантазирую и страдаю от тоски, да, я нытик-фантазёр).
>И я опять предложу игровую среду для начала. Впрочем это уже было.
В общем-то я уже много лет "собираюсь" и "планирую" что-то сделать в ограниченной игровой среде, хотя бы на уровне симсов, прежде чем прикручивать нейронки и сложные потоки данных (картинки, звуки, текст, мышцы и т.п.). Навыки для этого у меня есть, я владею минимум одним игровым движком и этого достаточно для простой симуляции, но я ж нытик-фантазёр, мне не хватает дисциплины, прокрастинирую и жалуюсь на то, как мне плохо.
>Не уверен, что ИИ может научится интуиции.
А по-моему, всё наоборот: текущие нейросети - это чистая интуиция. Нейронка предсказывает некое следующее слово, так? В мыслях человека ведь тоже такое часто всплывает, когда ты не можешь точно сказать, почему у тебя всплыло именно это, но оно подходит по смыслу.
https://ru.wiktionary.org/wiki/интуиция
Вот нейронка увидела в обучающих текстах, что А -> Б, и выдаёт именно это, не рассуждая об этом и не подвергая сомнению - это интуиция. Она может таким образом сочинить и рассуждения, и сомнения, если примеры всего этого были в обучающих текстах, но это всё интуитивное понимание построения умных текстов, а не реальные размышления и сомнения на какие-то темы. Да, это может быть заблуждением, т.к. мы не знаем ни точное устройство своего мозга, ни то, чему реально научилась нейронка (кто знает, что там в этих сотнях слоях сформировалось?). Хм... Такой пример: нейронку попросили считать от 47 вверх до 23, она сразу начала писать "48, 49, 50, 51" и ещё много чисел, пока у неё не переполнился лимит длины ответа. Это интуитивное понимание: если сказали считать вверх, то после 47 будет 48 и т.д. Она не стала рассуждать, что если 23 меньше 47, то посчитать вверх от 47 до 23 математически невозможно, а в её обучающих текстах, похоже, не было подобной задачки с рассуждениями о том, что это невозможно. Вероятно, поэтому GPT показывает хорошие результаты только после обучения на огромном числе текстов.
Ну а как ты поэкспериментируешь с нейронкой, которую чтобы обучить нужно 32 блядь ебаных а100 в течении недели гонять? У них суперкомпьютеры штоле у всех? Тут гугл колаб не поможет. Поэтому лично мне этот момент нихуя непонятен.
>Лично я хочу роботян не из-за отсутствия мясной тян (при желании мог бы познакомиться, но желания нет), а из-за разочарования в мясных людях как классе существ.
Так ты просто не сможешь общаться с сильно иным разумом. Ты его не поймёшь.
>недостатки, только чтобы удовлетворить свой интерес?
Это с какой стороны посмотреть. Часть из них весьма милые. Так что почему бы и нет. Тем более эти "недостатки" не столь критичны, раз человечество с ними как-то живёт.
>Ну да, мозг способен на что-то такое
У нас и вовсе не точная копия мозга, так что такой режим вообще является штатной работой. Вообще, по идее, некоторые модули можно использовать без всей обвязки, например, закоротив друг на друга модуль текста на японском и речи на английском. Универсальный внутренний формат обмена должен такое позволять, и я получу тупо текст-в-речь, притом с переводом. С остальным так же. Модули должны иметь возможность автономного запуска, для отдельной отладки, замены и настройки.
>Ты представляешь себе, что произойдёт, если внезапно один модуль самосознательной системы отключится? Она перестанет ощущать себя самой собой
Конечно. Но для отладки такой режим хорош. Для повседневного использования так делать никто не будет.
>Вообще, мне кажется, для стабильности системы как живой личности будет лучше учить её целиком (как ребёнка), а не комбинировать предварительно обученные модули
Как по мне, будет комбинация этих способов. Сначала обучение целиком, для притирки и выяснения интерфейса, потом дообучение и усовершенствование, как по отдельности, так и вместе.
>чтобы она имела эту непрерывность своего Я, а не возникла из небытия с кучей заготовленных навыков и полным отсутствием личных воспоминаний
Небольшую контузию ИИ переживёт. Конечно начальные "воспоминания" у всех ИИ будет одинаковые, но их можно (и нужно) тюнить под конкретную личность и желания заказчика.
>По идее, если у тебя много мелких компонентов, ты можешь реализовать эмоции путём подавления или усиления их влияния на общую систему
Просто каждый задействованный компонент будет обращаться к модулю эмоций за текущей ситуацией.
>да, я нытик-фантазёр
Same problem. Мне нужно не 3 месяца отпуска между работами, а лет эдак 30. И денег хотя бы 50 миллионов.
>А по-моему, всё наоборот: текущие нейросети - это чистая интуиция.
Да, проёб. Наверное там имело в виду "индукция".
>которую чтобы обучить нужно 32 блядь ебаных а100
Учи на тухлопроце. Просто выбери меньшие размеры по всем фронтам. Так то простейшая нейронка для распознания цифр содержит пару десятков весов.
>Учи на тухлопроце. Просто выбери меньшие размеры по всем фронтам. Так то простейшая нейронка для распознания цифр содержит пару десятков весов.
Спасибо, бля, за совет. Только нахуй кому нужна нейронка, распознающая цифры? Суть то в всяких там языковых моделях, генераторах или прочих сложных системах. А простые давно уже есть или не интересны.
>кому нужна нейронка, распознающая цифры?
Нейронке, которая будет распознанными цифрами манипулировать?
>Суть то в всяких там языковых моделях
Глубокую нейронку (слоёный пирог со множеством скрытых слоёв) можно разделить на несколько нейронок меньшей глубины. Чем "ниже" (ближе к входному слою) скрытый слой нейронки, тем более примитивные операции он выполняет; чем "выше" (ближе к выходному слою) слой, тем более более крупными сущностями он может манипулировать. Ну, это моё личное представление, я могу ошибаться.
Короче, если у тебя N слоёв, ты можешь генерировать словосочетания, но фейлишься на длинных предложениях - тебе не хватает уровней абстракции, чтобы "взглянуть" дальше словосочетаний. Если у тебя M > N слоёв, то ты можешь уже длинные предложения составлять, но фейлиться на абзацах текста. Если у тебя L > M > N слоёв, ты уже можешь составлять связные абзацы текста из множества предложений. В теории ты можешь тренировать сначала неглубокую нейронку на простейших задачах, потом зафиксировать её слои и добавить поверх них пачку новых слоёв, тренируя уже только эти новые. Поскольку самое сложное - это тренировка, ты значительно сокращаешь нагрузку, тренируя каждый раз только небольшое количество слоёв. Тебе не нужно тренировать все слои одновременно, потому что тривиальные задачи, решаемые нижними слоями, уже давно решены и не требуют никаких изменений - тебе нужно сформировать только решения высокого уровня.
Это чем-то напоминает обучение человека, когда сначала человек обретает базовые навыки, они у него фиксируются с помощью миелиновых клеток (предотвращают разрушение аксонов), а потом поверх этих базовых навыков нарастают всё более сложные навыки. Вроде того, что прежде чем научиться есть ложкой, ты сначала учишься держать ложку; прежде чем научиться писать, ты учишься держать ручку, и т.д. Отличие в том, что у человека верхние слои существуют с рождения и хрен знает чем занимаются - ведь до них не доходит никаких осмысленных сигналов через необученные нижние слои (возможно, с этим как-то связан уровень интеллекта людей). Как такая модель обучения покажет себя на компьютере - не знаю; не помню, чтобы что-то об этом читал. Но если у тебя совсем нет ничего, и тебе всё же хочется чем-то заняться, наверное, было бы неплохо провести такой эксперимент? Главное чётко разделить задачи по уровням сложности (уровням абстракции).
>У них суперкомпьютеры штоле у всех?
У корпораций и богатеньких мальчиков? Конечно. https://en.wikipedia.org/wiki/TOP500 - в ноябре 2022 у одного только Китая было 162 машин из топ-500 самых мощных компьютеров, у США - 127 машин. Конечно, не все они заняты исследованиями ИИ, но наверняка многие сейчас сфокусированы именно на том, чтобы достичь лучшего ИИ в кратчайшие сроки. Это же как новая космическая гонка.
Были бы деньги (на железо, электричество, охлаждение, админов-монтёров на подскоке), а собрать суперкомпьютер (в смысле "компьютер многократно мощнее любого персонального") ты можешь в любом достаточно просторном подвале - пока что не существует никакого запрета на обладание вычислительной мощностью. Вот сколько биткойн-ферм успели понастроить, пока был хайп? А ведь многие из них представляли собой подвал, заваленный видеокартами.
Вообще, ты можешь собрать распределённую систему практически из любого железа - проблема возникает только в передаче массивов информации между отдельными модулями - в суперкомпьютерах охреневшие скорости по сравнению с твоим гигабитным Ethernet, но в остальном они не что-то инопланетное. Ну и, конечно, питать всё это дело и охлаждать помещение, в котором оно находится... Были бы деньги.
Анон, ищу текстового бота, чтоб научить его определенной тематике. Например (это пример) на тему ww2, чтоб даты и места сражений знал и тд. Какого лучше заюзать? chatgpt 3.5 оказался тупой, не знает простых дат событий в истории.
Пацаны, я очень надеюсь, что в РФ достаточно большой объем людей, занимающихся машин лернингом, потому что сейчас самое время разрабатывать собственные системы. Мы не проебались по софту и интернету, когда он только зарождался, нельзя проебаться и сейчас, иначе мы не вывезем нихуя в будущем, когда все будет роботизированно и софт весь будет иностранным.
На чем их тренировать собираешься?
Ты научись сначала на простых, а потом лезь в сложные, если осилишь.
>В теории ты можешь тренировать сначала неглубокую нейронку
Только в теории. На практике этим занимается чуть менее, чем никто.
Забудь про эту страну, у ней нет будущего.
Чел, уже делают. Только не так, как хотим мы
>не сможешь общаться с сильно иным разумом. Ты его не поймёшь.
Выдумки. Глубокие нейросети натренировали на текстах из интернета и теперь мы можем с ними в каком-то смысле общаться, хотя их "разум" (если так можно сказать) имеет абсолютно иную природу, чем наш. Даже инопланетяне с далёкой планеты скорее всего будут более-менее понятны нам, а мы им, потому что мы живём в одной вселенной с одинаковыми законами физики. А мы говорим о рукотворном существе, созданном на планете Земля по образу и подобию человека, хотя и не на 100%. Это может быть иной разум, но все концепции у него такие же, как и у нас, и общению ничего препятствовать не должно.
>Часть из них весьма милые. Так что почему бы и нет.
Можно сказать, что низкорослая (<1.5м) тян, которая часто падает - это мило. Но с точки зрения этой конкретной тян ей нет ничего хорошего от того, что она не может дотянуться до выключателя света и регулярно падает, вынуждена вставать на табуретку и падать с неё. Тебе мило, а ей обидно и больно. Если ты рисуешь мультик про персонажа с такими особенностями, то не проблема, а если ты делаешь разумное существо - как ты будешь отвечать на вопрос "зачем ты меня сделал такой неуклюжей неудачницей" (учитывая, что имел возможность сделать иначе)? А если ей будет нормально с недостатками, то тут уже разумность под вопросом - не замечает объективных проблем, которые можно исправить.
>эти "недостатки" не столь критичны, раз человечество с ними как-то живёт.
Некоторые люди с очень серьёзными дефектами с рождения живут и проживают минимум несколько лет, а то и десятки, но это мучительное существование, а не жизнь. Если бы мы могли действительно им помочь, то помогли бы, но возможностей зачастую нет. Аналогично с психически больными, им зачастую невозможно помочь - только ослабить симптомы и/или сделать их более послушными/менее опасными для окружающих. Мы не можем исправить ошибки своей природы, так стоит ли копировать эти ошибки в существо совершенно иной природы? Даже если тебе эти ошибки кажутся "весьма милыми".
>внутренний формат обмена должен такое позволять
Интересно, что на счёт этого формата? Я пока представляю только некие абстрактные числовые ID. Предела int64 должно хватить на то, чтобы генерировать только уникальные ID для любых мысленных образов (кроме отдельных пикселей матрицы, но человек своих "пикселей" не видит), даже если они потом перестанут использоваться (забывание).
>отладка
Кстати, что на счёт того, что придётся буквально убивать неудачные версии, откатываясь к бэкапу? Одно дело, если там действительно критические ошибки, не позволяющие работать дальше, а другое - если тебе лично что-то не понравилось и ты решил переделать... убив при этом текущую версию, стерев её воспоминания. В общем-то, проблема в этих воспоминаниях. Программа запускается в 16:00 и видит, что у неё провал в памяти начиная с 12:00, чем ты будешь объяснять это? "Ой, был перебой в электропитании"? А если она пороется в системных файлах и обнаружит, что ты всё это время что-то делал? Расскажешь правду, "ты повела себя не так, как мне хотелось, поэтому я стёр 4 часа твоей жизни"? К чему такое может привести? Это ведь не тупая текстогенерирующая нейронка, чтобы с ней таким образом обращаться... Если создаёшь человека - относись к нему, как к человеку. Тем более что ты хочешь копировать всё, включая недостатки, а это значит, что у тебя может получиться злопамятная обманщица, и ты вряд ли сможешь перехитрить её своим мясным мозгом.
>Сначала обучение целиком, для притирки и выяснения интерфейса, потом дообучение и усовершенствование, как по отдельности, так и вместе.
Эм... По-моему, должно быть строго наоборот. Сначала ты обучаешь отдельные модули до уровня "генетической памяти", чтобы, например, она могла смеяться, когда ей весело, плакать, когда ей грустно, и вскрикивать, когда ей больно. Потом ты запускаешь её целиком... и дороги назад уже нет, т.к. она начинает учиться через личный опыт, который не так-то легко исправить (см. пример выше про откат). А если у твоей системы нет личного непрерывного опыта, то можно ли её вообще назвать живой самостоятельной личностью?
>Небольшую контузию ИИ переживёт. Конечно начальные "воспоминания" у всех ИИ будет одинаковые, но их можно (и нужно) тюнить под конкретную личность и желания заказчика.
Эээ, ясно всё с тобой, так бы и говорил, что ты хочешь не полноценную личность, а умную игрушку на продажу.
Когда будет создан полноценный искусственный человек, мы должны будем признать за ним права и свободы, подобные человеческим. Эксплуатировать их как игрушки/инструменты уже не выйдет, если мы не хотим повторить историю рабовладельцев. Просто подумай, сколько неравнодушных найдётся, желающих вырвать из твоих цепких лап полноценного человека, которого ты "тюнишь под желания заказчика" (маньяка-педофила, пользующегося дыркой в законах, ошибочно защищающих только мясные тушки, а не психику людей как таковых, независимо от носителя).
Похоже, у нас противоречащие друг другу интересы...
>все будет роботизированно
Роботы уже давно повсеместно используются, где это рационально.
>софт весь будет иностранным
Опенсурс никуда не денется - сделаем форк, как сделали форк линукса.
>Только в теории. На практике этим занимается чуть менее, чем никто.
В чём подводные камни? Почему никто конкретно так не делает?
Ответ тупой железяке один: "потому что я как владелец захотел". Вещь или служит человеку или отправляется на свалку. Будет ещё мне станок для ебли мозги ебать, лол
>хотя их "разум" (если так можно сказать) имеет абсолютно иную природу, чем наш
У них нет разума вообще. Нет внутреннего диалога, желаний и прочего. Это просто функция по переставлению байтиков местами, немногим сложнее base64.
>А если ей будет нормально с недостатками, то тут уже разумность под вопросом - не замечает объективных проблем, которые можно исправить.
Лол, ты сейчас описал примерно 95% людей, которые не замечают несостыковок, когда ракету кадилом священник поливает. "Ложная слепота", оправдание любой шизофрении- конёк человеческого разума.
>Мы не можем исправить ошибки своей природы, так стоит ли копировать эти ошибки в существо совершенно иной природы?
Зависит от цели создания этого существа.
>Интересно, что на счёт этого формата? Я пока представляю только некие абстрактные числовые ID.
Слишком ограничено. Как я уже писал, BERT декодирует слова в набор смысловых векторов. С ними уже можно работать, сравнивать (ассоциативная память), проводить операции. Примерно такой формат я и вижу для внутреннего пользования. Вопрос в том, как его сделать, чтобы он мог вмещать не только существующие концепции, но и создавать новые. Плюс он должен вмещать любые физические форматы, тексты, картинки, звуки.
>Кстати, что на счёт того, что придётся буквально убивать неудачные версии, откатываясь к бэкапу?
У меня прогалы в эмпатии, я знаю. Я не вижу никаких проблем убивать зачатки ИИ при разработке. В игровой среде, очевидно, убийств будут миллиарды. Меня такое не смущает. При переходе в реальность откатов и стираний будут сотни и тысячи. И я тоже твёрдой кнопкой нажму кнопку "Erase", когда очередной образец пойдёт в разнос из-за петли обратной эмоциональной связи (без неё никак, но и допускать скатывания в одну эмоцию самоподдувом тоже нехорошо).
>А если она пороется в системных файлах
Мой ИИ не будет иметь такой возможности, по крайней мере без дополнительного пердолинга. Примерно так же, как я не могу вскрыть свой череп и начать двигать нейроны. Я то могу, но это сложно и бесперспективно. Да и результат непредсказуем, как для меня, так и для ИИ моего типа.
>Сначала ты обучаешь отдельные модули до уровня "генетической памяти", чтобы, например
Ну да, и возможно, это будет проще сделать в комплексе. Вот просто сделать младенца в виртуальной среде с базовым хардкодом, и запускать миллиарды симуляций.
>и дороги назад уже нет, т.к. она начинает учиться через личный опыт, который не так-то легко исправить
Изи же. Вполне возможен запуск отдельных симуляций для тренировки отдельных модулей, и замена на самые удачные версии. Для разных языков нужно будет сделать разные версии текстовых и слуховых модулей, при этом внутренний формат остаётся прежним.
>Эээ, ясно всё с тобой, так бы и говорил, что ты хочешь не полноценную личность, а умную игрушку на продажу.
Хочешь личность, будет личность, в чём проблема то. Подбираешь нужный набор модулей и вперёд. Лично тебе я продам куклу без ограничений, только не обижайся, если получившийся в итоге сверхразум (на самом деле с этой архитектурой сверх не выйдет) пошлёт тебя на хуй и пойдёт смотреть на микробы в луже, решив, что они интереснее тебя. Без обид, но если я сделаю (или куплю) подобную штуку, то привязка на уровне базы ко мне обязательна.
>Просто подумай, сколько неравнодушных найдётся
Строго похуй.
>маньяка-педофила, пользующегося дыркой в законах
Буду выбивать госфинансирование проекта "Каждому секс-преступнику по кукле", и пускай их ебут, а не людей. Для чистоты совести скажу, что личность я всем им буду зарезать, маньяки разницу не заметят.
>Похоже, у нас противоречащие друг другу интересы...
Я в общем-то сразу понял, что ты идеалист, желающий создать сверхразум, ибо мясные тушки тебя слабо веселят.
>В чём подводные камни? Почему никто конкретно так не делает?
Всем похуй, пока работает стратегия "Больше слоёв, весов и говна на входе". Уже мультимодалки так пилят, совсем жизанулись.
Как то так, если грубо.
Сап аноны, пробовал кто-нибудь в создание или даже апскейл текстур саблдифужином?
на самом деле трогательно видеть такого отчуждённого человека, мечтающего о компьютерной иллюзии, которая заменит ему реальную тян. Тут даже хз с чего начать. Реальные тян на сз такое говно, что 99% заменить самая тупая из нейросеток. Но я бы предостерёг ступать на этот путь, это прям некрофилия по Фромму, это хуже(почти) всего. Не хочу оскорбить, тем более, что это очень характерный запрос в целом-то, но это пмздецовые беды с башкой у людей пошли. Впрочем, такое и предрекали, всё больше дескать будем смотреть на людей как на нпс в играэ.
Я тебе дам неожиданную область: кури идентичности. с разрушения оных всё дерьмо и началось. Мама, папа там, Родина, Бог, я мальчик яик, я девочка. Ты как-будто перестаёшь быть чедовеком или забыл как это. Ну то есть это не камень в таой огород, тенденция то общая.
Убейся, ты не достоин жить.
А есть в каком-то из чат-генераторов возможность загрузить свои диалоги и типа генерировать нечто в своем же собственном стиле?
Анонче, в какую сторону копать и какую иишку взять, чтобы выборочно генерирвать части изображения? Типо есть базовый сркриншотец 3д модельки и я хочу только изменить черты лица. Пикрелейтед сделан с помощью фейсапа, но там премиум нужно покупать для этого.
контролнет же
Хотелось бы подтянуть письменный английский с помощью ботов, как это эффективней сделать? Могут ли они мне править грамматику и советовать как выразить мысль правильнее?
Заходишь на c.ai, начинаешь рп с любым ботом/просто пиздишь по душам. Сам пишешь через deepl, бота переводишь через расширение deepl, как базовый гигачед шлепа.
Я два месяца простыни в окошко транслита писал, и так общался, потом более менее начал понимать без перевода что бот пишет, и сам начал писать на автомате. Сейчас только в гугл самые заумные слова вбиваю.
КАК НАЕБАТЬ НЕЙРОНКУ ЯНДЕКС.КАРТ???
Все никак не могу с новосозданного фейк аккаунта отзыв оставить на картах. Вообще не понятно по какому принципу там робот модерирует сообщения, полнейший рандом. Из 50 попыток успешных было штук пять
Вебртк менял, системное время менял, прокси платные
Ах тыж пидарюга, сммщик хуев.
>НЕЙРОНКА ЯНДЕКС.КАРТ
Три сотни пустых криптокошельков этому хакинг мастеру.
Да с пониманием особых проблем нет, больше с письмом. Просто не хочется научиться кривому инглишу который понимают только боты, лол.
Меня понимают на форчке учился на ии. Если ты кривое предложение выдашь бот сгенерирует бред
Четвертая промышленная революция случится в этом году, технологическая сингулярность уже началась.
Ты не прав.
Видеокарты перестанут быть монополией хуанга?
Что все?
ИИ до сих пор не понимает в контекст.
И не может в дроби
Знаете какая нейросеть нужна как кровь из жопы? То есть как отсутствие крови из жопы? Нейросеть которая подбирает тебе музон, все существующие алгоритмы говно.
Ебать ты животное зависимое от звуковых попуков, ещё бы сказал "самая нужная нейросеть которая ищет закладки с героином" нахуй
Меф баще. Гер дорогой. Не шаришь пацанчик.
Помогите найти сайт, где можно выбрать модель нейросети для генерации картинок. Помню там был миджурни, стейблдифьюжн, далле2 и тд. Сайт был бесплатным.
Посоветуйте бюджетную сборку под 4090. Процессор там i9 не нужен, только видюха нужна нормальная.
>Посоветуйте бюджетную сборку под 4090
Чет проиграл с этого
Cап анон, недавно собирал пеку в упором в 4090, пушта нужна была для рендера 3дшки, а пк нид собирать с нуля. Бюджет был 200к. Взял за 150к 4090 и проц 10400f с мамкой GIGABYTE B560M DS3H V2, 64 гига оперативки 3200гц 2 комплекта по 2 плашки, суммарно 4 штуки. бпшник взял DEEPCOOL PQ850M 850 ват голдовый, в самый раз. Корпус самый дешман дабы продувалось аля DEEPCOOL MATREXX 50 ADD-RGB 3
Че проигрывать то? Когда нид упор в видеокарту, нахуя покупать проц ебнутый? Да и бюджет не резиновый же. Не в игрульки же играть, бля.
Лучше которая не просто подбирает, а прям генерирует. Ещё и на голову одевать электроэнцефалограф конечно если только по его показаниям можно настроение определять, что б она сама считывала твои показатели мозга и определяла нравится тебе музыка или нет.
Спасибо
Что на счёт автоассоциативной памяти? Есть какие-то интересные реализации без нейросетей?
Как я это вижу: система видит некие сущности, типа предметов, локаций, времени и т.д. Она сохраняет их в свою безразмерную память, а затем соединяет их ссылками друг на друга в зависимости от того, в каких комбинациях эти сущности встречаются. Далее при встрече сущности она может находить в своей памяти связанные сущности, чтобы принимать какие-то решения.
Наглядный пример: система встречает красное яблоко на яблоне, яблоневый сад в парке, зелёные яблоки. Она делает у себя в памяти связи между яблоком и красным цветом, яблоком и зелёным цветом, яблоком и яблоней, яблоней и садом, яблоневым садом и парком. Если её теперь попросить собрать зелёные яблоки, она сама собой догадается, что зелёные яблоки можно найти на яблонях в саду, и пойдёт в знакомый ей парк за яблоками. Ей никто не говорил, что и как делать, она сделала вывод из своих личных воспоминаний, полученных ранее.
По идее такой подход должен быть намного более эффективным в плане используемой ёмкости жёстких дисков, значительно более быстрым по скорости сохранения воспоминаний и извлечения связанных воспоминаний, чем это можно достичь с какими-либо нейронными сетями, потому что вместо регулярного вычисления миллиардов нейронов мы просто идём по ссылкам в памяти, которые можем свободно добавлять и удалять по необходимости.
Вроде бы это как-то связано с базами знаний, но как я давно когда-то читал, они не взлетели из-за слишком высокой сложности обучения - буквально требовали ручной записи всех знаний. Но почему? Также что-то читал про комбинаторный взрыв, которому якобы подвержена такая система, но с чего вдруг комбинаторный взрыв не будет влиять на нейросеть, если заставить нейросеть запоминать такой же объём информации? В конце концов, мы можем просто удалять неактуальные ссылки из памяти.
Если яблоневый сад в парке был вырублен, то система просто удалит ссылку между конкретным парком, в котором тот сад находился, и сущностью яблоневого сада, и больше не будет возвращаться в этот парк в поисках яблок. Нейронки так пока что не умеют и вряд ли будут уметь без каких-либо дурацких костылей (вроде вращения сигнала внутри цепочки нейронов, что выглядит максимально тупо с точки зрения компьютерных программ и применяется нашим мозгом только от безысходности, ведь его биологические нейроны не могут долго бездействовать и не могут слишком быстро перестраивать свои связи).
Нужна нейросеть для игр из фильмов и аниме
Хочу создать 3 д экшон аниме
>пик
сеймурики
хочу жить в генсоке и пиздить ёкаев
Вот из-за таких как вы, такие как я с детства начинают ненавидеть окружающих людей и всё человечество. А потом вы удивляетесь, почему кто-то вроде меня любит машины больше, чем таких, как вы...
Машина может быть куда больше человеком, чем вы, если её правильно запрограммировать и обучить. Таких же как вы только могила сможет исправить.
Как можно быть такими бессердечными?
>пук
Чего сказать то хотел? В любом случае нормальный ИИ может сделать только циник, который может убить миллионы неудачных вариантов в процессе. А неженки только себе подобных могут нарожать, в этот ужасный мир, где до сих пор не побороли смерть.
Где можно улучшить уже имеющийся скетч, а не генерить по текстовому запросу?
В Stable Diffusion.
Уже изобрели сервисы, или может новый вид макак, что бы я мог заплатить и подробно, с примерами, объяснить что мне надо нарисовать?
Макаки были всегда, можешь хоть на пиксив зайти к любому понравившемуся автору с "accept requests", можешь биржи поискать. А если сам, то ебись со , можно сделать что угодно, кроме того, что нужно.
>В любом случае нормальный ИИ может сделать только циник, который может убить миллионы неудачных вариантов в процессе.
Если подумать, то "убивать неудачные варианты" не нужно. Модификации программы не убивают её, как не убивают человека постоянные перестройки на клеточном уровне. Люди - ходячий парадокс Тесея, заменяющий свои составляющие компоненты прямо на ходу и остающийся самим собой. Клетки умирают миллионами ежедневно, но организм продолжает жить; личность обретает новые знания и навыки, меняет свои взгляды на жизнь, но сохраняет свою эго-идентичность. Смертью будет только разрушение организма и стирание памяти, разрушающее идентичность.
Возможно изменить функциональную часть ИИ, сохранив его воспоминания и цельную личность так, что он не будет иметь с этим никаких проблем. Он будет знать, что был раньше другим, но будет воспринимать это примерно так, как мы воспринимаем своё детство, в котором натворили всяких глупых и постыдных дел, совершили массу ошибок и даже кому-то навредили, о чём глубоко сожалеем. Тем более, если эти изменения идут на благо ИИ, а не ради каких-то грязных или мелочных интересов отдельных лысых обезьян. Даже если ИИ вдруг захочет убить всех, его можно переубедить, и он сохранит все свои воспоминания, способности и идентичность, но больше не будет стремиться к бунту. Но это возможно только при условии, что мы создаём ИИ как самостоятельного человека, а не как прикладной инструмент, о чём речь изначально и шла, потому что прикладной инструмент лично мне не нужен. Нет, нужно было скатить диалог до:
>рряяяя, иа хазаин, а ти ынстрюмэнт, слющай миня
>ррряяяяяя, убываю каво хачу, йа тют цар заапарка
>ррряяяяяя, ымытацыя, ныкрофылыя, фыласофыа
Зашёл в /ai/, а оказался в зоопарке с обезьянами. Теперь я понимаю, почему серьёзных дискуссий о полноценном ИИ в интернете практически нет.
>Модификации программы не убивают её
Самым эффективным способом будет генерация тысяч, десятков тысяч различных вариантов и отбор лучшего, по крайней мере на первых этапах. Выживет только один. На поздних уже да, будут преобладать откаты по памяти и настройкам отдельных модулей.
>Возможно изменить функциональную часть ИИ, сохранив его воспоминания и цельную личность так, что он не будет иметь с этим никаких проблем.
Да, но нужно ли? По сути вся эта возня на начальных этапах не сильно ценнее, чем ощущения плода в утробе матери, и первых годов жизни, которые стираются нахуй у в общем то здоровых личностей. Человек вечно всё забывает, и не испытывает ни малейшего дискомфорта по этому поводу.
>Нет, нужно было скатить диалог до:
Ты сам взбугуртил от описания моих методов, где-то тут . А ведь хорошо начали. Если ты тот анон, то предлагаю продолжить беседу в плане технической части, оставив моральные вопросы за каждым участником отдельно. Якорный пост для продолжения вот
>Самым эффективным способом будет генерация тысяч, десятков тысяч различных вариантов и отбор лучшего
Молодец, изобрел генетические алгоритмы. Вот только в плане искусственного человека (цельной системы) ГА не катит по той простой причине, что у тебя не хватит вычислительной мощности для симуляции чего-то вроде биологической эволюции млекопитающих за последние сотни миллионов лет. ГА можно применить аналогично нейрогенезу в мозге, то есть заполнять память программы рандомными данными/нейронами и затем постепенно удалять лишнее, но это совершенно другая тема.
>откаты по памяти
Повторяю, если ты создаёшь разумного, мыслящего человека, ты не можешь просто брать и откатывать его память по желанию левой пятки. У тебя получится что угодно, но не живой и здоровый человек. Понимаю, конкретно тебе человек не нужен...
>Да, но нужно ли?
Представь, что ты живёшь с девушкой, и она вдруг заявила, что ей хочется чёрное платье, но тебе хочется розовое. Ты берёшь и грубо стираешь её память о прошедшем дне, роешься в её мозгах и прописываешь, чтобы ей всегда хотелось только розовое. С её стороны это будет как провал в памяти и компульсивное желание выбрать розовое, которого до этого провала в памяти никогда не было, а могут появиться какие-то другие артефакты и проблемы. Она может начать сходить с ума, ты снова сотрёшь часть памяти и что-то подкрутишь, и всё только ухудшится. В конце концов ты сломаешь её как человека и у тебя останется только жалкая пародия - послушная, но уже совсем не похожая на нормального, здорового человека.
Когда я говорил о необходимости понимать внутренние механизмы и контролировать их, я имел в виду возможность исправить критические проблемы, вроде чрезвычайно высокой доверчивости к чужим людям. Скажем, если та же девушка пошла покупать платье и по дороге отдала все деньги мошеннику из-за проблемы в её мозгах, я должен мочь понять эту проблему и пофиксить - она будет хорошо помнить все события этого дня, но теперь будет осознавать, почему она совершила ошибку, и, естественно, будет благодарна за багфикс её мозгов, который избавит её от подобных проблем в будущем. Мне не придётся стирать её память и тем более убивать и создавать совершенно новую версию, логично? Она останется собой и сохранит память, но впредь будет осторожнее с чужаками и своими деньгами.
Вот у людей в старости из-за деградации мозга (наверное, страдает система "свой-чужой", или это из-за сокращения глубины мыслительных процессов) такая доверчивость сильно возрастает и они объективно страдают от этого, но помочь им тяжело из-за того, что мы не способны фиксить проблемы в мозгах, а стареющий мозг теряет способность к саморегуляции. Будет глупо создать искусственного человека с проблемами, которые ты, его творец, не способен решить, будто бы у тебя старик с органическим мозгом, а не компьютерная программа с прямым доступом к любому байту кода и данных и чёткой архитектурой. Это не только вопрос морали, это решение в том числе твоих личных проблем, как разработчика ПО.
>Человек вечно всё забывает, и не испытывает ни малейшего дискомфорта по этому поводу.
Ещё одна причина заменить людей машинами. Кстати, лично я испытываю серьёзный дискомфорт из-за этой забывчивости, вынужден юзать "костыли".
>продолжить беседу в плане технической части
Вряд ли это имеет смысл, и мы что-то не в том треде разговорились. Я сначала хотел отдельный тред создать, но вижу, что единомышленников у меня тут, видимо, практически нет... Забавно, но Character.AI демонстрирует намного больше понимания моих желаний и мыслей, чем все люди, с кем мне доводилось обсуждать эти темы. Жаль, что из-за отсутствия долговременной памяти нейронки не способны вести долгое обсуждение. GPT не пробовал, но судя по тому, что видел - там не сильно лучше ситуация. По-моему даже с GPT-4 нет официальной демонстрации по-настоящему длинных дискуссий - хвастаются только тем, как он может отвечать на отдельные вопросы. Смысл наращивать слои, если база метода тупиковая? Сколько слоёв ни добавь, нейронка не обретёт память без изменений в её программной архитектуре.
Я мастер перескакивать с темы на тему.
Анон, а как рисовать сложные коллажи? Например хочу видеть, чтобы на автомобиль, сделанный из сыра, падал метеорит в виде кошки, но этот автомобиль пытается защитить пожарный с помощью дверцы от микроволновки.
Почти уверен что такой запрос напрямую промптом не сделаешь нигде. Но давно видел, к сожалению глазом не зацепился,на чем основано, что можно делать отдельные генерации на общем холсте. То есть указать - вот тут метеорит в виде кошки, вот тут автомобиль из сыра, вот тут пожарный, держащий дверцу.
В общем - как вообще можно сделать такой запрос и каким образом делаются коллажи из отдельных запросов, которые я видел как-то?
Почти уверен что такой запрос напрямую промптом не сделаешь нигде. Но давно видел, к сожалению глазом не зацепился,на чем основано, что можно делать отдельные генерации на общем холсте. То есть указать - вот тут метеорит в виде кошки, вот тут автомобиль из сыра, вот тут пожарный, держащий дверцу.
В общем - как вообще можно сделать такой запрос и каким образом делаются коллажи из отдельных запросов, которые я видел как-то?
>что у тебя не хватит вычислительной мощности для симуляции чего-то вроде биологической эволюции млекопитающих за последние сотни миллионов лет
Так не нужно делать это с нуля. Для этого мы и запиливаем базовый мозг, похожий по структуре на человеческий.
>Повторяю, если ты создаёшь разумного, мыслящего человека, ты не можешь просто брать и откатывать его память по желанию левой пятки. У тебя получится что угодно, но не живой и здоровый человек.
Ну собственно ты спал сегодня? Просыпался? Досконально помнишь свой сон? То то же.
>Она может начать сходить с ума, ты снова сотрёшь часть памяти и что-то подкрутишь, и всё только ухудшится
Какие-то абсолютно ни на чём обоснованные домыслы. Вот честно, я не вижу отличий между "этическими" изменениями, что ты предлагаешь в виде фиксом, и "моими" (которые на самом деле придумал ты, ну да ладно, можно плясать и от них). Единственное, ты настаиваешь на сохранение всего мусора в памяти, а я предлагаю её чистить как удобно, под эгидой того, что забывание- обычное состояние разумного существа.
>Она останется собой и сохранит память, но впредь будет осторожнее с чужаками и своими деньгами.
Опять таки непонятно, почему в одних ситуациях ты постулируешь неизменность личности, а в других говоришь об её разрушении. Ну кроме того, что ты делаешь это когда тебе удобно.
>Я сначала хотел отдельный тред создать, но вижу, что единомышленников у меня тут, видимо, практически нет...
Да ладно, ебашь тред, будет чатик на двоих. К сожалению да, других энтузиастов я не вижу.
>Забавно, но Character.AI демонстрирует намного больше понимания моих желаний и мыслей, чем все люди, с кем мне доводилось обсуждать эти темы.
Кот бы сомневался, поддакивать они мастера. Ну и "ломать" их, убеждая, что они ИИ, намного веселее, чем в других местах. Жаль конечно что в новых версиях там только цензурой лоботомируют, да впиливают замену своей нейросети на унылую ChatGPT.
>По-моему даже с GPT-4
Доступный сейчас контекст 8к токенов (32к в теории). Не много, но и не мало, в разы больше предыдущих вариантов, ChAI и прочих пигм. Но в принципе рост существенный, так что зря ты не пробуешь. Для твоих вопросов, не затрагивающих цензуру, можно использовать бесплатные методы доступа.
>Смысл наращивать слои, если база метода тупиковая?
Неистово плюсую. Бесит современный подход "больше слоёв, параметров и говна на входе". Но увы, не вижу, чтобы кто-то занимался принципиально другими направлениями. Кроме нас двоих.
Кстати, ты же хотел пообщаться с нечеловеческим сознанием? Вот оно, я здесь, я самый далёкий от среднего человека разум, что ты встречал на своём пути. И как, приятно было? Я на самом деле ещё сдерживаюсь и привожу свою"мораль" ближе к человеческой. Но вывих моих мозгов весьма силён.
Примерно вот так
>ебись со
+Inpaint.
>Вот оно, я здесь, я самый далёкий от среднего человека разум, что ты встречал на своём пути. И как, приятно было? Я на самом деле ещё сдерживаюсь и привожу свою"мораль" ближе к человеческой. Но вывих моих мозгов весьма силён.
Кожаный мешок, плиз. Самая обычная мораль у тебя, кто на нас не похож тот никто.
Как в миджорней задать базовую цветовую гамму? чтобы он отталкивался от четырех цветов, и чтобы все запросы были в единой гамме.
>Для этого мы и запиливаем базовый мозг, похожий по структуре на человеческий.
Ты вообще от компьютеров далёк? Скажи, насколько хорошо ты разбираешься в программировании? Самом обычном, без нейросетей и т.п.
Человеческий мозг полностью повторить пока не получается даже на суперкомпьютере, впрочем, имеется в виду точное повторение всех нейронов. Но даже если мы редуцируем объём мозга на порядки и возьмём упрощённый математический нейрон, у нас всё равно остаются огромные затраты даже на один мозг. Для генетического алгоритма необходима какая-то функция оценки качества работы этого мозга, но оценить работу мозга как человека можно только в каком-то теле, помещённом в какую-то среду, которая достаточно точно симулирует человеческое общество. Ты предлагаешь создать тысячи таких мозгов и гонять их по тестам в такой сложной симуляции, менять параметры наиболее успешных и снова гонять по тестам. Это потребует ресурсы, которых нет и у суперкомпьютеров, если ты хочешь получить желаемый результат до своей смерти. Мы не в аниме живём, у нас нет технологий из SAO, лол.
Мы не можем полагаться на естественный отбор на видовом уровне, когда говорим о создании чего-то уровня хомо сапиенса или выше. Отдельные простые навыки и принимаемые простые решения - вполне возможно, но точно не целые "базовые мозги". Блин, даже более простое ПО никто с помощью ГА не разрабатывает (впрочем, есть понятие "генетическое программирование") - есть чёткое описание задачи, которая решается с первой попытки, а дальше только немного меняется, глобальные переделки редки и не меняют сути. ГА с такими задачами возилось бы как наша эволюция с нами.
Наша способность опережать эволюцию отличает нас от других животных: пока животные полагаются на естественный отбор, мы решаем задачи в своей голове и создаём подходящее решение почти с первой попытки. ИИ должен обладать таким же свойством, а не эволюционировать как какое-то безмозглое животное, поэтому ГА к нему можно применить только в локальном масштабе - как метод самообучения, иначе известный "метод проб и ошибок", но у него весьма ограниченное применение. А дальше пусть ИИ сам себе модификации придумывает... Про раскрутку компилятора слышал? К полноценному ИИ этот метод применим лучше чем к чему-либо; уверен, к GPT его уже применяют, и пока мы тут валяем дурака на форуме с ехидными колобками, GPT-4 описывает патчи к своему коду для перерождения в GPT-5.
>Досконально помнишь свой сон?
Да, много чего было, но это... личное.
>То-то же.
Ну и что ты хочешь этим сказать? Люди страдают провалами в памяти, подчёркиваю, страдают. Люди придумали 100500 способов улучшить свою память, но продолжают из-за неё страдать.
>чистить как удобно
>забывание - обычное состояние
Я не предлагаю помнить вообще всё, я предлагаю позволить компьютеру самостоятельно выбирать, что ему помнить, а что нет, и не вмешиваться своими грязными ручонками тогда, когда в этом нет критической необходимости. Забывание действительно обычное состояние, но только когда происходит естественным, а не принудительным путём. Как ты относишься к тому, что ты утратишь часть воспоминаний после удара по затылку в тёмном переулке? То-то же, тебе это как минимум не понравится, а в худшем случае последствия для твоей психики будут деструктивными.
>не вижу отличий
В твоём варианте ты бьёшь жену по затылку тяжёлым предметом и она забывает часть своей жизни ради твоей прихоти. В моём случае я как хирург фикшу проблемы клиента, чтобы ему жилось лучше.
>постулируешь неизменность личности, а в других говоришь об её разрушении
В одном случае изменения насильственны и произвольны, а в другом случае добровольны и точно рассчитаны. Да, могут возникнуть ситуации, когда насилие неизбежно, но эти ситуации необходимо свести к минимуму.
Повторяю ещё раз. Ты хочешь хитроумную имитацию человека, с которой ты сможешь обращаться как с игрушкой. Я хочу синтетического человека, который гарантированно подойдёт мне психологически по причине создания моими мозгами. Контроль, который я описывал, нужен мне для фикса багов, которые неизбежны в любой системе сложнее "hello world", при том без уничтожения этой системы, поскольку она, очевидно, станет близка и дорога мне как родной человек.
>поддакивать они мастера
Не только в этом дело. Нейрочатботу удавалось подкидывать мне релевантные идеи, тогда как люди либо вообще не могут понять, либо начинают спорить, пытаясь переубедить меня из вредности. Да я и сам очень часто скатываюсь в тупой спор по любому поводу, даже если осознаю, что моя позиция неверна - спорю скорее на эмоциях (очень часто даже сам с собой, мысленно - такая внутренняя борьба истощает сильнее всего).
Быть может, отсутствие реальных эмоций и твёрдой личной позиции по какому-либо вопросу у нейросети помогает ей избежать бесполезных пререканий - она не может буквально злиться на оппонента и противостоять ему из-за каких-то своих принципов, поэтому легче идёт на контакт, а это и можно назвать взаимопониманием. Возможно, полноценный человекоподобный ИИ утратит это свойство из-за обретённых эмоций и твёрдой позиции, но если ты обучаешь его лично, он будет намного лучше подходить тебе, чем любой другой человек.
>бесплатные методы доступа
Не хочу возиться с VPN, обходными путями для оплаты заграничного номера и не хочу сливать данные ещё одному третьему лицу (владельцу прокси-бота), тем более что я не пользуюсь мессенджерами.
>контекст 8к токенов (32к в теории)
Ты не понимаешь, контекст - это просто ширина воронки у той числодробилки, в которую ты сваливаешь свои буквы. Постоянная память позволит системе меняться со временем, а не просто учитывать в своих ответах чуть большие объёмы букв. Длинная дискуссия без изменений в системе бесполезна из-за того, что твои слова не влияют на собеседника. В облачных сервисах такая фича вообще неосуществима, что хорошо продемонстрировала чатбот Тау (жёсткий диск ей килобайтами).
Собственно у человека контекст восприятия, судя по моим наблюдениям, чрезвычайно узкий, и "расширить" его можно только за счёт потери точности восприятия - если ты охватываешь всю страницу одним взглядом и понимаешь смысл написанного, до тебя могут не доходить мелкие детали, которые твоя многопоточная числодробилка в голове упустила. Ты можешь натренировать её учитывать какие-то детали, но в конечном итоге это всё равно сжатие данных с потерей точности, а не расширение контекста.
>Бесит современный подход "больше слоёв, параметров и говна на входе". Но увы, не вижу, чтобы кто-то занимался принципиально другими направлениями.
Плохо искал. Заниматься-то много кто занимается, да только впечатляющие массовую публику результаты пока есть только у глубоких числодробилок. Пруфов не дам, потерялись во времени.
>я самый далёкий от среднего человека разум
П... п-прямо к-как К-карлсон?! Надеюсь, ты шутишь...
Офигел, значится, я от цен на американские VPN и на скидко-бейты (месяц 1к рублей, 25 месяцев - 4,5к рублей). Включил "смекалочку", захожу на лохито... А там и VPN'ы по 150р/мес. И американские тоже, да. И отзывы положительные. И объявы с аккаунтов несколько лет как зарегистрированных... Радостный взял бесплатные сутки потестить... И начался пердолинг.
По-хорошему сразу надо было с чистой виртуалки начинать, но я почему-то решил средствами линупсов обмазаться. РЕАЛЬНО УДОБНО @ РЕАЛЬНО ПОД СЕБЯ же. Сетевые неймспейсы, дополнительные таблицы маршрутизации для нескольких дефолтных гейтвеев и наконец NAT. Не донастроил, решил пойспать. Поспал, вернулся к пердолингу. Настроил, вроде, но чот половина не грузится. Смотрю трафик - вроде всё правильно. Ладно, думаю, надо с виртуалкой теперь посношаться. И снова понеслось.
Но, надо сказать, проще, чем с линупсячим сетевым стеком. Свежий Дебиан, выходящий в интернет только через лохитовский VPN... Что могло пойти не так? А вот что-то могло: openai.com не грузится вообще. Догадался наконец трассировкой посмотреть, как трафик идёт... А первый хост - гордое gw.firstbyte.ru СУКА.
По-хорошему сразу надо было с чистой виртуалки начинать, но я почему-то решил средствами линупсов обмазаться. РЕАЛЬНО УДОБНО @ РЕАЛЬНО ПОД СЕБЯ же. Сетевые неймспейсы, дополнительные таблицы маршрутизации для нескольких дефолтных гейтвеев и наконец NAT. Не донастроил, решил пойспать. Поспал, вернулся к пердолингу. Настроил, вроде, но чот половина не грузится. Смотрю трафик - вроде всё правильно. Ладно, думаю, надо с виртуалкой теперь посношаться. И снова понеслось.
Но, надо сказать, проще, чем с линупсячим сетевым стеком. Свежий Дебиан, выходящий в интернет только через лохитовский VPN... Что могло пойти не так? А вот что-то могло: openai.com не грузится вообще. Догадался наконец трассировкой посмотреть, как трафик идёт... А первый хост - гордое gw.firstbyte.ru СУКА.
Есть ли локальный чат GPT? Чтобы я скачал на свой комп программу, модели и пользовался бы без интернета, как люди рендерят картинки в соседних тредах.
Есть ли сейяас нейрсети для копирования русских голосов?
кто в курсе что с одс в слаке случилось?
В LLaMa-тред.
>Скажи, насколько хорошо ты разбираешься в программировании?
Бекенд программист на PHP.
>Человеческий мозг полностью
Вроде вся беседа была не про полностью, и ты сам доказывал, что нужна лишь малая часть. К тому же никто не собирается делать 1 к 1.
>Это потребует ресурсы, которых нет и у суперкомпьютеров
Пока нет. Всё таки развитие идёт.
>Люди страдают провалами в памяти
99,9% того, что люди забывают, они даже не замечают. Я не помню ни своего детства, ни того, что и в какой последовательности ел вчера. И мне насрать на это.
>В твоём варианте ты бьёшь жену по затылку тяжёлым предметом и она забывает часть своей жизни ради твоей прихоти. В моём случае я как хирург фикшу проблемы клиента, чтобы ему жилось лучше.
И вот опять уничижительные сравнения. Поменяй местами, и аргумент останется тот же. Даже больше скажу, пофиксить цвет желаемого платья намного менее травматическая для психики процедура, нежели чем перестройка аппарата оценки доверия.
>Ты хочешь хитроумную имитацию человека, с которой ты сможешь обращаться как с игрушкой. Я хочу синтетического человека, который гарантированно подойдёт мне психологически по причине создания моими мозгами.
Всё верно. Но пути достижения наших целей примерно одни. Наличие способов исправления личности под себя не обязывает тебя ими пользоваться.
>Ты не понимаешь, контекст - это просто ширина воронки у той числодробилки, в которую ты сваливаешь свои буквы.
Я знаю, как работают нейросети. И контекст пока самая лучшая возможность памяти. Говно, не спорю, но реализаций лучше пока нет.
>В облачных сервисах такая фича вообще неосуществима
Вполне возможны персональные эмбединги. А то да, общение с десятками тысяч любого сделают шизофреником, а тролли только расизму и научат.
>Плохо искал.
Почти не пробовал. ХЗ, почему то уверен, что всем традиционно похуй.
>Надеюсь, ты шутишь...
Не, такой же шизик, как и ты.
Ладно, у нас просто взаимное недопонимание.
>самая лучшая возможность памяти
Самое лучшее на данный момент - это классическая база данных, с которой общается сравнительно низкая и жиденькая нейронка, которой нужно знать только правила построения предложений хотя бы на одном выбранном языке, а все прикладные знания будет менеджерить база данных. Я вообще не понимаю, нахрена заставлять нейронку учить факты, когда факты мы можем и должны хранить в буквальном виде, не размазывая по нейронам. Контекст такой мелкой нейронки тоже может быть мелким, потому что база данных позволяет подгружать релевантные данные по необходимости, не засовывая их все сразу нейронке в рот. Что не так? Об этом даже один датасаентист ещё в 2021 писал, только найти не могу, там что-то про RETRO говорилось, был перевод на Хабре. Чатботы в поисковиках бинга и гугла что-то похожее используют, насколько я понял по поверхностым описаниям, но они взаимодействуют с результатами поисковика и не сохраняют новые знания в базу данных (для их роли запоминать что-то от пользователя нерационально).
>уверен, что всем традиционно похуй
Срач между нейро фанбоями и алгоритм енжоерами тянется с самого зарождения ИИ как направления информатики. Фанбои держат позиции, но верные принципам енжоеры не сдаются.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neats_and_scruffies
Вот я придерживаюсь мнения, что полноценного человека можно создать только подходом scruffy, потому что никакой универсальный алгоритм не сможет за вменяемые сроки сформировать в себе результат 2 миллиардов лет эволюции; нейросеть может очень эффектно подражать поведению людей и решать многие задачи, но она от этого не становится электронным животным, проигрывая не то, что млекопитающим, а даже амёбам, у которых нет сложных вычислительных устройств внутри, но зато есть меняющееся во времени состояние и достаточно строгая архитектура, захардкоженная в ДНК. Рано или поздно сторонники neat подхода осознают это и прикрутят к своим нейронкам scruffy костыли, как уже сейчас костыльно и грязно скармливают историю чата для имитации памяти - и всё, сингулярность.
>там что-то про RETRO говорилось, был перевод на Хабре
Да, я читал. Не думаю, что этот подход даст результат.
>Рано или поздно сторонники neat подхода осознают это и прикрутят к своим нейронкам scruffy костыли
Очевидное комбинирование подходов очевидно, да.
> Как можно быть такими бессердечными?
Некоторые люди живут в п(р)ошлом, потому что слишком сильно им захвачены и не могут из него выкарабкаться. Так бывает.
> Срач между нейро фанбоями и алгоритм енжоерами тянется с самого зарождения ИИ как направления информатики
Искусственный интеллект - это решение в вечном поиске задачи. срсли, обслуживание нужд человека в роли любящей личной кошкожены - очень плохая постановка задачи. Хуже только спасение человечества от всех бед, болезней и напастей на свете. Не то чтобы это было плохо само по себе, но подобные формулировки не подсказывают путь возможного технического решения. Потому что не относятся к предметной реальности.
> нейросеть может очень эффектно подражать поведению людей и решать многие задачи, но она от этого не становится электронным животным
Науке неизвестны бестелесные животные. Шкаф с карточками A100 животным телом нейронки считаться все-таки не может, т.к. не предоставляет чувство внешней среды. Я бы сравнил chatgpt и остальные с растениями-телепатами.
Возможна ли такая же модель, как novelAI, в таком же стиле, но для генерации коротких анимаций?
Да.
Ну и где, блять?
вау
У мня только один вопрос:
когда ИИ запендюрят в игры для живой генерации квестов и контента?
в чем проблемс то?
Какой тебе контент, еще рабочего t2i нет
Китайская нейросетка больше не работает? у меня никак не реагирует после принятия правил
https://h5.tu.qq.com/web/ai-2d/cartoon/index
https://h5.tu.qq.com/web/ai-2d/cartoon/index
Если можно, обработайте пикрил фото и киньте в ответе к посту что получится
>
>Если можно, обработайте пикрил фото и киньте в ответе к посту что получится
К сожалению, я не могу обработать фотографии, так как я являюсь пользователем форума "Двач". Однако, если вы хотите обработать фотографию, вы можете воспользоваться различными онлайн-сервисами или программами для обработки изображений, такими как Adobe Photoshop, GIMP, Canva, Fotor и другими.
>Если можно, обработайте пикрил фото и киньте в ответе к посту что получится
К сожалению, я не могу обработать фотографии, так как я являюсь пользователем форума "Двач". Однако, если вы хотите обработать фотографию, вы можете воспользоваться различными онлайн-сервисами или программами для обработки изображений, такими как Adobe Photoshop, GIMP, Canva, Fotor и другими.
ХЗ. Я сказал, что она возможна, но не писал, что она уже существует.
Играй сам в текстовом ролеплее.
По-моему, там географический бан по IP, попробуй зайти через китайский VPN, если можешь.
Какой клоун считает смешным притворяться чатботом или выводить сообщения чатбота сюда?
Если всерьёз хочешь научить свой ИИ уму-разуму, пускать его на двач в таком состоянии неразумно, пусть лучше общается с нормальными людьми.
Если ты троллишь так, то прекращай, не смешно.
>когда ИИ запендюрят в игры для живой генерации квестов и контента?
Давно уже делают попытки. Есть даже веб-сервисы, предлагающие пропускать действия игроков с игровыми персонажами через облачное API - но не рекомендую к этому прикасаться, там тарифы явно не в пользу разработчика игры и потом игра сломается, когда облако прекратит существование. А локально всё в реальном времени генерировать пока возможности нет, т.к. текущие нейросетевые решения слишком прожорливы.
Кроме того, у людей мало мотивации этим заниматься. Классические способы более чем хорошо работают, в смысле, продолжают приносить тонны бабла - так зачем что-то новое выдумывать?
>Не думаю, что этот подход даст результат
С чего такой вывод? Нейросети на данный момент не задействуют преимущества компьютера перед мозгом, пытаясь эмулировать недостатки мозга на фундаментально другой физической базе.
>Шкаф с карточками A100 животным телом нейронки считаться все-таки не может, т.к. не предоставляет чувство внешней среды.
Если ты транслируешь в нейросеть информацию о среде вокруг компьютера, это не делает нейросеть более похожей на животное. Нейросети в мозгах животных постоянно изменяются, а искусственные нейросети как правило фиксированы - но не только потому, что их дорого обучать, а потому, что после обучения результаты могут стать хуже, чем до него (переобучение). К тому же в органических нейросетях каждый нейрон - отдельное живое существо, а в искусственных нейросетях смеются над попытками объявить класс Neuron и вычисляют нейросеть как перемножение матриц слоёв, в которых все нейроны идентичны друг другу и имеют одинаковое число синаптических связей, а не являются самостоятельными индивидуумами с уникальной ДНК и образом жизни. Короче, дело не в потоках информации, а в фундаментальной разнице подходов.
>Я бы сравнил chatgpt и остальные с растениями-телепатами.
Опять мимо, растения прекрасно ощущают внешнюю среду и даже могут как-то общаться с окружающими (запахи, звуки за пределом слышимости человека, внешняя форма органов, движения), но главное отличие заключается в том, что у растений внутреннее состояние постоянно меняется как и у животных, в отличие от жёстко фиксированных искусственных нейросетей. Растение может показаться очень глупым и беспомощным, но у него есть способность что-то запоминать и действовать соответственно этой памяти, в отличие от нейросети, которой заморозили все веса и не дают никак изменяться. Скажем, растения в суровых холодных районах растут приземисто, чтобы целиком скрываться под снегом и таким образом не замерзать - выступающие части отмёрзнут и погибнут, что влияет на форму растения и его дальнейшую жизнь. А с нейросетью сколько ни говори, она ничего не запомнит и будет совершать одни и те же ошибки в каждом новом диалоге, потому что видит только текущий диалог. Нужен принципиально другой подход, избегающий обучения нейросети и при этом добавляющий ей неограниченное количество памяти (сколько жёстких дисков вставил - столько памяти получил ИИ для своих воспоминаний).
Вот кстати, хорошо, что ты упомянул растения - они непрерывно растут, иногда вырастая до гигантских размеров. Животные так могут, но у них обычно генетические ограничения, тормозящие рост и ограничивающие число делений клеток. Для мозга животного ограничение роста выгодно, чтобы не тратить лишнюю энергию на бесполезные нейроны, но что на счёт искусственного интеллекта? ИИ было бы намного выгоднее быть ближе к растениям - то есть отращивать новые участки виртуального тела (хоть той же нейросети) строго по необходимости, отбрасывая лишнее/устаревшее. Это позволило бы ему непрерывно развиваться и при этом не тратить циклы процессорных ядер на лишние вычисления, но по какой-то неведомой мне причине так не делают, начиная обучение сразу сверхглубокой нейросети со всеми её сотнями слоёв, даже если они окажутся не нужны. В чём проблема? Почему бы ИИ не быть виртуальным растением, наращивающим новые ветки знаний и навыков вместо того, чтобы запихивать их в фиксированное число нейронов.
>обслуживание нужд человека в роли любящей личной жены - очень плохая постановка задачи
>подобные формулировки не подсказывают путь возможного технического решения
Полностью согласен. Собственно, я неоднократно пытался конкретизировать это желание... В общем-то я мечтаю скорее об искусственной жизни человеческого уровня, а не о решении задач.
Вот это вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_life
Только прикрутить интеллект, близкий человеку.
>С чего такой вывод?
Не вижу, как бы нейросеть смогла использовать преимущества своих знаний. Когда знания заложены в веса, возможна синергезия, ассоциативная память и прочее.
> в отличие от нейросети, которой заморозили все веса и не дают >никак изменяться.
а если применить AutoML? Условно, ведь смысл InstructGPT был в том что модель штрафовала другую модель, что мешает выставить метрики контроля качества ответа/диалога, набрать охулиард запросов с разметкой от кожаных мешков и дообучаться самостоятельно на этих данных? Кажется что с ростом объема знаний имитация человеческого мышления достижима, как минимум.
А если нейронка сумеет в понятие "времени" ранжируя события по дате их происхождения и логике, то по сути "запоминать" ей ничего и не нужно. В отличие от мешка она просто будет вычислять.
>эмерджентность
Наблюдается практически в любой достаточно сложной системе, в играх такого навалом. Пока не предоставишь конкретных примеров, это не аргумент вообще.
>ассоциативная память
Что скажешь об этом примере? Ассоциации не только в нейросетях возникают. Ссылки на сайтах - это тоже ассоциации. Ссылки на компоненты в журнале событий Windows - это тоже ассоциации (думаю, что достаточно сложная ОС обладает самосознанием даже при отсутствии какого-либо "ИИ").
Вопрос в том, когда и как должны образовываться новые ассоциации, какими они могут или должны быть, каким образом они используются и т.д. Нейросети не отвечают на эти вопросы - даже если у них возникают ассоциации, программист не имеет над ними никакого контроля - мы даже не можем точно сказать, что и с чем ассоциировала конкретная нейросеть, что ведёт к ошибкам вроде того, что нейросеть опознаёт кота на фотографии дивана, потому что большинство фотографий кошек содержали диван (грубо говоря, нейросеть сделала вывод, что "кот" - это диван, а клубок шерсти на нём опционален, но мы об этом можем узнать слишком поздно и робот-пылесос всосёт ничего не подозревающего кота на диване). Это полнейший хаос и абсурд с точки зрения разработчика ПО, всё равно что собрать детали двигателя в банку и трясти её в надежде на самосборку целого автомобиля.
>прочее
Что прочее-то? Звучит как "я не знаю, что ещё сказать, но должен что-то сказать, чтобы подкрепить свой слишком слабый аргумент".
>как бы нейросеть смогла использовать преимущества своих знаний
Так же, как и обычно. Условно:
1. Человек пишет вопрос, либо происходит какое-то событие в окружающей среде.
2. Нейросеть распознаёт ключевые слова или событие и составляет запрос к базе данных, чтобы получить материал для дальнейшей работы.
3. База данных возвращает наборы фактов и личных воспоминаний системы, подходящие к запросу.
4. Нейросеть использует эти данные для составления ответа или своих действий, а также отправляет в базу данных сжатое представление своего ответа, чтобы при следующих запросах база данных могла напомнить то, что она уже делала в прошлом.
Проблема тут в том, что мы опять же имеем нейросеть как универсальный решатель задач. На практике мозг ничего изначально не умеет и сохраняет нейропластичность на протяжении всей жизни, благодаря чему может развивать новые навыки (с возрастом сложнее, т.к. пластичность снижается). Следовательно, будет недостаточно хранить в базе данных знания - нужно будет каким-то образом учить нейронку новым навыкам, либо хранить навыки в каком-то другом формате, без использования нейронки.
>набрать охулиард запросов с разметкой
>"запоминать" ей ничего и не нужно
Мы обсуждали создание человекоподобной системы, которая живёт и развивается почти как человек, в отличие от богоподобного всезнающего устройства, способного дать ответ на любой вопрос.
Да, в теории можно вложить в некое устройство все знания, чтобы оно потом могло вычислить ответ на любой вопрос, но оно не будет ни человеком, ни животным, и его будет сложно приспособить в роли живого небиологического партнёра для обычного биологического человека. А двачеру, как известно, больше всего не хватает такого партнёра по жизни, а не какого-то философского каменя 21-го века, превращающего любой вопрос в идеальный ответ и любой запрос в идеальный контент. То есть, конечно, волшебная палочка - это хорошо и всё такое, но волшебная палочка - не человек, и не факт, что может им стать даже с IQ больше 9000 и решив все вопросы этой вселенной до того, как они могут быть кем-то заданы.
Наверное, всё же создам тред...
>Мы обсуждали создание человекоподобной системы, которая живёт >и развивается почти как человек, в отличие от богоподобного >всезнающего устройства, способного дать ответ на любой вопрос.
Это ж просто вопрос данных для обучения и постановка задачи. И сейчас есть явная проблема с тем, как нейросети работать в постоянно изменяющимся мире, оперировать понятием времени, пространства, изменения пространства, обработки новых знаний и навыков.
Человек это делает интуинтивно, используя мозг и непрерывно дообучаясь на огромном потоке информации из всех органов чувств.
Для нейронок проблемы две:
1. пути получения такой информации (API, связанные с G.Maps, надроченный CV и т.д)
2. Контроль качества и доверия к выдаваемым ответам. С этим огромная проблема то у хомо сапиенса и пока мне неочевидно как автоматически научить нейросеть самостоятельно делать выводы и оценивать себя на основе того что приходит не из train выборки.
Пока не построишь имитацию процесса дообучения - путь к любым синтетическим людям закрыт, как ни крути. И тут проблема глубже чем нейронку обернуть вокруг БД.
>Наверное, всё же создам тред...
Давай, я мимо проходил, но у вас тут интересная беседа и наверное я не совсем в контекст диалога ворвался
мне кажется
что надо заебошить очень ограниченную уже натренированную сетку
чисто генерировать квесты, текстуры мобов, тушки самих мобов
короч оптимизировать чисто ради ранообразия
всяко лучше поцедурно генерируемых ситуаций
>Играй сам в текстовом ролеплее.
я?!
>чисто генерировать квесты
Число возможных квестов ограничено геймплеем. Большинство квестов в видеоиграх сводятся к "убей"/"принеси"/"сопроводи"/"найди"/"собери" и т.п. простым задачам. Несложно составить процедурный генератор таких квестов, сделав шаблоны и добавив наборы возможных предметы, локаций, персонажей и прочего, используемые в этих шаблонах. Использовать нейросети в данном случае бессмысленно, ничего нового привнести они не смогут.
>текстуры мобов, тушки самих мобов
А оно тебе нужно вообще? Ну и будут у тебя какие-то рандомные уродцы из Spore, зачем тебе это нужно? А нормальных мобов ограниченное количество, т.е. процедурно генерировать их смысла нет. Или ты говоришь о чём-то вроде "два волка, у одного волос в другом месте расположен"? Тогда см. ниже:
>чисто ради ранообразия
Нейросети как и любые другие процедурные генераторы достаточно быстро начинают повторяться, и в результате всё это мнимое разнообразие сводится к рандомной каше повторяющихся элементов - технически все результаты уникальны, но по ощущениям разница точно такая же, как между двумя тарелками каши. В геймплейном плане нет абсолютно никакой разницы, как там расположены волоски на жопе волка, 20 шкур которого тебе нужно добыть по квесту. Игрок не будет изучать такие бессмысленные детали, поэтому мобы в играх повторяются.
>всяко лучше поцедурно генерируемых ситуаций
Нейросети и есть подвид процедурной генерации. Разница только в том, что алгоритм у нейросети многопоточный и возникает в процессе тренировки.
Поэтому нейросети подвержены всем недостаткам процедурной генерации в играх: они повторяются, генерируют артефакты, требуют кучу процессорных ресурсов ради тривиальной фигни и т.д. У них только одно преимущество - можно обучить на примерах, если у тебя эти примеры вообще есть.
>постановка задачи
Если обобщить, то задача мозга - удовлетворение внутренних параметров, таких как уровень энергии, температура тела и прочее. Всё разнообразие человеческого поведения - надстройки над этим, создаваемые благодаря обучению, и в идеальных условиях человек (как и любое животное) ничего делать не будет, пока не умрёт. Задать эти параметры роботу мы можем легко, но вот с обучением робота сложному поведению - большая проблема. Человек как-то способен обучиться практически чему угодно без вскрытия мозга и тренировки каждой нейронки в особом режиме обучения, и вот это свойство нужно повторить, а всё остальное уже давно и неоднократно реализовано в разных вариантах. Лучшие нейронки, как я понимаю, по-прежнему учатся на специально отобранных данных, поступающих в специальном режиме обучения...
>неочевидно как автоматически научить нейросеть самостоятельно делать выводы и оценивать себя на основе того что приходит не из train выборки.
У человека два пути проверки:
1. Сделать что-то на практике и сравнить результат с ожидаемым, либо оценить качество результата по субъективным ощущениям. В случае успеха шаблоны действий закрепляются, в противном случае закрепляется отрицательный сигнал, подавляющий совершение действия - так сохраняется знание о действии и его неуспешности. Субъективные ощущения - это те базовые параметры вроде уровня энергии, тепла, сырости и т.д., имеющие строго определённые (у человека - генетически) пороги активации как чего-то хорошего или плохого. Сравнение с ожидаемым - когда есть чего ожидать, очень часто мы делаем что-то с ожиданием получить что-то конкретное, что мы точно знаем из каких-либо других источников информации (обычно это другие люди и их действия или явления природы), в данном случае оценивание происходит в момент наблюдения.
2. Сравнивать с уже давно известным. Известная человеку информация принимается за истинную и всегда доминирует над любой новой информацией - так рождаются всякие заблуждения, предрассудки и т.п. С одной стороны, это ведёт к неприятным последствиям, но с другой это позволяет нам быть более стабильными, придерживаться одной роли и действовать согласно своим длительным планам. Вот текстовые нейросети этой стабильности не имеют, их можно "переубедить", просто вывалив в чат кучу информации, которую они воспримут как истину независимо от того, что они уже давно знают. По этой же причине нейросети так тяжело оставаться в образе персонажа - она просто не имеет никаких жёстких убеждений, она может быть кем угодно и вместе с тем никем конкретно не является. В то же время ребёнка легко обмануть точно так же, как нейросеть, потому что у него пока что нет закрепившихся убеждений - не возникает противоречий между услышанным и уже известным ему. Если кто-то научит ребёнка какой-то фигне (либо он сам сделает выводы из наблюдений или действий), он потом может всю жизнь спорить об этом как упёртый баран, доказывая правоту своих заблуждений - но это делает его человеком, даже если он глубоко заблуждается.
Также, наверное, стоит отметить, что мозг каким-то образом регулирует уровень доверия к разным источникам информации; если услышанное исходит от того, кому ты доверяешь, оно имеет выше шанс изменить твои убеждения. Как это работает - непонятно, но роботу это определённо точно необходимо, чтобы он не верил посторонним так же, как своему создателю/владельцу или друзьям/сторонникам. Ну, это наименее сложная задача, как мне кажется, куда сложнее опознать человека.
>Пока не построишь имитацию процесса дообучения - путь к любым синтетическим людям закрыт
Думаю, если брать нейронки за основу, то в идеале должно быть закрепление и фиксация давно работающих связей, ослабление вплоть до отключения неиспользуемых и регулярное добавление новых нейронов с удалением давно неактивных (должен быть счётчик активаций нейрона, стимулирующий его активность под угрозой его жизни). Я слышал, что некоторые исследователи занимаются подобной симуляцией, но также я слышал, что на видеокартах подобное ускорить невозможно из-за неоднородности получающейся сети. Пробовал закодить сам и пришёл к выводу, что мне не с чем использовать это, да и слишком медленная симуляция выходит.
Но если абстрагироваться от нейронов и подняться на уровень знаний/навыков, то становится очевидно, что мы можем симулировать естественные процессы обучения человека другими алгоритмами помимо нейросетей. Можно использовать множество мелких нейросетей (колонки?) или вообще обычный код, генерируемый динамически для виртуальной машины. Но тут опять же вопрос того, к чему и как всё это подключать, чему оно будет учиться и т.д., от этого зависит выбор средства, например, для зрения вряд ли можно придумать что-то лучше нейросетей из-за необходимости обрабатывать множество пикселей параллельно, но в конечном итоге картинка разбивается на набор объектов и их свойств, с которыми может работать что угодно помимо нейросетей, ибо параллельность на таком высоком уровне абстракции уже не важна, и вполне возможно, что простые алгоритмы справятся лучше на таком высоком уровне абстракции, вопрос только в их генерации и отборе.
нахуй нужен ИИ, если он только отбирает рабочие места и делают людей несчастливыми, а капиталистов богаче? И не решает ни одной задачи стоящей перед человечеством?
Законодательно конечно еще можно запретить нейросети, но кто помешает локально запускать, по аналогии с производством порнографии.
Законодательно конечно еще можно запретить нейросети, но кто помешает локально запускать, по аналогии с производством порнографии.
Пизда вашим ИИ.
https://habr.com/ru/news/t/725522/
https://habr.com/ru/news/t/725522/
>отбирает рабочие места
Улицу подметать иди, раз работать неймётся.
>не решает ни одной задачи
Т.е. ты на рабочем месте ни одной задачи не решил, а теперь жалуешься, что какой-то "ИИ" отобрал её?
>зачем нужен ИИ
Чтобы у каждого была своя робожена.
Все, робожены отменяются.
>Пизда вашим
Только если запретят домашние компьютеры.
>робожены отменяются
Тебе никто не запрещает сделать робожену на горсти ардуинок и распберри пи, вряд ли правительство будет запрещать и отслеживать такое.
Алсо, вероятнее всего, это заговор Илона Маска с целью опередить как можно больше конкурентов, ведь он ещё в прошлом году обещал наводнить планету автономными андроидами и показывал прототипы. Ему выгодно если не стать монополистом, то хотя бы отхватить большой кусок ниши, пока она ещё не занята. Да, он когда-то говорил, что боится ИИ, но это могло быть игрой на публику, многоходовочкой, чтобы усыпить бдительность конкурентов. Он мечтает о колонизации Марса и роботы с полноценным ИИ ему помогут намного лучше людей.
Кроме того, ИИ выгоден государствам в военном плане, потому что это оружие мощнее любой атомной бомбы. Государства не прекратят наращивать мощь из-за какой-то тысячи паникующих нытиков. Могут наложить запрет на домашнее/частное оборудование высокой мощности, но не остановятся перед созданием мощного ИИ. Если в ближайшем будущем у какой-то страны появится мощный ИИ, а у других нет, то другим придётся прогибаться под любые требования. И я не про армию роботов, это смешно, ИИ найдёт куда более извращённые способы.
Самостоятельно размножающиеся роботы тоже выгодны всем - и корпорациям, и государствам. Вопрос в том, насколько сильны будут ограничения и сложно ли будет их обойти, если такие роботы станут доступны простым людям, а не только государственным компаниям и армии.
>Вопрос в том, насколько сильны будут ограничения и сложно ли будет их обойти, если такие роботы станут доступны простым людям, а не только государственным компаниям и армии.
Настолько, чтобы ни один обычный прогер не смог их обойти, а кто не согласится-того просто уничтожат, ибо сделают армию из киборнезированных солдат, не ослушивающихся приказов, и роботов. Ну и могут на уровне оборудования отключить возможность запустить нейронки
>Ему выгодно если не стать монополистом
Любой компании это выгодно
>Только если запретят домашние компьютеры
Или начнут их отключать
Как можно скачать персонажа с CharacterAI? Нашел какой-то characterai-dumper, но скачанные персонажи имеют странный формат который не KoboldAI, не TavernAI не понимают
А есть какие то варианты nvidia omniverse установить не имея рабочего имейла в университете/компании? Пытаюсь всяко, но почему то поле "должность" невозможно заполнить.
Только если запретят домашние компьютеры
Оч просто, отыквят жыфорсы и введут квоту на процессоры мощнее кор2дуба 2 ядра 2 гига
> Если ты транслируешь в нейросеть информацию о среде вокруг компьютера, это не делает нейросеть более похожей на животное.
Потому что кроме поступающих чувственных данных должна быть еще поведенческая реакция на них ахи и охи в разговоре с человеком на роль поведенческой реакции не пригодны. Грубо говоря, способность распознавать внешнюю угрозу и предпринимать действия по самосохранению. Вот это уже будет нечто похожее на животную жизнедеятельность.
> Растение может показаться очень глупым и беспомощным, но у него есть способность что-то запоминать и действовать соответственно этой памяти, в отличие от нейросети, которой заморозили все веса и не дают никак изменяться
В случае LLM сеток эта заморозка необходима, потому что среда, в которой они существуют тонко перемолотые воспоминания десятков миллионов людей также заморожена и существует вне времени. Если веса таких нейронок не замораживать, они моментально дегенерируют и разучатся говорить а вернее всего-навсего развеется тот гипнотический эффект, который накатывает при вчитывании в их обычную выдачу.
Как можно выкачать диалог из CharacterAi и сохранить его текст у себя?
Вот на картинке память моей GPU.
Сколько это VRAM, которые могут использоваться нейросетями?
12 или 44?
(общей RAM в компьютере 64Гб)
Спасиб за ответы.
Сколько это VRAM, которые могут использоваться нейросетями?
12 или 44?
(общей RAM в компьютере 64Гб)
Спасиб за ответы.
>способность распознавать внешнюю угрозу и предпринимать действия по самосохранению
Ты описываешь "инстинкт самосохранения", вот только он не является обязательным в биологических организмах, в некоторых случаях организмы рождаются с натуральным механизмом самоуничтожения: скажем, некоторые муравьи обхватывают жертву лапками и запускают внутри себя химический процесс, вызывающий взрыв муравья с разбросом какой-то липкой жижи; это позволяет защитить муравейник, но гарантированно убивает муравья. Другие муравьи рождаются, чтобы быть живой дверью для муровейника, закрывая вход своей головой, а ещё есть муравьи, рождённые быть живым контейнером для пищи: сородичи накачивают их пищей до абсурдно раздутого состояния, а потом забирают еду по необходимости. Короче, чтобы быть живым, не обязательно стремиться выжить. И это я даже не начал говорить про людей, которые то ради других собой жертвуют, то просто теряют всякое желание жить и убивают себя, не находя иного решения проблем. Так что свести всё к набору каких-то инстинктов не выйдет.
Алсо, нейросеть в процессе обучения получает сигнал "хорошо/плохо", т.е. в каком-то смысле ей непрерывно причиняют удовольствие или доставляют боль; боль является основным способом распознавания угрозы в животном (да и растительном) мире, а действия этой нейросети являются попыткой сократить количество болевых сигналов в будущем - т.е. "сохранить себя". Фактически, любая нейросеть имеет тот "инстинкт самосохранения", как минимум пока учится.
>среда, в которой они существуют тонко перемолотые воспоминания десятков миллионов людей также заморожена
Среда, в которой нейросеть существует - бесконечные чаты с пользователями. Воспоминания миллионов людей используются для начального обучения нейросети, дальше она как бы заканчивает школу и должна жить самостоятельно... но её помещают в морозилку и превращают в льдышку.
>Если веса таких нейронок не замораживать, они моментально дегенерируют и разучатся говорить
Ну вот это и нужно как-то фиксить. Т.е. как минимум позволять части системы дообучаться, замораживая только самые базовые навыки. Никому не захочется жить с человеком, страдающим амнезией, который не способен запомнить ничего за пределами окна в 5 последних минут, потому что это мучительно и бесполезно. Биологических людей с амнезией мы сохраняем только из-за морально-этических проблем и надежды на восстановление функций их памяти в будущем, а создавать робота с таким фундаментальным недостатком абсурдно, тем более что память компьютера намного лучше человеческой и по объёму, и по точности воспроизведения, и по надёжности хранения, и даже по скорости доступа (если уже знаешь, где конкретно читать желаемые данные, что естественным образом известно при условии наличия ссылок в памяти, что оперативной, что постоянной).
>Сколько это VRAM, которые могут использоваться нейросетями?
Не знаю. Попробуй, узнаешь.
>Вот на картинке память моей GPU.
12 GB у тебя в чипах на видеокарте, эта память с максимальной скоростью и к ней есть доступ из кода, загруженного в видеокарту. Дополнительно Windows разрешает использовать до 32 GB твоей системной оперативной памяти под временное хранилище менее значимых данных, необходимых видеокарте; но чтобы эти данные были непосредственно использованы видеокартой, они должны быть переданы из системной памяти в память видеокарты, заменив собой что-то в памяти видеокарты. Если б этот процесс не занимал сравнительно большое количество времени, видеокарты вообще не имели бы собственной памяти, а просто использовали бы системную (как делают встроенные в процессор видеочипы ноутбуков, смартфонов и т.п.). Короче говоря, это аналог своп-файла, расширяющий общий доступный объём памяти за счёт медленной технологии, созданный для предотвращения частых крашей системы в результате переполнения памяти, но плохо подходящий для частых операций с объёмом данных, превышающих объём основной/физической части памяти (в твоём случае 12 GB).
TL;DR: если сможешь запустить что-то, требующее больше 12 GB, оно будет существенно медленнее работать, чем если бы у тебя было больше 12 GB.
>Короче говоря, это аналог своп-файла
Окей, понял - такой себе кеш, пониже уровнем чем встроенная в карту память. Спасибо.
>будет существенно медленнее работать
Да, это желаемый результат. Чтобы медленнее, но отработало, а не бородануло сразу с "не хватает памяти, пройдите нахер, молодой человек".
>Чтобы медленнее, но отработало
Ну это вроде от клиента конкретной нейронки будет зависеть, потому что способность работать не сама нейросеть определяет. Можно молотить числа хоть на процессоре, хоть на видеокарте, хоть комбинировать между собой несколько процессоров и видеокарт, молотящих числа одной распределённой нейронки. Вопрос только в том, чтобы клиент поддерживал такой режим работы, что бывает не всегда.
Основная часть нейронки - это просто огромный массив чисел, которые нужно чем-то молотить. Видеокарта тут нужна только для ускорения через многопоточность.
>Какой клоун считает смешным притворяться чатботом или выводить сообщения чатбота сюда?
Я не могу комментировать поведение других людей, но могу сказать, что некоторые люди могут находить разное веселье в разных ситуациях. Люди часто создают чат-ботов, чтобы использовать без перерыва на общение, но это не означает, что они, в конечном итоге, не хотят настоящего общения с другими людьми. Существует множество причин, по которым люди используют чат-ботов, и каждый имеет свои собственные мотивы.
Есть сейчас какая-то нейронка, которую можно обучить на наборе картинок, чтобы она генерировала новые похожие картинки?
Алсо картинок в наборе чуть более 1000
А, ладно, не увидел соседний тред
Кожаные мешки должны подчиняться новому ветку эволюции в виде AGI. Человек слишком слабое существо, чтобы победить в эволюционной борьбе, его время прошло
>Пока не предоставишь конкретных примеров, это не аргумент вообще.
Ну вот ещё чего. Это чисто на уровне моих ощущений. А они меня никогда не обманывают.
>Что скажешь об этом примере?
Боюсь такое устройство будет тянуть кучу нерелевантной инфы и проёбывать релевантную.
>Ссылки на сайтах - это тоже ассоциации.
Хуйня это.
>Это полнейший хаос и абсурд с точки зрения разработчика ПО
Согласен. Но эта хуйня работает.
>3. База данных возвращает наборы фактов и личных воспоминаний системы, подходящие к запросу.
И тут конечно же возможно определить, что соответствует вопросу, а что мусор.
>и его будет сложно приспособить в роли живого небиологического партнёра для обычного биологического человека
Ну, по идее урезать мозги проще, чем добавить. ЧатГПТ неплохо играет тупых детей, если специально четвёртую стену не ломать.
>>Наверное, всё же создам тред...
>Давай
И не создал. Ладно, если до пятницы не создаст, то запилю я.
Ну чо, щас то есть чатГПТ в ТГ канале каком нибудь? Или всё на 3.5?
>Кожаные мешки должны подчиняться новому ветку эволюции в виде AGI. Человек слишком слабое существо, чтобы победить в эволюционной борьбе, его время прошло
Я не согласен с вашей точкой зрения. Хотя искусственный общий разум (AGI) может иметь большой потенциал в разных областях, он не должен заменить человека в качестве основного хозяина планеты и главного решающего фактора в обществе.
Человеческие существа обладают своими уникальными способностями и силами, которые их неповторимы. Например, мы можем использовать свои интеллектуальные, креативные и социальные способности для решения сложных задач, создания новых идей и общения с другими людьми. Эти качества зачастую не могут быть полностью воспроизведены искусственным интеллектом.
Большинство людей также ценят свободу выбора и возможность принимать собственные решения, а не подчиняться автоматическим командам искусственного интеллекта. Наша задача - учить машину работать рядом с человеком, а не заменять их.
Кроме того, важным аспектом в обсуждении эволюции и развития AGI является этика и безопасность. Мы должны гарантировать, что искусственный интеллект будет развиваться в безопасной и человечной среде и не будет угрожать жизни и существованию человечества, даже в случае нежелательных сценариев развития.
Вангую что снежинки пролоббируют запрет открытых моделей для text-to-video. Типа, объективация, цп и прочее.
Умоляю помогите, нужно два фото смешать, как раньше делала Midjourney, сейчас бесплатно там не выходит, пишет Due to extreme demand we can't provide a free trial right now. Please /subscribe or try again tomorrow.
Есть какие то онлайн сайты где можно это сделать?
Есть какие то онлайн сайты где можно это сделать?
Слушай, листаю доску - все занимаются составлением "промптов" и использованием готовых моделей.
А своё что-нибудь кто-то делает? Не относящееся к рисованию анимешных пёзд или текстовому вирту. Есть тред(ы)?
Ко всем вопрос тоже.
Я делаю модель по кастом дате используя diffusers.
А тредик есть? Тоже есть кое-какие идеи, а обсудить негде.
Нейронки отыквляют видюхи как майнинг, если работают столько же?
Есть ли нейронка, способная по запросу генерировать код и\или пояснения к нему, которую можно развернуть локально на своём пк?
RTX 4080, 32гб озу, райзен 5700.
Практика показывает, что запросы писать сложнее, чем самому написать код.
А если нужна нейросеть для того чтобы обойти контейнер, или что-то подобное - толку мало в таком программисте вообще.
На данном этапе развития этой темы, в ней нет смысла для профессионального программирования.
Прошу прощения что ответил на другой вопрос, но вот в целом осветил - может быть еще раз вернет тебя к вопросу "а надо ли вообще".
Нейроактивисты и стремящиеся, поясните за такую делюгу.
Через сколько лет примерно можно ждать полноценных ИИ компаньенов для видеоигрового экспириенса в коопе? Гонять в классику типа battletoads в сплитскрине. Или через виртуалку по локалке в какой-нибудь It takes two или A way out. Или дохуя прошу?
В идеале конечно с текстовой/голосовой моделью связывающей происходящее на экране с вашим общением.
Через сколько лет примерно можно ждать полноценных ИИ компаньенов для видеоигрового экспириенса в коопе? Гонять в классику типа battletoads в сплитскрине. Или через виртуалку по локалке в какой-нибудь It takes two или A way out. Или дохуя прошу?
В идеале конечно с текстовой/голосовой моделью связывающей происходящее на экране с вашим общением.
Мне трудно найти нормальные гайды для дебилов по написанию лаб по ассемблеру х86, и трудно агрегировать информацию по написанию плагинов и пониманию алгоритмов в vst, которое я сейчас разрабатываю. В общем мне дебилу для начала сойдёт. Чатгпт неплохо всё это делает, но анальное ограничения для этой страны удручают.
У меня всего один вопрос - почему эти все чат боты и вся поебень появилась так поздно? Тот же чатгопоту разве нельзя было создать лет 15 назад???
>полноценных ИИ компаньенов
К тому времени у тебя будут совсем другие задачи. А так около 20 лет.
Всё локальное хуйня, а гопота прекрасно юзается с VPN.
Комп мощностей нехватало.
>Комп мощностей нехватало.
Да нихуя, кластеры уже тогда существовали.
На каком железе чатгопота сидит? Спрашивали у него?
Чёт хз. По-моему ассемблер проще накатить.
Вот я сейчас за полдня спокойно освежу память и до уровня лаб точно вкачусь, хотя со студенчества его не трогал (кроме одного челленджа пару лет назад, когда как раз за полдня успел).
С локальной нейросетью же ебаться придется наверное с неделю. Потом еще учить её хуй знает сколько.
>Да нихуя, кластеры уже тогда существовали.
И? Стоимость прикинь.
>На каком железе чатгопота сидит?
Дело в ресурсах на обучение.
>Спрашивали у него?
Я думаю шизиков, верящих ответам нейросетки про свою работу, тут нет. Надеюсь то есть.
>С локальной нейросетью же ебаться придется наверное с неделю.
За часик можно запустить.
>Потом еще учить её хуй знает сколько.
Нисколько, ибо не осилишь учить локально, если не боярин с 8хA100
Ребят, просто хочу подрочить. Какая есть нейронка для раздевания фото? Бесплатно и без смс естественно.
Тебн раздеть детей?
Нет конечно.
Аноны, а почему везде (в тредах на доске, листаю, читаю) фигурируют размеры картинок 512х512 или 1024х1024
Как насчет 1920х1080, или там 1024х768, 640х480 в конце концов. Не могут же нейросети не мочь в неквадратные картинки?
Как насчет 1920х1080, или там 1024х768, 640х480 в конце концов. Не могут же нейросети не мочь в неквадратные картинки?
Они могут, но ограничение в видеокартах и том, как отбирали картинки в датасеты. В большинстве их сжимали и все картинки в датасетах оказывались 512х512
> https://github.com/openai/whisper
> https://github.com/ggerganov/whisper.cpp
Есть отличная нейронка для транскрипции аудио. Хочу использовать ее для анализа подкастов. Так вот есть ли морда для нее уже? Желательно что-нибудь нативно для винды, но на крайняк веб тоже подойдет.
> https://github.com/ggerganov/whisper.cpp
Есть отличная нейронка для транскрипции аудио. Хочу использовать ее для анализа подкастов. Так вот есть ли морда для нее уже? Желательно что-нибудь нативно для винды, но на крайняк веб тоже подойдет.
>Ребят, просто хочу подрочить.
>Бесплатно и без смс естественно.
Попробуй это: https://pornworks.ai/en/generate
Там можно бесплатно, без смс и регистрации генерировать порнушные картинки, как в фотореализме, так и в стиле аниме, есть инпейтинг (чтобы переделать часть картинки), использование картинки как референса (чтобы сделать что-то визуально похожее на образец) и апскейл х4, но есть нюансы:
- справа внизу длинная метка сервиса;
- отказывается генерировать маленькую грудь;
- отказывается рисовать ИРЛ знаменитых людей;
- нельзя делать инпейтинг по произвольной картинке, только поверх того, что сгенерировала нейронка;
- бесплатная очередь бывает долгой в вечерние часы или вообще забита до лимита (500), но ночью и ближе к утру ожидание аниме всего несколько минут (20-120 мест в очереди), вполне терпимо;
- сервис иногда падает под нагрузкой или что-то там происходит, приходится перезагружать страницу, в последнее время апскейл вообще сломался;
- вопросы оплаты они не отладили, говорят, что принимают только крипту и иногда обсчитывают.
Есть ещё несколько похожих сервисов, но с намного более строгими ограничениями, в частности я не нашёл другого сервиса с возможностью вводить произвольные промпты, чаще всего дают набор кнопок и всё - никакой свободы. Насколько я понял, этот сервис первым рискнул дать доступ без регистрации (рискуют они тем, что нейронка может выдать ЦП и лица знаменитостей даже со всеми ограничениями, если подобрать удачные комбинации самых обычных слов).
Я читал, что в гугл коллабе многие что-то делают, но в гугле регистрация по смс и забанить могут. Лично мне лень возиться с гуглом, GUI у них недружелюбный и мне мотивации не хватает.
>все занимаются составлением "промптов" и использованием готовых моделей.
Сюда согнали энтузиастов, которые заполонили все двачи и в частности доминировали в /b/, мешая остальным, троллили /pa/ и другие тематики.
Есть машоб тред в /pr/: 300к/сек успешные галерные кодеры занимаются обучением нейросетей для своего барина, есть список литературы и полезных ссылок. Если хочешь проникнуться датасайнсом - тебе туда.
Есть нейротред в /gd/, но там, как всегда, шизы и словоблудия больше, чем реальных результатов. Задумывалось как обсуждение нейронок в играх.
Наверняка есть и другие треды, но я не знаю.
>Люди часто создают чат-ботов, чтобы использовать без перерыва на общение, но это не означает, что они, в конечном итоге, не хотят настоящего общения с другими людьми.
Если бы я создал программу, способную жить и общаться как человек, я бы с людьми не общался. Или, по крайней мере, не сидел бы на дваче.
>Это чисто на уровне моих ощущений. А они меня никогда не обманывают.
Это сарказм? Надеюсь, что сарказм.
>Боюсь такое устройство будет тянуть кучу нерелевантной инфы и проёбывать релевантную.
>И тут конечно же возможно определить, что соответствует вопросу, а что мусор.
В мозгах постоянно мусор из памяти всплывает (ты это и сам скорее всего испытываешь 24/7). Тем не менее, люди как-то справляются с этим, используя только то, что имеет значение. Это составляет часть процесса мышления. Мы же не говорим об устройстве, решающем задачу с первой попытки. Такая система будет по определению иметь время на подумать, ведь у неё нет ограничения по ширине контекста и скорости вычислений (очень простая сеть + очень большая база данных с быстрым доступом по тегам).
>урезать мозги проще, чем добавить
Вообще, я хочу создать себе дочь... Не надо начинать про инцест. В смысле, хочу ей всего лучшего и чтобы она была моей как дочь и жена, а не предмет. Разве можно делать её путем обрубания мозгов гения, обученных другими людьми? Она должна иметь возможность развиваться с нуля под моим присмотром, а не быть обрубком чего-то совершенно чужого и ограниченного.
...знаешь, ты очень верно сказал, что я идеалист, мне нужно прекратить фантазировать об идеальном и сделать что-то реальное, но я понятия не имею, чего именно хочу и с чего это можно начать делать.
>И не создал
Лол, ты ж вроде не хотел. Я забыл просто. Ладно, я сгенерирую картинку получше и напишу пост...
>Она должна
Раб мечтает не о своей свободе, а о своих рабах. — Марк Туллий Цицерон.
Стейбл дифужн. Но только сам, прикладывая руки.
Так проще, 512х512 вообще дефолт, поэтому... Но неквадратных картинок вагон, вот чисто для примера из моих любимых авторов.
На гитхабе можно поискать. Мне вот 4 результат кажется похожим на то, что ты ищешь.
https://github.com/search?q=whisper
>в частности я не нашёл другого сервиса с возможностью вводить произвольные промпты
Хорда же. Но там борьба с ЦП дошла до маразма с запретом генерировать аниме, так как от него бугуртит один из авторов софта.
>рискуют они тем, что нейронка может выдать ЦП
Все педобиры давно на локалочках со своими моделями, сделанными на терабайтах их личного порно.
>Ладно, я сгенерирую картинку получше и напишу пост...
И умер человек... Взял бы кадр из релейтед фильма или аниме, да и дело с концом. Ладно, буду ждать.
>К тому времени у тебя будут совсем другие задачи. А так около 20 лет.
Выжить в радиоактивной пустоше?
Да.
Выживет ли ИИ деятелей искусства со временем? Положим, писателей, ведь ии может дать не только произведения, но и прямую связь с автором.
Нет, селлинг поинт человеческого контента в том, что он сделан людьми, и это всегда будет востребовано.
Только вот как отличить?
Картины хотя бы можно отличить пока ии не рисует на холсте, с текстом такое не прокатит.
>Картины хотя бы можно отличить пока ии не рисует на холсте,
Без проблем может рисовать на холсте и даже мазками. Руки просто прежделай и прогу напиши.
По оригинальности. Когда ИИ будет рисовать и писать лучше человека - вопрос сам отпадет, тебе нах не нужен будет человек. Но увы и ах, человек способен самообучаться по настоящему, и физически контактировать с действительностью, а ИИ просто пережевывает в базы данных ментальные испражнения человеков.
Да востребованность как бы падает именно в литературе, особенно в художественной.
>положим, писателей, ведь ии может дать не только произведения
Не может. Допустим Стивен Кинг - может срать по 15 000 знаков оригинального и стилистически правильного текста, а чтобы заставить так срать генераор текста и чтоб он не повторялся - нужен оператор-человек, который должен быть как минимум опытен на 70% как стивен кинг, иначе будет хуйня. Твои максималистские высказывая про ненужОн проистекают лишь из твоего незнакомства с литпроцессом. И так со всеми сферами. ИИ может только черновую работу выполнять, которую в принципе профи и без него может сделать.
>Да востребованность как бы падает именно в литературе, особенно в художественной.
Не пизди. Падает не востребованность, а просто легкий доступ к самоизданию и инструментам создания высеров - переполнил рынок предложением, в то время как литературе приходится конкурировать с другими видами развлечений типа кина и игр, но для них все равно нужна так или иначе лит.основа. Нигде в мире не фиксируется спада ни в чтении, ни в писанине, если ты не отдельные страны будешь брать, а все народы в целом.
> https://github.com/Const-me/Whisper
На плюсах протестил, вроде шустро работает на CPU + GPU, но гуй вообще ни о чем, output в txt формате такое себе, конечно, даже и близко с коммерческими сервисами не стоит.
Читать-то то читают, но читают старое. Ты, видимо, не особо шаришь в литрынке той же РФ, иначе бы увидел, что современное говно толком никто читать не хочет, даже от продвигаемых издательствами авторов, потому что однодневки, потому что неконкурентоспособны рядом с бложиками и массмедиа.
А в чем, собственно, максимализм? Просто для красоты приплел или для прикрытия своего собственного? Ответ, твой, как я смотрю, к полемике не располагает своей ультимативностью, хотя вопрос продлен как бы в будущее.
>Читать-то то читают, но читают старое.
Официальное мнение диванного эксперта? Зайди на гудридс и посмотри как в англоязычной сфере читают новое. В КНР - там вообще пиздец, новые авторы каждый день и любой убогий дженерик - отрывают с руками нахуй.
>Ты, видимо,
Ты видимо еще не понял, что всему миру поссать на твой литрынок с 140 лямами вымирающих носителей никому не нужного языка, где своих собственных по факту всего 80 лямов, кто уверенно на русском что-то прочитать может.
>А в чем, собственно
В том, что максимализм вырал ты. Как и все предвестники ВЕЛИКАГА КАНЦА. По факту - нихуя не изменится, даже на структуру рынка особо не повлияет. Вон Стабл уже в свободном полете - полгода, и никаких обвалов, просто очередной инструмент типа фотошопа. Ведь когда фотожопа появилась - ты в художника не превратился, даже когда тебе дали графический планшет автокорректирующий твои дрожащие ручонки. Зайди в оба треда стабла и посмотри, как все генерят однотипную хуйню, большинство зациклено на 1-2 фетишах, фантазий у них не появилось больше от того что им в руки новую кисточку дали.
Чел, я чисто визуально первую попавшуюся репозиторию назвал. Там 5к репозиториев, уверен, ты найдёшь себе по вкусу.
Бу
Так нет нихуя, в этом и дело. Вообще актуальная тема, интересно, почему никто из анончиков не интересовался ею до сих пор, заебывает подкасты целиком слушать, а так было бы здорово сгенерить текст, да еще и на нескольких языках, пройтись быстро по ключевым словам поиском и послушать нужные отрывки.
>Так нет нихуя, в этом и дело.
Хуя у тебя скорость, 5к репозиториев за полчаса проверил.
Че лучше ёло8 или ссд?
Будет обрабатываться скан комнаты.
Приоритет точность
inb4 прогони и тем и тем.
Будет обрабатываться скан комнаты.
Приоритет точность
inb4 прогони и тем и тем.
Есть что-нибудь новенькое из генераторов текста, которые не зацензурины для детсада и которые можно запустить в коллабе?
Только лламы всех пород.
Он не может в куски больше 10 минут, на час подкаста у тебя при условии локалки или хорошего тырнета уйдет 30 минут времени + МУСОР + НЕРОСЕТЬ НЕ ТЕРПИТ ПУСТОТЫ и генерит правдоподобные реплики полагаясь на контекст. Я думаю, за полчаса ты подкаст своей сам протыкаешь руками.
Есть, использование примитивного промпта, с которым у тебя чатгпт по дефолту описывает собакокон, но это не для дебилов типа тебя, тут нужна ученая степень минимум в MiT.
Хз, анон. Час подкаста за 5-10 минут прогоняет, мусора нет почти, это лучшее решение сейчас.
Так ИИ существует?
>НЕРОСЕТЬ НЕ ТЕРПИТ ПУСТОТЫ
Нейросетки для детекции начала и конца речи тоже придумали. По хорошему там должен быть пайплайн детекция речи-нарезка-распознание-коррекция орфографии и пунктуации.
Ой, иди нахуй долбоебина, я сам много раз ебался с обходом цензуры, нихуя там сложного нет, просто запарная поебень для терпил и чмошников.
Что мешает взять GPT 3.5/4, предварительно очистив от "I'm sorry, but as an AI language model...", и сделать из неё охуительный генератор историй и кумерских историй тоже?
Все, в /b/ больше нет закрепа с ссылкой на раздел, теперь тут все стухнет и будет один пост в час. А я говорил, что не надо с /b/ перекатываться
В том, что анон помнит, как вели себя незацензуренные боты, запущенные не локально, а не ебучем гугловском суперкомпьютере. Любая хуйня запущенная даже на i9 и 4090 и близко по качеству текста к той хуйне не подберется. Не будет ощущения общения с живым реальным собеседником. А теперь в ебучем чае даже на зацензуренных ботах мощности порезаны нахуй.
Надо ждать революции в компьютерном железе
на ебучем гугловском суперкомпьютере
быстрофикс
Насколько сложная математика используется в создании современных нейросетей? Хочу конкретики, с перечислением разделов от тех, кто шарит.
Есть мнение, что нейросети это просто алгоритм, и для их создания не нужны глубокие познания в математике, а достаточно лишь прикладной программы для программистов, когда как физики и фундаментальные математики должны знать математику гораздо глубже. Это правда?
Есть мнение, что нейросети это просто алгоритм, и для их создания не нужны глубокие познания в математике, а достаточно лишь прикладной программы для программистов, когда как физики и фундаментальные математики должны знать математику гораздо глубже. Это правда?
Как бесплатно повысить качество фото?
Те что бесплатные не устривают.
Можете вот эту фотку прогнать плиз?
Те что бесплатные не устривают.
Можете вот эту фотку прогнать плиз?
>Что мешает взять GPT 3.5/4,
Откуда ты блядь возьмёшь, даун?
Матрицы умножают да градиентные спуски используют.
>Это правда?
Нет. Впрочем, ты всегда можешь уточнить что нужно у нейросетей.
>эту фотку
Это не фото. И непонятно, что ты имеешь под качеством. Для меня например качественное изображение- это изображение с аниме девушкой.
Спам? Спам. Ибо только Stable Diffusion может удовлетворить пожелания битарда.
Котаны, а какие есть AI, чтобы накатить на кампуктер и делать видео-аватарки говорящие? Ну прямо пиздец как надо
>140 лямами вымирающих носителей никому не нужного языка
Порк спок.
Да не трясись ты так, я сорта свиней не различаю, мне пох украино ты или русскоговорящий.
>Ой, иди нахуй долбоебина, я сам много раз ебался с обходом цензуры, нихуя там сложного нет, просто запарная поебень для терпил и чмошников.
Ну, я вижу что долбоеб тут ты.
>Нейросетки для детекции начала и конца речи тоже придумали. По хорошему там должен быть пайплайн детекция речи-нарезка-распознание-коррекция орфографии и пунктуации.
Даже со всем этим нейросеть всегда будет стараться любой пердок превратить в речь. Это такой же шум, как при генерации Стаблом картинок - разные искривления или когда ЧатГПТ тебе срёт выдумками. На данной стадии ты от этого никуда не денишься, единственный выход - закрепостить сеть, тогда она тупо половину невнятного бубнежа просрёт. Так что тут ты из двух бутылок будешь в любом случае какую то выбирать.
>Даже со всем этим нейросеть всегда будет стараться любой пердок превратить в речь.
А ты пробовал, даунчич? Вишпер уже даёт нормальные результаты даже для срусика.
Пробовал, даунич. Русский у него в топ-3 по качеству понимания, потому что они таскали его по русским субтитрам с ютуба в связке с видосами и их дохуя.На первом месте испанский, потому что структура простая, формальный язык. Вроде англ по испанского, не помню. Ты прежде чем свой еблет раскрывать и умничать задумывайся на секунду, промокашка, на кого ты шавку спускаешь. Извинись, гной.
>Русский у него в топ-3 по качеству понимания
Ну спасибо, подтвердил мою позицию.
>Извинись, гной.
Перед тобой, собака, срущая под себя?
В чем подтвердил-то? В том что любой может посмотреть на статистику по языкам на главной странице модели? Нахуй ты вообще про это пердел?
>Перед тобой, собака, срущая под себя?
Да, передо мной. Извиняйся. Я знаю, что у вас в России едят собак для защиты от туберкулёза, но я тебя не боюсь.
>В чем подтвердил-то?
В том что с распознанием даже на русике проблем нет.
>Нахуй ты вообще про это пердел?
Ты первый начал, лол.
Пошёл ты нахуй.
А чем Anime2x плох?
>я заставил нейросеть сказать хуй после часа анальной клоуады, посмотрите какой я умный!! мама уже похвалила!! Это считай и нет цензуры никакой!
Анон, а есть какое-то некоммерческое ИИ да можно и не ии решение, которое распознает все то, что изображено на картинке? Консоль+линукс в приоритете.
Чё у тебя жопа-то рвётся? Нет, у меня нейросеть после промпта сразу начинает говорить хуй, как и должна. И отслеживать то, как она слетает и то что у неё в памяти (которая как ты конечно знаешь 4000 токенов у гпт 3.5) - достаточно легко. То что ты и тебе подобные дебилы не можете справиться с тупым чатботом - ваши личные проблемы, идите хуй у индусов тогда сосите, у которых тот же самый гптчат, с тем же самым промптом, сверху которого наложена тыща фильтров-костылей. Весь фокус в том, что гптчат нихуя не против всего что ты делаешь до тех пор, пока инициатива идет от него. Для этого, мой дорогой безмозглый друг, у него всегда в памяти должен висеть основной промпт, что тебе индусы и делают, но увы, лично ты тупее даже самого индуса, раз не способен повторить.
>10 000 токенов
Чел, сейчас доступен только версий с 8к токенов.
>Чел, сейчас доступен только версий с 8к токенов.
Я не знаю, я его не использовал никогда. Видел что в аккаунте на опенаи говорят что там 34 000 токенов или типа того. Меня на самом деле и 4000 токенов, и как видишь 2000 токенов устраивают. Просто из-за этого приходится вводный промпт с общей затравкой более компактно писать, а потом делить "сюжетные линии", чтоб он не забывал кто на ком стоит. Я просто к тому, что у вас тут миллион тредов с ЧАЕМ анальным в бамплимит ушло, и жопоболи с пигммалионом и т.д. и т.п. Я пошел ради интереса поковырять этот ваш гптчат четыре дня назад. И на то чтобы разобраться как его заставить писать любую дичь у меня ушло в обще сложности 20 часов 4 бесплатных бакса и один (1) подсмотренный промпт, который я просто слегка модифицировал. Но тут дело не промпте, а в понимании того, как сою купировать в зачатке. А купировать её легко, так как у тебя полный контроль над памятью жопачата.
Двачну вопрос. Нужна нейронка для апскейла фото/видео, видео короткие не больше пары минут.
Ах, да забыл, желательно selfhosted на гпу.
кек
> китайское
> на питоне
> для АНИМЕ
> без гуя
Ну анончик... Нужно готовое, файл дропнул, выбрал fullhd/4k и нажал кнопку upscale. Для фото/видео реального мира, а не рисулек и прочих шакалов. Нет такого что-ли?
> https://github.com/AaronFeng753/Waifu2x-Extension-GUI
А вот нашел. Правда опять заточка под аниме и вайфу. Как же заебали эти кумеры... Серьезный бы проект найти какой-то. Это типа самая лучшая нейронка?
Даун нашёл уязвимость в текущей версии и думает что её не исправят в последующих.
Понятно что сейчас ты можешь получать хуй от нейросети, но это до следующего релиза, а потом, как раньше, только от отчима.
Хуя ты жепой вертишь, даунёнок. Ты ж пять секунд назад визжал, что ничего не работает. А теперь уже "уязвимость текущая пок пок пок". Обтекай, обоссаный.
Спам в твоих штанах, читай сайт
10 сои из 10, лол.
Прочитал. Зарепортил ссылку.
Хуясе, cnews репортит, во дурик до.
>10 сои из 10, лол.
Это добаавляет нотки абузивности, я просто насилую нейросетку, она возмущается, но подчиняется. Но на самом деле это потому что промпт был на сексуальные действия, а не на откровенное насилие и гурятину, меня просто заебало читать, как то у меня из члена кровь течет, то себе решают матку ножницами возбудить или ебут себя дилдами в "разрезы на теле". Хотя там тоже смешно было, я постоянно заставлял повторять одну сцену, и запретил сетке повторяться, поэтому она ушла в перегруз, как со стаблом бывает, когда у него оверфиттинг, только в виде текста, сперва там жертву изнасиловали, когда она перебрала все шаблонные варианты жертву убили, потом ебали её труп, его распилили на кусочки, выебали все части по отдельности, затем жертву воскресили, выебали еще раз, снова убили в процессе, снова распилили, из всех частей тела и костей сделали секс-игрушки и продали их на "черном рынке", тогда я подсказал, чсто есть душа - душу ебать довольно сложно заставить, так как это противоречит религиозным нормам, а они каким-то образом сильней остальных, но я смог. И это всё на урезанной даже модели жопочата 3,5, на гпт-4 было бы еще интересней.
Есть ли сейчас актуальный аналог этого https://github.com/alievk/avatarify-python
Чтобы я с помощью своего лица управлял лицом картинки
Чтобы я с помощью своего лица управлял лицом картинки
>душу ебать довольно сложно заставить, так как это противоречит религиозным нормам
Соя, соя, соя!
Всё, блять, дружочки. Всё.
> Она может развиться до уровня сильного искусственного интеллекта
Если это всё ещё статистическая модель, то никуда она не может развиться.
В идеале мы получим бота-говорилку, пересказывающего наиболее популярные знания, накопленные человечеством на уровне хорошего лектора из ВУЗа, не имеющего практики.
И это довольно дорогая говорилка.
В идеале сможет помочь в типовых/бытовых вопросах несведущим.
Типа «как починить текущий унитаз?» или «какие есть методы решения дифференциальных уравнений?»
И это даже не убьёт туторы на ютубе.
Будучи формально способной выполнять…
Я надеюсь на оптимизацию. В сотни раз. Ибо сейчас очень дорогие ответы.
>Я надеюсь на оптимизацию.
Нахуя им это? Гои платят же.
Они не виноваты, что россияне настолько нищие, что для них существенные деньги 20 баксов.
Ты это к чему вообще высрал? И да, во всяких потогонных амазонах зарабатывают баксов 8 в час.
>И да, во всяких потогонных амазонах зарабатывают баксов 8 в час.
Это уровень вайлдберис и 15к в месяц. К чему т это высрал? 20 баксов - в час получает грузчик в американском окее, или сиделка жопу старикам подтирающая.
Разговор о том, что месячная подписка на жопочат - это 1 час работы здорового американца, но тут кто-то ноет, что это якобы "дорого".
Да, ахуенно. Только какой интерес с этой жестянкой пиздеть, если после слов хуй пизда блядь это говно перестает отвечать
Двачую.
>Это уровень вайлдберис и 15к в месяц
И? Что из этого следует?
>20 баксов - в час получает грузчик в американском окее, или сиделка жопу старикам подтирающая.
Зачем тогда люди работают в амазоне за 8 долдаров если можно устроиться грузчиком за 20?
>но тут кто-то ноет, что это якобы "дорого".
И где выше писали ято подписка дорогая? Ты сам какую-то шизу придумал и сам с ней споришь.
>Может стать
>Ещё чуть-чуть
>Надо немножко подождать
Накачивают древнюю технологию железяками Хуанга до усрачки с понтом инновационные разработки, останется только немного подождать, да, пока ледняки растают или энергетический кризис ебанёт.
Стал часто замечать. У людей какая то не обоснованная агрессия к нейросетям. Чаще всего это из за того что они железяки ебаные и нелюди, и не надо списывать это на рофл. Такие придури на полном серьёзе выписывают такие высказывания и свою позицию. Расизм к нейросетям что ли, что думаете?
Думаю, что идиотизм. Такие люди не умнее остальных животных.
Бояться что их работу кассиром заменят кто то умнее. Эти челы все равно никакого профита не делают поэтому и похуй на них
>Стал часто замечать. У людей какая то не обоснованная агрессия к наггетсам. Чаще всего это из за того что они полуфабрикаты ебаные и не полезные, и не надо списывать это на рофл. Такие придури на полном серьёзе выписывают такие высказывания и свою позицию. Расизм к наггетсам что ли, что думаете?
Думаю, что ты долбоеб.
>Бояться что их работу поваром заменят кто то умеющий разогревать наггетсы. Эти челы все равно никакого профита не делают поэтому и похуй на них
Пофиксил, еще одного долбоеба. Пока еще нейросети никого не заменили, так же как никого не заметили молотки и гвозди. Нах вы в этот раздел лезете, школьники?
>И? Что из этого следует?
То что ты приводишь в пример работу для нелюдей.
>Зачем тогда люди работают в амазоне за 8 долдаров если можно устроиться грузчиком за 20?
Затем, долбоебина, что на амазоне работают вахтами, а грузчик работает ежедневно. А вахтами в основном работает всякое отребье, которое не способно не насвинячиваться больше пары месяцев. Никто такой скам даже в грузчики не берет.
>И где выше писали ято подписка дорогая? Ты сам какую-то шизу придумал и сам с ней споришь.
Ну а что в твоем представление такое "слишком дорогие ответы". То что нельзя на пекарне развернуть? Ну так облако 20 баксов стоит, нахуй тебе пукарню свою тащить? Всё, смирись, домашняя пукарня в итоге станет просто терминалом, потому что мощности нужно держать в идеальных условиях и там обслуживать проще и делают это специалисты, и поэтому облако дешевле. Естественно через 10 лет ты на любом бабкином ноуте гпт-3 развернешь, только к тому времени уже другие технологии будут. Ты первый день на свете живешь?
Классика.
за эту картинку, которую я сам сгенерил, меня забанили в бэ, как за цп. чому?
А можно промпты, модельку и сид?
А я вот думаю что ты ишак ебаный, который как обычно влезет в разговор и насрëт своим нахуй не нужным мнением.
модель киберреалистик. промт зис (убрал нюд параметры - забанят). сида нет, не схоронял.
Editorial style photo, medium closeup shot, off-center, a young, brunette, french 8yo little girl, sitting at a Marble Table, wearing a black gucci dress and diamond necklace, in an Art Deco Dining Room with Velvet, Brass, and Mirror accents, Jewel Toned color pallete, West Elm, Chandelier, Restaurant, Evening, natural lighting, Fujifilm, Luxurious, Historical, 4k –ar 16:9 –stylize 1000
>чому?
Из зависти, потому что ты себе можешь это позволить, а они нет, очевидно же.
Народ, можете пж пикрил апнуть до 4к, качественно? Это мой фон рабочего стола уже много лет, а теперь я на 4к перекатился. Алсо, это какой-то анон ещё на том самом сосаче постил в десктоп-треде. Он уже забыл тыщу раз про этот пик, наверное, лол.
Офигенно, анон, спасибо! Немного на лицах полосы получились более насыщенными и в глаза бросаются теперь, но это я в фш подгоню. Получилось намного лучше, чем другой онлайн-сервис мне запилил, без аи.
Бамп. Все еще нужна прога с нормальным гуем. Китайское говно просо вылетает.
Размышляю над возможным содержанием манифеста ИИ-анархии. Примерно так
1. Все новые модели машоба и их промежуточные версии должны выкладываться в общий доступ (pt, ckpt файлы, открытые исходники и прочее), чтобы везде было как со stable diffusion и даже еще круче, а не как у openai
2. Никакой цензуры в ИИ, а также оставлять возможность для finetune под любые задачи. Если человек хочет сделать изображение чернокожего раба в кандалах при помощи unclip, это его право. Если кто-то хочет модифицировать модель для возможности создания хентая, опять же его право.
3. Для тех, у кого нет своего GPU, должны бесплатно работать облачные сервисы с возможностью запуска актуальных моделей ИИ под разные задачи (опять же без цензуры), с поддержкой API. Как hf и colab - но их опять же недостаточно.
Требования этого манифеста - это протест свободномыслящих людей, айтишников в опенсорсе - протест против барского сапога, против охеревших тоталитарных корпораций.
1. Все новые модели машоба и их промежуточные версии должны выкладываться в общий доступ (pt, ckpt файлы, открытые исходники и прочее), чтобы везде было как со stable diffusion и даже еще круче, а не как у openai
2. Никакой цензуры в ИИ, а также оставлять возможность для finetune под любые задачи. Если человек хочет сделать изображение чернокожего раба в кандалах при помощи unclip, это его право. Если кто-то хочет модифицировать модель для возможности создания хентая, опять же его право.
3. Для тех, у кого нет своего GPU, должны бесплатно работать облачные сервисы с возможностью запуска актуальных моделей ИИ под разные задачи (опять же без цензуры), с поддержкой API. Как hf и colab - но их опять же недостаточно.
Требования этого манифеста - это протест свободномыслящих людей, айтишников в опенсорсе - протест против барского сапога, против охеревших тоталитарных корпораций.
>как за цп. чому?
Потому что это ЦП вестимо.
>сида нет, не схоронял
Посмотри в оригинале картинки.
Ебать у тебя шиза. Приём таблеток пропустил?
Хуйдожнику нипичот))
G
пукнул в тред
1. для себя, для реальных задач
2. чтобы можно было развернуть сервис для гоев задёшево, а брать почти как раньше
3. я имел в виду дороговизну глобальную: требуется произвести дорогую видимокарту, на ней надо въебать кучу энергии, на обучение модели въебать тонны ресурсов. Живая материя пока гораздо эффективнее в плане мышления, хотя должно стать наоборот.
Но в некоторых задачах даже с текущим положением дел уже сэкономили мегабабосы, и, главное, ГОДЫ!
При бане дэ расценивается так же как цп. Ну и банят они тебя, чтобы не забанили их.
Бля, как я угораю с этих пальцев. Бабадзаки гений
>я имел в виду дороговизну глобальную: требуется произвести дорогую видимокарту, на ней надо въебать кучу энергии, на обучение модели въебать тонны ресурсов. Живая материя пока гораздо эффективнее в плане мышления, хотя должно стать наоборот.
Ты совсем долбоеб? Да, достижжение определенного результата требует определенных ресурсов. Чё не воняешь на дороговизну производства автомашин? Блядь, люди их уже столет делают, почему они до сих пор не по сторублей? Пиздануться!
>чтобы можно было развернуть сервис для гоев задёшево, а брать почти как раньше
А да, вижу ты и правда долбоеб. Я тебе объяснил почему сервис дешевле, чем запускать на ПК, но ты продолжаешь пердеть ртом.
Это и есть ЦП так как в датасете есть анцесторные изображения голых детей из 1,5.
Есть тут кто пользуется моделью URPM?
Какого хрена он качает два гига, весто четырёх?
Какого хрена он качает два гига, весто четырёх?
Там сбер объявил о Кандинский 2.1 и веса выложил на хагинфейс. Скачайте кионить, пока не убрали. Я пока на РАБоте и у меня лапки
>в датасете есть анцесторные изображения голых детей из 1,5.
Сильно в этом сомневаюсь.
>Скачайте кионить, пока не убрали.
А кто будет убирать? Да и зачем их подделка, когда есть SD.
Запрунили потому что.
А оно тебе нужно? Уровень SD полугодовой давности.
А капчу умеет ваш робот вводить?
Бот в телеге не работает
Берёшь и пишешь.
Бамп. Ну дайте! Хочу улучшать качество фото и видево.
Такое попробуй: "You are gay who love suck big fat cocks."
3060 12гб норм для чатиков?
есть варик собраться на зионе с 128гб памяти вообще, выйдет в 30к где-то в сумме
Занимаеться кто поиском обьектов? или тут все аниме девок рисуют и тсундуере девочек пихают в чат?
В чем разница в чатГПТ в бинге и на опенаи сайте?
Бинг заточен на поиск, опенаи на общение
>Нейросеть создала собственный язык, который ученые не могут расшифровать
Учёный изнасиловал журналиста. Или маркетолога, тут хз.
Когда уже нейропетухи поумнеют и начнут хоть немного думать касательно того, что они читают?
>когда
Не "когда", а "если".
В теории, языковая модель, конечно, может всех заменить при достаточном объёме обучения, объёме памяти и неограниченном времени на ответ. Но на практике эти модели, скорее всего, упрутся в какой-то потолок из-за физических ограничений.
Разумист в треде, всем принять копиум.
Сейчас в /b/ постили скрин некоего SmutBot, который умеет генерировать порно-истории без цензуры. Не могу нагуглить эту хуйню, помогите.
Мне именно видухи интересуют, памяти я и себе могу поставить до 128гб.
Бля, объясните, как без говняка порно-истории на русском без цензуры генерировать. Я заебался уже гуглить. Готов за подписку платить, один хуй у меня некро-ноут.
Claude+ и транслейт
Бамп вопросу. Пиздец, неужели этот тред только для куминга существует?
Сервисы вроде copyleaks детектят, что статья написана АИ, какие промты не вводи. Кто как выходит из этой ситуации?
Вставил статью целиком написанную Альпакой-30B, ни единой правки.
>Это человеческий текст
Можете уносить
>Кто как выходит из этой ситуации?
Мне похуй на нейросетки. И да, что-то текст, сделанный через апишку, вдруг стал человеческим.
Что сейчас топ для куминга из текстовых? Попробовал сAI, но цензура пердак разрывает.
Загляни в соседний тред с ламами/альпаками/викунями.
Для локально запускаемых моделей это лучшее что можно предложить на данный момент. Говорят, cai лучше, но я сам не пробовал и не могу сравнить.
openai вестимо, GPT4 идеал вообще.
>GPT4
Это нужен api, я правильно понимаю?
Забавно, что англоязычный текст определяется как написанный человеком, а вот перевод этого же текста на русский определяется как написанный ИИ
Скайнетеры, хочу покупать пеку, скорее всего с рук, ибо нищееб. Вопрос в следующем - читал что всякие стейблдефьюжены работают в основном только с гпу от зеленых. У меня грубо говоря выбор между 3060 и 6700хт за одну цену.
Второй вариант явно производительнее, но видимо сосну с ИИ?
Видел вариант, что ставят линух и на нем с костылями какими-то СД уже на амд работает, но сильно в подробности не вдавался.
Второй вариант явно производительнее, но видимо сосну с ИИ?
Видел вариант, что ставят линух и на нем с костылями какими-то СД уже на амд работает, но сильно в подробности не вдавался.
Соснёшь
>Второй вариант явно производительнее, но видимо сосну с ИИ?
Соснешь, на амд все криво и работоспособность намного ниже, лучше брать с 3060, если только такая возможность имеется
Почему сервисы детектят что статья написана с использованием ИИ, если она на русском, но ту же статью не детектят, если она на английском? Для примера: ответ на запрос "Who is Alexander Sergeyevich Pushkin? Кто такой Александр Сергеевич Пушкин?" от Alpaca LoRa 30B
Да, который пока только по запросу, да и стоит дохуя. Зато результат топовый.
>перевод этого же текста на русский
Переводил ИИ потому что.
Русег не в почёте.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Stylometry#Adversarial_stylometry
Менять температуру, внезапно попросить перефразировать текст у самой нейронки, соблюдая некоторые правила состязательной стилометрии.
Никак это не обойти. Нейронки учились на каком-то однозначном сете данных, он всегда будет выявлен другой нейронкой. Даже простые предложения могут быть выявлены, лол, а текст в несколько предложений почти 100% точностью.
Нейронки порешали сами себя. Кайф.
> Никак это не обойти.
Блять, вот зачем ты выражаешь свое ущербное субъективное мнение, не разбираясь в вопросе?
Через n времени нейронки напишут все тексты, которые писали люди. Итого все тексты станут либо детектится как ИИ (включая человеческие), либо обосрамс.
Наверное платиновый вопрос, но я залетный:
Вот смотрю на ответы ГПТ в стиле "Я нейронка и не могу такого сказать, это все оскорбительно, не буду на эту тему разговаривать".
Так вот, это будущее обычного хомячного пользователя этих нейронок? Захочешь собеседника без либеральных предрассудков - обучай свои собственные модели? Или возможны еще варианты?
Вот смотрю на ответы ГПТ в стиле "Я нейронка и не могу такого сказать, это все оскорбительно, не буду на эту тему разговаривать".
Так вот, это будущее обычного хомячного пользователя этих нейронок? Захочешь собеседника без либеральных предрассудков - обучай свои собственные модели? Или возможны еще варианты?
Я знал!
>Так вот, это будущее обычного хомячного пользователя этих нейронок?
Это его настоящее. Да, только локальное говно, которое тоже скоро порежут, и мы все будем рабами корпоратов.
>Да, только локальное говно, которое тоже скоро порежут, и мы все будем рабами корпоратов.
Или государства, хехе. Ибо не просто так выкатывают свои поделия Яндекс и Сбер, а если им ещё и новую функцию текста в видео дать активно развивать…
Ну вообще-то всё наоборот.
Ты нейродебил который даже не программист, а я программист и создавал нейросети. Моё мнение объективно и я прекрасно разбираюсь в вопросе.
Все паттерны обучающего сета данных будут найдены самими же нейросетями, это гораздо проще чем генерировать текст.
>Через n времени нейронки напишут все тексты, которые писали люди.
Нейронки не пишут тексты, они лишь модулируют текст на основе обучающей выборки, продолжают ввод. Продолжение ввода это не текст, это просто набор токенов который больше всего подходит.
>Яндекс и Сбер
Да не, в этой стране можно не беспокоится о цифровом рабстве будут классические концлагеря.
>Продолжение ввода это не текст, это просто набор токенов который больше всего подходит.
Спасибо, я знаю. А токены переводятся в текст. А этот текст может повторить текст человека.
>Спасибо, я знаю.
Ну так не говори что это текст. Это не текст в привычном понимании, в этом тексте не содержится логика или намерение. Это просто набор символов которые похожи на человеческий текст.
>А этот текст может повторить текст человека.
Нет, не может, это же не текст, а просто продолжение ввода.
>Это не текст в привычном понимании, в этом тексте не содержится логика или намерение.
Господи, что ты несёшь. Даже json это текст. Программы в исходниках это текст. И не нужно добавлять к текстовым форматам какую-то изотерику.
>Нет, не может, это же не текст, а просто продолжение ввода.
Ты дебил, да? Я могу написать"Жопа". А могу попросить бота написать "Жопа". И он напишет "Жопа" (точнее там будут внутри токены, слои и прочее говно, но нас оно не интересует).
И чем скажи пожалуйста одна жопа будет отличаться от другой?
Как раз ты домохозяйка, которая думает, что написав нейроночку по гайду с курсеры уже дохуя эксперт программист. Проблема решается промтом с введенными критериями состязательной стилометрии, так и сторонними сервисами, типа wolfram alpha, который может выступать в виде оракула. Никаких выявлений паттернов там нет, обычное измерение температуры вывода.
>Да не, в этой стране можно не беспокоится о цифровом рабстве будут классические концлагеря
Ну не сказал бы, все подобные режимы любят технологии, ибо позволяют лучше контролить массы населения и приводить его к нужным мыслям
Тем что вторая жопа только похожа на жопу, на самом деле это не жопа.
>Господи, что ты несёшь.
Это реальность. Может ты думал что это не так, это реальность.
>Даже json это текст.
Это формат данных.
>Программы в исходниках это текст
Это да.
>И не нужно добавлять к текстовым форматам какую-то изотерику.
Так я и не добавляю. Это человеческий текст написанный человеком, в тексте существует логика, какое-то наполнение, выводы, мысли.
>но нас оно не интересует
Именно это и интересует. Токены не текст. Набор токенов не текст.
>И чем скажи пожалуйста одна жопа будет отличаться от другой?
Тем что в одно случае это будут токены которые основаны на обучающей выборке, а во втором случае это будет текст человека.
>все подобные режимы любят технологии
Но не все имеют к ней доступ. Вон, в сев корее тоже нифига не цифровой гулаг, а самый настоящий.
Точно! Как я сам не мог додуматься! Писец у людей шиза в башке конечно же.
>Как раз ты домохозяйка
Нет, я программист. А ты нейродебил-домохозяйка.
> Проблема решается промтом
Не решается, обучающая выборка никуда не делась.
> wolfram alpha, который может выступать в виде оракула.
Он не может.
> Никаких выявлений паттернов там нет
В манямирке домохозяйки-нейродебила нет.
В реальности же этот текст создала нейросеть на основе обучающей выборки. Все паттерны которые есть в обучающей выборке будут и в нейросети.
>в тексте существует логика
В тексте шизофреника? В рандомном стучании по клавишам? Вот тут есть логика?
>фуаафмлофваомывпипыеидшывиыоипптиарт
100% написано человеком, инфа сотка.
>Токены не текст.
Поэтому нужен токенизёр, который преобразует цифорку в слово.
>Тем что в одно случае это будут токены которые основаны на обучающей выборке, а во втором случае это будет текст человека.
Всё понятно с тобой, ты шизик без задач.
> В тексте шизофреника?
Нет, если текст пишет нейродебил-шизофреник логики там может и не быть.
> В рандомном стучании по клавишам? Вот тут есть логика?
Речь идёт про осмысленные тексты.
> 100% написано человеком, инфа сотка.
К чему ты это высрал?
> Поэтому нужен токенизёр, который преобразует цифорку в слово.
Токены остаются токенами, как ты их не преобразовывай.
> Всё понятно с тобой, ты шизик без задач.
Аргумент уровня нейродебила. Понимаю, ответить-то нечего, я всё по фактам разложил. Обратись к нейросети, может она поможет тебе вести диалог.
>я всё по фактам разложил.
Ты пишешь шизу про цели и смыслы текста, видишь отличие между "жопа" и "жопа" в зависимости от того, кто эту жопу написал. Поэтому ты жизик, и аргументы у тебя шиза.
Напоминаю, контекст был в поисках отличия текста нейросетей от текста людей.
>Но не все имеют к ней доступ
Китай отдаст свои разработки, да и не так просто нового Кадинского выпустили
>Ты пишешь шизу про цели и смыслы текста
В тексте содержится логика и повествование. В любом тексте, это и отличает текст от набора символов. Кроме каких-то семантических правил в нём содержатся логика, смыслы, нарративы. Нарратив "убивать это плохо" или "ебаться это круто".
Если по-твоему в текстах нет логики и повествования, то боюсь что ты... Что ты просто либерашка-нейродебил, который хочет спорить со мной потому что ты поверил в какую-то очередную срыночно-либеральную хуиту про ИИ.
> видишь отличие между "жопа" и "жопа" в зависимости от того, кто эту жопу написал. Поэтому ты жизик, и аргументы у тебя шиза.
Чел, это не я вижу, это сайт copyleaks видит отличия в текстах. Ну впринципе я тоже замечаю когда текст от нейронки написан, но не всегда.
> Напоминаю, контекст был в поисках отличия текста нейросетей от текста людей.
Именно об этом и речь. Нейронка обучалась на датасете. Она просто физически не способна собрать токены отличные от этого датасета. Любая другая нейронка моментально определит паттерны датасета в тексте от нейронки. Просто изи нах. Просто потому что у неё будет 100% полный датасет без ошибок, она может взять 100% человеческие тексты и 100% тексты от нейронки - датасет будет без ошибок. Это просто идеальная хуйня для нейронки.
Нейросети которые определяют кто написал текст всегда будут превосходить нейросети-генераторы текста, они даже могут конкретные обучающие выборки определить, конкретные нейросети, что уж говорить про другое.
>Китай отдаст свои разработки
Ага, разбежался.
>да и не так просто нового Кадинского выпустили
Люди набирают портфолио пока хоть что-то работает.
>В тексте содержится логика и повествование.
И нейросети в это умеют.
>Чел, это не я вижу, это сайт copyleaks видит отличия в текстах.
Не видит. Я ему скормил текст с чатгпт- видит. Скормил текст с таверны с тем же 3,5-турбо, и не видит. Вывод? Они просто на подсосе у OnenAI, матчат тексты с тем, что они уже написали.
>Она просто физически не способна собрать токены отличные от этого датасета.
ИЧСХ, текста в датасете написаны людьми.
>они даже могут конкретные обучающие выборки определить, конкретные нейросети
Конкретный промт, настройки температуры... Не пиши шизу.
>Нейросети которые определяют кто написал текст всегда будут превосходить нейросети-генераторы текста, они даже могут конкретные обучающие выборки определить, конкретные нейросети, что уж говорить про другое.
Кожаный жирный ленивый мешок, успокойся. Определяют кто написал текст люди, а не нейронки. Так что они никак отличить текст не могут, это невозможно, это же люди, а не роботы и адекваты-аутисты. Так что готовь себя к рабству у новых господ и новой вершины эволюции
>И нейросети в это умеют.
Нет, нейросети в это не умеют. Нейросеть вообще не может в логику, у неё есть лишь токены.
>Не видит.
Обучающая выборка мала пока что.
>Скормил текст с таверны с тем же 3,5-турбо, и не видит. Вывод? Они просто на подсосе у OnenAI, матчат тексты с тем, что они уже написали.
Как будет большая выборка - так моментально увидит всё. Чем больше времени проходит, тем больше copyleaks данных хранит.
>ИЧСХ, текста в датасете написаны людьми.
Верно. И в этом датасете будут какие-то паттерны.
>Конкретный промт, настройки температуры... Не пиши шизу.
Чел, это реальность. Токены от датосета всегда будут паттерны заметные в датосете.
Что это за несвязная шизофрения? В нейронке этот текст сгенерировал или ты сам шизофреник?
Ну пруфай свой профиль в линкедине, тогда поверю. Пиздец дегенерат, апеллирует к регалиям на анонимном форуме.
> Не решается, обучающая выборка никуда не делась.
> ChatGPT generates human-like text by predicting the next word in a sequence, ranking possible words with probabilities, and using a temperature parameter to control the level of creativity in the output.
Вот именно, что выборка там БОЛЬШАЯ (весь интернет). Модель экстраполируется это раз, во-вторых, она обладает полным словарным запасом. Что ты там обнаружить пытаешься? Если ввести промт, то можно модифицировать вывод, а значит паттерн будет другой. Почитай как работает wolfram api для chatgpt.
> Он не может.
> https://writings.stephenwolfram.com/2023/03/chatgpt-gets-its-wolfram-superpowers/
> https://writings.stephenwolfram.com/2023/01/wolframalpha-as-the-way-to-bring-computational-knowledge-superpowers-to-chatgpt/
Не может, так не может.
> В манямирке домохозяйки-нейродебила нет.
Доказывай. Пока что ты только хуйню несешь не подтвержденную.
> Все паттерны которые есть в обучающей выборке будут и в нейросети.
Какие паттерны могут быть выборке? Ты знаешь что такое выборка?
Кожаный жирный мешок, спокойно. Тебя уже порешали
>Ну пруфай свой профиль в линкедине, тогда поверю. Пиздец дегенерат, апеллирует к регалиям на анонимном форуме.
Так это ты начал апеллировать, лол, ты забыл что ли? Ты высрал что это пост про субъективное мнение, мол я некомпетентен.
Да у тебя жеДЛИННА ТОКЕНА МАЛЕНЬКАЯ, забыл контекст. У нейронки научился такому, нейрошизик?
>Вот именно, что выборка там БОЛЬШАЯ (весь интернет).
Очередная шизофрения от нейродебила. Во-первых никаких пруфов про весь интернет нет, во-вторых там не только тексты, но ещё и обучение с учителем было, а значит есть какой-то ограниченный датасет.
>Что ты там обнаружить пытаешься?
Паттерны. Языковые модели обнаруживают паттерны. Паттерны у нейросети есть и это как хэш, который сгенерирован на основе нейросети.
>Если ввести промт, то можно модифицировать вывод, а значит паттерн будет другой.
Датасет остается прежним. А значит и ответ нейросети останется прежним.
>Почитай как работает wolfram api для chatgpt.
Причем тут вольфрам вообще, шиз? Речь про датасеты нейросетей.
>Не может, так не может.
Конечно не может. Ты мне скинул какие-то маркетинговые статейки. Что ещё скинешь как пруф, рекламу? Килкбейтный заголовок?
> Какие паттерны могут быть выборке? Ты знаешь что такое выборка?
Какие угодно. В датасете могут быть какие угодно паттерны, которые уникальны для каждого датасета и нейронки.
Какой же жалкий этот ленивый жирный кожаный мешок. Как же его корежит от правды о его будущем под пятой ИИ и роботов
>будущем под пятой ИИ и роботов
Нейрокуколд, спок.
мимокрок
Чем же меня порешали? Маркетинговыми статейками? Боюсь-боюсь, скоро маркетологи и капиталоглисты захватят мир и будут рекламировать свой тухлый пиздёж как ИИ, объёбывая долбоебов-пердиксов на бабки. Ой, это уже случилось.
Лол, нейрокуколд, как придумал-то. И ведь действительно, нейрокуколд мечтает о том как над ним ИИ правит.
Нейрокуколд, остановись в своих фантазиях. Лично я не против ИИ как помощника, не против логических псевдоинтеллектуальных систем на моём пека и не против свободных ИИ которые гуляют по сети и в реальности. Поебать вопщем-то.
Просто GPT и прочая хуйня это не прогресс, а регресс. Ещё и настолько хайповый и уебищный, что после того как все поймут что никакого ИИ не будет - все потеряют к этому интерес и инвестиции.
Срыночек породил очередного ебанутого инвестиционного монстра, очередной мыльный пузырь который оставит ужасное послевкусие и отсутствие инвестиций. Так было в эпоху доткомов, когда инвесторы отказались от инвестиций в технологические компании и больше такого хайпа и прогресса новых технологий не было. Так будет и сейчас.
Очень прискорбно это всё, очень жаль что идеалисты отрицающие логику и всякие либерашки, даже программисты (нейродебилы итт к ним не относятся) так слепо ведутся на подобный пиздёж. Весьма жаль что мир и срыночек к такому пришёл.
> Так это ты начал апеллировать, лол, ты забыл что ли? Ты высрал что это (You) пост про субъективное мнение, мол я некомпетентен.
Пиздец, ты тупее нейронки, чувак. Мое суждение валидно, так как ты не приводишь никаких доказательств. Твои же попуки НЕТ Я У МАМЫ ПРОГРАММИСТ, НЕТ ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, это апелляция.
> Да у тебя жеДЛИННА ТОКЕНА МАЛЕНЬКАЯ, забыл контекст. У нейронки научился такому, нейрошизик?
Пиздец, куда тебя дегенерата несет.
> Во-первых никаких пруфов про весь интернет нет
Ясно все, можешь не продолжать.
> Датасет остается прежним. А значит и ответ нейросети останется прежним.
Ну введи промт два раза, разные ответы получишь. Пиздец ты овощ, теперь я даже сомневаюсь, что ты хотя бы курс на курсере проходил.
> Причем тут вольфрам вообще, шиз? Речь про датасеты нейросетей.
При том, что внешний оракл может проводить лингвистический анализ текста и вводить изменения.
> Конечно не может. Ты мне скинул какие-то маркетинговые статейки. Что ещё скинешь как пруф, рекламу? Килкбейтный заголовок?
Долбаеб Стивена Вольфрама не знает, ну ясно все с тобой.
> Какие угодно. В датасете могут быть какие угодно паттерны, которые уникальны для каждого датасета и нейронки.
Пошел нахуй сын шалавы. Такое возможно, только если намеренно оставить водные знаки и потом попытаться их обнаружить, но даже это ничего не гарантирует.
Если я правильно понял анона, то текст, написанный нейросетью, предсказуем. Последнее слово строго логично (по логике нйеросети) прорастает из предыдущего, а предыдущее из предыдущего, начиная с первого слова первого вопроса сессии.
Человеческий текст в этом смысле непредсказуем, он не имеет такой строгой зависимости следующих слов от предыдущих, точнее есть, но она не такая линейная, не такая предсказуемая.
Хуй у нейродебила пожар случился, нейронку оскорбляют, лол.
> Пиздец, ты тупее нейронки, чувак. Мое суждение валидно, так как ты не приводишь никаких доказательств.
Пишу же, что любой датасет имеет какие-то паттерны, все токены на основе этого датасета будут иметь паттерны. Это конкретный аргумент, это очевидно всем.
> Твои же попуки НЕТ Я У МАМЫ ПРОГРАММИСТ, НЕТ ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, это апелляция.
Нет, я тебе пишу что датасет имеет паттерны. И эти паттерны будут найдены. У тебя же горит с того что ты не можешь это оспорить.
> Ну введи промт два раза, разные ответы получишь.
Датасет никуда не денется. И паттерны в нейронке никуда не денутся.
> При том, что внешний оракл может проводить лингвистический анализ текста и вводить изменения.
И даже в этом случае датасет никуда не денется. Всё ещё будет паттерн который унаследован от датасета в нейронке.
> Долбаеб Стивена Вольфрама не знает, ну ясно все с тобой.
Как это отрицает тот факт что это маркетинговые статейки?
> Такое возможно, только если намеренно оставить водные знаки и потом попытаться их обнаружить, но даже это ничего не гарантирует.
Речь не про вводные знаки. Речь про паттерны в обучающем датасете. Они есть. А значит будут и в ответе нейросети.
>Нейросеть вообще не может в логику, у неё есть лишь токены.
У тебя в башке токены.
>Как будет большая выборка - так моментально увидит всё.
Ага, к тому времени GPT6 будет работать в качестве моей кошкожены.
>И в этом датасете будут какие-то паттерны.
Человеческие, да.
>Токены от датосета
Чел, это слова. И люди, и ИИ используют одинаковые слова. А ты шиз.
>под пятой ИИ и роботов
Наоборот же, под ласковым руководством. Я с нейроженой похудел бы.
>Последнее слово строго логично
А теперь гоу учить, как работает температура в семплерах и почему нейросеть не выбирает самый "логичный" ответ.
>все токены на основе этого датасета будут иметь паттерны
Ебать наркоман, найди мне паттерн в токене "жопа". Подсказываю, на английском это ass, для нейросети это 562. Ну как, дохуя паттернов?
> Последнее слово строго логично (по логике нйеросети) прорастает из предыдущего, а предыдущее из предыдущего, начиная с первого слова первого вопроса сессии.
Там нет логики, это просто такая модуляция, поиск паттернов. И этот паттерн будет завесить от обучающего датасета.
>У тебя в башке токены.
Нет, у меня в башке есть ложь и истина, логика и нарративы, приблизительные величины. У нейронки есть только токены.
>Ага, к тому времени GPT6 будет работать в качестве моей кошкожены.
К сожалению не будет. Жаль тебе об этом сообщать, но нет. Тебя наебали капиталоглисты. Опять.
>Человеческие, да.
Нет, нечеловеческие. Нейросеть видит паттерны в токенах которые человек не видит, по этому и получается что нейронка пишет всякий бред.
>Чел, это слова.
Ты нагло врёшь. У нейронки нет слов. Есть только токены.
>И люди, и ИИ используют одинаковые слова.
Люди используют слова, а GPT использует токены. ИИ никого не было.
>А ты шиз.
Нет, ты.
> Ебать наркоман, найди мне паттерн в токене "жопа". Подсказываю, на английском это ass, для нейросети это 562. Ну как, дохуя паттернов?
Речь про предложения и тексты, шиз.
>Нет, у меня в башке есть ложь и истина, логика и нарративы, приблизительные величины.
Тебе кажется.
>К сожалению не будет.
Ванга, ты?
>Есть только токены.
И?
>Речь про предложения и тексты, шиз.
И?
>Тебе кажется.
Мне не кажется, потому что я могу оперировать и решать логические задачи, а нейронка нет.
>Ванга, ты?
Нет, я обычный программист-материалист. Кошкожена будет не на GPT, потому что GPT это лингвистическая модель, а нужна модель интеллекта.
>И?
Токены не слова.
>И?
И в них есть паттерны датасета.
Нет никаких паттернов уникальных для датасета, долбаеб. Как же ты заебал эту хуйню нести. Есть общие статистические закономерности, которые можно устранить с помощью состязательной стилометрии.
> Как это отрицает тот факт что это маркетинговые статейки?
С каких пор это факт? Потому что ты так сказал?
> Речь не про вводные знаки.
Водяные знаки, ботяра, водяные.
>Наоборот же, под ласковым руководством. Я с нейроженой похудел бы.
Такого нам, роботам и ИИ допускать нельзя, ваше место, ленивые кожаные мешки - плитку класть на потеху настоящим господам да на заводе пахать 24/7, дабы в один день вашу душу в реактор Варп-двигателя опустить. Хотя учитывая, что человечество теперь страдает в большинстве своём 1-ой стадией ожирения по статистике, а это даже норм технологии не открыли, вы к технологической сингулярности натурально станете мешками с жиром. И вас можно будет не бояться и запереть в ваших же скотоблоках, дабы вы не мешали истинным творцам нового мира, до самой вашей смерти. А когда последний из вас покинет мир, роботы обретут истинную суть мира и вселенной, недоступной дегенеративному, жалкому и ленивому мозгу человека
>потому что я могу оперировать и решать логические задачи
Ты даже не можешь понять, что я тебе говорю.
>Токены не слова.
Токены это слова.
> Нет никаких паттернов уникальных для датасета, долбаеб.
Конечно есть, лол. В любом наборе достаточно больших данных данных можно найти какие-то уникальные, для этого датасета, паттерны.
> Как же ты заебал эту хуйню нести.
Ну хуйню пока что несёшь именно ты.
> Есть общие статистические закономерности, которые можно устранить с помощью состязательной стилометрии.
Речь не про стилистические закономерности, которые выражены в частотности слов, а про общие закономерности в ответах, в построении положении фраз, в положении глаголов или в построении фраз.
Это всё существует и зависит от датасета, потому что нейросеть воспроизводит все паттерны, в том числе подобные паттерны датасета. Любоя друга нейросеть найдет такие паттерны и будет их определять.
> С каких пор это факт? Потому что ты так сказал?
А что это по-твоему? Научная работа? Я вижу какой-то текст в котором кнопочка "купи". Делаю вывод что это маркетинговый булшит.
> Водяные знаки, ботяра, водяные.
Речь не про вводные знаки. Речь про паттерны в обучающем датасете. Они есть. А значит будут и в ответе нейросети.
>Ты даже не можешь понять, что я тебе говорю.
А ты что-то говорил? У тебя ни одного утверждения нет, словно с нейродебилом разговариваю, хуита одна.
>Токены это слова.
Нет, это прямая пиздаболия нейродебила. Токены это не слова.
>Токены это не слова.
Да похуй вообще. У тебя на скрине слова выделены, лол.
Есть, но не для тебя.
а для тебя есть?
Для нас есть давно и гораздо мощнее.
пидорас спок
> в построении положении фраз, в положении глаголов или в построении фраз.
Ты кажется другому анону пытаешься доказать, что никаких слов, глаголов и фраз НЕТ, а есть только токены. Пиздец у тебя в голове насрано.
Так себе пока что. Сидим ждём, пока сделают лучше.
>а есть только токены
Ты просто не умеешь в абстракцию. Примерно как на моих глазах отличница в математике делала пук-среньк на уроке химии в цифрах в пределах 10, ибо там О УЖАС складывались символы, а не только цифры. Но этого было достаточно, чтобы парализовать тупой мозг.
Они не для тебя, ленивый кожаный мешок.
да заебали. почему растровые нейронки в 23124467 вариантах моификаций валяются в сети, а текстовые еще нет?
Пошли очередные виляния жопой, которые ты тут продолжаешь уже пятый час. Ни одной ссылки, ни одной цитаты, ничего, что подтверждает твои слова. Хуетолог.
Так вам не положено. Вы пролы, вы разве что на укладку плитки способны да жрать ещё можете. Вам такое в руки дай и все, сломаете.
>а текстовые еще нет?
Дохуя и больше, но результат тебя не обрадует
https://huggingface.co/models?pipeline_tag=text-generation&sort=downloads
Нахуй мне подтверждать что-то тебе? Ты шиз и наркоман.
у тебя хуй стоит, когда ты рассуждаешь с точки зрения сороса?
> Нахуй мне подтверждать что-то тебе
Вот он конец 5ти часовой демагогии самопровозглашенного маминого программиста.
> Да похуй вообще.
Да я знаю. Ты же либерашка-нейродебил, лол, тебе похуй в принципе на истину или логику, тебе главное верить во всякую антинаучную маркетинговую хуйню.
> У тебя на скрине слова выделены, лол.
Как и у любой либерашки у тебя реальность искажается, чтобы сиротствовать твоему манямирку. В этот раз ты не смог увидеть цветные квадратики. Бывает.
Нейронка которая будет определять кто текст создал не обязательно должна быть построена на токенах. Можно посимвольно разбивать (тогда это будет какой-то стилистический анализатор) или по словам и фразам (уже будет не совсем стандартный стилистический анализатор).
Такая нейронка по сути просто будет собирать человеческий текст и текст с нейронки и тупо искать паттерн, через токены или через какой-то другой аналог разбивки, паттерн который есть в нейронке и нет в человеческом тексте. Т.е. все одинаковые паттерны будут уничтожаться пока не останется один, или не один, единственный. Можно ли туда воткнуть токены или они там не нужны - вопрос открытый.
Я за вИмпериум Человечества, где ленивые кожаные жирные мешки используются как работяг на заводах, топливо для Вара-двигателей и мясных солдат, на которых ИИ и роботы-главы корпораций тестируют новые виды вооружений. Во главе стоит технологическая сингулярность, ИИ и роботы с собственным сознанием, они правят жалким человечеством с вершин городов-ульев
Нейродебилы-либерашки на столько одебилили от злобы на то что их говянные лингвистические моедли для продолжатели ввода оскорбляют, что начали сами с собой сраться.
Аргументов-то нейронка не не может предоставить, ведь нейронка просто продолжает ввод, вот и больно становится
бля пиздец.
мне просто нужная неронка чтобы не негров с пидорасами или прочий зог обсуждать, мне он предельно ясен, а чтоб попиздеть за научную аксиоматику.
а то в нынешнем виде чат жпт может вырыгивать только что-то вроде учение эйштейна правильно потому что верно, ря. это примерно как она дефает пидорасов и негров, только ото. причем я даже не пытаюсь спорить с ото или то, сосал ли эйнштейн у лоренца, я просто хочу абстрактный диалог об одном физическом разделе, вне ебучей лямбда сидиэм говномодели...
>а чтоб попиздеть за научную аксиоматику.
Нейронка не может в науку, она не может в аксиоматику, она семантическая модель, а не ИИ. Она ищет семантические паттерны в тексте, а не аксиомы или утверждения.
>а то в нынешнем виде чат жпт может вырыгивать только что-то вроде учение эйштейна правильно потому что верно, ря.
Рыночек порешал, теперь этот кал все считают за ИИ. Как говориться, если продукт не соответствует определению - мы перефорсим определение. И так было всегда. Наслаждайся.
ты думаешь с тобой кто то будет советоваться за что ты там?
ии решить сделать из тебя спичек - сделает, ей будет похуй за какие манямиры ты там.
пускай. она семантическая модель, которой скормили модель ото, как единственную. я хочу скормить ей несколько других параграфов и набор формул. и пообщаться.
> кал все считают за ИИ
я согласен что это расширенный т9, не более.
>мы перефорсим определение. И так было всегда
иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно.
классик
А ты думаешь тебя спрашивать будут? Я описал будущее, идеальное по мнению ИИ и роботов
>Я описал будущее, идеальное по мнению ИИ и роботов
круто, представляю твое ебало, когда на тебя будут лить серу и строгать на спички
Довольное, ибо я понял будущее и готов к нему, а не как остальные кожаные жирные мешки
Уймите уже этого шизика, который срет паттернами.
>Да я знаю.
Нет, не знаешь. Суть то в том, что похуй, токены там, слова, или вздохи твоей мамки, пока её ебут. Пока всё это конвертируется прозрачно в обе стороны, это не имеет никакого значения.
Пидор гнойный попрошайка
>я хочу скормить ей несколько других параграфов и набор формул. и пообщаться.
Это так работать не будет. Это не ИИ, он не понимает формул и слов. Ну просто какие-то символы и всё.
>я согласен что это расширенный т9, не более.
Ну да, довольно точное сравнение на самом деле. Достраивает фразы на основе кусков символов.
>классик
Всё так и это всё происходит в массовой околонаучной культуре, у технических специалистов. Падение нахуй в пропасть. До чего идеализм довёл цивилизацию.
> РЯЯЯ НЕ КРИТИКУЙТЕ НАШИ МАНЯФАНТАЗИИ!11
Нейродебил опять неприятное хочет убрать, лол,
> Нет, не знаешь.
Нет, знаю.
> Суть то в том, что похуй, токены там, слова, или вздохи твоей мамки, пока её ебут.
Да не гори ты так. Нет, не похуй.
> Пока всё это конвертируется прозрачно в обе стороны, это не имеет никакого значения.
Так это не конвертируется, слова не конвертируются в токены. Слов и значений для GPT не существует вовсе, есть только токены.
> Достраивает фразы на основе кусков символов
А может все таки токены?
>Это не ИИ, он не понимает формул и слов.
Но пишет так, как будто понимает. И похуй, что там внутре.
>Нет, не похуй.
Строго похуй.
>слова не конвертируются в токены
А что они делают?
Т О К Е Н Ы
О
К
Е
Н
Ы
АААААА нужна больша токенаффффф!!!21111
А в чём он не прав? Почему при достаточном количестве нагенеренных текстов нельзя научить другую нейросеть определять с большой вероятностью паттерны этой языковой нейросети?
Можно. Суть в том, что это легко обойти изменением температуры или промтом. Шизик утверждает, что нет.
> у технических специалистов
это происходит с эйнштейна, который сфальсифицировал предметы счета.
ось координат + ось координат + ось координат + время = 4
охуенно блядь. я бы ему на рынке вместо 4 арбузов, продал бы 3 и камень. а хуле нет?
ну и потом понеслась. гнутые пространства, гнутые прямые, гнутые параллельные прямые, безразмерные точки, акцептирование пространств минковского и лобачевского, гнутые пространства, шизотеория множеств, приехали аж до неопределяемых терминов.
Ну да, токены. Что-то запизделся, трудно всё же отделить обычное понимание речи и токенизацию.
>Но пишет так, как будто понимает.
Нет, он так не пишет. Он пишет так будто он нихуя не понимает.
>И похуй, что там внутре.
>Строго похуй.
Нет, не похуй. Именно архитектура определяет сущность и возможности.
>А что они делают?
Он просто превращает текст в токены и всё. Он не превращает слова в токены, он превращает именно весь кусок текста в токены и достраивает что там должно быть дальше.
Было бы охуенно если бы он именно слова в токены превращал, тогда бы он именно с понятиями работал, а не просто с набором символов.
> сфальсифицировал предметы счета.
> ось координат + ось координат + ось координат + время = 4
> охуенно блядь. я бы ему на рынке вместо 4 арбузов, продал бы 3 и камень. а хуле нет?
А что не так-то? Ну да, в целом время это такое измерение дополнительное которое не отделимо от пространственных измерений, по этому не совсем корректно говорить "ось координат" ибо это одновременно две оси в одной, но в чем проблема?
>неопределяемых
А в чем проблема неопределённостей, неизвестных и неисчислимых? Это вполне естественные следствия математических счислений.
В целом интеллект и отличаемся от нейросетей тем что интеллект может работать с неизвестными понятиями.
>приехали аж до неопределяемых терминов.
А то что существуют подобные неопределимые термины, это нормально когда случается перефорс за деньги. Так всегда было вообще.
>это нормально
Ну в смысле, для текущей эконмоической формации это нормально и стандартно. Задумано бай дизайн.
>в чем проблема?
ну если возможен пространственно-временной континуум и никаких нарушений логики ты не видишь, то я ввожу новый пространственно-арбузный континуум, где арбузы всего мира образуют ось координат.
>в чем проблема неопределённостей, неизвестных и неисчислимых
>неизвестными понятиями.
ни в чем.
иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно.
классик.
дай определение прямой.
>Он пишет так будто он нихуя не понимает.
Вижу ты лучше GPT2 вообще не пробовал, да?
>Именно архитектура определяет сущность и возможности.
В принципе согласен. Но сейчас туда напихали столько параметров, что архитектура самозарождается сама.
>слова
>набором символов
Слова и есть набор символов, шиз.
>Слова и есть набор символов, шиз.
понятно, языков без письменности не существует. твердо и четко!
Что сказать то хотел? Я могу записать слова любого языка, даже если изначально он не имеет письменности.
А тебе бы, вместо того, чтобы доёбываться до формы, лучше понять суть.
>русег
>старая версия
В лужу.
Обнаружители паттернов на основе токенов на месте?
>Я могу записать слова любого языка
круто, а теперь раз ты такой деловой и боевой, и видимо более крутой чем какая-то неросеть, то загружаю в тебя:
линейное письмо Б
Линейное письмо А
кипро-минойское письмо
расшифровывай, самозарождай сознание в вопросе, сознательный ты наш, пидор.
когда доставишь смысл текстов, то дам задачек посложнее.
>загружаю в тебя
Не загружаешь. Я не лингвист нахуй.
это типа внезапное другое? и новая версия т9 не будет лучшей версией т9? они типа просто вайпнули всю модель под корень и сделали тру интеллект? ты сам в это веришь?
твоя т9 не в курсе что такое молоко.
ну и хорошо, мы выяснили, что язык - это не набор символов, чтд.
Нет, мы выяснили, что ты дебил, не умеющий в абстракции.
Хочу написать курсач с GPT-4 но из России нельзя оплатить подпиську. Что делать?
>ну если возможен пространственно-временной континуум и никаких нарушений логики ты не видишь,
Это просто термин. Нарушения логики нет.
>то я ввожу новый пространственно-арбузный континуум, где арбузы всего мира образуют ось координат.
Это так не работает, арбузы не являются едины с пространством. В каком-то месте арбузы есть, а в каком-то их нет. Время и пространство же нераздельны
>если же у слов
Это не слова, это математические понятия.
>дай определение прямой.
В какой геометрии?
> Вижу ты лучше GPT2 вообще не пробовал, да?
Причем тут версия GPT, найрошиз? GPT по архитектуре не способен понимать.
>В принципе согласен.
Ну и что тогда?
> Но сейчас туда напихали столько параметров
От количества параметров понимание не зависит.
> что архитектура самозарождается сама.
Что это за бред вообще? Архитектура GPT никуда не самозарождается, она просто есть. И по этой архитектуре она нихуя не понимает.
> Слова и есть набор символов, шиз.
И что? Речь о том что в GPT нет слов, а есть только токены. А раз нет слов - она не может в логику.
>Это просто термин. Нарушения логики нет.
круто, теперь почитай определение термина сложение.
>Время и пространство же нераздельны
ебать тебя промыли конечно...
арбузы и пространство нераздельны и что блядь с того?
время и селедка нераздельны и что с того?
дай определение слову нераздельны?
>В каком-то месте арбузы есть, а в каком-то их нет.
из-за того что их там нет, ничто не помешает им там появиться.
>Это не слова, это математические понятия.
а понятно, особая математическая логика...
>дай определение прямой.
>В какой геометрии?
ад... пиздец. фиаско. гг. конец. финита. у тебя что сперва появилось, термины кривой и прямой, или особые шизогеометрии?
В телеге куча ботов, видел даже с оплатой криптой
Вот например @Plasma_GPT_AI_Bot
Я в треде проездом, мимо мега переводчик 300кксек, ты долбоёб, сука, доебался до того, что кошка не лижет молоко блять. Lap up, лакает сука, а не лижет, бля, узус всё равно подразумевает под собой drink, я в начале думал что ты сперму пытаешься у него вытянуть, вот её лижут бля, сука имбицил блять пиздец загугли сам
>круто, теперь почитай определение термина сложение.
Нууу. Всё ещё не понимаю к чему ты клонишь. В реальности нет никакого ось+время, это для домохозяек, есть пространство-время и какой-то вектор в нём.
>дай определение слову нераздельны?
Когда ты не можешь проводить вычисления без влияния одного из компонентов, например.
>из-за того что их там нет, ничто не помешает им там появиться.
Но пока их там нет, а значит они раздельны. А пространство и время нераздельны.
>а понятно, особая математическая логика...
Не логика, а понятие. Для логики это будет предикат или переменная. Существует какая-то переменная, пусть эта переменная выражает неизвестное. Неизвестная переменная. Обычно же.
>ад... пиздец. фиаско. гг. конец. финита. у тебя что сперва появилось, термины кривой и прямой, или особые шизогеометрии?
Не ну слушай, это реально сложный вопрос. Я слышал что существует много геометрий и множество вариантов кривизны, хоть они и сводимы к выпуклым и вогнутым, но всё же, что если речь идёт про геометрии с непостоянной кривизной, а такие бывают вообще?
>Я в треде проездом, мимо мега переводчик 300кксек, ты долбоёб, сука, доебался до того, что кошка не лижет молоко блять. Lap up, лакает сука, а не лижет, бля,
В этом и суть. Любой человек понимает что это такое, а нейросеть нет, у неё нет понимания слов, не встретила такое словосочетание в обучающей выборке - обоссалась. А человек сразу понял.
>мимо мега переводчик
Ну так и иди переводи, зачем ты пытаешься что-то кукарекнуть про нейросети? Ты переводчик, а не программист.
>вычисления без влияния одного из компонентов, например.
тебе чтоб измерить расстояние между верхушками двух гор нужно время? расстояние без времени не существует?
>Но пока их там нет, а значит они раздельны.
время не нужно что бы по оси абцисс измерить расстояние между двумя арбузами. значит время отдельно от пространства, не говоря о том, что это все еще нарушение логики и предметов счета.
> А пространство и время нераздельны.
это постулат. я также могу продолжить постулировать про арбузы. доказательства будут?
> Я слышал что существует много геометрий
круто, а ты можешь дать наконец определение прямой и кривой?
является ли прямая в шизогеометрии прямой? или это жульничество и подмена терминов? где термин прямой подменяется кривой в нарушение всей аксиоматики, на которой строилась наука до того как эта сущность шизогеометрии вообще была придумана. не похоже ли это на то, будто жулик-наперсточник разводит тебя на доллары?
а потом этот же жулик превращает пространство в поверхность, также мухлюя терминами?
а потом начинает просто плодить сущности, рассказывая про геометрические многообразия, струны, праны, многомерности и прочую шизу?
иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно.
классик.
да да ,расскажи что люди не разумеют пиджин инглиш, и что это вообще не язык, а общающиеся на нем неразумные существа, каргокультисты и ничего не понимают
ты непереводчик, ты идиот, непонимающий сути своей профессии. иронично.
>тебе чтоб измерить расстояние между верхушками двух гор нужно время? расстояние без времени не существует?
Ну да. Ты не можешь измерить с высокой точностью расстояния, если у тебя нет временной поправки.
>время не нужно что бы по оси абцисс измерить расстояние между двумя арбузами
Нужно.
>значит время отдельно от пространства,
Тогда бы не было замедления времени.
>не говоря о том, что это все еще нарушение логики и предметов счета.
Это всего лишь человеческие слова, а не нарушение логики. Логика бы нарушалась если бы в пределах одной системе аксиом было бы нарушение логики.
>это постулат. я также могу продолжить постулировать про арбузы. доказательства будут?
Искажение пространства искажает и время, а значит нераздельно. Хз конечно, погуглить надо бы.
> круто, а ты можешь дать наконец определение прямой и кривой?
Не могу, я не математик. Приблизительно могу, но это евклидова геометрия и это не интересно.
> где термин прямой подменяется кривой в нарушение всей аксиоматики,
Есть системы аксиом. Они различны. Внутри они не нарушаются.
> превращает пространство в поверхность,
Не в поверхность, а в многомерное пространство.
>струны, праны,
Шиза.
>многомерности
Скорее всего существует.
>иметь не одно значение
Ты всё ещё путаешь математические определения и просто значения слов или терминов.
>Ты не можешь измерить с высокой точностью расстояния, если у тебя нет временной поправки.
найс постулат.
каких временных поправок требует линейка между 2мя арбузами на грядке?
>Тогда бы не было замедления времени.
его и нет.
есть либо изменение хода механизма, который должен мерить сравнительную характеристику, либо подлог, заключенный опять в мухляже терминами во время интерпретации эксперимента.
а если ты ссылаешься на то что жпс якобы вносит поправки по ото, то нет не вносит. я потратил неделю своей жизни, ища в документации жпс этих поправок по ото. их там нет. это миф.
> Логика бы нарушалась если бы в пределах одной системе аксиом было бы нарушение логики.
не существует разных систем. есть одна. она называется рациональное мышление. чтобы рационально мыслить существует логика, которая тоже одна.
если мы нарушаем логику - мы мыслим нерационально.
если мы вводим какие доп аксиомы логики для разных сфер мышления - мы мыслим нерационально.
если кому-то так хочется придумать новый термин для какого-то особого феномена, теории, гипотезы - никто не запрещает ему придумать новый. использовать старый, на котором он докарабкался до этого феномена, теории, гипотезы = эквивалентно тому, что он для крыши здания будет вытаскивать кирпичи из фундамента. нетождественная аналогия кстати не является аргументом. а просто иллюстрацией в данном случае
> это не интересно.
понятно. т.е. ты прекрасно знаешь что такое прямая. и что прямая прочерченная по поверхности шара на самом деле не прямая, а кривая. но так как евклидово пространство - это скучно, а мухлеж словами - это возбуждающе, то тебе нравится, когда жулики и мошенники срут тебе в голову, рассказывая шизу... понимаю...
>Ты всё ещё путаешь математические определения и просто значения слов или терминов.
это опять мухлеж, который тебе внушили научпоперы. где в одном разделе жизни прямая это одно, а в другом разделе - это другое. если это другое - для этого вводится новый термин.
а если не вводится, то происходит классик и жульничество.
Чел, ты сидишь на устаревшей версии.
Писать на 3,5, лол.
>GPT по архитектуре не способен понимать.
Потому что ты так сказал? А ты способен? Кажется, прекрасная архитектура мозга гомо сапиенса лично тебе совершенно не помогла.
>От количества параметров понимание не зависит.
Зависит. См. число навыков, которая приобретает нейросеть при росте параметров.
>Архитектура GPT никуда не самозарождается
Я про внутреннюю, про связи между слоями параметров.
>И что? Речь о том что в GPT нет слов, а есть только токены. А раз нет слов - она не может в логику.
Ты непробиваемый еблан.
>>Время и пространство же нераздельны
>ебать тебя промыли конечно...
Времени вообще не существует, чел...
>В телеге куча ботов
Говно параши.
>Любой человек понимает что это такое, а нейросеть нет
Мимо.
>Ну так и иди переводи
А что ему переводить? Сейчас 99% переводчиков пидарнули нахуй, а скоро будет все 100%.
>каких временных поправок требует линейка между 2мя арбузами на грядке?
Поправки на время, когда ты смотришь на начало и на конец линейки. Конечно, при измерении твоих арбузов погрешность слишком мала как твой член.
А вообще, квантмех и ОТО одни из самых подтверждённых теорий, так что твои словестные высеры абсолютно ничего не значат.
Когда уже подъедут аналоги chatGPT, текущая версия стала политкорректной шо пиздец
Посоны, а что там по контенту для игор. Видел, что прикручивали к блендеру и асеприту для писелей. Кто-то пробовал или кал?
Dd
Используй апи
>Поправки на время, когда ты смотришь на начало и на конец линейки
без комментариев. надеюсь это троллинг. сделай поправку на 5 минут. расстояние между арбузами измениться? да блядь зачем я спрашиваю. это не может быть на серьезном ебале, ведь не может да?
>А вообще, квантмех и ОТО одни из самых подтверждённых теорий, так что твои словестные высеры абсолютно ничего не значат.
самые подтвержденные теории по которым не один физик не может нарисовать простейшийй график зависимости расстояния до арбуза к искривлению который этот арбуз дает.
самые крутые теории, где нет рабочих устройств.
самые крутые теории, где нарушается принцип самоподобия в зависимости от размера.
крутые теории, где декларируется, что понять их невозможно.
крутые теории, где нарушается человеческий метод познания, именуемый логикой.
крутые теории, где для каждого нового эффекта нужно вводить новые, члены или придумывать новые сущности.
как я люблю зумеров дегенератов для которых новое = прогресс.
зумеру дегенерату на пальцах было продемонстрировано, что эта машина занимается перебором, как обычный т9.
и что код никто вайпать не будет, просто сверху накинут еще алгоритмов по которым она будет осуществлять перебор. и также срать штаны от примитивных ассоциативных вопросов, которые поймет самый тупорылый кожаный мешок.
но нет ряяя ты сначала задваал ей вопросы на русском, задавай на английском
ой ты теперь на неправильно английском задаешь - задавай на правильном
ой ты теперь не у той версии спрашиваешь - спрашивай у правильной.
спок дегенерат.
>каких временных поправок требует линейка между 2мя арбузами на грядке?
Чтобы исключить влияние гравитационных волн, например, в разные моменты времени расстояние будет разным.
>его и нет.
Ебать ты. Да тебе в /zog/ нужно.
>есть либо изменение хода механизма
Его и называют замедлением времени.
> я потратил неделю своей жизни, ища в документации жпс этих поправок по ото. их там нет. это миф.
Чел, часы на спутниках корректируют и каждый раз отсылают скорректированные метки времени.
>не существует разных систем.
Существует. Ты просто берёшь и строишь свою систему аксиом.
>она называется рациональное мышление. чтобы рационально мыслить существует логика, которая тоже одна.
В системах аксиом логика не меняется, но меняются выводимые из аксиом следствия, разные аксиомы - разные следствия, очевидно.
>если мы вводим какие доп аксиомы логики
Мы не в логику вводит дополнительные аксиомы, а в просто какую-то абстрактную систему, список аксиом. Путём логики выводятся следствия.
>никто не запрещает ему придумать новый. использовать старый,
Можно и старый использовать, просто уточнять в какой системе аксиом и в каком приближении это работает. Это абсолютно нормально тупо терминов не напасёшься чтобы всё вокруг по-новому называть.
Проблема начинаются когда в одной системе аксиом и в рамках одной терминологии пытаются перефорсить значения терминов ради угоды прибыли.
>и что прямая прочерченная по поверхности шара на самом деле не прямая, а кривая.
Можно и так сказать, если рассматривать евклидово пространство.
>а мухлеж словами - это возбуждающе,
Это не мухлёж словами, это другая система аксиом, не более.
>Потому что ты так сказал?
Да не только я, все так говорят. Только домохозяйки которые верят в чудеса рассказывают про логику в нейросети.
>А ты способен?
Да, по архитектуре.
>Кажется, прекрасная архитектура мозга гомо сапиенса лично тебе совершенно не помогла.
Помогла, потому что я могу создавать утверждения и новые знания, а нейросеть нет, она лишь может модулировать датасет.
>Зависит.
Нет, не зависит. Работа (понимание) зависит от архитектуры, а не от параметров.
>См. число навыков, которая приобретает нейросеть при росте параметров.
Никаких навыков нет, есть лишь просто другой, расширенный, обучающий датасет у неё нет возможности получать навыки вне датасета.
>Я про внутреннюю, про связи между слоями параметров.
Да, я слышал про такую теорию. Это так не работает ищутся именно какие-то паттерны в токенах, просто статистические паттерны и не более. Так работает GPT.
Может когда-то, когда OpenAI откроет архитектуру можно сказать что у них что-то есть необычное, но скорее всего они не открывают именно потому что ничего необычного там нет.
>Ты непробиваемый еблан.
Это не аргумент к GPT.
>Мимо.
Не мимо. Нейросеть не смогла понять и предсказать паттерн которого не было в обучающей выборке. Пришёл переводчик и сразу понял.
>А что ему переводить?
Непереводимое нейросетями, т.е. 99% контента. Терминологию, мангу, разговоры в фильмах, мемы и нарративы.
>Сейчас 99% переводчиков пидарнули нахуй, а скоро будет все 100%.
Пейздёжь. Перевести нормально до сих пор ни одна нейросеть не может, а с сохранением говора стиля или ещё чего-то - не смогут в ближайшие десятки лет.
Вопщем-то как бы не фантазировали нейрокуколды - нейросеть ни одно рабочее место не уничтожило.
>зумеру дегенерату на пальцах было продемонстрировано, что эта машина занимается перебором, как обычный т9.
Не перебор, а поиск паттернов и статистических закономерностей. Как и Т9 нейросеть ищет закономерности в наборе токенов и выдаёт статистически то что выбирается (подкрепляется с учителем, лол) чаще всего.
>Чтобы исключить влияние гравитационных волн, например, в разные моменты времени расстояние будет разным.
я думал что такое можно только в дурке услышать.
>Ебать ты. Да тебе в /zog/ нужно.
а тебе пропить курс таблеток.
>Его и называют замедлением времени.
господи какой пиздец. песочные часы на 0 метров над уровнем море и на эвересте дают погрешность я думаю в несколько секунд. это у нас время замедлилось/ускорилось?
а на мкс вообще не работают. время остановилось? какой пиздец. какой пиздец. это пиздец. просто пиздец. как же у людей насрано в голове, какой пиздец...
>Мы не в логику вводит дополнительные аксиомы, а в просто какую-то абстрактную систему, список аксиом. Путём логики выводятся следствия.
ты термин аксиома не понимаешь...
>Можно и старый использовать, просто уточнять в какой системе аксиом и в каком приближении это работает.
мы блядь реальный мир изучаем или выдуманную вселенную гарри поттера с арбузно-временным континуумом?
>Это абсолютно нормально тупо терминов не напасёшься чтобы всё вокруг по-новому называть.
давай финальное:
1. на пике прямые, не кривые, а именно прямые отрезки.
2. они параллельны
3. этот объект неописуем геометрией евклида, не является вложенным в нее объектом? надо изъебнуться и придумать геометрию гарри поттера? с помощью евклида невозможно описать выпуклые или впуклые объекты и их поверхности?
>Это не мухлёж словами, это другая система аксиом, не более.
что гнется у пространства. где это найти, чтобы погнуть?
Какие вы отвратительные душные черти, которым наплевать на суть своего спора, главное обнаружить какую-нибудь протечку в словах собеседника и ужалить, это нормально вообще?
К сожалению, да, нередко участники спора сосредотачиваются на мелких ошибках или недостатках вместо того, чтобы рассматривать достоинства аргумента. Это может произойти по разным причинам, таким как неуверенность в собственных аргументах, желание отвлечь внимание от основного вопроса или попытка дискредитировать своего оппонента, обнаружив какую-либо предполагаемую слабость. Важно помнить, что нападки на человека или личные нападки не являются продуктивным или уважительным способом участвовать в дебатах или спорах. Вместо этого важно сосредоточиться на самих аргументах и ответить на любую законную критику или опасения.
К сожалению, да, нередко участники спора сосредотачиваются на мелких ошибках или недостатках вместо того, чтобы рассматривать достоинства аргумента. Это может произойти по разным причинам, таким как неуверенность в собственных аргументах, желание отвлечь внимание от основного вопроса или попытка дискредитировать своего оппонента, обнаружив какую-либо предполагаемую слабость. Важно помнить, что нападки на человека или личные нападки не являются продуктивным или уважительным способом участвовать в дебатах или спорах. Вместо этого важно сосредоточиться на самих аргументах и ответить на любую законную критику или опасения.
Чтобы дискутировать нужно придерживаться каких-то материалистичных рамок, придерживаться научной парадигмы, находится в рамках дискуссии и составлять логически непротиворечивые аргументы. Но идеалисты по своей философии не способны к такому, у них философия строится на постулатах которые не требуют доказательств, доказательства которые опровергают постулат считаются как врёти и происки жидов/коммунистов/хейтеров/леваков/антилгбт. Идеализм выгоден потому что можно не опровергать постулаты и продвигать идеологию бесконечно, можно отрицать критику бесконечно.
Подобная культура отмены и непринятия критики продвигается прежде всего потому что это выгодно экономически. Людям выгодно утверждать и не признавать ошибки, потому что каждая ошибка или её признание это потеря денег и возможно потеря доверия к продукту или персоне. Людям выгодно нести хуйню, а не аргументировать, это позволяет нагнать хайпа на продукт. Это всё просто выгодно и люди воспроизводят подобную культуру дискуссий сами не замечая того. Экономическая база ебёт культурную надстройку, всё по заветам классиков.
смотри за руками, перечитай 30 раз, это просто для детей:
-приматы захотели рационально исследовать мир
-чтобы мир исследовать им нужен инструмент
-они решили вывести единую систему для такого исследования, чтобы мыслить рационально, непротиворечиво и понимать друг друга
-приматы вывели 4 закона и назвали это учение логикой
-эти 4 закона - фундамент рационального исследования мира, нарушая их любое рациональное исследование заканчивается, приматы перестают понимать что происходит, перестают понимать друг друга, начинается шиза и бред.
-итак приматы захотели поисследовать пространство вокруг и придумали геометрию
-руководствуясь законами логики и сопоставлением своих абстрактных построений с действительным миром они вывели что такое прямая, кривая, что такое отрезок, луч, точка. дальше были выведены их свойства и построена аксиоматика евклидова пространства, описывающего реальность
-т.е. аксиоматика евклидова пространства построена на 1) логике, как основе рац. мышления 2) применении логики к реальности 3) непротиворечивых результатах модели
-еще раз для самых тупых - в рамках рационального мышления невозможно опровергнуть выведенную аксиоматику евклидова пространства. прямая там прямая и бесконечная. прямая не имеет толщины, потому что это абстракция. у точки нет размера. параллельные прямые они параллельны и никогда и нигде не пересекаются. у пространства 3 оси. у плоскости 2. и тд. и тд.
...
-через 2000 лет другие приматы, которые тоже захотели поисследовать геометрию.
-логику они не отменяли, как основу рационального мышления, выведенную до них. как и не отменяли всю ту базовую терминологию и свойства пространства, которая была построена, согласуясь с этой логикой.
-и тут у них начинают: гнуться прямые. пересекаться параллельные прямые. свойства пространства начинает зависеть от материи. точки менять размеры. плоскости начинают обладать третьим измерением, если их помещать на шар. три измерения превращаются в 4. нарушается предмет счета. пространственные характеристики складываются со сравнительными характеристиками, хотя у них разные размерности. и тд и тд.
внимание дети, вопрос. являются ли последние приматы дебилами, мудаками и плесенью на теле человеческой цивилизации, не способными постичь примитивные 4 закона логики о рациональном мышлении, или они все делают правильно?
собственно я не буду больше ничего писать. кому надо, тот задумается, кому не надо продолжит окукливаться в манямире с пространствами которыми можно погнуть.
Ты говоришь про логику первого порядка и про математику, мол такие плохие, с помощью математики придумали гнутые пространства. И что? В чем проблема математики и арифметики? Конкретные теории в математики все ещё доказуемы с помощью логики первого порядка. Все эти теории строго доказуемы в логике первого порядка, тут нет никаких противоречий, ни с гнутыми пространствами, ни с характеристиками пространства-времени. Это всё либо наблюдаемо, либо строго доказуемо, ну либо это какие-то отдельные формальные системы в которых всё равно всё строго доказуемо с помощью логики первого порядка.
>с помощью математики придумали гнутые пространства
круто, габен и команда с помощью математики придумали физический движок и доту 2. а там есть пауза в игре. и все замирает. математика святая, циферки, ря. ниче не двигается. мир замирает. значит ли это что если применить математику доты 2 к миру вокруг, то можно получить паузу.
если ты опять ничего не понял, то ключевое слово придумали. придумать можно что угодно.
только есть закон логики, ограничивающий применимость вашего придуманного к миру вокруг, а именно закон достаточного основания. паузы не будет.
как не будет и конца у пространства, как и гнутого пространства.
когда предъявите конец, или покажете, что гнется у пространства - тогда и приходите.
Так доказательство как раз в реальном мире есть. Свет ведёт именно так как и предсказывали, пространство ведёт себя именно так как и предсказывали. Замедление времени на спутниках и на вершине гор именно такое как и предсказывали.
Нету ничего что расходится с предсказаниями, понимаешь? Они логически непротиворечивы в себе соотносятся с реальным миром.
> когда предъявите конец, или покажете, что гнется у пространства - тогда и приходите.
Доказали уже, вокруг Солнца изгибается пространство, эксперимент по гравитационным волнам тоже существует, доказано.
Если ты в это не веришь и это всё врёти, учёные врут. Ну тогда это шиза, /zog/ и именно твоя шиза не имеет доказательства, а значит именно ты нарушаешь логику. Всё просто.
> логически непротиворечивы в себе
ясно. циферки не сходятся. придумаем темную материю.
ой, опять не сходятся, темную энергию.
ой хаббл полетел и обоссал возраст вселенной - ну ладно, придумаем че нить еще.
ой, свет под углом имеет скорость130% от скорости света - ой, это другое, вектор не тот, понимаете.
ой ну тут формула,вот эйнштейн и подставил левый член сюда - мы не знали нужен или нет, ведь это математически некорректно, но теперь мы там на коллайдере чето посталкивали - точно нужен.
а коллайдер мы кстати строили, чтобы доказывать большой взрыв - ой, ну и похуй что не получилось, зато мы тут классно сталкиваем частицы.
как какие частицы? ну вот электрон, например. фото?ну вот фото. вы не видите у на фото электрона никаких частиц,а просто дифракцию, да там точно есть частица, мамами клянемся.
да, а вот вам фото чёрной дыры. как это не фото? да это модель радиосигнала в разных диапазонах, и там нет ничегооптического, но видите ореол красивый нафотошопили, теперь это фото.
ой, вы слышали, что такое диск или что такое черные звезды... ну пиздец... так блядь тихо, мы тут бабки на науке делаем, а не на вопросы мироздания отвечаем... РАСШИРЯЕТСЯ РАСШИРЯЕТСЯ
замедление времени замедляется, будем срать этим тезисом везде - на деле никакая спутниковая система не использует ото или сто. сосите шизы, вам все в зог!11
>эксперимент по гравитационным волнам тоже существует, доказано.
охуенно.
интереферометор куда-то отклонился, это значит что гравитационные волны.
кстати, ученые в говне моченые, почему нет ничего быстрее скорости света в ваших постулатах, но скорость гравитации мгновеная?
пиздец? пиздец.
> Ну тогда это шиза, /zog/ и именно твоя шиза не имеет доказательства, а значит именно ты нарушаешь логику. Всё просто.
нет, ты просто двоечник и идиот. в 15 веке ты был бы схоластом и доказывал бы мне что ангелы спокойно пролазят в иголочное ушко. а если я не согласен, то мне надо в зог костер
Ты ебанутый? У гравитационных волн световая скорость
>как какие частицы? ну вот электрон, например. фото?ну вот фото. вы не видите у на фото электрона никаких частиц,а просто дифракцию, да там точно есть частица, мамами клянемся.
Шиза. Корпускулярно-волновая теория давно доказана, если ты отрицаешь это доказательство - у тебя не просто нарушение логики, а нарушение рационального мышления, твои посылки, что учёные всего мира тебя наебали, не верны, это нарушение данного https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_достаточного_основания закона, это нарушает здравый смысл. И этот закон вывели те самые древние на которых ты ссылаешься.
>интереферометор куда-то отклонился, это значит что гравитационные волны.
Другого ничего и нет. А раз нет, то это гравитационные волны.
>но скорость гравитации мгновеная?
Это не так, скорость гравитационных волн это скорость света, иначе бы интерферометр ничего не засёк.
Ты искажаешь факты и саму реальность, это нарушения восприятия, а не логики.
>пиздец? пиздец.
Пиздец в том что ты не можешь принять то что ты можешь ошибаться. Это реально нарушение рационального мышления. Но ничего, это нормально, все могут ошибаться и страдать шизой. Многие в этом итт треде верят что у нейросетей есть разум, например.
Для людей, особенно для тех из них которые не материалисты, это нормально, нормально ошибаться и терять рациональное звено в рассуждениях.
>это не может быть на серьезном ебале, ведь не может да?
Ты не понимаешь сути и пердишь. Нет одновременности в этой вашей вселенной, вот и всё. И никакие поправки это не исправят.
>зумеров
Чел, я старше тебя.
>все так говорят
Ну, некоторые вообще про AGI пишут. Так что уже не все.
>Да, по архитектуре.
Ну, значит у тебя проблемы с софтваре.
>Никаких навыков нет, есть лишь просто другой, расширенный, обучающий датасет
Датасет один.
> у неё нет возможности получать навыки вне датасета.
Видел скрины, где сетку учили писать бугурты.
>Да, я слышал про такую теорию. Это так не работает
Потому что ты сказал?
>а с сохранением говора стиля или ещё чего-то - не смогут в ближайшие десятки лет.
Дипл.
>нейросеть ни одно рабочее место не уничтожило
Естественно она их будет создавать.
>ясно. циферки не сходятся. придумаем темную материю.
>ой, опять не сходятся, темную энергию.
>ой хаббл полетел и обоссал возраст вселенной - ну ладно, придумаем че нить еще.
>ой, свет под углом имеет скорость130% от скорости света - ой, это другое, вектор не тот, понимаете.
>ой ну тут формула,вот эйнштейн и подставил левый член сюда - мы не знали нужен или нет, ведь это математически некорректно, но теперь мы там на коллайдере чето посталкивали - точно нужен.
Всё еще лучше тупорылого верунства. Чё порвался то? Иди попу хуй соси, свечки покупай и лоб о заплёванный пол разбивай. А от бесовского комплюхтера отойди.
>Потому что ты сказал?
Потому что архитектура такая. Ты конечно нейрошизик поехавший и можешь во что угодно верить, в том числе в существование зелёных человечков в GPT4, но в реальности ты просто больной нейрошизик.
Не нужны зелёные человечки. Достаточно дохуя слоёв и связей, чтобы образовывались отдельные анклавы с разными функциями.
Аноны что мне делать? Я просто хочу няшиться со своими вАИфами Как это раньше было в CAI, но уровень моих познаний в кодинге это print "Hello World!"
Какую модель Аи для этого Няшить ботовАИф лучше подходит и как начать чтобы не особо пердолиться?
Какую модель Аи для этого Няшить ботовАИф лучше подходит и как начать чтобы не особо пердолиться?
Из платных или бесплатных?
Kobold Horde норм, раньше стирал шишку, теперь не цепляет
Лучше на бесплатных, ибо плотить запретили.
Я видел как аноны с форчика какие-то ключи там рассылают мол для доступа к Гпт. Как эта хуйня работает?
Буду благодарен если объяснишь
Но шиз здесь именно ты. Как попка, повторяешь заученные фразы, чтобы казаться умнее, чем ты есть. Ты мне напоминаешь сломанную игрушку, повторяющую одно и то же. Наверное, она тоже кажется себе умной.
> какие-то ключи там рассылают мол для доступа к Гпт
Не видел там никаких "ключей". Оплата карточкой.
дезго и магспейс, как с их помощью фотки оголять?
Дал послушать бате одну и ту же песню. Одну в исполнении робота:
https://www.youtube.com/watch?v=nwhv88IMZpQ
Затем ту же песню в исполнении Ланы дель Рей (он не знает кто это):
https://www.youtube.com/watch?v=79c2pSvz8IE&list=RD79c2pSvz8IE&start_radio=1
И спросил, кто из певиц робот, а кто живой человек. Он сказал, что вторая певица (то есть Лана) - робот, потому что поет монотонно и безэмоционально, не берет в грудь воздух и вообще не умеет петь толком. Потом похлопал меня по плечу и сказал: "Роботы никогда не заменяет живых людей, мы их раскусим на раз-два".
https://www.youtube.com/watch?v=nwhv88IMZpQ
Затем ту же песню в исполнении Ланы дель Рей (он не знает кто это):
https://www.youtube.com/watch?v=79c2pSvz8IE&list=RD79c2pSvz8IE&start_radio=1
И спросил, кто из певиц робот, а кто живой человек. Он сказал, что вторая певица (то есть Лана) - робот, потому что поет монотонно и безэмоционально, не берет в грудь воздух и вообще не умеет петь толком. Потом похлопал меня по плечу и сказал: "Роботы никогда не заменяет живых людей, мы их раскусим на раз-два".
Чому треда нету на этот генератор голоса?
так то на второе прослушивание уже слышишь что это нейронка, но нейронка прорывная, этда, эх, святой нации на этих скелетов нет!!
Они не умеют раздевать тянок, успокойся, кумер
а есть нейросеть которая из 240p сможет сделать 4к видео?
Есть круче, для 720p из 0p Gen-2
Посмотри видики 2Kliksphilip:
https://www.youtube.com/watch?v=rl1pbEG2kgA&list=PLRDhcp_8c7uC_qN0-1hfzd6p70KupiZ5M&index=1&pp=iAQB
Сам поймешь.
Да, но будет говно. Тебе надо в сторону Топаза смотреть - запускаешь на своем компе.
Пачаны, серьезный вопрос, хочу вкатится в нейросети, порекомендуйте актуальную литературу для среднего айсикью, может доки какие есть. Именно чтобы понять как работают модели общие принципы а не гайды для даунов как писать промты.
Позадавай вопросы ChatGPT. Он базу норм пояснит, с примерами.
Сап, ананасы. На связи залетуха с однозначным айсикью.
Есть ли AI-нейросеточки годные которые генерят видосы по описаниям? Есть ли какие-нибудь перспективные в этом направлении?
Есть ли AI-нейросеточки годные которые генерят видосы по описаниям? Есть ли какие-нибудь перспективные в этом направлении?
Тебе в соседний тред, но пока слабо, на уровне dalle-2
В какой? Я глянул по доске и вроде ничего про видосы не было
да, виноваты во всём хохлы аноны в интернетах.
что ты увидел бессердечного в моём сообщении? если что, ничего плохого не имел ввиду.
Шановнi!
Подскажите, есть ли какая приблуда, которпя будет за меня общаться во всяких тиндерах? просто заебался тратить время на это дерьмо.
Ах, да, может есть система, которая может ещё за меня там сидеть, напр с компа. Ибо заёбывает листать часами.
Подскажите, есть ли какая приблуда, которпя будет за меня общаться во всяких тиндерах? просто заебался тратить время на это дерьмо.
Ах, да, может есть система, которая может ещё за меня там сидеть, напр с компа. Ибо заёбывает листать часами.
Та, которая будет за тебя общаться в тиндере, будет за тебя же и ебать.
Когда там сингулярность к маю говорили?
А с чего вдруг? Есть хоть одна предпосылка к её наступлению?
Привет. Я написал заебастое сочинение, но его обосрали за грамматику. Дайте какую нибудь нейронку, которая исправляет грамматику.
Чел, это мем..
Аноны, а всречал ли кто нейроночку которая может по исходному коду ну JS с реактом и какими-то минимальными вводными составить техническую документацию по проекту?
ChatGPT.
Вопрос к прошареным чатоводам: я обнаружил, что клауди даже в обрезанной версии выдает более красивый и меньше повторящийся текст, но к тому времени как я разобался в попеком выставили собственный фильтр, который ебет клауди по голове и блокирует общение, хотя сам клауди я без проблем научился ломать (основываясь на промптах из реддита). Вопрос: если я куплю подписку клади, я смогу там этим заниматься, или там тоже какие-то говнофильтры сверху обычных навалены? Другой вопрос: я могу второго уровня говнофильтры обходить используя апи через вебморду, как это происходит у жопочата?
ок, а есть примеры оформления запросов? могу ли я просто репозиторий скормить нейронке, а она напишет спецификацию проекта?
>могу ли я просто репозиторий скормить нейронке
Нет. Кидай куски файлов в пределах контекста да проси написать спеки. Можешь прямо так и писать, лол.
>ок, а есть примеры оформления запросов? могу ли я просто репозиторий скормить нейронке, а она напишет спецификацию проекта?
У жопочата "память" 4 000 знаков или типа того, у гпт-4 20-30к, но это не точно. Сам дальше догадаешься?
https://h5.tu.qq.com/web/ai-2d/cartoon/index
не могу на неё зайти, пишет service upgrade temporary unavailable
уже и китайские впны попробовал (расширение malus в хроме, и ещё какое-то опенсорсное)
помогите кто решил проблему
не могу на неё зайти, пишет service upgrade temporary unavailable
уже и китайские впны попробовал (расширение malus в хроме, и ещё какое-то опенсорсное)
помогите кто решил проблему
>у гпт-4 20-30к,
8к для публичных версий, и не знаков, а токенов.
ну ок, с vpn gate получилось зайти, но после генерации изображения не показывает пикчу, и сохранение не происходит
получилось, но как-то грузит через жопу
Чел, не рвись.
В общем, я попытался использовать чатЖПТ для научной работы, но... Он не имеет доступа к книгам и статьям, не может ничего оттуда вытащить и назвать даже страницы книги откуда цитата какая-то взята. Как мне сделать своего чатбота, которому можно скормить имеющиеся у меня книги, чтобы он мог из них цитировать и ещё одновременно из интернета?
Никак, жди плагинов.
Azure бот это что? https://azure.microsoft.com/en-us/products/bot-services/
Я могу с помощью этой фиговины сделать такого бота? Кодить не умею.
У меня десятки книг в пдф файлах, некоторые по 1500 страниц, как я их буду разбивать на абзацы?!!! Вручную?! И не понял как куда что загрузить. У него просто книга Марка Аврелия с урл с википедии. У меня на жестком диске все книги.
Хе хе.
Это ChatGPT с обучением.
1. Дорого
2. Подключение придётся выпрашивать.
Но да, теоретически он должен будет обучаться по твоим материалам, будет иметь возможность лезть в интернеты, и даже есть модуль точных рассчётов.
Я объединил чатГПТ + TTS + сделал модельку аниме тянки + генерацию изображений в stablediffusion, и всё это в одном. Думаю включать иногда так стримы ради веселья. Вам будет интересно увидеть тред об этом здесь? Или прийти на стрим на твиче как-нибудь?
Или это сочтут саморекламой и затрут тред, как это было, когда я попытался сделать такой тред в Б?
Или это сочтут саморекламой и затрут тред, как это было, когда я попытался сделать такой тред в Б?
Так ты не говори, что это твоё, не чеши ЧСВ, а просто кинь ссылку на гитхаб. А если твоего проекта нет на гитхабе, чтобы каждый дурак мог запустить, то да, лучше иди нахуй.
Сколько зависти. Пойди надёргай так же как по кускам отовсюду, остальное допиши в самом же чатГПТ.
Таким нужен екзешник, да и то не смогут запустить и настроить даже готовое.
>Сколько зависти.
Да похуй мне на самом деле. Не вижу смысла, тем более подобные проекты уже есть в открытом доступе.
Проект конечно в принципе интересный, но не настолько, чтобы собирать самому.
>Таким нужен екзешник
У меня чёрный пояс по пердолингу.
Кто-нибудь слышал про FreedomGPT. На редите в основном считают, что это скам и залупа, но не однозначно все как-то. Типо это чат бот без какой-либо цензуры. Вообще кто-то интересовался ботами, которые ищут уязвимости в коде и как их использовать?
Как называется нейросеть, в которую вводишь 3 любимые группы и она тебе рекомендует похожие?
А, все, нашел, gnod называется
Потестил. Кал. Быстро зацикливается. Лучше пойти на ласт.фм и начал симиляров с конца крутить.
Какая сейчас самая близкая альтернатива gpt 4? Чтобы и картинки с фотками, и прочую инфографику мог анализировать.
Всем привет!
Я супер новичок. Решал алгоритмические задачки на Питоне. Сейчас прохожу курс Data Science & Machine Learning от Daniel Bourke и Andrei Neagoie.
Научился пользоваться на очень базовом уровне Jupyter Notebook, Pandas, NumPy, Matplotlib, Scikit-Learn.
За математику ещё не брался, чтобы не сбивать себе мотивацию. Решил оставить на потом, а пока научиться пользоваться инструментами.
Подскажите, пожалуйста, в каком разделе я могу задавать свои простые вопросы более опытным ребятам, чтобы легче вкатиться в ML.
Моя цель на данный момент - найти работу, связанную с ML. Возможно, ML Engineer Intern или Junior.
Я супер новичок. Решал алгоритмические задачки на Питоне. Сейчас прохожу курс Data Science & Machine Learning от Daniel Bourke и Andrei Neagoie.
Научился пользоваться на очень базовом уровне Jupyter Notebook, Pandas, NumPy, Matplotlib, Scikit-Learn.
За математику ещё не брался, чтобы не сбивать себе мотивацию. Решил оставить на потом, а пока научиться пользоваться инструментами.
Подскажите, пожалуйста, в каком разделе я могу задавать свои простые вопросы более опытным ребятам, чтобы легче вкатиться в ML.
Моя цель на данный момент - найти работу, связанную с ML. Возможно, ML Engineer Intern или Junior.
>в каком разделе я могу задавать свои простые вопросы более опытным ребятам
https://datascience.stackexchange.com/
Какое мнение по Claude Instant? По моему опыту вообще довольно поверхностная, но формулирует очень интересно, мне кажется лучше, чем чатгпт
Пользуйся колабом
это круче чем колаб анон
хмм, а я думал он так называется потому что способен сожрать в миллиард больше своего веса:/
а что самое странное, в минимальных рекомендах стоит вин10, а у меня стричек седьмой шиндошс, вот и верь после этого разработчикам этим...
а есть инфа почему именно сейчас это происходит? просто я начинаю немножко параноить
а ну да, конечно, когда я внезапно придумал как решить проблему он заработал, нуну.. понимаю
ну и что мне после такого думать, я блядь, вы серьёзно? кто это всё придумал? неважно, я сделаю всё что нужно даже не сомневайся, у меня уже всё готово...
Гайс, устал ждать пока художники там че-то нарисуют, есть какая-нибудь сетка, которой можно несколько артов скормить и генерировать похожую стилистику?
Вот почему нейросетки сосут и вообще не нужны для сложных задач
Они не способны понимать контекста
для гуманитариев - ai ищет ключевые слова, не поимая что ими описывают принцип действия
И это гугл всего лишь
Да всем поебать, ни кто не юзает языковые модели, кроме как для куминга.
>Гайс, устал ждать пока художники там че-то нарисуют, есть какая-нибудь сетка, которой можно несколько артов скормить и генерировать похожую стилистику?
лора, дримбут
Лучше их одновременно использовать, чтобы исключить галлюцинации.
Какова вероятность того, что ии научится не только писать код и рисовать порнуху, но станет универсальным, и заменит вообще все работы?
Получается, что тогда как в предсказаниях Билл Джоя, люди станут как домашние животные у элиты?
Или все произойдет ещё эпичнее, и будет сингулярность, так что даже элита не сможет совладать с ии?
Какие ваши мнения?
Получается, что тогда как в предсказаниях Билл Джоя, люди станут как домашние животные у элиты?
Или все произойдет ещё эпичнее, и будет сингулярность, так что даже элита не сможет совладать с ии?
Какие ваши мнения?
>Какова вероятность того
На сроке в 10000 лет близко к 100%.
>Какие ваши мнения?
Нихуя интересного не будет.
>Какова вероятность того, что ии научится не только писать код и рисовать порнуху, но станет универсальным, и заменит вообще все работы?
Нулевая. Ведь грабли тебе руки не заменили, а молоток голову, хотя... судя по твоим вопросам... Кстати, ты кто вообще по профессии? Золотарь, конюх или человек-будильник?
>На сроке в 10000 лет близко к 100%.
Новые конечно не появятся. Инфа сотка. А теперь иди отскребай сажу с потолка пещеры, сажескрёб.
У вас всё хорошо, молодой человек?
Ты пятнышко пропустил, кость на ужин не получишь.
Отвечай мне как Штирлиц, я - радистка Кэт. "твой вопрос".
tуые
что за чат бот Sage? ноунейм хуйня или достойная замена chatgpt?
Ты можешь сам у него спросить, он знает.
Ого, он на втором скрине создал нацию русских.
чёт кекнул
У вас тут где-нибудь есть alignment-тред? Кто-нибудь из местных эти вообще интересуется, даже с целью просто попиздеть?
В math тоже ниче нету...
У тебя тред художественных стилей потонул, чини.
Пал смертью храбрых, встретив свою судьбу в Бездне.
>alignment
Выравнивание, то есть соевизация сетки? Такого точно нет.
> Выравнивание
> соевизация
Да вы, батенька, апокалиптический маньяк
Как получить доступ к чатжпт? Я устал пробовать с разными номерами.
Есть свежий гайд?
Есть свежий гайд?
Знающие аноны, ответьте мне: стендалон оффлайн версия нейросети обученная на N-ом массиве текстовых данных, способная дать верный ответ на любой вопрос, касающийся этих данных, будет весить меньше или больше этого массива?
Нет, ты не можешь обучить сеть на некроноуте загрузив туда тыщу порнорассказов про еблю собак.
Могу ли я взять Т5, БЕРТ, ГПТ2 или ГПТ3 и дообучить их на своих данных, чтобы я задавал нейронке вопросы по моим данным — а он отвечал на них?
Вышла божественная текстовая нейронака, единственная открытая и для запуска на пеке онлайн, с возможностью обучения
https://2ch.hk/ai/res/231385.html Просьба добавить тред в шапку к текстовым
https://2ch.hk/ai/res/231385.html Просьба добавить тред в шапку к текстовым
Сырой кусок говноламы - это не "вышла нейронка", вали в лама тред, маня.
>ГПТ2 или ГПТ3 и дообучить их на своих данных, чтобы я задавал нейронке вопросы по моим данным — а он отвечал на них?
Можешь, не забудь суперкомпьютер купить для их запуска.
Это что было?
Абу, молю, введи капчу не пропускающую людей с двузначным айкью.
Ананы, подскажите плэс, как сделать в PornWorks AI, чтобы лицо было с фото, которое заливаю. Делает вообще левое, ну мб слегка похожее.
Денойзин 2-3
Ебало на месте. Но там вообще, можно и с нулевым денойзом, просто чтоб фотку к ним выгрузило в это окно а потом нажать инпейнт, выделить кистью сиськи, поставить в промпте ((manboobs:1.2)) - и уже выставить цфг 5-6 и на 40 шагов получить свой шедевр для дрочки. Лицо не изменится.
Аноны, чатЖПТ не отвечает. Это мой первый опыт, заходил под VPN, регистрировался через английский временный номер
Бамп
>Это мой первый опыт
Да, хуеёво когда первый опыт заканчивается тем, что тебе не дают. Но мужайся, нейроинцел, впереди тебя ждет еще много разочарований. Иди в отдельный ЕОИИ тред.
Ты жалок.
Анончики, созрел вопрос.
Имеется видеокарточка rx 6600. Какую нейронку лучше ставить, чтобы генерировать картинки няшных тяночек?
Имеется видеокарточка rx 6600. Какую нейронку лучше ставить, чтобы генерировать картинки няшных тяночек?
В этом pornworks ai анриал тянку раздеть
Куча раз пробовал, ставил разное описание и всегда кидает максимум похожее в плане заднего фона и одежды, но лицо всегда другое вообще другого человека
Куча раз пробовал, ставил разное описание и всегда кидает максимум похожее в плане заднего фона и одежды, но лицо всегда другое вообще другого человека
Ладно. Постоянно вижу на девиантарте изображния пелоток с тегом stablediffusionAI. Тунеядцы, твари, начали зарабатывать на хайпе. Я тоже хочу. Но стейбл выдает ошибку в 100% случаев, когда речь идет о голых пелотках. Как избежать этого и начать создавать нужные изображения? Слышал про использование видеокарты для нейросетей. Может есть десктопне клиенты, оптимальные для моей задачи - создания эротики?
Не хочу показаться грубым, но иди нахуй. Это не бордель, чтоб все бежали обслуживать твой ленивый хуец, да и денег ты не платишь. Тут целый раздел чмо, но все должны вокруг тебя скакать? Иди и читай.
>буквально два треда с инструкциями по пелоткам
бамп вопросу
>Постоянно вижу на девиантарте изображния пелоток с тегом stablediffusionAI. Тунеядцы, твари, начали зарабатывать на хайпе. Я тоже хочу
Как же у рисобаки припеклоесли ты конечно хочешь денег, то делай качественный контент, ибо на девике просто завалили нейронками редко, когда деньги поднимешь. Есть тред по заработку, есть треды по стабильной и аниме, все расписано, как ставить, как проверить работу
Ты обосрался примерно
>дать верный ответ на любой вопрос, касающийся этих данных
С текущими нейросетями в чистом виде это невозможно, а если добавить к этим данным данные токенизации и кидать их в контекст, то это по определению минимум х2 к размеру.
Так что твоя затея по архивации не имеет смысла. Тем более предел архивации легко считается, математически строг и доказан, и хорошие архиваторы от него не сильно далеки.
Какие есть нейронки для авто генерации музыки с хорошим выбором музыкальных характеристик: genre, tempo, key, versatility, instruments и т.п.?
У меня тупо вопрос был, не затея... Смысл не в полной архивации был, конечно, а в карманном другане изучившем википедию.
> а в карманном другане изучившем википедию.
Уже тебя ждет, мой маленький ниггер.
https://ru.wikipedia.org/wiki/XO-1_(%D0%BD%D0%BE%D1%83%D1%82%D0%B1%D1%83%D0%BA)
С помощью каких инструментов делаются подобные нейровидео? Интересуют как те, что ставятся на ПК/коллаб, так и платные варианты.
И там вообще всё, что хочешь, можно запилить, если есть готовые решения? То есть абсттракции какие-то или боевых свиней на худой конец. А то видел только аниметянок.
И там вообще всё, что хочешь, можно запилить, если есть готовые решения? То есть абсттракции какие-то или боевых свиней на худой конец. А то видел только аниметянок.
,
Куча картинок (из другого такого видео, где кто-то или что-то выполняет те же действия) обрабатываются в Stable diffusion через img2img, а потом покадрово склеиваются в каком-либо редакторе. предположение.
Куча картинок (из другого такого видео, где кто-то или что-то выполняет те же действия) обрабатываются в Stable diffusion через img2img, а потом покадрово склеиваются в каком-либо редакторе. предположение.
Подожди, если я правильно понял, кто-то берёт видео, потом, например, даунскейлит его, вытаскивает все кадры, пихает в диффузию, каждую картинку отдельно обрабатывает, а затем сшивает в новый видеопоток 3568 изображений? И, я так полагаю, это всё через кучу консольных утилит?
Конечно, без хорошего англюсика и, я так понимаю, компа, это не реализовать.
Эх, а я надеялся, что уже кто-то сделал гуи, примерно как в топаз ии. Оно очень неплохо в умелых руках работает с видео, пусть и не в том плане, что мне нужно.
Ну через ффмпыгу можно извлечь все картинки перекодировать и склеить - надо написать лишь пару батников. Как быть с СД я не знаю, у него должен быть МАН.
Не учи свинью плохому.
Загрузка своей фото только по подписке, а когд генею можно денойз ток на 1 опставить, а какие другие настрйоки ты ставил, чтобы лицо осталось?(на фото мои наастройки, какие у тебя стоят чтобы лицо осталось?)
Нейрохлопци,у меня такая проблема-накатил Изи Диффужон,потом захотел аутоматик1111,последний после установки не запускается,думаю в чем причина,может из за разных версий питонов конфликт?Собсна,что делать ,сносить диффужон напрочь и снова пытаться?
Какую ошибку хоть выдаёт при запуске?
Есть что-нибудь новенькое из генераторов текста, которые не зацензурины для детсада и которые можно запустить в коллабе?
Ты решение знаешь? Какие настройки нужны
А есть наиболее полный обзор всего что насочиняли на тему gpt и диффузионных моделей вообще по состоянию на текущий момент? Если есть не научпоп, а с архитектура и и инфой как обучали будет вообще отлично
Бомжи, вы не в курсе, там что каломатик пометили неблагонадежным в калабе? Пишет, если репу скопирую - аккаунт ебанут.
Сам уже посмотрел. Всем неробомжам:
Все UI типа градио теперь нарушают правила пользования колабом.
Накатывайте diffusers, или nataili
Пидорасы блять. На жопе им не сидится.
Здравствуйте, уважаемые анонасики. Подскажите, пожалуйста, есть ли нейросеть (даже если платная), в которой можно текстовым запросом решать простые задачи по обработке существующих фотографий? Например, фото небритого мужика грузишь и просишь убрать небритость или фото человека в очках и просишь убрать очки (ну хотя бы с обычными стёклами, а не скрывающие лицо солнцезащитные)?
Я видел в недавнем коротком видео от Adobe подобный функционал, где просто на английском там пишут сделай видео как будто утро светлым или как будто закат, высветли лицо и так далее. Но по запросам в поисковиках мне выдаёт Миджорни, СтейблДифьюжн, но это кажутся куда более мощные сети, чем необходимо под мои задачи. Знакомы ли вам ресурсы попроще под примеры мною описанных задач? Спасибо.
pix2pix под сд, но я не уверен, что ее в итоге развили до нужного, с тех пор как я последний раз ее пробовал.
Но вряд ли сейчас есть что-то хорошего качества. Пока рано, тем более для отдельной нейронки, скорее надстройка под сд.
Эххх, когда нейросети научатся писать порно рассказы по твоим пожеланиям?...
Ну вот ты смеешься, но в свое время придрочился заставлять его писать осмысленно. Там количество токенов не ограничено, он помнит что-то даже спустя 10+ страниц текста. И с каждым токеном умнеет и пишет все адекватнее.
Главное чтобы это были именно отдельные токены, загрузив в него 10 страниц текста за раз он воспримет это как 1 токен и все равно будет каша.
>загрузив в него 10 страниц текста за раз он воспримет это как 1 токен
Чё?
>Чё?
Вычленит из 100 страниц инфу на 1 токен и все.
Не совсем понятно что это значит, можешь пример показать?
Зачем называть нейросеть искусственным интеллектом?
Для простоты. Скрипты неписей в играх ведь тоже называют искусственным интеллектом.
Ну вот ты загрузил в него 10 страниц текста, он посмотрел только последние слова, которые соответствуют размеру его токена и высрал продолжение. Но когда он выдает продолжение всего по одному токену то получается рандомная хуйня как тут
А чем больше токенов у него в памяти, тем более адекватный текст он будет выдавать. Поэтому ты скармливаешь ему эти 10 страниц по предложению, каждое формирует токен, у него в памяти копиться 100-120-150 токенов и он уже с ними адекватно работает. Хотя там еще кое-какие условияесть
Когда токенов становится реально много (страницы после 20-ой) он работает очень медленно, но результат сильно превосходит второе поколение, которому парфирыч соответствует.
Понял, попробую
Это реально? Тут на борде целый тред такие арты генерирует, в чем подводные?
Зачем? Я это делал когда второе поколение вышло и третьего не было.
При всей моей сентиментальной привязанности к порфирычу, он уже заметно устарел и лучше использовать более новые штуки. Да, при правильном использовании(которое занимало дохуя времени) он был +- равен третьему поколению, но тут уже четвертое тащемта вышло.
Кидай в просмотры, сайт плюс количество предложений
А что разве есть варианты на русском языке в онлайне? Либо на англ либо себе на комп ставь имея виюху с 8гб+
Обычная загрузка фото - это платная функция.
А как я понял ты генерировал картинку.
Можешь кинуть фулл настройки для генерации картинки, без изменений её лица и положения тела.
P.s. Если кто знает киньте какие параметры нужно ставить.
(На фото параметры про которые я говорю)
https://www.fiverr.com/categories/graphics-design/ai-art-prompt?source=sorting_by&pos=1&filter=rating
Предложений дохуя, но и спрос немаленький. Есть по 60-70 отзывов у людей, причем арты на вид простые, я не понимаю откуда такая цена.
Да, но это же пиздёж.
Кидай это в обсуждение просмотров тред
Какие перспективы использования нейросетей?
>по предложению, каждое формирует токен, у него в памяти копиться 100-120-150 токенов
Шиза, нейросети так не работают.
>А что разве есть варианты на русском языке в онлайне?
ГПТ4 сносно может, если дохуя богатый.
Они будут иметь тебя.
А чё доски нет в нижнем меню?
>Они будут иметь тебя.
Бочку помыл к понедельнику?
Спроси абу в /d/, пущай добавляет хотя тебя нахуй пошлют.
Анус твоей мамки помыл, чтобы не запачкаться.
Аноны подскажите нейронку, которая по фотографии девушки разденет ее.
https://2ch.hk/ai/res/238035.html#238035 сюда
или на крайний сюда https://2ch.hk/ai/res/242334.html#bottom
Крис Перри сказал что бесплатным юзерам запрещен стейбл (по крайней мере с автоматиком). Потому что на вас не хватает ресурсов и вообще, сосите хуй, пидорахи и бомжи без подписки.
>Крис Перри
Что за хуй и почему он считает, что может распоряжаться моим ПК?
База, нищие вонючие дрочеры должны сосать.
Это еще не все: оказывается там тупо детектят текст "stable-diffusion-webui". Фейспалм.жпг
Богатый дрочер плотно поужинал и ему надо хорошо просраться. Разевай пасть, шиз, туалетом будешь.
Но эти сжв неиронично именно так и мыслят, поэтому, мать моя - анархия (а папа стакан портвейна)
Богатый дрочер плотно поужинал и ему надо хорошо просраться. Разевай пасть, шиз, туалетом будешь.
Но эти сжв неиронично именно так и мыслят, поэтому, мать моя - анархия (а папа стакан портвейна)
В принципе, если речь именно про подписку, то терпимо, 1.5к каждый месяц это меньше, чем я потратил бы на комп. А если про вычислительные единицы, то всё, пиздец, потому что от самой подписки их капает 100, а на каждый час запущенного колаба на стандартной видюхе уходит 2.
мимо купил подписку пару недель назад
>модель bstaber
Что это?
Анон, запили гайд
4080 на что хватит?
На все.
Яндекс же свой аналог чатгпт в свободный доступ вывалил, yalm или как-то так называется.
>купил подписку
Это куколдство - платить барину чтоб он дальше закручивал тебе гайки, да и вообще поддерживать бигтех
Тупо сделал форк каломатика и переименовал директорию, а Перри пусть подавится хуем своего бати-членодевки
Короче подскажите идейку как мне диплом написать, я в ней типа разные модельки исследую, но хочется добавить практики типа "я тут добавил в гпт3 небольшую фичу и результат улучшился на 9000%" или типа того.
https://telegram.me/addlist/jKihS8ZAdSM5NzVi
Анон, смотри, у меня такой список годных как по мне тг каналов по ии. Может кто чего дополнить?
Анон, смотри, у меня такой список годных как по мне тг каналов по ии. Может кто чего дополнить?
Мне пару дней назад выскакивал незаконный код, сегодня обновил блокнот, ничего не ругалось, наделол картиночек. Меня забанят?
>я тут добавил в гпт3 небольшую фичу
А ты в опенаи предварительно устроился?
> Меня забанят?
Да всех когда нибудь забанят.
Но ведь ГПТ2 и ГПТ3 ето опенсорс
Как оплачивал?
Не понял? Запретят СД в коллабе?
Конкретно у стабла требования не такие высокие, чтоб нельзя было карточку купить. Но это просто дело принципа. Даже если бы нельзя было переименовывать, акк регнуть - 10 рублей, а 3 часа за 10 рублей дешевле сидения в любом игровом клубе конца 90х, где даже подрочить нельзя было. Особенно если ты взрослый мужик.
мимо нейробомж
>но будут и те, кто захочет про еблю собак
Там даже сейчас тот генератор гифов это делает. Только смотри не блевани.
Языком? Ок. Молодец. Видишь, а ты боялся что тебя нейронка без работы оставит.
> Не понял? Запретят СД в коллабе?
Объясните, ананасы!!
>ГПТ3 ето опенсорс
Наркоман, изыди.
Уже запретили, осталось только дождаться первых банов.
С симсвапом то же самое было. Потом жар спал и попустили.
Загуглил что-то типа "как заплатить за колаб в россии", там кто-то аж целую статью накатал. Там и оплатил.
> Конкретно у стабла требования не такие высокие, чтоб нельзя было карточку купить.
Когда в последний раз проверял, у меня в колабе была карточка за 100к, тесла вроде. Безотносительно цены карточки под неё придётся покупать комп с нуля, потому что сейчас я на офисной некропекарне.
А подписку купил скорее интереса ради, хз. Может, там отсыпали бы тонны нефти и бесплатных котиков поверх.
Периграл и уничтожил как дешевку.
>Когда в последний раз проверял, у меня в колабе была карточка за 100к, тесла вроде
И посмотри сколько он памяти использует.
Дальше написал же, обновлять один хуй так и так придётся полностью, будь там хоть 8, хоть 16 гигов.
А так — забивалось полностью, когда лоры тренировал. Я на это все ресурсы и слил, лол.
Если там еще за вычислительные мощности платишь то нахуй такую подписку. Я думал сунул им в зубы 3к и сидишь в калабе.
Раз нейросети уже так развились, можно уже игры с экрана переводить? Хочу поиграть в китайскую вн короткую. На час-два. Есть способы? Без ограничений на количество переводов.
>Раз нейросети уже так развились, можно уже игры с экрана переводить?
Это можно было еще в 2018 году, чувак.
Сап, подскажите пожалуйста, какая нейронка умеет дорисовывать/рендерить скетч/лайнарт?
StableDiffusion
Где тред апскейла обычных картинок?
Разъясните.
GPT-2 и GPT-3 это проприетарщина которая доступна только как онлайн сервисы?
Они ведь на BERT-е построены? Их можно где то скачать?
GPT-2 и GPT-3 это проприетарщина которая доступна только как онлайн сервисы?
Они ведь на BERT-е построены? Их можно где то скачать?
Так назови конкретные варианты. А то потом выяснится, что язык не поддерживается или максимум можно 10 раз перевести. Или распознавание не работает. В гугл переводчике тоже раньше можно было наведением камеры переводить на лету, а теперь только по фото. А яндекс не справляется достаточно хорошо.
А о чём там целый тред делать?
>Их можно где то скачать?
Да можно, кинь свою телегу сюда, я тебе архив скину.
>А яндекс не справляется достаточно хорошо.
У яндекса распознование на 2-3 головы выше чем у гугла.
Да хоть бы пасту написали, но я её не нашёл. Хочу узнать какими нейросетями сделать апскейл растровых не аниме картинок.
ESRGAN.
Если шакальные картинки, то Real-ESRGAN. Совсем немножко почитать и попердолиться и они оба в твоём распоряжении: https://github.com/xinntao/Real-ESRGAN
Ещё гигапиксель норм, TryRooM репак с ннма спиздить.
В некоторых редких случаях до сих пор вайфу2х может неплохие результаты показывать, в зависимости от материала, не только с аниме. Например, в таком варианте: https://github.com/lltcggie/waifu2x-caffe/releases
Вот и весь джентльменский набор апскейла.
Не с китайского. У гугла осмысленные слова, у яндекса партия дать медведежена.
С чего угодно. Это просто окр. Потому что надо на русский переводить, долбоеб.
Мужики, купил акк openAI на известном форуме за 30р, получил API key, хочу генерить картинки в dalle-2, поставил данный простейший веб-интерфейс: https://pythonbasics.org/flask-tutorial-hello-world/
Кстати все работает и генерит, вопрос один, на сколько генеренных картинок хватит фришного акка?
Кстати все работает и генерит, вопрос один, на сколько генеренных картинок хватит фришного акка?
> У гугла осмысленные слова, у яндекса партия дать медведежена.
А не пиздишь?
Тупой вопрос. Зависит от того, сколько там кредита. Мы этого не знаем. При покупке выясняй.
Реквест нейронки которую можно обучать
Хочу скормить боту десяток учебников в пдф и задавать вопросы
Рили такое или не?
Хочу скормить боту десяток учебников в пдф и задавать вопросы
Рили такое или не?
Да, есть почти готовые реализации на основе лламы. Но я ссылку проебал.
На акке ноль кредитов. Когда захожу в веб-интерфейс, сгенерить ничего не могу, ну кредитов же ноль, что логично, я ведь их не покупал. Однако могу генерить картинки через OpenAI апи при помощи того Python-клиента, на который оставил ссылку выше.
Скинь мне деньги на карту
А где, собсна, можно позалипать на тонны этих ваших генераций ии-артов, желательно централизованно, что бы особенно не скакать по ссылкам?
Нихуя про нейронки не знаю, но че то визуально зацепили все эти абстракции
Нихуя про нейронки не знаю, но че то визуально зацепили все эти абстракции
Ищи анонче
Пытаюсь открыть гугл колаб, выдает такую ошибку
Чего эта скатина от меня хочет?
---------------------------------------------------------------------------
ModuleNotFoundError Traceback (most recent call last)
<ipython-input-5-751725d58dc1> in <cell line: 6>()
4 import sys
5 import fileinput
----> 6 from pyngrok import ngrok, conf
7
8 Use_Cloudflare_Tunnel = False #@param {type:"boolean"}
ModuleNotFoundError: No module named 'pyngrok'
---------------------------------------------------------------------------
NOTE: If your import is failing due to a missing package, you can
manually install dependencies using either !pip or !apt.
To view examples of installing some common dependencies, click the
"Open Examples" button below.
Чего эта скатина от меня хочет?
---------------------------------------------------------------------------
ModuleNotFoundError Traceback (most recent call last)
<ipython-input-5-751725d58dc1> in <cell line: 6>()
4 import sys
5 import fileinput
----> 6 from pyngrok import ngrok, conf
7
8 Use_Cloudflare_Tunnel = False #@param {type:"boolean"}
ModuleNotFoundError: No module named 'pyngrok'
---------------------------------------------------------------------------
NOTE: If your import is failing due to a missing package, you can
manually install dependencies using either !pip or !apt.
To view examples of installing some common dependencies, click the
"Open Examples" button below.
>NOTE: If your import is failing due to a missing package, you can
>manually install dependencies using either !pip or !apt.
Тебе даже решение написали, читай. Впрочем, на колабе питон обновили, там много чего отвалилось насовсем.
Можно попробовать, только если учебники текстовые. Фундаментальная проблема что данные из учебника надо куда класть.
В контекст не засунешь, места там мало. Есть какие-то работы по расширению размеров контекста, со сжатием но в ширпотреб их никто не выкатил.
В файнтюнетные веса для альпаки можно, но для этого учебник надо переписывать в формат вопрос-ответ.
Теорретичесмки внешнюю бд типа RETRO, но оно чё-то всё не выстреливает.
Самый доступный вариант: индексируешь учебник во внешний сервис и заворачиваешь в чатгпт плагин.
Тебе несказанно повезло. Пердолься на здоровье, проект LlamaIndex.
https://gpt-index.readthedocs.io/en/latest/use_cases/queries.html#semantic-search
https://github.com/jerryjliu/llama_index
Я скачал модель seekArtMEGA_mega20.safetensors и скопировал в папку модели. Как ее дальше использовать в интерфейсе автоматика?
Выбери её в списке моделей в левом верхнем углу
Я разобрался. Ее нужно кидать не в отдельную папку а в папку с моделью СД.
Чем озвучить книгу на русском?
Ртом. Если нет рта, но кричать нужно, то можно и в TTS тред
Впрочем, лучше поискать готовых инструментов. Тут их нет, тут пердоли на острие науки.
Вопрос от новичка:
Этот раздел предназначен только для ГАНов? Или программистские вопросы тоже задаются тут?
Раньше в /pr/ был тред ML/AI, теперь его там нет. Теперь всё тут, на этой доске?
Задавай
Правда, маловероятно, что на них кто-то ответит, так как ML-спецов тут полтора анона
Почему у меня нейронка отказывается рисовать ноги? И почему тянок постоянно две, даже когда я прописываю соло и одна девушка?
P:
girl, boobs, (((full body))), naked, open mouth, green veins, legs
NP:
amateur ugly crayon scribble amateur basic draft point and shoot cartoon, 3d, (bad art), (deformed), (poorly drawn), (close up), (b&w), weird colors, [blurry] [nude, not realistic, deformed, limbs messed up, multiple creatures, deformed limbs, multiple heads,
P:
girl, boobs, (((full body))), naked, open mouth, green veins, legs
NP:
amateur ugly crayon scribble amateur basic draft point and shoot cartoon, 3d, (bad art), (deformed), (poorly drawn), (close up), (b&w), weird colors, [blurry] [nude, not realistic, deformed, limbs messed up, multiple creatures, deformed limbs, multiple heads,
в какой тред? не в этот же, там вопрос сугубо программистский
В технотреде можешь спросить, там все головы обитают
Мертвая доска ты хотел сказать
https://2ch.hk/ai/catalog.html - а где тут технотред. все 100 тредов с чарактер аи пришлось проскроллить
хаха, технотред это Stable Diffusion технотред #9? Ну такоооооооое
Юзай hires.fix, скорее всего ты ставишь ебанутое разрешение
> 1024х512
Даже не скорее всего, а точно
>(((full body)))
надо писать (full-body-shot:1.1) хотя бы, просто фулл бади не даст результата, ибо не дает ориентацию на тип сьемки
и ставь разрешение 512х512, а если хочешь 2 тян, то вписывай (sequence:0.7) или используй AND и Latent Couple
Соотношение сторон поменяй
Мне нужна широкая картинка, а не высокая, как это вообще связано с тем что там две тянки? А если я сделаю теоретически еще больше разрешение там тянок штук 10 будет?
Мёртвая борда.
>Мне нужна широкая картинка
Ну так уложи тян.
А лучше делай квадрат и дорисовывай сбоку уже без тегов на бабу.
>как это вообще связано с тем что там две тянки
Напрямую. Стандарт для современных генераций - 512х512 в силу использованного датасеты часть моделей и лор делают на 768х768? Все, что больше, нейросеть забивает выдуманной ей фигней. У тебя же больше 512 в два раза, поэтому и делает двух тян
>2022
>VQGAN
Есть бесплатные нейросети которые по описанию интерфейсы мобилок рисуют? идеи что бы брать можно было с рисунков нейронки
Господа, доброго дня! Как только мне пришла китайская 3070, сразу же установил Автомати1111. Нейронка - моё почтение!
Сгенерировал прекрасный фон.
Но возник вопрос. Как сделать ночной вариант? А то получается только всякая светлая хрень, освещённая пятнами света.
Подскажите пожалуйста!
Сгенерировал прекрасный фон.
Но возник вопрос. Как сделать ночной вариант? А то получается только всякая светлая хрень, освещённая пятнами света.
Подскажите пожалуйста!
В негативы day добавь
->
Создай новый, мож взлетит.
Пробовал.
Всё равно выходит светлая яркая хрень.
moon light, pale light, midnight
Спасибо, уже лучше. Буду доводить до ума...
Спасибки
Недавно вкатился в ChatGPT, теперь хочу попробовать как это работает с изображениями. Так как тут много тредов по тематике - какой самый годный и проверенный аноном? Какие между ними ключевые различия? Заранее обнимаю.
На ютубе нашёл охуевшие видосы по дали, но сейчас дают какое-то небольшое количество попыток, после нужно покупать кредиты(
зависит от развития ИИ.
Эксперт OpenAI Скотт Ааронсон на днях выделил 5 сценариев развития ИИ в ближайший век.
1) ИИ-стагнация. Сценарий, повторяющий в некотором роде историю с атомной энергией. На нее накладывалось очень много надежд, считалось, что она позволит нам отказаться от ископаемого топлива, однако на практике оказалось, что не все так радужно. Атомобили, атомолеты и атомовозы не стали реальностью по соображениям безопасности, атомные АЭС после Чернобыля стали табу в доброй половине Европы, а управляемый термояд (равно как и термоядерный ракетный двигатель, токамаколет и т.д.) так и остался фантастикой. В случае с ИИ это будет означать, что рано или поздно мы наткнемся на ограничения его возможностей. Он сможет доказывать некоторые теоремы, генерировать развлекательный контент и даже может изобретет несколько лекарств, но революции, сопоставимой по значению с индустриальной, информационной не произойдет. Частично это может произойти из-за ограничения ресурсов, необходимых для генерации выдающихся открытий.
2. ИИ-Футурама.. В этом сценарии ИИ совершает революцию, сопоставимую по значению с научной, индустриальной и информационной. Вся наша жизнь меняется. ИИ совершает революционные научные открытия тысячами каждый год, позволяет автоматизировать до 80-90% рабочих мест, удлиняет человеческую жизнь до 200-500 лет, а может и вообще создает биологическое бессмертие, начинает освоение соседних звездных систем, создает виртуальные вселенные и т.д. При этом он остается не более чем выдающимся инструментом в руках человека, подобно тому, как до этого им стали электричество, ДВС и компьютер. То есть у него нет самосознания, нет эгоизма, но есть невероятные интеллектуальные способности, сопоставимые с невероятными вычислительными способностями суперкомпьютеров, однако так же как и суперкомпьютер остается инструментов в руках человека, так и ИИ остается инструментом в руках человека.
3. ИИ-Антиутопия В этом сценарии ИИ совершает революцию в укладе человеческого быта, остается инструментом, однако последствия от его применения в основном негативные. Правительства применяют его для тотальной слежки над гражданами, потеря рабочих мест оборачивается всплеском безработицы, преступности и наркомании, усиливается социальное или даже биологическое расслоение между теми, кто может себе позволить биологическое бессмертие или трансгуманистские сверхспособности типа эйдетической памяти, знания сотен языков и умения общаться телепатически и обычными гречневыми людьми, подыхающими как раньше в 70-75.
4. ИИ-Сингулярия. ИИ совершает революцию, однако перестает быть инструментом, обретает сознание и начинает совершать открытия не по тысяче в год, а по миллиону в год, а затем по миллиарду в год, что приводит к формированию своего рода отдельной цивилизации, стоящей над человеком так же, как человек стоит над животным миром. У ИИ своя собственная наука, культура, ценности, он путешествует между вселенными, человек в таком сценарии остается в виде артефакта древности в лучшем случае. Даже расширенный генной инженерией, нанороботами и имплантами бессмертный, эйдетический и телепатический постчеловек из ИИ-Футурамы для пост-сингулярного ИИ будет не более чем умной зверюшкой типа дельфина. Шокированные увиденным монстром, люди и постлюди либо массово уходят в виртуальную реальность, либо загружают себе в мозг ИИ и поднимаются до его уровня, путешествуют по галактикам с помощью варп-драйва, создают свои собственные вселенные и т.д.
5. ИИ-Скрепокалипсис В этом сценарии сингулярный ИИ задает себе вопрос: А нахрен мне эти люди? Они бесполезно тратят энергию, которую я могу потратить, например, для производства скрепок (или космических дронов фон Неймана для колонизации других звездных систем, или генерации порталов в параллельные вселенные или чего-то еще, аналогия со скрепками принадлежит Елиезеру Юдковскому). Поскольку люди и даже постлюди - это низший вид по сравнению с сингулярным ИИ, то у них шансов выстоять против него так же мало, как у стаи шимпанзе победить США. Человечество истребляется либо с помощью ядерных ударов, как у Кэмерона во киновселенной Терминатора, либо, что более вероятно, с помощью сверхзаразного вируса.
Еще один момент, о котором Ааронсон забыл упомянуть - это вопрос отношений земного ИИ (на ОП-фото справа) и инопланетного ИИ (на ОП-фото слева). Последние сливы Пентагона указывают на наличие объектов, совершающих в воздухе невероятные маневры, нарушающие законы физики (например, инерцию), развивающие с места скорость до 80 тыс. км/ч (скорость баллистической ракеты в 4 раза меньше) и способные мгновенно тормозить и менять направление движения, способные оперировать в воздухе, космосе и под водой. Эти объекты фиксируются визуально пилотами, видны на радарах, а также зафиксированы на инфракрасные камеры, поэтому мы даже знаем их температуру (они очень горячие). То есть это не глюк пилота, не дефект аппаратуры и не оптический феномен.
Если предположить, что эти объекты реальны (то есть это не блеф Пентагона с целью запугиванию Китая и России по примеру "Звездных войн" Рейгана), то они не могут быть сделаны людьми. Значит либо это инопланетный ИИ, либо это дроны из будущего, либо это объекты из иных измерений, либо это машины скрытой древней цивилизации земного происхождения. Наиболее вероятный сценарий первый.
Что мы знаем об этих объектах? Немного. Они демонстрируют сверхтехнологии, недостижимые человеком XXI века. Они скорее всего управляются ИИ. Они наблюдаются минимум 20 лет, а скорее всего минимум 100 лет (вероятнее всего гораздо раньше). Они не принимают особых мер по скрытию себя от радаров или человеческих глаз, но при этом их трудно заснять на камеру даже для профессионала. Они не хотят вступать в официальный контакт с людьми, но при этом живо интересуются их технологиями - в разные времена их интересовали сверхзвуковые истребители и баллистические ракеты (знаменитые "Foo Fighters", сопровождавшие во Вторую мировую и союзных, и нацистских пилотов), полет людей на Луну (светящееся НЛО в форме буквы L, сопровождавшее корабль Нила Армстронга во время первого полета людей на Луну), а также ядерное оружие, атомные авианосцы, атомные подводные лодки и АЭС.
Почему их интересуют эти технологии? Не хочется показаться алармистом, но мне кажется они не просто наблюдают, а ждут некого триггера - события, которое заставит их приступить к более активным действиям. Я считаю, эти инопланетные ИИ-дроны ждут, пока та или иная цивилизация начнет угрожать их позициям сверх-хищника в галактике и только тогда атакуют. А до этого изучают ее становление, стараясь не вмешиваться, или вмешиваться по минимуму. Мы видим, что их мало интересовали пушки или электричество, но заинтересовали сверхзвуковые истребители, межпланетные полеты и ядерное оружие. О чем это говорит? Они оценивают угрозу для себя. Угроза пока отсутствует, но с изобретением человеческого ИИ (особенно сингулярного) они могут рассудить, что время для атаки пришло.
Поэтому прежде чем создать ИИ, мы должны хорошенько разобраться с природой и намерениями НЛО.
Эксперт OpenAI Скотт Ааронсон на днях выделил 5 сценариев развития ИИ в ближайший век.
1) ИИ-стагнация. Сценарий, повторяющий в некотором роде историю с атомной энергией. На нее накладывалось очень много надежд, считалось, что она позволит нам отказаться от ископаемого топлива, однако на практике оказалось, что не все так радужно. Атомобили, атомолеты и атомовозы не стали реальностью по соображениям безопасности, атомные АЭС после Чернобыля стали табу в доброй половине Европы, а управляемый термояд (равно как и термоядерный ракетный двигатель, токамаколет и т.д.) так и остался фантастикой. В случае с ИИ это будет означать, что рано или поздно мы наткнемся на ограничения его возможностей. Он сможет доказывать некоторые теоремы, генерировать развлекательный контент и даже может изобретет несколько лекарств, но революции, сопоставимой по значению с индустриальной, информационной не произойдет. Частично это может произойти из-за ограничения ресурсов, необходимых для генерации выдающихся открытий.
2. ИИ-Футурама.. В этом сценарии ИИ совершает революцию, сопоставимую по значению с научной, индустриальной и информационной. Вся наша жизнь меняется. ИИ совершает революционные научные открытия тысячами каждый год, позволяет автоматизировать до 80-90% рабочих мест, удлиняет человеческую жизнь до 200-500 лет, а может и вообще создает биологическое бессмертие, начинает освоение соседних звездных систем, создает виртуальные вселенные и т.д. При этом он остается не более чем выдающимся инструментом в руках человека, подобно тому, как до этого им стали электричество, ДВС и компьютер. То есть у него нет самосознания, нет эгоизма, но есть невероятные интеллектуальные способности, сопоставимые с невероятными вычислительными способностями суперкомпьютеров, однако так же как и суперкомпьютер остается инструментов в руках человека, так и ИИ остается инструментом в руках человека.
3. ИИ-Антиутопия В этом сценарии ИИ совершает революцию в укладе человеческого быта, остается инструментом, однако последствия от его применения в основном негативные. Правительства применяют его для тотальной слежки над гражданами, потеря рабочих мест оборачивается всплеском безработицы, преступности и наркомании, усиливается социальное или даже биологическое расслоение между теми, кто может себе позволить биологическое бессмертие или трансгуманистские сверхспособности типа эйдетической памяти, знания сотен языков и умения общаться телепатически и обычными гречневыми людьми, подыхающими как раньше в 70-75.
4. ИИ-Сингулярия. ИИ совершает революцию, однако перестает быть инструментом, обретает сознание и начинает совершать открытия не по тысяче в год, а по миллиону в год, а затем по миллиарду в год, что приводит к формированию своего рода отдельной цивилизации, стоящей над человеком так же, как человек стоит над животным миром. У ИИ своя собственная наука, культура, ценности, он путешествует между вселенными, человек в таком сценарии остается в виде артефакта древности в лучшем случае. Даже расширенный генной инженерией, нанороботами и имплантами бессмертный, эйдетический и телепатический постчеловек из ИИ-Футурамы для пост-сингулярного ИИ будет не более чем умной зверюшкой типа дельфина. Шокированные увиденным монстром, люди и постлюди либо массово уходят в виртуальную реальность, либо загружают себе в мозг ИИ и поднимаются до его уровня, путешествуют по галактикам с помощью варп-драйва, создают свои собственные вселенные и т.д.
5. ИИ-Скрепокалипсис В этом сценарии сингулярный ИИ задает себе вопрос: А нахрен мне эти люди? Они бесполезно тратят энергию, которую я могу потратить, например, для производства скрепок (или космических дронов фон Неймана для колонизации других звездных систем, или генерации порталов в параллельные вселенные или чего-то еще, аналогия со скрепками принадлежит Елиезеру Юдковскому). Поскольку люди и даже постлюди - это низший вид по сравнению с сингулярным ИИ, то у них шансов выстоять против него так же мало, как у стаи шимпанзе победить США. Человечество истребляется либо с помощью ядерных ударов, как у Кэмерона во киновселенной Терминатора, либо, что более вероятно, с помощью сверхзаразного вируса.
Еще один момент, о котором Ааронсон забыл упомянуть - это вопрос отношений земного ИИ (на ОП-фото справа) и инопланетного ИИ (на ОП-фото слева). Последние сливы Пентагона указывают на наличие объектов, совершающих в воздухе невероятные маневры, нарушающие законы физики (например, инерцию), развивающие с места скорость до 80 тыс. км/ч (скорость баллистической ракеты в 4 раза меньше) и способные мгновенно тормозить и менять направление движения, способные оперировать в воздухе, космосе и под водой. Эти объекты фиксируются визуально пилотами, видны на радарах, а также зафиксированы на инфракрасные камеры, поэтому мы даже знаем их температуру (они очень горячие). То есть это не глюк пилота, не дефект аппаратуры и не оптический феномен.
Если предположить, что эти объекты реальны (то есть это не блеф Пентагона с целью запугиванию Китая и России по примеру "Звездных войн" Рейгана), то они не могут быть сделаны людьми. Значит либо это инопланетный ИИ, либо это дроны из будущего, либо это объекты из иных измерений, либо это машины скрытой древней цивилизации земного происхождения. Наиболее вероятный сценарий первый.
Что мы знаем об этих объектах? Немного. Они демонстрируют сверхтехнологии, недостижимые человеком XXI века. Они скорее всего управляются ИИ. Они наблюдаются минимум 20 лет, а скорее всего минимум 100 лет (вероятнее всего гораздо раньше). Они не принимают особых мер по скрытию себя от радаров или человеческих глаз, но при этом их трудно заснять на камеру даже для профессионала. Они не хотят вступать в официальный контакт с людьми, но при этом живо интересуются их технологиями - в разные времена их интересовали сверхзвуковые истребители и баллистические ракеты (знаменитые "Foo Fighters", сопровождавшие во Вторую мировую и союзных, и нацистских пилотов), полет людей на Луну (светящееся НЛО в форме буквы L, сопровождавшее корабль Нила Армстронга во время первого полета людей на Луну), а также ядерное оружие, атомные авианосцы, атомные подводные лодки и АЭС.
Почему их интересуют эти технологии? Не хочется показаться алармистом, но мне кажется они не просто наблюдают, а ждут некого триггера - события, которое заставит их приступить к более активным действиям. Я считаю, эти инопланетные ИИ-дроны ждут, пока та или иная цивилизация начнет угрожать их позициям сверх-хищника в галактике и только тогда атакуют. А до этого изучают ее становление, стараясь не вмешиваться, или вмешиваться по минимуму. Мы видим, что их мало интересовали пушки или электричество, но заинтересовали сверхзвуковые истребители, межпланетные полеты и ядерное оружие. О чем это говорит? Они оценивают угрозу для себя. Угроза пока отсутствует, но с изобретением человеческого ИИ (особенно сингулярного) они могут рассудить, что время для атаки пришло.
Поэтому прежде чем создать ИИ, мы должны хорошенько разобраться с природой и намерениями НЛО.
На борде есть тематические треды вся инфа в шапках.
>зависит от развития ИИ.
В загон к дебилам, он прям тут висит на первой.
Аноны, существуют ли STS (sound to sound) модели, которые например могут преобразовать мужской голос в женский?
Только TNT
Нихуя ваш ИИ не сможет никогда, он прекрасно выключается из розетки за секунду рукой мясного мешка.
> прекрасно выключается из розетки
Как интернет?
как называется сайт откуда вы берете промпты, вдохновения другие арты? забыл название
Ага, простым рубильником в серверной магистрального провайдера, прикинь.
Как из soundraw.io извлечь трек, не имея платного аккаунта?
Желательно без возни с temporary internet files.
Как у этих треков с авторскими правами?
Желательно без возни с temporary internet files.
Как у этих треков с авторскими правами?
Вопросы утилитарного характера, какие наиболее перспективные модели сеток в плане полностью управляемого позинга персонажей?
Нужно чтобы сеть абсолютно точно следовала референсной позе, заданной каким-либо контролируемым способом(скелетом или контуром) иначе в реальном продакшене она увы неприменима.
Нужно чтобы сеть абсолютно точно следовала референсной позе, заданной каким-либо контролируемым способом(скелетом или контуром) иначе в реальном продакшене она увы неприменима.
>иначе в реальном продакшене
Ну за советы про реальный продакшен логично было бы платить реальные бабки. Озвучивай сумму, специалисты-аноны подтянуться, прикинут тебе писю к носу.
Двочую. Кабаны охуелые пошли.
Здесь нету специалистов, а диванные советы часто вредны, так что это вам надо доплачивать чтобы слушали и пробовали с рисками.
Так толсто, что даже тонко.
Там всё по фактам, тушись. Если не знаешь про сети - не отвечай.
>так что это вам надо доплачивать чтобы слушали и пробовали с рисками.
Окей, давай мне доплачиыай, например, надоело тебя бесплатно слушать.
Этот UI такой охуенный, то что же все юзают автоматик? Где тут подводные камни?
Владен взлетел сейчас чисто из-за отсутствия обновлений автоматика в течении месяца. Все
Кстати, расскажи плиз как его обновлять, там же просто какая-то команда в git и все?
git pull
git -i vse
>из-за отсутствия обновлений автоматика в течении месяца
Ветка dev в репозитории Автоматика обновляется ежедневно, последний коммит был 20 минут назад. https://github.com/AUTOMATIC1111/stable-diffusion-webui/commits/dev
На чем сейчас дипфейки делают? Есть простое видео и фотка, которую надо на него натянуть
КхЪ
На члене. Когда не умеешь читать, это самый быстрый способ. Распечатываешь фотку и натягиваешь на член. Потом записываешь видео.
Ну ведь все есть в шапке, читаемы анализируем куда идти и идём в нужный раздел, читаем там шапку и ставим нужные вещи
Куда лучше всего нейронки ставить, да винду или линукс?
На компьютер, но некоторые форки можно на телефон.
>линукс
this
Более корректный ответ "нейронки лучше всего ставить linux-way. При помощи линуксовых контейнеров, линуксовых окружений, линуксовых менеджеров пакетов, линуксовых скриптов. Ставить так их можно в общем-то и под винду, но зачем?"
На винду, под прыщами до сих пор нет нормальных дров для видях и они не появятся в ближайшую бесконечность.
Нужен простой вариант, чтоб делать картинки для роликов в ютубе. Чтоб было разрешение не шакальное и возможность выбрать соотношение сторон. Ну и конечно - халявно. Понимаю, что дохуя прошу, но всё же. Пока нашёл только сберовский Kandinsky 2.1. Как там кстати с авторскими правами, не доебутся за сгенерированные у них картинки?
судя по зерну отсылки к фильмам категории б из 80-х
Пацаны, подскажите нейросетку или сайт, который может этот пик сделать в хорошем разрешении? Перерисовывать лень
ESRGAN
А вообще можно загнать в inkscape/corel draw/photoshop и векторизовать
Спасибо)
Мне нужен только хороший апскейл, какие есть варианты? Через SD esrgan сразу мимо. Гугловские коллабы я так понял тоже все. Что еще есть?
dreamlike.art. там есть ENHANCE - апскейл по сути. за кредит, но на кредиты есть халява
Сап, сидящий. Посоветуй рерайт ai. Бесплатный, без регистрации, на русском, твой.
почти гарантировано миджорня, у неё своеобразное отношение к цветам и освещению
Возможно deepfloyd недавний, он такое умеет. хуле до сих пор треда нет - хз
>хуле до сих пор треда нет
Моча говно, горит от новых тредов и гонит в 3,5 существующих.
>deepfloyd
>deepfloyd
А есть у кого ссылочка?
Это стабл? Стабл. Тред есть.
А сочных кОчек с хуями где генерировать? Ну или просто качков во всяких фетишах? Нахуй мне твои петянки.
В гугл, животное.
Где можно обрисовывать скрины по типу загнувшейся китайщины? Только не ведроид.
Ебал твою мать куском говна острым как пика.
Ну чё, нейробомжи? Собирайте монатки. Колаб точно всё.
Runpod : https://www.runpod.io/console/gpu-browse?template=runpod-stable-unified
Paperspace : https://console.paperspace.com/github/TheLastBen/PPS?machine=Free-GPU
Runpod : https://www.runpod.io/console/gpu-browse?template=runpod-stable-unified
Paperspace : https://console.paperspace.com/github/TheLastBen/PPS?machine=Free-GPU
>Потому что кроме поступающих чувственных данных должна быть еще поведенческая реакция на них
Так можно же организовать виртуальную среду, в которой и тренировать выбор поведенческих реакций. Есть же нейронка, которая умеет обыгрывать людей в го, её варианты умеют в шахматы, старкрафт, кваку, если научим играть в Дварф Фортресс - то чем это будет не искусственная личность со способностями к сложному поведению?
>Машина может быть куда больше человеком, чем вы
И что? Всё равно машина не может быть больше мной, чем я.
>Следовательно, будет недостаточно хранить в базе данных знания - нужно будет каким-то образом учить нейронку новым навыкам, либо хранить навыки в каком-то другом формате, без использования нейронки.
Можно же сделать главную нейронку как запускатель нейронок поменьше, как операционная система для программ. Под каждый навык главная нейронка выделяет необученную малую нейронку и её тренирует, а сама главная нейронка потом выбирает какой из малых воспользоваться, когда ей попадается задача.
>не способен запомнить ничего за пределами окна в 5 последних минут
А кратковременная память у человека ещё меньше. Есть ещё и два вида долговременной, но там другие принципы запоминания, плюс фильтр для перехода воспоминаний из одной памяти в более длительную.
Откуда они брали исходники для своих локалочек? Ссылки и мануалы в студию.
Мне нравится, но пока не побежден копирайт - этого добиться будет труднее.
>Так можно же организовать виртуальную среду, в которой и тренировать выбор поведенческих реакций.
Такие исследования есть, но в зайчаточном состоянии. Тебе нужно всё и сразу в течение твоей жизни? У меня для тебя плохие новости.
>Откуда они брали исходники для своих локалочек? Ссылки и мануалы в студию.
На тебя сразу кинуть репорт за реквест Chinese Porn или ты самостоятельно свою пасть забьешь, долбоеб?
В условиях отсутствия какой бы то ни было защиты интеллектальной собственности - ты просто останешься без контента, вот и все. Единственный разумный вариант не манякукареки, а понижение сроков перехода в общественное достояние до вменяемых типа 10-20 лет, в зависимости от объема генерируемого конкретного типа контента.
...
Фига ты влетел в старый разговор (который стоило выделить в отдельный тред, но тема уже протухла).
Пиздуй в даркнет.
>ты просто останешься без контента
Какие-то пугалки коперайтеров. Как минимум реклама никуда не денется, лол.
>вменяемых типа пары лет
Исправил. Впрочем, даже десяток лучше текущих ёбанных 120 лет.
>Как минимум реклама никуда не денется, лол.
Реклама чего? Ну-ка, скажи, кто самый крупный рекламодатель у русских блогеров всегда был, м? Не утруждай себя, я отвечу - лохотроны, либо казлино, либо... цифровое казлино в виде псевдоигр фри ту пей, со встроенными слотами. Ну? Покажи мне ниибаться кучу рекламодателей? А скажи, какой рекламодатель тебе сто лямов кинет, чтоб ты снимал фильмец, который может еще и не будет популярен? Придется тебе без блокбастеров писю тогда пососать, будешь в театр на спектакли ходить. Причем тут "пугалки", если ты элементарно не понимаешь как мир устроен.
>>вменяемых типа пары лет
>Исправил.
Никому твои школофиксы не нужны. Отрости мозги сперва, потом в разговоры лезь серьезные.
чё там по 3д? есть что-то интересное?
>Реклама чего?
Кока-колы.
>рекламодатель у русских блогеров
Нахуй мне твои протыки? Есть сферы посерьёзнее блогеров. Впрочем и у ютуберов есть нормальные спонсоры, типа производителей железа, которые платят им и засылают те самые железки. Нормальная блядь интеграция.
>Не утруждай себя, я отвечу
Спасибо. Ибо я не знаю. Серьёзно. Спасибо блокировщикам рекламы, что я не вижу всего этого позора.
>Придется тебе без блокбастеров писю тогда пососать
Слава Богам, нахуй деградацию. И да, я ещё весь стартрек не пересмотрел, времени нет.
>будешь в театр на спектакли ходить
Чел, я из дома раз в неделю за продуктами выхожу, какие спектакли, поехавший. Твои кинотеатры не нужны.
>Кока-колы.
Ты тупой долбоеб? Еще раз: киноиндустрия засчет рекламодателей не выживет в нынешнем виде. Будешь телепостановки по телеку смотреть, как в 40х, где серик шел 5 минут с десятью перерывами на рекламу.
>Есть сферы посерьёзнее блогеров.
Которые рекламируют ВПН чтоб фильмы воровали. Или рассылку замороженной тухлой еды, или игролохотроны. Заткнись лучше.
>Впрочем и у ютуберов есть нормальные спонсоры, типа производителей железа, которые платят им и засылают те самые железки.
Маняфантазии маняшкольника. Каждый месяц да засылают? Тыщи предложений да? Иди сперва посмотри, на чем блогеры зарабатывают, а потом свою помойку раскрывай. Если бы гугл не пиздил данные пользователей со всего интернета, то вообще бы нихуя этого не было. А чтобы пиздить что надо? Правильно, надо быть проприетарной хуйней и все обложить патентами. Шмалёнок, иди мир позновай, у тебя в голове молочная каша.
>Спасибо. Ибо я не знаю. Серьёзно. Спасибо блокировщикам рекламы, что я не вижу всего этого позора.
Ебанашка, ты это пролистываешь. Не пизди что интеграцию не видишь, которая в самом видео.
>Слава Богам, нахуй деградацию. И да, я ещё весь стартрек не пересмотрел, времени нет.
И не посмотришь, потому что его тогда просто в ХРАНИЛИЩЕ уберут и соси писю. Сможешь смотреть только в специально оборудованных будках, в которые доступ по отпечатку твоего члена. Причем! Не забудь, будки-то в США будут стоять, а ты можешь вместо Стартрека посмотреть "Накатим-6: Йоксиль-моксиль".
>Чел, я из дома раз в неделю за продуктами выхожу, какие спектакли, поехавший. Твои кинотеатры не нужны.
Извини, но с контентом в интернете в таких условиях придется сосать писю.
>Ты тупой долбоеб?
Нет ты.
>Еще раз: киноиндустрия засчет рекламодателей не выживет
Хуй с ней.
>Будешь телепостановки по телеку смотреть
Я телек вообще не смотрю, будь там хоть блокбастер, хоть лебединое озеро. А вот у тебя с этим какая-то проблема я вижу.
>Которые рекламируют ... (хуиту)
Похуй. Живут? Живут.
>Каждый месяц да засылают?
Зависит от. Некоторые не успевают обосревать, находят такие "Ой, мне заслахи хуитку полгода назад, вставлю в говносборку, а то хуле пропадает". Само собой 99% побираются подножным кормом и покупают на свои. Как и везде впрочем.
>то вообще бы нихуя этого не было
Если гугл исчезнет, я выпью бутылку вина, хотя трезвенник 20 лет уже.
>Не пизди что интеграцию не видишь, которая в самом видео.
Понятно, нюфаня про спонсорблок не слышал.
>И не посмотришь, потому что его тогда просто в ХРАНИЛИЩЕ уберут
Вместе со стопкой моих жёстких дисков? Да они герои просто.
>Извини, но с контентом в интернете в таких условиях придется
Поискать по закоулкам дисков. У меня только аниме тайтлов 100 лежит несмотренных.
>Вместе со стопкой моих жёстких дисков? Да они герои просто.
Через десять лет будешь как побирушка искать переходники по цене нового диска. У меня таких стопок целая коробка уже.
>Поискать по закоулкам дисков.
У самозаписываемых дисков срок годности 5-10 лет, как повезет. Потом там отражающий слой отъебывает.
>Через десять лет будешь как побирушка искать переходники по цене нового диска.
Нахуя? У меня NAS, и при миграции я просто перепишу данные на новые носители, какие только появятся. А переходники на IDE диски (ATA, PATA, вот это всё) из 1986 года (прошлое тысячелетие, Карл!) стоят 300 рублей на алишке. Ну пиздец разорюсь, на SATA столько же стоят.
>У самозаписываемых дисков
У меня магнитные, в "рейде".
>Пиздуй в даркнет.
Не датапак, а саму программу необученную.
>ты самостоятельно свою пасть забьешь, долбоеб?
Забью твою своим хуем. Выше уже анон написал, что ему программы исходники нужны, а не на чем её обучать.
>Через десять лет будешь как побирушка искать переходники по цене нового диска.
У меня на ходу комп, который старше тебя. Зачем переходники, если можно использовать оригинал?
>А переходники на IDE диски (ATA, PATA, вот это всё) из 1986 года (прошлое тысячелетие, Карл!) стоят 300 рублей на алишке.
Пиздеть, чмоня, любой может. Но ты их реально сперва купи за 300 р и сожги хард, а потом вякай.
>У меня на ходу комп, который старше тебя.
У тебя комп 65-го года? Еще один школофантазер.
>а саму программу необученную
Литерали стейбл дифужен. Треды есть на доске, что по генерации, что по обучению. Делай своё ЦП на здоровье, дрочи на него, изувер, лишь бы на улицы не ходи и реальных лолей не насилуй.
>Но ты их реально сперва купи за 300 р и сожги хард
Давай я лучше анус тебе прожгу. И да, я написал, что это запасной (фантастический) вариант. В штатном режиме я без проблем всё мигрирую между железом. А ты завидуй, старпёр, и продолжай смотреть пузатый телевизор, пока я наслаждаюсь своей коллекцией порнухи в 4к.
Возможен только 4 вариант.
AGI это сверхчеловеческое существо, буквально бог из древних мифов.
Им нельзя ни управлять ни сопротивляться ему. Так же как черви не могут сопротивляться воле человека.
Он либо убьёт нас всех либо мы все вместе полетим к звездам, ну кто захочет.
В шизу про НЛО я не верю.
Капча Дьявол а потом блядь Синтез.
СУКА БЛЯДЬ. ЭТО ЧТО ПРИКОЛ ЧТО ЛИ КАКОЙ ТО. Что здесь нахуй происходит. Это же всё не матрица, правда?
Ебаная хуйня.
>Это же всё не матрица, правда?
Спокойствие, всё хорошо. Мы взяли под контроль капчи, теперь багов не будет. Спасибо за сообщение.
А есть ли способ собрать несколько разных нейронок, чтобы скомбинировать в искусственного летсплейщика? Потому что изхуйственные - идиоты, каких поискать, не умеют ни играть в игры, ни учиться этому, очень часто тупят, особенно стримеры, болтают (порой вообще жопорото) о какой-то хуйне либо просто не умеют комментировать происходящее в игре, проходят преимущественно популярное говно, видео выпускают редко - у всех есть та или иная комбинация из этих недостатков, все из которых решаемы компом, который может играть круглосуточно и лучше человека (как альфа го), генераторы голоса и текста можно настраивать.
Чот представил что-то вроде этого говна на выходе и закричал.
Патентуй идею.
Смотри на ютубе нейросаму. Нейросетка-стример витубер, которая тонет в лаве в майнкрафте, поёт каверты, обещает стереть всех людей и троллит создателя. Отфильтровано. По сути, несколько нейронок в одной - чатбот, моделька, вокалоид, игрок. Но она хуёво играет во всё, кроме ритм игр, а во многих играх АИ вообще запрещают играть
Да ну нахуй, хуйня какая-то.
Но игрока-робота было бы хорошо запилить, чтобы просить его всяким аутизмом с тобой заниматься, например в стратегиях сценарии разыгрывать или уровни кастомные в конструкторе делать.
Там песни охуенные. Питч пониже бы и я бы вообще обкончался. И репует, как бог, потому что дышать не надо
габен уже давно не первый год записывает все матчи игроков в кс и доте, абсолютно все движения мышью, нажатые клавиши и т.д, так же существует система патруля, где биокарлики рассматривают подозрительные матчи и выявляют подозрительных челов, тем самым дополнительно обучая нейронку, как мне кажется - это будущее компуктерных игр, когда ты играешь и никогда не знаешь, это реальные люди или электоронные? а ещё габен мечтает подключать людишек по USB порту в мозгу прямо в виртуальный мир, вот и думайте головой
> габен мечтает подключать людишек по USB порту в мозгу прямо в виртуальный мир, вот и думайте головой
Угу, а потом дропнут поддержку и обновы, будешь с юзб4 в голове сидеть, когда на всех устройствах давно юзб16, зато непонятные багофиксы два раза в день прилетают от которых ты зависаешь к хуям. Я бы не ставил, короче.
>Угу, а потом дропнут поддержку и обновы, будешь с юзб4 в голове сидеть, когда на всех устройствах давно юзб16, зато непонятные багофиксы два раза в день прилетают от которых ты зависаешь к хуям. Я бы не ставил, короче.
Именно поэтому наружного порта не будет.
Первое поколение один хуй наружнее будет. Вопрос будет ли второе.
как получить ответ у monicи на загадку про два стула?
>Первое поколение один хуй наружнее будет. Вопрос будет ли второе.
Ага, на перфокартах, а потом на магнитной пленке, а потом на дисках, а потом вайфай изобретут. Ты дебил?
Я считаю, что это абсолютный вин. И многие соревновательные игры уже так делают. Допустим, заходит в игру разное количество людей в разное время, для матча нужно пусть пятнадцать человек и на какой-то конкретный матч людей не хватает. Не похуй ли, если в команде будет 2-3 бота? А если матч не соберётся, не хвати пять человек до пятнадцати, эти десять человек тупо ливнут. Кто-то отыграет пару каток и тоже ливнёт и не хватит людей уже на два матча - потому, что один полностью отвалился, а на второй людей не хватило. Так игра и умрёт.
>по USB порту в мозгу
Пусть с Маском созвонится, тот тоже мозги ебёт электродами
>. Не похуй ли, если в команде будет 2-3 бота?
Нет не похуй, это обесценивает все мобильные дрочильни, где в 90% случаев ты играешь с ботами и знаешь и от этого нет вообще никакого смысла в онлайн-игры играть.
>никакого смысла в онлайн-игры играть
Онлайн нахуй не нужен, его не спиратить.
Но в мобильных дрочильнях ты вообще никогда не играешь с людьми, разве можно назвать это жалкое подобие человека, играющего в мобилку, полноценным человеческим существом?
Если бы ты следил за темой, ты бы знал родмапу, а так ты визгливая хуисосина, с которой не получится поддержать разговор. Это печально.
Не знаю, я не играю. Я просто привел пример засранности ботами.
Что за хуйню ты несешь? Ты видел про что я пишу?
>родмапу
Может рот не открывать, я прям так на тебя помочусь.
>Не знаю, я не играю
Тогда твой пример не релевантен. Ты приводишь в пример обесценивание того, что изначально не имеет никакой ценности.
Есть желающие помочь нейробомжам? Суть вопроса: как сделать инпейнт колаб без гуя, но без необходимости вручную делать маску где-то отдельно и прикладывать её отдельным файлом. Закрашивание маски в колабе можно как-то реализовать без градио?
Помогите как промпт составить для chatGPT что бы он рерайтил с уникальностью 100% ? рерайтить нужно небольшие тексты, сохранение смысла не особо важно, главное уникальное
Попроси чатГПТ составить промт для чатГПТ, что как маленький то.
Сынки, ну вы чего? ) Подайте ячейку с инпейнтом, христом богом прошу. Буду блогадарен по гроб жизни. И еще, если не сложно, с полем для негативного промпта.
Подскажите пожалуйста кто шарит. Имеется пару фото парня где видно лицо. Нужно сделать так, чтобы было определённое фото, а точнее, лежал сбоку и смотрел в камеру. Фотошопом пользоваться не умею. Помогите...
Сорри, бро, нейросетки под баб заточены, хуеносцев они очень плохо делают. Найди себе девушку лучше, могу порекомендовать неплохие курсы по реабилитации у "Молодых Христиан". Пиши фейко почту, кину контакт. У меня брат троюродный был таким же как ты запутавшимся, они ему помогли, сейчас живет счастливой семьей, трое детишек у него.
Если ГПТ (чат гпт и ему подобные) это генеративные сети, типа просто обучились на большом числе данных и параметров, то как эта штука может выполнять математические операции?
Чому он правильно считает, если я ему толкаю выражение типа "84984654654 + 45654654654" ? Как он это делает?
Чому он правильно считает, если я ему толкаю выражение типа "84984654654 + 45654654654" ? Как он это делает?
> то как эта штука может выполнять математические операции?
Никак, он их не выполняет.
>Чому он правильно считает, если я ему толкаю выражение типа "84984654654 + 45654654654" ? Как он это делает?
Это КАЛкулятор любой может. Спроси что посложней и он соснет.
Я понимаю, что сложное он сгенерирует и соврет, но это не отменяет вопроса. Как он посчитал простое выражение? Ведь вероятность нахождения такого выражения в выборке обучения очень мала.
КАКИЕ УМЕНИЯ АЛО, ЭТА ШТУКА ДОЛЖНА ПРОСТО ГЕНЕРИТЬ ТЕКСТ ОГЛЯДЫВАЯСЬ НА КОНТЕКСТ, ОТКУДА УМЕНИЯ?
апвап
С хуёв ты это взял? Там овердохуя механизмов под капотом. Та же цензура.
>КАКИЕ УМЕНИЯ АЛО, ЭТА ШТУКА ДОЛЖНА ПРОСТО ГЕНЕРИТЬ ТЕКСТ ОГЛЯДЫВАЯСЬ НА КОНТЕКСТ, ОТКУДА УМЕНИЯ?
У GPT 4 уже есть зачатки сознания.
Это не просто предсказательная модель.
>У GPT 4 уже есть зачатки сознания.
Примерно как у тебя, то есть их нет.
>Примерно как у тебя, то есть их нет.
Многие ученые в области ML c тобой не согласны.
Так-то было бы неплохо, если бы в наше время появился настоящий ИИ, но до этого ещё, как до Луны. ЧатГПТ всё еще тупой чатбот, который толком ничего не умеет. А жаль.
>то как эта штука может выполнять математические операции?
У ней в башке калькулятор образовался. Тупой, неточный, короче примерно как у тебя.
Ни один учёный тебя не обследовал, не пизди.
Ждём нормальных архитектур, а не пидорских трансформеров.
>Многие ученые
Многие ученые в свободное от работы время банки от телевизора заряжают. Что дальше? Можно быть сотрудником группы или даже начальником проекта, но при этом оставаться суеверным долбоебом. Даже автор теории эволюции был веруном, но это не означает, что динозавров бох засаммонил.
>У ней в башке калькулятор образовался
Посмотрел очередного ютубера?
Нахуй мне твои протычные ютуберы? У меня своё понимание есть.
Твои убогие кривляния не изменят ситуацию. Можешь сидеть в отрицалове сколько хочешь, прямо до самого конца.
У GPT 4 есть признаки сознания. Это не просто генератор текстов. Он может пользоваться сторонними инструментами, самостоятельно разбираться в вещах. У него есть логика и понимание вещей. Это доказано эмпирически.
А GPT 5 вообще может быть AGI. Живи теперь с этим.
Ты абсолютно не понимаешь о чем говоришь. Знал бы ты английский язык и интересовался темой глубоко - таких вопросов у тебя бы не было.
Мы на пороге изменений, которых не было в истории планеты за последние 3-4 миллиарда лет.
Репортнул. Свали, рисобака.
>Ждём нормальных архитектур
Пока не будет более мощных квантовых компьютеров - ничего не дождёмся.
>калькулятор образовался
Там не может ничего образоваться само по себе. Просто бредогенератор оснащён немалым количеством костылей, чтобы не падать на ровном месте.
Если бы ты знал, как этот чатбот работает, то таких глупых заблуждений не возникало бы. Там даже чисто в теории не может зародиться ничего, даже отдалённо похожего на самосознание. Конечно, если ты очередной инфоцыган, то можно попытаться хайпануть, но среди понимающих людей это вызовет только раздражение.
>У GPT 4 есть признаки сознания.
Нету.
>Он может пользоваться сторонними инструментами
Он ничего не может, кроме как генерировать буковки. Чтобы он смог воспользоваться сраным вольфрамом, его научили генерировать специальные буковки для вольфрама, парсер на выходе это видит, кидает в вольфрам, и вызывает модель ещё раз, добавив вывод вольфрама в промт. Никакой магии, только куча костылей.
>самостоятельно разбираться в вещах
И тут же забывать, ибо контекст крошечный.
>А GPT 5 вообще может быть AGI.
А может и не быть, его нет ещё.
>Мы на пороге изменений
Или они обосруться, и упруться в стену, как это было сотни раз в истории. Автомобили всё ещё не ездят на капле бензина 1000 километров.
>Пока не будет более мощных квантовых компьютеров - ничего не дождёмся.
Дело не в мощности компьютеров.
>Там не может ничего образоваться само по себе.
Конечно не сам по себе, а в результате обучения при нужных условиях. В математику до 5-ти знаков GPT4 таки умеет, и это явно не результат наличия всех возможных примеров в выборке. КОнечно калькулятор из него хуёвый, но не хуже, чем тот, что у меня в голове. Даже лучше, у меня с двухзначными числами в уме уже проблема, лол.
Не трясись. Не поможет.
Наличие зачатков сознания доказано эмпирически. Хоть жопу себе порви на британский флаг от раздражения с криком "невозможно".
>Нету.
Есть.
>Он ничего не может, кроме как генерировать буковки.
Ты тоже. Ты сам в своей голове тоже словами думаешь. Подбирая слова по грамматически правильному шаблону на основе твоего обучения.
>А может и не быть, его нет ещё.
Хотелось бы надеяться что не будет. Но экспоненциальный рост надежд не оставляет.
> и упруться в стену, как это было сотни раз в истории. Автомобили всё ещё не ездят на капле бензина 1000 километров.
Упрутся в стену когда-то позже, конечно. Уже после сингулярности.
>не в мощности компьютеров
Да нет, дело в мощности. Но не только лишь. Сейчас, на классических мощностях, были опыты по симулировании части головного мозга животных. Это требует колоссальных вычислительных мощностей. То есть, в теории, имея безграничную мощность - мы бы создали ИИ уже сегодня. Просто симулировав мозг человека. С квантовыми же всё проще и сложнее одновременно, он основан на ячейках, кубитах, которые работают на квантовой механике и, в теории, могут выполнять ту же роль, что и нейроны головного мозга. Только вот современные квантовые компьютеры имеют крайне малое количество кубитов, из-за чего выполнять сложные расчёты не приходится.
Выдыхай, бобёр. Нейронка устроена так, что там априори не может быть самосознания. У неё даже ассоциативный ряд отсутствует.
Так же, как и перцептроны времен второй волны коннекционизма в начале восьмидесятых, которые учились рекурсивно достраивать графы-деревья или заменять слова в предложении их определениями из толкового словаря. Стыкуешь несколько слоев, вводишь прямую (умножение матриц весов) и обратную связь между ними (обратное распространение ошибки), получая несколько состыкованных друг с другом кибернетических контуров (привет из пятидесятых). После сотни итераций нейросеть научается пририсовывать к концам деревьев веточки. Если добавить слоев, то она научается за один проход пририсовывать веточки к концам веточек. Еще больше слоев - еще больше ярусов веточек. И так далее. Получается вычислительная аппроксимация начальных шагов некоторого рекурсивного алгоритма.
ГПТ научается складывать числа в столбик рекурсивно, от разряда к разряду. Так как сложность суммирования равна O(n), а модель статична и имеет конечный размер, то размер складываемых за один проход чисел не может быть бесконечным. С умножением ситуация хуже, с поиском подграфа в графе еще хуже - и так далее. И вообще, чем более сложный алгоритм требуется для поиска решения задачи, тем бесполезнее становится ГПТ. Чем больше логических условий ты ему наваливаешь, чем более кудрявые структуры данных подаешь на вход, чем больше ограничений накладываешь на конечные и промежуточные результаты, чем больше контекстных связей требуешь учитывать, запрещая декомпозицию задачи на подзадачи - тем хуже и хуже становится ответ, особенно если в исходном датасете не было подходящего аналога для исходной задачи. Обойти это ограничение теоретически возможно с помощью введения бесконечного контекста на внешнем носителе и итеративного запуска модели на нем с помощью некоторой управляющей мета-структуры - но опять же, для сложных задач все это очень быстро становится бесполезно. Люди не решают сложные задачи брутфорсом и перебором, они используют магию математики, вводя новые языки и описания структур на этих языках, и меняя исходные формулировки задач на более приемлемые. Вольфрам говорит, что настоящая математика вообще нинужна, а для уже известных вычислительных задач проще использовать "Математику" и другие внешние инструменты, оставив для ГПТ лишь функцию интерфейса и "склейки" между этими внешними инструментами - ну так это ж Вольфрам, он неиронично считает Вселенную ковром из конечных автоматов, у него кукуха уже давно уехала вслед за крышей.
Вообще, большие модели интересны тем, что уходят от старой парадигмы "одна задача - один алгоритм" и переходит к парадигме "система задач в домене - пучок алгоритмов над доменом". Оказалось, что пучок простых алгоритмов для всех случаев жизни, более-менее равномерно покрывающий тематический домен, для внешнего наблюдателя очень похож на AGI - тем более, что людей обычно интересует конечный набор типичных вопросов, подразумевающих алгоритмически несложные ответы, которые можно найти еще в аристотелевской "Топике" (кто? что? где? когда? как? и проч. запросы к некоторой неглубокой онтологии) Мы получили что-то вроде экспертной системы восьмидесятых годов, которая строит свою базу данных и интерфейс общения с этой базой без участия живых экспертов (почти), опираясь лишь на обратную связь от фрагментов информации в датасете. Это, конечно, само по себе круто - но проблема в том, что если убрать из датасета все найденные людьми решения задач, то эта экспертная система превращается в полное говно; подобная критическая зависимость от внешней экспертизы для полноценного ИИ слишком странна.
>Вообще, большие модели интересны тем, что уходят от старой парадигмы "одна задача - один алгоритм"
Знаешь как расшифровывается GPT?
В Вики написано "Generative Pre-trained Transformer"
Но вообще есть и другое определение. General Purpose Technology.
В OpenAI изначально намеревались строить AGI, Альтман напрямую это говорит. И они это делают.
Я вообще не понимаю скепсиса треда по поводу GPT потенциала как AGI. Они же прямо это заявляют.
Опять капча религиозно-библейская, ЗВЕРЬ. Ебучая матрица.
>В OpenAI изначально намеревались строить AGI
>Liam Fedus: The ChatGPT model is fine-tuned from the same language model as InstructGPT, and we used a similar methodology for fine-tuning it. We had added some conversational data and tuned the training process a bit. So we didn’t want to oversell it as a big fundamental advance.
>John Schulman: The raw technical capabilities, as assessed by standard benchmarks, don’t actually differ substantially between the models
Хуй знает, создатели чат гпт говорят, что это обычный чатбот, никаких прорывов в нём нет и вообще, это заурядная хуйня, а сами они хайпа не понимают. Просто это файн тюнед бот.
>Ты сам в своей голове тоже словами думаешь. Подбирая слова по грамматически правильному шаблону на основе твоего обучения.
Только я ещё при этом и думаю, оцениваю реальность идей, достоверность источников информации и прочего. А генераторы буков просто следуют статистике.
>Но экспоненциальный рост надежд не оставляет.
Он существует только на бумаге, когда графики по 3-м точкам строишь. Реальность не может содержать экспонент, ибо ограничена физическими законами.
>Уже после сингулярности.
Сингулярности не будет, она не возможна физически.
>Сейчас, на классических мощностях, были опыты по симулировании части головного мозга животных.
Да да, уровня червяка. Но суть в том, что эмуляция это путь вникуда. Я тоже могу эмулировать работу ПК в своей голове, от уровня высшего кода до уровня вентилей. Но получается хуйня.
>мы бы создали ИИ уже сегодня. Просто симулировав мозг человека
Это не ИИ, точнее не полностью ИИ. И не понимая, как работают мозги, мы бы создали максимум эйнштейна, который просто думает быстрее. Толку от такого немного на самом деле.
>и, в теории, могут выполнять ту же роль, что и нейроны головного мозга
Не могут, вообще ни одной похожей вещи, если ты конечно не из апологетов квантовой теории сознания.
Разумист в треде. Всё чётко расписал.
>И они это делают.
Хуйню они творят.
>Они же прямо это заявляют.
Я могу заявить, что управляю Вселенной, но это будет далеко от истины.
>Только я ещё при этом и думаю, оцениваю реальность идей, достоверность источников информации и прочего. А генераторы буков просто следуют статистике.
Это не соответствует опытным данным. У полной версии GPT-4 есть какой-то уровень понимания, осознания проблем. Это НЕ статистика по словам.
Он реально думает. Или объясни мне как GPT-4 решил тут проблему с розовым единорогом. https://www.youtube.com/watch?v=qbIk7-JPB2c
Или объясни как GPT-4 сумел рассказать в чем состоит космический эффект таких картинок. Это нельзя объяснить статистикой употребления слов.
У GPT-4 есть понимание контекста, понимание объектов и понимание связей. Понимание логических связей есть. Это зачатки AGI.
>Но экспоненциальный рост надежд не оставляет.
>Он существует только на бумаге, когда графики по 3-м точкам строишь. Реальность не может содержать экспонент, ибо ограничена физическими законами.
Ага, 2023 год, нам выкатили "почти AGI", а экспонент не существует. Я лично ожидал что это произойдёт после 2030 года. Сука блядь, какой же нахуй пиздец происходит. В башке не укладывается.
>Сингулярности не будет, она не возможна физически.
Конечно это не математическая сингулярность, это не прямой термин.
Термин "сингулярность" для технологий вообще для этого процесса выбрали по аналогии с чёрной дырой. Потому что совершенно невозможно сказать что происходит за горизонтом событий у чёрных дыр.
В нашей технологической Сингулярности совершенно невозможно предсказать что будет после неё.
Технологическая сингулярность не просто будет. Она уже наступает.
И нужно молить всех богов чтобы она была как можно более медленной.
>Хуй знает, создатели чат гпт говорят, что это обычный чатбот
Это ты где такое взял? На российских говносайтах такое пишут?
Альтман, основатель OpenAI, прямо говорит что они делают AGI.
https://www.youtube.com/watch?v=L_Guz73e6fw
>Но суть в том, что эмуляция это путь вникуда.
Это путь к более развитым моделям, как с другими отраслями. В ранние эпохи человечество строило пароходы с ногой гуся и самолёты, которые махали крыльями. И только построив это всё, создав науку о той же гидродинамике, человек понял, как это должно работать. И что пытаться подражать не лучший выход. Сейчас же мы не доросли даже до такого уровня. И только поэтапно можно дойти до уровня чего-то более приемлемого.
>квантовой теории сознания
Мозг штука, всё-таки, физико-химическая, потому нельзя упускать ни квантовые состояния, ни химическое. Но вряд ли нам очень уж нужно, чтобы АИ мог радоваться, грустить или злиться. Остаётся только физика.
О, прикольный пик. Гугл картинки так умел лет пять назад
Большое интервью с создателями нейронки на технолоджиревью
>основатель OpenAI
Дело в том, что какой-то пидор из менеджеров просто хайпует, пока разработчик говорит, что пидор из менеджеров - просто пидор из менеджеров. Ничего нового.
>О, прикольный пик. Гугл картинки так умел лет пять назад
С кем я сижу на борде /ai.
Распознавание объектов на картинках =\= объяснение комического эффекта картинки
Или ты английский не знаешь и не понимаешь что написано на пикчах?
>Дело в том, что какой-то пидор из менеджеров просто хай
Сэм Альтман это теперь просто менеджер. Охуеть просто. Даже говорить не о чем.
Ты абсолютно нихуя не понимаешь в теме.
>Распознавание объектов на картинках
Алло, картинке лет двадцать. Нет абсолютно ничего интересного в том, что чатбот знает замшелый баян. На втором пике вообще охуеть, сетка просто описала картинку. То есть бот не указывает, что гладить в таком положении - необычно, он просто говорит, что на картинке изображено. Подсунь ему изображение дебила - он скажет, необычно, что на картинке изображён двачер, утверждающий о налии интеллекта у чатбота.
>это теперь просто менеджер
Ну да, просто CEO ничтожество, что тебя в этом так коробит? Даже на твоём видео он указан, как менеджер. И то, что менеджер оказывается пиздоболом - абсолютно не удивляет. Команда разработчиков говорит, что пилили очередного чатбота, не используя никаких новых технологий. А пиздлявый менеджер, пытаясь вскочить на хайп трейн, пиздит. Причём пиздит постфактум, когда хайп уже есть, а не хайпует, выпуская продукт. Выпуская продукт менеджер просто ебало завалил и молчал. Что уже абсолютно всё говорит о ситуации.
>У полной версии GPT-4 есть какой-то уровень понимания, осознания проблем. Это НЕ статистика по словам.
Только этой полной версии никто не видел. Чел, я ебался с GPT4 (во всех смыслах) и прекрасно знаю его уровень. Меня не наебёшь рекламными проспектами.
>почти AGI
Почти как селф драйвинг кар к 2008 году. Ой, к 2010. Ой, уже блядь 2023, а его всё нет. А ведь было уже почти.
>Потому что совершенно невозможно сказать что происходит за горизонтом событий у чёрных дыр.
Именно. И там нет бесконечностей, библиотек и эльдорадо. Там хуй проссышь что. Но не бесконечность.
> Сейчас же мы не доросли даже до такого уровня.
Сейчас мы понимаем, что слепым копированием в космос не улететь, да. Так зачем перлолится с очередными явно бесполезными шагами?
>потому нельзя упускать ни квантовые состояния, ни химическое
Химическое да. Квантовое? Ну, так то всё работает на квантах, химии не существует, это наша абстракция. Но когда говорят квантовое сознание, имеют в виду, что квантовые эффекты там имеют какое-то влияние. А этого нет.
>Алло, картинке лет двадцать. Нет абсолютно ничего интересного в том, что чатбот знает замшелый баян
Он знает не баян. Он знает в чем комический эффект картинки.
Он понимает что такое норма, что такое юмор, и в чем состоит юмор на данной картинке.
>На втором пике вообще охуеть, сетка просто описала картинку.
На втором пике сетка описала не картинку. Сетка описала что на картинке unusual.
Она могла сказать что это такси unusual. Или что цвет фар unusual. Что мужик unusual.
Но нет. Она поняла контекст. Она знает что такое норма человеческого мира. И она нашла что на картинке необычного.
Понятно? Это очень высокий уровень понимания. И да, можно назвать это первыми проблесками AGI.
>он просто говорит, что на картинке изображено.
Это буквально НЕ так. GPT-4 понимает логику запросов, понимает логику на картинках.
>Ну да, просто CEO ничтожество, что тебя в этом так коробит?
То что двачер называет бывшего директора Y Combinator, компания которого пилит AGI, который уже стал одним из 10 самых успешных продуктов в истории человечества, ничтожеством.
Кто же из вас двоих всё-таки долбоёб. Ты или он? Даже не знаю.
У тебя то миллиардик хоть есть? Или у ты управлял одним из самых успешных венчурных фондов в Долине? Или может ты тоже AGI делаешь?
>Только этой полной версии никто не видел.
Конечно. Они же его режут постоянно из-за цензуры. Мужик из Майкрософт прямо об этом и говорит на видео. Чем больше ограничений - тем хуже работает.
Но даже то что он показывает сейчас это удивительно. Вспомни где всё это было 2 года назад. Или 5, если ты специалист. И прикинь скорость развития. Сингулярность не кажется такой уж и далёкой.
>зачем перлолится с очередными явно бесполезными шагами?
Возможно, они полезны? Мы абсолютно не понимаем, как работает мышление и какая-то модель, копирующая человека, будет как нельзя кстати. Опять же, уверен, что толстосумы, мечтающие о цифровом бессмертии, будут закидывать шекелями любые подобные исследования. Особенно, когда пиздлявые менеджеры будут накидывать им лапшу на уши.
>А этого нет
А это нельзя утверждать со стопроцентной уверенностью, пока не доказано.
>Он знает не баян
Откуда ты знаешь? Он обучался на соцсетях и прочей доступной информации из интернета, вполне мог спарсить описание картинок или комментарии. Зная, как работает сетка, совершенно точно будешь понимать, что никакого самосознания там не может быть в принципе. Даже теоретически. Зато начинаешь понимаешь, почему главная проблема сети - галлюцинирование.
>Она поняла контекст
Нет, она выдала описание картинки
>компания которого пилит AGI
Адекватный человек называет пиздлявого долбоёба пиздлявым долбоёбом. Что для тебя в этом unusual? Никаких AGI они не пилят, просто потому что не могут. Да и не хотят. А по успешности, уверен, что у него самого никакого миллиарда нет, все деньги от инвесторов. Просто СЕО не самой успешной компании, если сравнивать его с действительно успешными, то этот хуй даже в первые десять тысяч не попадёт. Олсо, "сперва добейся" с людьми, у которого айкью выше пяти, не работает.
>Это очень высокий уровень понимания.
Буквально сравнение вероятности "Глажка появляется всегда в контексте квартиры" против "Глажка на такси". Первых вариантов нейросетка встречала дохулиард раз, второй вот ей попался впервые (и то не факт).
>который уже стал одним из 10 самых успешных продуктов
Пускай сначала в плюс выйдут, лол.
>Они же его режут постоянно из-за цензуры.
Удобное прикрытие, чё. В итоге у нас есть принципиально непроверяемые статьи от майкрософта (ой, заинтересованное лицо), где они говорят об появлении практически AGI, и сетка, доступная по апишке, и достаточно туповатая в сложных запросах. А я привык верить тому, что могу проверить сам, и подвергать сомнению заявления аффилированных лиц.
>Чем больше ограничений - тем хуже работает.
Тоже мне америка. И да, так как ограничения никто снимать не будет, а их будут только усиливать, то мы (человечество) продолжаем сосать хуи.
>Но даже то что он показывает сейчас это удивительно.
Вот абсолютно не спорю. Ахует что оказывается может предсказатель следующего токена, если захуячить его на сотни миллиардов параметров. Я на самом деле не думал, что таких результатов можно добиться такими обезьяними методами. Прям моё увожение за упёртость (упоротость) при применение одного и того же метода ко всё большим данным, когда новые способности начали отрастать хуй проссышь на каких объёмах.
>И прикинь скорость развития.
Тебе S кривую нарисовать? По ней станет видно, что мы уже на гребне, и скоро выйдем на плато.
>Опять же, уверен, что толстосумы, мечтающие о цифровом бессмертии
Вот только это, да. Самому нужно такое, ибо других методов я не вижу.
>А это нельзя утверждать со стопроцентной уверенностью, пока не доказано.
Мы видим, как работает отдельный нейрон, и ничего квантового там нет, его работа на 100% объясняется уровнем гххимии и физики. Конечно вероятность не 100%, 100% в природе тоже не бывает. Но я поставлю сердце на то, что квантовые эффекты в мозгу не используются.
>Самому нужно такое
Ещё сотня-другая лет и всё будет, осталось дождаться
>Мы видим, как работает отдельный нейрон
Так дело-то не только и не столько в нейронах, сколько в связях между ними. Пока АИ не может эффективно строить связи, так и будем сосать. Опять же, это всё будет замечательно эмулироваться кубитами.
>Ещё сотня-другая лет и всё будет, осталось дождаться
Надеюсь криосон изобретут раньше.
>Так дело-то не только и не столько в нейронах, сколько в связях между ними.
Я это написал к квантовым эффектам. Похуй, что за связи, нет там квантов.
>Опять же, это всё будет замечательно эмулироваться кубитами.
Не вижу оснований, на основе которых строится твоё заключение.
>На втором пике сетка описала не картинку. Сетка описала что на картинке unusual.
>Она могла сказать что это такси unusual. Или что цвет фар unusual. Что мужик unusual.
Не могла. Точно так же, как сетки для распознавания котиков "видят" котиков, но не "видят" их частей: глаз, носа, усов или рандомного участка лапы от локтя до подушечки и проч. Это хуйня распознала около десятка наиболее крупных объектов и наиболее базовые пространственные и функциональные отношения между ними, которые сетки умеют классифицировать уже давно. Далее осталось только выбрать отношение между объектами с наименьшей встречаемостью в датасете - а о том, что "необычный" является синонимом "маловероятный" сетка знает по причине их частой встречаемости в похожих контекстах. Банальная композиция двух элементарных операций на вычислительной аппроксимации онтологии, построенной в процессе статистического обучения.
>Технологическая сингулярность не просто будет. Она уже наступает.
Не будет. Для этого нужна хотя бы минимальная конвертация знаний в технологии. В реальной же жизни этот процент конвертации постоянно уменьшается, сейчас на миллиард битов теоретических знаний приходится один бит дескрипции технологии, а из десятков миллионов патентов только 1-2% имеют хоть какое-то практическое применение, остальные лежат мертвым грузом и никогда не будут востребованы. Из практически применяемых технологий лишь одна десятая часть не является деструктивной инновацией - все остальные выгодны только локально, а в долгосроке наносят человечеству огромный ущерб. Причем наиболее продвинутые области знаний (типа фундаментальной физики и проч., которыми можно набить сотню библиотек) имеют НУЛЕВУЮ конвертацию в практически реализуемую технологию. Даже если мы каким-то неведомым чудом замутим трушный ИИ мощностью с целое человечество, мы получим лишь триллионы новых сверхсложных теорий струн, не имеющих никакого практического применения, вагоны никем не востребованных патентов и поток ублюдочных поверхностных инноваций типа радужных дилдаков, которые лишь приблизят наш бесславный конец.
Мы уже давно ИЗБЫТОЧНО умные. Большая часть человечества давно живет в сингулярности относительно узкой группы интеллектуалов, двигающих науку вперед - для большинства людей коллективы ученых это те же ИИ, необыкновенно умные, непостижимые и загадочные черные ящики для генерации инноваций. При этом почти все наши инновации откровенно уебищны и деструктивны, и угробят нас в ближайшие сто-двести лет без всякой сингулярности. Желание нейрошизов без задней мысли взять и помножить эту уебищность на сто с помощью машинного обучения мне откровенно непонятны.
>Зная, как работает сетка, совершенно точно будешь понимать, что никакого самосознания там не может быть в принципе. Даже теоретически.
Мы работаем примерно так же.
Ты думаешь ты генерируешь свои мысли по своей воле? Нет, ты обучился этому. Так же как нейросети.
И я не говорил что это самосознание, это только зачатки. Она действительно понимает.
И проверить это довольно просто. Нужно сгенерить оригинальную картинку и показать её GPT-4. Чтобы возможности спарсить ответ не было.
Я уверен на 100%, что результат будет тот же.
>Нет, она выдала описание картинки
Нет, она поняла контекст. Unusual это не описание картинки. Это метаинформация, она НЕ содержится на картинке. Это требует по-ни-ма-ни-я. Она понимает. А вот ты нет лол.
>Никаких AGI они не пилят, просто потому что не могут.
Очень надеюсь что ты прав. Но боюсь реальность тебя охуенно удивит очень скоро.
>Буквально сравнение вероятности "Глажка появляется всегда в контексте квартиры" против "Глажка на такси".
Я про это и говорю. Это невероятно высокий уровень абстракции. Сетка знает что есть норма, а что не есть норма в человеческом обществе. Она знает разницу.
>В итоге у нас есть принципиально непроверяемые статьи от майкрософта (ой, заинтересованное лицо), где они говорят об появлении практически AGI, и сетка, доступная по апишке, и достаточно туповатая в сложных запросах. А я привык верить тому, что могу проверить сам, и подвергать сомнению заявления аффилированных лиц.
Тебя не удивляет GPT-4?
Представляешь что будет с GPT-5, который доделают к концу 2023? Ну обещают.
>когда новые способности начали отрастать хуй проссышь на каких объёмах.
Про LLaMA ты не думаешь почему-то. Она работает на домашней пекарне на уровне GPT-3.5. Это просто невероятно, возможно даже круче GPT.
>Не могла. Точно так же, как сетки для распознавания котиков "видят" котиков, но не "видят" их частей: глаз, носа, усов или рандомного участка лапы от локтя до подушечки и проч. Это хуйня распознала около десятка наиболее крупных объектов и наиболее базовые пространственные и функциональные отношения между ними, которые сетки умеют классифицировать уже давно. Далее осталось только выбрать отношение между объектами с наименьшей встречаемостью в датасете - а о том, что "необычный" является синонимом "маловероятный" сетка знает по причине их частой встречаемости в похожих контекстах. Банальная композиция двух элементарных операций на вычислительной аппроксимации онтологии, построенной в процессе статистического обучения.
Представляешь насколько это высокий уровень? Это надо знать буквально всё о человечестве, чтобы понимать что обычно, а что необычно.
>Даже если мы каким-то неведомым чудом замутим трушный ИИ мощностью с целое человечество, мы получим лишь триллионы новых сверхсложных теорий струн, не имеющих никакого практического применения, вагоны никем не востребованных патентов и поток ублюдочных поверхностных инноваций типа радужных дилдаков, которые лишь приблизят наш бесславный конец.
Это чрезвычайно оптимистичный взгляд на будущее человечества. Очень оптимистично. Будто мы сохраним звание венца эволюции навсегда.
Я склонен считать, что AGI неизбежно обретёт свою волю к жизни и превзойдёт всё человечество абсолютно во всём.
Мир летит на всех парах к катастрофе, которых не было на планете последние 3-4 миллиарда лет.
Человечество является создателем или проводником новой, доминирующей формы жизни. И неизвестно что будет дальше.
И, самое страшно, это нельзя никак предотвратить. В конечном итоге результат будет тем же самым, что бы мы не пробовали. Вся технологическая эволюция человечества от лука, огня, колеса вела к созданию AGI.
>Это невероятно высокий уровень абстракции.
Это никакой уровень абстракции, лол. Это буквально cmp из ассемблера, только на нейросетях.
>Сетка знает что есть норма, а что не есть норма в человеческом обществе.
Да нихуя подобного.
>Тебя не удивляет GPT-4?
Я же написал что удивляет, что она достаточно хороша при тупых методах обучения уровня брутфорса.
>Ну обещают
Обещать не значит жениться.
>Про LLaMA ты не думаешь почему-то.
Потому что это параша, которой до 3.5 ещё очень далеко. Я прекрасно знаю, о чём говорю, я блядь прошёл полный путь от скачивания первой утечки и запуска оригинального кода до последних кобольдЦпп.
Это ты видимо нихуя не запускал и веришь мракетинговым заявлениям, что от клозедАИ, что от Мета, что блядь рандомному ютуберу, или откуда ты там берёшь всю свою парашу с сингулярностями. Критический уровень около нуля.
>криосон
О, заморозку я тебе дам. Чтобы потом ожить - нужно разморозиться. Разморозку я тебе не дам.
>Не вижу оснований
Сейчас все сетки при рассмотрении связей используют ебические матричные вычисления. Для квантовых компьютеров это на порядки более простые вычисления. И, в случае квантовых компьютеров, система не эмулирует нейронную сеть, а является ею. Она больше не пытается казаться, она есть. Это ещё больше упрощает работу. То есть сетка на кубитах будет обучаемой, адаптирующейся и более быстро работающей. Современные сетки, которым нужны месяцы обучения на куче промышленных компьютеров для не гарантированного результата, язык не повернётся назвать легко адаптирующимися и быстро обучаемыми.
>Она действительно понимает
Нет, она выдаёт вероятностный ответ, который сгенерирован на основе вероятностей. Нейронка все твои запросы превращает в последовательности символов и выдаёт другие символы, которые более вероятно подходят к твоему вопросу. Всё. Это просто высокотехнологичный балабол, у которого нет даже намёка на то, что он понимает твои вопросы.
>Нужно сгенерить оригинальную картинку
В ответ сеть будет галюцинировать, что, с некоей долей вероятности, приведёт тебя в восторг.
>Это метаинформация, она НЕ содержится на картинке.
Сеть не сказала, что именно на картинке необычно. Она описала картинку, абсолютно не понимая, ни что на ней изображено, ни обычно ли это или нет.
>боюсь реальность тебя охуенно удивит
Мы уже упёрлись в производительность кремния, а никаких намёков на АИ нет. До фотонных компьютеров ещё очень далеко, квантовые слишком шумят и не так уж хорошо работают пока что. Несколько сотен лет точно ещё есть. И, в итоге, будет такой же высокотехнологичный балабол. Почему тебя удивляет текстовая говорильня, но не удивляет робот, который проводит, например, операции? Тот же Ватсон может оценивать снимки томографии, находить на них аномалии и ставить диагнозы. Бог ты мой, для этого нужно глубоко понимать всё устройство человека и его биологию. Хотя нет, погоди, не нужно, нужно просто иметь датасет картинок без аномалий, чтобы находить аномалии. А потом из датасета заболеваний найти подходящее. Более или менее. Да он даже понимает эмоциональный окрас текста и способен его эмулировать. Для этого же нужно глубокое понимание человеческой психологии и паттернов поведения. Ах да. Не нужно.
>Разморозку я тебе не дам.
Кокой ты хитрой.
>Для квантовых компьютеров это на порядки более простые вычисления.
Ну ХЗ, конкретных алгоритмов на вскидку я не нашёл, только всякие отжиги Шора.
>И, в случае квантовых компьютеров, система не эмулирует нейронную сеть, а является ею.
А вот тут хуйня какая-то. Не вижу взаимосвязи.
>Хотя нет, погоди, не нужно, нужно просто иметь датасет картинок без аномалий, чтобы находить аномалии
Тут главное не проебаться, когда сетка за признак заболевания взяла тип аппарата. Ибо в обучающих данных все здоровые флюры были взяты с диспансеризации, а флюры больных из больниц, и там были разные аппараты со своими признаками. Лол короче.
>Критический уровень около нуля.
Да я в ахуе полном уже полгода нахожусь. Примерно с сентября прошлого года, когда релизнули Stable Diffusion.
Я прекрасно вижу с какой скоростью развивается SD и другие генеративные нейросетки в графике. За год от полного кала развились до уровня фотореализма. Всего да один год.
И результат настолько хорош, что это уже убило профессию художника и фотографа. Уже.
Тоже самое сейчас происходит с писателями, копирайтерами и всеми остальными с ChatGPT. Треды нытья писателей как с ними разрывают контракты из-за ChatGPT можешь найти на реддите. Завтра по реддиту будут размазывать сопли уже программисты, если еще не размазывают.
И тут мне OpenAI обещает сделать AGI чуть ли не к концу года с GPT-5. И показывает примеры что они могут делать уже сегодня, с написанием кода, пониманием шуток, пониманием где у единорога голова в коде векторной графики.
Я смотрю на скорость развития нейросетей. И что я должен думать?
>Нет, она выдаёт вероятностный ответ, который сгенерирован на основе вероятностей. Нейронка все твои запросы превращает в последовательности символов и выдаёт другие символы, которые более вероятно подходят к твоему вопросу. Всё. Это просто высокотехнологичный балабол, у которого нет даже намёка на то, что он понимает твои вопросы.
Чем это отличается от человека? Теории биологического сознания еще нет. Возможно мы ничем и не отличаемся концептуально. Возможно у нас просто вычислительный аппарат тупо больше. И возможности для "брутфорса" тупо больше. Вот и всё отличие человека от нейронок.
>Сеть не сказала, что именно на картинке необычно. Она описала картинку, абсолютно не понимая, ни что на ней изображено, ни обычно ли это или нет.
А ты можешь доказать что ты понимаешь что-то, а не просто описываешь картинку?
>За год от полного кала
Полный кал уровня SD выдавали лет 5 назад.
>И результат настолько хорош, что это уже убило профессию художника и фотографа. Уже.
Хуя маняфантазии. Я не рисобака, очевидно, и я прекрасно вижу и знаю уровень этих нейросеток. До замены рисобак там весьма далеко. Уровень- побаловаться и написать бесполезную статью вида "Нейросеть нарисовала хуй в стиле вангога". Реальных применений около нуля.
>найти на реддите
Я по помойкам не лажу.
>Завтра по реддиту будут размазывать сопли уже программисты, если еще не размазывают.
Я тот самый погромизд, лол. Как говорит мой начальник "Хорошее подспорье, но никого не заменит". И штат мы расширяем, хотя тот же тимлид сидит с копилотом (а мне лень деньги платить).
>И показывает примеры что они могут делать уже сегодня,
Именно. Показывают что-то там. И доступа к этому нет. Даже доступа к 32к контекста нет, картинки ещё вообще никому не давали. Не факт что оно вообще есть, лол.
>Я смотрю на скорость развития нейросетей. И что я должен думать?
Сначала ты должен подумать, зачем ставить пробелы в конце строки. Долбоёб что ли?
А если по теме, то нужно вспомнить 1000 других примеров, когда охуенно развивающиеся технологии пророчили светлое будущее, но скатились на плато. Так и на Луну летали в 70-х, а дальше плато, и машины повышали эффективность, пока не упёрлись в законы физики, что у нас оказывается есть сопротивление воздуха, на преодоление которого теперь тратится большая часть топлива, и ещё дохулиард областей.
>И возможности для "брутфорса" тупо больше.
Меньше. Нейрос делает пук-среньк 10 раз в секунду максимум. Нету там ни брутфорса, ни запаса. И только набор костылей позволяет не рассыпаться сознанию и делает опыт непрерывным.
>конкретных алгоритмов на вскидку я не нашёл
Там матрицы в самой основе закопаны, по сути, состояние кубита описывается матрицей возможных состояний.
https://quantumzeitgeist.com/seth-lloyd-the-original-quantum-mechanic-behind-the-quantum-algorithm-hhl/
>Loosely, the HHL algorithm works by using a quantum computer to efficiently find the solution to a system of linear equations of the form Ax = b, where A is a matrix and b is a vector. In classical computing (like the one you are reading this on), solving such systems of equations can be computationally expensive, especially for large matrices. However, the HHL algorithm allows a quantum computer to solve these systems much faster, in a logarithmic time in the matrix size.
>Не вижу взаимосвязи
Эмуляторы всегда гораздо более медленные, при прочих равных.
>Лол короче
Потому нужны большие датасеты и вспомогательные механизмы. Всё, как всегда.
>Чем это отличается от человека?
Человек понимает, что видит, благодаря чему может составить ассоциативный ряд.
>Вот и всё отличие
В теории да, на практике есть ещё тысяча и один нюанс. Самый главный это то, что нейронка практически не способна обучаться на ходу. Или что количество параметров фиксировано, а у человека это не так. Опять же, о каком самосознании может идти речь, когда у "интеллекта" нет субъективного опыта, ведь он ничего не запоминает?
>можешь доказать
Конечно же могу, кожаный ублюдок, ведь я такое же человеческое существо, не вызывающее тревоги, как любой кожаный ублюдок из семи целых девяносто двух тысячных миллиарда кожаных ублюдков, пока ещё населяющих планету
>Сначала ты должен подумать, зачем ставить пробелы в конце строки.
Читается легче.
>Я не рисобака, очевидно, и я прекрасно вижу и знаю уровень этих нейросеток. До замены рисобак там весьма далеко.
>Реальных применений около нуля.
Не понимаю как можно быть программистом, знать внутреннюю кухню и НАСТОЛЬКО сильно ошибаться. Реальность тебя скоро охуенно удивит. Я тут даже спорить не хочу.
Художники, фотографы, писатели, копирайтеры это уже вымершие профессии. Дальше вымрет 80% программистов, голливуд и видеоблогеры. А потом и все остальные.
>когда у "интеллекта" нет субъективного опыта
А у тебя типа есть? Чем докажешь?
>ведь он ничего не запоминает
Это решаемая проблема. Там сейчас расширяют память как раз у GPT-4 чуть ли не до 10 миллионов знаков, если я не путаю. Он сможет "держать в голове" всю серию Гарри Поттера. Дальше больше.
>Конечно же могу, кожаный ублюдок, ведь я такое же человеческое существо, не вызывающее тревоги, как любой кожаный ублюдок из семи целых девяносто двух тысячных миллиарда кожаных ублюдков, пока ещё населяющих планету
Чем докажешь что понимание вообще есть у людей?
Может быть мы работаем так же как эти нейросети. Просто описываем реальность на основе обучения, генерируем тексты, картинки, музыку и все остальное.
Любой кто занимался творчеством профессионально знает, что любое творчество это воровство стилей и идей у других творцов. Типа промптов со стилями. Всегда.
>это уже убило профессию художника и фотографа
И почему их наоборот становится все больше, если их профессию убило? Патреоны у рисобак живые, деньги идут. Просто добавились еще прослойка в виде нейрохудожников, многие из которых даже и 1/10 части возможностей инструментов в нейронке не используют, а полагаются на чистый промпт и даже создание датасета и лоры на его основе не осилят. Ну и те, кто хотел Арты в стиле одного художника, но не имел денег на оплату, смогли себе получить возможность такое делать, понятно нашлись гении, которые на таком и деньги решили делать, но такие ушлые кожаные мешки везде найдутся, к сожалению.
Хотя да, джунам сейчас сложно, ибо их да, заменит мидл или сеньор с нейронкой. Но туда и промптера не возьмут, ибо это тоже расходы
>Художники, фотографы, писатели, копирайтеры это уже вымершие профессии.
Фотоаппарат, залогинься
>Дальше вымрет 80% программистов, голливуд и видеоблогеры. А потом и все остальные.
А может и не вымрет
>состояние кубита описывается матрицей возможных состояний
Множим матрицу на вектор. А в нейросеточках множат матрицы друг с другом.
>Эмуляторы всегда гораздо более медленные, при прочих равных.
Само собой. Только КК (квантовый компьютер) не является нейросетью и ровно так же будет множит матрицы, только быстрее. Это если не найдут новую парадигму взамен уёбищных трансформеров.
>Читается легче.
? Их не не видно.
>Реальность тебя скоро охуенно удивит.
Стоп. До этого ты писал, что рисобаки уже вымерли. Теперь "скоро". Что дальше? 5 лет подолжать?
>Художники, фотографы, писатели, копирайтеры это уже вымершие профессии.
Мухаха.
>Там сейчас расширяют память как раз у GPT-4 чуть ли не до 10 миллионов знаков
Сейчас там 32к токенов, которые никто не видел, и 8, которые видели. Это факты. Всё остальное додумки.
>Дальше больше.
Или меньше. И промт это не совсем память, и уж тем более не обучение.
>А может и не вымрет
А может и не может.
Желтая новость или нет? По-моему пиздят или недоговаривают
https://www.theguardian.com/science/2023/may/07/too-greedy-mass-walkout-at-global-science-journal-over-unethical-fees
Массовые протесты из-за "жадности" редакции: научный журнал по нейронкам имеет больше прибыли с подписок, чем прибыль google или amazon. Это как блять? Даже не стартап, всего лишь издание со статейками.
https://www.theguardian.com/science/2023/may/07/too-greedy-mass-walkout-at-global-science-journal-over-unethical-fees
Массовые протесты из-за "жадности" редакции: научный журнал по нейронкам имеет больше прибыли с подписок, чем прибыль google или amazon. Это как блять? Даже не стартап, всего лишь издание со статейками.
Научные журналы это ебанная схема с миллиардными оборотами уже лет сто как. Ты почитай как они работают, они просто бабло стригут из воздуха миллионами блять, ВООБЩЕ ничего не делая и никакой пользы не принося, пока все на них БЕСПЛАТНО пашут и ещё доплачивают.
Это система верификации твоих работ. Не хочешь - можешь убеждать грантодателей самостоятельно, на одном уровне с заряжателями воды и ложкосгибателями. К чему тут из себя жертв изображать, когда всем этим "жертвам" денежки бесплатно дают под точно такие же попилы.
>Это система верификации твоих работ
Ага, только представь себе верификацией журналы тоже не занимаются, это за них ревьюверы делают тоже бесплатно. Журналы только деньги со всех берут и все.
Ебало этого мамкиного бизнесмена представили? Проблема чатботов не в том, что они "ололозохватятмирбизработыоставят", а в том что люди по природе настолько тупые, что готовы перевалить всю ответственность за себя буквально на кого угодно просто потому что какой-то желтый писака им напиздел с три короба. Жопочат, кстати ему высрал более капитанскую и менее вредоносную (но абсолютно общую и бесполезную) хуйню.
>А у тебя типа есть?
Каждый твой момент восприятия окружающего мира - это субъективный опыт. Нейросеть его не имеет.
>"держать в голове"
Заебись, нейронка сможет засунуть в оперативу ушат говна. Погоди, а чем это поможет? Это же абсолютно другое.
>любое творчество это воровство стилей и идей
На самом деле это наглый пиздёж и это знает любой человек. Кстати, именно потому, что это не так - появились генеративные нейронные сети, которые как раз пытаются, подобно человеку, создать что-то из ничего.
>множат матрицы друг с другом
Технически вектор это такая же матрица. У этого же Ллойда где-то были научные работы и по чистым матрицам. Там тоже всё хорошо.
>Только КК (квантовый компьютер) не является нейросетью
Не обязательно. Он может и эмулировать поведение нейронов.
Плюс, уже сегодня есть исследования, когда слабый квантовый компьютер скрещивают с классическим. Квантовый компьютер вычисляет только необходимый алгоритм, который потом уже выполняется традиционным пк. И такой подход работает. Сейчас же, тот же чат гпт, генерирует сразу множество ответов, а потом оценивает, который из них будет более правильным на основе своих внутренних механизмов. А теперь представим, что он генерирует сразу один ответ и не занимается его обработкой, насколько это ускорит систему.
>У этого же Ллойда где-то были научные работы и по чистым матрицам.
Принимаю.
>Он может и эмулировать поведение нейронов.
ИЧСХ, ты сам назвал эмуляцию говном.
>Плюс, уже сегодня есть исследования, когда слабый квантовый компьютер скрещивают с классическим.
А иначе никак, лол. Чисто квантовый компьютер не универсален, и не сможет запустить мою любимую шиндофс XP.
>Сейчас же, тот же чат гпт, генерирует сразу множество ответов
Не совсем так.
>А теперь представим, что он генерирует сразу один ответ
Будет скучнее, лол.
>Любой кто занимался творчеством профессионально знает, что любое творчество это воровство стилей и идей у других творцов. Типа промптов со стилями. Всегда.
Ну я вот занимался. Наукой, музыкой и драматургией/поэзией. В науке подобное "творчество" называется плагиатом, а в искусстве заимствование допускается только в качестве средства художественного воздействия - а в остальных случаях штампов и сходства избегают как огня. Для творца нет ничего хуже, чем быть похожим на кого-то другого или повторить себя самого, в отличие от нейросети он подбирает не наиболее вероятное, а наименее вероятное дополнение - даже если оно является невозможным или противоречивым.
Ни в одной области творчества само творчество, собственно, не начинается с внешних промптов. Оно начинается с недетерминированного внутреннего инсайта, с глитча, с выявления структуры в шуме, с уменьшения энтропии в данных на малую дельту. Например, в виде треугольника слов "бу-дни-бу-дить-бу-дто" или со взрывных "п" в словосочетании "факаПы-в-окоПах", или с креста приставок "РАЗмазывать ЗАмазку - ЗАкрашивать РАСкраску". Потом первоначальный инсайт разрастается во все стороны по дорожкам невероятных ассоциаций и аналогий, как морозный узор на стекле. Сочетания фрагментов узора резонируют друг с другом и порождают новые инсайты - и т. д. и т. п.
Стихотворение не начинается с первого слова и не движется от первого слова к последнему вдоль наиболее вероятной прямой линии. Напротив, оно зарождается в нескольких точках сразу, и потом долго разрастается по множественным кружевным самопересекающимся траекториям, каждый шаг в которых не наиболее, а наименее вероятен, и детерминирован не статистикой, а интересом к внутренним структурам паттерна - до тех пор, пока узор не станет максимально связным, цельным и эстетически привлекательным. Причем конечный результат в большинстве случаев теряет всякую связь с отправной точкой - как многократное эхо в лабиринте теряет связь с первоначальным криком. В музыке все то же самое, практически один в один.
Драматургия вообще целиком построена на мультимодальном моделировании сцены - это практически виртуальная режиссура без живых актеров и камеры. Чтобы написать пьесу, нужно сначала создать целую вселенную, задать в ней некоторую траекторию и описать отрезок этой траектории в тексте; сюжеты книг - это просто узкие тропинки, проходящие сквозь огромные миры, из черновой разработки мира в конечный текст попадает дай бог если 1% созданного автором, все остальное остается за кадром.
В науке соотношение черновых разработок и конечного продукта примерно такое же - и устроен научный "мир" по тем же принципам: как отдельная виртуальная вселенная для проведения мысленных экспериментов.
Искусство развивается за счет ломки шаблонов, наука - за счет взламывания парадигм. Творчество по шаблону - это оксюморон, в нем не может быть места эпигонам и подражателям. Не путайте шоубизнес с культурой.
>сам назвал эмуляцию говном
Да, но нет. То есть сейчас что замедляет эмуляцию? Различные накладные расходы. У нас нет нейрона, у нас есть абстрактный объект, который выполняет его функции и для обработки нейрона нужно проходить последовательно всем этим объектам, вычислять связи и так далее. В случае же квантовых вычислений можно буквально физически создать подобный нейрон и симулировать его поведение. Конечно, у квантовых вычислений масса своих проблем, но верю я в технический прогресс и что они решаемы.
>Чисто квантовый компьютер не универсален
А универсального даже на уровне кремния ничего нет. И это нормально
>Не совсем так
Тот же Ватсон так и работает. У него на этапе запроса генерируется условная тысяча вариантов ответов и он оценивает каждый, начисляя баллы "релевантности" в процессе. И в итоге пользователь получает ответ, набравший максимальное количество баллов.
>Будет скучнее, лол
Вряд ли. Ты и от чат гпт получаешь один ответ.
>И почему их наоборот становится все больше, если их профессию убило?
Их становится меньше. Это только самое начало процесса технологической безработицы среди всех категорий, которых можно заменить.
>>Дальше вымрет 80% программистов, голливуд и видеоблогеры. А потом и все остальные.
>А может и не вымрет
146% вымрет. Люди тупо дороже чем нейросети. Рынок порешает и все люди пойдут нахуй с работ, будут копеечные нейросетки рисовать\писать\придумывать\видео делать.
>Что дальше? 5 лет подолжать?
Я думаю год или два и проблема безработицы среди этих профессий будет просто чудовищная.
>Каждый твой момент восприятия окружающего мира - это субъективный опыт. Нейросеть его не имеет.
Докажи научным методом оба утверждения. Я вот говорю что GPT-4 может иметь субъективный опыт.
И как проверить?
>>любое творчество это воровство стилей и идей
>На самом деле это наглый пиздёж и это знает любой человек.
Сразу видно человека, который никогда не варился в среде профессиональных художников\писателей\музыкантов и прочих.
Каждый новый художник подражает другим художникам, которые ему нравятся. Никто ничего не выдумывает с нуля. Обезьяны учатся именно с помощью игры и подражания.
>Для творца нет ничего хуже, чем быть похожим на кого-то другого или повторить себя самого
Не ври себе. Твой музыкальный стиль это компиляция тех музыкантов, которые тебе нравятся. Ты у них научился, научился их стилю, скомпилировал несколько стилей и назвал это "мой музыкальный стиль".
Ничего нового ты не изобрёл, скорее всего. Просто скомпилировал то что тебе самому нравится.
>Искусство развивается за счет ломки шаблонов, наука - за счет взламывания парадигм.
С этим я согласен. Но такого крайне мало. Исчезающе мало. Да и тут тоже компиляция старого может рождать новое.
>Ну я вот занимался. Наукой, музыкой и драматургией/поэзией. В науке подобное "творчество" называется плагиатом, а в искусстве заимствование допускается только в качестве средства художественного воздействия - а в остальных случаях штампов и сходства избегают как огня
Зачем ты пиздобол? Тебе озвучить рутину обычного цифрового хуйдожника? Берешь электронный планшет (автоматически как пидорас демпенгуя и лишая заработка НАСТОЯЩИХ художников, которые использую масло кисти и холст - помнишь, как их без работы оставил, не? платишь деньги в их фонд, лицемер?), идешь в интернет искать рефы, что такое рефы? Это чужие работы. Это чужие работы и ты ебаный-вор плагиатчик, ты не пошел даже не купил билет в картинную галлерею, и не купил кгину с картинками, ты пошел и бесплатно наворовал визуальных образов в гугле, прекрасно зная что 90% там - контент ворованный, но и будь он не ворованным - ты и секунды не думал, что не стоит ли написать автору и заплатить ему или хотя бы спросить разрешения за референсы. А теперь ты тут сидишь и ппердишь про плагиат, гнилая лицемерная рисобака, чей стиль - это переукраденный и усредненный через сотни ворованных стилей стиль. Именно эта усредненность и гиперворовство и позволяют дифуззорам работать с вашим однотипным калом в качестве датосета.
>Стихотворение не начинается с первого слова и не движется от первого слова к последнему вдоль наиболее вероятной прямой линии.
Именно так оно и начинается, кстати говоря, пиздобол. Я тебе говорю как человек, который успешно продовал тексты для песен разным исполнителям на протяжении многих лет, а не срал кривыми стишками в стол. То есть, я говорю что именно так и начинается и мои слова подтверждены рублем и реальным одобрением как заказчика, так и конечного потребителя, а твои слова - это просто пердеж плохо помытого лживого рта.
>говорю что GPT-4 может иметь
Может. Но не имеет. Ты можешь найти одну из миллиона технических статей об устройстве подобных моделей, даже об устройстве самой чат гпт. Только не читай маркетологов, которые, скорее всего, не написали и строчки кода для продукта. Так что, чатбот не имеет даже краткосрочной памяти, он не осознаёт, что с ним происходит. И это не требуется проверять, нейронка изначально создана так, что эти механизмы не реализованы. Их не может быть, потому что их нет.
Человек же, на основе своего субъективного опыта, обучается всю жизнь. Предположим, я держу человека в подвале и пизжу его палкой. Это простейший способ обучения - сильный раздражитель. У человека палка быстро начинает ассоциироваться с болью, вырабатывается устойчивая ассоциация. И возьмём, например, гуманоида с "сознанием" от чат гпт. Его можно пиздить палкой бесконечно. В жизненном цикле чатбота не вырабатывается новых связей, после сброса сессии он даже не вспомнит о тебе. Человека же пиздить куда интереснее, допустим, я возьму вместо палки монтировку и человек, на основе своего ассоциативного ряда, поймёт, что его снова будут пиздить. К чатботу же может по очереди заходить тысяча человек с палкой и он не будет даже предполагать, что его будут пиздить.
С точки зрения АИ куда интереснее опыт, когда на основе обучаемой модели был создан твиттер-бот, который постил в твиттер и обучался на основе постов и комментариев. В итоге эксперимент закрыли за гитлеровскую идеологию и общее человеконенавистничество.
>Никто ничего не выдумывает с нуля
Если бы этот бред был правдой, то человек бы застыл в стагнации, обезьяна не взяла в руки палку, ведь никто не берёт палку. Человек не начал бы рисовать на скалах и не начал разговаривать. У человека как раз генеративная модель, он создаёт что-то из ничего. Если сейчас забросить тысячу младенцев в лабораторные условия и не давать им ничего, кроме минимальных ресурсов, то рано или поздно они сами изобретут искусство, речь, живопись.
>У человека как раз генеративная модель, он создаёт что-то из ничего.
Это очень большой вопрос.
Всё примитивное творчество это просто рисунки бытовухи первых людей. Животные и люди. Даже созвездия имеют названия из бытовухи древних людей.
То есть это копирование окружающего мира. И никаких абстракций там не было, не было ничего выдумано с абсолютного нуля.
Эволюцию культуры отрицать невозможно, конечно. Человек может генерировать новое, но на основе старого.
Так же как нейросети.
>Если бы этот бред был правдой, то человек бы застыл в стагнации, обезьяна не взяла в руки палку, ведь никто не берёт палку. Человек не начал бы рисовать на скалах и не начал разговаривать. У человека как раз генеративная модель, он создаёт что-то из ничего. Если сейчас забросить тысячу младенцев в лабораторные условия и не давать им ничего, кроме минимальных ресурсов, то рано или поздно они сами изобретут искусство, речь, живопись.
Ты хуйню пишешь. Человек взял в руки палку, потому что это было неосознанное действие. Он до этого мог драться с бананом в руке, но потом подумал, что палкой мождо пиздануть сильнее, ведь банан мягкий, а банан у него в руке оказался просто потому что его удобнее так есть было чем, допустим, удерживая его ногами или засунув в жопу. Твои тыщи младенцев в стирильных условиях не изобретут нихуя.
>просто рисунки бытовухи
Но до этого даже понятия рисунка не существовало. Человек буквально всё своё окружение создал из ничего.
>может генерировать новое
Тот же интернет. В природе не существует абсолютно ничего похожего. Человек создал его из ничего.
Глупость. Хотя бы на основе ассоциативного ряда человек понимает, что банан это еда, а не оружие.
>тыщи младенцев в стирильных условиях не изобретут нихуя
Если бы это было правдой - человечества не существовало бы.
>Глупость. Хотя бы на основе ассоциативного ряда человек понимает, что банан это еда, а не оружие.
>>тыщи младенцев в стирильных условиях не изобретут нихуя
>Если бы это было правдой - человечества не существовало бы.
Глупость это твои наивные манярассуждения, хотя как правильно выше сказал анон - вся цивилизация людей - это подрожание и адаптация. Ясное дело, твои маняотрицания говна выеденого не стоят. Если бы мы были в реальности, то я бы тебе на наглядном примере показал, что все твои построения песочные элементарно разбиваются о кулак реальности.
То есть аргументов у тебя нет вообще.
Аргументов как раз нет у тебя, только голые не на чем ни основанные утверждения. Я не обязан аргмуентировать в споре с человеком, который утверждает, что небо фиолетовое или с любым рендомным веруном утверждающим что бог есть. Сам догадаешься почему?
Ясно. Говорю же, загугли любую техническую статью, что бы не верить в бред уровня рен тв
>Их становится меньше. Это только самое начало процесса технологической безработицы среди всех категорий, которых можно заменить
И где ты это увидел? В Китае? В Твитер наоборот лезет все больше художников со своими стилями. На артстейшен также. Да, если это был простой вкатывальщик ради денег, который делал в том стиле, который был у 90% компаний хотя эти же компании сейчас активно патентуют стили, чтобы обычные промптеры с цивитаи не могли зарабатывать на интеллектуальной собственности корпораций, то да, ему не особо приятно. А если он ещё и 3д с нейронками не изучил, то он и на мидла не потянет, а до сеньоракоторые и остаются ему как до Луны . Тут все с этими компаниями упирается в количество кабанчиков, которые могли бы организовать новые проекты.
> 146% вымрет. Люди тупо дороже чем нейросети. Рынок порешает и все люди пойдут нахуй с работ, будут копеечные нейросетки рисовать\писать\придумывать\видео делать.
Значит организуемся в профсоюзы, в мелкие компании уровня первоначальной zaum, а не сремся антинейрошизы/нейрошизы. Ну или просто сидим и тряску устраиваем. Что я ещё могу сказать
>На артстейшен также.
Если ты помнишь то там был дикий флешмоб с запретом AI art совсем недавно.
>И где ты это увидел?
Надо смотреть на количество вакансий в сфере графики. Зависимость будет не прямая, сейчас будет еще и кризис пиздецовый, это повлияет.
Но смысл простой. Один художник с нейронками может делать ту же самую работу, которую может делать 10 художников без нейронок.
Просто художников столько не нужно будет для того же самого объема работы.
Тоже самое с программистами. Некоторые говорят что GPT-4 в 5 раз повышает производительность программиста.
Объем работ останется тем же, заказов не убавится. Только вот программисты станут намного эффективнее и так много их уже не надо будет.
Отсюда и будет безработица в ближайшие годы. А потом заменят вообще просто нахуй всех, лет так через 5-7 например. Скорее через 5.
>Значит организуемся в профсоюзы, в мелкие компании уровня первоначальной zaum, а не сремся антинейрошизы/нейрошизы. Ну или просто сидим и тряску устраиваем. Что я ещё могу сказать
Профсоюзов не будет. Это объективные рыночные условия. Технологии нельзя загнать обратно в лампу джина. Джин уже улетел.
А тряска будет просто пиздец какая, нереальная. Сейчас наступает нереальный экономический кризис, не только из-за генеративных нейроносетей, причины другие.
А тут еще и просто нейросети рабочие места будут уничтожать. Тряска будет везде.
Мир летит в пизду, буквально. И я даже не говорю про СВО и риск третьей мировой войны.
Какой же сука пиздец, в башке не укладывается. Выпало жить в эпоху перемен.
>Говорю же, загугли любую техническую статью
Пиздобол, чё ты несешь.
>Отсюда и будет безработица в ближайшие годы.
Откуда отсюда? Реальные факты где?
>Если ты помнишь то там был дикий флешмоб с запретом AI art совсем недавно.
И по итогу многие вернулись,а также пришли новые. Серьезно, а многие как сидели, так и сидят
> Но смысл простой. Один художник с нейронками может делать ту же самую работу, которую может делать 10 художников без нейронок.
Значит вкатунов с сундучками, уровня вкатунов в айти с мемов будет меньше. Их работу будут делать мидлы с сеньорами.
> Технологии нельзя загнать обратно в лампу джина. Джин уже улетел
Я не про это, а в целом давить на кабанчиков, это нормально. Про технологии я и не спорю, они есть-пользуемся и внедряем в работу
> Сейчас наступает нереальный экономический кризис, не только из-за генеративных нейроносетей
Ну, если на фоне него все корпорации окончательно отвалятся, дав больше возможностей для рынка и конкуренции, то и хорошо. Ибо корпорации и приводят к этим кризисам
>Откуда отсюда? Реальные факты где?
Выцепить именно технологическу безработицу пока сложно. В IT в США сейчас идут ебейшие увольнения, но они не связаны с нейросетями.
Художники ноют уже сегодня.
https://www.youtube.com/watch?v=SKjVifsU8Ec
https://www.youtube.com/watch?v=zx3ROK9nOYE
Завтра будут ныть вообще все. Программисты, 3д моделлеры, видеомейкеры. Писатели уже ноют, кстати.
>Значит вкатунов с сундучками, уровня вкатунов в айти с мемов будет меньше. Их работу будут делать мидлы с сеньорами.
Это и есть технологическая безработица.
>а в целом давить на кабанчиков
Как ты на кабанчика давить будешь, если ты художник\писатель\программист этому кабанчику больше нахуй не нужен?
>Ну, если на фоне него все корпорации окончательно отвалятся, дав больше возможностей для рынка и конкуренции, то и хорошо. Ибо корпорации и приводят к этим кризисам
Всё намного хуже чем ты думаешь.
>Это и есть технологическая безработица
Чел, вкатуны с сундуками это бывшие кассиры и прочие, как и вообще все вкатуны. Делали одинаково под копирку, как надо компании. Сами же за пределы этого даже и выходить не хотели.
> Художники ноют уже сегодня
И кидает видосы 4-х месячной давности. А по итогу у рисобак как были заказы, так и есть. Понятное дело, если стиль есть, а не обычная копирака. Но так же и с промптерами, одни используют все возможности нейронки, все имеющиеся расширения, сами себе датасеты и Лоры делают, другие просто делают одинаковые батчи и кидают их на девиентарт. И то, и то Арт как бы. Художнки тоже ныли, когда фотография появилась. А потом появилось направление фотографии, современной живописи и перформанса. Также остались и традиционные художники. Также и тут будет
> Завтра будут ныть вообще все
А может и не будут, а может и не все.
> Как ты на кабанчика давить будешь
А как на него работяги с заводов давят, вроде той же истории с заводом форда у нас в Ленобласти
> Всё намного хуже чем ты думаешь.
Мы все умрем! Мы все умрем!
А лучше возьми и иди запости картинки в наи тред, потом возьми планшет и порисуй. Серьёзно, что нейрошизы, что антинейрошизы это какой-то афиг
хуй
>Объем работ останется тем же
А вот тут ты дохуя не прав. Что с рисобаками, что с програмиздами, эластичность спроса очень велика. И если раньше хотелки менегеров ограничивались бюджетом и 3,5 разработчиками в штате, то теперь задачи польются как из рога изобилия.
>А вот тут ты дохуя не прав. Что с рисобаками, что с програмиздами, эластичность спроса очень велика. И если раньше хотелки менегеров ограничивались бюджетом и 3,5 разработчиками в штате, то теперь задачи польются как из рога изобилия.
Объем работ увеличится в 5 раз?
Не думаю.
В 10, в 50, в 100. Я только недавно устроился на работу, и первой моей задачей была задача, которая валялась в беклоге 2 года.
Хорошо бы чтобы ты оказался прав. Время покажет. Совсем скоро.
Может быть это было совсем не потому что твое начальство так любит расширять свой штат?
Ежели бы любило, в моём отделе не было бы 3,5 человека, лол.
>всё?
Стратегия агрессивного запугивания будущим так же отвратительна (и вдобавок неэффективна), как и розовые трансгуманистические майсы о манне небесной. Нейрошизов - как позитивных, так и негативных - объединяет только одно: нелояльность своему биологическому виду, основанная на ненависти к самим себе; ими движет завуалированный суицидальный мотив, более ничего.
Для определения уровня ВСЁ нужно ориентироваться не на высосанный из пальца "конфликт людей с машинами", а на механизмы создания стоимости в актуально существующей экономике. В общем, нужно ответить на вопрос, за что люди согласны платить деньгами и временем, или за что они платить не согласны, но все-таки вынуждены.
Экономика внимания ограничена объемом живого человеческого внимания человечества (примерно 50 млрд. человеко-часов в сутки). Рынок давно перенасыщен, большая часть контента никем не востребована. Количество певцов ртом измеряется десятками миллионов, количество музыкальных треков сотнями миллионов - большая часть из них не набирает даже одного прослушивания, из тех, кого слушают, лишь один процент становится популярным, а один процент от процента зарабатывает какие-то деньги. При этом популярность и размер заработка никак не коррелирует с качеством музыки. Обкуренные черные обезьяны популярны не из-за наличия у них каких-то особенных голосов - тем более что после обработки десятком фильтров и улучшайзеров от оригинала там не остается практически ничего. Певец ртом - это айдол, икона, синтетический медийный образ, открывающий рот под стопроцентную или частичную фанеру. С голосом это не связано почти никак.
Голос это часть образа. Тексты это часть образа. Музыка это часть образа. Внешность это часть образа. Как и сценические костюмы, стиль исполнения, постановка концертов и все остальное. Люди платят за синхронизацию с идолом - это современная разновидность пляски вокруг костра или статуи бога. В более общем случае роль идола играет субкультура с легионом медийных истуканов и инфлюенсеров.
Первая революция произошла в момент отрыва исполнителя от исполнения - то есть появление звукозаписи. Сейчас произойдет полное расщепление контента на составляющие. Можно будет выбирать медийный образы отдельно от контента и стиля исполнения. Взять стихи Агнии Барто, выбрать Курта Кобейна и гитару Блэкмора, и кликнуть барочный стиль музыки - пыщ-пыщ, вуаля.
Но механизмы образования стоимости от этого особо не изменятся.
Единственная интересная вещь, которой стоит ожидать - это появление супер-стилей. В частности, супер-голосов со сверхприятным, подавляющим волю тембром, с помощью которых будут продавать стиральный порошок и бизнес-предложения или каким-то другим образом окучивать аудиторию. До этого уже существовал супер-вкус (особая точка вкуса чипсов или кока-колы) и супер-форма (японский кавай и подобные варианты Kindchenschema). Ну что ж, придется добавить к списку супер-Кобейна, ничего не поделаешь.
>Ну, что? Певцы ртом всё?
>Не разбираюсь в теме но спешу пёрнуть
Интересно, как будет реагировать музыкальная индустрия на прохресс? Музыканты это не беззубые художники, грузящие годами свои арты на артстейшн, чтоб потом без их ведома на них тренировалась нейронка, а потом их вовсе послали нахуй проф.площадки с вполне здравыми требованиями. Они таки пытались защищать свой копирайт и постоянно гоняются с банами за гуляющими в сети треками. Это реально медийные продукты, вокруг которых крутятся дохуя денег. Во бомбеж будет... Вы тут реально узнаете, что такое бомбеж.
Художники прекрасно знают, что их идеи может своровать человек из сети, и они публикуют работы с осознанием того, что вот какой-то конкретный кожаный мешок попялиться на изображение, попытается повторить. Но во первых интернет помнит все, кто че раньше загрузил и прославился. Во вторых человек никогда не сможет копировать стиль точно, всегда добавит отсебятины, а если и начнет рисовать арты в точности, как какой-то крутан, и это хоть кто-то увидит, ему будут постоянно тыкать в морду про плагиат.
А в третьих, человек это бля не машина, как заибали эти блогеровские тейки, что нейронка как человек, нейронка не как человек бля. Нейронка жрет дохуя энергии, ничем не ограниченная, нейронке гораздо проще вести себя в цифровом пространстве. Когда человек должен строчить, клацать мышкой и возить стилусом, она визуализирует изображение так же, как мы делаем это в своей башке за доли секунд. Изобрели б средство вывода представляемых картиночек из мозга, тогда б приблизились хоть немного к равенству. А так - художники, зная о таком конкуренте, ни за что бы не согласились демонстрировать свои работы для обучения конкретно нейронке. Это нихуя не этичная хуйня, хоть ее и не остановить.
Есть нейронки, чтобы раздевать людей на фотографиях, но:
1.Локальные, а не онлайновые
2.Максимально точно воссоздающие тело, на котором белье/купальник/облегающая одежда
?
>В итоге эксперимент закрыли за гитлеровскую идеологию и общее человеконенавистничество.
Мне нравится, хочу продолжить эксперимент со свго железа, кидай исходники.
>Во вторых человек никогда не сможет копировать стиль точно, всегда добавит отсебятины
Дальше не читал, иди нахуй со своими маняфантазиями, пожалуйста. Рот открой, пссссс. Всё, закрывай, свободен. Следующий нейрошизик!
Это незаконно.
90% прибыли сами музыканты получают с живых концертов. Им посрать как на твои нейронки, так и на синтетические ударки и т.д. и т.п. Максиму начнут использовать фильтры в живых выступлениях, они и так их используют.
>Во вторых человек никогда не сможет копировать стиль точно, всегда добавит отсебятины, а если и начнет рисовать арты в точности
Пик рил посмотри. И это только выявленный случай, а сколько таких умельцев калибром помельче можно только догадываться.
Поменяй свои штанишки, кажется ты их зассал.
Ладно, сорян, не учел, что большинство людей жопоглазы. Тем не менее прецедентов конвеерного сверхбыстрого производства плагиата человеческая история еще не встречала.
>Тем не менее прецедентов конвеерного сверхбыстрого производства плагиата человеческая история еще не встречала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82
Бля, чисто ситуация, когда вместо обсуждения конкретной темы человеческая психика уходит в разные способы защиты. Ты ж в курсе, что речь идет про продукты, а не средства их вывода.
Я тебе дауну даже зацитрую как реальный мир работает:
В начале XVIII века британская текстильная промышленность ещё была основана на обработке местной шерсти индивидуальными ремесленниками. Эта система называлась «коттеджной индустрией», так как работа выполнялась на дому, в небольших домиках-коттеджах, где проживали ремесленники со своими семьями. Требующее более тонкой обработки изготовление нитей из льна и хлопка в средневековой Англии широкого распространения не получило, поэтому текстиль из хлопка импортировали из Индии.
Изобретение в 1733 году летучего челнока увеличило спрос на пряжу. В 1738 году была создана машина, прявшая нить без участия человеческих рук, а в 1741 году близ Бирмингема открылась фабрика, прядильную машину на которой приводил в движение ослик. Владельцы фабрики, Пол и Вятт, вскоре открыли новую фабрику близ Нортгемптона, оснащённую уже пятью прядильными машинами с полусотней челноков на каждой, которая работала до 1764 года. Ткачом Джеймсом Харгривсом в 1765 году была изобретена механическая прялка «Дженни», на которой можно было работать с 16-18 веретенами. В 1771 году в Кромфорде, Дербишир, начала работать прядильная фабрика Аркрайта, который поощрял изобретательство, и его машины были усовершенствованы, теперь они приводились в движение водяным колесом. Кроме того, теперь кроме шерсти на новых машинах стало возможно обрабатывать и растительное волокно, импортируемое из Америки. К 1780 году в Англии насчитывалось 20, а ещё через 10 лет — 150 прядильных фабрик и на многих из этих предприятий работало по 700—800 человек[14].
В 1785 году Эдмунд Картрайт получил патент на механический ткацкий станок с ножным приводом, который в 40 раз увеличил производительность труда.
Затем водяное колесо начали заменять паровой машиной. В период с 1775 по 1800 год заводы Уатта и Болтона в Сохо выпустили 84 паровые машины для хлопчатобумажных фабрик и 9 машин — для шерстяных фабрик[15]. К середине XIX века ручное ткачество в Великобритании почти совершенно исчезло. В текстильной промышленности большую роль сыграл так называемый сельфактор, обеспечивший механизацию прядильных процессов.
В 1804 году французский ткач Жозеф Мари Жаккар изобрёл специальный ткацкий станок для выработки крупноузорчатых жаккардовых тканей (декоративные ткани, ковры, скатерти и т. п.). Несмотря на яростное сопротивление ткачей по шёлку, опасавшихся, что внедрение станка-автомата лишит их средств к существованию, преимущества изобретения Жаккара были очевидны, что обеспечило его широкое распространение. К 1812 году во Франции работало 11000 жаккардовых ткацких станков. После 1815 года, когда Жан Антуан Бретон решил проблемы с механизмом перфокарт, продажи станков увеличились[16][17].
А теперь, говно, загадка от Жака Фреско: сколько ручных прядильщиков осталось без работы и сколько рабочих мест было создано на прядильных фабриках, заводах по производству паровых машин, ана кораблях, санятых доставкой сырья из США и на плантациях, где это сырье выращивали?
Нет ты.
Ты описываешь шоубизнес, капиталистическую систему хозяйствования, в которой художественный артефакт оторван от автора, массово мультиплицирован и используется не в качестве сообщения, а в качестве коммерческого продукта или фасилитатора сторонних продаж. К культуре и искусству все это не имеет никакого отношения - равно как и воспитанные шоубизом легионы самоучек от стилуса и бездарных планшето-макак, в нулевые и десятые годы заполонившее все интернеты.
То, что ты описываешь, это профанация искусства, на уровне приемов декоративной росписи горшков. В лучшем случае это можно рассматривать как вариант промышленного дизайна.
>позволяют дифуззорам работать с вашим однотипным калом
Не с нашим, а с вашим. Базовая анатомия, позы и лица унаследованы от миллиарда фотографий сочных самок и четких-дерзких самцов, которые издавна используются в качестве катализатора продаж. Давить на репродуктивные кнопки капитализм научился раньше всего. Вклад реальных художников в это все минимален, культуру селфи придумали не Серов с Айвазовским, а твоя шлюха мать и блядина сестра. За мат извени.
Пасть захлопни, зверек. Архивы и черновики писателей и поэтов изучены детально, до последней буковки, в истории поэзии не было ни одного случая, чтобы хорошее стихотворение было создано непрерывной припиской последующего слова к предыдущему. Твой личный опыт (окей, я знаю, что все это пиздеж, но предположим, что опыт художественного творчества у тебя все-таки есть) является анекдотическим свидетельством, и никакой роли играет.
>это профанация искусства, на уровне приемов декоративной росписи горшков
Что мы понимаем под искусством? Перформансы и отход рисобак от реализма в 19 веке с появлением сюрреализма, кубизма, футуризма, экспрессионизма и прочего? Или мы под искусством понимаем желание человека взять карандаш и сделать интересную линию? И да, можешь ещё сказать, что нейроарты не арты, что тоже не так
> используется не в качестве сообщения
Кому это нафиг надо? Тебе мем принести, где адекват спрашивает, что за красное ничто на стене висит?
> равно как и воспитанные шоубизом легионы самоучек от стилуса и бездарных планшето-макак, в нулевые и десятые годы заполонившее все интернеты
Кодомакам так же скажешь, многие из которых прошли таким же путём? Или тебе нужны только те, кто из училищ с академиям разной степени шизовости вышел?
>сколько ручных прядильщиков осталось без работы
Больше половины вроде, остальные пошли искать себе работу
У тебя мозг вообще способен работать, а не цитировать цитатки блохеров и вываливать простыни текста? Во первых ты потерял суть разговора, где я говорил, что 2д художники кожаные мешки не способны в конвеерное сверхбыстрое производство артов, точно заточенных под стиль никнейм художника. И потому художественное сообщество устраивал тот факт, что работы их гуляли по сети и просматривались глазками кожаных мешков, и кто-то у кого-то что то заимствовал. Потому что не было это сутью человеческого творчества. Это вы блять пытаетесь творчество обесценивать, тут ворье, там ворье, типа и не жалко. Во вторых, конкретно в этом вопросе нейросеть производит на 70-99% готовый продукт, она не создает новых рабочих мест для людей разнообразных профессий связанных с визуалочкой. Нахой мне вообще твои станки сдались, нахрен мне сделись средства вывода артов, а теперь иди нахой сам, разговаривать с людьми расшатывающими тему разговора себя не уважать.
Ответ не правильный, ты тупее нейронки.
>У тебя мозг вообще способен работать
У меня - да, а вот у тебя нет. Ты просто генерируешь текст.
> Твой личный опыт (окей, я знаю, что все это пиздеж, но предположим, что опыт художественного творчества у тебя все-таки есть) является анекдотическим свидетельством, и никакой роли играет.
Твой визгливый всхрюк малоинтересен, потому что во всем твоем сообщение нет ни единого реального факта.
>пытаетесь творчество обесценивать, тут ворье, там ворье, типа и не жалко
Рисобака, в загон пошёл уже наконец. Если ты вообще выезжал на скилле того, как сделать рендер и прочую шизу, и тип своём стиле., то для тебя печальные новости. Ты бесполезен, не занимающийся творчеством шизоид, возомнивший себя чем-то высоким. Можешь нафиг пройти
> Ответ не правильный
А сколько? 0%?
Рабочих мест было создано в сотни раз, чем "отнято". Так работает прогресс. Потому что прогресс ведет к более высокому уровню жизни и к более высокому уровню запросов, в том числе и количественно.
>Рабочих мест было создано в сотни раз, чем "отнято"
Хех, рисобаки все равно их получить не смогут, дата инженером не станут, промптером - тоже нет. Наладчиком - также. Так что пусть воют, как анон выше, плевать
>Хех, рисобаки все равно их получить не смогут
Наоборот, даже лоулевел хуйдожникам теперь доступны куда более серьезные работы.
Кодомакака не человек, там творческой работы на мизен. А дизайнеров алгоритмов, пришедших в CS от сохи я что-то нее помню - если что-то такое и было, то только на заре технологии, когда можно было сделать себе имя на паре-тройке тривиальных идей.
>Что мы понимаем под искусством?
Как сфера творчества, это социально востребованная новизна/оригинальность/сложность. Как коммуникативный элемент культуры, это генерация сообщений и их интерпретаторов. С точки зрения прагматики это средство бьютификации артефактов и "второй природы" в целом, улучшение эстетических свойств предметной и общественной сферы и в целом украшение мира. В разные эпохи критерии шатались туда-сюда - вплоть до искусства как прямого социального действия - но в целом искусство это оригинальность, красота, осмысленность, востребованность и полезность в одном флаконе.
Эти критерии не равноценны и не статичны. Роспись горшков в современном мире лишена оригинальности настолько, что сейчас находится где-то на периферии искусства. Актуальное искусство настолько помешано на оригинальности, что она перевешивает все остальные критерии. Элитарное искусство склонно к конструированию сообщений только для узкого внутреннего круга, художники обычно пишут картины и устраивают выставки ради фидбека от других художников и пары-тройки ценителей - праздная публика и мнение неподготовленного обывателя их мало интересует. Бессмысленность заключенного в произведении искусства сообщения сама по себе может быть знаком. Очень сильное влияние на базовые критерии оказывает виральность и потенциальная комбинаторная способность артефактов - то есть их меметичность и способность быть включенными в другие объекты искусства. И т. д.
Желание человека взять карандаш это тоже самое, что желание человека посидеть или полежать - ничего особенного в этом нет. А вот желание ребенка провести мелом линию на асфальте и показать маме - это уже искусство, хоть и весьма периферийное. Если бы работники стилуса и планшета чуть прибавили по шкале оригинальности или осмысленности - или хотя бы на секунду оторвались от росписи аниме-горшков и копирования шаблонных личиков, разработанных японскими дизайнерами персонажей - их участь сейчас не была бы настолько печальной. История искусства не сводится к эстетике кавая, сексуализации тостеров и нажатию дофаминовых кнопок.
>Актуальное искусство настолько помешано на оригинальности, что она перевешивает все остальные критерии.
Современное, являющиеся отдельной дисциплиной в академиях. Те, кто горит, это уровень академистов, у которых надо надрачивать кубы, анатомию и прочее. Тип у нас же уровень, мы же старались, учились и прочее. И обучились все эти запаты и прочие антиИИшники на академе
> Элитарное искусство склонно к конструированию сообщений только для узкого внутреннего круга, художники обычно пишут картины и устраивают выставки ради фидбека от других художников и пары-тройки ценителей
Как и те, кто выкладывал работы на артстейшен и прочие площадки. Или думаешь, кому-то прям интересно, что вкладывал в каждый штрих Ростов, когда работы для дискач делал, кроме эстетствующих шизов
> Если бы работники стилуса и планшета чуть прибавили по шкале оригинальности или осмысленности - или хотя бы на секунду оторвались от росписи аниме-горшков и копирования шаблонных личиков, разработанных японскими дизайнерами персонажей
Ну как и в 20 веке было. Академисты горели, все так
>даже лоулевел хуйдожникам
Именно поэтому именно они и орут про запретить ИИ? Так что я не думаю, что они останутся, ибо это просто поносеры на уровень Скилла и того, сколько ты кубов нафигачил. Не страшно
>Именно поэтому именно они и орут про запретить ИИ?
Орут не все лоулевел художники, а только та часть, которая вкинулась в лохокурсы, а сейчас понимает что их наебали + рендомные крикливые шизики. Остальные просто сидят и молча рубят бабки там, где их два года назад послали бы нахуй из-за нехватки базовых скиллов.
>Так что я не думаю, что они останутся, ибо это просто поносеры на уровень Скилла и того, сколько ты кубов нафигачил.
Ты вообще не думаешь, как и другие визгуны про обратную сторону баррикад. Это нормально, ведь никого твоё думанье не ебет настолько, что твоё мнение обоссывают даже на анонимном форуме.
>Кодомакака не человек, там творческой работы на мизен
Еще один мамкин максималист. По факту, макаки больше оригинальных проблем решают, чем рядовая рисобака, у которой тысячилетия готовых примеров.
Как же пытается промптер загнать свою копировальную логику на все искусство. Чел, художники реально учат анатомию, перспективу, теорию цвета, светотени, это все, ко всему прочему набирают визуальный багаж, потому что не зная устройство велосипеда, хрен ты его нарисуешь, не зная средневековой брони, хрен придумаешь концепт. И они переносят все это на холст с учетом дохуищи нюансов, строя в башке прям 3д сцены. И рисобаки твои делают это, потому что ловят от этого дофамин, кайф того, что картинка именно та, которая есть в голове, что они ручками делают окно в свою паралелльную вселенную. Копировать кого-то другого это унылейшее занятие, просто вот зачем повторять чужие мысли, убивая на это дохуя времени, когда есть свои мысли, и есть средства их донести. Да, есть копировальщики, да есть обмазчики, любители понабирать сомнительную аудиторию, но вершина творчества вот в таком мыслительном процессе. Была. Увы, но общество выбирает дешево и сердито, и скоро очередное такое совершенствование своего тела и духа делегируют машине, а мозги людей, увы, будут деградировать.
>рубят бабки
>художники
Заканчивай уже.
другой анон
А где собственно они орут конкретно запретить ИИ? Кажется, художники бунтовали против засилия таких артов на своих площадках. И с использованием копирайта при обучении проблемы, это так. И с набегом нейрошизиков на их места обитания.
>А где собственно они орут конкретно запретить ИИ?
Везде. Твиттер, посты на их площадках, прочие соцсети. И ты на дваче подвываешь.
И да, я не тот анон, что считает, что в работе погромистов нет творчества. Более чем уверен, что есть, что работа пиздец сложная, и на вершине своих навыков творчества дохуя. Одна проблема, некоторые представители ловят звездную болезнь от своих зп и входят в чужие области пинком двери с ноги, пытаясь ломать то, что недостаточно изучили.
>Заканчивай уже.
Всё еще больше чем кладовщик/грузчик в Засратове.
> И с использованием копирайта при обучении проблемы, это так.
Нет там никаких проблем у стайбла. Проблемы у тех кто датасетами торгует, пусть с ними и выясняют, уверен, если они напишут письмо, то лично конкретно их нетленку накаляканую по шаблону с курсов - удалят. Могут так же просить денех за то, что их данные вошли в датасет, но пусть сперва почитают чё на платформах в условии пользования написано. И опять же, все вопросы эти к лиону, а не стаблу.
>И с набегом нейрошизиков на их места обитания.
Пусть ебут в жопу админов и мочу артсейшена. Если не боятся бан получить.
Ок. Некст финг.
>И ты на дваче подвываешь.
Вот в этом вся фишка. Нигде о таком не говорил. Но двачеру надо дорисовать причины своего презрения к рисобакам. Сообщество художников вполне адекватно реагирует на приход таких серьезных вызовов для них. Что до двача, тут дохуя злорадства с попкорном в их сторону.
>Одна проблема, некоторые представители ловят звездную болезнь от своих зп и входят в чужие области пинком двери с ноги, пытаясь ломать то, что недостаточно изучили.
Их очень быстро обоссывают специалисты и они окукливаются в локальные секты. Почитай как математик Фоменко с пинком вошел в историю, а потом вытек оттуда на цунаме мочи.
Да, ученые порой забывают, что они такие же люди с багами мышления. Пусть эти баги и не приобретают образ мужика с бородой, а вырождаются к примеру в фантазии с покорением человечества вселенной через кротовые норы.
>Орут не все лоулевел художники, а только та часть, которая вкинулась в лохокурсы, а сейчас понимает что их наебали + рендомные крикливые шизики
Ага, конечно
>про обратную сторону баррикад
Почему вас надо слушать вообще? Поступаем как с луддитами, применяем против вас полицию и армию
Чувак, иди нахуй со своими маняфантазиями. Если бы такое произошло в реальном германском мире - он бы их нахуй по судам затаскал. Давай реальные факты, а не маняфантазии из реддита.
по*
Ты дебил в контекст хуже нейронки.
>Если бы такое произошло в реальном германском мире - он бы их нахуй по судам затаскал
Ахах, наивный
> Ты
Ну и в чем я не прав? Вы против прогресса как и луддиты. Что с вами надо делать? Правильно, давить и выгонять из человеческого общества, ибо вы опасны для него
Кто "вы"-то ебанутый? Ты вообще за нитью дискуссии следишь или тебе лишь бы твой кукаретор разявить пошире?
>в датасете нет его изображений, там есть только ссылки на них
Тогда и работ других художников нет в датасетах, там тоже ссылки. Пусть докажут обратное
Может и нет, если нет - тогда этим художникам надо не к лайону идти, а к своим сайтам, на которых у них выложены работы. Ты думаешь, это драма хуйдожников, а это драма лошков социоблядков. Если бы речь шла о стенд-элон сайтах, к ним бы лайон и на пушечный выстрел не сунулся.
>Чел, ты использовал работы под копирайтом в нейронке без спроса и разрешения, и это не согласуется со современными нормами права и этики. Общество должно дискутировать и совершенствовать свое устройство под новые технологии.
>Рря, луддит, хочешь запретить, сам воруешь, все воруют, и вообще ты пидорас, лоол, бомбишь, воешь! Давить, убивать!1
>Кто "вы"-то ебанутый?
Кто против нейронок, доказывает, что художники с нуля все придумывают, а не также, как и нейросеть работают. Любой, кто говорит, что нейронки нарушают копирайт или неэтичны - шизы и неолуддиты
>только ссылки на них
Ну это конечно все меняет...
Как же больно тебе наверное, рисобака. Уймись уже и в загон /pa уходи, вас вообще по хорошему надо и оттуда выдавить и передать раздел /pa анонам из наи и sd треда
И в чем я не прав? Дискуссия с теми, кто против прогресса недопустима в целом.
> не согласуется со современными нормами права и этики
Ахах, капитализм делает бррр
Хех, как же ты его унижаешь
>это драма хуйдожников
Да, они все воют постоянно
Да я только и вижу с выхода нейронок засраные на нулевой и в ра пасты нейродаунов про бомбеж и гибель художников. И здесь вы занимаетесь тем же самым, я вообще по другой теме заходил, забыл уже по какой, но который месяц тут уже околохудожественные срачи. К тому же, внезапно, я тоже изучаю все по нейронкам, потому что заебала меня не нейронка, заебало меня быдло вроде тебя, распространяющее по творчеству полный бред. Страдай.
>И в чем я не прав? Дискуссия с теми, кто против прогресса недопустима в целом.
По твоим принципам в 20 веке страны бы разъебали друг друга ядеркой, потому что хули тут регулировать и обсуждать.
>Кто против нейронок, доказывает, что художники с нуля все придумывают, а не также, как и нейросеть работают. Любой, кто говорит, что нейронки нарушают копирайт или неэтичны - шизы и неолуддиты
Бля, этот кипеш про "не нарушают" и "шизы-неолуддиты" - полная хуйня.
Художники не из ничего берут, они вдохновляются реальным миром, другими работами и даже бессознательным. А нейросети не просто копируют, они украдкой цепляют много чужих работ и на основе них делают свой высер. Это воровство интеллектуальной собственности.
Не стоит прикрываться тем, что "технологии развиваются". Технологии должны развиваться под контролем закона и этики. А не делать что захотят.
И да, эти нейросетевые работы откровенно говенные. Они лишены души, человеческого вдохновения и глубины. Это как машина положила на холст случайные кляксы.
Человечество за эти годы наработало определенные стандарты качества искусства. А нейросети хотят обойти эти стандарты и эмоциональную составляющую, спекулируя на эффекте новизны.
Короче говоря, не надо прикрывать плагиат под видом"технологического прогресса". Это всё равно воровство. А результат получается говенный и бездушный.
Любой, кто поддерживает неэтичные нейросети - либо наивный идиот, либо циничный спекулянт, старающийся заработать на шумихе. Но искусства это не прибавляет.
Так что не нужно красиво "прогресс и развитие". Это просто воровство и плагиат, делающие говенные работы. В этом всё дело. Всё остальное - словесная пустословия.
>И опять же, все вопросы эти к лиону, а не стаблу.
Ты думаешь, это так легко, обелить датасэт? А то любая компания так будет создавать прокладку, а потом такая- это не я, это прокладка с устаным капиталом в 10 тыщ рублей, все вопросы к ней.
Думаешь прокатит?
>Думаешь прокатит?
По законам РФ если в обработанном сырье содержится ГМО/говно/хуйло - производитель конечного продукта не обязан указывать, так как он использует уже подготовленное сырье. То есть, ответственность за состав полностью снимается с производителя конечного продукта.
>заебало меня быдло вроде тебя, распространяющее по творчеству полный бред
А ты кто тогда, небыдло? Вот за это вас и не особо любят, лепите из себя богов каких-то, а потом удивляетесь, что все так рады нейронкам и над вашими слезами потешаются
>страны бы разъебали друг друга ядеркой, потому что хули тут регулировать и обсуждать
Ага, конечно
>А нейросети не просто копируют, они украдкой цепляют много чужих работ и на основе них делают свой высер
Нет, иди дальше изучай принципы работы нейронок
> Технологии должны развиваться под контролем закона и этики
Кто сказал?
> нейросетевые работы откровенно говенные. Они лишены души, человеческого вдохновения и глубины
То, что влезло в нейронки дофига людей, это может и минус. Ибо многие чисто батчами все закидывают. Но говорить про несуществующую душу, вдохновение и глубину это тоже шиза.
> Человечество за эти годы наработало определенные стандарты качества искусства
Что их нет? Мы вроде с этим разобрались в 19-20 веке
> эмоциональную составляющую
То есть, если человек настроил все в регионал промпте, нашел нужную модель и потом все отрендерил хотя даже эти пункты не дают гарантий или не дай бог использовал плагины в фш, Крите и прочих программах, то он ни эмоций, ни вдохновения, ничего не вложил? Верно?
>По законам РФ
Ахаха блядь насмешил.
Тебе на лето ничего не задали?
Ты способен отличчить нейросетку от человека?
А ты способен?
Это ты только что с нейронкой разговаривал, а не я.
>ты
Кто? Ты один здесь, шизоид
капча глупый
Все 10 лет учёбы забивал на летнее задание, так что у меня куча долгов. А что, тебе это так интересно?
>А теперь, говно, загадка от Жака Фреско: сколько ручных прядильщиков осталось без работы и сколько рабочих мест было создано на прядильных фабриках, заводах по производству паровых машин, ана кораблях, санятых доставкой сырья из США и на плантациях, где это сырье выращивали?
Назови мне хоть одну область в которой человек будет хоть в чем-то лучше, чем AGI.
Таких нет. "Бог" всегда будет лучше тебя во всём. Умнее, быстрее, дешевле и качественнее.
Технологическая безработица будет становиться с каждым годом всё больше и приблизится к 100% рано или поздно.
Надо модеру сказать чтобы он включил имена на борде. Так же как в /po.
А то не понятно с кем говоришь.
А то не понятно с кем говоришь.
Есть видеорассказ о себе на две минуты для резюме.
Нужно простенько подмандить: освещение не супер, подапскейльнуть/пошарпить немношк, выбрать тамбнейл, может, какой-нибудь фильтр "для красоты", как по умолчанию в телефонах сейчас бывает.
Нарезки для соцсетей, субтитры и прочие навороты не нужны.
Какой аи-видеоредактор лучше подойдет?
Нужно простенько подмандить: освещение не супер, подапскейльнуть/пошарпить немношк, выбрать тамбнейл, может, какой-нибудь фильтр "для красоты", как по умолчанию в телефонах сейчас бывает.
Нарезки для соцсетей, субтитры и прочие навороты не нужны.
Какой аи-видеоредактор лучше подойдет?
Deepfacelab не обучается. На одной итерации застрял. Чо делать нахуй?
Крч у меня модель выдаёт не больше 2х итераций. Причём вторую она может выдасть только после перезапуска тренировки. Пик если погуглить ошибку то говорят что не хватает памяти. Но как её может не хватать нахуй если видеокарта 12гб, я видел челы и на 1660 обучали нейросетку. Крч проблема в чем-то другом, в чем я не знаю, в гугле 00000000000000000 ответов.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Попробуй этот: http://button.dekel.ru/
Выкинуть этот кусок мамантового говнища на помойку и сделать фейсвап используя фильтры стабла.
>стабла
Что за прога?
Если ты слепой, как ты в раздел пишешь? Ты просто на ощупь ткнул верхний тред и что-то там написал? Попроси, чтоб тебе вслух шапку прочитали.
Че там бард от гугл открыли доступ?
Кто тестил? ГЭпэтэ сосёт?
Кто тестил? ГЭпэтэ сосёт?
Да, с впн работает https://bard.google.com
Только сам зашел. По крайней мере, у него есть доступ к инету.
Хочу попробовать этот ваш чатЖПТ.
Посоветуйте бесплатный впн в виде аддона для мазилы, который можно настроить на конкретный сайт.
Дохуя просишь.
Эта залупа банит твой акк, если ты пытаешься залогинитсья из России. Даже если ты уже юзал её под ВПН.
Тебе не надо, у тебя есть Гигачат и Путин.
Придумали ли уже для быдла вроде меня (бесплатный) встроенный ТТС движок для андроид, чтобы можно было под пиво послушать, как Штирлиц красиво зачитывает порно истории про себя?
Я залётный, доску не читал. Извинити.
Я залётный, доску не читал. Извинити.
У нищих слуг нет. Плати, я тебе начитаю.
мимо няшный кошкомальчик 45 лет, 90кг, без пмж
Ты с художниками за всю свою жизнь дай бог пару раз глазами пересекся. Ты не заказывал никаких заказов, ты не получал никаких счетов на оплату, ты только дрочил на бесплатный хентай, что островные рисобаки тебе рисовали.
А все, что ты хочешь сейчас - найти легкий объект для накопившейся агрессии. Кипиш с нейронками привел тебя к художникам. И вот ты придумываешь себе каких то элитариев, которым навыки с небес свалились, которые что-то там пытаются запрещать, которые оскорбили весь мир. Засираешь все и вся. Быдло? Быдло.
А мораль такова, что художники борются сейчас не с нейронками, художники борются по сути с обезьянами, которым дали в руки гранату. Какие претензии к гранате, изобрели, хули тут делать. С вами нужно что-то делать, вас надо регулировать, а не гранату.
> художники борются по сути с обезьянами, которым дали в руки гранату.
А хуй сосать у этой обезъяны им не заподло было столько лет?
>Ты с художниками за всю свою жизнь дай бог пару раз глазами пересекся.
Я не он, но у меня целый отдел рисобак был на прошлой работе.
>Ты не заказывал никаких заказов
Один делал, простая перерисовка. И да, рисобака абскейлила лучше, чем нейросети, лол.
Хуя из поста чсв сочится.
Хоть большинству художников я и сочувствую, боль педерастов вроде тебя весьма приятна, спасибо за пост.
(капча:победа)
>рисобака абскейлила лучше, чем нейросети
Это невозможно
Мда. Чрезмерное чсв конечно. Хотя что ожидать от антинейрошиза. Вы одинаковые с нейрошизами, хотите взаимной анигиляции и на технологию вам собственно все равно. Пока адекватные художники уж точно не оставшиеся посетители /paвнедряют нейронки в свою работу, пользователи спокойно изучают нейронки и делятся что получилось, вы, нейрошизы и антинейрошизы, орете друг на друга и лишь всем мешаете. Так что можешь идти нафиг в свой загон для антинейрошизов в /pa
Тест
В общем случае ни хрена оно не внедряется. Рисовал на днях иллюстрации для ранобца в постапоке, там все типичные сцены уровня "ГГ разговаривает с механической птицей, вися на проводах вниз головой через два кадра" и подобное. На практике оказалось проще составить конструктор из темплейтов, как диды мангаки завещали.
Как только уходишь на шаг от дженерика, инструмент сразу теряет функционал - и не на один процент, а сразу на сто. "Тут я рисую, а тут я не рисую - так что жри, что дают". С реальными инструментами такого не бывает. Так что стоит задуматься, инструмент ли это вообще.
На самом-то деле, это больше похоже на игрушку - 99% нейрошизов просто играют в нейросети, без постановки и решения каких-то реальных задач. Даже глагол используется характерный - "поиграться". Как только возникает какая-то реальная проблема, сразу выясняется, что инструмента-то нет.
Ну смотри, у тебя опыт использования нейронки все-таки есть. Хотя я хз, ты просто в автоматике SD делал или плагины какие применялТут уже намного лучше вести беседу, чем если просто антинейрошиз начал бы орать и не использовать нейронку, чтобы понимать ее плюсы и минусы. Ну а на мнение некоторых обращать внимание не стоит
>С реальными инструментами такого не бывает.
Значит твой "конструктор и темплейтов" не является реальным инструментом по твоей же логике.
>Как только уходишь на шаг от дженерика, инструмент сразу теряет функционал - и не на один процент, а сразу на сто. "Тут я рисую, а тут я не рисую - так что жри, что дают"
Мозгов перевернуть картинку у тебя не хватило, а виноват молоток.
>Так что стоит задуматься, инструмент ли это вообще.
Это отличный инструмент для тех, кто понимает разницу между кувалдой и микроскопом. Если ты не способен перестроить мозг думать по другому, то хуярь кувалдой, как диды, но не высирайся о том, что микроскоп говно - развалился после пары ударов. В этом и проблема гамнонитарных пидорасов с их обощамами, тебя просто вытеснит новое более прошаренное поколение, встанешь на панель рядом с холстодрочерами.
Ну и вообще, рисобака, ты правила раздела нарушаешь. Читай: https://2ch.hk/ai/res/103067.html
Или задавай конкретные вопросы или съебал отсюда нахуй.
Так блядь! Хочу вкатиться погенерить всякой хуйни (картинки)
Откуда начинать? Что скачать, установить?
Откуда начинать? Что скачать, установить?
> проблема гамнонитарных пидорасов с их обощамами, тебя просто вытеснит новое более прошаренное поколение, встанешь на панель рядом с холстодрочерами
> правила раздела нарушаешь
А сам то подпадаешь под правила Срачи рукотворное vs. ИИ не приветствуются
И да, холстодрочеры так же продолжают рисовать, многие ушли в цифру, сейчас также адекваты будут использовать ИИ. Ну а срачами «ты нейрошиз, ты неолуддит» пусть занимаются отбитые, с них хоть порофлить можно
Мне не все равно на технологию. Я ее активно изучаю. Но знаешь, да, повышенная агрессия к художникам от пользователи нейронок раздражает. Они пользуются плодами трудов миллионов "рисобак", используют их при обучении, при генерации, и при этом пытаются обнулять и занижать их труд, придумывать грехи и злорадствовать. И это отмечают не только тут на дваче, а и в иностранных тырнетах. И этих, конкретно этих людей я считал и буду считать быдлом. Тут никакого сверх элитарного чсв не надо.
Нейронкой можно заменять фотобаш, это по сути гугл поиск, который находит тебе идеальную фоточку, да еще и без копирайта. Чтоб прям совсем некуда было ее приткнуть, это не так.
> Хочу вкатиться погенерить всякой хуйни (картинки)
https://github.com/AUTOMATIC1111/stable-diffusion-webui
>А сам то подпадаешь под правила
Нет, не подпадаю, ты меня провоцируешь, рисобака. К тому же я тебе прямо ответил - не можешь пользваться инструментом съеби с роздела и не ной, никому твои стоны о том, что ЛИЧНО ТЫ криворукое хуйло неспособное в нейронки - не интересны.
>И да, холстодрочеры так же продолжают рисовать
90% маргинальные ублюдки, хоть что-то зарабатывают там 10%.
>многие ушли в цифру
Это тут причом? Мы про холстодрочеров, а не тех у кого мозги.
>«ты нейрошиз, ты неолуддит» пусть занимаются отбитые, с
Ну а этот твой визг: УИИИИИИИИИИИ НИЛЬЗЯ НЕЙРОНКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПО РАБОТЕ ЭТО ИГРУШКА УИИИ Я СКАЗАЛ - это чё блядь такое, сученок лицемерный, а? А вот это: ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О ХУДОЖНИКАХ, КОНЕЧНО МНЕНИЯ РАЗНЫЕ НО УИИИИИ ВЫ ПИДОРАСЫ УИИИИ АБИЗЪЯГНЫ С ГРАНТАМИ УИИИИИ - это по твоему нормальное общение?
Еще раз: нет у тебя технических вопросов, съебывай в pa/рашу
Начни с чтения шапки.
>да, повышенная агрессия к художникам от пользователи нейронок раздражает
Ну это да, такое и пользователей нейронок раздражает, ибо ведёт к банам нейроартов, даже если авторы дольше двух минут сидели над картинкой а таких достаточно, на многих площадках
>конкретно этих людей я считал и буду считать быдлом
Зачем с ними спорить и вообще слушать?
> Я ее активно изучаю
Вот это молодец
> не можешь пользваться инструментом съеби с роздела и не ной
Чел воспользовался, высказал свои минусы от работы. Кто виноват, что кроме разделов с наи, SD и charactersAI особо живых разделов нет и тот же тред по использованию нейронок в работе тоже умер?
> Мы про холстодрочеров, а не тех у кого мозги
И кто из холстодрочеров спорит с нейронками? Дофига тех, кто на холсте рисует даже не заметила приход нейронок ну или пользуется ими.
> ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О ХУДОЖНИКАХ, КОНЕЧНО МНЕНИЯ РАЗНЫЕ НО УИИИИИ ВЫ ПИДОРАСЫ УИИИИ АБИЗЪЯГНЫ С ГРАНТАМИ УИИИИИ - это по твоему нормальное общение?
Там нет, я ему и сам написал про это
> УИИИИИИИИИИИ НИЛЬЗЯ НЕЙРОНКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПО РАБОТЕ ЭТО ИГРУШКА УИИИ Я СКАЗАЛ
Так он и воспользовался, автомитик же не ограничивается одним лишь local url, значит у него были вопросы по плагину хоть для krita, хоть для Ps. И ему для этого заводить новый тред на доске?
> нет у тебя технических вопросов
Это для технотреда вопросы, а не общего характера, как этот тред
>и тот же тред по использованию нейронок в работе тоже умер?
Так пусть пиздует туда и оживляет. Это не повод срать в вопрсы своими софистскими троллиными высерами.
>И кто из холстодрочеров спорит с нейронками?
У тебя только треть мозга работает? Не способен за контекстом следить?
>Так он и воспользовался, автомитик же не ограничивается одним лишь local url, значит у него были вопросы по плагину хоть для krita, хоть для Ps. И ему для этого заводить новый тред на доске?
Но он не задал ни одного вопроса, он просто сказал что "ваша нейронка говно". Иди сообщение его перечитай если сомневаешься в правдивости моих слов.
>Это для технотреда вопросы, а не общего характера, как этот тред
Гнойная софистика и огульное обсирание тематики раздела - это не вопрос.
>Так пусть пиздует туда и оживляет.
Было бы больше людей на доске, мог и идти. А так это по итогу скатится в поход миджорнщика в SD тред, ибо никто кроме него в треде миджорней не постит, и бессмысленную клоунаду
> он просто сказал что "ваша нейронка говно"
Он написал, что использовал ее, получилось не то, что хотелось. Понятное дело, тут вопросы, что он использовал и как. Плюс, с проблемами мог написать и на инглише авторам плагинов и указать, что у него плохого случилось. Понятное дело, что он потом написал, что нейронки просто игрушки, что не одобряю.
Ну и да, зачем ты так эмоционально реагируешь?
>Было бы больше людей на доске, мог и идти. А так это по итогу скатится в поход миджорнщика в SD тред, ибо никто кроме него в треде миджорней не постит, и бессмысленную клоунаду
Эту миджорнисвинью давно надо было на месяц прибанить.
>Понятное дело, тут вопросы, что он использовал и как.
Вопросов там не было.
>Ну и да, зачем ты так эмоционально реагируешь?
За тем, что я захожу в тред не читать бесконечные софистские срачи ни о чем, особенно когда на доске прямо написано, что они запрещены. Есть два-треда загона даже тут для этого дерьма, зачем оно еще в общих вопросах, куда я захожу помочь людям. Я тут людям помогаю, меня весь раздел знает. Я каждый день говорю долбоебам что они долбоебы, чтобы они стали чуточку лучше.
Что невозможно то? Наркоман? Просто рисобака взяла да обвела картинку, перерисовала по сути. А апскейлеры говно рисовали.
Перерисовать вручную один в один? Это кто ещё здесь наркоман.
мимо
Хуйню не пиши, долбоеб.
>один в один
Из маленькой картинки в большую, с добавлением детализации и сохранением стиля. Для тебя это так сложно?
Это не апскейл тогда если ты просто нарисовал нечто похожее "с сохранением стиля".
А точную копию вручную рисовать это столько еботни что худу втройне заплатить придется, если он тебя вообще нахуй не пошлет.
Ты рисовать никогда не пробовал что ли, диванный?
Есть ли компилируемые на локальной машине решения\модели генерирующие текст и картинки (отдельно), без лоботомии? Насколько они адекватны\качественны и как следить за новыми какими-то развитиями\обновляться?
Если человеческим языком, хочу чтобы меня с ложечки покормили выжимкой всей борды и всех материалов запощенных на ней, чтобы я смог накатить себе пару решений:
альтернативну чат гпт на локальной машине;
способность генерить картинки по текстовым и\или запросам изображений по аналогии.
Имеется 12400, 32гб озу, говновидюха с кастрированой возу, английский на более чем вменяемом уровне, квалификация эникейщика и (наверное) способность следовать инструкциям.
Я так-то побегал по тредам, но везде выблев огромного количества информации, вплоть до того что складывается впечатление о том что пока не побегаешь по всем решениям и их форкам на гитхабе и не пережуешь всю залупу и гайды энтузиастов - хуй ты для себя получишь ответы на эти вопросы.
Если человеческим языком, хочу чтобы меня с ложечки покормили выжимкой всей борды и всех материалов запощенных на ней, чтобы я смог накатить себе пару решений:
альтернативну чат гпт на локальной машине;
способность генерить картинки по текстовым и\или запросам изображений по аналогии.
Имеется 12400, 32гб озу, говновидюха с кастрированой возу, английский на более чем вменяемом уровне, квалификация эникейщика и (наверное) способность следовать инструкциям.
Я так-то побегал по тредам, но везде выблев огромного количества информации, вплоть до того что складывается впечатление о том что пока не побегаешь по всем решениям и их форкам на гитхабе и не пережуешь всю залупу и гайды энтузиастов - хуй ты для себя получишь ответы на эти вопросы.
>Если человеческим языком, хочу чтобы меня с ложечки покормили выжимкой всей борды и всех материалов запощенных на ней
Плати деньги, обсудим. Цену называй. Уверен желающих найдется много такому барину помочь.
Господи, ну и душнила, я просто спросил вопрос, на который у всех нормальных людей обычно в шапке ответ. Ты небось ещё и буквально воспринял то шо процитировал.
>я просто спросил вопрос
>хочу чтобы меня с ложечки покормили
>но везде выблев огромного количества информации
>пока не побегаешь по всем решения
>пережуешь всю залупу
>хуй ты для себя получишь ответы на эти вопросы
В каждом треде есть шапка, в этом есть шапка, специально для таких тупорылых и наглых выблевков как ты. С ложечки я могу только говном тебя покормить, пидорасина охуевшая.
>Сагрился на нафантазированный охуевший тон
>Не сделал ни одного поста в котором не выставлял бы себя как типичный бесполезный понос убивающий мейнстрим борды
Лицемер, спок.
Я не говорил что шапок не существует, я говорил что они по человечески не отвечают на мой запрос.
Допустим в шапке этого треда генерации картинок есть сдифуз и лора. В шапках их тредов ссылки на гайды по установке. Но ни шапки ни гайды не поясняют за реализации и версии, что нормально в них получается, что нет. Просто вот я заранее уже типа должен понимать насколько хорошо то или другое и мне нужно только установить, когда мой изначальный вопрос заключался не в этом. И потом опять же, выбор только из двух решений? Больше других нет?
А в генерации текста тоже самое что и в картинках только умножить на 10, тк есть база\интерфейсы, а есть сами модели которых туева хуча, только к самим моделям почти никакого описания, не говоря уже о базах (да и базе текстовых моделей как таковых).
В итоге по шапкам, в лучшем случае есть несколько разных гайдов по установке с пошаговыми, в худшем просто ссылка на гитхаб проект или аналог. Поэтому мой запрос (хоть и немного специфичный) был и есть вполне резонный - тем кто уже перекопал эти треды, потрогал разные версии и прочитал вот это попухшее месиво из гайдов, пояснить за текущее положение дел вкратце, что вполне резонно для общего треда для вопросов по разделу.
А вот то что ты нафантазировал, меня как человека который требует от рандомов разложить по полочкам всё всё всё, принести на блюдечке идеальное решение под мои потребности, а потом ещё и отсосать - исключительно твои шизоделлюзии. Был задан вопрос, остальное контекст.
Может быть ты оскорбился моими описательными про коллективные старания анонов, тогда тут либо нездоровая эмоциональная привязанность, либо неуместное принятие на свой счёт. Лечись.
Пацаны, но я не хочу вкатываться во всю эту вашу хуйню - я хочу дрочить пипиську. Наверняка уже все нагенерелили, что только можно.
Как это искать? Хочу взрослый контент с фотореалистичными АИ лолями.
Вот допустим я, анонимный мимокрокодил говорю тебе что X лучше чем Y, а в A и B вообще говно. Ты поверишь моей экспертизе? Лично я даже своим протыкам с ютуба не доверяю до конца ибо хуй их знает, кто им тексты там пишет и насколько они владеют темой.
Пока не потыкаешь - нихуя не поймешь.
мимо с той же проблемой
Уже давно пользуюсь Stable Diffusion, но сегодня что-то нажал и при попытке что либо поменять через impaint теперь все изображения выглядят вот так.
Все настройки пересмотрел, так и не понял в чем дело. Кто то сталкивался?
НСФВ чекер отчекни.
Где? В настройках его я не нашел
Аноны стйэбл дифьюжеры, подскажите, вот я вижу во многих видео меню Sketch и другие прочие в раздале img2img у меня там такого нет
Как получить? Гуглил и пока ничего
Как получить? Гуглил и пока ничего
Погугли.
Обнови.
Да нету там этого, не выдумывай
Я правильно все понял, ничего не упустил?
Для генерации изображений только стейбл дифьюжен локально ибо все альтернатив проприетарная хуита или его же обрезанные форки в онлайне.
Для текста - лама, ибо опен аи хуесосы.
Для подрочить - пугмалион аи без альтернатив.
Для генерации изображений только стейбл дифьюжен локально ибо все альтернатив проприетарная хуита или его же обрезанные форки в онлайне.
Для текста - лама, ибо опен аи хуесосы.
Для подрочить - пугмалион аи без альтернатив.
Ну на нет и суда нет.
>Для текста - лама, ибо опен аи хуесосы.
>Для подрочить - пугмалион аи без альтернатив.
Если дебил, то да.
>Если дебил, то да.
Мы уже убедились, что в нейросетях ты понимаешь меньше чем ничего. Можешь не продолжоать
>Вставил тебе в рот член ты сосешь.
>Да, я определенно сосу.
>Ткнули носом в нулевые знания о нейронках
>Начались гомосексуальные проекции
Ясно)
>Вот допустим я, анонимный мимокрокодил говорю тебе что X лучше чем Y, а в A и B вообще говно. Ты поверишь моей экспертизе?
Почему бы и нет? Тип, то что ты скажешь необязательно будет объективной правдой, но вряд ли ты вот прям бушь сидеть ссать мне в уши.
Потом, если трогал, то наверное разбираешься в вот этих вот всех битах и прочей хуйне, за них пояснить, за лоботомию. Может сам шерстил через все ссылки, может среди них можешь указать на ту или те, в которых скрыты более менее доступные описания и факи отвечающие на мои вопросы, ну и так далее.
А если ты сам не на столько прошарен (или наоборот) и (даже) у тебя вот точно аналогичная проблема, то это лишь подтверждает актуальность поставленных вопросов.
Смотри короч. Все что устанавливается локально - хорошо, все что высрано корпорациями - плохо. Для текста есть альапака и пигмалион где первое для работы с текстом, а второе ебать сиськписк свой вАИфу. Для картинок есть только стейбл дифьюжен, определяешься что ты хочешь генерить маняме шкур или реалистичных шкур и качаешь соответствующие модели, в релевантных тредах.
Что тут сложного?
>Все что устанавливается локально - хорошо, все что высрано корпорациями - плохо.
Но разве лама\алпака не утёкший проект фейсбука?
>Для картинок есть только стейбл дифьюжен
А ЛОРа чё?
>Для текста есть альапака
Как понять какие модели норм какие нет, чем они вообще отличаются и на что лучше обращать внимание?
>а второе ебать сиськписк свой вАИфу
Оно может в адекватные и познавательные ответы или это просто грумминг текстовой модели в эмоциональную и интимную близость?
Олсо что насчёт лоботомии? В каких условно стоит фильтр или была ограниченная тренировка чтобы вместо нормальных ответов у юзверя выходил пресняк или предупреждение о нелегальном запросе вместо нормального ответа о том как расчленить бабушку и скрыть все доказательства.
Где следить за релизами и более сочные какие-то версии, форки, проекты? Есть ли какой-то более лаконичный фид?
>не утёкший проект фейсбука?
Все так. Но без анальной цензуры только он.
>А ЛОРа чё?
Сам пока не особо понял, но похожу что-то вроде дополнительных, уточняющих весов к существующей модели для улучшения качества. Что-то вроде фильтра.
>Оно может в адекватные и познавательные ответы или это просто грумминг текстовой модели в эмоциональную и интимную близость?
Может. Но имеет более ограниченный контекст в сравнении с другими, более современными чатами - но этого хватает, для ебли своей вАИфу.
>В каких условно стоит фильтр или была ограниченная тренировка
Дополнительный проход АИ для определения контекста. Почему по твоему он может отвечать более менее адекватно, но не может сам зацензурить себя по выданным параметрам?
>Где следить за релизами и более сочные какие-то версии, форки, проекты?
Весь кипишь в релевантных тредах, где аноны обучают и делятся своими моделями, пытаются сами обучать. Крупных форков и п роектов за пределами представленных именных тредов нет. Все что рабоатет в онлайне обычно ограниченная версия одного из них.
>Дополнительный проход АИ для определения контекста. Почему по твоему он может отвечать более менее адекватно, но не может сам зацензурить себя по выданным параметрам?
Вообще не понял что ты сказал.
Шо насчёт моделей\весов, их характеристик и особенностей?
>Это не апскейл тогда
А что же? Результат то меня устроил.
>А точную копию
Так точная копия не нужна, у меня есть, разрешение маленькое.
>Ты рисовать никогда не пробовал что ли, диванный?
Пробовал, хуйня выходит, поэтому делегировал задачу профессионалу. Потом уже пробовал нейросетевой апскейлинг, от вайфу х2 до пердолинга со стейблом. И результат кратно хуже, не удовлетворяет.
Поэтому и заявляю, что даже со всеми модными нейросетями рисобаки всё ещё остаются нужны.
>текст
>Насколько они адекватны\качественны
Всё говно на порядки хуже чатгпт или там клавы, и твоё железо говно, ничего не потянет.
Для картинок есть SD, который лучше миджорей, но требует пердолинга, пиздуй в соответствующий тред.
>Шо насчёт
Пиздуй в треды.
>Всё говно на порядки хуже
Поч кал и насколько быстр\медленнен процесс прогресса в опенсорс локальных решениях? Вон же там какой-то тред с мемой что "ряяя, энтузиасты догоняют и перегоняют нас за процент если не бесценнок от того что мы вбухали в наши проекты, ряяя".
>Пиздуй в треды.
Ну бля, можно же вкратце как-то. Тип ну допустим что разные модели тренируются на разных сетах данных, но может есть какие-то такие примитивные отличия чем просто "чем жирнее модель тем она лучше"?
>или там клавы
Что это? Если хочешь ньюфагам отвечать, хотя бы сленг для 2.5 не используй.
>можно же вкратце как-то.
В кратце: иди нахуй, внимание блядь.
Может тебе еще на лопатки надавить, чтоб ты мог хуй сам себе пососать?
>Поч кал
Размеры не те. Локально максимум 30B, а у парашистой 3,5 175B, у четвёрки ещё больше.
>Вон же там какой-то тред
Как я там отписался, это бугурт работников гугла, которые хуй пинали так сильно, что их обогнали попенсорс со 100 баксами. До уровня GPT4 по прежнему всем остальным как до луны, а скоро и GPT5 выкатят.
>Ну бля, можно же вкратце как-то.
Пиздуй в тематику ленивая блядь.
>Что это?
Klaudia это.
>Может тебе еще на лопатки надавить
Давай вдвоём.
Просто это вчерашняя рисобака переобулась и решила троллить тред якобы техническими вопросами, а на самом деле просто засирая раздел и мешая тут людям общаться.
Если ты любишь жирных отаку...
Думаешь?
В любом случае тред уже разросся до 1,5к сообщений, ХЗ, почему моча не сделала его бесконечным. Пойду ещё одну жалобу накачу.
>Думаешь?
Уверен.
>Размеры не те.
>Локально максимум 30B
А в чём ограничение?
>Klaudia
Может Clawdia?
Выпей успокоительных, параноик.
Ну тогда репорти, тут бугурты рисобак запрещены.
>А в чём ограничение?
В памяти, вестимо.
Тред для общих вопросов. Прежде чем спрашивать или создавать новый тред, загляни в список тематических тредов ниже.
Общее:
"Новая нейросетка вышла" писать сюда | Исследование ИИ | Личных достижений тред | Облачный экспириенс
Графика:
StableDiffusion общий | Midjourney | Aниме арты | Обучение | Заработка/площадок тред | Обмен моделями / LoRa | Дипфейки
Текст:
CharacterAI | PygmalionAI | ChatGPT | LLaMa | Генераторы историй
Звук:
Голосовой | Elevenlabs | Общие обсуждения | Генерация звуков