1. Защитит ли противогаз от взрыва термобара?
2. Сколько солдат надо чтобы завести танк с толкача? Как лучше: толкать или тянуть?
3. Можно ли заливать танковое моторное масло в дизельный автомобиль?
4. Сколько топлива в час расходует танк Т-72 на холостом ходу? Можно ли использовать его как генератор?
5. Сколько весит башня т-72?
Пока все
2. Сколько солдат надо чтобы завести танк с толкача? Как лучше: толкать или тянуть?
3. Можно ли заливать танковое моторное масло в дизельный автомобиль?
4. Сколько топлива в час расходует танк Т-72 на холостом ходу? Можно ли использовать его как генератор?
5. Сколько весит башня т-72?
Пока все
1. Нет.
2. 3 танкиста и 1 нигралоадер. Но лучше взорвать чтоб врагу не достался.
3. Можно.
4. Мало. Можно.
5. Мало.
Вин или фейл?
Отечественные оружейники возвращают в армию забытый калибр 57 мм. И это можно считать настоящим русским чудом. Новая пушка уже стала мировой сенсацией, и будет одной из звезд оружейной выставки Russia Arms Expo-2015 в Нижнем Тагиле.
http://rg.ru/2015/08/14/expo.html
Отечественные оружейники возвращают в армию забытый калибр 57 мм. И это можно считать настоящим русским чудом. Новая пушка уже стала мировой сенсацией, и будет одной из звезд оружейной выставки Russia Arms Expo-2015 в Нижнем Тагиле.
http://rg.ru/2015/08/14/expo.html
скорее вин, т.к. 30 мм уже ничего не пробивает из новой техники, и осколочное действие у 57 гораздо пизже
>Сколько весит башня т-72?
Их три разновидности в голом виде (изначальная, А и Б) + различия в весе от той ДЗ (контакт, контакт 5), которую заказал покупатель.
Скорее фиал чем вино.
Как минимум, от него не зря отказались и пытаться его сейчас реанимировать все равно что насилование вакабы макакой. Вроде что то делается, а толку нет.
Чего тут фейлового можно углядеть? Необитаемый боевой модуль, большая дальность, поражение любых Пумообразных, и ОБТ в борт, снаряды с воздушным подрывом очень эффективны по пехоте, можно кошмарить вертолеты.
Деривация - тоже вин, хотя специфический.
>4. Мало. Можно.
а пихло не сточится раньше времени? моторесурс-то не охуеть какой большой, чтобы молотить вхолостую почем зря.
>5. Мало.
башня со всем шмурдяком вроде тонн 14 весит, не меньше.
голая 2А46 весит примерно тонну (это к тому, что башня еще и момент инерции имеет немалый, за счет распределенного веса)
Можно ли переделать танк на колесное шасси?
зачем? Можно сразу колесный клепать, только задачи к нему сам выдумывай
Разумеется вин. Все переходят на 45—57 мм пушечки в БМП. 30-ка устарела, оставить её для увесистых БРМ, корабельных зениток и авиапушек на вертухах и самолётах. С ЗРПК правда вопрос.
57мм на сегодня это минимум, в который влазят неконткактные взрыватели.
необходимые, в частности, для отстрела БПЛА. (пытаться валить которые из стрелковки и 30мм совершенно неэффективно, а тратить на дешевое говно управляемую ракету заебешься)
>а пихло не сточится раньше времени?
Если будешь заливать не в пихло, а в салон, например, то не сточится.
>башня со всем шмурдяком вроде тонн 14 веси
Ты с чем сравниваешь? Ставни с обосрамсом например. Или меркавой.
Можно, но не нужно.
Хохлы переделали 64ку, но по сути танкового там ничего не осталось
>Вин или фейл?
Вин при двух условиях:
1 БК полностью вынесен и модуль не занимает места внутри.
2 Новая номенклатура снарядов.
Это попытка впарить говно от буревестников каким нибудь арабским лохам. Да и калибр забыт не так давно, С-60 относительно недавно с вооружения сняли.
А мурриканцы наоборот просят на страйкеры 30мм поставить, вместо нынешнего потешного говна.
там вообще гранатомет 40 мм или 12.7 кулемет, конечно они хотят 30
Поэтому умные люди пилят Деривацию, а на БМП запихнут либо упоротый модуль по Шипуновской концепции (ЛШО и свита), либо ковровскую 45мм (запасной вариант если с первым обосрутся).
я уже с этим зоопарком эксперементальных стволов запутался. Есть автоматический гранатомет 57 мм(интересная штука, особенно с учетом того, что там ВВ напихали почти как в 82 мм миномете). Как он может быть конкурентом 57 и 45 мм пушек, и что куда планируют ставить?
Можно ли запускать ракеты града с шифера, как диды?
>вместо нынешнего потешного говна.
Ты про пулемёт М2? Я бы тоже просил.
Мне лень объяснять, скажу кратко: Шипунов предлагал короче вместо АП+ПТУР на БМП воткнуть автоматический гранатомет с двумя типами ПТРК: легкими для поражения ЛБМ и тяжелыми для ковыряния танков, укреплений и т.д.
Можно. Но у дидов не было ракет града.
Зато были РС-82/132
ракета с шифера полетит хуй знает куда. ну если стоит задача попасть в город размером с киев, а дистанция до него километра 3, то можно.
Обьясните, сколько человек таскало крупнокалиберные снаряды линкоров? Они же здоровые сука.
Кран. И расчет из 90 человек которые оперируют всеми этими кранами, подъемниками и досылателями.
Тяжело блядь небось вот так ручками. Ну а в башне-то кран не поместиться, там как? Лебёдкой?
>Они же здоровые сука.
Да ничего вроде. Один матрос вполне себе по палубе катал. Два в ствол засовывали.
HMS Victory не даст соврать.
Но града не было.
А там куча приблуд под башней и лифт.
Ну это пока
Ну в принципе логично. Они получается снаряд на тележке закатывали в лифт, дали кнопку этажа, и потом подкатывали к стволу?
->>>1669009
Блядь
Впизду, пойду убьюсь. Сегодня не мой день.
>Ну это пока
Не знаю чего там у тебя пока, но диды не запускали снаряды града с шифера. И это исторический факт.
Ну а потом
>Как он может быть конкурентом 57 и 45 мм пушек
А он и не может, концепция совершенно другая. Крупнокалиберный АГС для работы по пехоте и ПТРК для работы по технике.
Анон, АНООООН!
Есть два вопроса:
1) Почему вместо традиционной саги в wm какой-то 'Heaven'? Что это значит?
2) Подскажите название американского самолёта, он похож внешне на F-117, но был до него, ещё во Вьетнамской войне.
Есть два вопроса:
1) Почему вместо традиционной саги в wm какой-то 'Heaven'? Что это значит?
2) Подскажите название американского самолёта, он похож внешне на F-117, но был до него, ещё во Вьетнамской войне.
>2) Подскажите название американского самолёта, он похож внешне на F-117, но был до него, ещё во Вьетнамской войне.
Не было такого. Я могу подумать только на SR-71, но он похож на F-117 разве что цветом.
>SR-71
Да не чёрная птичка, не. Похоже у меня провалы в памяти, вики тоже нихера не знает про этот самолёт. Но я отчётливо помню, блядь, что видел дохера его где в кино и играх, где-то даже читал, что он ещё в конце 50-х был принят на вооружение. А теперь я не могу найти ни одного упоминания о нём.
Внешне на 117й похож только Have Blue, но он полетел только в 1977.
Во Вьетнаме летали ЦРУшные A-12 Oxcart - что-то отдаленно похожее.
Этого периода подходит только d-12
Кстати, в вики написано
Снятые с вооружения самолёты по состоянию на 2014 год находятся на хранении в специальном "хранилище 1000" и поддерживаются в полётопригодном состоянии
Значит американцы планируют использовать их в случае некоей чрезвычайной ситуации?
Снятые с вооружения самолёты по состоянию на 2014 год находятся на хранении в специальном "хранилище 1000" и поддерживаются в полётопригодном состоянии
Значит американцы планируют использовать их в случае некоей чрезвычайной ситуации?
>F117
>Кстати, в вики написано
>в специальном "хранилище 1000"
>в полётопригодном состоянии
Кек.
Ну и что, это же не ангарная королева. А в климате Аризоны техника может храниться столетиями.
Максимально подходящее. Больше нет ничего.
> А в климате Аризоны техника может храниться столетиями.
Миллионолетиями, блядь. Как мухи в янтаре. В "полетопригодном" состоянии.
Так и есть. Оттуда регулярно продают устаревшие самолёты на экспорт.
Что они делают?
Это тебе, блядь, не хохлы. Это всеж таки швятые эльфы. Поимей уважение, пидор!
Какая самая могущественное взрывчатое вещество, которое можно использовать в бомбах. Не ядерное.
*какое самое...
Тебе по каким параметрам? Могу с большой фугасностью, но хуевой бризантностью. Могу наоборот. А могу почти без ВВ, но с высокой смертностью. Тебе чего надо то, человече?
Кто?
Не понял сути вскукарека
Водород.
Пиздишь, красная ртуть
Вот тут кстати много интересного написано про Дэвис-Монтен
http://topwar.ru/20882-aviabaza-devis-monten-vzlet-razreshayu.html
http://www.bbc.com/russian/society/2014/10/141020_vert_fut_aircraft_boneyards_secrets
>Кто?
Мурриканцы.
>Не понял сути вскукарека
Куда тебе. Мурриканцы не практикуют продажу откапиталенных танков и прочий техники с "БХВТ" с криками "вах, не битый, гаражного хранения!, сматри какая ласточка!", аля каклы. Пруфы продажи "авиатехники 50-х из аризоны в летающем виде" не на иголки у вас имеются?
И че?
А разве амеры, когда толкают тухлятину выдают её за неебаццо-новьё-муха-не-сидела-з-нуля-зроблено? У них вроде как всё по чесноку: "тухляк тухляком, и вы, грязные ублюдки, заплатите за это тройную цену, а ежели не захотите- будете сосать хуй без соли ибо вообще никогда ну и кого нихуя не купите".
И, кстати, вопрос у меня: а в РФ БМП-1 ещё на вооружении сохранились у морской пехоты там, або ещё у кого?
Копейки в УБГ сохранились.
А, понял, спс. Тогда всё 0k.
Амеры не толкуют тухлятину с "сикретных" хранилищ "1000". Мурриканцы списывают действующую технику и честно продают ее ниграм и прочим арабам. В этом плане мурриканцы очень честны, ибо им еще бабло за обслуживание получать.
Списанная техника где хранится?
У меня? В мусорном контейнере.
Сейчас с Агентов АНКЛ вернулся, так там в 60х годах с авианосца умудрились ракету запустить. Это у нас на крейсер всего сразу налепили, а на амерских самолеты же только, не? По мне, так неправдоподобно.
Углеродный лазер.
Углеродный лазер.
Пиздюк
Шта?
Можешь ниверить, но это фотки 2014 года.
Нет.
Но если у тебя есть пруфы продажи хлама с "сикретного склада 1000", я весь во внимании.
И что это за хуйня? У меня есть лучше, 2015 года.
http://www.youtube.com/watch?v=_Obqf4YeB9Q
Как они тогда имеют прибыль в 1100% как написано на сайте?
На каком сайте?
Дотации? Три сторожа, две собаки и пустыня вокруг. И ДОТАЦИИ из мурриканского бюджета. Там можно и 9000К процентов прибыли получить. :3
А пруфов на возвращение пепелацев из аризоны ты мне так и не принесешь. Печально, хуйли.
>http://bmpd
>.org
>.com
>экспорт военных самолетов из США
А ты съеби нахуй. Разрешение на сделки подобного рода дает конгресс. Будь добр дать ссылку как минимум на .gov. У них все ходы записываются, долбоеб. Для спокойного сна налогоплательщиков.
Врети?
Пруфов бы. Они должны быть в открытом доступе. По крайней мере все решения конгресса до сей минуты там и хранятся. Найдешь? У меня не получилось. :3
Нахуй ты льва дорисовываешь в конце своих постов?
Ты просто ебанутый какой-то. Там о многих контрактах ничего не написано но это не значит что их не было.
Потому што я лев. А что? Да и кошак просит жрать мявканьем, а мне лениво идти в магазин для ее хавчика. А сосиску она не жрет, сука.
Да и лев выглядит так - >:3
У кого чего не написано, дебил? По тем, которые не написаны уже прокуроры песни поют и про иран-контрас с прочими уотергейтами рассказывают.
Долбоеб, что с тебя взять.
Держался долго. Но таки порвался.
Расскажи мне про сикретность сделок с оружием в муррике, пожалуйста.
Таки ты раньше.
Че несёт, пиздец.
Твой манямирок процветает как я вижу.
Секретные сделки, че несёт, хуй знает
Еще раз.
1. Все сделки с поставками оружия муррики одобряются конгрессом. Конгресс публикует документы онлайн.
2. Если они "случайно не одобряются конгрессом" происходит большой скандал с посадкой виновных.
3. Все сделки с поставками оружия муррики одобряются конгрессом. Конгресс публикует документы онлайн.
Тугаменты на свои высеры из зоны gov притащи, пожалуйста. Моя их не нашла.
В чём смысл раздельно-гильзового заряжания в танках? Это же вредит скорострельности и усложняет АЗ.
Это помогает выбрать необходимую скорость для данного припаса. Бопсу нужна одна, а фугасу с высокой баллистикой совершенно другая.
Смысл в том, что ворочать полноразмерным выстрелом в боевом отделении не так-то легко. Особенно если оно обитаемое. Вот и выходит или раздельно-гильзовое, или сарай с нишей.
Мексидол перед сном не забудь принять, наркоман.
>Использование с середины 1970-х годов управляемых ракет для отстрела из гладкоствольных 120 и 125-мм орудий с автоматами заряжания привело к некоторому видоизменению понятия раздельное гильзовое заряжание. Вместо пороховых зарядов в частично сгорающих гильзах, ПТУРСы комплектуются небольшими реактивными ускорителями. Примером такого вооружения является ракета 9М119 с реактивным ускорителем. Реактивный ускоритель работает в канале ствола и на некотором удалении от орудия, затем отделяется и дальше ракета движется по инерции.
Напомните, чем внешне отличается БМП-2 чешской сборки от советских машин?
Амонол.
Амонал, долбоеб. Но гексоген МОГУЩЕСТВЕННЕЕ.
Аммонал.
Военаны, а габариты Арматы не слишком ли большие? Она больше здоровенных западных танков. Не представляю себе, как на её базе делать инженерную технику (ИМР, БМР, СПМ, БРЭМ) — ГСМ будет жрать больше, весит много и просто громоздко. БМП и КШМ ещё можно сделать, но вот для остального габариты избыточны.
>БМП-1 ещё на вооружении сохранились
Полно. Также активно используются как тренажёр для водил, т.к. управление идентично БМП-2.
Хорошо бы их переделать в БТР, поставить модуль с Кордом и АГС-40, а башню снять.
>Она больше
А весит меньше, вот это парадокс!
Не факт что будет много весить ибо:
1. Башня там почти наверняка малобронирована.
2. Инновационная бронекапсула позволяет сократить забронированный обьем.
3. Ну и дз/каз позволят сделать броню значительно тоньше
Да, забыл - броневоздух еще
>броневоздух
>беспецендентная плотность компоновки
Больше, чем Т-72-е семейство. Тонн на 10. Для вспомогательной техники многовато.
Такой конский габарит не просто так сделали. Возможно запас под будущие модернизации.
Почему многовато?
>Такой конский габарит не просто так сделали.
Правильно, он под завязку забит спаркой огромного движка с нехилой коробкой и капсулой аж на 3 членов экипажа в ряд.
Что там происходит под в башне пока не сильно понятно. Может и вправду 152мм попробуют впихнуть ради лулзов.
Ну так что, с авианосцев 60-х годов ракеты можно было запускать или нет, только самолеты?
Нет
Наркоман, раздельное заряжание не является обязательным требованием для пуска ракеты из ствола, тот же Лахат − унитар. А "необходимую скорость для данного припаса" в унитаре получить даже проще: сразу делаешь в выстреле нужную навеску и не ебёшься с разными типами зарядов в карусели.
Октоген, нитроглицерин, пикриновая кислота.
F-106, наркоман?
Где можно почитать как работает Шпиль-2М
>Сколько топлива в час расходует танк Т-72 на холостом ходу?
Универсальная формула для любых машин с ДВС - 1 час холостого хода = 5 км пробега.
Турбиноблядков однако это не касается.
>Наркоман, раздельное заряжание не является обязательным требованием для пуска ракеты из ствола, тот же Лахат − унитар.
А так же Бастион, Шексна, Аркан.
Эх, скорей бы 1-е сентября.
Соскучился по школе?
Смешно пошутил, говноед.
А каков смысл писать с сажей в прикреплённый тред?
Лениво стирать, школьник.
Наш человек.
>Без пораши и лишнего срача.
Лол, ты всегда людей походя и безосновательно школьниками называешь или у тебя комплекс, который ты в интернетах компенсируешь?
Ему неделю назад сказали, что на платное отделение филфака его берут. Вот он теперь всех школьниками и называет.
Поясните почему блицкриг это не доктрина
пошол нахуй
Ты че злой такой? Тя мамка отпиздила?
>Блицкриг это не доктрина
Блицкриг это прикол.
Как называется этот боевой модуль? http://muromteplovoz.ru/product/mil_mod_bmp1.php
И какие ещё есть русские БМ с 30—57-мм пушками вроде этого?
И какие ещё есть русские БМ с 30—57-мм пушками вроде этого?
ой, туплю, там написано ж.
Из-за каких факторов и причин к мировым войнам страны перешли к миллионным армиям, чего не было до этого? И почему говорят что таких многочисленный армий уже не будет? Ну допустим будет большая заварушка, для окупации даже миллионики потребуется очень много людей, значит и армии должны быть большие или я не прав?
для окупации милионника
фикс
Пацаны, если на изнанку шкуры дракона поцепить пневматические подушки, заброневая травма исчезнет?
>Из-за каких факторов и причин к мировым войнам страны перешли к миллионным армиям, чего не было до этого?
население выросло во много раз, экономики выросли, возникло массовое машинное производство оружия, и ещё куча причин о которых лень расписывать.
>И почему говорят что таких многочисленный армий уже не будет?
Содержать не позволят маломощные экономики, а собирать толпу с одними автоматами смысла нет, маленькая хорошо оснащённая армия быстро превратит их в стадо баранов (см. арабо-израильские войны). Резерв тоже не создать, потому что современная техника требует хороших спецов-офицеров, способных обращаться с крутой электроникой.
Скайриморебенок?
Почему Петербург защищен от ПРО гораздо хуже Москвы? Нет, конечно, я как москвич этих снобов не люблю, но все же.
Я думаю он про Dragon Skin.
Ну тогда просто ребенок.
Каждому пихоту по сверхпроходимой танкетке на одного которая тащит ещё 500кг без проблем
ПТРК, эвакуационное место, пулемет, АГС, все что хочешь цепляется модулями,
плавает, десантируется, сам корпус полимерный, может быть колесной и гусеничной
30мм в лоб, 14мм в борта, V-днище
что если не это является будущим?
ПТРК, эвакуационное место, пулемет, АГС, все что хочешь цепляется модулями,
плавает, десантируется, сам корпус полимерный, может быть колесной и гусеничной
30мм в лоб, 14мм в борта, V-днище
что если не это является будущим?
Тебе даже в ликбез-треде делать нечего.
30 мм в лоб, 14 в борт, минная стойкость, боевой модуль, плавает...
уже такое сочетание брони, вооружения и плавучести означает габариты бумеранга.
а не танкетки.
Ну хорошо, а для контроля захваченных городов много нужно народа? Допустим несколько городов миллионников, там сойдут и просто мужики с автоматами, много их нужно?
Что если ты являешься дауном?
контроль - это хозяйствование, использование ресурсов, вывоз их по дорогам, а этого толпой долбоебов не добьешся, нужна система.
Дауном является блэк хок. Это аксиома.
если она для одного? какие нахуй габариты бумера?
ну ещё перила будут, что бы совсем крестьяне цеплялись как сватовцы
экзоебство на колесах жи
>много нужно народа?
Да не особо. Оккупационное управление во многом использует уже имеющиеся администрации и полиции, либо формирует их заново, как американцы в Ираке и Афгане. А такой бешеной партизанщины как в ВОВ давно нет, потому что агрессивные захваты территории с целью порабощения давно в прошлом. В Донбассе том же, управление осуществляют прежние менты, чиновники и немножко подразделений НГ вдали от линии фронта.
очнись, как ты плавать собрался, если вытесняемый обьем воды по массе меньше веса машины?
Сейчас читал про РЛС Зоопарк, узнал, что участие в проектировании принимал НИИ "Стрела" (Тула), который находится в 300м от моего дома.
Знакомый моего бати - один из конструкторов Панциря-С1, КБП. Знакомый моего друга - инженер, который участвовал то ли в разработке, то ли в усовершенствовании Корнета, там же на КБП.
Собственно, у меня вопрос: как быстро по моему городу уебут ракетами в случае какого-то серьёзного военного конфликта? ПВО, которое защищает ДС спасёт или оно только территорию самого ДС прикрывает?
Знакомый моего бати - один из конструкторов Панциря-С1, КБП. Знакомый моего друга - инженер, который участвовал то ли в разработке, то ли в усовершенствовании Корнета, там же на КБП.
Собственно, у меня вопрос: как быстро по моему городу уебут ракетами в случае какого-то серьёзного военного конфликта? ПВО, которое защищает ДС спасёт или оно только территорию самого ДС прикрывает?
там будут надувные хуйни вылазить
>Допустим несколько городов миллионников,
И да, в миллионниках, конечно, аккумуляция активности масс велика, но обычно это всеобщее воодушевление активно сбивается истреблением наиболее буйной части в войне задолго до занятия городов, а без заводил сложно выступать будет. Ещё зависит от того, кто живёт в миллионике. Украинский легко контролировать: много пенсов, мало молодняка, много хатаскрайников. Африканский миллионик сложно технически в плане разгула криминала, собствено против армии они ничтожны, но бандитизм будет зверский, фактически город будет под контролем только днём, хотя войска будут сидеть в нём хоть до конца света.
>Сейчас читал про РЛС Зоопарк
Зачем ты это делал? Ты некрофил?
ясн. лето, школота.
>В августе 2013 года на выставке МАКС-2013 концерн ПВО «Алмаз-Антей» впервые публично продемонстрировал модернизированный радиолокационный комплекс разведки позиций ракет и артиллерии «Зоопарк-1М»
Чего?
Потому, что Москва - крупнейший промышленный и транспортный центр. В ней гораздо больше граждан. В Москве - правительство, Генштаб и прочие системы управления.
Если кратко - Москва просто многократно важнее.
А, ну и да, "защищен от ПРО" - это круто вообще.
Предполагаю, что все-таки "защищен ПРО".
Ну так-то все, у кого есть миллионники, которые стоит оккупировать - ядерные державы. Поэтому же и боев не будет - государства с наиболее боеспособными армиями заведомо способны уничтожить друг друга, а значит, будут разве что вести войну чужими руками да мелкие стычки на периферии иногда иметь.
Если в военном и популяционном смысле усилятся неядерные страны, они могут между собой и миллионными армиями воевать, нет проблем.
Если ты не знаешь про средства обеспечения плавучести для бронетехники, школота ты, а не твой собеседник. Вдобавок агрессивная и визгливая.
>нет проблем.
методами и оснащением на уровне ВМВ? Даже паки с индийцами так не развлекались.
Зоопарк на вооружении с 2008 года. Если Алмаз с Антеем хотя показать на выставке что-то модернизированное, это их право. Но тем не менее.
>Собственно, у меня вопрос: как быстро по моему городу уебут ракетами в случае какого-то серьёзного военного конфликта?
Одним из первых, вместе с остальными промышленными и популяционными центрами, очевидно.
http://mirknig.com/knigi/raznoe/1181161559-plan-jadernogo-udara-ssha-po-rossii.html
ПРО может помочь, ПУ дальних перехватчиков, вроде как, в Наро-Фоминске. Но маловероятно, что его не смогут перенасытить.
>методами и оснащением на уровне ВМВ?
Плюс-минус, да, со скидкой на достижения техники и технологии с тех пор.
>Даже паки с индийцами так не развлекались.
Ирано-Иракская или там Эфиопо-Эритрейская чем отличались, кроме масштаба?
>бандитизм будет зверский, фактически город будет под контролем только днём, хотя войска будут сидеть в нём хоть до конца света.
Есть у меня сильное подозрение, что оснащение приборами ночного видения сильно лучше у армии, чем у бандитов.
Да мне похуй, в общем-то. Я вообще про другое спрашивал.
И?
Будешь палить во все, что движется?
Батлфилд головного мозга.
У армии оснащение всегда лучше, чем у аборигенов. Однако первые, а не вторые, прячутся по блок-постам.
бандиты становятся видны только когда достанут оружие + устраивают засады и сматываются, теряясь в городских лабиринтах + будут избегать контакта с ВС, предпочитая насилие над конвоями ЧВК, полицией, чиновниками, гуманитарными миссиями, красным крестом, грабежом и крышеванием коммерсов и тд. Ну в общем таких мелких сложностей много.
Верно. Классический пример — Могадишо 90-х.
А что именно в Наро-Фоминске находится? Я просто совсем профан, не знаю даже что из себя представляет отечественная ПРО.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%90-135#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D0.90-135
В следующий раз не стесняйся погуглить самостоятельно.
Бандиты - это не партизаны, бандитам воевать с армией нет ни нужды, ни желания.
А порядок в городе поддерживают армейские патрули, как это выглядит, прекрасно известно из опыта ВОВ. Только сейчас им не нужно будет светить вокруг синими фонариками, а сразу будет видно любого и каждого в ПНВ или тепловизор.
накидайте (запилите тред) бугуртных/оправдывающих унылость эльфийской техники/фап картинок за российскую технику с иностранных досок, потешьте мою каргокультийскую душенку
а почему юбки таков не делают надувными?
можно было бы ламашни переплывать
можно было бы ламашни переплывать
Ты размер "спасательного жилета" американского БМП не видел еще, а уже про танк заговорил.
>Ты размер "спасательного жилета" американского БМП не видел еще
можно гармошкой сложить, ну или там новые материалы которые сильнее растягиваются
>бандитам воевать с армией нет ни нужды, ни желания.
Ну бандиты бывают разные. Разные угандийские «армии Господни» тоже суть ОПГ. В случае защиты своего тёмного бизнеса могут атаковать и патруль.
Ну да. Говорят что некоторые ЧВК, подвизавшиеся на защите тылов контингента в афгане вовсю промышляют торговлей наркотиками и даже не смущаются, защищая караваны оного на блохпостах исконного работодателя.
Танк весит 60 тонн
1 кубометр воздуха выталкивает 1 тонну
Соответственно для танка нужна юбка в 60 кубометров. И от одной очереди или снаряда рядом она продырявится и танк пойдет ко дну.
Вердикт: нинужно.
Можно обмазать баллоны ДЗ и решётками +КАЗ
>1 кубометр воздуха выталкивает 1 тонну
А сколько выталкивает кубометр водорода, или если ты подсел на безопасность, гелия?
разница не существенна, так как в сравнение с плотностью воды разница между водородом и воздухом крайне мала
Ты мало видел надувных плавсредств. Не особо они дырявятся и тонут тоже далеко не сразу.
Будь добр, назови плотности воды, воздуха и водорода при нормальных условиях. Первое, второе и третье будут отличаться порядками. Если ты знаешь, что это такое.
Ну хорошо, покажи что-то что не особо дырявится и тонет далеко не сразу. Ну и желательно чтобы его можно было на танк поставить вкруг, пусть и возя отдельно.
Кевлар
Можно танк облегчить, например. :3
И какую полезную мысль ты из этих данных извлечёшь?
смешно
Ну так это не так будет, а ПТ-76 говно какоето.
Что смешного? Кевлар очень прочный,его в бронезащите используют
Постараюсь припомнить закон архимеда.
>в сравнение с плотностью воды разница
Тебе тут посоветовали для начала припомнить дроби. Спасёшься от перенапряжения слабого мозга, гордого табличными "знаниями".
я тебе сразу скажу что это даст порядка 70 кг выигрыша по массе. При весе танка в 60 тонн как-то не круто.
В бронезащите не используют чисто кевлар, просто кевларовая ткань защищает максимум от мелких осколков, то есть пулю он уже не остановит, кроме того он боится воды, соответственно ему нужна еще прочная защита от воды, в итоге такой бутерброды будет защищать ни от хуя и весить дохуя.
>>в сравнение с плотностью воды разница
Как это соотносится с выталкивающей силой, которая различается на порядок?
в том то и дело, что силе архимеда похуй на плотность выталкиваемого тела, важен его только обьем
Верно. Поэтому, пенопласт выталкивает больше своего веса и не тонет. А стальной кирпич выталкивает меньше своего веса и тонет.
Плотность воздуха меньше плотности воды раз в 800.
Плотность водорода меньше плотности воздуха в 14,5 раз.
(800-1)-(800-14,5)/800=0,017
Будешь продолжать спорить?
Ебанат, куб воды весит тонну, куб воздуха кило двести, куб водорода 80 грамм. Соотвественно разница между выталкивающей силы кубового баллона наполненного водородом и воздухом будет 1.1кгс при выталкивающей силе в тонну. Когда уже эти ёбаные каникулы закончатся. Закон Архимеда он собрался, блядь, вспоминать. Нехуй было его забывать.
Можно поставить надувную конструкцию с многими отсеками, можно после пробития надувного баллона подавать туда воздух под давлением, чтоб он не спускался (как на бронетранспортёрах в колёса воздух подают), можно сделать не надувную конструкцию, а каркасно-раскладную, тогда после пробоев нужно будет воду откачивать, это гораздо проще. Есть множество надувных лодок и каркасно-надувных судов, которые получают пробоины при экстремальном сплаве и сохраняют плавучесть.
Кроме того, можно сделать одноразовое плавсредство, заполняемое пенищемся затвердевающим наполнителем, типо монтажной пены. Не встречал, кстати, таких предложений.
Ну-ка расчёт выталкивающей силы и покажи , что "на порядок", гуманитарий ты наш.
Че? Объем бутылочной пробки и и подобный же объем свинца попробуй "поплавать" в кухонной раковине, даун. И попробуй соотнести объем и вес в рамках школьной программы.
дебил блять. Сила Архимеда зависит от плотности жидкости и обьема тела погружаемого в воду. Способность тела к плавучести же будет зависеть от разницы выталкивающей силы и силы тяжести, действующей на тело.
>важен его только обьем
>Объем бутылочной пробки и и подобный же объем свинца
Нет никакого противоречия :-)
Это же один и тот же дурачок лепит везде предложения из непонятных ему слов.
>Нехуй было его забывать.
Не забудешь ли напомнить еще вес и объем APC Западных Стран, и не нужно ли их надувать гелием, чтобы они хоть иногда всплывали? Спасибо за ответ.
Вот только нахуя эти изьебства когда есть понтоны и опвт.
Хитрый план:
1)Берём танк
2) крепим к нему пару скаток "надувных танков" (ну тех, над которыми все смеялись)
3) На берегу Ла-Манша надуваем
4) Пока противник ржёт, заходим с тыла и берём в плен
Вы все долбоебы. Есть же вакуум который ничего не весит.
Точно! Всего один маленький баллон жидкого вакуума решит проблему
Откачиваем воздух из машины и она плавает даже если не создавались для этого
Ну танк с вакуумом внутри действительно станет легче - на хуй целых и хуй в периоде
Если придумаешь материал выдерживающий 10^5 Па то вполне можно
ЕМНИП некий французкий монах предлагал такой проект летающей лодки, и даже эксперементы проводил
Какая техника на этом фото?
разклодные дилдаки
Сверхдальнобойные 180-мм орудия
Зенитные
ПРО.
>Chopa
>Whose motorcycle is this?
>It's a chopper, baby.
>Whose chopper is this?
>Zed's.
>Who's Zed?
>Zed's dead, baby, Zed's dead.
Сколько лейтенантов в ВС РФ? Сколько среди них пидарасов?
а как- же комендантский час? просто отстреливай все, что вышло на улицу, вот и вся проблема.
Есть специальные оперативно-профилактические мероприятия. Скажем устанавливают лидеров ОПГ, захватывают их и ведут "переговоры". Если договоренность не сохраняется, то лидеров уничтожают. Всех бандитов ловить смысла нет, если это организованная структура, они сразу поймут, что с сильным (армией) проще договориться, чем умирать.
Если это разрозненные формирования, то просто из местных формируется милиция, которая, при поддержке армии наводит порядок (вырезает нахуй всех буйных).
Бандиты совсем не горят желанием умирать, это не боевики, не фанатики, не солдаты в конце концов.
>устанавливают лидеров ОПГ, захватывают их и ведут "переговоры". Если договоренность не сохраняется, то лидеров уничтожают. Всех бандитов ловить смысла нет, если это организованная структура, они сразу поймут, что с сильным (армией) проще договориться, чем умирать
Здравствуй 20й год. Чекисты в свое время очень эффективно это провернули, по слухам даже "понятия" придумали, чтобы Королям проще было "беспределов" подчинить. Так что у нас столетний опыт превращения бандитов в карманных волкодавов.
Вероятно, относится к радиорелейной связи. Что-то наподобие пикрелейтед, но другое.
Петросянов-то набижало.
А как называется новая российская система связи с раскладывающимися мачтами, которая раздает почти любую связь в своем оперативном районе?
Мы еще шутили по поводу вай-фая для махры.
Где посмотреть инфу про вооружение всяких стран в XX веке? Типа, какие транспортные геликоптеры были у итальянцев в 70-ых, или БТРы турков в 62-ом?
Комплекс РЭБ "Мурманск-БН".
С уважением, Вежливый-кун.
Английская википедия.
В глаза ябусь, где там такая инфа?
Чому не используют напалм?
чому не используют детей?
В Африке и азиях используют
>В Африке и азиях используют
А зачем? Там и так молодёжь в избытке, да ещё и без работы.
Бамп вопросам
О да, читал ТТХ-кончал радугой.
В профильных журналах, всех этих Jane's, Зарубежное военное обозрение, Military Balance, etc
А вот вопрос возник,если на складе ЯО штатно сработает один заряд,какова вероятность цепной реакции остальных зарядов? Или их просто раславит в пар?
>а что если возьмет и кааак ебнет
Совсем дурак что ли?
Но могу с дивана сказать, что от взрыва другие заряды не инициируются - там пиздецки сложная система подрыва, которая является гос. тайной, ес-но.
Реквестирую пасту местного про ту-95и с 20 тоннами РВВ на подвесках, где он отбивал атаку истребителей, выпуская последние и тд. Кароче паста была пропитана ДУХОМ МАШИНЫ. Кажется был тред про двачонок или что-то вроде этого. С меня как всегда.
Нулевая. Даже на складе он взорваться не может, потому что никто не хранит боеприпасы в снаряженном состоянии. Тем более ядерные. Ну и как выше сказали, цепную реакцию поддерживать очень сложно, и от внешнего воздействия ничего не произойдёт.
>Танк весит 60 тонн
40
>1 кубометр воздуха
ну если посмотреть на длину танка.... что то может и получится
20 кубов на борт
Коты, штоэта за авто? Это новая спец.техника для омномном? Или кто-то кинцо снимает?
Фалькатус, для ЦСН ФСБ. См. соседний тред.
Российская
Оборонная
Система
Предупреждения
Инфракрасных
Лазеров
Фалькатус и Викинг
,
Итак, военач, у меня несколько вопросов по сушкам. Будьте няшами, ответьте без срачей и визгов.
1)В су-30 правда очень плохая РЛС, как говорят петяны?
2)В чём самое слабое место су-30, ну кроме отсутсвия ракет? 3)Насколько су-35 лучше су-30 по электронике и ракетам?
4)Лучше ли су-30, чем су-27? Почему, какие подводные камни?
5)Какие сушки будем закупать-то?
1)В су-30 правда очень плохая РЛС, как говорят петяны?
2)В чём самое слабое место су-30, ну кроме отсутсвия ракет? 3)Насколько су-35 лучше су-30 по электронике и ракетам?
4)Лучше ли су-30, чем су-27? Почему, какие подводные камни?
5)Какие сушки будем закупать-то?
>В су-30 правда очень плохая РЛС, как говорят петяны?"
Раз петяны говорят, значит плохая.
>В чём самое слабое место су-30
Околопрямые углы.
>Насколько су-35 лучше су-30 по электронике и ракетам?
Значительно.
>Лучше ли су-30, чем су-27?
Лучше.
>Какие сушки будем закупать-то?
Су-27СМ2, Су-30М2, Су-30СМ, Су-34, Су-35С, ПАК ФА.
>Су-27СМ2, Су-30М2, Су-30СМ, Су-34, Су-35С, ПАК ФА.
А зачем такой зоопарк? Почему бы не модернизировать 27 до см2, а закупать только су-34 и пак фа? Зачем нужны 30, 35, если есть пак фа?
Какие преимущества дает сверхманевренность, кроме сомнительной возможности подстрелить вражину из пушки в догфайте?
Мне кажется, что зря у нас усираются на этот счет, и сверхманевренностью разумнее жертвовать в пользу скажем скорости или малозаметности, как это делают США.
Мне кажется, что зря у нас усираются на этот счет, и сверхманевренностью разумнее жертвовать в пользу скажем скорости или малозаметности, как это делают США.
>и пак фа?
ПАК уже стал Су-ХХ?
>модернизировать 27 до см2
Ресурса как у нового не будет, в любом случае.
>модернизировать 27 до см2
СМ2 хуже Су-30. А довести Су-27 до Су-30 невозможно.
>Зачем нужны 30
Су-30см отработанный, на экспортных заказах, МФИ. Можно производить сейчас и достаточно много. Производится на Иркуте.
>35
Вершина развития семейства т-10. Производится КНААЗ. Вместе с ПАКом станет основой истребительной авиации.
>Су-30М2
Идёт на замену Су-27уб. ЕМНИП, их делают из задела корпусов. Производится КНААЗ.
Хорошо, зачем тогда су-27 вообще модернизировать? Может лучше тогда их не модернизировать и не закупать 30, а накупить су-35 на эти деньги? С учетом, что ПАК ФА не скоро будет
Тест
Алсо, что такого хорошего в су-35, что он "Вершина развития семейства т-10", как сказал анон выше?
>1)В су-30 правда очень плохая РЛС, как говорят петяны?
Ставить на блохолеты БРЛС с ПФАР в 2015 - удел вечнососущих. Хуй бы с ним, с АФАРом, но по дальности обнаружения потешный барс сосет даже у APG-81, не говоря уже APG-63v3 (на пике значительно более слабая v2), CAESAR и APG-77 же ебут это дегенеративное поделие в хвост и гриву.
>2)В чём самое слабое место су-30, ну кроме отсутсвия ракет?
Тебе еще мало того, что дрюсня не сподобилась высрать ни нормальной РЛС, ни человеческих ракет? Это даже не смешно уже, хотя как по мне, так по ракетам еще насасывать и насасывать до появляния вменяемой ситуации на горизонте. В РЛС же, как ни странно, русня вроде бы хоть как-то, пусть с отставанием, но смогла, высрав Ирбис и рожая БРЛС для ПАК ФА на данный момент.
>3)Насколько су-35 лучше су-30 по электронике и ракетам?
БРЛС намного лучше, ракеты одно говно на обоих блохолетах.
Возможность выйти на солидный угол атаки, отвернув нос блохолета от вектора скорости, если не вдаваться в точное определение. Проблема в том, что эта возможность нахуй не нужна, потому что человеческие ракеты могут наводиться не только в ППС, а практически куда угодно без всяких доворотов, дрюснявые же поделия, как следствие стекломойного запоя, вынуждены для этого выкручивать цирковые фигурки. Правда, пока не запилят приличную ракету средней дальности, до ближнего боя дело вряд ли дойдет, поэтому вся эта анальная клоунада со сверхманевренностью годится потешать разве что пьяных пидорах на парадах.
Хорошая попытка, петя
Посоны, есть у кого чертёж БМП Курганец-25, типа такого?
>Су-27СМ2
таки СМ3
Ну и сколько тех 27-х сейчас модернизируют? :-)
У гугла есть по запросу "Курганец-25 чертеж", сраная ты макака.
Что-то помимо вот этой кривой хуйни из гугла.
>каток 700мм
У тебя с этим проблемы?
А, это ты питушок
Я тебя узнал
А то!
Мартыхан, это ты?
>Хорошо, зачем тогда су-27 вообще модернизировать?
Это временная мера. Пилоты должны летать. Кстати, я понимаю, СМ2 и СМ3, вообще, новой постройки из задела по Китайским контрактам.
>Может лучше тогда их не модернизировать и не закупать 30, а накупить су-35 на эти деньги?
Ты предлагаешь сидеть на устаревших самолетах с выбитым ресурсом. И дожидаться когда Су-хх и 35С насытят войска? Нам новые самолеты нужны были вчера.
Су-35 новый самолет. Его постановка на производство, испытание и освоение в войсках занимает время (первый полет в 2008, первый контракт в 2009, в 2011 первый серийный полетел, доработки в самолет вносятся и сейчас). В то же время, был раскрученный, на экспорте, конвейер Су-30. И ещё раз напомню, Су-30СМ делает иркут, Су-30м2 и Су-35 делает КНААЗ, кушать хотят и там и здесь.
Только такой.
Чем для условного ПВО отличается сверхзвуковая ракета (гранит, москит, сорт оф) и снаряд линкора, летящий 1,5-2 маха большую часть траектории?
Сам служил в связи, но всегда интересовался РЭБ. Сейчас работаю внедрителем кое-какого радиочастотного оборудования на Государство... ну и админство Винды и SQL, на которых всё это дело крутится...
...что-то я запизделся.
В общем, существуют ли какие-нибудь методички по организации прослушивания спектра радиочастот? Как правильно это делать? Ну и по РЭБ литература тоже интересна. Знаю только о существовании устава внутренней службы в ВС РФ и боевого устава.
Спрашиваю для общего интереса и из-за того, что к нам в организацию месяц назад припёрлись ФСОшники с предъявой, что, дескать, наши радиочастотные хуйни занимают кое-какую запрещённую радиочастоту, после чего мы отправили программистам, которые наш софт пишут, требование о смене частоты оборудования, после чего занялся этим вопросом.
...что-то я запизделся.
В общем, существуют ли какие-нибудь методички по организации прослушивания спектра радиочастот? Как правильно это делать? Ну и по РЭБ литература тоже интересна. Знаю только о существовании устава внутренней службы в ВС РФ и боевого устава.
Спрашиваю для общего интереса и из-за того, что к нам в организацию месяц назад припёрлись ФСОшники с предъявой, что, дескать, наши радиочастотные хуйни занимают кое-какую запрещённую радиочастоту, после чего мы отправили программистам, которые наш софт пишут, требование о смене частоты оборудования, после чего занялся этим вопросом.
> но по дальности обнаружения потешный барс сосет даже у APG-81, не говоря уже APG-63v3
Поглядите-ка, говноед сам у себя отсосал.
По этой картиночке того же Коппа, Ирбис вращает на хую все АЕСЫ, лол.
РЭО (БЦВМ, БРЛС, тактическая связь, алгоритмы), новое вооружение.
Как следствие самая крутая РЛС с ПФАР с огромной дальностью, уникальная маневренность, очень хорошие коммуникационные возможности.
Траекторию снаряда проще просчитать.
Снаряд тяжелее, сбить его сложнее, т.к. тупо чушка, рулей, двигателей нет.
Ракета может делать манёвры, включать рэбы, прочая, прочая.
Вспомнили уже родные капли желтой жижы на лице? Это хорошо, наконец первые признаки обучаемости начали проявляться.
Тупорылый дегенерат не отличает Барс Су-30 от Ирбиса Су-35С. А что поделать, если порода такая, вечнососущая?
О, опять этот вечнососущий. Поссал тебе в рыло, как обычно.
Да еще и визжит как резаный.
Говноеда кусок, речь идёт про визг о том, что АФАР автоматически превосходит по дальности ПФАР (и уничижительный к нему тон) от клоуна-каргодрочера на модное слово (еще немного и про ЦАР узнает), который слабо понимает вообще, чем они отличаются.
Характеристики БАРСА вполне на уровне и вполне конкурентоспособны относительно современных РЛС с АФАР, устанавливаемых на модернизируемые F-15, F-16 и F-18.
Пост к
И да, на "Су-30" нет Барса. Он есть на Су-30МКИ/МКА/СМ.
Здравствуй, военач.
Спорим с друзьями на тему вписываемости в современную военную доктрину шагоходов. Чем-нибудь шагающее шасси лучше гусеничного или колесного? Чем хуже? Есть ли смысл у маленьких шагоходов типа АТ-СТ? Есть ли он у ОБЧР?
Пожалуйста, разложите для ньюфага по полочкам за и против.
Спорим с друзьями на тему вписываемости в современную военную доктрину шагоходов. Чем-нибудь шагающее шасси лучше гусеничного или колесного? Чем хуже? Есть ли смысл у маленьких шагоходов типа АТ-СТ? Есть ли он у ОБЧР?
Пожалуйста, разложите для ньюфага по полочкам за и против.
Ничем не лучше вообше. Попробуй спроектировать такую систему приводов, а потом сравни с ситемой привода танка с одной звёздочкой и гусеницей.
Шагоходы - фантазии уровня аниме.
>Чем хуже?
Слишком сложное в производстве.
Дорогое.
Низкая устойчивость на пресеченной местности, при стрельбе.
Низкая ремонтопригодность.
Уязвимое.
Большое удельное давление на грунт.
>существуют ли какие-нибудь методички по организации прослушивания спектра радиочастот?
Есть такая вещь как радиоконтроль и ЭМС. Тебе нужна пара измерительных антенн (НЧ и СВЧ) и анализатор спектра из госреестра СИ.
>Ну и по РЭБ литература тоже интересна.
Ее полно, я за пару лет собрал около 30 учебников, монографий и метод, так что дерзай.
Высокий центр тяжести.
Никакая проходимость по мягким грунтам. Никакая проходимость по пересеченной местности. Чрезвычайная сложность. Чрезвычайная уязвимость. Чрезвычайная заметность. На нынешнем этапе развития технологий задач и применения нет.
Онаны, а какой пистолетный патрон самый лучший?
9×19 мм Парабеллум
10×22 мм (.40 S&W)
11,43×23 мм (.45 ACP)
9×21 мм IMI
9×21 мм Гюрза
9×22 мм (.357 SIG) или 9×23 мм Winchester?
9×19 мм Парабеллум
10×22 мм (.40 S&W)
11,43×23 мм (.45 ACP)
9×21 мм IMI
9×21 мм Гюрза
9×22 мм (.357 SIG) или 9×23 мм Winchester?
А тебе для каких целей? Бронежилет пробивать или в сумочке носить?
Ну как универсальный для армии и полиции.
>для армии и полиции.
Но так не бывает. Есть участковые менты, которые стреляют раз в год, да и то предупредительным в воздух. Им и пм за глаза.
Полисмену убивать вообще ни к чему, а солдату прямо наоборот.
Ну в СССР так и было, ввели ПМ для милиции и армии. К тому же полиция это не только участковые, как мы знаем, есть СОБР, ВВ, ОМОН, опера. В Америке правда бандиты вооружены куда круче чем у нас и там полиция конкретно и с удовольствием расстреливает на месте, но и у нас ездят в командировки во всякие дагестаны. Тут просто снабжать проще: поставить один завод с массовой и дешёвой клёпкой патронов и в путь.
ПМ для милиции, АПС для армии, в общем-то. Это потом ПМ пустили в армию, а ментам на Кавказ запилили Бердыш, а городским ПММ.
Но все указанные образцы под один патрон 9×18 мм ПМ. В ПММ он правда чуть мощнее.
Ну вот потому что стечкин, который делали специально для армии, хуево стрелял 9×18 при общей массе его и выкинули к хуям почти сразу же, но при этом ПМ под тот же патрон дослужил аж до сегодняшних дней.
Ну допустим для той роли где забраковали АПС, армии был нужен патрон не слабее автоматного. Собственно поэтому и появился АКС74У.
Все остальные души в нем не чают и называют лучшим отечественным пистолетом (много лучше глючного ПЯ).
Терминальная скорость снаряда 300-450м/с, никакими 1,5М там и не пахнет. Это очень лёгкая мишень, но проблема в том, что поразить снаряд можно разве что прямым попаданием, ему похуй на осколочное поле.
А ПКР наоборот, сложная мишень, но гораздо более уязвимая.
А почему тогда нельзя сделать бронированную ракету?
Почему нельзя? Можно. Гранит таким и сделали.
И сколько мм там броня?
Тебя приведенная интересует? С какого ракурса?
Просто толщина
Очень толстая.
Толще твоей мамки?
Толще бронепояса линкора. Когда я по ней шлепаю, она колышется еще 2 часа.
http://alternathistory.org.ua/korabelnaya-bronya-i-protivokorabelnye-rakety
Это даже для ликбеза черезчур толсто уже. Сделайте себе отдельный тред для гранитосрача.
Нахуя ты это запостил? Линкоросрач провоцируешь, ебучий шакал?
Что? Нормальный вопрос. Можно ли сделать бронированную малоуязвимую ПКР.
1.5М это не более 500м/с.
1М = 330 м/с
АТО.
мимошакалебучий
>армии был нужен патрон не слабее автоматного
Не не слабее автоматного, а просто мелкое оружие с автоматическим огнем. Собственно поэтому и появился АКС74У.
>Все остальные души в нем не чают и называют лучшим отечественным пистолетом (много лучше глючного ПЯ).
Я не знаю по каким критериям он лучший отечественный, но если сравнивать его с другими образцами, то
- как пистолет хуевый, потому что
(а) тяжелый, а ПМ легче почти на полкило
(б) большой, а ПМ меньше почти на треть
- как автомат или ПП хуевый, потому что
(а) неудобный, у Кедра, например и за магазин можно подержатся и бОльшая масса тут только в + к контролю при стрельбе
(б) потому что большой, ибо есть большая деревянная ебала-приклад, тот же Кедр снабжен складным
(в) потому что медленно стреляет, тот же Кедр на треть скорострельнее
итого пытаясь сделать 2 в 1 получили и хуевый пистолет, и хуевый автомат. А ПЯ заменяет не АПС, АПС НЕЗАМЕНИМ а ПМ, АПС давно уже заменили складные-укороченные автоматы и ПП.
Это не правда, нет там никакого "бронирования".
ГСН как будешь бронировать? Аэродинамические плоскости? Цельночугуниевую, лол?
ГСН на конечном участке (последние 5 км) НИНУЖНА, инерциалки хватит, кроме того есть радиопрозрачная керамика. Аэродинамические плоскости НИНУЖНЫ, можно газодинамические рули поставить.
>ГСН на конечном участке (последние 5 км) НИНУЖНА
А дальше 5 километров стрелять не будут из джентльменских соображений?
> кроме того есть радиопрозрачная керамика
Радиопрозрачная керамика и бронекерамика - разние вещи. И второе - РПМ не подразумевает полную прозрачность, есть затухание. Аспекты развесовки не рассматриваю.
> Аэродинамические плоскости НИНУЖНЫ, можно газодинамические рули поставить.
Да по такой логике - всё дотационное и надо возрождать линкоры и хуярить прямой наводкой из орудий ГК - идеальная бронированная ПКР "на инерциалке", без рулевых плоскостей и легковоспламеняемого топлива в баках.
Если ты будешь создавать ёбабронированную ПКР это будет масса и размеры Гранита с дальностью 100 км и БЧ в 100 кг, потому что "газодинамическое управление", броня и прочие хотелки отожрут всё остальное. Именно поэтому никто этого не делает. Я бы посмотрел на бронирование спасающее от стержневой (или мультикумулятивной) БЧ, будешь танковую ВЛД городить на ПКР?
Кто-то вообще заикался про зависимость дальности обнаружения от типа решетки, дауненок? Да, ирбисопищаль превосходит любое пиндоснявое поделие по дальности обнаружения, но не умеет в РЭБ, в канал данных и прочие интересные фичи.
>Характеристики БАРСА вполне на уровне и вполне конкурентоспособны относительно современных РЛС с АФАР, устанавливаемых на модернизируемые F-15, F-16 и F-18.
F-15ому он уступает. Сравнивать с 16ым и 18ым это сразу самоотсос, потому что те самолеты относятся к более легкому классу.
Радары-РЭБ. Снова на нашем канале.
>Да, ирбисопищаль превосходит любое пиндоснявое поделие по дальности обнаружения, но не умеет в РЭБ, в канал данных и прочие интересные фичи.
Кто сказал, что эти функции должны быть интегрированы в БРЛС?
>Кто-то вообще заикался про зависимость дальности обнаружения от типа решетки
Тогда обоснуй совй визг:
>Ставить на блохолеты БРЛС с ПФАР в 2015 - удел вечнососущих.
Если он не касается дальности.
>F-15ому он уступает.
В чём? Называй конкретно, какая РЛС, по какой характеристике?
>Сравнивать с 16ым и 18ым это сразу самоотсос, потому что те самолеты относятся к более легкому классу.
Иди нахуй со своим классом, стоят они больше. Масса и возможности РЛС как связаны, лол?
Это ВРЕТИ сейчас было или что?
Достаточно пруфа на таковые возможности на аналогичных РЛС (и как они связаны непосредственно с технологией АФАР).
Нет. Это "нахуй не нужно" было. Озвучь в градусах угол действия этого поделия, его мощность и подумай.
Чем КНДР может перехватывать Томагавки вылетающие из ПЛ в Тихом Океане? А южнокорейские ОТРК? В чем вообще сильные стороны армии севера, не учитывая моральный дух и численность ВС?
>А дальше 5 километров стрелять не будут из джентльменских соображений?
Чем? 5км я указал потому,что это максимальная дальность, на которую МЗА успеет доставить свои снаряды.
>Радиопрозрачная керамика и бронекерамика - разние вещи.
Корунд.
>хуярить прямой наводкой из орудий ГК - идеальная бронированная ПКР "на инерциалке"
Ты физику знаешь? Прямой наводкой хуярить это ни дальности, ни маневренности, это сильное сопротивление на восходящей траектории, большая перегрузка, толстые стенки.
>потому что "газодинамическое управление", броня и прочие хотелки отожрут всё остальное.
Поэтому никто и не делает сверхзвуковые манёврённые ПКР потому что резервы для манёвра и СЗ скорость превратят ПКР в семитонную ёба-хуйню, которая никому не нужна, cock-a-dodle-doo.
>Я бы посмотрел на бронирование спасающее от стержневой (или мультикумулятивной) БЧ.
Бронежилет тоже не нужен, потому что его кума пробъёт. И на Тигре бронирование лишнее. И на Ми-28. Вообще броня не нужна, потому что можно бомбу на 100 Мт сделать, которая любую броню пробьёт.
Зачем лучшим корейцам перехватывать томагавки?
>Поэтому никто и не делает сверхзвуковые манёврённые ПКР
Никто это муриканцы?
Сначала найди, где я заявлял о связи с АФАР.
>Это "нахуй не нужно" было
НИШМАГЛИ-НИНУЖНО, я правильно понимаю?
>Озвучь в градусах угол действия этого поделия, его мощность и подумай.
И что тебе дадут мощность и угол? У тебя есть данные по станциям РЭБ истребителей, чтобы сравнить? Не логично ли, что мощность излучения РЛС явно выше, чем у миниатюрного контейнера под крылом?
>НИШМАГЛИ-НИНУЖНО, я правильно понимаю?
Нет, ты не правильно понимаешь. Попробуй осознать как действует рэб здорового человека. И почему не надо пихать это дерьмо в собственный радар.
Мощность Тьфу, плотность излучения РЛС, наверное, выше, но только в текущем направлении луча
>Чем? 5км я указал потому,что это максимальная дальность, на которую МЗА успеет доставить свои снаряды.
Ох, лол, керамика спасающая от многократных попаданий 30-мм снарядов, ага.
>Корунд.
Что "корунд"?
>Ты физику знаешь? Прямой наводкой хуярить это ни дальности, ни маневренности, это сильное сопротивление на восходящей траектории, большая перегрузка, толстые стенки.
Бля, ты какой-то ебанутьй. Всерьез такое обсуждать.
>Поэтому никто и не делает сверхзвуковые манёврённые ПКР потому что резервы для манёвра и СЗ скорость превратят ПКР в семитонную ёба-хуйню
Ты долбоёб что ли? Как маневр на конечной стадии "превратит ПКР в семитонную ёба-хуйню"?
>Бронежилет тоже не нужен, потому что его кума пробъёт. И на Тигре бронирование лишнее. И на Ми-28. Вообще броня не нужна, потому что можно бомбу на 100 Мт сделать, которая любую броню пробьёт.
Аргумент уровня пораши. Уходи.
>Аэродинамические плоскости НИНУЖНЫ
А держаться в воздухе ракета на святом духе будет? Эти крылья хоть и имеют малое аэродинамическое качество, но без них ракета просто плюхнется в воду. Особенно на сверхмалой высоте.
Так быстро слился, надо же.
Оставлю один вопрос для начала на повестке:
>F-15ому он уступает.
В чём? Называй конкретно, какая РЛС, по какой характеристике?
Погоди, сейчас будет выдуман газодинамический подъемный двигатель. Всё во имя БРАНИ.
Со времен циолковского ракеты летают на анальной тяге. А плоскости им нужны исключительно для управления.
Лол, блядь.
Хочешь поспорить?
Хех. Ладно, питухевин, всё ясно с тобой. Держи струю урины в еблет.
Расскажи мне про плоскости в вакууме, доктор Малахов.
Хочу. Крыло есть крыло, даже если оно Х-образное. Базальт и Гранит - даже и говорить не стоит.
Угу. А искандер летает, потому что у него есть четыре терки для сыра по бокам.
Кто на оп - пике ?
Надеюсь не анальный клоун - предок норина ?
Почему Сталин не ударил первым?
с виду какие то белоручки
с виду какие то белоручки
Иди отсюда, идиот толстый.
>Кадеты Сумского кадетского корпуса.
>Надеюсь не анальный клоун - предок норина ?
Чё несёт, кто все эти люди?
Не уйду, микроцефал.
Мамаша твоя летает на анальной тяге. Ты вообще различаешь баллистические и аэродинамические ракеты? У циолковского рассматривались баллистические ракеты, а противокорабельные ракеты, за редкими исключениями, - аэродинамические. Т.е. для особо "одаренных" - Гарпун, Гранит и всякий прочий Экзосет - небольшие такие беспилотные самолеты, по сути. И похуй - два у них крыла или четыре.
Потому что англики устроили на московских переговорах в 39 анальный цирк и виляли жопой, а поляки отказались пускать РККА на свою территорию в случае нападения, даже под обоюдную гарантию англов и лягушатников
>а противокорабельные ракеты, за редкими исключениями, - аэродинамические.
То есть у мурриканцев нет ПКР? Гарпун исключительно баллистичен. А других им не завезли.
Выблядок, ты мало того, что в базаре об sea-skimmin ПКР кукарекнул про ОТР с баллистическим профилем полёта, так еще и к базару о крыле приплёл решетчатые рули. Но мало этого: еще и обосрался с ними, перепутав Искандер с Точкой. Эпический долбоёб.
>англов и лягушатников
>гарантию
А Поляки обучаемые
Ты о ком, болезный? Я ничего не знаю о твоих сия-скиммингах. Пшел нахуй, извращенец.
> Гарпун исключительно баллистичен
Дурак совсем чтоле? Он, по-твоему, по баллистической кривой летает? У него даже двигатель турбореактивный, а не ЖРД/ТРД. Крылатая ракета крестокрылой схемы, вот что он такое.
Не корми этого полуёбка.
A/R/UGM-84 крылат? Унесите дегенерата, он сломался.
Ты прикинь, крылат!
Эта хуйня - крылья?
Прекрати кормить уёбка. Имей уважение к борде.
Так а ты думаешь, что РЭБ самолета волной что ли все живое накрывает, лол?
Так будь добр, объясни, в чем мой промах.
Поссать что ли на твое бестолковое перекошенное ебало. Уже выложили пруфы:
Как видишь, Барс немного не дотягивает по мощности до v2, v3 же значительно мощнее. А теперь уебывай в ужасе.
>Так будь добр, объясни, в чем мой промах.
Я в своем посте достаточно понятно даже не намекнул.
Сказав, что не стоит пихать РЭБ в собственный радар? Потому что, ТЫТАКСКОЗАЛ? Потому что тебе виднее, чем инженерам и разработчикам? Ясно.
> Эта хуйня - крылья?
...спросил изумленный летчик испытатель, когда впервые увидел Старфайтер.
> Уже выложили пруфы:
Где пруфы, говноед? Где хоть один пруф?
>Как видишь, Барс немного не дотягивает по мощности до v2, v3 же значительно мощнее.
Где я вижу? Какая мощность у v2, v3, говна кусок?
На вопрос отвечай:
>F-15ому он уступает.
В чём? Называй конкретно, какая РЛС, по какой характеристике?
Потому что засирание эфира не способствует точности работы собственного инстумента? Потому что самолет штельз и срать в эфире ему не стоит? Потому что нормальный РЭБ одычно всеракурсен о должен джамить дерьмо даже в задней полусфере? Потому что ...
А что он сказал когда увидел пикрил?
Как защититься от прибора ночного видения?
Можно ли создать множество ложных тепловых целей для маскировки истинной? Если да, то как лучше это сделать: какими силами и способами?
> Так а ты думаешь, что РЭБ самолета волной что ли все живое накрывает, лол?
Нет, блядь, он выцеливает приемную антенну и выжигвет её мощным "лучом". </SARKASM>
>Как защититься от прибора ночного видения?
>Можно ли создать множество ложных тепловых целей для маскировки истинной?
Прибор ночного видения и тепловизор - разные вещи с разными принципами работы. Почитай об этом.
Он сказал что на петарде без управления летать не будет? И оказался прав? Или таки не выжил?
>Потому что засирание эфира не способствует точности работы собственного инстумента?
Нужные себе частоты вырежет бланкером, ваще не проблема.
>Потому что самолет штельз и срать в эфире ему не стоит?
Во время воздушного боя? Ты не понимаешь сути стелса, его малозаметность оптимизирована на диапазон стрельбовых РЛС, его просто сложнее захватить (захват на меньшей дальности). Применение помехопостановки не умоляет достоинств малозаметности.
>Потому что нормальный РЭБ обычно всеракурсен он должен джамить дерьмо даже в задней полусфере?
В идеале да, но тут узкоспециализированное применение мощного потенциала БРЛС с АФАР в секторе работы локатора.
Ньюфаг просит помощи, военач.
Я тут пытаюсь разобраться в проектах советских танковых КБ накануне и после развала Союза.Перечисляю те что мне известны в формате КБ - Номер, название (краткая хар-ка).
Тагил - О.187 (Т-72Б с новой сварной башней, Х-образным МТО, прото-Реликтом, йоба-СУО и пушкой повышенной баллистики); О.195, он же Совершенствование-88, он же Т-95 (тагильские вариации на тему 152мм, лафетной компоновки и бронекапсулы для экипажа, по сути прямой предок О.148/Т-14).
Омск - О.640, он же Черный Орел (Т-80У с новой здоровенной башней, с отдельным БК и АЗ типа Леклерковского)
Ленинград - О.299 (универсальная платформа с кормовым расположением лафета и бронекапсулой, скорее всего наработки были использованы в работе над О.148/Т-14); О.292 (Т-80У с башней и 152мм орудием).
Харьков - О.477, он же Молот (Лебединая песня харьковского КБ - по сути их вариация на тему О.195, капсула, лафет, снова-таки 152мм);
Что я забыл упомянуть, военач? В чем ошибаюсь? Помоги составить полную картину, пожалуйста.
Я тут пытаюсь разобраться в проектах советских танковых КБ накануне и после развала Союза.Перечисляю те что мне известны в формате КБ - Номер, название (краткая хар-ка).
Тагил - О.187 (Т-72Б с новой сварной башней, Х-образным МТО, прото-Реликтом, йоба-СУО и пушкой повышенной баллистики); О.195, он же Совершенствование-88, он же Т-95 (тагильские вариации на тему 152мм, лафетной компоновки и бронекапсулы для экипажа, по сути прямой предок О.148/Т-14).
Омск - О.640, он же Черный Орел (Т-80У с новой здоровенной башней, с отдельным БК и АЗ типа Леклерковского)
Ленинград - О.299 (универсальная платформа с кормовым расположением лафета и бронекапсулой, скорее всего наработки были использованы в работе над О.148/Т-14); О.292 (Т-80У с башней и 152мм орудием).
Харьков - О.477, он же Молот (Лебединая песня харьковского КБ - по сути их вариация на тему О.195, капсула, лафет, снова-таки 152мм);
Что я забыл упомянуть, военач? В чем ошибаюсь? Помоги составить полную картину, пожалуйста.
>но тут узкоспециализированное применение мощного потенциала БРЛС с АФАР в секторе работы локатора.
И каким образом оно его применяет? Как оно ускоспециализировано реализует мощный потенциал БРЛС с АФАР в секторе работы локатора?
То есть умер? Ожидаемо.
"Всего по программе Х-15 было выполнено 199 полётов."
"Предпоследний указанный в таблице полёт (за номером 191) закончился трагически. Пилот Майкл Адамс[3], преодолев, наконец, в своём седьмом полёте желанный рубеж высоты, погиб
при возвращении, когда по неустановленным причинам его самолёт внезапно стал неуправляемым и разрушился в воздухе при скорости 5М на высоте 18,9 км. Это сыграло немалую роль в закрытии проекта."
Светит в стрельбовую РЛС, которая не перестраивает частоту, включает реверсный ход, и жопой вперёд валит за границу.
Потягаться в мощности с РПН самолётной БРЛС - то еще веселье. Отдельный вопрос что он будет делать с перестройкой частоты? Широкопосную помеху поставит, лол?
Я умею читать. Жаль, конечно, что Майкл Адамс не бессметный Джебеая Керман.
в обьекте 187 еще новый лоб корпуса был, который перекочевал на армату, а башня перешла в наследство к т90А.
Ты забыл только то, что было несколько вариаций 477 обьекта, сильно различающихся друг от друга (молот,бунтарь, боксер). Вообще харьков очень плодовит был на идеи в позднем совке
Во-первых, ты, кажется, мешаешь в одну кучу ПНВ и тепловизоры.
Во-вторых, есть некоторые меры защиты и от тех и от других. Например, некоторые ткани в ПНВ заметны менее, чем другие. Хорошая, годная камуфлированная униформа делается с учетом этого эффекта. От обнаружения тепловизором помогают специальные костюмы, плащи и т.п. Для техники - комплекты типа "Накидка". Ложные тепловые цели помогают, но более от примитивных теплопеленгаторов, которые видят просто нагретую точку (тепловая ГСН ракеты, например). Более эффективны аэрозольные завесы, которые не пропускают тепловое излучение. Ну а если уж ложные цели - то их тепловой "портрет" должен выглядеть как у настоящей цели. Это применяется в надувных макетах техники, например. Ну и вообще пожары создают тепловизору сильную засветку.
Меряется яйцами с наземными РЛС? Яиц то хватит? Или ты про африканских нигров?
>И каким образом оно его применяет? Как оно ускоспециализировано реализует мощный потенциал БРЛС с АФАР в секторе работы локатора?
Точно также как и любой передатчик РЭП - поставит прямошумовые, либо ответные помехи.
>Я умею читать.
1 из 12 пилотов.
1 из 199 полётов
Ты умеешь "читать" :-)
(И я не утверждаю, что Х-15 хорошо управлялся, если чо :-) )
Пиздец, ты правда такой тупорылый, тебе мочей глаза залило, или ты троллишь? У тебя выше 2 картинки с характеристиками БРЛС, где видно, что APG-63v3 обнаруживает цель с ЭПР 1м2 с расстояния примерно 165км, а Барс такую же цель со 140, если ты конечно умеешь конвертировать единицы, дегенерат, в чем я сомневаюсь. Или ты решил доебаться до слова "мощность", будто бы не понимал, что под ней не может не может подразумеваться ничего иного, кроме как дальность обнаружения?
Почему Западные страны не разрабатывают огнеметы вроде Шмеля? У США был же во Вьетнаме четырехствольный огнемет, наверное им очень эффективно было выжигать людей из джунглей.
В свете последних новостей о программе ПАК ДП, хотелось бы узнать, а как дела обстоят с ракетами воздух-воздух сверхбольшой дальности и собираются ли их вообще разрабатывать? Информация о ракете КС-172 устаревшая и её настолько мало что создается впечатление что она засекречена либо на разработку забили еще в начале нулевых. А без такой ракеты не имеет смысла городить новый 4-х маховый перехватчик с мощнейшей БРЛС - попросту рушится все концепция длинной руки, и самолет становится уязвимым для ответного огня.
У тебя в испытательных полетах должен выживать каждый второй, а петарду с крылышками списывают не потому что она ператда с крылышками?
С неработающим радаром? Камикадзе как оно есть.
Так он у них и сейчас есть
Ищи изделие 810.
>С неработающим радаром?
С чего ты решил, то он вдруг перестал работать?
У тебя радар работает на новых физических принципах?
Эта "петарда" отработала программу, для которой делалась. Ты ж, надеюсь, не подумал, что это такой истребитель? :-)
>У тебя радар работает на новых физических принципах?
Озвучь конкретно проблему.
Пока что я подозреваю, что ты не понимаешь как работает радар в принципе.
В данную милисекунду твоя решетка хуячит помехи в совсем другом диапазоне, а тебе нужно обновить трассы. Че делать будешь?
Бюджет освоен? Я спокоен.
Разрабатывают. После того как наелись говна в Афганистане и Ираке, к ним всё-таки пришла в голову светлая мысль, что неплохо бы иметь термобарическое оружие.
Первым делом разработали термобарический выстрел для гранатомета SMAW. Выстрел назвали SMAW-NE, где NE - Novel Explosive ("новая взрывчатка"). Не назвали термобарическим потому, что на западе термобарическое оружие принято считать "негуманным". Не в последнюю очередь - благодаря страшилкам в прессе о применении этого оружия злыми русскими в Чечне, где красочно описывалось, как жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что кислород в воздухе был сожжен и "забывали" упомянуть, что гораздо раньше смерть наступает от обычного фугасного эффекта. Особенно это мнение укоренилось в Британии и теперь, по иронии судьбы, ударило по затеявшим шумиху, когда им самим понадобилось такое оружие.
Ракеты Хеллфайр также стали оснащать термобарическими боевыми частями.
Но использование этого оружия в бою остается нечастым: во-первых, из-за недостатка количества и номенклатуры боеприпасов, во-вторых, из-за периодически возникающих волнах говнометания в СМИ, когда это оружие применяется.
Также любопытный факт: у ТОС-1 "Буратино" имелся более ранний американский аналог. Только служил он лишь для разминирования и после испытаний принят на вооружение, ЕМНИП, не был.
Алсо, в однотактных термобарических боевых частях Советский Союз был пионером. Американцы в то время использовали лишь более громоздкие, сложные и ненадежные двухтактные БЧ, которые нельзя было приспособить для ручного оружия.
Использовавшийся во Вьетнаме четырехствольный "Флэш" был аналогом скорее не "Шмеля", а предшествовавшей ему "Рыси", т.к. был обладал лишь зажигательным действием, но не термобарическим.
>У тебя выше 2 картинки с характеристиками БРЛС
Свои мурзилочные картинки, которые друг другу противоречат, одна из которых Коппа, а вторая вообще хуй пойми откуда можешь себе оставить.
>цель с ЭПР 1м2 с расстояния примерно 165км, а Барс такую же цель со 140
Пруф где на эту фантазию? Барс обнаруживает цель с ЭПР 3 кв. м. со 140 км в ППС.
>Или ты решил доебаться до слова "мощность", будто бы не понимал, что под ней не может не может подразумеваться ничего иного, кроме как дальность обнаружения
>"мощность", под ней не может не может подразумеваться ничего иного, кроме как дальность
Бляяяя, это пиздец, товарищи.
>Также любопытный факт: у ТОС-1 "Буратино" имелся более ранний американский аналог. Только служил он лишь для разминирования и после испытаний принят на вооружение, ЕМНИП, не был.
Тащемта, буратину изначально придумали как средство дезактивации местности.
В гугле забанен? http://www.ktrv.ru/production/68/649/1526/
Там масса полезных данных освоена, циник мамкин.
В частности исследована проблематика гиперзвуковых полётов и возврата пилотируемых аппаратов из космоса.
> Информация о ракете КС-172 устаревшая и её настолько мало что создается впечатление что она засекречена либо на разработку забили еще в начале нулевых.
Я уже как-то заебался всем здесь объяснять, что КС-172 давно мертва и похоронена. Точнее, "живой" она никогда и не была. Просто одна фирма решила влезть в чужую епархию, была предсказуемо пидорнута на конкурсе, потом пыталась еще судиться и была окончательно озалуплена судом. Забудьте этот индекс как страшный сон. Вот этот анон правильно сказал, что нужно гуглить.
И разминировать он тоже может вполне эффективно, только РХБЗ на это насрать - они не саперы.
>В данную милисекунду твоя решетка хуячит помехи в совсем другом диапазоне, а тебе ну
Выделю подрешетку на задачу РЛС, делов то.
>Там масса полезных данных
Ну как скажешь. А когда они освоют хотя бы сверхзвук для своих ПКР? Эти данные им хоть отчасти помогут?
И много там подрешеток?
Сколько захочешь тащемта.
мимо
Вот как? Это новые физические принципы?
Эти данные помогли запилить шаттл например. Только упоротый ебанат будет утверждать что X-15 чистый попил.
>И много там подрешеток?
Сколько душе угодно.
>Это новые физические принципы?
У тебя какой-то комплекс с "физическими принципами":
Ну да. На фоне шаттла Х-15 вовсе не попил.
Лол, семён прекрати.
>Сколько душе угодно.
Т.е. ты утвержлдаешь, что каждый ППМ будет заниматься отдельной задачей, лол? Пруф в студию.
Тем не менее ты не можешь не согласится что это прорывная технология. Просто время не пришло ещё.
>У тебя какой-то комплекс с "физическими принципами":
Нет, я просто интересуюсь, как у тебя фар умудряется одновременно работать радаром и рэб. Одномоментно. С заявленными характеристиками как по первому так и по второму.
>Т.е. ты утвержлдаешь, что каждый ППМ будет заниматься отдельной задачей, лол? Пруф в студию.
Группа ППМ, и почему тебя это удивляет?
>У тебя радар работает на новых физических принципах?
>Это новые физические принципы?
И прекращай тут под сажей шкериться и превентивно изображать поиск семенов, это пиздец убого.
Мань, под кроватью у себя поищи семена.
Пиздец, ну даун.
>ВРЕТИ НИПРАВДА
Противоречие-то покажешь, манька?
>Пруф где на эту фантазию? Барс обнаруживает цель с ЭПР 3 кв. м. со 140 км в ППС.
Пруф-то где?
Я о другом типе ракет спрашивал, внимательней читай.
О каком? Есть амраам, он средней дальности по определению. Есть ракеты большой дальности, их производили в союзе.
А какие энергетические характеристики и параметры луча будут у этих групп ППМ по сравнению с паспортными характеристиками системы (для всего поля)?
>Группа ППМ, и почему тебя это удивляет?
Слющай, тебя спросили конкретно "сколько?" ты ответил "сколько захочешь", т.е. предельное число групп равно количеству ППМ в антенне?
Нахуй ты эту страничку запостил? Чем-то удивить хотел?
Никакие. Я ему уже об этом рассказал, но он напирает на новые физические принципы. Оставь его в покое, он сдулся.
>Пруф-то где?
140 км Барс
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=8:2011-07-18-12-25-58&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
350 км Ирбис
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
>Противоречие-то покажешь, манька?
Говноеда кусок, сравни значения маняграфиков Коппа со своей манятабличкой, там для одинаковых дальностей значения RCS на порядок разнятся.
Пруфы на AGP-63V3 где, хуеплёт?
Зачем мужикам соски?
Вот много раз видел что ЗУ-23-2 любят ставить на всякие коробочки, но почему для них никогда не пилят хоть какую-нибудь примитивную башенку. Это что так сложно сделать?
>Так он у них и сейчас есть
Да, с формально с вооружения не снят, а вот применялся ли в операциях последних лет? Я не поспорить ради, "а правды, для".
Вот хороший ответ
, особенно стоит подчеркнуть эти два момента:
>в однотактных термобарических боевых частях Советский Союз был пионером. Американцы в то время использовали лишь более громоздкие, сложные и ненадежные двухтактные БЧ, которые нельзя было приспособить для ручного оружия
>"Флэш" ... обладал лишь зажигательным действием, но не термобарическим
Да нахуй это не нужно никому. А безумные умения на то и безумные умения.
>140 км Барс
Дальность обнаружения истребителя типа МИГ-29 в зоне обзора 300 кв. град:
- на встречных курсах - до 140 км;
Где КВО-то написано?
>Говноеда кусок, сравни значения маняграфиков Коппа со своей манятабличкой, там для одинаковых дальностей значения RCS на порядок разнятся.
>Пруфы на AGP-63V3 где, хуеплёт?
А, теперь все понятно, я разговариваю с дауном, который не видит разницы между морскими милями и километрами. Отмывай свой бестолковый пятак от мочи и уебывай уже, откуда вылез, дегенерат.
Совас.
>Где КВО-то написано?
Какое еще КВО, уёбок?
Пруфы на AGP-63V3 где, говноед?
Базар свой "F-15ому он уступает." можешь чем-то обосновать? Или на руках только коппомурзилки?
Не КВО а ЭПР естественно.
Пруфы в таблице, глаза отмой уже от мочи, хотя на твои способности восприятия восприятия информации после стольких обсеров я уже не надеюсь.
То есть, пруфов у тебя, как всегда, нет. Ну что же, остается только поссать тебе в ебало.
Только не стукайте. У меня вопрос: почему Украина попилила ту-22, ту-95, ту-160?
Разве продать их было бы не дороже тех денег, что они получили от США? Накрыть брезентом в конце концов, до лучших времен?!
Inb4: идиоты и предатели
Муриканцам была страшна. Страшна что они могли появится у каких нибудь аятолл или кимирсенов. Каклы могут.
хули он такой здоровый то блядь
пиздец
чего они планируют делать, дальше? клепать или ебаться с пингвином?
пиздец
чего они планируют делать, дальше? клепать или ебаться с пингвином?
>хули он такой здоровый то блядь
Совершенно обычный.
Где-то тут копросвин бегал, хрюкал что рашкинские литаки - охуенно большие, т.к. мелкие мы делать не умеем. Несите сюда, я его обоссу.
Ебааать. Шизофазия понеслась.
У него только кили огромные
Почему вы его мгновенно не обоссали няшей МиГ-29?
я сюда давно не заходил
Помилуйте, батенька, так и было.
только он не поворачивает, вернее поворачивает, но как танк, но за 1 поворот все колеса нахуй рвет и изнашивает.
Ей-богу утешили, сударь!
Для кого макак сделал поиск в божественном яндексе?
https://yandex.ru/images/search?rpt=imageview&img_url=https://2ch.pm/wm/src/1668875/14397569650670.jpg&redircnt=1439772919.1
Поясните за самые распространенные причины осечек у ПМ.
Который раз уже кошмар снится про заклинивший ствол и живых врагов.
inb4 100500 ответов в наставлении.
Который раз уже кошмар снится про заклинивший ствол и живых врагов.
inb4 100500 ответов в наставлении.
От судьбы не уйдёшь.
А вообще на самом деле твой кошмар про проблемы с эякуляцией.
Почему хохлы хуесосы?!
> Да, с формально с вооружения не снят, а вот применялся ли в операциях последних лет?
Пишут, что присутствовал в списках вооружения частей США, принимавших участие в войне в Афганистане. А вообще он даже не то что тяжелый, но очень неудобный в переноске. Да и зажигательные выстрелы применимы лишь крайне ограниченно, в отличие от термобаров. Так что не стоит удивляться, что войска не горели желанием таскать эту довольно громоздкую и довольно беззадачную штуковину, какой бы йобой она на первый взгляд ни казалась.
>почему Украина попилила ту-22, ту-95, ту-160?
Потому что свиньи ебаные.
>Разве продать их было бы не дороже тех денег, что они получили от США?
Кляты москали предлагали. Свиньи разрывались между деньгами и похвалой от хозяина, в итоге сели сразу на два стула - половину продали, половину распилили. Это по Ту-160. На остальное у москалей денех не было, так что свиньи их попилили с чистой совестью, радостно похрюкивая.
>Накрыть брезентом в конце концов, до лучших времен?!
Хозяин был бы недоволен.
>Inb4: идиоты и предатели
Так и есть.
Спасибо, няшка, ебучий гугол ничего не дает.
>Так и есть.
Предатели обещали гарантию безопасности в обмен на ЯО, а в итоге отжали Крым. Так что не надо здесь хохлосрач разжигать, в футбик лучше погоняй, 2 недели осталось.
Не, предатели обещали внеблоковый статус в обмен на безопасность, а в итоге стали звать НАТО и отворачиваться от РФ. Отжатие Крыма было скорее вынужденной, отчаянной (и далеко не достаточной, к слову) мерой.
А вообще, пойдёмте в футбол гонять. Кто прав и кто виноват мы всё равно не узнаем ни-ко-гда.
>в обмен на ЯО
>ту-22, ту-95, ту-160
Самолеты не ЯО.
Самолеты не обменяли, а распилил.
Не за ЯО обещали безопасность.
Не уверен, что отказ от ЯО требовала РФ или ТОЛЬКО РФ.
Выскажу лишь мнение, что у тебя КЛЯТИ МОСКАЛИ.
>Предатели обещали гарантию безопасности в обмен на ЯО
Вот кстати да, почему нонче дохнут одни лишь микропидорашки, где войска США, Англии итп...
Так не было же никаких гарантий, в меморандуме написано обязательство уважать суверенитет и территориальную целостность, а при нарушении этого уважения нужно собраться для консультации. Это весь меморандум, да и то не был ратифицирован.
Как можно было отдать ЯО за такую бумажку? Невероятно.
Все вопросы к Обамке, он уже давно обьяснил бацке, что меморандум бумажка и он ей подтерся.
Также как и ЮАР отказался от ЯО, "типа сам"
ЮАР отзалася, чтобы не оставить негров с атомным оружием.
>отказался
Все понятно. Обосрался - обтекай. А обосрался ты уже раз несколько.
>УУУУУУУИИИИИ
Что, прости? Ты у обосранца на подсосе что ли?
Ты ошибаешься. Их и так санкциями душили, а с ЯО было бы сорт оф лучшая Корея
В чем интерес к военной технике? Вы ведь вряд ли примените свои знания на практике, а если и примените то скорее будете огорчены. Или это из-за того, что вас пиздили и вы занимались аутотренингом, что в случае военных действий проявите себя с лучшей стороны? Не понимаю также как и порашников, которые уже несколько лет срутся над одной и той же хуйней, вы такое же быдло, для которых война это ключ к выпилу людей с минимумом последствий? Считаете что человек по своей природе варварское существо и что со временем мы все больше скрываем свою истинную натуру, а не стоит?
уёбывай в /б/
Я там не сижу. Но как только получу существенный ответ, уйду, не переживай.
Тут в том числе и военнослужащие сидят.
Спешите видеть, у нас на гастролях очередной клоун. Сегодня в гостях безграмотный шизофреник, называющий всех быдлом:
Поссал свинке в ротешник.
Ну что-то их стимулировало пойти служить или только льготы? Да и ктому же не все, что-то их сюда тянет. Мне правда интересно.
Где я всех назвал быдлом, только тех кто сидят в по. Вот он
образцовый пример типичного порашника.
нахуй стелс если можно повесить КАЗ на самолет?
Зачем ты вообще срёшь в ликбез-треде, а? Создай себе отдельный и сри там. Тут шизиков-моралистов от пуза кормят, тебе понравится.
Ну, отчасти подходит под тему треда. А создам отдельный, утечет какой-нибудь неплохой, не могу судить что моя тема будет лучше темы удаленного.
Нельзя
поздно
Глядите кокой у нас тут мамкин Фрейд материализовался. Ну давай, поиграем в твою игру.
> В чем интерес к Евангелиону? Вы ведь вряд ли примените свои знания по пилотированию Евы на практике, а если и примените то скорее будете огорчены. Или это из-за того, что вас пиздили и вы занимались аутотренингом, что в случае вторжения ангелов проявите себя с лучшей стороны? Не понимаю также как и пониёбов, которые уже несколько лет срутся над одной и той же хуйней, вы такое же быдло, для которых МЛП это ключ к фапанью на лошадей с минимумом вероятности прослыть зоофилом? Считаете что человек по своей природе варварское существо и что со временем мы все больше скрываем свою истинную натуру, а не стоит?
Кому не похуй на треды месячной давности, давно их сохранили. А здесь в потоке фекалий теряются актуальные вопросы и ответы.
LOL.
Т.е. ты намекаешь что прежде всего интерес к ВТ это интерес к потенциальной мощи современного человечества?
Можно. Над этим работают. Для кораблей и подводных лодок уже реализовали КАЗ в виде противоторпед, а для самолетов КАЗ будет в виде уничтожения атакующей ракеты другой ракетой или специальным самонаводящимся боеприпасом, который будет использоваться вместо ЛТЦ. Софт-килл КАЗ - лазерный (на пассажирских самолетах от ПЗРК) и инфракрасный, отводящий ракеты (Президент-С) уже реализованы. Но стелс это не отменяет, а дополняет.
Пусть вешают, нехуй на мои налоги попильное говно делать,
Курчатовцы тоже говорили, что нельзя а потом их в лагеря загнали и вдруг сделали.
>Но стелс это не отменяет
стелс самолеты стоят охулиарды и могут быть сбиты ПВО 70-ых годов
дешевле сделать 100 беспилотников и зазергать
Вообще-то я намекал, что интерес к ВТ сродни интересу к аниме. У каждого свои увлечения: кто-то /tr/ в поездах души не чает, хотя не будет машинистом, кому-то Япония жутко интересна, хотя сам он туда, скорее всего, никогда не поедет.
Но ты тоже прав, в некотором роде.
Ответы не читал, пишу, что думаю.
Воентехника красива. В том числе красива своей эффективностью. Это, в общем-то, всё. Хотя...
Когда я вижу пролетающий Ту-160 - я не забиваю голову мыслями о том, что отдал бы всё, лишь бы его никогда не применяли по прямому назначению. Я вижу прекрасную машину, шедевр человечества ничуть не меньший, чем беззадачные произведения мастеров Ренессанса.
Аналогично с брутальной красотой танков, щеголеватой удалью ударных вертолётов, спокойной мощью военно-транспортной авиации, монструозной грацией атомных субмарин и изящной простотой старого доброго "Калаша".
Они прекрасны. Это всё, что можно об этом сказать.
Любой инновационный самолет стоит охулиарды. И далеко не один только стелс тому причиной. Там еще много всего дорогущего: БРЭО, йоба-двигатели, прочие финтифлюшки. КАЗ тоже будет стоить немалых денег, возможно, еще дороже стелс-технологии. Беспилотники дешевы только когда они примитивные и мало на что способные. Посмотри на цену Глобал Хоука и охуей: он, сука, дороже F-35A.
>для самолетов КАЗ будет в виде уничтожения атакующей ракеты другой ракетой
>будет
>Р-64И могла перехватывать ракеты размерности “Сайдуиндера” с 6км с вероятностью 50-58%, размерности “Сперроу” или “АМРААМ” – с 8км, с вероятностью до 60-70%
>Иракские Р-62М “записали на свой счёт” 1 “Феникс”, 3 “Сперроу” и 1 “Сайдуиндер”; американские “Сайдуиндеры” - две Р-40 и одну Р-24
>Примерно такая же схема образования микрокумулятивных элементов применена на Р-77. Осколки массой 3г, разгоняются до скорости 7,5км/с. В передней части БЧ, расположена выемка в форме относительно низкого усечённого конуса, диаметром от 108 до 60мм, заполненная 3000 2г ГПЭ. При подрыве образуется зона сплошного поражения в форме полусферы, для ракет размерности “Сайдуиндера” – 5м, “АМРААМа” – 7м. Дальность и вероятность поражения вышеуказанных ракет составляет, соответственно: 6км 60% и 8км 72%, для одиночного пуска. Для крупноразмерных РВВ и ЗУР, таких как “Феникс” и “Пэтриот”, дальность захвата составляет 11км, а вероятность поражения – приближается к 100%. Р-64ИП, как противоракета, уступает Р-77 только по дальности захвата и скорости, но, по вероятности поражения, превосходит её
Это писания Шитякова что ли? Фу, брось каку, брось!
Очевидно же, Р-62М существует только в мирке Шитякова.
Это не совсем тема для ликбеза и скорее вопрос к ножеебам (потому что ножеебы, я и не спрашиваю в /w) - KardeN's shop имеет отношение к Кардену? А то я тут в ютубе наткнулся на видео, где этот (ваннаби) сайт обозревали и полностью охуел от мысли о подобном. Мне стало любопытно, имеет ли эта хрень отношение к пресловутому Кардену.
Посоны, уже спрашивал, но так и не ответили. В общем, правда ли, что все танки на наших постаментах смотрят на запад?
Нет неправда
>который будет использоваться вместо ЛТЦ
Охуительные истории. Скорее как CUDA по размерам.
Неконтактному взрывателю похуй на вои петарды, которые от самолёта и на пять метров не отлетят. Не всё так просто.
Пацаны, а на сколько эффективны танки в современном бою?
>стелс самолеты стоят охулиарды и могут быть сбиты ПВО 70-ых годов
Идиот сопливый, соременные самолёты стоят охуилиарды не из-за стелс технологий, а из-за того что они современные.
Малозаметность не означает неуязвимость и невидимость, кретин.
Достаточно эффективны, чтобы быть актуальными.
правильнее спросить - " в бою против кого эффективны танки в совыременных условиях ? "
> соременные самолёты стоят охуилиарды
По сравнению с b-2 они стоят как раз копейки
В бою против кого эффективны танки в современных условиях?
Да,Кстати,а что за байка,по которой "Стелсы" видны нашим старым радарам ?
2комплекса рэб на постоянном ...ака его там...рабочем режиме ? - и те беспиздотники шмякаются вниз как мухи от дихлофоса
2комплекса рэб на постоянном ...ака его там...рабочем режиме ? - и те беспиздотники шмякаются вниз как мухи от дихлофоса
> и те беспиздотники шмякаются вниз как мухи от дихлофоса
Но при потери связи беспилотники не падают. Они возвращаются на базу
Ты там бухой или что? Что за срань заместо пунктуации?
>Да,Кстати,а что за байка,по которой "Стелсы" видны нашим старым радарам ?
Из Югосравии, мол, там b-2 из С-300 подбили.
нахуй нужны гильзы?
есть же которые сгарают
надежность? ну в минометах мешочки юзают например
есть же которые сгарают
надежность? ну в минометах мешочки юзают например
Беспилотники, которые умеют находить обратную дорогу без спутниковой навигации, к категории "закидаем сотнями дешёвых" не относятся.
Учебник истории открой, до изобретения металлических гильз как раз и пользовались бумажными и тряпочными. Догадаешься, почему отказались?
Только не говори, что эта поебень прилетит обратно, если потеряет спутниковый сигнал.
Герметично закрывают горючее вещество от окружающей среды. А так дождик прошел и все, нипастрилять.
>надежность? ну в минометах мешочки юзают например
Не заебешся к каждой пуле по МЕШОЧКУ цеплять?
ну а вроде же пытались в герметичные-сгораемые
лак там например
Нет. Можешь, кстати, проверить и собрать статистику - посмотрев в разных городах привязанные к карте фотографии по названиям типа "площадь Победы".
Ну и смогли, сейчас используются сгораемые или частично сгораемые гильзы − в некоторых танках, артсистемах. Но для большинства оружия, особенно автоматов и автопушек, они мало подходят, ибо ствол и газоотвод говном быстро забиваются.
И вообще ты от моды отстал, сейчас не только от гильзы, но и от пороха отказываться пора. Жидкие метательные вещества во все поля.
www.youtube.com/watch?v=jhb0emLeAIU насколько это видео правдиво?
Ну и поясните ньюфагу за аббревиатуры связанные с самолётами, пожалуйста.
Знаю только, что если у муриканского самолёта есть приписка "ХЭ" то это прототип. Если ты конечно про это.
Нет. Я про РЛС и т.п
Дебил блять. Не было там С-300 и Б-2 там не сбивали тем более. С-125 там Ф-117 сбил.
На 0%. У обоих самолётов отличные радары, нет стелса, у Су-35 ещё и ОЛС есть. Они ближе нескольких десятков километров друг к другу не подлетят, один соснёт в дальнем бою.
Нигде не нашёл бомботред. Где задавать вопросы по самодельным ВУ? Спрашиваю здесь т.к. в /w/ скорость в 2 раза меньше.
За вами выехали
>Где задавать вопросы по самодельным ВУ?
В кабинете следователя, и не задавать, а отвечать. Ты двощи с хиддачом перепутал что ли?
В торах полтора анона. Если не на двоще, то где спрашивать? Желательно чтобы на русском.
Посещенная ссылка о том, как сделать "водородную бомбу" интригует. Продолжай.
Там много повторяется и мне нужно не уроки от васяна, а годная книга по которой в университетах перепадают. Где есть теория и поясняется как правильно сделать расчёты. Особенно интересно про положение взрывчатого вещества по отношению к порождающим элементам и ВУ направленного действия. И не 90 летний давности.
>порождающим
Порожающим конечно. Автозамена.
Да эти джихадисты совсем обленились!
Это разве классическая книга на такой случай?
>Порожающим
Что ты там рожаешь, маня?
Даже твой дебильный планшет умнее тебя.
Поражающим.
Анонасы, а почему большинство танков третьего рейха были коробками? Я думаю немецкие инженеры всё же знали, что нужно надрачивать угол наклона брони, но тогда почему всё равно делали коробки?
Необучаемость
Почему БОПСы называют ломами?
> что нужно надрачивать угол наклона брони
Немецкие инженеры поняли, что надрачивать углы - это пустая трата времени и планировали все танки оборудовать активной защитой, то не успели чутка
Байку про топление урановых ломов в ртути слашал?
Нит. Расскажи.
Понял?
Ну я знал, как выглядит сердечник БОПСа, но у меня были ассоциации со стрелой.
тогда уж с болтом
вид арбалета
Он твёрдый, значит лом
Цельнометаллическая стрела?
Лом с оперением?
Затраты на НИОКР в США, Китае, ЕС, Японии вместе взятые в 37 раз превышают Российские.
через сколько лет по идее произойдет отсос с ядерным щитом?
эти страны вполне могут объединится, что бы раздербанить ради ресурсов которых все меньше
через сколько лет по идее произойдет отсос с ядерным щитом?
эти страны вполне могут объединится, что бы раздербанить ради ресурсов которых все меньше
>через сколько лет по идее произойдет отсос с ядерным щитом?
Ни через сколько, никаких способов перехватить достаточное количество боеголовок, чтобы можно было пренебречь последствиями, нет и не видно на горизонте.
>эти страны вполне могут объединится, что бы раздербанить ради ресурсов которых все меньше
Ага, еще со зловещими мертвецами и Бэтменом.
Этот
ШколоТролль, хоть и задал дурацкий вопрос, но один ключевой момент с ним связанный, прояснить для Ликбеза - полезно!
Важным "изобретением" периода Холодной войны, является не "Бомба", а сама концепция сдерживания через MAD. А уж какими средствами это реализовано - вопрос техники, экономики и (last but not least) политической воли. Сейчас это СЯС, а может быть очень "продвинутое" биологическое оружие или какая нибудь
>закопанная в Сибири, кобальт-ториевая бомба (C).
Суть (ТМ) в том, что противодействовать таким средствам сложнее/дороже - чем их реализовать.
) MAD - Mutually Assured Destruction (Взаимное гарантированное уничтожение). Сейчас это"смягчилось" до неприемлемого ущерба.
ШколоТролль, хоть и задал дурацкий вопрос, но один ключевой момент с ним связанный, прояснить для Ликбеза - полезно!
Важным "изобретением" периода Холодной войны, является не "Бомба", а сама концепция сдерживания через MAD. А уж какими средствами это реализовано - вопрос техники, экономики и (last but not least) политической воли. Сейчас это СЯС, а может быть очень "продвинутое" биологическое оружие или какая нибудь
>закопанная в Сибири, кобальт-ториевая бомба (C).
Суть (ТМ) в том, что противодействовать таким средствам сложнее/дороже - чем их реализовать.
) MAD - Mutually Assured Destruction (Взаимное гарантированное уничтожение). Сейчас это"смягчилось" до неприемлемого ущерба.
разметка пошла не так, но все и так понятно
>Важным "изобретением" периода Холодной войны, является не "Бомба", а сама концепция сдерживания через MAD.
ну изобретут новую концепцию.
ничто не вечно, даже горы и планеты, а ты о каком то отрезке в 50 лет говоришь,
сейчас всего 500 ракет с 15000 боеголовок в готовности, не так уж и много для какого нибудь сверх глобального перехвата по 10 перехватчиков даже на каждый муляж, при этом питьевая вода лет через 40 будет играть уже совсем другую роль в мире чем сегодня.
Нужда заставит пойти на риски.
1500*
>не так уж и много для какого нибудь сверх глобального перехвата по 10 перехватчиков даже на каждый муляж
Хуя тут школьник триллионами баксов ворочает.
Было бы хорошо, если бы пиндосы задумали запилить такую про, но увы они не такие идиоты.
Так поясняйте! Был в Грузии Су-34 или нет? Меня уже это заебало, то чуть-ли не на уровне командования говорят, сто да, то блядь вот теперь Су-24 там ПВО давил!
Красная Звезда в своем материале про выпускников Воронежского ВУНЦ приводит интересный факт:
В августе 2008 года, обрушившись на Южную Осетию, грузинская сторона активно использовала комплексы ПВО «Бук», которые стали причиной потерь нескольких российских самолётов, в том числе современной модификации Ту-22 в варианте разведчика. Среди погибших с нашей стороны – лётчик-испытатель ВВС России полковник Игорь Ржавитин.
Чтобы лишить противника возможности обнаруживать и сбивать наши штурмовики и самолёты-разведчики, командование приказало экипажу Су-24М в составе майора Сергеева и капитана Шпитонкова уничтожить радиолокационный пост управления и наведения противника. Станция находилась в 17 километрах от Гори. В полёте нужно было пересечь линию фронта, не позволив себя обнаружить.
Задача осложнялась тем, что под Гори долгое время велась подготовка к созданию крупной грузинской военной базы. Подходы к цели были насыщены средствами ПВО, к тому же погода не благоприятствовала полётам.
Осознавая риск, штурман Николай Шпитонков проложил курс, максимально благоприятный для нанесения удара. В то же время командир экипажа сумел искусно провести бомбардировщик и создать Шпитонкову возможность произвести пуск ракет. Управляемые ракеты поразили цель – радиолокационный пост наблюдения был уничтожен. Всё это произошло ночью, в полной темноте. А затем Шпитонков аналогичным образом уничтожил радиолокационную станцию, расположенную недалеко от Тбилиси.
В середине августа 2008 года заместителя командира эскадрильи майора Владимира Сергеева и помощника штурмана эскадрильи капитана Николая Шпитонкова вызвали из Моздока в Москву – на чествование Героев операции по принуждению Грузии к миру. Встреча в Кремле произвела незабываемое впечатление, однако в тот же день офицеры улетели обратно – для занятий боевой подготовкой, совершенствования навыков, передачи боевого опыта молодым коллегам. Свои Золотые Звёзды Шпитонков и Сергеев получили в Кремле позднее – в декабре.
Красная Звезда в своем материале про выпускников Воронежского ВУНЦ приводит интересный факт:
В августе 2008 года, обрушившись на Южную Осетию, грузинская сторона активно использовала комплексы ПВО «Бук», которые стали причиной потерь нескольких российских самолётов, в том числе современной модификации Ту-22 в варианте разведчика. Среди погибших с нашей стороны – лётчик-испытатель ВВС России полковник Игорь Ржавитин.
Чтобы лишить противника возможности обнаруживать и сбивать наши штурмовики и самолёты-разведчики, командование приказало экипажу Су-24М в составе майора Сергеева и капитана Шпитонкова уничтожить радиолокационный пост управления и наведения противника. Станция находилась в 17 километрах от Гори. В полёте нужно было пересечь линию фронта, не позволив себя обнаружить.
Задача осложнялась тем, что под Гори долгое время велась подготовка к созданию крупной грузинской военной базы. Подходы к цели были насыщены средствами ПВО, к тому же погода не благоприятствовала полётам.
Осознавая риск, штурман Николай Шпитонков проложил курс, максимально благоприятный для нанесения удара. В то же время командир экипажа сумел искусно провести бомбардировщик и создать Шпитонкову возможность произвести пуск ракет. Управляемые ракеты поразили цель – радиолокационный пост наблюдения был уничтожен. Всё это произошло ночью, в полной темноте. А затем Шпитонков аналогичным образом уничтожил радиолокационную станцию, расположенную недалеко от Тбилиси.
В середине августа 2008 года заместителя командира эскадрильи майора Владимира Сергеева и помощника штурмана эскадрильи капитана Николая Шпитонкова вызвали из Моздока в Москву – на чествование Героев операции по принуждению Грузии к миру. Встреча в Кремле произвела незабываемое впечатление, однако в тот же день офицеры улетели обратно – для занятий боевой подготовкой, совершенствования навыков, передачи боевого опыта молодым коллегам. Свои Золотые Звёзды Шпитонков и Сергеев получили в Кремле позднее – в декабре.
>Так поясняйте! Был в Грузии Су-34 или нет?
Был.
>вот теперь Су-24 там ПВО давил!
Как присутствие Су-24М исключает присутствие Су-34, долбоёб?
Ну так они что вдвоем по одной и той же цели ебашили?
Вставлю свои 5 копеек ИМХО:
34ка могла вообще в том конфликте не работать оружием. Только бортовое и подвесное РЭО.
ИМХО, российский су-34 по сравнению с су-24м = ка-52 по сравнению с ми-24.
34 и 52 больше годятся на командирские места, пока их насыщение не столь велико. А 24ки уже выполняют конкретные задачи например.
Я бы на месте командования так и сделал.
Хорошо, что у нас таких бюджетов нет, а то Кужугетыч макросс строить начнет или скайнет какой нибудь.
Если ты попал в театр боевых действий, то кем лучше быть чтобы не откинутся слишком рано? Ну я знаю что ехать на танке самоубийство, рпг в тебя попадет когда на секунду встанешь чтобы прицельно выстрелить и будешь весело гореть. Современные ПВО сбивают самолеты эффективно, про вертолеты я уже не говорю. Какие из пехотинцев самые живучие? Интересуют именно те что на линии фронта, а не снабженцы.
Лучше всего в искандере сидеть и в пларке - шанс выжить больше. Искандер и пларк не так просто выцелить - макеты, маскировка, подвижность, тишина, мероприятия.
И задачу выполнишь и даже титбит пережить можешь, ненадолго.
Лучше быть охраной стратегического моста за три тысячи км от противника. Или там же на складе каптером.
82 минометчиком, если твой командир не даун, ящитаю
>Или там же на складе каптером.
Блядь, прочитал "на складе краптором", довели со своими ангарами, негодяи.
> или скайнет какой нибудь.
Он уже начал.
Кстати, краптор — это в честь метал-группы, леталки под линукс или просто от слова crap?
Дооо, безопаснее всего сидеть внутри цели №1 (ну хорошо - №2 после СЯС), канешна.
Это самолет F-22 Raptor же. Raptor+crap=craptor. Это не военачевский мемас, оно из англоязычного интернета пришло. На военаче был краптор-кун, названный так в честь его любимого самолета.
На военаче раптор раньше частенько называли хряптором, иногда сраптором.
Однажды, в давние-давние времена, когда жив был Котолюб, ещё не окуклился Котобуд, не явлен был Петян и лишь избранным был ведом Длиннонос...
Жил да был анонимус, коему превыше всего люб был ратный механизм пятого колена бойцовых аэропланов F-22 "Raptorъ".
Да люб настолько, что не упускал случая сей муж запостить на мнимосуществующей лектронной доске с гравюрами "Двачъ", в секции /wm/, гравюры вышеуказанного аэроплана, в резрешении высоком весьма, именуемом хайрезом. И всячески восхвалял достопочтенный муж достоинства аэроплана, в надежде, что коль даже не внемлет ему люд дощечный, то хоть без кушанья муж отсуда да не уйдёт.
И не уходил.
И столь люто заебал он, что прозвали Краптором и его, и любимый им механизм. Но память о событиях тех давних зело теплится в душах олдфажеских.
>теплится
Да хуй с ним, с этим ебанутым.
Помню. Я про саму этимологию слова «краптор».
>был Котолюб, ещё не окуклился Котобуд, не явлен был Петян и лишь избранным был ведом Длиннонос
Всю хронологию в кучу смешал и перепутал.
>Но память о событиях тех давних зело теплится в душах олдфажеских.
Нихуя там не теплится, Краптор был уныл. И ни во что кроме вайпа картинками и толстого маневрирования не мог, матчастью особо не владея.
1 - ПЛАРК попробуй попади
2 - ИСКАНДЕР попробуй попади
3 - тебе будет не до ОТРК
4 - ПЛАРК попробуй найди
В Армату полезай, ее ничем не пробить.
Изнутри можно.
Посоны, а расскажите про такую вещь как "греческий тендер". Я слышал что это про тендер на танк для греческой армии, и что все кандидаты там крупно подобосраись, но не знаю и нигде не могу найти подробности. Может кто чего рассказать?
Кроме прочего, никаких пруфов того что этот текст является переводом оригинала и не допилен напильником/сгенерирован журношлюхами нет. Так что относись к нему как к байке.
Может ли EOTS в обнаружение воздушных целей?
>provides precision air-to-air and air-to-surface targeting capability
>http://www.lockheedmartin.com/us/products/F-35LightningIIEOTS.html
Съеби отсюда безрукое говно
Ты че урчишь, это ж ликбез.
>Нет, я просто интересуюсь, как у тебя фар умудряется одновременно работать радаром и рэб. Одномоментно. С заявленными характеристиками как по первому так и по второму.
Не у меня, а в объективной реальности. АФАРу ничего не мешает одновременно работать в интересах нескольких РЭС, разделение может быть по времени, по группам ППМ, как душе угодно, все это обеспечивается.
>А какие энергетические характеристики и параметры луча будут у этих групп ППМ по сравнению с паспортными характеристиками системы
Потенциал будет пропорционально снижен разумеется.
>Слющай, тебя спросили конкретно "сколько?" ты ответил "сколько захочешь"
Так я разве в чем-то не прав? Сколько конструкторам понадобится, столько и будет.
>т.е. предельное число групп равно количеству ППМ в антенне?
В пределе конечно да.
>Нахуй ты эту страничку запостил? Чем-то удивить хотел?
Это ликбез, балда, тут таким как ты поясняют как устроено вооружение и военная техника.
>новые физические принципы
>Аноним ID: Heaven
>сажа в ликбезе
Меня просто умиляют такие "эксперты уровня /вм/" типа тебя, с айдишки корчат из себя знатоков, а потом обосравшись, с сажи подтявкивают.
Чем АФАР лучше ФАР?
Если коротко, то АФАР работает как повёрнутая в нужном направлении ФАР, не поворачиваясь при этом. Или я не прав?
Нет. Фокусировать луч, не поворачиваясь - фишка ФАР. АФАР же отличается тем, что состоит из 100500 приемо-передающих модулей, из которых можно динамически формировать подрешетки.
Хм. А зачем фар тогда. На примере из жизни если можно, типа вот летят два самолёта один с фар другой с афар
поясните скудоумному попроще, а тот в вики не понял нихуя, тут ликбез все-таки.
> А зачем фар тогда.
А зачем ППШ, если есть АК-74?
АФАР и есть подвид ФАР. Ты, наверное, имел в виду - чем АФАР лучше ПФАР.
Фазированная Антенная Решётка - это дохрена излучателей расположенных обычно (пока) в виде правильной решётки. Все излучатели лупят на одной длинне волны, НО с разной фазой. Волны от излучателей складываются (интерференцию уже проходили?). В одних направлениях в результате получается 0 амплитуды, в других - до хуя. За счёт этого и получается "луч".
Ну а АФАР - следующее поколение ФАР и средств управления ими (формирования сигнала передаваемого и обработки принимаемого).
(Нисколько не претендую на авторитет)
В итоге, всё равно попадут.
Лучше всего быть дезертиром. Можно слезть с поезда, нажраться в пивнухе, а потом пойти пешком догонять свою часть, по пути где-нибудь затеряться, добрые люди примут. Если полицаи всё же схватят-делать круглые глаза и хвалить Его Августейшество, всемговорить какой ты патриот и как хочешь скорее попасть на войну.
Ну бля, погуглить то можно было для начала.
Вот например годный вопрос для ликбеза:
"Чем можно замылить EOTS и можно ли вообще создать помехи для такого устройства?"
Ебана - кастер пабольше разведи, он и ослепнет. Авотхуй. Лазером ослепить - хз, лазер нужен мощный. Спрятать термоизолятором.
Похоже, что в ЕОТS был развит принцип УФ/ИК датчиков пуска ракет ПЗРК. То есть оно по идее, может детектировать "сигнатуру", "тепловой профиль-рисунок" двигателя ЛА/ТС или средств поражения.
В апогее - это такая йоба жабелина которая все видит и не излучает.
А как на самом деле - хуй знает.
>В итоге, всё равно попадут.
Да, да. Hundred millions died. Global world economical and informational communication totaly destroyed!
Кто попадет? Откуда, чем, по чьему наведению и целеуказанию, по чьему приказу, как отдающий приказ узнает местоположение ОТРК и ПЛАРК?
Напоминаю, что Hundred millions of people died. Global world economical and informational communication totaly destroyed!
Какой профит отдавать приказ о поражении ОТРК с ПЛАРК после наступления тотального пиздеца?
И снова. Hundred millions died. Global world economical and informational communication totaly destroyed!
>делать круглые глаза и хвалить Его Августейшество, всемговорить какой ты патриот и как хочешь скорее попасть на войну
Ты сам бы как поступил с тем, кто считает тебя за идиота кривляясь как девятиклассник?
Я бы отправил его в часть на войну согласно инструкциям.
По законам военного времени.
>Какой профит отдавать приказ о поражении ОТРК с ПЛАРК после наступления тотального пиздеца?
Ебаная гей-манька думает, что после МРЯУ война сама собой закончится.
>Чем АФАР лучше ФАР?
Опять двадцать пять. Если тебе непонятны характеристики в сравнении - http://2ch.hk/wm/src/1668875/14399209350570.png то устно http://2ch.hk/wm/src/1668875/14397532043210.png запомни следующее: главная фишка АФАР - это интеграция множества бортовых РЭС в один комплекс.
Что это даёт? Больше целей? Помехоустойчивость? Дальность?
Когда твоему отцу бошку проломят, а мамку с крыши вниз головой сбросят - тебе будет не до дворовых хулиганов опускавших тебя на карманные деньги, не до дяди пети сливавшего бензин с твоей ржавой "девятки" и не до местных форточников-домушников теоретически угрожающих всем в доме. Сынок. Ты свою никчемную жизнь будешь по кусочкам собирать и по дядькам-бабкам харчи с деньгами собирать, чтобы из хаты не выселили к хуям. А родичей еще хоронить придется и бросишь ты универ, пойдешь пахать на автомойку или продаваном в салон МТС(не возьмут ибо долбоеб)
>Что это даёт? Больше целей? Помехоустойчивость? Дальность?
Типа того.
Смотри, раньше БРЛС решала ограниченное число функций, теперь же у тебя есть "универсальный супермега передатчик" на вход (или несколько входов) которого поступает поток заявок от различных приложений (РЛС в-в, в-п, линия радиокоррекции, госопознование, РТР, РЭБ, связь, навигация и т.д.). Ты можешь для выполнения каждой функции выделять определенный ресурс этого мегапередатчика (либо весь целиком), используя "быстроту" его луча, либо возможность "дробиться". Это же пиздецки просто.
Всякие мелочи типа лучших шумовых характеристик, широкополосности - это уже частности, главное это возможность построения интегрированного радиоэлектронного комплекса.
Вот так понятно. Спасибо, держи няшу.
Уебывай давай и эту хуйню с собой забрать не забудь.
Как называется шлем, который носит Кобра?
Ночной горшок.
Но....
Возможно ли запилить нормальную ПТУР в формате 125-мм выстрела?
Да, если крышебой будет - взлетела и ебанула на снижении.
А без этого никак?
"Алтын" со снятым забралом.
У кумулятивного эффекта есть физические ограничения. От фокусного расстояния не уйти, от массы облицовки. Если не изобретут новый тип взрывчатого вещества, детонирующего с более высокой скоростью, не создадут тяжелый, легко формующийся металл большей плотности чем медь но сохраняющий остальные ее свойства. То нет.
Йоба-гексоген Йоба-Медью может и смогли бы резко увеличить бронепробиваемость при заданных фокусных и диаметрах. Но цена производства может стать несопоставимой.
Не Маска, не ЗШ, а точно Алтын, да?
Зачем он снял забрало, он что, ебанутый?
Аноны, а у меня идея. Что если сделать БОПС в виде самзатачивающегося пикрелейтед? Он же будет адски сверлить любую броню.
Точно не ЗШ, может, и Маска.
Попробуй швырнуть сверло во что-нибудь и потом подумай, почему ножом ты пробьешь больше.
Так я сверло не закручу, а пушка да
Только вот инструкции могут отличаться от "ну, отправить его своей дорогой". И таким образом можно очень просто и быстро оказаться в штрафбате на самом опасном направлении, если не у стенки с пулей в затылке. Трусом плохо быть, никто их не любит.
Еще можно например сделать сопла под углом к оси сверла чтобы они газами подкручивали его
А точно определить, что за шлем никак?
>Потенциал будет пропорционально снижен разумеется.
А тогда с него толку? Если у тебя будет пропорционально меньшая мощность, да еще и в более широком луче из-за меньших размеров антенного поля? Ты надеешься расфокусированным фрагментом и так не сильно большой и энергетически мощной РЛС давить наземные комплексы с их многометровыми антеннами и многотонными генераторами? Или там превосходить их по дальности обнаружения? Ты серьезно вообще?
А как обстит дело с американскими эсминцами типа Zumwalt? Почему их решили больше не строить?
Что это за ПЛ?
Помоему, обоссаный Трафальгар. HMS чотатам, короче.
Гдеа?
Где можно почитать кулстори про северян, кроме Кассада?
На трапе.
Все круги разные. В глазки долбишься?
Лол, действительно. Забавно мозг играет: я увидел черную палку слева - сразу решил, что флагшток. Трап даже не заметил.
>>HMS Tireless
А почему она такая облезлая? Это плохое качество резинового покрытия или недофинансирование?
Это бритопитеки. Этим все сказано.
Да похуй мне на круги.
К чему эти расистские высказывания? Или ты потралить сюда пришел?
Похуяллить, блядь. Все знают что у бритопитеков финансов MoD (ministry of defence) не хватает на поддержание штанов. Ржавые корабли, гвардейские казармы без отопления, вот это вот все.
>Ржавые корабли, гвардейские казармы без отопления
А можно какие-нибудь объективные источники информации об этом прочитать?
Англопитеки. Я форсил, мне виднее.
Блядь, пидораш, англофобия естественна и нормальна. Их не от большой любви островными славянами называют.
В интернете.
Потому что славяне ебали европку, а эти ебут весь мир?
>англофобия естественна и нормальна
Да вы дикарь, мсье. Фу таким быть.
Давить и истребительная БРЛС понятия вообще плохо совместимые. Она может прицельную помеху ставить, уводящую например. Но не давить шумом, конечно. Цифровая решётка может даже успешно попробовать пассивную станцию РТР наебать.
Есть комната 5 на 10 метров, в ней сидят 10 человек. Если кинут 2-3 гранатки Ф1 их всех распидорасит или есть шансы выжить? Сколько примерно осколков образуется которые могут поразить цели? спасибо за ответы.
В радиусе 5-6 метров гарантированная смерть. Не от осколков, а от перепада давления.
Иди ты нахуй, перепад давления у него от 60 грамм ВВ.
Шансов выжить дохуя.
В комнате или вообще? Так-то рассказывают, что люди выживали, накрыв собой гранату.
> Иди ты нахуй, перепад давления у него от 60 грамм ВВ.
В радиусе 1 метра наверное от давления может убить.
В комнате.
125 кубометров двумя гранатами не заполнишь.
А выжить имеют шанс те кто прикрыт телами других участников.
Гранаты ф1 все равно имеют непредсказуемое и неравномерное дробление. Есть шанс, что 1-2 человека получат только фугансую травму, а 3-4 может отделаться ранениями средней тяжести.
Из 10 человек я ставлю на 3 гарантированных трупа.
Ёб твою мать, 60 грамм тротила ему мало. Охуеть теперь.
У него пехота сидит в комнате, знаешь как ведёт себя ударная волна в замкнутых пространствах? Дальше объяснять не считаю нужным.
Говноед, комната125 кубометров, объём газов от взрыва 44 литра, хуле ты ещё тут кукарекать будешь? 12 дней, 12 ёбаных дней.
Посоны куда ножетред проебался? Не вижу ни самой доски ни треда нигде.
Ты вообще куда зашёл? Для вас, ёбаных ножедрочеров, резервация есть
http://2ch.hk/w/res/213893.html
Безрукий мудак, ты себе на нож нанеси гравировку с адресом треда, тыж, говно, даже доску найти не в состоянии. Безрукий уебан, как и все ножедрочеры.
О спасибо братишка.
У тебя пехота сидит в одном конце, а граната взрывается в другом?
Так еще один вопрос, если осколочная граната Ф1 будет БЕЗ осколков(бумажная обертка) и взорвется в комнате 5 на 10 метров она сможет кого нибудь убить? Предположим один из бойцов встал на нее ногой.
Заебал
почему у нас такая примитивная военная пропаганда?
freedom fighters смотрятся более солидней
да даже палестинские бабахи, или это для внутреннего потребления? ну тогда же появляются несостыковочки с остальным миром которые непонятно чем кончатся.
без тролололинга
как бы вы на их месте обрисовывали ситуацию быдлу в сегодняшних реалиях?
freedom fighters смотрятся более солидней
да даже палестинские бабахи, или это для внутреннего потребления? ну тогда же появляются несостыковочки с остальным миром которые непонятно чем кончатся.
без тролололинга
как бы вы на их месте обрисовывали ситуацию быдлу в сегодняшних реалиях?
Так ведь у танков прошла мода на нарезные стволы
Ну тогда проще было скормить любую хуету. Не только у нас. Но в закрытом авторитарном обществе, еще проще.
Сейчас же другой принцип: пропоганда расчитана только на овощей, но так как их больше остальных они уже задавливают
>как бы вы на их месте обрисовывали ситуацию быдлу в сегодняшних реалиях?
Карельский перешеек, исторически принадлежавший россии, избавляется от чухонской оккупации. Но естественно в совке такое написать не могли, так как большевики сами и признали эти территории финскими.
>мелкобуквенный
>почему у нас такая примитивная военная пропаганда?
В чем именно примитивная? В первом пике? Ну США говорили о демократии и свободе в Ираке\Афганистане\Корее\Вьетнаме?
>почему у нас такая примитивная военная пропаганда?
Причем тут военная? В смысле направленная на военных? Или про войну для обычных граждан?
>freedom fighters смотрятся более солидней
Сравнивает шутан на ПК\консолях и газеты, зачем?
>да даже палестинские бабахи, или это для внутреннего потребления?
Даже палестинские бабахи что? Даже пропаганду делают лучше? Какая ещё палестинская пропаганда? Может пропаганда игишат, звон мечей там? Какое внутреннее потребление? Внутреннее потребление пропаганды палестинских бабахов\игишат, или наше, или СССР?
>ну тогда же появляются несостыковочки с остальным миром которые непонятно чем кончатся.
Какие несостыковочки? Непонятно чем кончаются это как вообще понимать?
>как бы вы на их месте обрисовывали ситуацию быдлу в сегодняшних реалиях?
На чьем месте? Какую ситуацию?
Я тоже не тролололирую, но однако нихуя не понял. То ли ты про бабахов, то ли про РФ, санкции и пропаганду актуально, почему бы и нет, то ли про СССР и русско-финскую войну.
О, опять танкеткодауна кормят.
Я про день сегодняшний,
про негра Обаму, жида Вальцмана, грузина Сааку которые топят в реках детей унтерменшей во славу украино-арийского 10 000 летнего рейха,
как то шизойдно это выглядит, хавают то хавают, но поверхностно, миллионов добровольцев в Новороссию не наблюдается,
может чуть больше чем в Югославию в свое время...
грубо говоря, задача призвать 1 миллион ванек, что бы они не официально воевали в украхе как добровольцы
Можно сделать снаряд с готовыми нарезами
Ебанько. Миллиона Ванек через месяц будет в кииве
Я что то пропустил или это более не является стратегической целью текущей прокси-компании?
Возможно я сделаю для тебя открытие, но лично Путин или Лавров тексты и сюжеты для новостей не пишут и не снимают. Это называет самоцензура, когда работники СМИ улавливают настроения и (не) пишут про (не) нужные вещи. И делают они это не потому что они такие злые и с промытыми мозгами, а просто потому что это сделает кто-то другой и их не будут смотреть, а если их не будут смотреть, то не будут покупать время для рекламного блока, не будет продажи времени для рекламы, то не будет денег общественное телевидение живет только за счет рекламы то не будет зарплаты, а там и гляди не будет и работы. Задача ТВ и новостей не призывать 1 миллион ванек, сейчас не 41 год, это не работает, а заработать как можно больше, а если пипл хавает, то зачем ему мешать?
Утроил тут, блядь, тайные жидо-массонские-сионистские заговоры рептилоидов. Ещё небось веришь, что лично тебя ежедневно читает ЦРУ и ФСБ?
Никогда и не было.
НАТОвские танковые клинья под харьковом как нож в масло пройдут по всей южной степи.
в Балтике плацдарм для наступления невозможно сделать.
Какие клинья? Там бы на один наскрести.
То, что целый год происходит по ТВ явная пропаганда для привлечения бесплатного мяса за которое не надо нести ответ.
наклепают и привезут если надо будет,
А, так ты про Украину. Ну так бы сразу и сказал.
И Звезду Смерти за неделю построят.
>а если пипл хавает, то зачем ему мешать?
Ну и что? До этого года пропаганды не было? Никаких закрытый сайтов? Никаких педофильских лобби? Никаких Навальных? Никаких Березовских? Никаких "НУ ТУПЫ-Ы-Ы-Ы-ЫЕ!"? Никаких химических орудий в Ираке\Иране\Афганистане\Сирии? Никаких "Принести свободу и демократию"? Не ТВ кормит народ говном, а сам народ есть его и просит ещё, и не только российский, а вообще любой.
Съеби в /po! А я выпью чаю и за тобой, потому что на жир повелся.
Со швитой муррики? А там ещё танки делают?
Сможет ли укровермахт остановить аннексию бандерии армией Словакии?
( 7322 чел., 245 танков Т-72М, 383 БМП, 132 бронетранспортёров, 5340 орудий полевой артиллерии (в том числе, 119 самоходных гаубиц «Дана», 46 самоходных гаубиц«Гвоздика», 51 шт. буксируемых гаубицД-30, 16 шт. гаубиц М-200), 84 РСЗО, 12 шт. 120-мм миномётов, 425 ПУ ПТУР, 48 шт. ЗРК.
Военно-воздушные силы: 4190 чел., 22 истребителя МиГ-29 (из них 12 модернизированы до стандартов НАТО), три Су-22М4, 15 шт. L-39, 16 боевых вертолётов Ми-24, 14 шт. вертолётов Ми-8 и Ми-17, шесть Ми-2)
( 7322 чел., 245 танков Т-72М, 383 БМП, 132 бронетранспортёров, 5340 орудий полевой артиллерии (в том числе, 119 самоходных гаубиц «Дана», 46 самоходных гаубиц«Гвоздика», 51 шт. буксируемых гаубицД-30, 16 шт. гаубиц М-200), 84 РСЗО, 12 шт. 120-мм миномётов, 425 ПУ ПТУР, 48 шт. ЗРК.
Военно-воздушные силы: 4190 чел., 22 истребителя МиГ-29 (из них 12 модернизированы до стандартов НАТО), три Су-22М4, 15 шт. L-39, 16 боевых вертолётов Ми-24, 14 шт. вертолётов Ми-8 и Ми-17, шесть Ми-2)
Надо чтобы сверло медленно летело и быстро вращалось.
>5340 орудий полевой артиллерии
В зоне АТО только 800 у усраиины.
>Cможет ли укровермахт остановить аннексию бандерии армией Словакии?
Нет.
Да, сможет.
Что касается численности войск, указанных тобой, то можно на 10 разделить, принимая во внимание только боеготовые.
Если адекватно рассуждать, то
1)Мелкая армия. Да и население как Киев + областных центров.
2)Для этого славакам придется идти через Карпаты.
3)Даже если захватят, то см.п.1 неудержут
В принципе могут Закарпатье с 1,5 селами захватить.
Откуда столько и что под "полевой" подразумевается, может это 120мм минометы.
Ну что значит "не удержут"? Если захотят аннексировать- то тогда туда хохлы сами ломанутся ибо это мечта хохла: 1) ЕС 2) НАТО 3) Шенгенская зона. А для того, чтобы передавить всякие paramilitares типа ПСов или навоза, буде такие захотят воспротивиться- сил хватит.
Принес какие-то маняфантазии о российских новостях и их мотивациях, удивляется, что реальность им не соответствует.
Сап двощ,пацаны,помогите опознать мину которую нашёл друг
>нашёл
Как можно найти мину?
я хз,в тентакле кинул и спросил она учебная или нет?
Учебный взрыватель от противотанковой мины серии ТМ-62.
два чаю тебе,мил человек
Воевач, а что за "Русская арктика", про которую столь ко инофрмации за последнее время? Учения там какие-то, что-то разрабатывают, откуда хайп?
Это уже не граната, а тротиловая шашка, скорее даже взрывпакет. Убить может, фугасное воздействие никуда не девается. У неудачников в метре-полтора поплющит внешнее мясо и поломает некоторые кости. Контузию получат вообще все. Ступня, даже если стоит рядом (см 10-15) травматически ампутируется или раздрабливается, что тоже по сути ампутация, по с отсрочкой.
Делим потихоньку между нами, канадцами и прочими норвежцами. Уже лет 5-10 как делим. Мы арктические бригады строим и арктические аэродромы заного открываем, канадцы "ледоколы" сомнительного класса у ЛМ заказывают, норвежцы на собаках патрулируют, а мурриканцы просто бугуртят.
>норвежцы на собаках патрулируют
В смысле "на собаках"?
Упряжку собачью видел? Как в Балто или в Дикой семейке Торнберри?
>в Балто
Обожаю этот фильм, плачу каждый раз когда Балто привозил текарства в город. А ещё я дрочил на эту псину
В прямом. Как диды
Кстати, воевач слющай, а как, вообще, сейчас в войсках с животными? Видел какую-то пикчу, где наши погранцы на конях, ну и норвежская хуйня с упряжками, а ещё что-нибудь?
У Китая есть кавалерия, у погранцов ещё собаки, думаю по всему миру.
Собак и лощадей/ослов/верблюдов (по месту распространения) используют все армии мера.
дельфины, йопт
А, ну да, про собак в сапёрных и дельфинах забыл.
>ослов/верблюдов
Вместо использования "высоких технологий" и новейшей техники для транспортировки грузов в горах, командование американских войск в Афганистане решило "пойти другим путем". В качестве средства передвижения по горным тропам солдатам армии США, находящимся в этой стране, предлагают использовать ослов.
Как сообщает AP, в качестве эксперимента американское командование закупило стадо этих животных. Ослы уже поступили на вооружение элитных подразделений американской морской пехоты.
Около 30 этих животных были взяты в аренду у местных фермеров для доставки продовольствия и питьевой воды афганским и американским войскам.
Как прокомментировали это в командовании частей морской пехоты США в Афганистане, использование самолетов и вертолетов для перевозки грузов опасно. Ослы же принимают "на борт" немало груза. В то время как каждый морпех несет на себе двухдневный запас продовольствия, животные могут транспортировать провиант на четыре дня. Достигнув места назначения, ослы отправляются на базу для пополнения провианта, после чего сразу же возвращаются в горы. Как любая боевая машина, каждый осел имеет нанесенный идентификационный номер.
Некоторые военнослужащие США перед отправкой в Афганистан прошли специальный курс обучения обращения с ослами.
>каждый морпех несет на себе двухдневный запас продовольствия, животные могут транспортировать провиант на четыре дня
Это сколько они жрут?
РОБОДОГ задачами - ОСЕЛ без задач
>Ослиный (ишачий) транспорт незаменим при движении по горным тропам в любое время года, в любую погоду и выгодно отличается от лошадиного тем, что не требует ковки. Осел (ишак) может поднять на вьюке груз весом 50-60 кг, нормальный суточный переход 20-25 км.
Многое зависит от выносливости животных, степени обученности, высоты местности, крутизны подъемов, спусков и времени года. В среднем при неблагоприятных условиях, а также на высоте свыше 3000 м все показатели могут уменьшиться в 1,5 раза. Максимальная высота горных районов, где могут использоваться вьючные подразделения, - 4500-5000 м.
По отношению к собственному весу осел среди прочих рабочих животных обладает наибольшей грузоподъемностью.
Ослиный транспорт выгодно отличается от лошадиного большей неприхотливостью к условиям содержания и кормления, а также меньшим количеством потребляемого фуража.
Твой рободог столько бензина на себе не унесет.
Я то это знаю, а вот робопетян считает по другому.
ЭЙ РОБОПЕТЯН?! ПЕТУШОК ТЫ ГДЕ? ЦЫП-ЦЫП.
Пацаны, видел в фильмах/играх/картинках и прочей подобной хуите как оружие цепляли на внешнюю часть предплечья. Для особо одаренных, там цепляют не ебаную беретту М2, а что то уровня пистолета пулемета ли даже персонального оружия самообороны.
Есть смысл в этой хуите или нет? Из плюсов что я вижу, точность повышается в разы, оружие не потеряешь и не выронишь. Из минусов прицельная стрельба затруднена или невозможна, отдача может руку выбить к хуям, перезарядка одной рукой тяжела.
Скажите, а военные и гражданские самолеты передвигаются без тягачей по поверхности на тяге летательных двигателей?
Рулежка у них как устроена? Штурвалом же рулят, закрылки с колесом одновременно поворачиваются, получается?
Рулежка у них как устроена? Штурвалом же рулят, закрылки с колесом одновременно поворачиваются, получается?
>авиацая
>поворот колеса
>точность повышается в разы
Только если болтами к локтевой и лучевой костям прикрутишь.
Я те как недоанатом говорю - не выйдет каменный цветок.
На передней стойке колесо поварачивается
Интересно, осел обошелся дешевле Хаммера?
Да, вот эти все аэродромные маневры интересуют.
В горах хаммер в принципе не проходит.
Осел дешевле, грузоподъемнее, устойчивее и надежнее мотобайка.
"Диды", между прочим, собак использовали для эвакуации раненых с поля боя.
И для подрыва танков.
Салилмуссаларим...
Я те щас за хозяйку горы поясню.
Предполагается, что ружо будет держаться на предплечью на эдаком бандаже, или даже будет идти в комплекте с наручем. Но это уже уровень фулплейта с резистом к 7.62.
Уже на ослах пилют.
Главный вопрос этого раздела - что не так с пидорашками?
Отвечает Александр Друзь: Они приходят к нам в /вм из /пораши и бессмысленно гадят. Это основной минус пидорашек.
Не так с ними то, что они понимают, что они пидорашки и пытаются убедить адекватную общественность в том, что быть пидорашкой это и есть счастье, что быть пидорашкой хорошо и правильно.
>точность повышается в разы
>прицельная стрельба затруднена или невозможна
Я это про попилы....
Если скрепить за корму мощным тросом Абрамс и т-90, кто кого перетянет?
У вас физику совсем преподавать перестали? Вес, мощность движителя, сцепление с поверхностью? Вот это вот все? В шапке вроде написано, что свои тупорылые вопросы надо задавать после поиска в гугле. Или уже не написано?
Абрамс.
Но если взять упряжку "девяностых"...
Там такого нет
Чуваки, а почему ларингофоны не имеют широкое применение в гражданской сфере?
Можно прицепить гарнитуру и болтать в метро, например.
Или на всяких концертах для певцов.
Или на тачке во время пробок.
Сам служил в связи и не сталкивался с этой аппаратурой, потому что у нас были ТА и обычные "говорилки" на шнуре... но почему?
Можно прицепить гарнитуру и болтать в метро, например.
Или на всяких концертах для певцов.
Или на тачке во время пробок.
Сам служил в связи и не сталкивался с этой аппаратурой, потому что у нас были ТА и обычные "говорилки" на шнуре... но почему?
Жаль что убрали. Раньше было.
Прошу следующего ОПа о возвращении данной строчки в шапку.
навскидку же.
Предплечье более стабильно чем кисть.
Тройку
В середине Т-80, не?
Он самый
>беретту М2
Чего, бля?
Ты че? Не киборг штоле?
Пробегался про вики и взгляд зацепился за 2 писульки
1)в 2012 Германия согласилась продать СА 600-800 лео2а7
Это правда? Каков статус этого дела сейчас? Нахуя СА столько танков, емнип, у них абрамсов прилично, да и мне казалось, что в будущем собираются закупать именно их.
2) Меркава якобы имеет ДЗ. Так имеет или нет?
Рулят тягой двигателей и тормозами на колесах же.
1. Денег дохрена вот и хватают всякую дрянь.
2. Не имеет. С КАЗ путаешь.
Они почему-то вешают дз на разный хлам типа м48/60, центуриона.
Потому что слышно хуево и различимость голоса никакая, как я понимаю. Ну и неудобно на глотке-то носить эту ебалу.
Собаки носят и норм.
кто такой швейк?
мимо из пораши
мимо из пораши
Это классика, это знать надо! Совсем порашники охуели
Книжка такая, антивоенная.
Подпрыгивающая мина из Кал оф Дути МВ2. Гугл-картинки на такие мины выдает либо мины похожие на снаряды для миномета, либо обычные мины. Есть ли точно такие-же аналоги ИРЛ? Если есть, то для чего те торчащие хуйни?
Называются "Выпрыгивающая мина" или "bounding mine"
Но они тоже выглядят совсем по-другому. Значит нет таких ИРЛ?
Но все равно, для чего могут быть нужны те торчащие хуйни?
>для чего могут быть нужны те торчащие хуйни?
Чтоб КРАСИВА было. Знаешь как на военыче относятся к КРАСИВА?
В КоДе - да, в военаче - нет.
На военаче говорят что задач нет у КРАСИВА.
Да, там еще часто ножи кидают. Тренеруют\используется ли это у спецназа\спецподразделений?
http://www.youtube.com/watch?v=1o9lLvuEVxo
Учат в экстренных ситуациях использовать все, что есть под рукой.
Вообще у метания ножей нет задач
И еще несколько глупых вопросов:
Всегда ли и все военные носят броники, и только ли на тело, или на ноги\руки тоже есть? (под "всегда" подразумевается что-то типа охраны объектов)
И все ли такие видео снимаются с вертолетов?
https://www.youtube.com/watch?v=cYkD9E1yKtM
Они далеко летают от цели? Просто во всех подобных видео боевикам вообще похуй на эти самые вертолеты.
Видно ли с земли беспилотники? В Вики расстояние до земли варьируется от 1 до 20 км.
И еще:
По заявлению американских военных, к 16 марта 2009 года было потеряно 70 MQ-1/RQ-1 Predator, из них 4 были сбиты, 11 потеряны в ходе боевых действий по иным причинам
"11 потеряны в ходе боевых действий по иным причинам" - это как?
Аноны, а расскажите мне про глубоко модернизированный танк М60120S до уровня М1А1 абрамса, есть ли статистика по его применению? В общем нужна инфа.
Нету её. Никто на такую модернизацию не купился. Как я говорил и не встаю говорить всяким модернизаторам:если цена модернизации приближается к цене нового танка то такая модернизация невыгодна.
Даже по твоему пику видно что там от исходной машины уже ничего не остаётся. Даже корпус переделывают.
Особо предприимчивые на Украине примерно то же самое хотели с т-55 делать. Смысла ноль, впарить такое можно разве что африканцами которым ну очень надо танк по дешевке и чтоб не совсем говно.
Кстати, еще попутно хотел спросить, а корейский танк K1A1 (K1 88-Tank), часом не имеет отношение М60120S? А то пишут, что он разрабатывался с помощью General Dynamics и был взят за основу M1 Abrams, хотя у корейца 6 катков, в отличии от 7 опорных катков абрамса. Так может быть корейцам продали, М60120S + свистоперделки от ФРГ?
так что скажите?
М60120S = K1A1
Нет, не имеет. GDLS участвовали в разработке, конструктивно K1 близок к XM1, но в угоду требованиям гукам по массогабаритности многое было переделано.
Например гуки отказались от развитой кормовой ниши и расположили боекомплект первой очереди рядом с МВ (как в линейке M26-M103-M46-M47-M48-M60 и леопардах, пикрел), поэтому МВ из центра съехал в бок, так же ввиду местности полуострова была использована гибридная подвеска, часть катков оборудована гидропневматической хуевиной, что позволило увеличить УВН. Кстати о катках, их шесть пушо изначально задумывалось использовать мелкий и обоссаный AV1790 (точнее его дизельную вариацию), но в последствии там прописался арийский MTU.
А у Абрамов бревно-то есть?
Не ОЗТМ едина Земля. Даже схожий фейл.
Годный пепелац?
Орудие годное, пепелац неудобный и негодный.
Спроси у механика-водителя сего агрегата, узнаешь много нового о обсценной лексике в немецком языке.
http://www.youtube.com/watch?v=i8fXVLB-6IU
Вчетвером там было просто сидеть тесно, а еще нужно было стрелять из пушки (т.е. заряжать, наводить и т.д.).
Нет. Посмотри вот тут.
http://www.youtube.com/watch?v=i8fXVLB-6IU
http://www.youtube.com/watch?v=Z-nFhIVGogE
Нерпы в спецназе.
Какие ж они раскормленные! Это совсем жир или только необходимый для обтекаемости?
Алсо конная полиция!
> Это совсем жир или только необходимый для обтекаемости?
Нерпы же живут на льдах, теплоизоляция.
На МАКС-2015 будет что-то из зарубежной авиационной военной техники демонстрироваться или крымнаш?
>БОМБАРДЬЕ
Что-то не так?
151 зарубежный участник (9 Беларусь и 2 Казахстан), 509 российских. Нет ротакса, нет локхида. Зато КРЫМ НАШ!!!!
Хочу поинтересоваться, когда Локхид в последний раз приезжал на МАКС?
Да это я за последние пару лет люто раковать начал, поэтому такая реакция.
Это ты у краптора спроси. Вот список 13-го года, 289 иностранных участников. http://www.aviasalon.com/ru/static/page/ychastniki_MAKS_2013_fc_3.htm
Почему хохляшки неспособны в человеческое общение?Отчего,когда я читаю мозговую рвоту этого уебка,я представляю как у него морда кривится от ненависти когда он это пишет?Почему,если употреблять слово "русня" ты неизбежно будешь обоссан и унижен?В чем заключается тайное наслаждение от подобного золотого дождя?Нет ответов.
Загадки...Тайны..
Вы Дионисий Исамович,поэт войны,певец крылатых ракет и трубадур-дуратруб.Короче говоря,вы любезный сказали,как в граните выбили - от души и по делу.
Мне нравятся смертельная,скрытая и явная угроза безвозвратного уничтожения воплощенная в военных машинах,вынужденная высокоэффективная структура армии и флота и конечно же,плата за потерю этой эффективности.Меня забавляет парадокс максимального созидания ради максимального разрушения - это пик прогресса в человеческом понимании,война - это чистая незамутненная выжимка ненависти к врагу и любви к родине.,бездна жадности и вершины героизма - нет лучше чуства чем знать,что ты готов стать частью ее в любой момент,но не желаешь звать ее же без нужды.
Анон , хочу наконец разбираться в ЭПР ,радарах и прочей основоной составляющей воздушного боя итд.
Где читать? Как понять что пиздят?
Где читать? Как понять что пиздят?
>Не КВО а ЭПР естественно.
>Все понятно. Обосрался - обтекай. А обосрался ты уже раз несколько.
И кто тут обосрался?
Если будут говорить, что у су-30 есть БРЛС - пиздят
Аноны, а за счет чего двигается оружие и башня танка?
Гидравлические/лектрические сервоприводы. Ручной привод на старых танках и как резервный.
А почему?
Нет, не всегда, в Чечне, например, часто не носили - "Тяжелый, мешает" или даже "Примета плохая". Враги носят все: нет броника - нет выплат при ранении.
Нет, такие видео и со штурмовиков, и с беспилотников есть.
Далеко, да. Как хеллфаер летит.
Ну в зависимости от типа БПЛА и высоты полета, очевидно. Ударники и армейских разведчиков, очевидно, нет. Гражданскую хуйню, которой пользуются на Донбассе, например - видно, но много ли с того толку.
Это очень просто - у янок система скрытия потерь. Машина пришла на одном двигателе и одном крыле после штурмовки, и уже никогда снова не полетит? "Потеряна по техническим причинам". В боевые потери они пишут только упавшее прям во время боевого вылета.
Конкретно певцам она не пойдет, потому что сильно меняет тембр голоса. А так вообще у ларингофона проблемы со звукосъёмом. Всё тихо, пердит и шипит. Ларингофон, сравнимый по звуку с микрофоном за 100р стоит как чугунный мост.
Ах ты содомит древне-еврейский.Ну все - анон толкнул военный прогресс россиюшки - все ждем су-666 с каз и 152мм пушкой.
Учебник по радиолокации прочти.
Годный тайтл или нет?
Под пиво.
Два раза смотрел, жду развитие вселенной.
а если калибр будет в два раза меньше а длина ствола в два раза больше, то кинетическая энергия будет такая же?
ну и конечно форма снарядов сответствует скоростям
ну и конечно форма снарядов сответствует скоростям
Военач, объясни на пальцах или скинь статейки, в которых рассказывается, когда на ракетах используются газодинамические рули, а когда отклоняемые плоскости.
Какие плюсы/минусы у того и другого варианта, на до-, ,сверх-, гипер- звуковых скоростях.
Может это как-то зависит от размера или важно отношение массы и скорости.
В общем дай ликбез по методам управления ракетой, космические аппараты и баллистические ракеты как их подкласс не интересуют. Максимум - что-то противокорабельное.
Какие плюсы/минусы у того и другого варианта, на до-, ,сверх-, гипер- звуковых скоростях.
Может это как-то зависит от размера или важно отношение массы и скорости.
В общем дай ликбез по методам управления ракетой, космические аппараты и баллистические ракеты как их подкласс не интересуют. Максимум - что-то противокорабельное.
V=abc
Вряд ли. Масса снаряда уменьшится. Скорость, конечно, увеличится. Если ты не рассматриваешь "окурок" от Т.4 51-калиберный ствол невозможно нарастить до 102-калиберного.
Что там делает Дана? Борисова
Нет.
А базовый калибр и длина ствола какая? Кинетическая энергия рассчитывается из массы и скорости. Если ты про то, что можно ли уменьшив размер и\или массу снаряда, но увеличив скорость сохранить джоули, то да, можно. Только речь идет о боеприпасах, которые только за счет своего столкновения с телом его (тело)... пускай будет деформируют, например винтовочные пути или подкалиберные боеприпасы танков. Только изобретать велосепеды и анально шаманить с длинной и калибрами никому не вперлось, енжой ёр многозадачность, лучше воткнуть в 125мм снаряд урановый лом, который прошьет рельсу вдоль.
>когда на ракетах используются газодинамические рули
Когда ракета должна маневрировать вне плотных слоёв атмосферы. Баллистическая типа Искандера или ПВО/ПРО заатмосферного перехвата, например.
>а когда отклоняемые плоскости
В любом другом случае.
Бывают редкие исключения.
>Нет ротакса, нет локхида.
Но, как я понял, сравнивая это
http://www.aviasalon.com/ru/static/page/ychastniki_MAKS_2013_fc_2.htm
и это
http://www.aviasalon.com/_files/upload/2015/participants_maks_2015_ru.pdf
их и не было никогда.
Хотя, сокращение числа зарубежных участников - существенное
>289 иностранных участников
>151 зарубежный участник
но углядел забавный нюанс - самое существенное сокращение численности "делегации" участников, сюрприз, с Украины. Были номера №160-210, полсотни мест, остался 1 (один)
>"Луганский авиационный ремонтный завод"
Совсем на пальцах: плоскостям нужна скорость потока, а газодинамические рули работают с момента запуска.
ну допустим https://ru.wikipedia.org/wiki/2А46
калибр будет 63мм а длина 13 метров
БК же в два раза больше будет например, настильность лучше
Ахаха, вате обьявили бойкот! Затралены!!!
Для совсем нубов: Длина измеряется в калибрах.
1. Такой длинный ствол будет дорогой
2. Фугасность никакая
3. Проблемы с транспортировкой и утыканием у грунт
4. Скорее всего кинетическая энергия будет ниже, т.к. скорость увеличится максимум раза в два (и то сомнительно), а вес снаряда уменьшиться в кубе (при условии сохранения пропорций с базовым)
Это я так, первое что в голову пришло
нахуя?
Так понятней
там и фугасов будет больше, башню пихаем в жопу, двигатель в середину
63-мм фугас? Хуже, чем у БМП-1?
204-калиберный ствол? У тебя там снаряд за счет трения не остановится?
hentacj otkroisya
Порше в треде, все в "Фердинанды"!!!
Потому что у су-30 нет РЛС, максимум, что есть на пидорашьих плделиях - потешный ПФАР
Дурачок, кинетическая энергия ббудет меньше как минимум в 2 раза за счёт того, что объём ствола будет меньше в 2 раза. Почему? Потому что стереометрию знать надо хотя бы на уровне 8-го класса.
Далее при такой длине ствол будет болтаться как удочка и точности не будет.
>но углядел забавный нюанс - самое существенное сокращение численности "делегации" участников, сюрприз, с Украины. Были номера №160-210, полсотни мест, остался 1 (один)
Что там у хохлов?
Не в два. В восемь при соблюдении пропорции. Ибо в кубе
И вопрос у меня.
Почему локхид-мартин не может в боевые самолёты? За всю историю только херовые гроболеты и ни одного вина.
(Ок, чёрная птичка, но это условно-боевой)
Skachut.
P-38 Lightning.
Короткая у тебя история.
Уточню - послевоенный период
>вина.
32 построено, 12 самопроебалось, вин?
Ну лан, ни одного
Есть те, кто шарит в средневековом флоте?
/hi
>
Сударь, вы, я так понимаю можете помочь?
Как отличить БМП от БТР?
Зачем России два ударника Ми-28 и Ка-52?
У БМП пушка, а у БТР пулемёт.
БМП имеет более серьёзное вооружение и часто на гусеницах, но это необязательно. Грубо говоря, им даже можно воевать
БТР имеет чисто оборонительное вооружение, воевать им не надо, его задача - перевозка ребят
Потому что распилы, откаты, пидорашки, вечнососущие, кладбище, пидор
Ты лучше спрашивай прямо, а не разводи сопли.
Заебись, в общем плоскости, если не надо изъебств и полётов в космос и прочие стратосферы, спасибо.
А у БТР-82А?
Да надеются что хоть один нормально будет работать.
1) Какие в основном были в ходу корабли в Сев. и Зап. Европы (Акватория Средиземного моря в учёт не берётся)?
2) Был ли аналог морской пехоты?
3) Чем в основном вооружался экипаж корабля и носил ли защитное снаряжение?
Исходя из названий.
БТР - по сути, бронеавтобус с возможностью самозащиты (или угнетения совсем уж голозадых мамбеков).
БМП - боевая машина, ходит в бой, прикрывает, недостающее звено между танком и автобусом, kind of Metal Gear, if you want.
При этом надо учитывать, что граница между БТР и БМП часто условная и в последнее время имеет тенденцию стираться. Некоторые БТР вооружены так, что могут раньше времени уничтожить Европу.
C-C-COMBO BREAKER!
Не будет. На одном нет брони и соосный винт, на другом нет ракет и человеческой пушки, нормальных прицелов, надвтулочную же РЛС пидорахи ни на один не завезли
Термин "бронетранспортер" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную для транспортировки боевого пехотного отделения, которая, как правило, вооружена встроенным или штатно устанавливаемым оружием калибра менее 20 миллиметров.
Термин "боевая машина пехоты" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную главным образом для транспортировки боевого пехотного отделения, которая обычно обеспечивает десанту возможность вести огонь из машины под прикрытием брони и которая вооружена встроенной или штатно устанавливаемой пушкой калибра не менее 20 миллиметров и иногда пусковой установкой противотанковых ракет. Боевые машины пехоты служат основной системой оружия мотопехоты танковых или механизированных, или моторизованных формирований и частей сухопутных войск.
Что ты кукарекнул, свинопитек?
Ты ещё принеси К-17 и К-16. Есть понятие колесная БМП.
Маня, где надвтулочная РЛС, нормальные прицелы, нормальная пушка, от которой не переворачивает вертолёт, аналог хеллфайра? Зачем пидорашки всё ручками ракеты ведут?
Свинохевен копротивляется. Погоди, он еще ща в реверс попытается. Безуспешно.
Ну если говорить о средневековье вне средиземки, то это были бомжовские галеры и различные одномачтовые скорлупки, отжатые у несчастных мимоторговцев. Были в гомеопатических количествах корабли покрупнее, купленные или нанятые у средиземноморских господ.
Не было.
Ну а оружие оче сильно менялось в зависимости от конкретной страны и времени.
>визг
Дозвуковое говно вместо ракет и гранатомет вместо пушки?
Ну, к примеру конец 14 в. и середина 15 в.
>официальная табличка МО
>бронетранспортеры
>вместе с К-16 указаны БТР-80А, БТР-82А и БТР-82АМ
А что, лучше висеть неподвижно над полем боя и вести ракету, ожидая рпг или очередь ЗУ-23 или Вулкана в брюхо? Ведь если дёрнешься, ручки стекломойные затрясутся и ракета пойдёт не туда, в то время как белые люди стреляют по принципу пустил-забыл
Просто ты долбоеб. Это разные способы, у каждого есть достоинства и недостатки
ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ, ДАЖЕ ЛУЧШЕ СТАЛО!
Э. ЭЭЭ! Какого хера?!
Какого хера Бумеранг имеет индекс "К",
а Курганец - индекс "Б"?!
>А у БТР-82А?
Колёсная БМП, очевидно.
Ага, Б-11 и Б-10.
"К" - колёсный, идиот.
Ты, походу, не уловил причины бугурта.
Олсо, что тогда "Б", умный?
Незачем называть апонента хохлом, но в чем плюс этой замечательной системы? Ведь действительно нужно весеть неподвижно и ловить стингеры в жопу снаряд от РПГ все же не долетит.
>хеллфаер
>дозвуковое говно
Съеби с раздела, параш.
Безколесный
sarcasm mode on
Очевидно что бы не называть "Г".
sarcasm mode off
Это уже ты придумал, свиеолюд, я такого не писал. Алсо, хочешь пикрелейтед?
Та же хуйня. Галеры, когги, барки, вельботы и "вершина" северного судостроения халк. У английской короны большую часть 15 века вообще был всего один корабль, а на войну они нанимали/отжимали что попадётся под руку.
>>вместе с К-16 указаны БТР-80А, БТР-82А и БТР-82АМ
инерция сознания. В России всё что на колёсах с десантным отделением именуют на автомате БТРом, хотя по ДОВСЕ это БМП.
Благодарю.
>не различает launch'n'average
Сам съеби, хряк.
ДОВСЕ давно послали на хуй.
Инерция инерцией, а на официальном сайте МО РФ БТР-82А указан именно как бронетранспортер.
И НИГДЕ и НИКОГДА в официальных источниках он КБМП не именовался.
http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/motorised.htm
Я просто хотел отметить, что если основной вклад, в снижение числа зарубежных участников МАКС-2015, внесло отсутствие Украинских предприятий, то это очень забавный "международный бойкот".
Покаялся за по\ в вм\
>И НИГДЕ и НИКОГДА в официальных источниках он КБМП не именовался.
из-за инерции сознания. Бронетранспортёров с пушками не бывает, как не бывает дедов морозов и зубных фей.
Я каждый раз проигрываю с вертолетосрачей. Не буду сейчас углубляться в достоинства самих вертолетов, но как пидорахи копротивляются за потешные радиокомандные петарды, это просто цирк. Начинают выискивать плюсы в системе предыдущего поколения и на основании их называют ракету следующего поколения говном. Такая-то анальная сверхманевренность. Что-то уровня визга, что АФАР не лучше, чем ФАР (потому что нишмагли).
Особенно мне запомнились две суетливые пидорахи из новостного, которые верещали, что ГСН Атаки лучше, чем ГСН Хеллфайра, потому что ЕСЛИ ЧТО ЕЕ МОЖНА ДОВЕСТИ ВРУЧНУЮ. Ну и нахуй не нужный сверхзвук. Пока пидораший блохокоптер ведет свою сверхзвуковую петарду и ловит анусом стингеры, вертолет с человеческими ракетами будет обстреливать уже дцатую цель или просто съебется подальше от атак противника.
Особенно мне запомнились две суетливые пидорахи из новостного, которые верещали, что ГСН Атаки лучше, чем ГСН Хеллфайра, потому что ЕСЛИ ЧТО ЕЕ МОЖНА ДОВЕСТИ ВРУЧНУЮ. Ну и нахуй не нужный сверхзвук. Пока пидораший блохокоптер ведет свою сверхзвуковую петарду и ловит анусом стингеры, вертолет с человеческими ракетами будет обстреливать уже дцатую цель или просто съебется подальше от атак противника.
>Бронетранспортёров с пушками не бывает
Можешь жаловаться в Гаагу "на инерцию сознания этих косных русских военных" но БТРы с пушками состоят на вооружении вот уже больше 20 лет. Смирись с этим.
Хелфайр не может противодействовать КОЭП
Это КОЭП не может противодействовать Хеллфаеру. Пруф ми ронг.
Толсто, ползи в /по/рашу, тренируйся.
Ок, как по-твоему наводится хелфайр?
Какой именно? Они разные бывают, ты бы для начала просветился по этому вопросу.
Да это вообще никакого значения не имеет. Для ракеты Fire-forget скорость не важна.
Что тебе толсто, дегенерат?
Затем накидка может
Чего я не понимаю?
Время полёта на дальность 8 км, при запуске с наземной ПУ — 28с.
8000/28=285 м/с
>Защита от противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической командной системой наведения
Зато Атака как раз-таки через нее не пройдет.
Хелфаеры по большей части ПАЛГСН, долбоёб.
Этот твой Лонгбоу распиаренная хуета.
>накидка
не используется
>уии
норм хрюкнул, я возбудился
Ну и где накидка в войсках? Где? Да и может ли - большой вопрос, у тебя что, есть характеристики АРГСН Хеллфайра, накидки и ЭПР танков, чтобы определить, может или нет?
>Время полёта на дальность 8 км, при запуске с наземной ПУ — 28с.
>НАЗЕМНОЙ ПУ
Он прав кстати. Их 13к сделали, сколько осталось - непонятно.
http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/AGM-114L-Longbow-Hellfire_a001111006.aspx
И что, что с наземной? Вертолёт дохуя скорости прибавит?
Пруф, что накидка поможет.
13к ракет с АРЛ ГСН достаточно, что бы уничтожить всю недотысячу пидорашьих башнемётов с Шторой.
> Произведено более 13 000 (ХЛ 2)
> 500 AH-64D на январь 2010
Щас чей-то манямирок рухнет.
>Время полёта на дальность 8 км, при запуске с наземной ПУ — 28с.
8000/28=285 м/с
>Чего я не понимаю?
Того, что 1.3М это максимальная скорость ракеты.
Т.е. 13 000 тебе мало? Учитывая, что какая-то небольшая часть потрачена, это практически 3 полных БК для каждого Апача. Да и возобновить выпуск ничего не мешает. Вообще-то его уже возобновили первым траншем JAGMа как раз на базе ХФ2.
А если брать Средиземное море? Кроме галер и нефов есть что-то стоящее?
Заметьте, как тактично перевели тему с характеристик ракет, на их количество и количество носителей. Мол НИХВАТАЕТ. А если Ми-28, Ка-52 и ракеты для них посчитать?
И как далеко она летит на такой скорости?
Давай сначала посчитаем количество целей для них
А К-17 и Б-11 с пушечными боевыми модулями КБП не указаны. Гы-гы.
Ага, БМП с ракетно-пушечными боевыми модулями не указаны. Логично.
Ты туповат походу.
>не знаешь ответа
>ты тупой
Лол
Сколько там управляемых ракет для ми-28? (Не дидовских нурсов)
Это к кукаретику с его инерцией сознания.
ЭМИ может вырубить инжекторный авто? а карбюраторный но с бесконтактным зажиганием? а карбюраторный с контактным зажиганием?
Современные машины проверяют на электромагнитную совместимость компонентов, означает ли это что системы управления двигателя экранирована?
также прошу разьяснить следующее
https://ru.wikipedia.org/wiki/РДС-1
Последствия взрыва
...а расстоянии километра от эпицентра и далее через каждые 500 метров были установлены 10 легковых автомобилей «Победа», сгорели все 10 машин.
1 + 0,5*10 = 6км. разве от 20кт может сгореть машина на удалени 5-6 километров?
Современные машины проверяют на электромагнитную совместимость компонентов, означает ли это что системы управления двигателя экранирована?
также прошу разьяснить следующее
https://ru.wikipedia.org/wiki/РДС-1
Последствия взрыва
...а расстоянии километра от эпицентра и далее через каждые 500 метров были установлены 10 легковых автомобилей «Победа», сгорели все 10 машин.
1 + 0,5*10 = 6км. разве от 20кт может сгореть машина на удалени 5-6 километров?
Очень много.
пруфы?
>500 AH-64D на январь 2010
737 AH-64D + AH-64E в 2014.
И раз уж на то пошло, полный БК, хоть и не типичный - 16 хеллфаеров. Как раз по одному полному на каждый вертолёт, и немного лишних остаются.
737 AH-64D + AH-64E в 2014.
И раз уж на то пошло, полный БК, хоть и не типичный - 16 хеллфаеров. Как раз по одному полному на каждый вертолёт, и немного лишних остаются.
СССР
Неси число, дегенерат
Не в Кубе, а на Кубе, быдло.
>13 метров
Ты не охуел ли? Ты знаешь о том, что скорость истечения пороховых газов конечна?
Длина ствола больше 100, БОЛЬШЕ 100 ЁБАНЫХ КАЛИБРОВ. Просто охуеть.
>Пока пидораший блохокоптер ведет свою сверхзвуковую петарду
Схуябы ему понадобилось зависать для этого.
> нахуй пошёл, говно. Кто их в союзе считал.
истема "Тор" используется и для наведения ПТУР.
После принятия решения экипажем вертолета о запуске ракеты навигатор (оператор) совмещает фиксированную метку с целью и нажимает кнопку пуска, выбирая таким образом скорректированный режим программного наведения на цель. В результате, лазерный дальномер измеряет расстояние до цели в автоматическом режиме и представляет полученные данные на многофункциональном дисплее вместе с информацией о необходимом маневре для вывода вертолета в зону допустимого пуска. Пилот ведет вертолет так, что движущая метка цели остается в фиксированном квадрате. Оператор проверяет, что фиксированная метка совмещена с целью и, если необходимо, делает корректировку посредством манипуляций управляющими рычагами. Когда вертолет достигает зону допустимого пуска, цифровой компьютер посылает на многофункциональный дисплей команду "достижима". По этой команде оператор производит пуск ракеты. Во время полета оператор удерживает на многофункциональном дисплее фиксированную метку совмещенной с целью и, если необходимо, выравнивает положение линии визирования посредством манипуляций управляющими рычагами до момента поражения цели. В течение этого процесса вертолет может маневрировать с углом рысканья до 110 градусов и креном до 30 градусов.
К тому же маня не знает, что в ми-24/28 ка-52 экипаж из двух человек
А разве на Ка-50/52 и Ми-28 нет телеавтомата сопровождения?
зачем нужен пулемет, он кажется довольно бесполезным, проще выдать каждому пятому стрелку рожок на 60 патронов для подавления
лучше уж АГС
лучше уж АГС
Почему хавен на рисунке такой бесноватый, он разве не за /порашников должен быть?
Да уебывай ты уже нахуй со своими рисунками, говноедина ссаная.
Один пулемёт может создать плотность огня примерно равную двум стрелкам, этого уже достаточное оправдание его существованию. При том создавать её он может не 60 патронов, что представляется крайне маловероятным при стрельбе из какого-нибудь автомата, у которого даже сошек нет, а целых 100 или 150 выстрелов. Потом смена ленты/ствола и пошёл по новой.
Аутист Хэвен - безымянный герой.
Он не за /po. Он не за /wm.
Это герой, которого мы заслужили. Но который нам не нужен.
Мы будем преследовать его. Обвинять его в раке.
Потому что он выдержит.
Потому что он
АУТИСТ.
ну хуй знает, очередь из АГС кажется более пиздатой, да и там целится не нужно особо а это повышает оперативность
можно хуйнуть в окно и всех ебнуть/оглушить а не ебаться
плохо, что АГС 30мм, надо 40, вроде даже и пилят
АГС весит слишком дохуя для одного пехотинца, стрельба только со станка, мобильности никакой, какая нахуй оперативность?
сделать ещё легче, ограничить дальность огня на уровне ВОГа
короче 40мм ВОГомет до 10кг
>Давай сначала посчитаем количество целей для них
Ну и как ты предлагаешь это делать, учитывая, что есть еще куча других ПТ средств? Не говоря уже об уничтоженной технике прямо В АНГАРАХ.
Ты туповат потому, что не понимаешь, что ракета не весь путь летит на одной скорости, он об этом говорит.
Я где сказал, что ему надо зависать? Ему нужно держать в поле зрения цель, а оператор вынужден концентрироваться на одной цели. Апач в этом плане намного маневреннее.
Паста - говно.
мимосажа
Поздравляю, ты придумал РГ-6.
Я выдержу даже говно.
Атака на максимальную дальность летит 14,5 ебаных секунд
>одной скорости
Значит она частично сверхзвуковая, лол?
>револьвер
говноедство
был бы ленточный, вот да заебись было бы
тебе надо ручной вогомет.
или ручной, или лента, выбери что нибудь одно
Он не понимает преимуществ скорости перезарядки, мобильности и износостойкости револьверного гранатомёта.
Хочет ленту, чтобы стрелять в упор, по окнам, автоматической очередью из гранатомёта. Когда хватит и одной гранаты.
носимая одним пихотом лента, 100 вогов за 2 минуты в коммиблок, лол, можно целую роту разъебать
>Атака на максимальную дальность летит 14,5 ебаных секунд
И что?
>Значит она частично сверхзвуковая, лол?
Возможно.
14.5 это очень мало
хотя наверное два шмеля и будет тоже самое
хуйню выдумал короче
Надо было фольгу под лобовуху положить.
Много от чего зависит. Заглохнет точно, если Эми сильный электроника выгорить нахуй, уже с начала 90-х в авто начали ставить ЭБУ.
Зависит от того что подразумевалось под "сгорели". В машине дохуя легковоспламеняющихся материалов, отделка салона например. Если она займется, от окурка даже например, машина вся сгореть может
Мало для чего? Иногда и пара секунд может многое решить.
http://orientalist-v.livejournal.com/522148.html
Какие у них задачи?
Какие у них задачи?
Воевать. А ещё девушки у них регулировщицами работают, в Пхеньяне.
А, так то китаянки. Но задачи одинаковые. Воевать.
А вот регулировщиц нету.
Бля, почитал шведофорумы,
ляхи, чухонь, хохлы, прибалты, все хуйня
у них многовековой баттхерт, они сейчас готовятся к войне с рахой, укрепляют острова,
---------------------------------------------
сколько может мобилизовать Китай?
вот реально же зерг ебаный если одна мосинка на одного и подножный корм, даже ТЯО будет бесполезно
ляхи, чухонь, хохлы, прибалты, все хуйня
у них многовековой баттхерт, они сейчас готовятся к войне с рахой, укрепляют острова,
---------------------------------------------
сколько может мобилизовать Китай?
вот реально же зерг ебаный если одна мосинка на одного и подножный корм, даже ТЯО будет бесполезно
Что за шведофорумы?
Они не воины. Никогда ими не были. И пока еще не стали.
там какой то нацик съебал в украху русню отстреливать, настрочил на 14 страниц, никто кстати не написал "как же так, разжигаешь войну, кококо"
форум какой то обычный городской.
В смысле воевать? Мотострелки? Вдв? Танкисты?
Ссылочку кинь.
А пруфиты показывал?
>Я где сказал, что ему надо зависать? Ему нужно держать в поле зрения цель, а оператор вынужден концентрироваться на одной цели. Апач в этом плане намного маневреннее.
В визге про "азазаз висит под обстрелом средств ПВО" выше, очевидно.
Ну то есть преимущество выстрел-забыл очевидно, его ради того и делают, но не настолько оно значимо, чтобы вопить про "нет ударних вирталетаф!!"
>преимущество выстрел-забыл
Сотни видео, где пилот хуярит ракетой и ждет попадания. И ни одного где он ебашит ракетой и сразу делает отворот.
Ты нипанимаишь! Надвтулочные РЛС! Подскок! У ниво стабилизированные сенсары, он атвернул, но иму видна!
Военачеры, а поясните почему у морпехов рф находятся старые образцы вооружения ?
Берем пример со швятых.
потому что сброд, не нужны, задач нет, дучше голубым гребешкам подкинуть очередную пушку на картонной коробке
>"азазаз висит под обстрелом средств ПВО"
Мань, где я говорил, что висит?
Да и какая разница? Пусть летит. Что-то изменилось? Ракета не догонит? Или у нигера, накатившего обамовки в глазах поплывет и он проебет цель?
А у звезднополосатых что?если подумать у них морпехи должны быть самыми боеспособными, ибо воевать должны со странами на других континентах.
Хорошо у них всё, т.к их "старое" превосходит как русское "новое", так и европейское
>стабилизированные сенсары, он атвернул, но иму видна
За техвозможность сего волшебства не скажу, теоретически это возможно, но на практике они по курсу из пушки шмаляли.
Более того, если что и задумывалось - они это реализовывать не умеют. Это вам не на полной скорости в лобовую танковую атаку идти - противотанковый вертолетный бой требует сложнокоординированного навыка и слаженной тактики.
Воу-воу, парень, у тебя пруфы отвалились.
Броня м1а1НС 1300-1600мм, броня м1а2 сеп - 1600-1800мм
Пробиваемость российских БПС Манго - 500мм
Броня т-90А 850мм примерно
Пробиваемость американских БПС около 1000мм
Вот и сравнивай
>Броня м1а1НС 1300-1600мм, броня м1а2 сеп - 1600-1800мм
Ираку поставлялись м1а1, а не НС даже, уран не завезли, как и комплекс ТУСК. При этом он поставлялся с даунгрейдом брони, чтобы секретная броня не попала в ненужные руки. Поэтому у этого абрамса нет ничего общего с американскими, кроме пушки
>броня м1а2 сеп - 1600-1800мм
Мы же уже до 2000 договорились, ну. Че тормозишь то?
У тебя методичка устарела, кремлебот. Эквивалент лобовой брони M1A2SEP 2100мм.
Ага, пластинка из урана, даже не цельного - доавляет чуть не 80% защищенности. Заявка на твердое 2 место.
А состав брони Арматы вскрыли уже? Там урана не подмешали?
Нет, только броневоздух с красной площади
А из чего нигер сбивать будет?
>урана
Не наш метод. Хотя я бы подмешал вольфрам, если он у нас вообще есть в достаточном количестве.
Лампочки-то делают, причём они не стоят ничего.
Секретный обеднённый уран.
Мне на форчане сказали что по уточнённым сведениям РЕАЛЬНЫЙ эквивалент 2500мм. Правда (факт).
Вертушку то? ПЗУР скорее всего, хотя если вертолет будет лететь быстро - пилот не успеет сообразить, стрелок не успеет заметить отфильтровать, может и на ближний зрк нарваться
Сейчас ты мне перечисляешь ПЗРК и ЗУР афроамериканцев
>афроамериканцев
Стингер, Пэтриот.
Стрела. Игла тоже будет, хошь верь, хошь нет.
>стингер
А, это те, которым научились противодействовать ещё в афгане. Ну ладно.
>пэтриот
Погугли сначала где эти пэтриоты базируются, и сколько их есть, блядь, туда ни один вертолёт не залетит. Долбоебов развелось, аж трисет.
Это ещё смешнее стингера
Нет, ПЗРК конечно собьют вертолёт, если повезёт и их (ПЗРК) будет много. Но я бы не стал строить ПВО опираясь исключительно на ПЗРК
>ПЗРК конечно собьют вертолёт, если повезёт и их (ПЗРК) будет много
Достаточно одной таблетки.
Угу, если по аэробусам стрелять. Американцы что-то стыдливо умалчивают вероятность поражения. Для иглы это что-то около 0.5 (маняданные 80-90% иглы-с это пушка).
Ну и опять же, для бронированного вертолета попасть не значит сбить.
>для бронированного вертолета попасть не значит сбить
Нет вертолетов которые могут устоять против ПЗРК, вообще, совсем. Манямирок.
Максимум это избежать попадания. Бронированный здесь просто имеет больше шансов сесть нежно и с живым пилотом. Если повезет. Мягкаяптичка будет прошита всюду и возможно вместе с пилотом.
>Погугли сначала где эти пэтриоты базируются, и сколько их есть, блядь, туда ни один вертолёт не залетит. Долбоебов развелось, аж трисет.
Как не залетит? А если пойдем на ламанш, а в Германии Пэтриоты? Другое дело, что на них никто в здравом уме вертолеты не пошлет, а сталкиваться им придется скорее с войсковой ПВО. А в случае с НАТО скорее с авиацией.
>Пэтриоты? Другое дело, что на них никто в здравом уме вертолеты не пошлет
У нас как раз РЭБ на вертолётах подкрадывается.
Свидетель РЭБ что ли?
> >для бронированного вертолета попасть не значит сбить
> Нет вертолетов которые могут устоять против ПЗРК, вообще, совсем. Манямирок.
> Максимум это избежать попадания. Бронированный здесь просто имеет больше шансов сесть нежно и с живым пилотом. Если повезет. Мягкаяптичка будет прошита всюду и возможно вместе с пилотом.
Броня для того и нужна. Плюс есть СОЭП
Ты нашему правительственному источнику не веришь? http://www.rg.ru/2015/03/04/complexy.html
> 2015
> верить рупорам пропаганды
Ты еще и адепт секты .mil наверное?
Как тот американский форум про танки называется на котором бароша и поляк дамиан постили? Танкнет или что-то подобное - я точно не помню не могу нагуглить что-то. Дайте ссылочку.
Спасибо.
Duck and cover действитлеьно работает, или это просто чтобы население меньше паниковало?
Спасёт тебя 12мм крышка стола от падения бетонной плиты или там осколков снаряда летящих 600-800 м/с?
От кусков бетона или стекла вполне спасет
Что такое 152\122мм у минометов? Диаметр ствола?
При ядерном ударе или артобстреле такие вещи тебя будут волновать в меньшей степени, согласись? Но лишним не будет, конечно.
Внезапно, калибр.
Кали́бр (от фр. calibre) — диаметр канала ствола по нарезам или полям; одна из основных величин, определяющих мощность огнестрельного оружия.
Калибр измеряется у гладкоствольного оружия по внутреннему диаметру ствола, у нарезного — либо по расстоянию между противоположными полями нарезов (в странах бывшего СССР) либо по расстоянию между дном противоположных нарезов (НАТО), у снарядов (пуль) калибр определяется их наибольшим диаметром
Как при ядерном ударе, так и при артобстреле, вторичные факторы представляют опасность на гораздо большей дистанции, чем первичные. Ты вполне можешь находиться на дистанции, позволяющей пережить ударную волну, но получить осколок стекла в глаз или лист кровли на макушку. Поэтому прятаться надо.
Делаю камуфляж для тундры, военач, узнаешь кто послужил источником вдохновения?
ПАК ФА?
Су-35
Да. Отлично, если узнаётся, то цель достигнута. Теперь нужно реализовать, может гайдзины отдадут предпочтение мимикрированию под отечественную йобу.
Золотые орлы нужны, премиум-аккаунт не помешает, т-54 не могу открыть.
Су-35. Лучше как 51 прототип Т-50 сделай.
*5-й
Военачеры, заберите своего дауна у нас в хохлоразделе.
Хуй тебе. Пусть дауны там гнездятся.
Ну ваши же у нас есть, международный обмен толстяками. Так что кормите, ухаживайте, шерстку чистите.
А можете тогда сказать "Чечная Круто!" ?
Если скажешь что такое "чечная" может и скажу
Может он прачечную имел в виду?
Точно. Но это не круто.
Можно, но тогда зарепортят и отправишься обратно в укрораздел. Чего ты тут то пишешь? Еби Абу через /abu, /d, твитер, вконтач и почту чтобы он вам назначил модератора, или пускай устроит конкурс на свидомость и победители получат модерку на укро-раздел, чтобы круглосуточно были модераторы, или пускай вводит бан по голосованию на основе количества просмотров треда за час. Он постоянно вакабу шатает, хули ему, а у вас целый раздел. Почему, блядь, вм должен придумывать хули вам делать? Типичный хохол - чтобы было хорошо хочет, а делать что-то не хочет, ждет пока другие придут и сделают, а если другие не хотят помогать, то он придет и насрет большую кучу, чтобы, пидорасы такие, знали как с ним не дружить.
>пускай устроит конкурс на свидомость и победители получат модерку на укро-раздел
Так уже. /ukr из борды, где можно было найти адекватных укроанонов, превратился в ультра-свидомитское говно, где за любые мнения, не совпадающие с манямирком свиней-говноедов, банят за "щитпостинг" на веки вечные. Причем со стороны макаки это было вполне целенаправленно сделано.
Тот Петухевен - не я, если что.
Просто объясните ему, откуда возьмутся 120\125 мм снаряды.
Просто объясните ему, откуда возьмутся 120\125 мм снаряды.
Ну хуй с ними, может тогда реже из своего загона будут рейды устраивать
Вы, сначала, найдите украинское производство снарядов, особенно интересуют ОБПС (хотя бы уросня Манго).
*уровня
Сам объясни, ублюдок.
Норм хрюкнул
Пилите перекат, сворачиваем балаган
Ты во всех тредах будешь хрюкать?
Вместе с напарником?
Алсо.
>сагать прикрепленный тред
Лень стирать сажу во время набега дегенератов, пидорашка. Но только ради тебя и только ИТТ соизволю.
>пидорашка
Чет не очень громко хрюкнул. Отрабатывай свой пятигривенник свинья.
Смешной вы, Карп Авенирович, право. Ой смешной.
Лол. Я в ваших потешных разделах не обитаю. Как там ваши супер булаты/ололоты поживают? Ничего лучше Манго нет и не предвидится (хотя о чем я, в не модернизированный АЗ ничего длиннее не поместится).
>/ukr
Что вы там делаете?
Вы что, ебанутые?
Почему бы такой окрас не принять повсеместно в нашей авиации? Уж лучше "бездуховного" серого окраса американцев.
Я тучка
Я тучка
А вовсе не ПАК ФА
Вопросы строго по тематике доски. Без пораши и лишнего срача.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1660634.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Спасибо за понимание.