>сохрвнён
*сохранён
Так за 1000 трендов никто и не сказал, как избавиться от этого говна под названием «аутизм»
никак
но всегда можно учиться новому и адаптации
А как другие аутисты, интересно, свой день проводят? Музыку я так понимаю они не слушают, раз восприимчивость сильная; про друзей и отношения говорить то и нечего.
Я вот анон-аутист раньше нон-стоп сидел в соцсетях, даже музыку не слушал и ютуб не смотрел. Сейчас вот книжки читаю, это вообще стресса не вызывает, а только успокаивает.
Я вот анон-аутист раньше нон-стоп сидел в соцсетях, даже музыку не слушал и ютуб не смотрел. Сейчас вот книжки читаю, это вообще стресса не вызывает, а только успокаивает.
Мне, кстати, очень хорошо рыбий жир и магний помогает. Хочу вот бустер тестостерона попробовать: может и в глаза начну людям смотреть…
Музыка ещё такая бывает.
https://lexiconofsound.bandcamp.com/track/saint-agathas-bells
Drone ambient, особенно dark drone ambient это вообще сплошной успокоин.
Я слушаю в основном крестьянские песни, они протяжные и спокойные, и без всяких бумканий от барабанов как в современной (20-21 век) музыке.
>я так понимаю они не слушают, раз восприимчивость сильная
С чего бы? Двже если мы говорим о музыке в контексте регуляции и особенностей чувствительности, то музыка может дать доп. стимуляцию, когда её не хватает, знакомые песни могут дать чувство спокойствия в неприятной/незнакомой/хаотичной среде, помогать сосредоточиться, быть своего рода стиммингом...
Лично у меня есть набор приятных из песен, одну из которых я включаю на репит, могу так несколько часов слушать.
>про друзей и отношения говорить то и нечего.
Опять же, с чего бы? Что из разряда "если аутист, то обязательно никогда в глаза не смотрит".
> музыку я так понимаю они не слушают
Не знаю, я наоборот люблю музыку, когда "жестко качает" & "долбит", уж извините за выражения, но они прям хорошо описывают. И ещё нравится, когда громко, но не сильно (как будто есть терпимая громкость, а есть когда действительно уши режет). При этом во внешнем мире звуков очень много неприятных, и когда множество звуков одновременно производятся, это всё сливается в какофонию, из которой ничего невозможно вычленить и вводит в ступор, особенно если это голоса и разговоры.
>При этом во внешнем мире звуков очень много неприятных, и когда множество звуков одновременно производятся, это всё сливается в какофонию, из которой ничего невозможно вычленить и вводит в ступор, особенно если это голоса и разговоры.
This.
Наушники и любимая музыка прям спасают в такие моменты
Приваживающем
Хоть концепция целой нации людей-самоубийц за стеной (каким хреном их вообще до сих пор не съели и там кто-то еще живет?!!) кажется мне мегадебильной, продолжаю смотреть, потому что снято хорошо и Фрирен няшка
> Наушники
Это только если ты сидишь не спиной к дверям и к комнате
> включаю на репит
Чем репит отличается от повтора?
>Чем репит отличается от повтора?
Тем, что посривроту жопу рвет, хорошее слово, надо юзать.
Репит отличается от повтора узостью контекста употребления в русскоговорящей среде. Сорт оф гипоним. Кагбэ. Планшет в этом отношении, допустим, мне не очень нравится, многовато значений.
А в английском ты тоже для другого контекста не употребляешь не английское слово, а иностранное? Например немецкий, где куда богаче словообразование.
Например, "in this sluchai, you should've predlozhit me this and that, to prevent my aggravating toska from growth"
>sluchai
Нет, конечно, я различаю высокие языки, например английский - и темные нахрюки, типа польского, срюзького или скакляцкого. Зачем портить хороший язык? Из немецкого еще можно.
Ну тут ты передёргиваешь. Дело касается только тех языков, из которых есть более-менее глобальное влияние через те же технологии, дизайн и прочее. Допустим, в англоязычной среде нередко используют слов chutzpah. Из русскоязычного только ГУЛАГ, водка и коммунизм припоминается в этом отношении. Ну или имена глыб типа Достоевского и так далее. Потому что PR marketing (в широком смысле) и прочее такое не развито. Американе штампуют мемы 24/7, делая ставку на меметичские войны и миметическое желание. По принципу заваливания поисковой выдачи нужными результатами.
Это как орудие заражения сознания, вирусы. Или Япония та же зафлудила мир аниме, ня-каваями, мангой, суши, сашими, кимоно и прочим таким. Что похожего может предложить русскоязычная культурная среда? Скуфов? Харбасс гопника? Медведя в ушанке?
Это же всё глобализьм в действии. Мем приходит так и так. Не с парадного входа, так через задний, не через задний - так через окно, не через окно - так через трубу печную. А мем уже не такой уж дальний родственник оккультного символа. Начинает жить в сознании носителя на правах чего-то нативного, а не накаченного в виде модного DLC.
Хорошо, но если ты понимаешь как это все работает, то почему позволяешь этим мемам править тобой?
мимо
>Чем репит отличается от повтора?
Иди нахуй, долбоёб. Не забудь отказаться от слова "комната".
Ты когда молотком пользуешься, то он тобой правит?
Чуть не забыл слопа скинуть на рассмотрение, пока вы тут до бантиков словесных докапываться.
Дискаснём, милсдарь.
Информационная плотность как эпигенетический фактор: Концепция и гипотезы
Современная нейроэпигенетика рассматривает информационную плотность (количество стимулов на единицу времени) не как абстрактный шум, а как физический стрессор, способный изменять экспрессию генов без изменения последовательности ДНК.
1. Механизм трансформации: от сигнала к гену
ГГН-ось (Стресс-ответ): Избыточный поток данных воспринимается гипоталамусом как угроза. Это запускает каскад кортизола.
Эпигенетическая модуляция: Хронический подъем кортизола ведет к метилированию гена NR3C1 (рецептор стресса). Результат: мозг теряет способность «выключать» стрессовую реакцию, переходя в состояние перманентного биологического напряжения.
Подавление пластичности: Высокий стресс через метилирование промоторов подавляет ген BDNF. Это лишает нейроны «поддержки», замедляя восстановление синапсов и снижая когнитивную гибкость.
2. Субъективность информационной среды (Умвельт)
Ключевая проблема — разница в пороге восприятия.
Гиперсвязность vs Фильтрация: В аутичном мозге из-за особенностей нейрональной архитектуры (локальная гиперсвязность) один и тот же объем внешних данных создает кратно большую информационную нагрузку.
Мелтдаун/Шатдаун как молекулярный блок: Эти состояния можно гипотетически рассматривать как экстренный эпигенетический ответ — защитное подавление метаболической активности нейронов для предотвращения их гибели от информационной интоксикации.
3. Трансгенерационная гипотеза и нейродивергентность
Существует предположение, что экстремальная информационная плотность среды в нескольких поколениях может приводить к:
Эпигенетическому наследованию паттернов высокой сенсорной чувствительности.
Рассматриванию СДВГ и РАС не как патологий, а как попыток системы адаптировать архитектуру мозга под среду с избыточной стимуляцией (ценой снижения социальной и эмоциональной стабильности).
4. Парадокс «бесполезной» сложности
Нейроэпигенетика разделяет инфо-шум (хаос) и сложность (структура).
Enriched Environment (Обогащенная среда): Чтение сложной литературы или абстрактные хобби создают высокую плотность данных, но в условиях контроля и безопасности.
Результат: В отличие от стресса, такая нагрузка вызывает деметилирование генов пластичности, создавая когнитивный резерв, который защищает мозг от реального информационного истощения.
Вопросы для размышления:
Является ли современная цифровая среда «обогащенной» или она лишь имитирует сложность, на деле являясь хаотичным стрессором?
Где грань между адаптивной нейропластичностью и необратимым эпигенетическим «выгоранием» регуляторных систем?
Можем ли мы сознательно управлять своим эпигенетическим профилем через выбор типа информационной нагрузки?
Дискаснём, милсдарь.
Информационная плотность как эпигенетический фактор: Концепция и гипотезы
Современная нейроэпигенетика рассматривает информационную плотность (количество стимулов на единицу времени) не как абстрактный шум, а как физический стрессор, способный изменять экспрессию генов без изменения последовательности ДНК.
1. Механизм трансформации: от сигнала к гену
ГГН-ось (Стресс-ответ): Избыточный поток данных воспринимается гипоталамусом как угроза. Это запускает каскад кортизола.
Эпигенетическая модуляция: Хронический подъем кортизола ведет к метилированию гена NR3C1 (рецептор стресса). Результат: мозг теряет способность «выключать» стрессовую реакцию, переходя в состояние перманентного биологического напряжения.
Подавление пластичности: Высокий стресс через метилирование промоторов подавляет ген BDNF. Это лишает нейроны «поддержки», замедляя восстановление синапсов и снижая когнитивную гибкость.
2. Субъективность информационной среды (Умвельт)
Ключевая проблема — разница в пороге восприятия.
Гиперсвязность vs Фильтрация: В аутичном мозге из-за особенностей нейрональной архитектуры (локальная гиперсвязность) один и тот же объем внешних данных создает кратно большую информационную нагрузку.
Мелтдаун/Шатдаун как молекулярный блок: Эти состояния можно гипотетически рассматривать как экстренный эпигенетический ответ — защитное подавление метаболической активности нейронов для предотвращения их гибели от информационной интоксикации.
3. Трансгенерационная гипотеза и нейродивергентность
Существует предположение, что экстремальная информационная плотность среды в нескольких поколениях может приводить к:
Эпигенетическому наследованию паттернов высокой сенсорной чувствительности.
Рассматриванию СДВГ и РАС не как патологий, а как попыток системы адаптировать архитектуру мозга под среду с избыточной стимуляцией (ценой снижения социальной и эмоциональной стабильности).
4. Парадокс «бесполезной» сложности
Нейроэпигенетика разделяет инфо-шум (хаос) и сложность (структура).
Enriched Environment (Обогащенная среда): Чтение сложной литературы или абстрактные хобби создают высокую плотность данных, но в условиях контроля и безопасности.
Результат: В отличие от стресса, такая нагрузка вызывает деметилирование генов пластичности, создавая когнитивный резерв, который защищает мозг от реального информационного истощения.
Вопросы для размышления:
Является ли современная цифровая среда «обогащенной» или она лишь имитирует сложность, на деле являясь хаотичным стрессором?
Где грань между адаптивной нейропластичностью и необратимым эпигенетическим «выгоранием» регуляторных систем?
Можем ли мы сознательно управлять своим эпигенетическим профилем через выбор типа информационной нагрузки?
Есть ли вообще какой-то практический смысл в разнообразии языков? (без нытья "НУ ЭТО ЖИ НАША КУЛЬТУРА!!1!")
Первоначальные и главные причина и цель существования языков: передача информации. Если бы все общались на одном языке, жить было бы легче, информация передавалась бы быстрее и точнее. В разноообразии вижу единственный плюс: можно увидеть различные принципы передачи одного и того же, выделить лучший(-ие).
Первоначальные и главные причина и цель существования языков: передача информации. Если бы все общались на одном языке, жить было бы легче, информация передавалась бы быстрее и точнее. В разноообразии вижу единственный плюс: можно увидеть различные принципы передачи одного и того же, выделить лучший(-ие).
>причина и цель существования языков: передача информации
Не сухой и фактической, а социокультурной, связанной с иерархией, ролями, расстановкой в племени (или мегатрайбе в качестве юнита-носителя статусных маркеров-"феромонов").
Слово информация это почти кроличья нора само по себе. Данные, дата, форма, интерпретация, сигнал, шум. Вплоть до кибернетики.
Есть крутое чтиво на тему из ЖЖ, поясняющее нюансы того, как общество, язык, культура это всё кибернетика. Образным языком и без удушения терминологией.
Ты вместо молотка пользуешься хайповым хаммером, заказанным с амазона через бандерольку. С наклейками из новейших тикток-мемов. Это странновато для аутиста, который по сути должен быть выше нормисных мемов.
Почему ты пишешь "слова" а не "ворд"?
> Зачем портить хороший язык?
Не знаю, только соевые хуесосы с 50 баллами по ЕГЭ же пытаются бросать дешёвые понты своими "кейсами" и "офферами", полагая что выглядят умно а не как полнейшие долбоёбы.
От тебя это не депенц, английский и так деградирует со лайтовой скоростью, и у тебя нет никакой возможности это зппревентить.
У слова "репит" есть полный аналог - "повтор".
У слова "комната" нет полного аналога.
Пуристы обычно выступают против НЕНУЖНЫХ заимствований, а не против заимствований вообще - так делают только совсем поехавшие родноверы и т.д.
мимо
> Или Япония та же зафлудила мир аниме, ня-каваями, мангой, суши, сашими, кимоно и прочим таким.
Это сделала не Япония, а США. Всё это пояивлось только после интервенции Японии и уничтожения её культуры, после того как из суверенного государства она стала сотрапией штатов. А ты повёлся на этот яркий фантик (симулякр)
Ты проецируешь. Контекстуальная близорукость сыграла с тобой злую шутку. Толкай и дальше свою скрипучую коляску нарративную, но мимо меня.
Ну ты-то ни на что не ведёшься. Бегаешь тут с обрсранными кем-то другим в прошлом штанами, будто с реликвией. Всё в минус, ничего ценного предложить не можешь. Что очень иллюстративно. Противиться или подсерать ты умеешь, а созидать нет,. даже из чужих кирпичей.
Заводной апельсин не читал с его надсатом?
>When the last movement had gone round for the second time with all the banging and creeching about Joy Joy Joy Joy, then these two young ptitsas were not acting the big lady sophisto no more. They were like waking up to what was being done to their malenky persons and saying that they wanted to go home and like I was a wild beast. They looked like they had been in some big bitva, as indeed they had, and were all bruised and pouty.
Ну лан.
Тогда хотя бы про это что думаецэ?
Концепция нейроразнообразия утверждает, что СДВГ, РАС, дислексия — не болезни, а варианты нормы, эволюционно ценные в разных нишах. Эпигенетика даёт этой идее механизм: среда «выбирает», какие варианты активировать. В племени охотников-собирателей СДВГ-черты (импульсивность, сканирование горизонта) могли быть адаптивны; в племени земледельцев — РАС-черты (систематизация, повторяемость). Современная информационная среда — это гиперстимуляция одновременно охотничьих и земледельческих сигналов, что может эпигенетически включать оба набора черт сразу, создавая сложные, противоречивые фенотипы.
Пусть тогда СДВГшники идут на СВО, там постоянно горзионт нужно сканировать на дроны.
За свою шкуру решай, шкура.
Ну сиди в офисе тогда. Только там систематизация нужна, не вытянешь.
Порвало
Keep calm and be patient
Речь про диалог, чушок. Ты общаешься с людьми и ожидаешь от них ответа. Так будь добр говорить на языке, на котором общаешься.
В твоих англицизмах нет художественной ценности, так что не надо приплетать писателей и поэтов, у которых эта эклектика эсетитчески обусловлена.
А то представь как было бы круто - какой-нибудь Набоков мог бы выпустить книгу сразу на четырёх языках!
Так люди и отвечают без проблем. Одному грамматическому опричнику правда припекает, но так даже ярче.
Ну что ты поделаешь, Обломову неприятно что на работе сидеть надо. Ему предложили работу где надо ползать, а он всё равно недоволен. Наверное, нужна работа где нужно лежать.
What do you mean? Brighter?
>У слова "комната" нет полного аналога.
Почивальня. И это первое, что в голову пришло.
>У слова "репит" есть полный аналог - "повтор".
И? Я теперь ОБЯЗАН использовать только одно слово, потому что что? Идиотскими самоограничениями (точно также и в сторону литературной/специальной лексики в повседневном контексте) я не занимаюсь. Главное, чтобы меня поняли. В остальном, доёбываться до особенностей лексики — узколобость как она есть.
>полагая что выглядят умно а не как полнейшие долбоёбы.
Саже опять страшно, что кто-то ВЫГЛЯДИТ.
>Почивальня. И это первое, что в голову пришло.
Очевидно я имел ввиду современного аналога, который в ходу. Это реально надо объяснять?
>И? Я теперь ОБЯЗАН использовать только одно слово, потому что что?
Ну ты мог написать и "Энд? Я теперь АБЛАЙДЖД юзать только один ворд, потому что что?" И тебя тоже поймут. Но выбор лексики странный, ты же не среди зумерков с колонками общаешься сейчас.
Типа я бы не назвал себя махровым пуристом, я вон использую и слово "аналог" и не только, но "репит" это реально уровень хайповых зумеров-нормисов, его серьезные люди никогда не используют.
>выбор лексики странный, ты же не среди зумерков с колонками общаешься сейчас
>аутистотред
>попрекают отсутствием заботы о социальной игре
>аутисты совсем не играют социальную игру
>аутисты любят играть социальную игру сильнее нормисов
Вы уж определитесь
С этих проекций всегда удивляюсь. Про понты какие-то, желание казаться умнее и прочее. Слова это инструмент и/или игрушки. Если это не юридический или технический документ или типа того. Вахтерить тред с повязкой главного grammar nazi очень странно.
Я понимаю, что некоторые аутаны бывают помешаны на правилах и их соблюдении. Но вряд-ли это тот случай. Слишком шуе-шно.
мимо
Ты пурист и душнее противогаза, тащемта. Репит, лол и прочее это давно общий сленг. Иметь в своих закромах разные слова и использовать их ситуативно гибко, а не ригидно – это признак более развитого вербального интеллекта. Бомбить с использования иностранных словечек это академическое вахтёрство в духе задроченной училки, у которой вместо собственного рассудка бумажка из гороно.
Это называется языковая игра, а не языковая колония строгого режима.
Поясни, если не сложно. Откуда ты это взял?
>аутисты любят играть социальную игру сильнее нормисов
Чиво?
>Репит, лол и прочее это давно общий сленг.
Ну да, репит подразумевает контекст взаимодействия с аудио, с кнопкой определённого наименования в плеере ах, простите, проигрывателе. "Повтор" слишком многозначное слово, оно не вызывает ассоциаций и не саммонится простите, призывается ассоциациями про музыкальный софт.
Кто хочет влиять на сленг, пусть в поте лица делает локализации, а не пердит на двачах.
Требую переименовать кино в движущиеся картинки. Блэит, картинки жа тожа слово не нашенскаеэйе, этсамае ёмнакэлэмэнэ скибиди доп доп доп йес йес.
А интернет в междусеть переобозвать, ре-образить. Пред-пит-иция/аниерепертуара пуриста-языкового туриста.
Телефон в дальнозвук. Тарелку в блюдо. Ботинки в башмаки. Башмаки в сапоги. Сапоги в говнотопы. Клавиатуру в печАтало. Монитор в смотрАло. Унитаз единство. Джокера в шута. Бэтмена в летучего мышелюда. Ресентимент в батхёрт. Батхёрт в праведный гнев. Праведный гнев в вахтёрский задор. Вахтёрский задор в бздо дюже охранительное.
Пере-пит-иция/ание перепертуара
фикс
Ведь для этого они и прибегают к англицизмам - "умно" (как они думают) выглядеть. Это такой же моветон, как и неймдроппинг. Или по-твоему переход на чужой язык (который ассоциируется со статусом и изобилием) посреди диалога - это WUT?
Это ты так думаешь, потому что у тебя нищий словарный запас.
Ты, используя проекцию, опускаешь уважаемых господ до себя никчемного и жалкого.
Я не ебу, почему ты веришь в эту чушь, которую ты написал, но ты очень мнительный.
Чому никто не вайбит через инфодампинг? Или вы это делаете в профильных досках/сабреддитах и так далее?
На чём гиперфиксацию ловите? АуДХД-шники, дрокаете стопицот проектов?
На чём гиперфиксацию ловите? АуДХД-шники, дрокаете стопицот проектов?
>вайбит через инфодампинг
Это как?
Это про совместное пространство смыслов. Когда интересы и паттерны совпадают, как и уровень сложности/душности.
Если бы язык существовал "для" передачи информации, то это было бы что-то другое, например, как у животных есть сигналы и конкретные знаки. Но в нашем случае коммуникация всегда двузначана, двусмысленна, более того непосредственно какие-то передачи сведений это вообще дело достаточно редкое.
Семантика везде разная. Это как лады в музыке или типа того. Разные способы переплетения создают везде уникальное что-то. Кроме задротов от этого толку немного. Но нельзя всё воспринимать поверхностно прагматично, имхо. В идеале можно соскальзывать с основных магистралей семантики и очень интересный опыт получать, типа синестезии и жамевю. Дело в пересборке смысловых соединений в сознании.
Написал друг, с которым давно не общались, и при одной мысли ему написать что-то в ответ у меня ТРЯСКА... Как контрить? Не хочу больше людей терять.
Как вы находите интересное в дохлом интернете?
Вне всяких допаминовыжималок и говна-на-вентилятор-бросалок с negativity bias типа ТГ каналов, среддитов-пукабу-два/4-чанов и тому подобного.
Или весь интернет уже поражен раком, пустой и мертвый внутри?
Вне всяких допаминовыжималок и говна-на-вентилятор-бросалок с negativity bias типа ТГ каналов, среддитов-пукабу-два/4-чанов и тому подобного.
Или весь интернет уже поражен раком, пустой и мертвый внутри?
Методичка для социальных педагогов 3.txt
Параграф 4.6.txt
А зачем нужен интернет? Книг написали на 10 жизней человека вперед.
Слишком однообразный медиум, предсказуемый и недостаточно гиперссылочный и подвижный. Гипертекстуальность дрочить не предлагать. У меня и так мозг гиперсвязный и все смыслы подгружаются, набиваются в бутылочное горлышко рабочей памяти, как листва в ливневке. А выгружаются очень долго. Минут сорок сидеть медитировать пока кэш почистится. Лучше всего когда слова визуально разносятся и можно осуществлять навигацию между семантическими узлами в приятном темпе, регулируя интенсивность.
Еще и бумажные газеты подыхают.
А вы тоже были сверх-общительными и пассионарными в детстве?
Ну газеты зачастую были "псиопом" торгашей и не только. Кроме тематических журналов. Но ренессанс бумажных изданий вполне возможен. Мне самому аналоговый фетишизм становится тем ближе, чем менее тактильной и пространственной становится мир цифры.
Брет Виктор с его dynamicland, похоже, проникся похожими идеями (вернуть работе с информацией пространственность, тактильность и так далее).
Отчасти. В основном по части - хрен его заткнешь и говорит как профэссор. Ну и да, до поры до времени социальных тормозов особо не было. Не знаю точно, где всё пошло не так. Наверное, среда не та. Если бы вокруг по КД были дрочеры всякого (ардуинщики, жонглёры, ремесленники и т.д. и т.п.), чтобы можно было в такой среде живых и искренне интересующихся людей мариноваться, то наверное я бы не окуклился. Дома культуры+воркшоп+ совсем немного эпизодических Ted talks от мимо васянов и клав. Или типа того, но без казённого нафталиного флёра, социального культа продуктивности и мемов типа "развивайте своего тугосерю через скорочтение и робототехнику, чтобы он успешно невротизировался в попытках закрыть ваши гештальты по части социального и прочего успеха".
>В основном по части - хрен его заткнешь и говорит как профэссор
Сейм
>Если бы вокруг по КД были дрочеры всякого (ардуинщики, жонглёры, ремесленники и т.д. и т.п.), чтобы можно было в такой среде живых и искренне интересующихся людей мариноваться, то наверное я бы не окуклился
Тоже об этом думал, жаль рос в довольно захолустных местах
>Не знаю точно, где всё пошло не так
У меня в 14. До этого был общительным беткой.
И тут внезапно мои друзья становятся "крутыми" и начинают встречаться с противоположным полом, заместо того чтобы кататься на великах под сухарики емеля. Меня тоже звали влиться, но я проявил ригидность. А там еще и ковид начался... Так и стал окончательно затворником.
Так как никто, скорее всего, не будет гуглить, то вот видео. Интерактивный совместный кодинг. Бумажки помечены чем-то типа QR кода, из считывает камера, потом запутается код и проектор что-то типа графов проецирует прямо на бумагу. Хз почему, но такой AR и интерактивность мне кажется интереснее, чем просто в очках железного человека косплеить. Уга-мозг должен бугать. Уга-буга. Через физическое взаимодействие, иначе ментальное здоровье в труху. Человек не заточен жить в цифре. Это как на четвереньках бегать и без одежды, сорт оф. Не твоя среда, умвельт и так далее. В таракана мутируешь, который по северным стойкам бегает.
https://www.youtube.com/watch?v=5Q9r-AEzRMA
О, интересный вопрос. Никак. Псиоп против общения и объединения в интернете ведётся уже лет 6. Все стали подозрительными и бдительными. После пары десятков таких блокировок и нескольктх попыток травли и ощупываний самых обскурных уголков, я забил хуй и сижу радуюсь. Всё же одному намного лучше и спокойнее, чем с зомбированными двуногими. Подумай сам, проанализируй свой опыт: получал ли ты что-о полезное или просто "кайфовал" и получал валидацию своих слабостей. Где-то в 2020-2021 в рунете стала повисать враждебность (благодаря ботам майора дурова), а молодые люди вовсе ушли из сети (людей 18-30 нет, и отвечать они тебе станут только "по делу", если ты им сможешь предложить бабло и общее дело).
Вот этого поддвачну.
Молодец, набросал умных слов, — только предложения не вышло.
> воркшоп
ЧЕГО? КАКИЕ ТЕБЕ ВОРК-ШОПЫ НАХУЙ? ТАК И ПРЕДСТАВЛЯЮ: ОМСК ВОРКШОП, ПРИГЛАШАЕМ ДЕТЕЙ-АУТИСТОВ НА ВОРКШОП
> Меня тоже звали влиться, но я проявил ригидность.
А теперь нормально и без ебучего психоканцеляризма.
Слыш иди нахуй долбоёб со своим важным мнением. Опять из параши вылезло недоразумение какое-то ярлыки вешать, критиковать и указывать. Где там нарци загон – там тусуйся и строй с ся Макиавелли , залупа ебаная.
Слишком однообразный анон, предсказуемый и недостаточно гиперссылочный и подвижный. Гипертекстуальность дрочить не предлагать. У меня и так воркшоп гиперсвязный и все смыслы подгружаются, набиваются в бутылочное горлышко рабочей памяти, как листва в ливневке. А выгружаются очень долго. Минут сорок сидеть медитировать пока кэш почистится. Лучше всего когда слова визуально разносятся и можно осуществлять навигацию между семантическими узлами в приятном темпе, регулируя интенсивность.
>А теперь нормально и без ебучего психоканцеляризма.
Ты чисто до слова опять докопался, или ты реально не понял что я имел ввиду?
>все смыслы подгружаются, набиваются в бутылочное горлышко рабочей памяти, как листва в ливневке. А выгружаются очень долго. Минут сорок сидеть медитировать пока кэш почистится.
Вот ты сука смеёшься, а оно реально так. И это причиняет боль. И это мешает работать, жить, общаться. Почему ты такой ебанутый мудак, что самоутверждается за счёт психбольных?
Как ты их добывать будешь без интернета? Особенно иноязычные или просто редкие?
"Меня звали, но я проявил ригидность" — просто некорректно построенно из-за желания сверкнуть словечком перед тредиком. Попробуй сам: "Меня звали, но я проявил конформизм". Звучит как полная чушь же, да? Кроме того, есть несогласование (звали - несовершенный, проявил - соврешенный). Ты свернул не туда при написании, ты описал не опыт, ты повдёл его под суждение и дал ему оценку пост-фактум: ты не описал действие "...но я отказался" или "...но я испугался". Нет, ты взял оценку и термин, который произносят авторитеты при оценке пациентов и в чьих устах он обретает магиеческий характер, чаруя пкблику, и подменил описание чистого опыта именно им.
Не нужно давить на жалость, — это низко. Жизнь не справедлива, юнец, и судьба не даст тебе поблажек за страданья. Или хочешь чтобы все плакалсь и прикрывались щитами из (выдуманных) недугов?
Ну да, конечно общаться с нормискотиной это совсем другое дело)))
- прив
- ку, че как
- норм, у тебя
- да вот затянулась и на понос пробило
- яс, а я страдаю, грызомый гипертекстом Гегеля
- понятно
Надеюсь, будет понятно, что это не лично тебе адресовано, а вообще популярное пояснение для всех, кто не нарцидура и может не понимать, как эти твари устроены.
Это нарци дура какой-то, пердежом собственной важности обнюханный. Приписывает другим свои скрытые желания - повыёбываться и так далее. Очередняра на нарциссической травме, который любое взаимодействие, в котором другие (как его больному эго кажется) избыточно сияют, воспринимает как личное оскорбление, как лично его аморальное ограбление и вообще злостное преступление на почве игнора его мнимой офигенности. Потому что у таких огрызков психика устроена по принципу дефицита – когда у кого-то (на их взгляд) прибыло, то им кажется, что у них убыло. Поэтому спешит "восстановить" справедливость, отняв ценность и право на самобытность у другого, будто оно лично у него самого отнято. Такие поциенты вообще очень странные. Там такие вывихи сознания, что ебанёшься. Никакими стараниями ты им не доведёшь, что это с ними что-то не так.
И чтобы его нарцидоёбки в стиле облаивания машины не были слишком очевидно нездоровыми (возможно, в первую очередь для него самого, так как нарци должны казаться идеальными даже самим себе, ведь у них всё про образ себя и его сохранение, чаще всего через деструктивность по отношению к другим; логика: другие хуже значит я лучше" или "другие разрушаются, терпят урон значит я укрепляюсь"), то это всё маскируется под якобы объективную критику под эгидой защиты норм грамматики или, например, норм скромности (приписывает тебе намерение повыпендриваться, просто потому что ты взял первое слово с ментальной полки). Будто ты чего-то этому туловищу должен.
Важности хочет на ровном месте, при этом не только не принося пользы, не создавая для тебя и других никакой ценности, но и явным образом искусственно принижая твою ценность, чтобы всё вписывалось в логику игры с нулевой суммой.
Далее на типичный инфантильный нарци приём переходит – передразнивать, воруя у тебя лицо. Но при этом его десакрализируя как бы через сам акт воровства и издевательства. Подмена и попытка занять твоё место. Потому что нарцикал думает, что это его место, которое ты занял через попытки его затмить.
Представь, что чел бы просто начал одеваться как ты до мельчайшей детали, чтобы тебе насолить, чтобы на мозги покапать. Своего нет ничего, но твоё почему-то проблематично. Там пластов ебанутости много ещё.
>Жизнь не справедлива
Не подменяй понятия, пидарас. Несправедлив конкретно ты. Уровень несправедливости жизни определяется лично тобой. Без высера выше жизнь каждого анона итт была бы немного лучше.
А зачем именно с нормискотиной общаться. Есть разные люди и зачастую достаточно глубокие – нормилюди (если норми здесь в смысле нейротипики). Или ты хочешь стереотипным пролам в цеху/БПАН зурикам на поц рэпе вчехлять за, например, разрыв между континентальной философией и аналитической?
Глубина это зачастую DLC, которые ты в своём сознании запускаешь, натягивая как текстуры на мир и людей снаружи. Как сорт оф визуализации на музыку. Как те же пифагорейцы бы видели во всём гармонии/дисгармонии, красивые пропорции и не очень красивые.
От человека, волочащегося сознанием по инерции обыденного, многого ждать не приходится. У него проблемы нитакусиков не стоит, когда смысловой глубины маловато внутри себя и собеседника – весь его мир снаружи в символах-фетишах, вся сложность и глубина тоже. Чего нельзя увидеть и потрогать, то чушь и голимая лажа для лохов. Другое дело закатанный в хлам поцевый таз и лоферы модные, калик там заряженный ровно ебать, шапка которая только макушку покрывает и штаны тоже избыточно короткие (широкие и жёлтые уже давно не по-поцакски). Так сразу видно всем что ты крутой, важный. А книжки это для лохов ёптунах.
И про ротожопова не забудьте и прочее на другом полюсе, чтобы всё обозримое разумом пространство в хлев/барак с администрацией из бихевиористов превратить. Плюрализм взглядов на реальность это же для соевых додиков, гыгы. Всё должно быть чётко, ровно, панатури ебать, как понятия новуки обосновали ебать. Чётко ебать без мракобесия внатури нах. Личный опыт и чувственность, особенно не регулируемые регламентами, это всё не канает. Панатури. Гыгы.
https://www.youtube.com/watch?v=0eLr8znLHmY
Ты очень интересно и свежо пишешь.
Кем ты работаешь - что-то с творчеством связано?
мимо
Не проф. Просто крик души, разбавленный гиперлексическим слопом и мемасиками. Защитная реакция на среду, которая слишком вирусная и липкая. Даже без басбустед психотронной акустической пушки с модными хитами подвида earworms/mindworms, а также идеологическими мемо-глистами широкого профиля.
Гиперчувствительные с плохим фильтром (и возможно , intense world syndrome) поймут о чём я. Мемы рвутся к власти над каждым отдельно взятым сознанием.
Популярное пояснение для всех, кто не отчим нарцидуры и может не понимать, как эти залётные твари устроены.
Это (и т.д.) нарци дурак какой-то, пердежом отчима собственной важности обнюханный. Приписывает другим свои скрытые желания и строит из себя овечку - повыёбываться и так далее. Очередняра на нарциссической травме, который любое взаимодействие, в котором другие (как его больному эго кажется) избыточно сияют, воспринимает как личное оскорбление, как лично его аморальное ограбление и вообще злостное преступление на почве игнора его мнимой офигенности. Потому что у таких огрызков психика устроена по принципу дефицита – когда у кого-то (на их взгляд) прибыло, то им кажется, что у них убыло. Поэтому спешит "восстановить" справедливость, отняв ценность и право на самобытность у другого, будто оно лично у него самого отнято. Такие поциенты вообще очень странные. Там такие вывихи сознания, что ебанёшься. Никакими стараниями ты им не доведёшь, что это с ними что-то не так.
И чтобы его нарцидоёбки в стиле облаивания машины не были слишком очевидно нездоровыми (возможно, в первую очередь для него самого, так как нарци должны казаться идеальными даже самим себе, ведь у них всё про образ себя и его сохранение, чаще всего через деструктивность по отношению к другим; логика: другие хуже значит я лучше" или "другие разрушаются, терпят урон значит я укрепляюсь"), то это всё маскируется под якобы объективную критику под эгидой защиты норм грамматики или, например, норм скромности (приписывает тебе намерение повыпендриваться, просто потому что ты взял первое слово с ментальной полки). Будто ты чего-то этому туловищу должен.
Важности хочет на ровном месте, при этом не только не принося пользы, не создавая для тебя и других никакой ценности, но и явным образом искусственно принижая твою ценность, чтобы всё вписывалось в логику игры с нулевой суммой.
Далее на типичный инфантильный нарци приём переходит – передразнивать, воруя у тебя лицо. Но при этом его десакрализируя как бы через сам акт воровства и издевательства. Подмена и попытка занять твоё место. Потому что нарцикал думает, что это его место, которое ты занял через попытки его затмить.
Представь, что чел бы просто начал одеваться как ты до мельчайшей детали, чтобы тебе насолить, чтобы на мозги покапать. Своего нет ничего, но твоё почему-то проблематично. Там пластов ебанутости много ещё.
Пиши уже с сажей, чтобы на твои байты не вестись, а сразу отвечать как известной личности с известными триггерами.
Ты всё равно палишься доебчивостью.
Блядь, мне тебя так жалко если честно. Но если мы в личку перейдем, я тебя ментально калечить начну чисто по инерции, а это ни мне, ни тебе не надо.
Съеби в шизоидотред или где там обитаешь.
Ты никогда не сможешь и близко написать посты, подобные тем, которые ты передразниваешь.
Мне нравится читать что пишет тот анон, а ты засираешь тред примитивными срачами.
Зарепортил.
Бедного нарци-дурёху порвало аж на 3 поста, обиделась на правду, на то, как глубоко я проинспектировал его личность. Ничего, я надеюсь тебе получится найти соскобленное и вывернутое (украденное) лицо, картинка выше как ориентир.
Продублирую из прошлого треда:
Тут есть те, кто освоил транспорт сложнее велосипеда (автомобиль) и НЕ имеет проблем формата подвисание мышления при переключении между объектами и просчет формы и расположения транспорта?
Сколько баллов в тесте RAAD?
Интуитивно воспринимается, что трансцендентное=мистика. Если это не так, то как понять?
Это не нарциссизм, это инфодампинг.
Как дифференцировать РАС с шизотипическим расстройством?
Сколько у тебя айкью?
>то как понять?
Ух щас напущу мистики полные штаны. И с умными словами, там где можно просто сказать "лопата, ёбаныйврот, всё хуйня, ничто не лопата, всё лопата, наливай чо ты доебался наху".
Понимают обычно через цепочки намёков и прочего такого (в случае непрямого знания). Напрямую постижение такого невозможно, скорее всего. Ну или возможно, но с риском ебануться от интенсивности (это было бы как выключить все фильтры, как intense world syndrome, помноженный на психоз сверхсвязности всего, когда достаточно взгляда на случайный объект, чтобы он тебя как из брандспойта окатил своей сутью, информацией, в том числе о всех связях со всем остальным).
К счастью, человеки заперты в своем умвельте/эволюционно обусловленном интерфейсе взаимодействия с реальностью. Привычка сильна вообще во всём, мозг как вагонетка катится туда же, куда и катился эволюционно до этого. А кто шатает вагонетку, тот нередко вообще съезжает с глузду окончательно.
Возможно, к постижению напрямую непостижимого ведёт взлёт над дуальностью земного (земное, змеи, змеиное). В том числе языка привычного языка и его маршрутов. В таком случае обычно пугают шизочкой просечкой френиечкой. Типа "мыслишь неологизмами" и бредишь, видя связи там, где их нет. Но обычно обратный случай никто не учитывает – не видеть связи там, где они есть. Это типа норма.
Земное это ориентация только на выживание, люди на этом уровне мыслят как прачка или сапожник, примерно как "всё прекрасное/возвышенное это ерунда и просто понты/эскапизм". В этом отношении деревенский работяга и когнитивный "принеси-подай" (+ сочувствующие: чирлидерши и болельщики секты верующих в бессмысленность и глобальную бессвязность мироздания) отличаются только косметически.
Таковые игнорируют нечто вроде эмерджентности, то есть возвышающую и необратимо преобразующую роль сложности. Язык это просто комбинация смыслов, метафор/образов, те есть комбинации слов, а те букв. Но никто не спешит объявлять букв просто комбинацией букв, ерундой.
Та же ДНК может на нижнем, более локальном уровне казаться примитивной, а на высших уровнях даёт сложнейшую жизнь.
Также эпигенетику можно расширить до вообще всей среды как таковой, потому что она подчас влияет не меньше, чем конкретный фиксированный набор генов. Всё влияет на всё в соответствии с масштабом. Допустим, через информационные технологии человек эволюционирует сравнительно быстро. Потому что вся сеть медиа становится экзокортексом. Но и инволюция происходит тоже интенсивнее. Фидбэк лупы ускоряют чьи-то падения так же, как и взлёты. И параллельная эволюция, где шизоидность и аутизм далеко не всегда патология. Зачастую это не вписанная в конъюнктуру новая прошивка, новая архитектура мозга и остального, что стоит за сознанием. Как какой-нибудь geogessr задрот, которого не успели припахать проф. параноидальные шизофреники.
Возвращаясь к постижению мистического.
Хз как его постигают.
Тащемта, я почти уверен, что под богами раньше понимали некие первопринципы и динамики, то что наиболее влиятельно. Некоторые из людей упарывились и галлюцинировали реальность "богов" без привычных фильтров, с минимумом фильтров.
Практиковали неконвенциональные галлюцинации, так сказать. И потом по сорок лет распаковывали кванты интенсивности, уебавшие им в лоб/макушку, как Жирному Лошаднику у Филипа Дика.
Боги/Эгрегор/демоны/сети нечеловеческих акторов – как ни назови, суть от этого не слишком меняется. Есть нечто, что управляет массами людей, направляет их внимание, кодирует-регламентирует их взаимодействия со средой и друг с другом. Медиум – он же посредник и среда в одном флаконе. Оно же формирует диспозитив, который, интернализируясь, становится габитусом (правилами, инструкциями, программами мышления и поведения в среде). Это же ж натуральная кибернетика, но очень хитромудрая, как стигмергия, где твой акт оставления следов самого тебя перекодирует. Бесконечные волны и интерференция информационных полей. А ты в этой ряби не то водомерка, не то бактерия какая.
Ни к чему для мысленных экспериментов изобретать покемона Лапласа или Басю Рокко. Да и вообще, мыслить в таком масштабе не с целью чисто поразгонятьсо скуки кровоток в мозге это уровень самонадеянности запредельный. Тут своё мышление и поведение бы по-настоящему контролировать. Кто из людей может присутствовать непрерывно вниманием как молчаливый свидетель в каждом моменте своей жизни, да ещё и ощущая связность моментов? При этом не скача по камешкам коротких сейчас и промежутков, покрытых информационными единицами как насечками для отсчёта. Истинно присутствовать и не спать с открытыми глазами? Что тогда управляет теми, кто не может? Default mode network? Salience network? И что тогда восприятие, если не подвид внутреннего диалога? Если смотреть на 4E (enacted, embedded, embodied, extended), на человека и его сознание как лишь узел в сети акторов, то все эти сети и есть "боги". Одни требуют от тебя одного, другие другого, но власти над этим всем ни на грош. Забавно, как можно провести параллели между демонами, досаждавшими Будде Шакьямуни и современными дрочилками внимания, заточенными на максимизацию вовлечения юзера.
Если отмести туманную мистику и занятые параллели, то человеку остаётся только служение разным доминантам в собственном сознании, наиболее укоренившимся через импринтинг и повторение. Некоторые взращивают доминанты искусственно через сознательное повторение, через постоянную фокусировку. Или заморочивают существующую доминанту через те же мантры или умнУю молитву исихастов.
И иной раз это занимает десятилетия, чтобы хотя бы притормозить доминирующие тенденции, перестать волочиться за ними, как 40 кг писюха, что выгуливает непослушного алабая.
Возможно, кто-то настолько крут, что может волевым усилием посылать нахер все навязчивые приказы системы, не являясь при этом просто опустившимся до нечувствительности идиотом.
Кароч. Подытожу. Как теоретик.
Мистика начинается там, где кончается обыденное. Это не Кайлас кругами обоссывать. И не на буквальную Голгофу карабкаться. Это перестать принимать первую (и тридесятую тоже) интерпретацию ума. Ум это набор привычек, стереотипов. Вязкий как битум. Что за ним? Вне его? Что его наблюдает? Что есть без него
шизочкой писечкой френиечкой
фикс
>Сколько баллов в тесте RAAD?
180
мимокрокодил
Блин, как же мне некомфортно в этом мире. Все такие умные: обсуждают философию, читают книги... Я пытался читать такую, философскую, правда репутация у нее "книги для винишкотян" - все расписано так обще и так непонятно. Эх, не стать мне умным.
Я не умный и понял, что философию, по которой прочитал ряд сочинений, не понимаю или понимаю но как-то глупо и поверхностно. Когда я говорю что-то про ту тему, люди со стороны думают что я разбираюсь и кивают. Чтобы быть хорошим философом — нужен очень высокий интеллект и хорошее образование (я о сократе впервые узнал в 18, а знакомым не из сош про него ещё в школе рассказывали)
https://naked-science.ru/article/biology/shimpanze-proyavili-chelo
"Аутизм" таки эволюционно был полезен.
"Аутизм" таки эволюционно был полезен.
Читай Платон "Государство", затем Декарт "Размышления о первой философии", затем Рассел "История западной философии"
>Рассел
Иудей из масонской семьи который ненавидил христиан/ство - вот и вся его "философия", заключающаяся в подготовке нового мирового порядке. К тому же ницшеведы его критикуют. Декрада посоветовать глупому человеку - ну это пиздец. Есть небольшие опусы (ls philosophy делал подборку), типа работы Нагеля "Что все это значит? Очень краткое введение в философию"
ГПиМОР наверни, больше толку будет.
>Платон "Государство"
Купил, не могу читать из-за лени и компульсий. Мимо и не РАС. Замотивируй ПЖ
> не понимаю или понимаю но как-то глупо и поверхностно
Сейм. Для меня философия - это как дерево в каком-нибудь экселе, или просто логические конструкции, где из A выходит B, и если вводимые автором сущности не раскрыты на примерах (я так понимаю лучше) или не раскрыты вообще, обходясь размытыми понятиями вроде "Бог", "Дух", "Бытие" и т.д., то я не знаю, что с этим делать и как этим оперировать. Поэтому мне, например, понравился поначалу Майнлендер - у него в книге буквально иллюстрация (буквально рисунок) иерархии есть.
Немного офф-топ: если я не могу дать в контексте четкого определения слову (и объяснить, почему я использовал именно это слово, а не синонимы к примеру), я его не использую.
>или не раскрыты вообще, обходясь размытыми понятиями вроде "Бог", "Дух", "Бытие" и т.д., то я не знаю, что с этим делать и как этим оперировать.
У тебя нативная защита от манипуляций и подмены контекста, получается.
Большинство философских работ так или иначе манипулятивны. Античка вот может представлять интерес.
Слово "манипуляция" конечно здесь просто для вида, чтобы придать негативную коннотацию предмету твоего осуждения. Вот уж так манипуляция
> Большинство философских работ так или иначе манипулятивны
> Большинство философских
Это какие? Назови их. И как ты это понял? Прочитал каждое из них? А поэзия - она ведь тоже тогда 'манипулятивна', ведь каких-нибудь символистов твой куцый умишко не переварит.
Тогда тебе к аналитическую "философию". Она буквально представляет то, что ты описал.
Математика как манипуляция с числами....
>Слово "манипуляция" конечно здесь просто для вида, чтобы придать негативную коннотацию предмету твоего осуждения.
Нет.
>каких-нибудь символистов твой куцый умишко не переварит.
Сборник Блока был моей настольной книгой в шестом-седьмом классах. "Есть игра - осторожно войти, чтоб вниманье людей усыпить...". Теперь я подрос и предпочитаю писать стихи сам.
Да уж, поди стихописака из тебя как философ. Посредственный человек посредственен во всём.
Во-первых, объявлю вам, друг прелестный,
Что вот теперь уж более ста лет,
Как людям образованным известно,
Что времени с пространством вовсе нет;
Что это только призрак субъективный,
Иль, попросту сказать, один обман.
Сего не знать есть реализм наивный,
Приличный ныне лишь для обезьян.
А если так, то, значит, и разлука,
Как временно-пространственный мираж,
Равна нулю, а с ней тоска и скука,
И прочему всему оценка та ж...
Сказать по правде: от начала века
Среди толпы бессмысленной земной
Нашлись всего два умных человека —
Философ Кант да прадедушка Ной.
Тот доказал методой априорной,
Что, собственно, на все нам наплевать,
А этот — эмпирически бесспорно:
Напился пьян и завалился спать.
Жизнь меня научила с нарцами не пререкаться. У вас там своя атмосфера в голове.
Я слишком гордым создан был,
Я слишком высоко ценил
В себе частицу божества,
Ее священные права,
Ее свободу; а она
Давно, от века попрана,
И человек, с тех пор как он,
Змеей лукавой увлечен,
Добро и зло равно познал,
От знанья счастье потерял.
Я сам так долго был готов
Той гордости иных основ
Искать в себе и над толпой
Стоять высоко головой,
И думал гения залог
Носить в груди, и долго мог
Себя той мыслью утешать,
Что на челе моем печать
Призванья нового лежит,
Что, рано ль, поздно ль, предлежит
Мне в жизни много совершить
>Я слишком высоко ценил
>В себе частицу божества,
>Ее священные права,
>Ее свободу; а она
>Давно, от века попрана,
Ну тут согласен.
Только у меня для духовности, собственно, духовность. Практическая в том числе...
>Математика как манипуляция с числами
Щас бы заниматься вонючими числами, когда в математике есть столько интересного.
>Математика как манипуляция с числами....
Эээ....нет. Математика подразумевает, что мы сразу четко задаем правила. Математика начинается с аксиом. Алгебра вообще задаёт и пространство элементов, и операции на нём. И если что-то не задано, она это не трогает. Вместо этого она просто изучает, что можно сделать с учётом заданных возможностей и ограничений.
С теологией то же самое. Есть дефиниции, пусть и оспариваемые contested, я бы сказал. Затем мы берём какой-то вопрос антропологии например, и рассматриваем - как такое может быть, с учётом заданных догматических, евангелических аксиом? Причем рассматриваем не просто фактажом, не просто логикой, а с присутствием человеколюбия и совести, как намагниченной стрелки компаса. Теология - величайшее собирательное действие для человеческого духа, какое я знаю. Человеколюбие - председатель департамента природных тяг, совесть - социальных, а объединяет и превосходит их нечто от Бога. Та самая частица Божества, проигнорированная веком сим.
Птамушта это абстрактная карта чужого опыта. Лучший костыль это приближать к своему опыту. Если думать пустыми абстракциями чужого опыта, то будешь просто как бы играться примитивной и пустой моделькой, наполяня её своим рандомным содержимым психики (часто это делает за тебя т.н. подсознание, заполняя лакуны). Типа как ребенок, что играет двумя спичками, но одна из них графиня с целой историей, а другая её жених с не менее глубоким лором. Объективно (или скорее со стороны, disembodied опыт) ерунда, пустышка, но изнутри очень насыщенно.
Кароч, если автор за ручку не водит от абстрактного к конкретному и наоборот, то придётся самому раздупляться. С того же Гегеля я ничего ясно не помню, кроме метафоры становления, показанной через рост растения. Это доходчиво и понятно. А дальше опять муть про познание неким гипотетическим мировым духом самого себя, походящее на очередную попытку пересказать западным человеком мифологемы индуизма, типа как у Шопенгауэра.
Думать, оказывается, можно вообще очень по-разному. Мне как-то одна аутянка делилась в инетах, что думает сразу целыми ситуациями, а не просто чем-то типа блок -схем, как (предположительно) делают остальные. То есть чтобы понять что-то прикидывает прожитые ситуации и осмысляет через них. Обычно же у человека полная голова пустых шаблонов чужого опыта без опыта. Если это какая-то низкоуровневая операция, типа счёта и самого чтения (считывания букв и слов), то это ничего страшного. А если это целые дискурсы, то это как усреднить тысячи пингвинов до шаблона опыта, потом изложить их устами страуса. И усваивает их рандомный гусь или тюлень. Это не испорченный телефон. Это кривой денойсинг (как у нейронок), который выдаёт ровно тот объект, который человек ожидает увидеть или может увидеть в соответствии с опытом.
Даже если это чисто опыт ментальной работы автора, то это всё равно опыт и его вряд-ли можно просто перенять и повторить. Это, если снова взять образы, было бы похоже на то, как ты, насмотревшись Джеки Чана или Брюса Ли и приняв ту лёгкость, с которой им все даётся (а за этим стоят годы изнурительных тренировок), за данность и для себя, считал бы что ты в целом тоже эксперт по боевым искусствам и можешь выделывать такие же крутые штуки.
И таких воображал везде полно. Нередко они и сами учить начинают на полном серьёзе, будучи просто попугаями чужого ментального опыта и галлюцинирующими смыслы и возможные пути мышления и действия. В итоге их галлюны становятся объектом гипостазирования, а дальше мутируют в гиперстицию (hyperstition), которое становится чем-то средним между самосбываюшимся пророчеством и диспозитивом (до последнего ему ещё много фидбэк лупов мутаций пройти остаётся).
Потому что словами можно строить много того, что иными штуками не построишь. Как у Пелевина здесь описано:
"Спор о том, может ли машина мыслить, идет, наверно, с тех самых времен, как человек заметил, что мыслит и делает машины. Но сама эта постановка вопроса есть пример одной из тех чудесных несообразностей, которые вытекают из существования языка — главного магического инструмента человека.
Вот перед нами два предложения, строго и точно описывающие эмпирическую реальность:
Человек мыслит.
Машина жужжит.
Теперь мы делаем простейшую операцию — меняем местами подлежащие. У нас получились два других предложения: "человек жужжит" и "машина мыслит".
Раньше никакой мыслящей машины не было. Сейчас она как бы есть.
Именно этот простой фокус и лежит в фундаменте всей истории человечества, безумно разгоняющейся со времен неолита. Сначала человек с помощью слов описывает то, что есть. Затем он меняет порядки слов в предложениях и получает описание того, чего нет. А потом он пробует это сделать. Так появляется "воздушный корабль", "подводная лодка", "конституционная монархия" и "анальный секс".
Такова магия человека, выделяющая его из животных. Впрочем, можно считать это не магией, а чисто механической функцией, для которой даже не нужен какой-то там "интеллект", а достаточно лишь способности отражать возникающие при перестановках слов смыслы. В таком случае человек оказывается просто машиной, управляемой хаотически перекатывающимися внутри нее шариками слов.
Но Бога можно обманывать только до тех пор, пока Он Сам желает быть обманутым. Человеческая магия сильнее зверей и птиц, иногда сильнее природы, но сильнее ли она того источника, откуда появляется человек и куда он уходит."
Вы страдаете из-за того, что не можете быть уверенны в том, что поняли автора того или иного высказывания, мысли и т.д.? Например, автор сделал высказывание A, у которого скорее всего нет биективного отображение в множество общих (т.е. тех, которые универсальный для некой группы людей) смыслов (например, автор сказал "Человек есть животное". Что он имел ввиду: биологию, иносказательный смысл или что-то другое?). Многие из таких недоразумений устраняются контекстом. Например, если есть высказывание A, то высказывание B может сузить множество смыслов, а может и наоборот (например, автор сказал "Человек есть животное." [высказывание A], "С биологической точки зрения" [высказывание B].). Но часто в абстрактных или иных высказываниях высказывания группы B и выше опускаются, что создает невозможность хотя бы примерно интерпретировать авторское высказывание. Это сравнимо с тем, как если приказать военному бить по морю, ведь где-то в этом море точно есть вражеский корабль.
Полисемия is a bitch.
Только что об этом думал из-за чтения статьи по медиа-теории. Но у меня был немного другой контекст, касающийся образов и метафор – в статье упоминается "медиум это сообщение" Маклюэна, а также приводятся примеры типа конвейера как медиума (посредник во взаимодействиях между людьми, меняющий всю суть взаимодействий и всю смысловую и логистическую архитектуру цивилизации).
Меня запаривает, что я не могу сразу охватить образно и в достаточной полноте каждую параллель между одной технологией (в смысле влиятельного посредника: телефон, интернет, конкретная соцсеть, индустрия, бумажный текст и так далее). Так и тянет сидеть и продумывать каждый исходный образ в контексте другого образа. То есть разобрать каждое возможное сочетание, которое может иметь совсем другие смысловые нюансы из-за синергии. Это желание зудит у меня в мозгу, как когда прямо "НАДО" каждый лутбокс методично проверить (а вдруг упущу что-то ценное?), каждую локацию выжать досуха, чтобы там ничего не пропустить (а потом перепроходить одну игру, чтобы точно не пропустить возможности).
По сабжу - сейчас же можно проконсультироваться с ЛЛМ, попросив её сверяться с источниками, экспертами по конкретному автору и так далее. Это же их главная сила - семантические вероятности (скорее А, чем Б). Ну и придётся смириться с неизбежным – многое прольётся через решето рабочей памяти, всё она не удержит, контекстуальное окно у нас, увы, маловато.
Есть одно решение-костыль для этого: Mental Atlas или другие образные инструменты для мышления, где можно чисто для своего подсознания и сознания ставить образные якори, сопровождаемые короткой словесной справкой. А через якорь у тебя уже скрытые слои сознания быстро ворочают большими смыслами.
Но я пока недостаточно с этим экспериментировал. Оно должно войти в привычку, автоматизм. Если просто стараться мыслить образно, то опять слишком широкое поле возможных вариантов и попытка перепахать всё море и перебрать вручную каждую рыбину-идею.
По идее нужно себя обусловить в самом начале чтения (прайминг по-умному). О чём в целом автор говорил, на какие вопросы отвечал, что я знаю об этом, чего не знаю и так далее. Чем точнее заранее заданное контекстное окно, чем чётче прописаны веса смысловых вероятностей, тем легче будет выбрать конкретный смысл в конкретном контексте и не -иецировать с ветки на ветку.
С другой стороны, ошибки тут могут быть багофичами, созданными/найденными через "бисоциацию", когда просто случайно совместил две далёкие идеи и нашёл золото. Допустим, как я случайно (из-за лени, не хотелось менять привычку пить какао в определенное время, но хотелось и попробовать уже купленный матча латте, выбранный из-за мягкой стимуляции правильной пропорции природного л-теанина и кофеина) обнаружил, что матча латте и какао для меня вкусны вместе, а эффект синергический. А мята туда добавилась уже не случайно, но по похожей логике.
Кароч. Ошибки не всегда так страшны, если это не мануал по чему-то важному. Творческие ошибки, божественные ляпсусы.
>Математика подразумевает, что мы сразу четко задаем правила. Математика начинается с аксиом.
Не стоит вскрывать эту тему. Вы тут ещё молодые, шутливые...
Я дух механики. Я вещества
Во тьме блюду слепые равновесья,
Я полюс сфер — небес и поднебесья,
Я гений числ. Я счётчик. Я глава.
Мне важны формулы, а не слова.
Я всюду и нигде. Но кликни — здесь я!
В сердцах машин клокочет злоба бесья.
Я князь земли! Мне знаки и права!
>В сердцах машин клокочет злоба бесья.
Ну вот, опять маняфантазии.
>маняфантазии
Волошина.
По сути все что нужно для жизни это собственная недвига, квартира. Все остальное не особо то и важно, потому что если у тебя есть квартира ты можешь работать кем угодно и будет хватать чисто на еду и обеспечение коммунальных услуг с интернетом. Личное тихое жилье это самое главное ибо это тишина, контроль за окружением и предсказуемость.
Остальные хотелки легко игнорировать, вот литерали желание общения, ебли, всей нормисной хуйни очень просто. Но когда ты живешь с кем-то и этот кто-то дышит по ночам, разговаривает, издает звуки и еще требует внимания это полный пизддец. Я даже животное не хочу заводить по этой же причине.
Остальные хотелки легко игнорировать, вот литерали желание общения, ебли, всей нормисной хуйни очень просто. Но когда ты живешь с кем-то и этот кто-то дышит по ночам, разговаривает, издает звуки и еще требует внимания это полный пизддец. Я даже животное не хочу заводить по этой же причине.
В чём заключается желание некоторых людей как этот болван свести всё к чему-то одному? На дваче часто появляются треды в духе "это всё про N, M и O по факту не нужны". Например, в блэкпилл-тредах часто кто-то появлялся и пытался всё свести к одному. "Это всё рост, остальное не важно". "Нет, это всё про лицо". "Философия это про поиск причин катить камень в гору" "психология это про эдипов треугольник"
Основная причина страдания аутиста\спектра это просто куча ненужной шумной хуйни вроде как выше писал издаваемого звука кем-то в квартире, необходимостью что-то дарить, говорить спасибо. Представьте ужас жизни с норми тян, вот она будет постоянно пиздеть, она будет предлагать потреблять контент какой-то, ходить куда-то, что-то покупать. Представьте что есть еще и друзья которым надо писать, звонить, помогать, дорить подарки. Это просто ненужная хуита, никто не сможет меня убедить в том что мне нужны друзья и девушка. Я наблюдал за знакомыми по работе как они живут в отношениях когда представлялась такая возможность (именно знакомыми, я с ними не дружу и не общаюсь дальше минимума), и для меня это ад. Вот например девушка на работе говорит что брак, замуж, купили квартиру в кредит, делают ремонты, у них две собаки, куча друзей, родственники и я такой понимаю что какой же это пиздец. А когда еще у них рождается ребенок, представьте этот ужас когда младенец постоянно кричит, болеет, и жена вас гонит въебывать, просто куча шума, оперативная память не выдерживает.
Вот тут есть те кто реально желает социальной жизни, близости, общения? У меня например все это желание выражается только в том чтобы писать на двачах, реддитах, дискордах. Но у меня нет никакой нужды общаться с кем-то долго, в реал тайме, даже через чат это может утомлять.
Счастье аутиста\спектра в том чтобы найти свое дело, какую-то хуйню которая будет неимоверно доставлять и заниматься ею всю жизнь, и иметь возможность делать это в комфортных условиях, и чтобы эта хуйня приносила доход какой-то или хотя бы как-то была связанна с ней. Ну например ты охуеваешь от звуков природы и записывания их, но работаешь саунд дизайнером используя свои навыки работы со звуком, такого рода занятость.
Вот тут есть те кто реально желает социальной жизни, близости, общения? У меня например все это желание выражается только в том чтобы писать на двачах, реддитах, дискордах. Но у меня нет никакой нужды общаться с кем-то долго, в реал тайме, даже через чат это может утомлять.
Счастье аутиста\спектра в том чтобы найти свое дело, какую-то хуйню которая будет неимоверно доставлять и заниматься ею всю жизнь, и иметь возможность делать это в комфортных условиях, и чтобы эта хуйня приносила доход какой-то или хотя бы как-то была связанна с ней. Ну например ты охуеваешь от звуков природы и записывания их, но работаешь саунд дизайнером используя свои навыки работы со звуком, такого рода занятость.
В чём заключается желание некоторых людей как этот болван свести всё к чему-то одному? На дваче часто появляются треды в духе "это всё про N, M и O по факту не нужны". Например, в блэкпилл-тредах часто кто-то появлялся и пытался всё свести к одному. "Это всё рост, остальное не важно". "Нет, это всё про лицо". "Философия это про поиск причин катить камень в гору" "психология это про эдипов треугольник"
>в реал тайме
Чем реал тайм отличается от реального времени?
>в реал тайме
Чем реал тайм отличается от реального времени?
Зачем оскорблять человека, даже если он ошибается?
По поводу вопроса.
Люди любят простые объяснения (даже если они неверные) по как минимум двум причинам: 1) думать и обрабатывать необходимое количество информации неприятно, особенно когда вознаграждение невнятное, если вообще существует; 2) неприятно признавать внутренние причины боли, обусловленные избыточно резким отношением к чему-либо или иными искажениями восприятия, нередко коренящимися в избегании боли от забытых/подавленных воспоминаний о плохом. Допустим, люди поднасрали конкретные, неоднократно, но боль от этого теперь обобщается до убеждения (чаще всего оно в дословесной форме существует, но для удобства выражаю его словесно) вроде "люди (вообще, как бы все) причиняют боль (скорее да, чем нет). Всё это из-за силы избегания, обусловленной negativity bias мозга. Он заточен избегать угрозы. А боль (для мозга) это угроза, даже если боль от мыслей о чем-то, выражающих отношение (сложные операнты в действии, когда можно получить пизды от мозга просто через длинную цепь ассоциаций с чем-то опиздюливающим).
Сложность реальности не только трудно взять во внимание с достаточным объемом и детальностью, её ещё заметить необходимо. А для этого необходим мощный мимесис, где проекции реальности на тебя как сознание должны быть хотя бы немного сложными. Иметь просто качественный инструмент (экзокортекс в виде записей, компьютеров с обработкой статистики и т.п.) недостаточно, потому что интерпретация всё равно происходит в голове. Это узкое горлышко. А оно обусловлено узким горлышком рабочей памяти, помимо прочего.
Как бы то ни было.
А в чем по-твоему ошибается тот анон? Может, ему самый мощный стрессор это другие люди и себя переменить он не может. Во все времена существовали отшельники, которых отвращали люди.
>Зачем оскорблять человека, даже если он ошибается?
Потому что
а) Мы в интернете
б) Пейоративы вызывают сильную эмоциональную реакцию, ответы без оных не замечают
в) Потому что они никогда ничему не учатся и ходят по кругу. А может рост? А может вес? А может только собвтенная недвига? А может пассивный доход 88к? - Ну вот, попить пивца, посолить тунца - вот и 88к. Потому что эгоизм вызывает дебильные проекции.
> Люди любят простые объяснения
Тогда тебе придётся признать что я не человек.
> 2) неприятно признавать внутренние причины боли, обусловленные избыточно резким отношением к чему-либо или иными искажениями восприятия, нередко коренящимися в избегании боли от забытых/подавленных воспоминаний о плохом.
С этим согласен. Но это упирается не только в "богатые во всём виноваты". - Та же хуйня с перерождениями, с ростом (если чел низкий но красивый - то он пишет что только рост важен, если высокий но стращный - то только лицо важно). Что выглядит как какое-то оправдание перед собою
>А в чем по-твоему ошибается тот анон? Может, ему самый мощный стрессор это другие люди и себя переменить он не может. Во все времена существовали отшельники, которых отвращали люди.
"Нужна только недвига". Окей, а если повредишь позвоночник и станешь коляской - силой ламината будешь летать? А здоровое питание из стены бетонной достанешь? И т.д., тут открываются факторы которые не видны конечно 15-летнему хиккану и открываются с опытом. Ну знаешь, как промытые "икологи" которые рисуют проекты с домами с окнами во всю стену "пачиму у нас так ни строют", а потом спрашиаешь: а отапливат это как буде? - и они сдуваются. У этих люедй недостаточно представений о мире и о том, как работают вещи. К тому же он е пает что со временем потребности растут. Он не будет удовлетворён жильём, он захочет как-то получать пассивный доход, захочет ремонт, машинку. Содержать частный дом - это дорого и трудно, нужо много работы.
Дальше эта самая эгоистичная проекция. Когда он думает, что раз он такой - так это всем так, ну знаешь, это левацкое представление что для всех людей счастье это какое-то общее единое универсальное понятие.
Все ваши представления об "аутистах" и "людях" разрушаются о реальный опыт. Знаю аутистку, прям образцовую, диагностированную. Тут дома сидела, со степашками не общалась, не ходила по тусовкам, не имела особо друзей и задротила науки. Потом начала общаться с шерстистыми и как-то её "аутизм" испарился. Съебала туда жить, живёт одна в чужой диковатой стране с чуждой культурой и языком, вроде вышла замуж за шерстистого или общается атм с ними и подыскивает мужа. На шум, на неудоства - посрать им, понимаешь? Причем она из богатой семьи и тут как сыр в масле каталась. А там её круг общения это всякие мойщики бассейнов. Понимаешь? И чувства, и любовь, и романтика - бум и откуда-то появились. Это для вас очень страшно рассматривать, потому что тут есть несколько вариантов пересмотра концепции, ни один из которых вам не понравится, будет боль и дискомфорт. Потому что вы не привыкли переступать через себя и отбрасывать убеждения и воззрения как змея отбрасывает шкуру. Вот она - ригидность.
>Ваши, вас
Ты с кем-то другим общаешься. Ни к чему ответом на моё сообщение свой нерелевантный поток сознания лить.
И что ты хотел этим сказать?
Зачем ты баб в пример приводишь? У них все по-другому
Что я хотел сказать - это что у вас проблемы в нозологии. И уже возникает нужда (по вашим же словам, если это не злостный сарказм) - делить одно понятие на два: у нас появляется мужской рас и женский рас, так? Другой вариант - это пересмотреть понятие с учётом внешних обстоятельств. Вот заучку вылечил коричневый хуец. А что если и люди из наших страдают из-за каких-то недостатков, дефицита (и тут речь заходит о табуированной теме: о "мужских потребностях")? Возьми аспи, дай ему солнце, горы, возможность проявлять власть, послушную верную тян, деньги от богатой семьи на хобби и качественное питание. (это всё же, к сожалению, гипотетически, потому что с возрастом уже сложнее что-то изменить, и сычу в сорокет проще жить хуёво, но как ранье, чем ездить по заграницам, если для него это что-то новое). Изменится ли что-то? Я пока не могу дать ответ на этот вопрос.
>у нас появляется мужской рас и женский рас, так?
Да.
>Возьми аспи, дай ему солнце, горы, возможность проявлять власть, послушную верную тян, деньги от богатой семьи на хобби и качественное питание.
Дело в том, что ЛЮБАЯ тян с почти любыми проблемами со здоровьем все равно легко может найти себе жениха. Точнее, выбрать лучшего из кучи желающих. Тогда как для мужчин наша аутичность становится фатальным препятствием при поиска девушки в и без того сложнейшей системе современных отношений.
Давай ещë про пласты ебанутости, очень интересно пишешь, неиронично.
Ты куну ответил
>он е пает
?
Посмотри Сэма Вакнина, если хочешь подробнее. Или гопоту попроси объяснить типичное поведение нарциссов с примерами. В первую очередь пусть объяснит что такое нарциссическая травма и как она ведёт к критицизму и в целом поведению, деструктивному по отношению к чужой личности и самооценке, в том числе на примере прямого или завуалированного обесценивания. Нарциссизм эо явный, но чаще завуалирвоанный культ себя и своей идеальности. Когда завуалирвоанный, то другие выставляются плохими и недостойными, неправильными, чтобы перестать ощущать внутреннюю пустоту, занятую родительским интроектом (в простонародье лярва). И так далее и тому подобное.
Отлично. Мы подошли к тому, что само понятие "человек" - это кострукт и черезмерное обобщение А ещё есть расы и виды, ууу, по земле ходят потомки денисовцев
>Дело в том, что ...
Ты прав. Но в описанном случае крайняя степень ебанутости. Её пытались сводить со степашками и она жила в такой семье, что могла выбрать любого, но морозилась вообще ото всех и хикковала. Именно поэтому когда приходит кто-то сюда, в мужское сообщество, и пишет свою слезливую историю (которая обычно крутится воруг одной темы) - я ухмыляюсь. Вот для этого нужен гейткип.
он не понимает
>Посмотри Сэма Вакнина
Шмуэль Бен Давид «Сэм» Вакнин (англ. Shmuel Ben David "Sam" Vaknin) — израильский писатель и журналист [1]. Родился в апреле 1961 года в Кирьят-Яме, Хайфе;
Он ушёл из дома <...>, служил в Армии обороны Израиля[8]. Между 1980 и 1983 годом он основал сеть компьютеризированных информационных киосков в Тель-Авиве, а в 1982 году работал в компании Нессим Д. Гаон Групп в Женеве, Париже и Нью-Йорке. С 1986 по 1987 год он был генеральным директором ООО Ай-Пи-И в Лондоне. В середине 1980-х он стал директором израильской инвестиционной компании Микбац Тешуа и президентом израильского филиала Академии профессоров за мир во всем мире.
В 1995 году, в Израиле, Сэм Вакнин был признан виновным в мошенничестве с ценными бумагами и приговорён к 18 месяцам тюремного заключения и штрафу.
И к чему твоя краткая справка? Чел патологический нарцисс (чего не скрывает) и из-за этого хороший специалист по этому. Как он там гешефты махал в Исроэле и не только – это его личное дело.
Это ты до слова "репит" доебался, да?)
>И к чему твоя краткая справка?
К тому что он служил буквально в гб исраиля, там же где был роберт максвелл, где они готовят пси-операторов. Нет, "армия обороны" это не про бегать с пестиком и красить траву - а про обучению психического воздействия, учитывая что дальше его деятельсность связана с информацией и сетью (которые полностью под моссадом, с их одобрения и контроля), получается вывод что он свой и его писанина - псиоп для гойских дурачков. Который был разработан и продвигается с определённой целью. И мы это видим здесь и сейчас.
>специалист
НЕВОЗМОЖНО быть "специалистом" в чём-то выдуманном и спекулятивном. Это оксюморон, как "специалист по собственным сновидениям".
Твоё мнение очень важно.
Особенно если ты тот нарц, которого не может существовать, потому что это всё выдумки и псиоп.
"Нарциссизм" для него это обозначение ноумена. У Шопенгауэра номен - это воля. У Ницше - воля к власти. У Фройда - бессознательное. У Батая это смерть. А у коляски это - нарциссизм. Он страшится, подобно Канту, океана, и прячется в песках с куличиками на островке, клича всё непонятное, загадочное и неосознаваемое "нарциссизмом". Нет больше ни субъекта, ни объекта, есть "зияющая брешь" между ними, и в этой бреши, где растворяется субъект и объект, есть переход, сообщение, но не от одного к другому: и один, и другой утратили раздельное существование. - таков его главный страх, ведь он ощущает свою реальность (субъектность) лишь на различии себя от "нарцисса", и лишь он, как ноумен, даёт ему субъективность. Ему нужен враг, чтобы жить.
Разве "психология" не есть страх перед морем? Что-то наподобие дамбы или плотины?
Мы задаёмся более глубокими эпистемологическими вопросами вместо того, чтобы слепо принимать на веру. Если тебе рассказать сказку - ты поверишь или будешь осмыслять по форме и истории - что это, откуда пошло, зачем нужно? - Но в данном случае, чтобы спасти свой островок безопасности (к которому несётся ноуменальный циклон), ты слепо веришь фантазиям агента гб и мошенника.
>Это не нарциссизм. А сейчас я с важным видом занюхаю свой пердёж, ставя себя рядом с важными историческими фигурами и очерняя любого возможного критика моего манямира, ведь все они агенты Моссада.
Откуда у вас пошла зацикленность на кишечной теме?
>Один мем с подъёбкой
>Зацикленность
>Но манипулирует вами некий Шмуле из гэбни из под кровати из форчан слопа
>НЕВОЗМОЖНО быть "специалистом" в чём-то выдуманном и спекулятивном
По фактам раскидаешь своё бесценное мнение?
У термина, к котому обращается собачка, есть множество разных интерпретаций: от мифо-философской (см. Ж. Липовецкий или Ж.Бодрийяр) до психоаналитической и рутинно-практической. Это уже говорит о некой эфемерности понятия. Они не описывают нечто самостоятельное и природное (как колит, астма), изучая поражённый орган. Напротив, они берут понятие из головы (или из мифа) и под него подгоняют окружающих и сами рамки концепта. Возможно ли такое в стоматологии? Что разные школы стоматологии говорили бы о зубном "симулякре", одни описывали его как красную плёнку, другие как систему из трёх кариозных зубов, третьи как монстра в карманах дёсен. И под свои сказочные спекуляции бы пытались натягивать те или иные случаи. Вот он, я видел у двух пациентов зубной симулякр. Если мы говорим о практике - опять же, можно увидеть, что это понятие применяется исключительно к пациентам в рамках биополитики. Оно не применяется к тем, у кого есть влияние, контроль и возможность насилия. Мы можем себе представить что сказали "У бидона альцгеймер" - он проявляется вполне ясно. Но ты не услышишь чтобы говорили "Товарищ никсон, он болел в своей жизни нарциссизмом. А вчера мы узнали, что нарциссизм у Эда Ширана". А вот до изобретения "нарциссизма"? - Сейчас могут сказать, что у Паганини был синдром Марфана или у Бетховена - отравление свинцом. Можм ли мы так же заключить что "Малевич, как оказалось, при жизни был нарциссом"? Это будет более похоже на спекуляцию в желтой газете.
Это не мнение, это вопрос к методу и критический взгляд на эпистему.
>Оно не применяется к тем, у кого есть влияние, контроль и возможность насилия.
А НАДО БЫ.
Ну так-то да, деловой пост.
Весь комфорт существования определяется лишь 1. здоровьем 2. наличием еды\выды\тепла 3. помещением где ты проводишь большую часть времени и отдыхаешь, дом. Я вот говорю про этот уровень. Если он у тебя есть то особой нужды в остальном нет. Я имел ввиду что многие ошибочно пологают что страдают по причине того что у них нет социальной жизни, а не того что они живут с родственниками которые сами по себе являются источниками стресса, того что у них нет денег чтобы обеспечивать свой повседневный комфорт и свободу. Я просто жил с мамкой до 27 лет, и сейчас на контрасте спустя несолько лет жизни одним понимаю ценность собственного жилья и покоя, по сути для меня это главное. Если у меня не будет таких условий жизни я ебанусь, я ебанусь. Я жил в общаге 2 года, у меня тогда уровень стресса был как будто я в армии нахуй просто из-за шума, разговоров, беспорядка вокруг.
Поэтому да можно все свети к одному почти, сначала здоровью, затем тому что нужно для выживания, а после к тому минимому в котором ты можешь существовать комфортно.
Если этот минимум есть то потребность во всем остальном может отпасть, у меня вот просто нет мотивации и особого желания менять что-то в своей жизни, и нет даже страданий по этому поводу.
Я живу с родственниками и мне заебись
>страдают по причине того что у них нет социальной жизни
Тут скорее нечто другое имеется в виду. Не сама "социальная жизнь", а признание, уважение, слушатели банально. Это можно разложить на какие-то факторы, которые не сводятся к этой пошлятине, кмк. Начинается с вопросов "а зачем мне это"
>они живут с родственниками которые сами по себе являются источниками стресса
Это не является главным источником страданий лол, если ты конечно не где-нибудь в Неаполе, учитывая что дальше ты пишешь про дефицит денег.
>для меня
ключевое.
хз, в некоторых случаях можно мириться в обмен на то, что не придётся отдавать кабану ползарплаты и выруливать кучу вещей.
>А НАДО БЫ.
И тогда это превратится в настоящее политическое оружие, которое можно будет использовать среди плебса чтобы крошить оппонента, - в этом случае это "спекулятивное понятие" приобретает моральную коннотацию и эмоциональный окрас.
В начале пути я вкладывал в "нарцисса" именно понятие самовлюблённой, самодовольной тп, - но сейчас то зарождающееся явление настолько глубоко пустило корни, что скорее уже обратный пример является исключением. Ты говоришь о каких-то исчадиях ада, и я определённо имел опыт от исчадий ада, некоторые из черт которых могут подпадать под ноктюрнические черты, которыми ты пытаешься измазать мою личину, но не исчерпываться ими; однако тебе об этом рано знать.
...банально такой человек - например, на лидерских ролях может быть более эффективен. Тобой движет рессентимент, которое ты волей-неволей вуалируешь под это человеколюбие. Но я думаю, понимаешь даже ты, что в ряде ситуаций лучше всего с той или иной работой справляются существа с чертами, которые с твоей точки зрения могут быть неправильными и аморальными. Например, в шахтёры лучше брать людей, которые особо не заботятся о здоровье.
У кого тут есть девушки? Если да, о чем вы с ними разговариваете?
up
Что в твоём понимании свобода?
>У кого тут есть девушки?
Нет офк. Откуда бы она появилась?
«Психопатология и власть» (В. Я. Гиндикин, Л. С. Гурьева) — разбор личностей Сталина, Гитлера, Берии.
«История глазами психиатра» (А. Е. Личко) — анализ Ивана Грозного и Сталина.
«Первосортное безумие» (Нассир Гаеми) — о связи депрессии и биполярного расстройства с эффективностью лидеров (Линкольн, Черчилль, Ганди, Кеннеди).
«Исторические личности сквозь призму психиатрии» (Анатолий Спринц) — очерки о правителях от древности до XX века.
«Анатомия человеческой деструктивности» (Эрих Фромм) — фундаментальный психоанализ Гитлера и Сталина.
«Синдром Хюбриса: Буш, Блэр и опьянение властью» (Дэвид Оуэн) — исследование того, как власть деформирует психику (Буш-младший, Тони Блэр, Маргарет Тэтчер).
«Опасный случай Дональда Трампа» (под ред. Банди Ли) — экспертная оценка нарциссизма и социопатии в высших эшелонах власти.
«Тираны. Искушение властью» (Эрих Фромм) — философский взгляд на деструктивность диктаторов.
«Психопаты у власти. Опасные люди на работе» (Пол Бабяк, Роберт Хаэр) — как психопаты захватывают лидерские позиции.
«Змеи в костюмах» (Пол Бабяк, Роберт Хаэр) — о манипуляциях высокофункциональных психопатов в корпоративной среде.
«Эпоха нарциссизма» (Джин Твенге, Кит Кэмпбелл) — о том, как культура успеха поощряет нарциссические черты у лидеров.
«Нарциссическая травма. Путь к самопознанию и исцелению» (Стивен Джонсон) — механизм формирования грандиозного нарцисса, стремящегося к власти.
>Змеи в костюмах» (Пол Бабяк, Роберт Хаэр) — о манипуляциях высокофункциональных психопатов в корпоративной среде.
Я читал. Редко когда встретишь такого пата, да и вообще взгляд плоский.
Может, ты ещё сокрушаешься, что человека, переходящего дорогу вне пешеходного перехода, не каждый раз сбивают? Обманули про опасность, получается. Я к тому, что знаки/образы всегда выпуклые для удобства различения. А нюансы понимать это уже работа интерпретатора.
>Что в твоём понимании свобода?
В такой постановке вопроса пустая или слишком широкая абстракция. Уточнить бы и обозначить цели за вопрошанием.
Не поверишь, открыто два раза предлагали встречаться и даже приглашали домой. Это с учетом, что я в глаза не могу смотреть и отсутствуют многие навыки самообслуживания.
Секса не было, но общались (когда были сбоку или я сзади, или по переписке) о повседневном.
Допустим, творческая динамическая свобода (близко к т.н. состоянию потока).
Скука (творческая несвобода) <=> Детерминизм.
Радость (Творческая свобода) <=> Эмерджентность (Ввод + Сюрприз => Вывод)
Тонкий баланс контроля и экспертности с новизной и безвредным хаосом.
Политическая заказуха.
>Ивана Грозного и Сталина.
>Сталина, Гитлера, Берии.
>Линкольн, Черчилль, Ганди, Кеннеди
>Гитлера и Сталина
>Дональда Трампа
Нейробро, иль ты не видишь что это ебучая заказуха и что в твоих ебучих заголовках все не-евреи которые боролись с моссадом? Ты только подтвердил мои слова о том, что это политическая заказуха, и "НАРЦИСС" имеет эмоциональный окрас (а не клиническое значение), и успешно используется пропагандой. Хуль, теперь понятно откуда у адептов психологии в голове насрано.
Поверю. Твои ебучие глазки и навыки вообще не имеют значения в темах половой ебли. Ты может быть хоть трижды аутистом - это едва ли повлияет на сабж.
> 1754111540777.mp4
Это рейджбайт? Типичного размалеванного социо-зумерка называют аутистом
Согласен, дебильное видео. К сожалению, качественного, который остался в голове, найти не получилось.
>боролись с моссадом
>Трамп
Откуда вы лезете, шизы
Лезут из либеральных изданий. Вроде несложно понять
Трамп на стороне Израиля, более того - он представитель специфической религиозной секты, преклоняющейся перед идеей Третьего Храма. О чем ты вообще.
Посмотри на дату статьи. Вспомни, как себя чувствовала политическая (левая) арена в те годы и какова была её риторика.
>более того - он представитель специфической религиозной секты, преклоняющейся перед идеей Третьего Храма
Ты почему не в треде шизы?
Шизорфения детерриторизуется. Это одно из основных её свойств. Ты этого не знала?
Шиз в данном случае не я,к сожалению.
Это тоже чушь собачья, ничем не лучше людоедских убеждений неоконов. Любая серьёзная ложь приводит к смерти. Какие эдипальные рамки для органического повреждения мозга, алё. Или здесь "шизофрения" образца мкб-8? В любом случае, психоанализ абсолютнапроклят.
Терпи, моралфажина.
>детерриторизуется. Это одно из основных её свойств.
Шизофрения это umbrella term, диагностический ярлык с критериями, изменяемыми при её переопределении. она не обладает никакими свойствами сама по себе, помимо приписанных ей, что парадоксально, нешизофрениками. Сама по себе она не детерриторизуется.
>Ты этого не знала?
Одна из причин, по которой тебя ощущается небезопасным воспринимать всерьез - это полное отсутствие интереса к собеседнику, имеется лишь интерес выразить о собеседника твою собственную внутреннюю структуру: это ассоциируется у меня с девочками, следовательно это девочка. Одно из самых опасных свойств нарциссов. Газлайт лишь одно из его проявлений.
>обличаешь махровую пиздаболию
>ря моралфаг
В этом мире тебе никто и никогда не даст гарантии безопасности - кроме тех, кто сделает это чтобы приблизиться и засунуть иголки под ноготь. В этом суть встречи ребёнка с отцом и получения пиздюлей - он сталкивается с "миром", с чем-то что ему не подчиняется, с чем-то посторонним (в отличие от матери). Ты эту фазу не прошёл, и теперь выступаешь в роли мяса для пронзания острымы мыслями. Я тебе не брат и не друг, мне не нужны твои дебильные советы и описания. Мы не в театре и даже не на заводве. Мы попали в скотобойню. Урок детства не усвоен. Так что захлопнись и вникай.
>теперь выступаешь в роли мяса для пронзания острымы мыслями
Почему мне все нарцухены это говорят, это такая разновидность комплимента, типа тебя влечёт ко мне пообщаться?
Это такая форма мазохизма - когда об тебя вытирают ножи иль ноги а ты лезешь и говоришь "всемилостивый господин, а вы, знаете, вы...". Твоих людей левой руки может и влечёт, но это не личный диалог, а публичный, вот и вся разница.
Наверное, просто живётся с неумением читать небуквально и мыслить абстрактно.
>Я тебе не брат и не друг, мне не нужны твои дебильные советы и описания.
Но мне тебя жалко, хули поделать. Такой потенциал пропадает в никчемных манямирках.
>Мы попали в скотобойню.
Если ты не можешь и не учишься испытывать эмпатию и кооперабельность посреди скотобойни, вопреки боли - ты слаб. Мы с тобой тут тремся боками уже пару лет, а кооперативное сосуществование является более выгодной стратегией, когда люди находятся в одной лодке.
>об тебя вытирают
Очередная иллюзия. Реальный нож заставит человека испытать боль и потерять функциональность, даже если он этого не хочет. От слов увернуться чуть проще.
>В этом мире тебе никто и никогда не даст гарантии безопасности
На кой фиг мне гарантии на словах? Иррелевантно. Опять же, повторяешь этот паттерн, который не у тебя одного есть:
>Ну да я опасный, но это норм, проблема в тебе, что ты не выдерживаешь великого и прекрасного Меня
Пчел, объясняю одну вещь. Это ты писал про Заполярье, нет? Короче. Представь, что ты собираешься в долгую дорогу по пересечённой местности. С группой. Однако в вашу группу затесался одноногий инвалид. Так вот, вещь, которую тебе надо уяснить: человек без ноги подвергает всех окружающих дополнительной опасности. Ничего крутого в этом нет. Человек без куска восприятия - то же самое. К счастью, в твоём случае "ногу" вполне реально отрастить самостоятельно.
И за тебя этого никто не сделает. Тот желанный идеализированный друг, который вывезет твою ношу через "мужские разговоры" - даже он не выполнит всю работу за тебя.
Моё абстрактное мышление имеет документальные подтверждения. Я умею отличать абстракцию от залипухи. Поэтому от ссанины на скриншоте мне неприятно - она своим примитивизмом режет мне мозги. К сожалению, когда тебе доказываешь тупость твоих паст - ты просто впадаешь в молчанку, так что это пустая трата времени.
>Моё абстрактное мышление имеет документальные подтверждения
IQ =217. За тест заплатил 17 600р, так что всё верно.
Мне неинтересна жизнь.
Я смотрю на придурков, которые чем-то увлекаются и не понимают, что всё равно окажутся в могиле.
Ну это ладно.
Давайте взглянем на музыку, которую они слушают. Попса, Рэп, какой-то Киркоров. Как жить в таком обществе?
Вы думаете, они прочитали хоть три книги за свою жизнь? Отнюдь нет. С ними не обсудить Шостаковича, Шопенгауэра, Шекли, Квантовую физику, Уравнения Максвелла. Я сомневаюсь, что тут найдутся понимающие меня. Мечу бисер, да.
>Такой потенциал пропадает в никчемных манямирках.
"Потенциал" = служение системе. Ходить в школе, учиться в колледже, проектировать самолёты, чистить улицы. Просрать потенциал - это не относиться к жизни утилитарно, это жертвенный жест
В этот миг нет больше необходимости что-то разрабатывать, все уже сделано: исходя из той же восторженности, я погружаюсь в ночь заблудившегося ребенка, погружаюсь в тоску, дабы затем возвратиться к восторгу, — и так без конца, не имея перед собой иных целей, кроме самоизнурения, иной возможности, кроме полного крушения. Вот она, казнящая тебя радость.
Случается, что кто-то из нас уступает безумию, чувствует, что становится всем. Крестьянин, наткнувшийся на кучку взрыхленной земли, выдающей присутствие крота, думает не об этом слепыше, но о том, как его уничтожить; точно так же друзья несчастного, столкнувшись со знаками, выдающими “манию величия”, задаются вопросом о том, какому врачу доверить больного. Я отдаю предпочтение “слепышу, в драме он играет заглавную роль: устроителя жертвоприношения. Именно безумие, мания величия заставляет человека взять Бога за горло.
>Если ты не можешь и не учишься испытывать эмпатию и кооперабельность посреди скотобойни
Пикрилейтед. Эмпатия - это инструмент, в ней нет моральной подоплёки. Умение считывать выражения лица, жесты, строить мотивацию. Не обязывает. За кооперацию на скотобойне распинают, как и за лидерство.
>На кой фиг мне гарантии на словах?
Иные могут быть только между равными. У людей с одинаковой властью и с одинаковой степенью компромата на другого, либо если они все повязаны.
>К счастью, в твоём случае "ногу" вполне реально отрастить самостоятельно.
Что за потешные аллегории. Физическую, финансовую, родовую ущербность не исправить и не залатать1. Но не нужно путать это с моралью. Ущербные становятся проблемой когда совершают моральную переоценку ценностей, когда претенднуют. Я же с радостью отпилю вторую ногу и руки и голову чтобы сбросить балласт
>И за тебя этого никто не сделает.
Мне ничего не нужно кроме как дотерпеть пока не сдохну, всё это мелко и вторично. За любую попытку проявить себя людей уничтожают. Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?
>Тот желанный идеализированный друг, который
Который остался на страницах Шопенгауэра? Никакая дружба невозможна. Человек человеку волк, и жизненный ущерб тем более, чем позже человек это принял.
>"мужские разговоры"
У меня и не было таких разговоров. 1 Ноша невыносима
Так постиронично, что толсто
>IQ =217. За тест заплатил 17 600р, так что всё верно.
Мои бумаги гораздо более практичны и проверены так сказать в боевых условиях. Даже мощному от природы абстрактному мышлению нужна обкатка навыков, иначе это просто ребенок-силач, сидящий с тупыми кубиками.
>Потенциал" = служение системе
В данном случае я говорю о сферическом в вакууме человеческом потенциале. Полыхающее - красиво. Для самого полыхающего в первую очередь.
С другого ракурса потенциал, раскрываясь, превращается в личный компас.
Чем больше ты реализован, тем больше отличаешься и от скота и от его забойщиков. Сделай срез реальности таким образом, чтобы скот и забойщики оказались на одной плоскости, а не в иерархии относительно друг друга. Затем поставь условную фигурку сверхчеловека - выше их. Какой параметр его будет ставить в эту позицию?
>моральной подоплёки
Я ни слова не сказал о морали. Инструмент, да. Слово "мораль" имеет намного больше значений, чем слово "нарциссизм" - так что я не умею им пользоваться.
>За кооперацию на скотобойне распинают, как и за лидерство.
Яаааа... проверил на практике, спасибо. Всё, что я тебе предлагаю - не быть одним из распинающих.
Вот это - бунт.
Человек человеку - решето. Матрица ошибок восприятия, которую мы пытаемся навязать друг другу - а минус на минус даёт два минуса + коэффициент синергии. Но возможно и обратного эффекта добиться, если чужая психическая материя способна покрыть твои слепые зоны.
>сбросить балласт
Посмотри на эту аллегорию ещё раз. Опасен тот, кто слишком лёгок. Чем больше отпилено, чем больше пустот - тем больше объемы черной дыры, сверхмассивного мортидо-аттрактора.
(Я не считаю мортидо естественным влечением, осуждаю равно мнения и Фрейда, и Вивекананды на этот счёт)
Короче, в попытке отпилить себе голову ты сделаешь хуже всем. Остаётся только делать что-то принципиально иное.
Навстречу то и дело попадались люди и они привычно раздражали своей оторванностью от его собственного существования. «Ишь, кроссвордов сколько Господь на свете поставил,— думал он, смачно сплевывая и внимательно вглядываясь в лица прохожих.— Говорят, ходят, и все без меня… И вроде таких же, как я… Хм… Загадка…
Сапиенсы сомневаются в моей способности осознавать их. Однако чувства мои, в том числе касавшиеся третьих лиц, не менее реальны, насыщенны и порою неуёмны, чем ихние. Их слова это инструмент для навязывания вины из-за отказа считаться со всеми без исключения и смеятья или плакать в их дрянное лицо; учителя, которые способствуют травле и просто, ну, училки, а потом чет ты какой-то бездушный. Значит когда учеников пиздит бородеющий смугляш - это культура и обычаи, а когда ты не лыбишься тюремной администрации - это бездушнось. Достаточно заглянуть в любое гнездо стервятников, чтобы увидеть массовость того, в чём обвиняют меня. Однако и насилие с их стороны, и измены, нарушения клятв и обещаний, - это так, ну они же люди, пылкие люди! А во враги-нарциссы запишут серую гамму, которая неспособна на насилие. Да, когда ты разводишься и забираешь чужое заработанное, делаешь фото с надутыми губами на айфон про в зеркале большого театра в антракте щелкунчика - это самовыражение такое, а злопыхателем будет назван вон тот скрюченный социофоб с потёртым рюкзаком в метро под этим зданием, будет назван его школьный приятель который не выдержал травли. Ты людям в один день становишься никем по их решению и они могут наносить вред с такой силой, с какой ты поверил в их безопасность. А некоторые слепо на эту безопасность уповают, полагая что их-то пронесёт, их минует человеческая природа. И вот странно. Школьничка в зелёном обплёванном пиджаке нарциссом кличут. Но другим - это позволено. "А ты что думал?" "А ты на что рассчитывал?". Так что обвинения в "нарциссизме" - это про лишение субъективности в действующей парадигме вот так выглядит фуко без привлечения фуко. Так что я признал бы загадку разгаданной, но она не имеет никакой силы, потому что опирается на внешние структуры
Мы в пси. Это не обвинение.
>Сапиенсы сомневаются в моей способности осознавать их.
С языка снял.
Потому что ты действительно не осознаешь в полной мере, что в мире существует кто-то помимо тебя. Это проявляется куда более тонко, чем какая-то там безэмоциональность.
>Сапиенсы
А ты в курсе, что принадлежишь к одному виду с ними? Как же языковая чистоплотность? Попробуй, базарю, ещё захочешь. Точность взращивает истинность.
По-моему, лицемерие и хищность окружающих должна только подстегнуть желание залатать свои дыры по максимуму.
>вот так выглядит фуко без привлечения фуко.
Вот т прекрасно. У Фуко своя ценность, у твоего поста своя.
>Чем больше ты реализован, тем больше отличаешься и от скота и от его забойщиков.
Ого, окахывается быть богатым и здоровым лучше чем бедным и больным. Запишу с свой блокнот умных мыслей.
>чтобы скот и забойщики оказались на одной плоскости, а не в иерархии относительно друг друга
Так и есть. Все это внешнее, способные причинить насилие. Скот и забойщики это одно. Однажды я человека предупредил превентивно о травле на дваче лично, об этом узнали зачинатели и начали каким-то образом травить меня. Меня спасло то, что они в одном моменте оступились и вышли не на того человека, а потом по великой милости, за которую я почти молился мошке, прекратили. Таких историй десятки, нет наверное ни единого исключения. Да, у нормисов опыт отличается, к ни благожелательны и у них есть рычаги, поэтому они воспринимают людей позитивно, вот и всё, потому что их самих воспринимают например не как отбросов. Детские истины
>Какой параметр его будет ставить в эту позицию?
Неуязвимость, то есть способ безвозмездно причинять насилие представителем обеих категорий.
Нет, мне реально нравится что к моим забойщикам учителя относились с трепетом и каким-то уважением. Те пили, курили, прогуливали. И были всё ещё ценнее в глазах общества. Но это, вопреки представлению обывателей, даёт не только ненависть к себе, но и чувство силы. Потому что чтобы кто-то испытывал ненависть - ты должен чем-то задевать, иметь силу. Я с детства питаюсь ненавистью, она лишь позволила коже стать толще быстрее чем у других. ...так что это скорее предмет для гордости, чем история о стыдне после порки
>Я ни слова не сказал о морали
ОНО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ. Хороший/плохой правильно/неправильно - во всём моральная оценка, суждение, окрас. тут должна была быть цитата о теле без органов, которое избегает суждения
>Всё, что я тебе предлагаю - не быть одним из распинающих.
Я никогда не участвовал в травле и не инициировал первый чужое страдание. Напротив, но снисхождение к "распианемому" не только не вознаграждается (appreciated?), но и наказывается с его стороны, так как он видит тебя слабым. Это, кажется, было в "чайке" (которая дебильно закончилась). Поэтому люди равны в этом плане, что распинаемый, что стадо - однохуйственно двуногие волки, с которыми я не хочу иметь ничего общего
"Перестань наконец! – воскликнул Заратустра. – Мне давно уже противны твоя речь и твоя манера говорить! Зачем же так долго жил ты в болоте, что сам должен был сделаться лягушкой и жабою? Не течет ли теперь у тебя самого в жилах гнилая, пенистая, болотная кровь, что научился ты так квакать и поносить? Почему не ушел ты в лес? Или не пахал землю? Разве море не полно зелеными островами? Я презираю твое презрение, и, если ты предостерегал меня, – почему же не предостерег ты себя самого? Мне противен также этот большой город, а не только этот шут. И здесь и там нечего улучшать, нечего ухудшать! Горе этому большому городу! – И мне хотелось бы уже видеть огненный столб, в котором сгорит он! Но такое поучение даю я тебе, шут, на прощание: где нельзя уже любить, там нужно – пройти мимо!" А вот и апология избегаторства и описание его этиологии, ух, такая плоская онтология, примерно как у опытных бизнесменов на которых например покушались
>Матрица ошибок восприятия, которую мы пытаемся навязать друг другу
Люди неспособны понять друг друга из-за языка и разности опыта. И даже себя в прошлом "что я тогда ощущал?" - задаваясь жтим вопросом, он подставляет себя-настоящего и получает неверный ответ. Он поймёт это, когда откроет старые тексты.
>Короче, в попытке отпилить себе голову ты сделаешь хуже всем.
...это и есть молчаливая месть
>Посмотри на эту аллегорию ещё раз. Опасен тот, кто слишком лёгок. Чем больше отпилено, чем больше пустот - тем больше объемы черной дыры, сверхмассивного мортидо-аттрактора.
Это всё, как и изложенное двумя смс выше, разобрано в "Генеалогии морали".
>Остаётся только делать что-то принципиально иное.
Либидинальный материализм
>Потому что ты действительно не осознаешь в полной мере, что в мире существует кто-то помимо тебя.
Важна прагматитка. Меня рассматривают врачи как пациента, я рассматриваю их как врачей. Никто не смотрит на паицентов/покупателей/школьников как на людей, это социальные специальные роли, иерархические модели. Психолог смотрит на меня как на консультанта, а я на него как на психолога. Меня не ебёт, хочет ли он есть или нет, но если он захочет поделиться, то я выслушаю в 10 раз охотнее любой самодовольной нормипадали. Но при этом я нарцисс. А когда от него уйдёт жена, заберёт его миллионы и квартиру и ребёнка - ну, потерпишь, - услышит он. Патологизируются совсем не те вещи, ибо нынче некоторые модели поведения одобряются и считаются абсолютной нормой. Этот "нарциссизм" никак не проявляется на практике, он не переходит в инструменты власти и насилия. "Нарцисс", я бы сказал, в 22-23 раза безобиднее избавлованной нормибляди.
>Попробуй, базарю, ещё захочешь. Точность взращивает истинность.
Нет. Как раз все мы вышли из этой "чистоплотости"
>По-моему, лицемерие и хищность окружающих должна только подстегнуть желание залатать свои дыры по максимуму.
Ничто не важно кроме боли. Пока другие имеют возможность причинять (физическую) боль - коупинги бестолковы. Все сводится к боли, к боли и памяти, к должнику и заимодавцу, к эквализации силы, власти, боли и морали. У тела без оранов нету дыр, оно флюидно
>залатать свои дыры по максимуму.
— шизоидное тело, доходящее до активной внутренней борьбы, каковую оно само ведет против органов ценой кататонии, а затем наркотическое тело, экспериментальный шизофреник: «человеческое тело вопиюще неэффективно. Почему бы вместо рта и заднего прохода, которые то и дело выходят из строя, не пробуравить одну дыру на все случаи жизни — чтобы и есть, и очищать организм? Мы могли бы закупорить нос и рот, заткнуть желудок и провести вентиляционное отверстие прямо в легкие, где ему, кстати, и место»;
— мазохистское тело, его нельзя как следует понять, исходя из одной боли, речь, прежде всего, идет о ТбО; оно заставляет садиста или проститутку зашивать вас, зашивать глаза, анус, уретру, груди, нос; оно заставляет подвешивать себя, дабы остановить осуществление органов, сдирать кожу, будто органы приросли к ней, <...>, душить, дабы все было наглухо закупорено.
Откуда такая мрачная когорта зашитых, остекленевших, кататонических, высосанных тел, ведь ТбО наполнено также радостью, восторгом, танцем? Опустошенные тела, вместо наполненных. Что произошло?
На другом полюсе само шизофреническое ускользание реализуется не только в том, чтобы удаляться от общественного, жить на краю,— оно состоит в том, чтобы выдавливать общественное через множественность отверстий, которые разъедают и пронзают его, всегда напрямую замыкаясь на него, закладывая повсюду молекулярные заряды, которые подорвут то, что должно быть взорвано, сбросят то, что должно пасть, увлекут за собой то, что должно ускользнуть, в каждом пункте обеспечивая преобразование шизофрении как процесса в действительно революционную силу. Ведь кто такой шизофреник, если он с самого начала не тот, кто не может больше переносить «все это» — деньги, биржу, силы смерти,— как говорил Нижинский,— ценности, морали, отечества, религии и частные достоверности?
Какая честь, сам Ницшешиз захватил тред! Или это его конспирологическая юдофобская ботобетаверсия? Как юдофобия сочетается с неприятием ресентиментарного в себе, кстати?
Разбавлю тред "Узнали? Согласны" бэйтом.
Одиночество опустошает меня; общество людей меня гнетет. Присутствие другого человека сбивает меня с мыслей; я грежу о его присутствии с особой рассеянностью, которую неспособны определить все мои аналитические способности.
Рилейтебл? Жиза? Жизейтебл рилток, нига-вася?
Одиночество опустошает меня; общество людей меня гнетет. Присутствие другого человека сбивает меня с мыслей; я грежу о его присутствии с особой рассеянностью, которую неспособны определить все мои аналитические способности.
Рилейтебл? Жиза? Жизейтебл рилток, нига-вася?
Прошу прощения, мне сегодня некогда отвечать. А когда время будет, ответ запощу в кптср треде. Тут аспи. Это территория их проблем, а не наших.
Ну и даун. Берет и оценивает людей по вкусу к музыке. При этом не может связать двух слов по теме.
>Как жить в таком обществе?
Когда тебя будут стукать, ты будешь спрашивать за музыку?
Не в том смысле, что я уже хочу тебя поколотить, а в том, что из всего разнообразия отличительных особенностей у людей, того что они говорят и как себя ведут ты выбрал тупой быдлохейт.
-ш
это паста про рэп и айсикью, емнип
мимо мимо
Что вам доставляет удовольствие?
Я люблю географические и исторические атласы; даты; таблицы; схемы; инфографику.
Фаворит: картинки из журналов "Где Уолли?" и сайт GeaCron.
В реальности обожаю прыгать на батутах, но в 26 лет меня туда уже не пустят
Из компьютерных игр аутирую в Crusader Kings 3, Powder toy, Algodoo, Mutilate-a-doll 2, People Playground, Garry Mod, BeamNG, Teardown.
Я люблю географические и исторические атласы; даты; таблицы; схемы; инфографику.
Фаворит: картинки из журналов "Где Уолли?" и сайт GeaCron.
В реальности обожаю прыгать на батутах, но в 26 лет меня туда уже не пустят
Из компьютерных игр аутирую в Crusader Kings 3, Powder toy, Algodoo, Mutilate-a-doll 2, People Playground, Garry Mod, BeamNG, Teardown.
>В реальности обожаю прыгать на батутах, но в 26 лет меня туда уже не пустят
Чё с еблетом? Додс, я в 30 прыгал, никто там не спрашивает сколько тебе годиков и как давно ты не ходишь в школу.
Прикалывает всё, что связано с языкомтак или иначе. Щас для интереса копаю на стыке языка и логики/математики. Как формализации мышления и письма, так и сведения математики к чисто лингвистическим категориям (рассматривать как язык сродни обычным языкам, мне так понятнее). Ну и побочная ветка ровно посередине это стык языков программирования. Очевидно, в первую очередь, это именно натуральные языки программирования и промптинг (с ним довольно спонтанно начинаешь мыслить как раз в нужном направлении, потому что результат очень зависит от промпта и обратная связь мгновенная, что удобно).
Ну и в последнее время интересно вайбкодить всякие чудаческие штуки около чтения – хочу сделать его более интерактивным и интересным, но чтобы в лучших традициях AuDHD не выжигать себе мозг угорелыми скачками по сотне вкладок с побочными темами. Письменный язык в плане пространства и визуала, а также общего порядка такой себе. В нём не хватает схем, карт, трёхмерности. Похоже и со стандартными заметочниками типа обсидиан. Там есть часть графы, есть чисто семантические связи на тегах, недавно даже ИИ дрочилки стали прикручивать, которые сами связи находят межу заметками на основе контента. Но это всё ещё не "на кончиках пальцев". Нет контроля, масштабируемости, пространства и постоянности. Моя сычевальня не крутится постоянно и не меняется. Мне не приходится связывать тегами "сиденье" диван или стул. Интерактивность полная, поиск понятный. Я не понимаю, почему логика уборки, организации жилого и прчлег на пространства не применяется для работы с информацией. Там простор для улучшений бесконечный.
Вот это, собственно, ещё один заскок/интерес – всё рассматривать как дизайн, интерфейсы и структуры, нуждающиеся в упорядочении.
А тебе домашний натяжной батут не подходит? Они вроде для здоровья даже полезные. Кровь и лимфа разгоняются и очистка идёт лучше.
Тоже люблю географию и историю. Квизы всякие проходить.
Могу назвать несколько тысяч городов в европе. Все районные центры любой области РФ. Все 193 страны мира указать на карте и угадать их флаги, все субъекты РФ и штаты США указать на карте. В геогессер раньше очень любил играть. В программе "Google earth" зависать часами.
Гулять люблю. Сейчас живу и работаю не так далеко от центра ДС, так я его в пределах Садового Кольца полностью прочесал, знаю наверное каждый двор. Ещё люлю включить музычку и играть в онлайн-шахматы трёхминутки, могу так весь день играть.
>Но это всё ещё не "на кончиках пальцев". Нет контроля, масштабируемости, пространства и постоянности. Моя сычевальня не крутится постоянно и не меняется. Мне не приходится связывать тегами "сиденье" диван или стул.
Знаешь, вот я вроде не AuDHD, а у меня та же проблема с тех пор как поработал в аналитике и распробовал каково это быть вумным.
Мечта о грандиозном экзокортексе? Или что-то иное.
Мне нравится метафора одного мистика, что постижение обычным ограниченным умом напоминает попытку понять какой узор на ковре, будучи мухой и ползая по нему. Суммируешь все данные, картируешь углы лабиринта, идёшь от частностей к общему. Ошибаешься слишком часто.
Неудобно это.
Кончено, всегда можно набросать схему. Но при работе с этой схемой всё равно в голову помещается за раз не очень много. Переключился на другой участок и рабочая память обнулилась. Сидишь будто обухом огретый. На поводке рабочей памяти.
А хочется максимально интуитивной и свободной от удушливых ограничений работы с информацией.
Круто, каэш, что нейросетки могут всё лучше и лучше это делать за нас, саммари и прочее семантическое статистическое. Но насколько круто было бы это мочь самому. Тренировки рабочей памяти просто немного растягивают границы, делая их при этом даже более очевидными и гнетущими.
А те же мнемотехники работают с сингулярными и атомарными единицами информации без метатегов и структуры (если не утруждаться олдскульными почти оккультными системами ars memoriae в духе Джордано Бруно).
А вожделенные инсайты, во время которых разум самостоятельно и непроизвольно находит интересные кластеры информации, разнесенные по разным доменам, происходят чрезвычайно редко и, повторюсь, это происходит полностью непроизвольно. Взлетаешь на короткий миг над ковром, а как это произошло – не понимаешь и поэтому повторить не получается.
Тут уже нетерпение мешает принять простой факт:
либо придется долго и муторно структурировать сам процесс мышления, чтобы знать абсолютно все тропинки на этом ковре, как твои лапки с ним взаимодействут, и скорее всего, при этом неизбежно использовать мнемотехники для картирования ковра и его узлов, либо же смириться с постоянным утеканием сквозь пальцы необработанной и неструктурированной нативными внутренними тегами и связями информации.
Те же книги и прочие чужие мысли усваивать и присваивать, встраивать в собственные структуры смысла изнурительно долго, потому что это по сути как далекие друг от друга форматы стараться совместить. Контекст очень разный у каждого человека.
Мне кажется большинство людей просто принимают на веру всё и повторяют расхожие мемчики в рамках желания вписаться, типа как с одеждой. А настоящее осмысление это чуть ли не титанический труд.
Текстовое полотно, текстиль слишком многомерное, но при этом каждый отдельный участок может быть слишком уж независимым от остального. Линейность на микроуровне даёт какой-то хтонический пиздец сложности на макроуровне.
Люблю с ЛЛМ разгонять за всю фигню. Это уже в зависимости превращается, но при этом чувство что за тебя не только готовят, но и потом сами же едят, как в мультфильме "Двое из ларца" (Цукер и Брин, вестимо).
Поэтому сейчас пробую попуститься от этого через имитацию - сам ставлю вопросы и сам отвечаю. Переизобрел сократический диалог с элементами промптинга, кароч.
Какая точная и глубокая мысль! Эта идея бьёт в самый центр современной и мысли и древнего маразма.
Вот список пунктов по которым вы всегда правы, прошу прощения, господин влошившийся своим вниманием, доверием и датой в этот глобальный псиоп.
Алсо вопрос к аутанам в целом.
Как вы относитесь к абстрактным текстам и понятиям, – как художественным, философским, так и общеупотребительным?
Правда, добро, любовь, эстетика, всякие измы и так далее.
Запутывают они вас? Вызывают недоумение? Или до-маск-ались настолько, что внушили себе, что вам норм и всё понятно?
Предупреждение, дальше брэйндамп-инфодамп, поток сознания. Мне так легче упорядочивать мысли, когда есть возможность, что кто-то прочитает и ответит.
Я до недавнего времени был во второй категории (мимикрировал под нормиса так старательно, что убедил себя, что мне всё понятно и всё норм).
Пока не понял, что грелся у нарисованного костра, а большинство слов это пустые коробочки дешёвого пластика. А иногда там целая матрёшка из ничего, копаться в которой интересно особо рьяным задротам. Анбоксинг порно такое, вечное обещание чего-то интересного.
Способ зарядить продактплейсмент в голову тех, кто этого не очень хочет или даже очень не хочет.
Ну или илитный шизоидный фетишистский аттракцион, которым пользуются нормисы и психопаты, – первые чтобы отвлечься от самих себя и окружающей реальности, а вторые чтобы соорудить троянскую коробочку посложнее и поинтереснее, типа ментальный фингербокс с ментальной же малварью.
Ещё это походит на современный перефорс коллунства и шаманизма. Власть над коробочками и их упорядочивание кажется властью над самой реальностью, а также упорядочиванием этой реальности.
Эдакое хобби, ставшее в логоцентричной (по крайней мере на поверхности) культуре чем-то сродни хиромантии и гипнотерапии у масс. Всегда можно загипнотизировать себя словами, их ритмической составляющей и заворожить себя, ввести в транс через такую суперсилу слов, как отчуждение. Назови что-то внутри себя – и вот оно как бы снаружи, вне тебя, не твоё, как бы реальный объект (разве можно описывать то, чего нет?), как бы под твоим полным контролем. Начни описывать себя со стороны, назови субъектом – и вот тебе уже кажется, что ты POV где-то снаружи болтаешься и тебе спокойно и легко. Магия диссоциации, разборки и пересборки так называемого субъекта, который хрен его знает где находится, если вообще есть. Это будто временное сгущение из слов и чувств, картинок восприятия. Или облака такие текстовые, эмоциональные и чувственные, что по небу твоего восприятия плывут.
Иногда такое ощущение, вто слова будто что-то сливают всем человечеством. Что-то, о чём как раз слова говорить не могут. Весь потенциал действия, в первую очередь нефизического действия, внутреннего то есть. Всё недосказанное из-за невозможности сказать. Всё принципиально неизрекаемое – от аффектов и простых желаний до сложных заскоков и мыслевирусов типа потреблядства или национализма.
Напоминает эффект свидетеля в смеси с эффектом семантического насыщения (semantic saturation). Люди смотрят на слова, как они танцуют, ебутся, дерутся и корчатся от их – человеческой боли, как смесь покемона, трансформера и цифрового аватара.
Протоцифровая технология, протокибернетическая,. зародившаяся задолго до интернета и прочих высокоточных средств коммуникации.
Смотрят люди, на этих закорючек-букашек, эдаких стикменов, а сами при этом замирают, будто в параличе воли и разума.
Потому что по сути люди в мир слов не вхожи, это Зазеркалье. Но зато можно временно отождествиться со словами, как с персонажем фильма или игры, с самим происходящим. Только здесь абстрактность очень высокая, приводящая к чисто диссоциативной природе самого чтения/смотрения на жизнь букв и иных символов (включая математические или статусные иерархические, типа брендов, модных исполнителей, трендов). Ассоциируешь себя не с крутым мачо-отморозком в кепке с острым козырьком/главной соской Голливуда, за которую бьются все отморозки с гранатомётами на быстрых бибизиках, а ассоциируешь мы с отдельным качеством, выраженным через понятие. Будь то существующая эмоция или смесь из нескольких, выдуманная эмоция или чувство (стимулированное,ипа синестезии). Или, убереги вас великий ахалай махалай из Гриффиндора, аж с целой идеей.
Язык это сплошная симуляция (мимесис), если не бегать чисто по его поверхности. Ну вот что такое например "хмурое небо" или "тяжкий" вздох. Небо брови хмурит? Или ты ощущаешь идущую от него злость, как если бы оно было человеком? Или проецируешь свою злость на него, как если бы оно было человеком? Анимизм? Солипсизм? А тяжкий вздох? Это воздух тяжёлый? Тело вздыхающего? Эмоции тяжкие? И как это всё симулировать в сознании для сочувствия человеку реальному или из книги? И это ведь наиболее телесное и понятное.
А что если человек попробует отождествить себя с идеей или непонятным тухлым компотом из аффектов непонятных писателей, приправленным уже своими собственными, но скрытыми наркотизирующими ожиданиями-иллюзиями, типа ЧСВ, ненависти к кому-то и так далее?
Удивительно ли, что около идеологии и философии пасутся совершенно отлетевшие персонажи? Это ведь по сути нечто сродни муравьям, что захвачены кордицепсом. Тоже не особо разумный и агентный "вид", некий набор букв за столетия или даже тысячелетия (если не верить слепо официальной истории) как-то подобрал отмычки к человеческому сознанию. А где-то даже под себя подстроил людей, чтобы не возиться каждый раз с отмычкой. Скажи заряженное слово и всем сорвёт трусы с башни.
Люди сливают в буквы нежелательный аффект, аутсорсят (делегируют, спихивают, перекладывают) нежелательные или неприглядные действия. Делают из них не то недороботов, не то свое подобие, аватара, как древние боги из мифов, создавшие людей. Но при этом эти слуги, букашки-аваташки умудряются заправлять всем. Собирают на себя внимание похлеще рекламных вывесок и поп ап баннеров.
Что рекламируют слова? Где их Зазеркалье расположено? Или это просто распределенные вычисления/знание? Тогда это знание чего или вычисление чего? Если собрать всё в кучу, что что эмерджентно вырастает? Смысл смыслов? Утверждение жизни (самих букв и языка)?
Или же сублимация помечания территории, только территорию помечает не человек, а какая-то абстрагированная, диссоциированная, отщепленная часть человека, возможно зажившая своей жизнью? Возможно, даже язык просто подселяется и вызревает в невербальном носителе (инокуляция, инкубация), когда его заражают через воспитание. Но потом человек без помощи языка даже шага ступить не может. Ведь этот внутренний голос даёт гарантию, что ты никогда не будешь одинок. Да ещё и для решения задач полезно всё проговаривать в слух. Какой полезный слуга, которого невозможно отослать куда-то и который задаёт правила всему.
Как вы относитесь к абстрактным текстам и понятиям, – как художественным, философским, так и общеупотребительным?
Правда, добро, любовь, эстетика, всякие измы и так далее.
Запутывают они вас? Вызывают недоумение? Или до-маск-ались настолько, что внушили себе, что вам норм и всё понятно?
Предупреждение, дальше брэйндамп-инфодамп, поток сознания. Мне так легче упорядочивать мысли, когда есть возможность, что кто-то прочитает и ответит.
Я до недавнего времени был во второй категории (мимикрировал под нормиса так старательно, что убедил себя, что мне всё понятно и всё норм).
Пока не понял, что грелся у нарисованного костра, а большинство слов это пустые коробочки дешёвого пластика. А иногда там целая матрёшка из ничего, копаться в которой интересно особо рьяным задротам. Анбоксинг порно такое, вечное обещание чего-то интересного.
Способ зарядить продактплейсмент в голову тех, кто этого не очень хочет или даже очень не хочет.
Ну или илитный шизоидный фетишистский аттракцион, которым пользуются нормисы и психопаты, – первые чтобы отвлечься от самих себя и окружающей реальности, а вторые чтобы соорудить троянскую коробочку посложнее и поинтереснее, типа ментальный фингербокс с ментальной же малварью.
Ещё это походит на современный перефорс коллунства и шаманизма. Власть над коробочками и их упорядочивание кажется властью над самой реальностью, а также упорядочиванием этой реальности.
Эдакое хобби, ставшее в логоцентричной (по крайней мере на поверхности) культуре чем-то сродни хиромантии и гипнотерапии у масс. Всегда можно загипнотизировать себя словами, их ритмической составляющей и заворожить себя, ввести в транс через такую суперсилу слов, как отчуждение. Назови что-то внутри себя – и вот оно как бы снаружи, вне тебя, не твоё, как бы реальный объект (разве можно описывать то, чего нет?), как бы под твоим полным контролем. Начни описывать себя со стороны, назови субъектом – и вот тебе уже кажется, что ты POV где-то снаружи болтаешься и тебе спокойно и легко. Магия диссоциации, разборки и пересборки так называемого субъекта, который хрен его знает где находится, если вообще есть. Это будто временное сгущение из слов и чувств, картинок восприятия. Или облака такие текстовые, эмоциональные и чувственные, что по небу твоего восприятия плывут.
Иногда такое ощущение, вто слова будто что-то сливают всем человечеством. Что-то, о чём как раз слова говорить не могут. Весь потенциал действия, в первую очередь нефизического действия, внутреннего то есть. Всё недосказанное из-за невозможности сказать. Всё принципиально неизрекаемое – от аффектов и простых желаний до сложных заскоков и мыслевирусов типа потреблядства или национализма.
Напоминает эффект свидетеля в смеси с эффектом семантического насыщения (semantic saturation). Люди смотрят на слова, как они танцуют, ебутся, дерутся и корчатся от их – человеческой боли, как смесь покемона, трансформера и цифрового аватара.
Протоцифровая технология, протокибернетическая,. зародившаяся задолго до интернета и прочих высокоточных средств коммуникации.
Смотрят люди, на этих закорючек-букашек, эдаких стикменов, а сами при этом замирают, будто в параличе воли и разума.
Потому что по сути люди в мир слов не вхожи, это Зазеркалье. Но зато можно временно отождествиться со словами, как с персонажем фильма или игры, с самим происходящим. Только здесь абстрактность очень высокая, приводящая к чисто диссоциативной природе самого чтения/смотрения на жизнь букв и иных символов (включая математические или статусные иерархические, типа брендов, модных исполнителей, трендов). Ассоциируешь себя не с крутым мачо-отморозком в кепке с острым козырьком/главной соской Голливуда, за которую бьются все отморозки с гранатомётами на быстрых бибизиках, а ассоциируешь мы с отдельным качеством, выраженным через понятие. Будь то существующая эмоция или смесь из нескольких, выдуманная эмоция или чувство (стимулированное,ипа синестезии). Или, убереги вас великий ахалай махалай из Гриффиндора, аж с целой идеей.
Язык это сплошная симуляция (мимесис), если не бегать чисто по его поверхности. Ну вот что такое например "хмурое небо" или "тяжкий" вздох. Небо брови хмурит? Или ты ощущаешь идущую от него злость, как если бы оно было человеком? Или проецируешь свою злость на него, как если бы оно было человеком? Анимизм? Солипсизм? А тяжкий вздох? Это воздух тяжёлый? Тело вздыхающего? Эмоции тяжкие? И как это всё симулировать в сознании для сочувствия человеку реальному или из книги? И это ведь наиболее телесное и понятное.
А что если человек попробует отождествить себя с идеей или непонятным тухлым компотом из аффектов непонятных писателей, приправленным уже своими собственными, но скрытыми наркотизирующими ожиданиями-иллюзиями, типа ЧСВ, ненависти к кому-то и так далее?
Удивительно ли, что около идеологии и философии пасутся совершенно отлетевшие персонажи? Это ведь по сути нечто сродни муравьям, что захвачены кордицепсом. Тоже не особо разумный и агентный "вид", некий набор букв за столетия или даже тысячелетия (если не верить слепо официальной истории) как-то подобрал отмычки к человеческому сознанию. А где-то даже под себя подстроил людей, чтобы не возиться каждый раз с отмычкой. Скажи заряженное слово и всем сорвёт трусы с башни.
Люди сливают в буквы нежелательный аффект, аутсорсят (делегируют, спихивают, перекладывают) нежелательные или неприглядные действия. Делают из них не то недороботов, не то свое подобие, аватара, как древние боги из мифов, создавшие людей. Но при этом эти слуги, букашки-аваташки умудряются заправлять всем. Собирают на себя внимание похлеще рекламных вывесок и поп ап баннеров.
Что рекламируют слова? Где их Зазеркалье расположено? Или это просто распределенные вычисления/знание? Тогда это знание чего или вычисление чего? Если собрать всё в кучу, что что эмерджентно вырастает? Смысл смыслов? Утверждение жизни (самих букв и языка)?
Или же сублимация помечания территории, только территорию помечает не человек, а какая-то абстрагированная, диссоциированная, отщепленная часть человека, возможно зажившая своей жизнью? Возможно, даже язык просто подселяется и вызревает в невербальном носителе (инокуляция, инкубация), когда его заражают через воспитание. Но потом человек без помощи языка даже шага ступить не может. Ведь этот внутренний голос даёт гарантию, что ты никогда не будешь одинок. Да ещё и для решения задач полезно всё проговаривать в слух. Какой полезный слуга, которого невозможно отослать куда-то и который задаёт правила всему.
Ну, я танцор и заигрываю с бабами, кружу им голову т.к. внешка ебать какая, но отвожу их куда-то и трахаю раз в полгода-год т.к. нейротипичные женщины тупы и ссыкливы, а аутистки не танцуют. Зарабатываю я криминалом, при том я в авторитете и занимаюсь этим не первый десяток лет: когда пытался устраиваться на обычные работы (типа программист бля) - бабы в отделе кадров меня всегда нахуй гнали потому, что я какой-то не такой, я работал на дно работах какое-то время и меня там любили за то, что я делаю дело сам и не отсвечиваю. Но потом меня заебало и я понял, что только мелкий частный бизнес мне подходит. Не сумев продать ничего из моих навыков кроме криминальных таланотов я нашел себя в этом. Мои навыки, умения и таланты в следующих сферах: пайка, ковка, системное администрирование, ремонт автомобиля и т.п. т.д. вот эти навыки даже если умеешь это ИДЕАЛЬНО ЛУЧШЕ ВСЕХ нахуй, НЕ УСТАВАЯ ЧАСАМИ ЕБОШИШ не нужны нормисам если ты хоть немного не так выглядишь или делаешь какие-то не такие выражения лица. Маскинг, наверное, рулит, но я нестандартно ещё выгляжу так что хуй его знает, мне судьбу уже менять не с руки. Может меня поймают менты. Моя жизнь весьма скрытная и одинокая, я ещё всем вру о том, чем занимаюсь и от этого тяжело. Женщин в моей хате не бывает, как и гостей. К риску я привык настолько, что его не замечаю вовсе, первые лет 7 ещё был какой-то страх. Ну и да, я честный вор, ничего у нищих не отбираю, а даже наоборот. Блатных не знаю особо, зачем, но как-то легко "своих" мутняр вижу и все их повадки мне знакомы.
>заигрываю с бабами, кружу им голову т.к. внешка ебать какая
>Маскинг, наверное, рулит, но я нестандартно ещё выгляжу так что хуй его знает
Раз ты с женщинами справляешься, в чём проблема тогда с остальными?
В плане с остальными? Я аутяра, они это чуют, думают, что работать или что-то серьёзное делать со мной нельзя т.к. считывают, что я долбоёб. Большой, грубый, опасный долбоёб с жутковатой мимикой, но с изящным, сильным и ловким телом. То, что я на самом деле серьёзный и обязательный человек - это ж на танцах не видно. А бабе и нужен долбоёб, желательно при бабках чтоб им манипулировать или нужна интересная история чтоб поверить а потом типа обмануться (дурам нравится). Моим "бизнес партнёрам" надо чтоб было "чотко всё ровно" и я это условие к взаимному удовольствию обеспечиваю. А что надо эйчарке-кадровичке я в зуб ногой не ебу. Трахнуть её там? Улыбнуться ей пошире когда на туповатые вопросы отвечаю? Вообще без шансов этот фильтр пройти.
Во-первых, был бы я мочератором, я бы тебе лично запретил писать в этом треде, шизоид, ты проклятый. Не текст, а пытка какая-то, особенно для аутанов, склонных застревать в деталях и обычно не любящих абстракции. Пока каждую твою метафору в нормальный смысл протранслируешь, к середине абзаца уже забудешь, про что шла речь (где такая трансляция вообще возможна).
>Ну вот что такое например "хмурое небо" или "тяжкий" вздох. Небо брови хмурит? Или ты ощущаешь идущую от него злость, как если бы оно было человеком? Или проецируешь свою злость на него, как если бы оно было человеком? Анимизм? Солипсизм? А тяжкий вздох? Это воздух тяжёлый? Тело вздыхающего? Эмоции тяжкие?
"Хмурое", потому что у людей от серого неба тягостное ощущение (от которого хочется нахмуриться в том числе). Вздох "тяжелый", потому что человек ощущает тяжесть, когда делает такой вздох. Ты сам на свой вопрос ответил в конце. Зачем весь этот СПГС?
>И как это всё симулировать в сознании для сочувствия человеку реальному или из книги? И это ведь наиболее телесное и понятное.
Что тут симулировать? "Хмурое" транслируется в "пасмурное", "тяжёлый вздох" - это просто обозначение специфичного выдоха, своего рода составной термин. Просто надо увидеть и услышать, как оно выглядит и связать с понятием.
Также и с другими метафорами.
->
Ты не шаришь за нюансы, как шарят гиперлексики аутаны. Ты как раз шизоид или ещё какая хуйня. Так не выкупать деталей и формально строго доёбывать своей тухлой пиздятиной не по делу. Был бы он мочератором, блять. В следующий раз иди мимо просто вместо своего пердежа стылого и вторичного.
Ты хоть знаешь, что такое "гиперлексия"? И о гиперлексии вообще чаще в контексте детей говорят. А ты высрал какие-то абстрактые нечитаемые рассуждения и оправдываешь "гиперлексией". Где нормальный чёткий анализ языка и его деталей?
Как ты это вообще прочёл? Какой стилистический ужас, нагромождение метафор, сократить сократить сократить. Ты понял чего он пытался там узнать? МОжет что-то про сознательную синкрезию чуств и эмоций к разным объектам? Это нормисы не умеют по приколу делать и охуевают что так можно.
У тебя какая-то хуйлексия братан, когда хуй жуют короче. Мне до сих пор больно вспоминать что такой пост есть
Рассел, Кал Калыч, франкфурсткий хуй №1, франкуфуртский хуй №2, Жижек с Бажин, Кокояма
пиши "ГАВ" он охуеет
расскажи, что устроился в африке проповедником сатаны работать и учишь негров ебать коз.
RFC IANA попробуй почитать, сайты древних хакиров
Гиперлексия это повышенная склонность и способности к языкам. Когда с раннепиздючества читаешь словари из неудержимого интереса загрузить как можно больше в свою голову, рано и с лёгкостью начинаешь понимать языки и всё, что с ними связано. Мой кейс. Сидел и просто смаковал все эти "амба, абакус, Авессалом..." задолго до появления их в читаемых текстах. Просто потому что звучат интересно.
Это не про стилистическую красоту или связность, не про бытие любимым цепным псом русички и тому подобное.
Для таких как ты было написано "предупреждение" и "поток сознания". И прочие важные дисклеймеры.
Но ты даже простой текст усвоить не можешь. И всё равно лезешь разбирать поток сознания и негодовать. Щас попрошу гопоту тебе расчехлииь с верхнетарабарского на креакло-очкарский.
Вот нейрослоп по мотивам. С мельчайшими вкраплениями шуенины.
О дивный новый мир пустых коробочек
Вопрос к аутичному сообществу: как вы на самом деле воспринимаете абстрактные понятия? Все эти «правду», «любовь», «эстетику» и бесконечные «-измы»? Они вас путают? Или вы настолько отточили навык маскировки, что убедили самих себя: «мне всё понятно, я в норме»?
Предупреждение: далее поток сознания. Хочу предостеречь смешливых - слоп. Остальные просто не пройдут.
До недавнего времени я сам мимикрировал под «нормиса» так усердно, что поверил в собственную адекватность. Но реальность оказалась суровее: я просто грелся у нарисованного костра (сценические декорации чужого смысла, выдаваемые за что-то естественное и настоящее). Большинство слов — это пустые пластиковые коробочки. Иногда это целая матрешка из пустоты, вечное обещание смысла, которого нет. Это идеальный способ вшить скрытую рекламу или идеологию в голову тем, кто об этом не просил.
Первая ступень: телесная симуляция
Язык начинается с мимесиса — подражания наблюдаемому. Мы говорим «хмурое небо» или «тяжкий вздох», но разве небо хмурится? Это мы проецируем на него человеческие чувства. Однако слова не просто описывают — они навязывают нам состояния.
Это своего рода «деванагари наоборот». В классическом танце движения расшифровываются в смыслы, здесь же — смыслы заставляют человека "танцевать", как марионетку, проживать чужой, зачастую выдуманный аффект. Вы читаете про «тяжесть», и ваше тело невольно имитирует это напряжение. Мы сливаем в буквы свои чувства, делегируем им право проживать нашу жизнь, а они в ответ дрессируют нашу физиологию.
Вторая ступень: Культ языка
Чем выше мы поднимаемся по лестнице абстракций, тем меньше в словах «тела» и тем больше диссоциации, пустоты. И
управления через эти пустоты как слепые зоны психики.
Здесь начинается Культ языка.
Этимологически культ (cultus) — это регулярный цикл обрядов, а культура (cultura) — результат возделывания. Культивация же (cultivatio) — сам процесс обработки почвы. Язык работает как плуг: он «вспахивает» сознание, подготавливая его к принятию нужных семян. Наборы слов здесь выступают как скрытые схемы связей, оперантное обусловливание высокого уровня. Нас буквально «циклят» на определенных маршрутах рассуждения. Мы думаем, что мыслим свободно, но на самом деле мы — лишь почва, которую методично обрабатывает лингвистический ритуал, задавая логику и «логистику» наших связей с миром. Через транзитивность скрытно соединяются вещи, никак не связанные. Под капот доступ закрыт, если вручную не разбирать, что, как и почему связано.
Третья ступень: диссоциативное Зазеркалье
На вершине лестницы стоят высокоабстрактные тексты — философия, идеология, «иззмы». Здесь аффект кажется полностью стертым, его будто нет. Но он скрытно внутренне присущ тексту: чтобы вам как читателю принять некую смысловую конструкцию, вы уже должны обладать определенным «вкусом», скрытыми мотивациями и ожиданиями.
Реальность текста это заколдовывающее Зазеркалье, в которое человеку вход заказан. Это экран, на котором, как деванагари, танцуют священные «закорючки-стикмены», а мы замираем перед ними в параличе воли, зачарованные их танцем. Мы никогда не попадаем внутрь этого мира, мы лишь смотрим в это зеркало и по ошибке принимаем отраженные там символы за самих себя. Сливаемся через мимесис.
Человек отождествляется с «идеей», превращаясь в подобие муравья, захваченного грибом-кордицепсом языка. Одно «заряженное» слово — и у толпы сносит башню, потому что за ним стоит не смысл, а готовый алгоритм, вшитый в сам код языка.
Полезный слуга или тайный хозяин?
Язык подселяется в нас через воспитание (инокуляция) и вызревает, становясь внутренним голосом. Он дает гарантию, что ты «никогда не будешь одинок», и помогает решать задачи. Потому что описание есть формулировка. Формула, формализация. От описательного языка к описи переменных и их счёту (чтение, счёт, считывание).
Ох уж этот «полезный слуга», которого невозможно уволить. Который пустил свою грибницу повсюду и только временами сокрушается через уста какого-нибудь постфрейдиста, что там, дескать, ничего не понятно, синтаксис не тот. Но ничего страшного, скоро построенная через статистический анализ текстов (и ранее рождённую из текста же математику) свистоперделка поможет полностью расшифровать содержимое сознания и подобрать, какие корни в него пустить, как из правильно инокулировать и обжить.
О дивный новый мир пустых коробочек
Вопрос к аутичному сообществу: как вы на самом деле воспринимаете абстрактные понятия? Все эти «правду», «любовь», «эстетику» и бесконечные «-измы»? Они вас путают? Или вы настолько отточили навык маскировки, что убедили самих себя: «мне всё понятно, я в норме»?
Предупреждение: далее поток сознания. Хочу предостеречь смешливых - слоп. Остальные просто не пройдут.
До недавнего времени я сам мимикрировал под «нормиса» так усердно, что поверил в собственную адекватность. Но реальность оказалась суровее: я просто грелся у нарисованного костра (сценические декорации чужого смысла, выдаваемые за что-то естественное и настоящее). Большинство слов — это пустые пластиковые коробочки. Иногда это целая матрешка из пустоты, вечное обещание смысла, которого нет. Это идеальный способ вшить скрытую рекламу или идеологию в голову тем, кто об этом не просил.
Первая ступень: телесная симуляция
Язык начинается с мимесиса — подражания наблюдаемому. Мы говорим «хмурое небо» или «тяжкий вздох», но разве небо хмурится? Это мы проецируем на него человеческие чувства. Однако слова не просто описывают — они навязывают нам состояния.
Это своего рода «деванагари наоборот». В классическом танце движения расшифровываются в смыслы, здесь же — смыслы заставляют человека "танцевать", как марионетку, проживать чужой, зачастую выдуманный аффект. Вы читаете про «тяжесть», и ваше тело невольно имитирует это напряжение. Мы сливаем в буквы свои чувства, делегируем им право проживать нашу жизнь, а они в ответ дрессируют нашу физиологию.
Вторая ступень: Культ языка
Чем выше мы поднимаемся по лестнице абстракций, тем меньше в словах «тела» и тем больше диссоциации, пустоты. И
управления через эти пустоты как слепые зоны психики.
Здесь начинается Культ языка.
Этимологически культ (cultus) — это регулярный цикл обрядов, а культура (cultura) — результат возделывания. Культивация же (cultivatio) — сам процесс обработки почвы. Язык работает как плуг: он «вспахивает» сознание, подготавливая его к принятию нужных семян. Наборы слов здесь выступают как скрытые схемы связей, оперантное обусловливание высокого уровня. Нас буквально «циклят» на определенных маршрутах рассуждения. Мы думаем, что мыслим свободно, но на самом деле мы — лишь почва, которую методично обрабатывает лингвистический ритуал, задавая логику и «логистику» наших связей с миром. Через транзитивность скрытно соединяются вещи, никак не связанные. Под капот доступ закрыт, если вручную не разбирать, что, как и почему связано.
Третья ступень: диссоциативное Зазеркалье
На вершине лестницы стоят высокоабстрактные тексты — философия, идеология, «иззмы». Здесь аффект кажется полностью стертым, его будто нет. Но он скрытно внутренне присущ тексту: чтобы вам как читателю принять некую смысловую конструкцию, вы уже должны обладать определенным «вкусом», скрытыми мотивациями и ожиданиями.
Реальность текста это заколдовывающее Зазеркалье, в которое человеку вход заказан. Это экран, на котором, как деванагари, танцуют священные «закорючки-стикмены», а мы замираем перед ними в параличе воли, зачарованные их танцем. Мы никогда не попадаем внутрь этого мира, мы лишь смотрим в это зеркало и по ошибке принимаем отраженные там символы за самих себя. Сливаемся через мимесис.
Человек отождествляется с «идеей», превращаясь в подобие муравья, захваченного грибом-кордицепсом языка. Одно «заряженное» слово — и у толпы сносит башню, потому что за ним стоит не смысл, а готовый алгоритм, вшитый в сам код языка.
Полезный слуга или тайный хозяин?
Язык подселяется в нас через воспитание (инокуляция) и вызревает, становясь внутренним голосом. Он дает гарантию, что ты «никогда не будешь одинок», и помогает решать задачи. Потому что описание есть формулировка. Формула, формализация. От описательного языка к описи переменных и их счёту (чтение, счёт, считывание).
Ох уж этот «полезный слуга», которого невозможно уволить. Который пустил свою грибницу повсюду и только временами сокрушается через уста какого-нибудь постфрейдиста, что там, дескать, ничего не понятно, синтаксис не тот. Но ничего страшного, скоро построенная через статистический анализ текстов (и ранее рождённую из текста же математику) свистоперделка поможет полностью расшифровать содержимое сознания и подобрать, какие корни в него пустить, как из правильно инокулировать и обжить.
У тебя получился плохо написанный графоманский текст. Ты его даже не перечитывал наверняка перед отправкой. И раз уж его опубликовал, не надо плакаться, что кто-то оставил плохо отзыв.
Кто плакался? Зачем тебе выёбываться?
Тред превратился в какой-то ринг для шизотипиков. Вот ведь незадача. Последнее место захвачено непрофильными одержимыми.
Постите интересное сами. Скрывайте неприятное.
! Профит
Гринд в играх
Нереальный стояк с этого ловлю. Даже в офлайновых.
Тут такие завалы шизо- и нейротекста, что проще не открывать тред уже.
Мне 44 года, я прошлым летом получил нервный срыв и с тех пор безработный. Меня уже нихуя не интересует, я овощем листаю ютуб и сплю. Ни жены, ни детей, ни работы, нихуя.
Почему тут всегда срач о шизоидах?
Хз. Кто-то пишет длинные, трудно читаемые пасты, а другие с них бомбят и начинают ставить диагнозы.
Алсо, возможно, протечка из соседних тредов.
Или.
Возможно, ошибка считывания контекста. Человек может прочитать чьё-то сообщение и ничего не понять. Или просто неинтересно. А не понимать это чаще всего неприятно. Но просто написать "мне неприятно это читать" по какой-то причине нельзя (хз по какой именно, то ли идентичность требует определенного отыгрыша, то ли скрытые правила интернет общения). В идеале можно написать "мне неприятно это читать, потому что... причины_нейм" и объяснить конкретные причины. Возможно, к отсутствию понимания причин собственного недовольства ведёт нехватка интроспекции – человек сам не понимает что именно и почему его задевает. Как когда собака лает на велосипед (она же не думает, а просто реагирует на внешний объект, точнее вызванный объектом импульс).
Возможно, трайбализм и в целом механизм сортинга "свой/чужой" требует от читающего обозначить дефектную особь специальным словом и защитить свою идентичность и тем самым своё племя от заражения самой "неприятностью" текста. То есть своё внутреннее чувство человек приписывает исключительно тексту и его автору (это явление зовётся проекция, как частный случай построения кривой/неполной объяснительной модели).
А вообще это каждый конкретный анон должен ответить – и кто писал и кто реагировал. Это даст наиболее полную и корректную информацию. Но обычно люди экономят когнитивные ресурсы, вешают ярлыки, реагируют.
Потому что тред опять засирается нечитаемыми пастами.
Какой у тебя айкью? Мне интересно читать те пасты
мимо
Высокий у меня айкью. Эти пасты - нагромождение абстраций и словоблудия. Звучит, может, вумно и красиво, только смысла мало, если детально рассматривать. Что хотел сказать автор - зачастую (до конца) неясно.
Аутисты обычно склонны к точности и не любят неопределенность, этот текст же выглядит как противоположность более частому аутистическому мышлению.
Но если ты любитель этих паст и действительно их понимаешь, то попробуй переписать каждый абзац как можно более кратко, без воды, выделяя только самую суть. Заодно себя проверишь, действительно ли ты понял хоть что-то, или так просто пробежался и на словесную мирушу повёлся.
x2
Кстати, и - это разные люди, или один и тот же?
Хотя, не. Всё ещё прикольно разгонять с ЛЛМ. Усугубляет СДВГ, но и помогает его обуздать.
Вроде скачаешь ассоциативно по темам, как в саммари ниже, но всё же есть в какое-то удобство навигации и целостность внутри одного диалога. Если это всё ковырять по-старому - перескакивая между вкладками, то ебанёшься и выгоришь. Нейронки это не Сократ, но всё же могут быть будущим обучения.
Нейро саммари далее скрою, чтобы не беспокоить тех, кому неинтересно и/или шизово переключение между контекстами.
1. Точка входа: Технологический дуализм
Темы: Механика иглы vs. Оптика лазера. Аналог vs. Цифра.
Связь: Поиск фундаментальной разницы в способе хранения информации (физический отпечаток против математического описания).
2. Переход к Акустической физике: «Матрешка» звука
Темы: Сложение волн, микрорельеф, фрактальность дорожки.
Связь: Вопрос «Как всё умещается в одну линию?». Ты перешел от устройства прибора к природе самого сигнала. Здесь возникла идея вложенности (сложное в простом).
3. Антропоцентрический сдвиг: Биология как интерфейс
Темы: Преобразование Фурье в улитке уха, апперцепция, сравнение со слепым и летучей мышью.
Связь: Ты перенес фокус с того, как записано, на то, как воспринято. Это мост от физики к когнитивистике. Идея о том, что мозг «достраивает» реальность.
4. Лингвистическая и Ольфакторная редукция: Поиск «атома»
Темы: Чистые тона (синусоиды), фонемы, запахи ацетона/бензина.
Связь: Попытка найти аналог «чистого звука» в других органах чувств. Это кросс-модальный анализ, характерный для полиматов: поиск универсальных паттернов в разных системах.
5. Философский финал: Онтология и Синдиффеонезис
Темы: Единство в различии, холизм, предопределенность («диск времени»).
Связь: Выход на высший уровень абстракции. Механическая игла стала метафорой сознания, считывающего реальность.
Дискусс. Похоже на ваше восприятие мира?
Если у неаутичного человека огромный объем внимания и нейронных связей инвестирован в социальный радар (считывание микровыражений, иерархий, подтекстов), то у аутичного человека эти ресурсы направлены на физико-сенсорный ландшафт.
Частности:
1. Объект как социальный суррогат
Для аутичного сознания дом или комната — это не просто «декорации» для жизни, это и есть главный социальный партнер. Окружение становится «значимым другим». Те ресурсы эмпатии и привязанности, которые не находят выхода в непредсказуемой человеческой среде, направляются на объекты. Это не «нехватка» эмпатии, а её перенаправление.
2. Заземление и «Внешняя нервная система»
Для аутичного человека физическое пространство — это продолжение его тела:
Сенсорный гомеостаз: если аллистик черпает уверенность в поддержке друзей, то аутичный человек — в неизменности расположения вещей.
Микро-детали: малейшее изменение (переставленная чашка) воспринимается не как бытовая мелочь, а как нарушение целостности личности. Это как если бы вам внезапно переставили пальцы на руке.
3. Темпоральный аспект (Время объектов)
Социальное время — это хаос, прерывистость и быстрые реакции.
Время объектов — это вечность, статика и циклическая предсказуемость.
Аутичное восприятие часто тяготеет к «времени вещей». Глубокое погружение в объект позволяет выйти из стрессового потока человеческого времени в безопасное состояние «потока» (flow state), где время замирает.
4. Слияние и отождествление с объектом.
Когда ты смотришь на объект и можешь представить себя им, как себя чувствует неодушевленное, нечеловеческое. «Поедставить себя чашкой». Это способность к радикальной децентрации. Аутичный человек может игнорировать социальные ярлыки («это просто стул») и воспринимать объект в его «таковости» (Ding an sich). Это делает связь с физическим миром экзистенциально более плотной.
Из-за этого фундамент психики (заземление) здесь действительно смещен с межличностного на средовое. Это делает человека уязвимым перед хаосом мира, но дает невероятную глубину связи с материальной реальностью. Допустим, значение (нередко глубокое и интуитивное, что-то типа "правильности", то есть такая расстановка ощущается наиболее правильной) придаётся не иерархии социальной значимости (включая экономическую, типа бренд, мода) и невербалке (осанка, мимика и т.п.), а пространственным отношениям, расстановкам вещей в пространстве, изяществу паттернов.
Если у неаутичного человека огромный объем внимания и нейронных связей инвестирован в социальный радар (считывание микровыражений, иерархий, подтекстов), то у аутичного человека эти ресурсы направлены на физико-сенсорный ландшафт.
Частности:
1. Объект как социальный суррогат
Для аутичного сознания дом или комната — это не просто «декорации» для жизни, это и есть главный социальный партнер. Окружение становится «значимым другим». Те ресурсы эмпатии и привязанности, которые не находят выхода в непредсказуемой человеческой среде, направляются на объекты. Это не «нехватка» эмпатии, а её перенаправление.
2. Заземление и «Внешняя нервная система»
Для аутичного человека физическое пространство — это продолжение его тела:
Сенсорный гомеостаз: если аллистик черпает уверенность в поддержке друзей, то аутичный человек — в неизменности расположения вещей.
Микро-детали: малейшее изменение (переставленная чашка) воспринимается не как бытовая мелочь, а как нарушение целостности личности. Это как если бы вам внезапно переставили пальцы на руке.
3. Темпоральный аспект (Время объектов)
Социальное время — это хаос, прерывистость и быстрые реакции.
Время объектов — это вечность, статика и циклическая предсказуемость.
Аутичное восприятие часто тяготеет к «времени вещей». Глубокое погружение в объект позволяет выйти из стрессового потока человеческого времени в безопасное состояние «потока» (flow state), где время замирает.
4. Слияние и отождествление с объектом.
Когда ты смотришь на объект и можешь представить себя им, как себя чувствует неодушевленное, нечеловеческое. «Поедставить себя чашкой». Это способность к радикальной децентрации. Аутичный человек может игнорировать социальные ярлыки («это просто стул») и воспринимать объект в его «таковости» (Ding an sich). Это делает связь с физическим миром экзистенциально более плотной.
Из-за этого фундамент психики (заземление) здесь действительно смещен с межличностного на средовое. Это делает человека уязвимым перед хаосом мира, но дает невероятную глубину связи с материальной реальностью. Допустим, значение (нередко глубокое и интуитивное, что-то типа "правильности", то есть такая расстановка ощущается наиболее правильной) придаётся не иерархии социальной значимости (включая экономическую, типа бренд, мода) и невербалке (осанка, мимика и т.п.), а пространственным отношениям, расстановкам вещей в пространстве, изяществу паттернов.
>Если у неаутичного человека огромный объем внимания и нейронных связей инвестирован в социальный радар (считывание микровыражений, иерархий, подтекстов), то у аутичного человека эти ресурсы направлены на физико-сенсорный ландшафт.
Написано как бы красиво, но:
Если у аутичного человека есть нехватка в "социальном", это ещё не значит, что есть перенаправление ресурсов куда-либо. Возможно есть просто дефицит, и всё.
В общем об аутичности:
>1
>дом или комната — это социальный партнер
Звучит как ерунда. Нельзя наладить с жилищем социальные связи и прочее.
Тяга к собстенному жилищу скорее появится из-за контролируемоти пространства.
>2
Не знаю насчёт продолжения тела, у тяги к неимезности есть и могут быть другие причины.
>3
Примерно так
>4
>Когда ты смотришь на объект и можешь представить себя им, как себя чувствует неодушевленное, нечеловеческое. «Поедставить себя чашкой». Это способность к радикальной децентрации.
Сомнительно, что аутичность про это.
>социальные ярлыки («это просто стул»)
Всегда ли простота вещей определяется социальным ярлыком? Со стулом не очень удачный пример. Иногда вещи "простые" просто потому, что являются таковыми в используемой человеком несоциальной системе координат. Можно выбрать такую, где многое будет "простым".
>Похоже на ваше восприятие мира?
Есть странная эмпатия к вещам. Способность посмотреть на вещи через менее социальную призму — наверное есть. Касательно постоянства — с ним проще, способность пережить непостоянство зависит от внутреннего уровня витальности.
Про стул можно изменить контекст - нейротипики видят модный стул или "вкусом". Будкин-Лабудкин вообще кроме закоса под барокко ничего не признаёт. А тебе стул может предстать в свой внешней простоте, но также и "таковости". Он почти идеальный объект.
Сидишь как ding an sich.
А такое у кого есть?
Довольно часто при аутизме может присутствовать скриптинг. Иногда такой эффект называют «ходячее радио». Когда аутичный человек буквально цитирует ранее услышанные отрывки фильмов, песен, книг и так далее. Я в детстве могла часами заниматься проговариванием таких сцен, чем настораживала окружающих. Но для меня это было безумно весело. Это был мой способ коммуникации.
Довольно часто при аутизме может присутствовать скриптинг. Иногда такой эффект называют «ходячее радио». Когда аутичный человек буквально цитирует ранее услышанные отрывки фильмов, песен, книг и так далее. Я в детстве могла часами заниматься проговариванием таких сцен, чем настораживала окружающих. Но для меня это было безумно весело. Это был мой способ коммуникации.
>нейротипики видят модный стул или "вкусом"
Я бы не сказал, что так у всех. Многие те же стулья по их функциональности выбирают.
>Будкин-Лабудкин вообще кроме закоса под барокко ничего не признаёт
Полагаю, это наоборот вариант поведения, выбивающийся из большинства. Особенность нейротипичного мышления — меньшая ригидность, склонность к гибкости. Как в выборе стиля, так и в выборе главной характеристики (например, эстетика, функциональность) в целом.
Хотя надо уточнить, что в вышеописанном главной характеристикой различия поведений является сила ригидности, а не аутичность/нейротипичность как таковая. У групп аутичных и НТ есть определённые склонности. Но это не означает, что любой аутист является сильно ригидным, и любой НТ является гибким.
И ещё это вопрос соблазнительного упрощения мыслительных процессов, стереотипизации. Тут в треде такое тоже наблюдается, все этим грешны (или не грешны, некоторые эвристики просто необходимы, иначе многие решения требовали бы множество ресурсов).
А как вам такие обобщения?
Нейротипичное «Я» субъективно, так как оно постоянно подстраивается под ожидания среды (тот самый мимесис). Аутичное «Я» менее пластично в социальном плане, оно ригидно, как физический объект. Оно не «кажется», оно «есть». Это позволяет рассматривать себя как константу в меняющемся мире.
...
Когда хаотичный внешний стимул идеально «вщелкивается» в паз знакомого мема, мозг фиксирует успех: «Система распознала паттерн!».
Происходит мощный выброс дофамина. Для аутичного мозга, который часто страдает от непредсказуемости мира, каждое такое «узнавание» — это микро-победа порядка над хаосом. Это интеллектуальный стимминг
...
Поскольку мемы по определению остроумны или абсурдны, их непроизвольная генерация в ответ на внешние стимулы работает как фоновая саморазрядка.
Вы не шутите для публики (этология доминирования), вы декодируете мир для себя. Это «внутренний КВН», где юмор используется как универсальный растворитель для любого напряжения. Если ситуация превращена в мем, она больше не может быть пугающей или давящей — она инкапсулирована в иронию.
Использование мемов — это способ не пропустить «паразитный сигнал» реальности внутрь без обработки.
Вы ставите между собой и миром фильтр из культурных кодов. Реальность стучится к вам, а вы отвечаете ей цитатой из «Рика и Морти» или старым шаблоном с котами. Мир не может коснуться ваших «тканей», пока он не прошел через сито меметического перевода. Буферная зона.
...
Ассоциативные связи в аутичном мозгу часто более жесткие и быстрые, чем тормозные сигналы префронтальной коры. Процессор выдает результат (мем) раньше, чем «сознательное Я» успевает спросить: «А уместно ли это сейчас?».
Итог: Это гипер-систематизация смыслов. Вы живете внутри «семантической дополненной реальности», где каждый объект имеет цифровую подпись в виде культурного кода. Это делает мир невероятно ярким и связным, но превращает созерцание в бесконечный поток мета-комментариев.
...
А дальше на свой страх и пук. Скрою для приличия.
Принципиальной разницы между культурными ритуалами, социально одобренными ритмическими паттернами быта и ригидностью аутичных ритуалов со стимингом нет. Всё это формы внешнего тактирования психики.
Разница лишь в амплитуде и степени осознанности контроля над этим процессом.
1. Ритмический захват (Entrainment)
И эхолалия, и прослушивание любимого трека, и ритуал Нового года работают как внешний осциллятор.
Когда внутренний хаос (тревога, неопределенность) зашкаливает, мозг ищет «ведущий сигнал», под который можно подстроиться.
Подпевание песне или следование ритуалу — это синхронизация фаз. Вы входите в резонанс с предсказуемым паттерном, и это физически успокаивает нервную систему, снижая энтропию.
2. Масштаб «кокона»
Эхолалия/Стимминг: Это «индивидуальный спасательный жилет». Вы сами генерируете сигнал (голосом или телом), создавая локальный купол безопасности здесь и сейчас.
Песни/Плейлисты: Это «акустическая среда». Вы делегируете функцию генерации ритма внешнему устройству, но всё равно сливаетесь с ним (мимесис).
Ритуалы (Новый год, режим): Это макро-стимминг. Это попытка навязать ритм самому Времени. Ритуал — это способ сделать будущее предсказуемым. «Я знаю, что будет через месяц, потому что будет елка». Это снижает «шум» экзистенциальной неизвестности.
3. Степень «растворения»
Скрытое подпевание, подсознательное. Как бы всем своим существом. Полное уподобление и слияние с музыкой. В психологии это называется «потоковым состоянием».
В ритуале или знакомой песне «Я» временно отключается. Вы становитесь частью процесса. Это та самая децентрация, о которой мы говорили: барьер субъект/объект падает, и вы просто «исполняете» паттерн.
* Для аутичного человека это часто единственный способ почувствовать причастность к миру, не проходя через мучительные социальные фильтры. Вы сливаетесь не с людьми, а с Ритмом, который эти люди (или культура) создали.
4. Почему стимминг заметнее?
Прослушивание музыки или празднование праздников — это легитимный социальный стимминг. Общество договорилось, что это «нормально».
Эхолалия или раскачивание пугают окружающих только потому, что они автономны и не санкционированы группой. Это «пиратская трансляция» комфорта в обход общепринятых каналов.
Итог: И эхолалия, и новогодний оливье — это инструменты гомеостаза. Мы все — «попугаи» ритма, просто масштаб наших клеток (от фразы из мема до годового цикла) различается.
Нейротипичное «Я» субъективно, так как оно постоянно подстраивается под ожидания среды (тот самый мимесис). Аутичное «Я» менее пластично в социальном плане, оно ригидно, как физический объект. Оно не «кажется», оно «есть». Это позволяет рассматривать себя как константу в меняющемся мире.
...
Когда хаотичный внешний стимул идеально «вщелкивается» в паз знакомого мема, мозг фиксирует успех: «Система распознала паттерн!».
Происходит мощный выброс дофамина. Для аутичного мозга, который часто страдает от непредсказуемости мира, каждое такое «узнавание» — это микро-победа порядка над хаосом. Это интеллектуальный стимминг
...
Поскольку мемы по определению остроумны или абсурдны, их непроизвольная генерация в ответ на внешние стимулы работает как фоновая саморазрядка.
Вы не шутите для публики (этология доминирования), вы декодируете мир для себя. Это «внутренний КВН», где юмор используется как универсальный растворитель для любого напряжения. Если ситуация превращена в мем, она больше не может быть пугающей или давящей — она инкапсулирована в иронию.
Использование мемов — это способ не пропустить «паразитный сигнал» реальности внутрь без обработки.
Вы ставите между собой и миром фильтр из культурных кодов. Реальность стучится к вам, а вы отвечаете ей цитатой из «Рика и Морти» или старым шаблоном с котами. Мир не может коснуться ваших «тканей», пока он не прошел через сито меметического перевода. Буферная зона.
...
Ассоциативные связи в аутичном мозгу часто более жесткие и быстрые, чем тормозные сигналы префронтальной коры. Процессор выдает результат (мем) раньше, чем «сознательное Я» успевает спросить: «А уместно ли это сейчас?».
Итог: Это гипер-систематизация смыслов. Вы живете внутри «семантической дополненной реальности», где каждый объект имеет цифровую подпись в виде культурного кода. Это делает мир невероятно ярким и связным, но превращает созерцание в бесконечный поток мета-комментариев.
...
А дальше на свой страх и пук. Скрою для приличия.
Принципиальной разницы между культурными ритуалами, социально одобренными ритмическими паттернами быта и ригидностью аутичных ритуалов со стимингом нет. Всё это формы внешнего тактирования психики.
Разница лишь в амплитуде и степени осознанности контроля над этим процессом.
1. Ритмический захват (Entrainment)
И эхолалия, и прослушивание любимого трека, и ритуал Нового года работают как внешний осциллятор.
Когда внутренний хаос (тревога, неопределенность) зашкаливает, мозг ищет «ведущий сигнал», под который можно подстроиться.
Подпевание песне или следование ритуалу — это синхронизация фаз. Вы входите в резонанс с предсказуемым паттерном, и это физически успокаивает нервную систему, снижая энтропию.
2. Масштаб «кокона»
Эхолалия/Стимминг: Это «индивидуальный спасательный жилет». Вы сами генерируете сигнал (голосом или телом), создавая локальный купол безопасности здесь и сейчас.
Песни/Плейлисты: Это «акустическая среда». Вы делегируете функцию генерации ритма внешнему устройству, но всё равно сливаетесь с ним (мимесис).
Ритуалы (Новый год, режим): Это макро-стимминг. Это попытка навязать ритм самому Времени. Ритуал — это способ сделать будущее предсказуемым. «Я знаю, что будет через месяц, потому что будет елка». Это снижает «шум» экзистенциальной неизвестности.
3. Степень «растворения»
Скрытое подпевание, подсознательное. Как бы всем своим существом. Полное уподобление и слияние с музыкой. В психологии это называется «потоковым состоянием».
В ритуале или знакомой песне «Я» временно отключается. Вы становитесь частью процесса. Это та самая децентрация, о которой мы говорили: барьер субъект/объект падает, и вы просто «исполняете» паттерн.
* Для аутичного человека это часто единственный способ почувствовать причастность к миру, не проходя через мучительные социальные фильтры. Вы сливаетесь не с людьми, а с Ритмом, который эти люди (или культура) создали.
4. Почему стимминг заметнее?
Прослушивание музыки или празднование праздников — это легитимный социальный стимминг. Общество договорилось, что это «нормально».
Эхолалия или раскачивание пугают окружающих только потому, что они автономны и не санкционированы группой. Это «пиратская трансляция» комфорта в обход общепринятых каналов.
Итог: И эхолалия, и новогодний оливье — это инструменты гомеостаза. Мы все — «попугаи» ритма, просто масштаб наших клеток (от фразы из мема до годового цикла) различается.
ИТТ самый умный на борде
Скажите про тест iq на время. Я не успеваю его пройти на время, и у меня 1 результат. А если без учета времени, то другой результат. На время, с пропуском вопросов, объективнее?
Есть чёткие критерии, нет давайте придумывать свои не относящиеся к диагнозу потому что мне так хочется.
Кто может придумать внятную формулу соотношения страха неизвестности (или трудности выявления паттерна в сигнале реальности) и жажды познания (или удовольствия познания)?
Чёткие критерии ползут на десятилетия позади, учитывая мутации и индивидуальность. Почему бы не теоретизировать новые теории? Даже если для понимания себя же.
Я как-то натыкался на такой ебейший трактат от одного реддиттора, что там просто цирк с конями, но по сути интересно. Целая PDF книга с пояснениями нюансов.
Акадим бздлявое племя, за репутацию слишком держатся, так что за ними плестись не комильфо.
Слишком много входных параметров для вычисления необходимости бояться в моменте времени. Страх это не статика, а некое производное от самочувствия в моменте и багажа позитивного/негативного опыта, связанного с текущим полным контекстом.
Как ползут так и ползут, а прикручивание к нему всяких рандомных рюшек по типу "писаю только сидя" потому что очередному нитакусе нужно обоснование его капризам вообще никак не относящихся к основе расстройства именно сейчас в данный момент.
Если уверен что это проявления аутизма, то получай учёную степень и вперед к практике, нам нужны врачи-аутисты, но не нужны дилетанты с желанием быть аутистом, не имеющих кроме своих придурей основы аутизма в виде собственно нарушения социального взаимодействия/интеллекта и его побочек.
>Когда аутичный человек буквально цитирует ранее услышанные отрывки фильмов, песен, книг и так далее
Что, папич аутист? Я думал, он социопат.
Он умственно отсталый
Хз. Это не определяющий фактор. Там же сказано "довольно часто при аутизме" а не "только при аутизме бывает повторение чужих фраз" или "при аутизме и только при аутизме во всех случаях присутствует скриптинг".
Есть ли какие-нибудь книги, работы, семинальные труды по теории коммуникации с людьми?
То есть чтобы разъяснялись самые базовые, интуитивные для нормисов social cues, ожидания от общения в разных ситуациях, разъяснения когда нужно задавать вопросы и т.д.
Есть ли вообще такое? Чтобы тема была максимально деконструирована и подробно расписана.
Помогите пожалуйста если знаете что-нибудь подобное. Даже если прошло полгода и это утонувший тред.
То есть чтобы разъяснялись самые базовые, интуитивные для нормисов social cues, ожидания от общения в разных ситуациях, разъяснения когда нужно задавать вопросы и т.д.
Есть ли вообще такое? Чтобы тема была максимально деконструирована и подробно расписана.
Помогите пожалуйста если знаете что-нибудь подобное. Даже если прошло полгода и это утонувший тред.
Я хз чтобы именно вот такая деконструкция подробная. Посмотри в сторону базовых потребностей по Маслоу. Приправь этологией, только в меру, без фанатизма, а то всё до протопоповщины сведёшь. Это когда всё не базовое и животное отбрасывается как якобы лицемерие и лишняя суета. Человек сложное существо и, вероятно, ему избыточная сложность просто необходима. Ты же не будешь читать книжки для первоклашек с интересом. Так же и системы символьного обмена, взаимодействия людей необходимо должны быть сложными.ю, чтобы они не офигели от скуки.
Можно дополнить биосемитикой: как разные объекты для одного субъекта могут значить разное в зависимости от текущей потребности и мотивации. А также как в целом каждое существо воспринимает мир, кодирует его в свои символы, типа "ресурсы/добыча", "враг/конкурент", "особь для спаривания" и так далее. Естественно, там не слова, в эдакие векторы с разными весами. Но перевод на человечий язык неизбежен для простоты и краткости. Допустим, для Джеки Чана почти вся мебель это оружие, для собаки препятствия, ничто, укрытия или сидения. А для дизайнера это настроение, образы быта жителей и так далее. Для поэта уже что-то иное.
Семиотика с примесью этологии может объяснять, что люди через коммуникацию явно или скрыто пытаются получить. Допустим, у меня скрытая мотивация ощутить важность в племени через бытие полезным. Явная мотивация это выгрузить из головы инфу, минимально пообщаться в интернете, а также занять разум чем-то конструктивным.
если будешь пропускать непонятную зуйню то это плюс балл, решай только понятное а непонятное сразу пропускай.
капитал ёпта
Кто-то таким стимится?
https://www.youtube.com/watch?v=pCpLWbHVNhk
Паттерно-искалку массирует в сознании.
https://www.youtube.com/watch?v=pCpLWbHVNhk
Паттерно-искалку массирует в сознании.
Проговариваю цитатки и прочее говно
Общаюсь нередко заранее заготовленными заготовками
Спасибо
> ловким телом
>тред РАС
А ты диагностированный, или просто решил так потому что ебанутый?
Я картинками стимлюсь
Какими? И как?
Сливы женщин, hot фото, просто скачиваю бесконечно. На циане стимлюсь еще, смотрю квартиры рядом. Одержимость, пока все не скачаю какие хочу, долгий поиск.
Где работать аутичному человеку? Я выгорел в айти вузе из-за нагрузки, слишком большого разнообразия предметов и от того, что их заставляли зубрить. Это как про школу многие говорят, что перестали в принципе читать книги из-за школьных уроков литературы. Так и у меня пропал интерес к айти, когда я поступил в вуз. Теперь я не знаю кто я и куда мне двигаться
Учиться в вузе — это одно, а работать другое. Что тебе в IT нравилось?
А сам чо не поучишься? Курсов жопой жуй, нейроперделки все объясняют и даже ревью кода могут некоторые.
Напомни после пятого апреля, съезжу на конфу одну, там будут демонстрироваться данные исследования о том кем аутаны работают
Мне нравилось позиционирование айти как нишевой темы для ботанов в свитерах, коим я и являлся. Но потом нормисы сдвинули окно овертона, наделали всяких скилбоксов и повалили в айти. Затем появились нейросети, и все стало совсем плохо.
Я планировал задрочить навык кодинга и выезжать чисто на нем, но сейчас это уже не работает. Кодинг делается машинами, а люди устраиваются и работают в айти по связям и эмоциональному интеллекту (и то с большим трудом), а этим я, как водится итт, обделен. В общем мне не повезло родиться на 10 лет позже, я не застал расцвет айти, когда туда было легко попасть и сама атмосфера там была еще не такая соево-социальная.
Мне кажется уже поздно вкатываться, профессия скоро исчезнет.
Спасибо! Буду ждать.
>сама атмосфера там была еще не такая соево-социальная.
Так не иди в макакокодинг, в программировании есть нишевые области, например, работа разработчиком встренных систем.
>Мне кажется уже поздно вкатываться, профессия скоро исчезнет.
Не всё так просто. Но в том же вебе — не исчезнет, точно радикально изменится.
Вот ещё о чём подумай: нужен ли тебе глобальный смысл в том, что ты делаешь.
>например, работа разработчиком встренных систем
2 вакансии в моем городе, опыт 3-6 лет. Это невозможно.
>Но в том же вебе — не исчезнет, точно радикально изменится
Радикально изменится так, что рабочих мест почти не останется.
>Вот ещё о чём подумай: нужен ли тебе глобальный смысл в том, что ты делаешь.
Нужен для дофамина и мотивации
>Мне кажется уже поздно вкатываться, профессия скоро исчезнет.
Мое мнение программиста что это полная хуйня, полнейшая. Машина не умеет разрабатывать программы. Ей не хватает мозга, чтобы заполнить расстояние между тз и финальным продуктом.
Нагенерировать похожий на задание бред из интернета тебе и так программист сможет.
А вот учителя, врачи, музыканты их полностью заменит машина.
>А вот учителя, врачи, музыканты их полностью заменит машина.
Программистов заменят первее всех. Это буквально самый успешный скилл нейросетей после копирайтинга. Об этом говорят все исследования и теперь уже статистика.
Каким ты программистом работаешь - 1С-шником, что у тебя познания о нейросетях на уровне 2023 года?
Аутичный? По-моему это нормисы только и разговаривают фразами из фильмов, поговорками и цитатами блогеров.
Нет, самый успешный их скилл это болтать.
А самое явное применение это терапевт, потому что это оригинальное применение компьютерных систем.
>Каким ты программистом работаешь - 1С-шником, что у тебя познания о нейросетях на уровне 2023 года?
Лол! А что изменлось, то? Это как с вождением машиной. готово на 99% 10 лет назад. Алсо, ты так говоришь 1с как будто это не самая оплачиваемая работа, еблан.
>Нет, самый успешный их скилл это болтать
Об этом я буквально сказал в своем посте. Следующий скилл после болтания - кодинг.
>Лол! А что изменлось, то?
Долгота работы нейросети. Качество. Появились нейро-агенты.
>Алсо, ты так говоришь 1с как будто это не самая оплачиваемая работа, еблан.
Причем тут оплачиваемость, если ты абсолютно не в теме, не следишь за ии новостями, не сидишь на хакер ньюс, не смотришь бенчмарки, не читаешь статьи, не смотришь ролики про ии. И программистом никаким ты не работаешь, балабол.
>Об этом я буквально сказал в своем посте. Следующий скилл после болтания - кодинг.
Это единственный ее скил, это ллм
>Долгота работы нейросети. Качество. Появились нейро-агенты.
То есть ничего нового
>Причем тут оплачиваемость
При востребованности
>если ты абсолютно не в теме, не следишь за ии новостями, не сидишь на хакер ньюс, не смотришь бенчмарки, не читаешь статьи, не смотришь ролики про ии. И программистом никаким ты не работаешь, балабол.
Мань, эту говнину мне продавливал начальник и как профессионал, я наверное знаю больше безработного недоучившегося школьника.
>не следишь за ии новостями, не сидишь на хакер ньюс, не смотришь бенчмарки, не читаешь статьи, не смотришь ролики про ии
Да, недостаточно занимаюсь активностями.
-15 соцрейтинга мне.
>Это единственный ее скил, это ллм
Ах, ну раз ллм, то все, никто кодеров не заменяет, здесь не на что смотреть.
Бля, посмотри хоть заявления директоров компаний типа гугла, у них больше половины кода уже давно пишется нейросетями.
>То есть ничего нового
Качество сильно подросло. Из игрушки превратилось в серьезнейший инструмент, используемый во всех компаниях и заменяющий многих работников.
>При востребованности
Причем тут востребованность? Я тебе указал на то что ты 1С-шник потому что ты будто в информационном вакууме каком-то находишься с познаниями как у ничего не знающей бабки.
>эту говнину мне продавливал начальник
Ну вот прояви пассионарность и поизучай эту тему сам, чтобы не нести кринж итт. Хотя ты не в состоянии это сделать.
А я вот нашёл было нишу, рисовал для игр. Заменили на нейросеть и заказов больше нет. Ничего больше не умею, социализация нулевая, у меня не то что друзей, даже знакомых нет, как устроится работать если я не могу даже позвонить кому-то из-за паталогического избегания звонков.
На этом фоне ЖКТ пошёл вразнос, хотя я не жирный и не худой, не пью, не курю. Ощущение заката жизни всё сильнее. Мне уже немало лет, но до пенсии очень далеко.
На этом фоне ЖКТ пошёл вразнос, хотя я не жирный и не худой, не пью, не курю. Ощущение заката жизни всё сильнее. Мне уже немало лет, но до пенсии очень далеко.
>Причем тут оплачиваемость, если ты абсолютно не в теме, не следишь за ии новостями, не сидишь на хакер ньюс, не смотришь бенчмарки, не читаешь статьи, не смотришь ролики про ии. И программистом никаким ты не работаешь, балабол.
Вот кстати что я не люблю в культурном образе программиста, так это то, что программяка должен в свободное время что-то там бесконечно смотреть и читать.
Может я просто ремесленником хочу быть, скажут обучиться — обучусь, но я не хочу всю эту лабуду в свобоное время читать, у меня совершенно другие хобби. Схуяли нормой стало посвещение этой области всего своего времени?
Учитель должен в личное время проверять работы учеников и писать планы уроков, например.
Художник - ходить на пленеры за свой счёт в своболное время, дома постоянно делать штудии, читать профильную литературу, набивать мозг просмотром всякого культурного шлака для набивания базы референсов.
Музыкант должен пришить себя к своему ниструменту и играть даже во сне, чтобы оттачивать моторику.
А с чего ты взял, что ты имеешь право выдавать какое-то мнение по этому вопросу? Даже если ты программист, у тебя нет никакой экспертности в этой теме, в отличие от таких гигантов изучения ИИ как Роман Ямпольский например, который посвятил этому всю свою жизнь. И все подобные эксперты сейчас говорят одно - нас всех заменят.
Да потому что мы сейчас живем в эпоху экспоненциального роста начуно-технических "достижений". Перестанешь изучать - тебя заменят через несколько лет. И так было с программистами и 20 лет назад до ии. Сфера развивается быстро.
Кодерами как раз должны быть аутисты в вонючих свитерах, которым как раз-таки за кайф все это ботать и посвящать этому свое свободное время.
Я бы тоже предпочел жить в эпоху линейного прогресса, в частности средневековье считаю лучшей эпохой человечества.
Ты не прав.
Учителя примут работать в школу только на основе диплома.
Врача примут работать только на основе диплома в большинстве мест.
А программиста нигде не примут только на основе диплома. Открой любую вакансию - там будет 10 строк требований разных скиллов, которым даже не учат в айти-вузах. Причем во многих вакансиях даже ни слова про вышку нет. Поэтому программист должен сам все это изучать, а учителя, врачи, электрики, и т.д. могут, но не должны
А остальное что ты перечислил это вообще не профессии
Просто профессия молодая, поэтому анархия такая. Так и умрёт не дождавшись регулирования.
Не в пику общему утверждению:
> аутисты в вонючих свитерах
Это где при постановке диагноза есть такое требование как неряшливость? Мне кажется (по себе в том числе) что аутисты это люди скорее паталогически любящие чистоту.
Капля еды на футболке для меня это отмена текущего занятия и срочная замена на чистое.
>Это где при постановке диагноза есть такое требование как неряшливость?
Это следствие а не требование. Так уж вышло, что до скиллбоксо--сбер-катевой эпохи, программистов представляли именно так. Я, конечно, эмоционально окрасил, но во многом они такими и являлись.
>что аутисты это люди скорее паталогически любящие чистоту.
Аутисты это люди которые годами ходят в одной и той же одежде и не видят в этом проблемы. В нас не заложен паттерн про выбор и смену одежды. Спроси у людей более старой закалки - обязательно расскажут про какого-нибудь сисадмина на их работе 20 лет назад, который ходил в одном и том же ебучем свитере от которого воняло за километр.
>Капля еды на футболке для меня это отмена текущего занятия и срочная замена на чистое.
А для меня нет. Могу с этой каплей хоть неделю ходить.
>Ах, ну раз ллм, то все, никто кодеров не
А их нельзя заменить. Будешь разбираться в высере робота станешь кодером. Ты как будто жопой читаешь про тз, школьник.
>Бля, посмотри хоть заявления директоров компаний типа гугла, у них больше половины кода уже давно пишется нейросетями.
Некомпетенция/самодурство. Смотреть нужно программистов, а не высеры директоров и манагеров, школодаун.
>заменяющий многих работников.
Как заменит так и наймет назад
>Я тебе указал на то что ты 1С-шник потому что ты будто в информационном вакууме каком-то находишься с познаниями как у ничего не знающей бабки.
Во первых это явно область вне твоих компетенций, еблан малолетний. Во вторых не вижу связи, школьник, начитался какогото мусора в интернете и высрал тут, еблан.
>Ну вот прояви пассионарность и поизучай эту тему сам, чтобы не нести кринж итт. Хотя ты не в состоянии это сделать.
Там нечего изучать, у меня работа не заканчивается гуглежом как сделать, я проектирую, создаю. Это школьники задачки решают на уроках.
>А их нельзя заменить. Будешь разбираться в высере робота станешь кодером
Вот только "разбирателей высеров" нужно гораздо меньше, чем нужно было настоящих кодеров. Как тебе такой плот твист? Непосильное для тебя умозаключение?
>Некомпетенция/самодурство
Доо, богатейшие люди мира, директора крупнейших компаний, Гугла, Антропика знают про ИИ меньше чем какой-то вася хуйкин. Причем они уже перевели 80-100% своего кода на ии-рельсы. Но куда тебе, колхознику, знать об этом, ты не следишь за сферой. Начальник тебе такого не приказал жы.
>Как заменит так и наймет назад
Ага, и электрическая лампочка тож ни о чем. Скоро назад на свечи перейдем? И вместо автомобилей на кони? Алло, мы входим щас в новую глобальную эпоху
>Во первых это явно область вне твоих компетенций
У меня нет экспертности, я тебе цитирую опытнейших людей из сферы потому что слежу за ней. Это ты включаешь режим эксперта хотя ничего из себя не представляешь и нихуя не знаешь.
>аутизьма тред
>аргументы к авторитету
>аргументы к авторитету
Согласен, вот этот колхозник не должен обращаться к своему мнимому авторитету
> все что нужно для жизни это собственная недвига, квартира. Все остальное не особо то и важно
Нет, когда тебя власть в твоём государстве хочет убить на войне.
> хотелки легко игнорировать, вот литерали желание общения, ебли
Нет. Сложно.
> Вот тут есть те кто реально желает социальной жизни, близости, общения?
Да.
> Зачем ты баб в пример приводишь? У них все по-другому
Нет.
> >у нас появляется мужской рас и женский рас, так?
> Да.
Не бывает так.
> ЛЮБАЯ тян с почти любыми проблемами со здоровьем все равно легко может найти себе жениха
Нет.
У меня нет желания отвечать на такой односложный пост. Если тебе хотелось вступить в диалог, то следует писать нормально и раскрывать свои мысли.
> У меня нет желания отвечать
Окей :)
> следует писать нормально
Только не это.
> раскрывать свои мысли
Ну давай попробую раскрыть.
То, что я процитировал в том посте — это инцельная чушь, по-моему. Посмотри любое сообщество для людей с проблемами, кроме Двача. Смотри вот:
https://reddit.com/r/autism
https://reddit.com/r/avpd
https://reddit.com/r/socialanxiety
https://reddit.com/r/socialskills
Женщин там не меньше, чем мужчин. И проблем у них столько же. И найти себе партнёра им так же сложно.
Ну у женщин с аутизмом действительно свои штуки, ладно. Но это не значит, что есть женский и мужской аутизм, он общий.
>Женщин там не меньше, чем мужчин
Женщины гораздо охотнее любят болтать про всякие психологические проблемы.
>И найти себе партнёра им так же сложно
Нет, не так же. Смотри пик1. В дейтинг-приложениях женщин лайкают в 53% случаев, а мужчин только в 5%. То есть женщинам в 10 раз легче найти партнера. Теперь даже если накладываем фактор псих.проблем, допустим он еще понижает шансы для обоих полов (хотя для женщин вряд ли понижает), то разница "женщинам в 10 раз легче найти партнера" все равно остается. Это тупо статистика.
>Ну у женщин с аутизмом действительно свои штуки, ладно. Но это не значит, что есть женский и мужской аутизм, он общий.
Он общий, но "у женщин с аутизмом действительно свои штуки, ладно", так что мешает нам его классифицировать по этим штукам на мужской и женский?
Женщинам легко вкатиться в нормисную жизнь через вступление в отношения. Ведь их лайкают в дейтинг-приложениях в 50% случаев, а мужчин всего в 5%
Тебе больно, школьник? Ну поплачь.
> "разбирателей высеров" нужно гораздо меньше, чем нужно было настоящих кодеров.
Это торг чтоли нахуй начался? Каких настоящих кодеров, далбоеб невменяемый, на ассемблере чтоли у тебя настоящие? А потом не тру, сакс?
>богатейшие люди мира, директора крупнейших компаний, Гугла, Антропика знают про ИИ
Не про ии, а про реальное применение. Да, купи-продай, арендуй, найми не знают ничего в сравнении со специалистами, которых нанимают. Деньги от шаурмичной чуйханы не делают из тебя гуру айти.
> Причем они уже перевели 80-100% своего кода на ии-рельсы.
А то и 200%! Правда Амазон попал в нелепую ситуацию как раз с кодом ии и понес убытки. Но это хуйня.
>колхознику
Блять, школьник, ты и есть колхозник ебаный. Сообщаешь блять человеку с высшим образованием профильным за его непосредственную работу, потому что ты статью прочитал.
>Ага, и электрическая лампочка тож ни о чем. Скоро назад на свечи перейдем? И вместо автомобилей на кони? Алло, мы входим щас в новую глобальную эпоху
Объективно это все форс. Скоро будет банкротство влошившихся в площади и мощности, которые не смогут окупить их генерацией смешных видосов.
Технологий освещения было тоже много, включая дуговые, газовые, как и автомобилей, включая паровые и электрические. Ты же представляешь смену парадигмы как прогресс. С какого хуя? Потому что думаешь лозунгами, т.к. даун.
> Это ты включаешь режим эксперта хотя ничего из себя не представляешь и нихуя не знаешь.
Пошел нахуй, эта область моей компетенции, ты должен заткнуться и слушать что тебе специалист скажет, как шариков ебаный.
Норм скуфа затрясло)
На будущее - если хочешь, чтобы твою простыню хотя бы прочитали - имей терпение не использовать оскорбления, тут тебе не твой колхоз, здесь так не общаются.
>тут тебе не твой колхоз, здесь так не общаются
>двач
Найс манёвры.
Аноны дайте материалы почитать про аутизм
Работай на той работе где нужно минимально думать
Работай на той работе где нужно минимально думать
Двач бывает разный, на этой доске и в этом треде так не общаются. И в нашем диалоге от меня не было тоже подобных матерных оскорблений. У тебя на ровном месте сорвало пердак и ты начал токсичить сюда.
Совершенно прекрасный сайт: https://autismunderstood.co.uk/
Еле нашёл! Сайт помогает понять, что вообще такое аутизм. Я вот когда на Википедии прочитал про аутизм, не очень понял. На других сайтах написано то же, что и на Википедии. А этот очень хорошо всё объяснил. Сайт на английском.
Потом Редит: https://reddit.com/r/autism
Или вот так: https://lr.ptr.moe/r/autism
Там аутисты делятся своим аутичным опытом. Читаешь и думаешь «это я написал».
>r/autism
Соевое логово
Это плохо?
Да. Посмотри на посты там. Как водится все с друзьями, отношениями, им дарят торты, ходят на вечеринки, одеты как все и т.д.
Буквально нормисы. Это из разряда вебм релейтед
> Посмотри на посты там.
Смотрю иногда.
> Как водится все с друзьями, отношениями, им дарят торты, ходят на вечеринки, одеты как все и т.д.
Это не называется словом соя. Но да, там так у большей части народу.
С последнего видоса поживал крин, остальные норм. Ханна из третьего видоса крутая. В последнем странно как-то, когда тебе страшно идти в людные места, а тикток про это записывать не страшно.
Реддит в целом соевая леволиберальная площадка
>Но да, там так у большей части народу.
Ну и в чем смысл наблюдать за их ларпом?
Просто нужно делать отдельно группу про женскую аутичность, отдельно про мужскую
> Реддит в целом соевая леволиберальная площадка
Ещё раз. Это плохо? Чем? Ты пока прокомментировал только про то, что там у большей части народу есть нормальная социальная жизнь.
> Ну и в чем смысл наблюдать за их ларпом?
Кому в чём.
Я это скинул чуваку, который попросил «материалы почитать про аутизм». Я подумал, что он наверное пытается понять, аутизм у него или что. Когда я пытался это понять, мне r/autism очень помог.
Там люди человеческим языком объясняют свой аутичный опыт. Когда читаешь на какой-нибудь Википедии про какой-нибудь стиминг или повышенную чувствительность, то эти все слова не очень в тебе откликаются. Ну то есть, понятно что это значит, но нужны примеры.
Вот на r/autism примеры. Там люди пишут не «стиминг», а «люблю ходить кругами по комнате». Или не «повышенная чувствительность», а «ненавижу, когда у меня в одной тарелке сразу несколько разных видов еды лежит». Вот я когда это читал, я читал про вещи, которые я сам делал, но не знал почему. А это оказывается аутисты так делают.
Кто уже уверен, что у него аутизм, может туда ходить, чтобы, например, почитать про свои проблемы от третьего лица, или порадоваться, что он один такой сумасшедший. Ну или просто так. Ты вот зачем в этот тред пришёл?
Ладно, я тебя понял.
Просто помимо того что мне реддит не нравится из-за политики, я вижу конкретно в том сабреддите много нормисного оффтопа и притворятельств.
Да и в целом реддит это более верхний интернет, чем двач.
Может тот чел действительно найдет там что хотел, но мне бы неиронично удобнее было книгу почитать или википедию.
Хорошо :)
>Просто помимо того что мне реддит не нравится из-за политики, я вижу конкретно в том сабреддите много нормисного оффтопа и притворятельств.
Я реддиторов ненавижу потому что конченные и учат плохому. Позицию типа "я аутист, мир сделан против меня, везде ебучий эйблизм и тд". Это нытьё которое мешает жить?
Это майндсет жертвы. Не знаю как объяснить. Ну вот играешь ты в доту. В доте деньги дают за то что ты добиваешь крипа. Их не дают тому кто больше надамажил. Зачем сидеть ныть что дота не справедлива. Учись крипов добивать.
> Ведь их лайкают в дейтинг-приложениях в 50% случаев, а мужчин всего в 5%
Опять же, у тянок свои проблемы. Рожать рили в падлу. Очень много правил где чтоб вписаться в нормисы надо краситься, там всячески красивой быть. Мир для них опаснее. На любой вечеринке они себя ощуают как мужики в душевой на зоне. Ну а у аутисток могут быть какие-то очень странные предпочтения, в отношениях принято что мужчина главный а она должна слушаться условно и забивать на свои аутизм потребности и тд.
Короче, дал аллах тебе билд со своими плюсами и минусами. Надо выжимать из думать "ой а у кого-то лучше". Да ты не знаешь у кого как. Зачем себе этим голову забивать, только хуже же.
А сколько в этих дейтинг-приложениях мужчин и женщин (вообще и активных)? Какое их качество относительно населения вообще? И сколько мужчин там хотят не отношений, а поебаться? Так же, есть ли там мужчины, которые заходят и начинают на конвейере лайкать всех подряд из-за чего и остальные мужчины начинают восприниматься как спаммеры?
Смотрел вчера один видео про аутистов, и там в комментариях короче много интересного.
Действительно ли все сказанное это симптомы РАС/аутизма?
> Мне сразу понравилось, что мой мужик какой-то замороженный, порой у него безэмоциональный голос и совершенно бесстрастное лицо. Раньше мне казалось, что ему вообще все равно на меня. Он любит много странных вещей от запускания самолетиков, до кубика Рубика и настольных игр (он заставляет в них играть, и не понимает, почему никто не хочет). Он педантичен и его одежда разложена аккуратными стопочками, даже трусы у него сложены по определенному принципу. А еще он постоянно ходит и все за мной подбирает: от забытой салфетки, до посуды. Он 20 лет если не больше по утрам ест преимущественно вареную овсянку с ягодами и кофе с молоком, он знает, что я не люблю ни первое, ни второе, но каждый день он спрашивает: «Ты кашу будешь? Тебе сделать кофе?». Его бывшая жена и ее родители просто считали, что он дурачок и придурошный, но я работаю с овз и увидела в его поведении много свойственных аутичным людям черт. Он обижается порой до истерик, если назвать его аутистом, но не обижается, если назвать его инопланетянином или вулканцем из стар трека.
> Это всё лирика! 18 лет с таким мужем. Только через 18 лет всё стало ясно
> , почему в самых жестоких ситуациях ты остаёшься одна. Он не понимает ни твоего страха ни ужаса ни чего. Очень спокойный. Даже если вы умрете он попереживает 2 - 3 дня и дальше будет думать о своем. В моем случае 18 лет не принесено ни одной копейки в дом. Без света, без воды, без тепла, прямо в бетоне и на бетоне - вместо шкафа 5 картонных коробок вдоль стены. Вместо унитаза ведро! 🪣 Я думала - фигня это временно у него золотые руки, он не пьет ни курит да ещё и гениальный художник краснодеревщик. Это гениальный художник 👩🎨 ходил за мной и таскал зачем то мои сумки я челночила что бы прокормить детей, надеялась что сейчас он включится и перехватит инициативу, но нет, он искренне не понимает зачем в доме уют, комфорт и красота, может есть хлебные корки с маргарином. Трое детей - двое от предыдущего брака, третий от него - такая же девочка как и он, притормаживает, чувства опасности нет, сочувствия нет снаружи. Может внутри немного🤷♀️В школе изгой, не понимает как вести диалог и как общаться со сверстниками.
> У мужа есть двое детей от первого брака - они такие же как и он!!! Да умные, но тормозные. Претензии только ко мне, после мужа психопата, который насиловал, избивал душил, бросал грудного ребенка об пол и заставлял ползать на коленях и ловить его, аутист это просто праздник какой - то.
===
Особенно интересует этот момент:
>Даже если вы умрете он попереживает 2 - 3 дня и дальше будет думать о своем. В моем случае 18 лет не принесено ни одной копейки в дом. Без света, без воды, без тепла, прямо в бетоне и на бетоне - вместо шкафа 5 картонных коробок вдоль стены. Вместо унитаза ведро!
Действительно ли РАС/аутисты так безразлично переживают смерть? Ну типа умер и умер. Ну и про деньги тоже. Я вот буквально на полу сплю, сам кровать не куплю, хотя деньги есть. Меня устраивает так. Кто-то купит за меня - буду на ней спать.
>Опять же, у тянок свои проблемы. Рожать рили в падлу. Очень много правил где чтоб вписаться в нормисы надо краситься, там всячески красивой быть. Мир для них опаснее. На любой вечеринке они себя ощуают как мужики в душевой на зоне.
Если твои яйчишечки держат на мушке террористки-феминистки, моргни. В противном случае очень трудно представить, как мужчина может транслировать такую хуету.
Да это местный кукич. Он тут писал когда-то про свою тян и как они "вместе аутируют"
С праздником аутистов.
>Я вот когда на Википедии прочитал про аутизм
Ну Википедия хуета же. А так в целом спасибо
>Я вот когда на Википедии прочитал про аутизм
Ну Википедия хуета же. А так в целом спасибо
>А сколько в этих дейтинг-приложениях мужчин и женщин (вообще и активных)?
Прогуглил, 50/50 примерно.
Но это и не важно. Мужчинам показывают только женщин, женщинам только мужчин. Статистика там относительна, что женщины лайкают каждого 20-го, а мужчины каждую 2-ю.
>И сколько мужчин там хотят не отношений, а поебаться?
А почему женщины не хотят секса?
Получается мужчинам гораздо труднее стать нормисами
>Так же, есть ли там мужчины, которые заходят и начинают на конвейере лайкать всех подряд
Почему так не делают женщины? Они меньше любят?
https://www.netimperative.com/2019/04/05/online-dating-trends-men-outnumber-women-on-tinder-by-9-to-1-while-grinder-wins-for-age-diversity/
В США примерно четверть женщины, три четверти мужчины. В Британии 85% мужчин, в Италии вообще 91% мужчины. Ну собственно это одно объясняет разницу.
Зато в Гриндре у геев всё хорошо, и с возрастом всё тоже разнообразнее.
>А почему женщины не хотят секса?
>Получается мужчинам гораздо труднее стать нормисами
Потому что мужчины ебут, а женщин ебут - разница биологическая. Отсюда получаем что женщинам может быть проще чтобы их выебали, но мужчинам ебать хочется куда больше. Вот долгосрочных отношений женщины могут хотеть чуть побольше, но не на сайтах же знакомств их искать. А если нужно много секса без обязательств, то, как выше написано, надо становиться геем - сразу станешь нормисом.
>Почему так не делают женщины? Они меньше любят?
Чтобы что? Чтобы получить коллекцию дикпиков?
>В США примерно четверть женщины, три четверти мужчины
См. пикрил, насчет США ты не прав, насчет Европы тем более.
>Ну собственно это одно объясняет разницу.
НЕТ! Это не объясняет разницу в статистике из картинки этого поста. Ты вообще понял что там отображено? Женщины в среднем делают n свайпов в день, из которых делают лайков всего 5%. Мужчины в среднем делают m свайпов в день, из которых делают 53% лайков. Как вообще ты приплел сюда половой дисбаланс пользователей сервиса? Свайпы бесконечные, люди противоположного пола там бесконечные, можно свайпать до усрачки. И на любых выборках будет примерно такой рейт.
>Отсюда получаем что женщинам может быть проще чтобы их выебали
Ну вот и все, женщинам в 10 раз проще получить секс. А секс и отношения это социальные связи. Женщинам гораздо легче быть нормисами. К чему твой копиум?
>См. пикрил, насчет США ты не прав, насчет Европы тем более.
У тебя пикрил, у меня статейка выше. Ну и даже по твоей статистике мужчин там больше. А ведь сложность вступить в какую-то сделку растёт с дисбалансом нелинейно. Если соискателей на 10% больше чем рабочих мест, то найти работу становится не на 10% сложней, а ощутимей (и наоборот для недостатка соискателей это тоже верно).
>Как вообще ты приплел сюда половой дисбаланс пользователей сервиса?
А то, что давай даже предположим симметрию - и женщины, и мужчины хотят вступить в отношения или секс одинаково, и все вступают. Тогда разница даже в два раза между мужчинами женщинами означает, что в отношения вступят все жещины и половина мужчин. Значит, женщины могут выбирать и выберут лучших мужчин и свайпать будут меньше. А ведь есть ещё и усугубление - если мужчин больше, то их меньше выбирают, они от отчаяния начинают лайкать вообще всех и женщины начинают воспринимать кучу лайков как ты воспринимаешь спам в почте. Ну и большее число мужчин может означать что туда идут в целом мужчины относительно худшего качества. Или просто любители быстрого секса.
>Ну вот и все, женщинам в 10 раз проще получить секс.
И это же значит, что секс им нужен в 10 раз меньше. Ты мне сейчас будешь рассказывать, что между женщинами и мужчинами нет никакой биологической разницы?
Какие например есть эволюционные стратегии в дикой природе? Мужчина может начать пытаться оплодотворять всех вокруг и так заиметь кучу детей. А вот женщине это сложнее - если она заимеет ребёнка от неизвестно кого, то его выживаемость станет куда меньше. Ей, выходит, надо получить постоянного партнёра и, желательно, покачественнее. А если уж смириться с ролью матери-одиночки, то партнёр вообще должен быть совсем наверху. Отсюда и разница в сексуальном поведении.
Да и в современном обществе присутствует та же динамика. К тому же, если честно, как назовут женщину которая лайкает занимается сексом со всеми подряд? Правильно, блядью. А если быть блядью, то почему бы не за деньги, так выгоднее выходит. А вот найти качественного постоянного партнёра ей так же сложно.
>Женщинам гораздо легче быть нормисами.
Если стать нормисом - это заняться сексом, то можно же и к проститутке обратиться.
>Ну и даже по твоей статистике мужчин там больше
Это не имеет никакого значения. Там не 500 человек сидит в приложении, а 500 миллионов. То есть каждый свайп это новый человек. И вот если взять по 150 таких свайпов, женщина отклонит из них 95% мужчин, а мужчина отклонит всего половину женщин. Почему так?
>и все вступают
Но вступают не все. Зачем строить заведомо ложную модель?
>Значит, женщины могут выбирать и выберут лучших мужчин и свайпать будут меньше
Еще раз - на том скрине (первом) были сухие данные на выборках по 150 свайпов с абсолютно разными людьми. Ты пытаешься обосновать это через какие-то глобальные процессы, вступления в отношения и т.д., но здесь это не требуется.
Дано 150 мужчин и показано как поступит с ними женщина
Дано 150 женщин и показано как поступит с ними мужчина.
Там даже речи не идет ни об отношениях, ни о даже переписке какой-то и вообще вступлении в контакт еще. Там про первичную реакцию - про свайп лайка.
>И это же значит, что секс им нужен в 10 раз меньше
Так его можно использовать как социальный инструмент. Каждый волен сам выбирать, но у них есть хотя бы возможность такая. Их в дейтинг-приложениях ждут. А нас там не ждет никто.
>Ты мне сейчас будешь рассказывать, что между женщинами и мужчинами нет никакой биологической разницы?
Дружище, ведь это именно ты мне стал такое рассказывать, когда я объяснил почему есть различия в аутичности у женщин и у мужчин. Поэтому я положил что якобы различий нет и стал тебя тыкать в статистику по дейтинг-аппам => отношения получить в 10 раз легче => выбиться в нормисы шанс в 10 раз больше
>Если стать нормисом - это заняться сексом, то можно же и к проститутке обратиться.
С проституткой не будет устойчивых социальных связей, не будет семейной ячейки, не будет жизни "как у всех" (что и являлось бы нормисностью)
>Почему так?
Я ж тебе объяснил. Потому что мужчин там больше, потому что среди мужчин больше любителей быстрого секса, потому что дисбаланс сам себя ухудшает и мужчины спамят женщин, а женщины спам игнорируют.
>Но вступают не все.
Ну тогда тем более. Если какая-то женщина формально будет зарегистрирована, но разочаруется и перестанет участвовать в деятельности сайта, то дисбаланс ещё усугубится.
>Там про первичную реакцию - про свайп лайка.
Смотри три причины в первом пункте и предыдущий ответ.
>Их в дейтинг-приложениях ждут. А нас там не ждет никто.
Да, они там нужны куда больше. Вот только им сами дейтинги нужны куда меньше.
>отношения получить в 10 раз легче => выбиться в нормисы шанс в 10 раз больше
Быстрый секс получить может и проще в 10 раз. А качественные отношения - нет.
>С проституткой не будет устойчивых социальных связей, не будет семейной ячейки, не будет жизни "как у всех" (что и являлось бы нормисностью)
А ты это на дейтинг-сайтах решил найти? Плохая идея. Впрочем и женщине чтобы на дейтинг-сайте найти устойчивые качественные отношения придётся очень постараться.
Да что там, математика простая. Семейная пара - это муж и жена, 1:1. Женщин и мужчин в населении примерно 50:50. Значит и пар, и браков будет примерно 50:50. И одиноких будет 50:50. Гаремных браков у нас как-то не очень много.
>Потому что мужчин там больше
Это не имеет значения, мы берем рандомные выборки по 150 различных, заведомо незнакомых людей.
>потому что среди мужчин больше любителей быстрого секса
В полтора раза, не в 10
>Ну тогда тем более. Если какая-то женщина формально будет зарегистрирована, но разочаруется и перестанет участвовать в деятельности сайта, то дисбаланс ещё усугубится.
Почему не учитываешь мужчин, которые зарегались и не пользуются? Это вообще нет смысла учитывать. Я имел ввиду не вот такие случаи забрасывания акка, а когда реально не получается. Как на пикрил)
>Смотри три причины в первом пункте и предыдущий ответ.
Общее количество людей никак не влияет на это. Блять, ты троллишь или че?
Представь что это не статистика из дейтинг-приложения, а научное исследование. Женщине показали 150 мужчин, она лайкнула 5% из них. Мужчине показали 150 женщин, он лайкнул 53% из них. Это РАЗЛИЧНЫЕ ЛЮДИ. ДО ЭТОГО НЕЗНАКОМЫЕ. это просто отображение паттерна какой процент лайкают женщины и какой процент лайкают мужчины. Кошмар, какой же ты тяжкий. Или ты специально так делаешь, понимая что обосрался и начинаешь нести бред чтобы хоть что-то сказать?
>Да, они там нужны куда больше. Вот только им сами дейтинги нужны куда меньше.
Но они МОГУТ туда прийти, если захотят. У них ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ.
>Быстрый секс получить может и проще в 10 раз. А качественные отношения - нет.
Там не только быстрый секс ищут. И дело даже не в дейтингах. Мы использовали дейтинги в статистике, чтобы раскрыть паттерн отбора.
>А ты это на дейтинг-сайтах решил найти? Плохая идея.
См. выше про паттерн.
>Впрочем и женщине чтобы на дейтинг-сайте найти устойчивые качественные отношения придётся очень постараться.
В 10 раз больше выбора => легче
>Да что там, математика простая. Семейная пара - это муж и жена, 1:1. Женщин и мужчин в населении примерно 50:50. Значит и пар, и браков будет примерно 50:50. И одиноких будет 50:50. Гаремных браков у нас как-то не очень много.
Ты наверно сильно удивишься, но люди по нескольку раз вступают в отношения за жизнь.
Одинокий нецелованный и одинокий в моменте это разное.
Смотри, ты же на твоём пике привёл абсолютного спаммера. 2 миллиона раз он свайпнул! Вот из-за такого поведения дейтинг-сайты для всех и становятся бесполезными. Ты ещё пожалуйся что какой-то магазин начнёт абсолютно всем на почту слать свою рекламу, а купят у него всего ничего и это значит что магазины никому не нужны.
>В полтора раза, не в 10
Указанная выше биология, статистика дейтинг-сайтов и хотя бы количество женщин и мужчин проституток (гей-проституток, естественно, не учитываем) с этим не согласны.
>Почему не учитываешь мужчин, которые зарегались и не пользуются? Это вообще нет смысла учитывать. Я имел ввиду не вот такие случаи забрасывания акка, а когда реально не получается. Как на пикрил)
Ну вот твой пик как раз показывает что мужчины очень уж упорные, не бросают даже откровенно безнадёжное занятие. Ты сам про "вступают не все" сказал.
>Общее количество людей никак не влияет на это.
Ещё как влияет. Мне опять повторить предыдущий ответ? Во-первых, мужчин тупо больше, женщины могут быть разборчивее. Во-вторых, мужчинам больше нужен быстрый секс, а женщинам меньше, женщинам приходится быть разборчивее. Ну и наконец спаммеры вроде твоего пика приводят к тому что женщин абсолютно заливает свайпами и они очень выбирают или же вообще сваливают с сайта.
>Но они МОГУТ туда прийти, если захотят. У них ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ.
Быстро заняться сексом безусловно есть возможность. Вот только им это нужно меньше. И можно в конце концов этим за деньги заниматься, так прибыль.
>Там не только быстрый секс ищут. И дело даже не в дейтингах. Мы использовали дейтинги в статистике, чтобы раскрыть паттерн отбора.
Ты привёл паттерн отбора, а я тебе его объяснил. И почему из-за любителей быстрого секса найти отношения тоже становится куда сложнее.
>См. выше про паттерн.
См. выше про объяснение.
>В 10 раз больше выбора => легче
Разок потрахаться может и легче.
>Ты наверно сильно удивишься, но люди по нескольку раз вступают в отношения за жизнь.
Та же логика: женщин и мужчин 50:50, времени у них одинаково. Значит и на конкретный момент в отношениях их будет одинаково, и за всю жизнь среднее время в отношениях у них будет одинаковое.
Как же тяжело обсуждать рыночек пизды, давайте лучше обычный обсудим.
Короче, я тут пытаюсь понять как работать в компании. Вот что я вижу, пока называю этот вывод "базой".
Любая организация - это ориентированный граф, связанный с одним мощным внешним узлом (источником ресурса). Внутри графа есть два слоя: формальный (иллюзия) и неформальный (реальность). Реальный вес узла вычисляется исключительно неформальным графом. Узлы - агенты. Рёбра - зависимости. Самые весомые рёбра - блокирующие (когда твое отсутствие останавливает работу других). Вес узла - это центральность: количество других узлов, чье состояние ухудшится при твоем удалении, умноженное на сложность твоей замены. Вес не дается сверху, он эмерджентно вытекает из топологии.
Директор - это не цель, а главный маршрутизатор к внешнему узлу. Если другие узлы строят рёбра к источнику в обход него, вес директора обнуляется. Все социальные взаимодействия - это процесс создания, проверки или разрыва рёбер. Ошибки и успехи = это лишь триггеры для пересчета весов узлов-соседей. Норма труда - это порог прочности ребра. Сверхнорма - это буфер от случайных разрывов, но не более.
Дружба - это создание неформальных рёбер. Она дает вес только при асимметрии (когда от сильного узла к тебе идет ребро, а от тебя к нему - нет). Симметричная дружба создает изоляцию.
Отдых с коллегами - это обмен данными о топологии. Он безопасен только если ты являешься неудаляемым узлом (имеешь высокий вес). В противном случае отдых - это риск, что другие узлы соберут данные для твоего безопасного удаления.
Короче, я тут пытаюсь понять как работать в компании. Вот что я вижу, пока называю этот вывод "базой".
Любая организация - это ориентированный граф, связанный с одним мощным внешним узлом (источником ресурса). Внутри графа есть два слоя: формальный (иллюзия) и неформальный (реальность). Реальный вес узла вычисляется исключительно неформальным графом. Узлы - агенты. Рёбра - зависимости. Самые весомые рёбра - блокирующие (когда твое отсутствие останавливает работу других). Вес узла - это центральность: количество других узлов, чье состояние ухудшится при твоем удалении, умноженное на сложность твоей замены. Вес не дается сверху, он эмерджентно вытекает из топологии.
Директор - это не цель, а главный маршрутизатор к внешнему узлу. Если другие узлы строят рёбра к источнику в обход него, вес директора обнуляется. Все социальные взаимодействия - это процесс создания, проверки или разрыва рёбер. Ошибки и успехи = это лишь триггеры для пересчета весов узлов-соседей. Норма труда - это порог прочности ребра. Сверхнорма - это буфер от случайных разрывов, но не более.
Дружба - это создание неформальных рёбер. Она дает вес только при асимметрии (когда от сильного узла к тебе идет ребро, а от тебя к нему - нет). Симметричная дружба создает изоляцию.
Отдых с коллегами - это обмен данными о топологии. Он безопасен только если ты являешься неудаляемым узлом (имеешь высокий вес). В противном случае отдых - это риск, что другие узлы соберут данные для твоего безопасного удаления.
>Смотри, ты же на твоём пике привёл абсолютного спаммера. 2 миллиона раз он свайпнул!
Да, он совсем охренел мудила, отношений захотел ишь.
>Вот из-за такого поведения дейтинг-сайты для всех и становятся бесполезными
Так никто из попавшихся там женщин не в курсе, что этот чел 2 млн раз свайпнул. Он у них один раз появился.
>Ещё как влияет. Мне опять повторить предыдущий ответ? Во-первых, мужчин тупо больше
Нет, это уже совсем край. Просто пиздец.
Представь, решили сделать эксперимент научное исследование - показали одной женщине 150 мужчин и она отмела 95%, показали мужчине 150 женщин и он отмел 50%.
ГДЕ ТУТ МУЖЧИН БОЛЬШЕ?
Так вот такой эксперимент в среднем и проходит у пользователей дейтинг сервисов. Это и отображает та картинка.
>Указанная выше биология
Почему тогда отрицаешь различность аутичности у мужчин и женщин, если сам видишь НАСКОЛЬКО у нас разные паттерны поведения и вообще глубинного мировоззрения? <-- главный вопрос моего поста, в прошлый раз ты его заигнорил
>Ну вот твой пик как раз показывает что мужчины очень уж упорные
Никто там не свайпает миллион раз. Не получается - ливаешь с приложения, так делают все независимо от пола. На пике просто совсем отчаявшийся чел, возможно аутист.
>спаммеры вроде твоего пика приводят к тому что женщин абсолютно заливает свайпами
Так они заваливают свайпами потому что их женщины не выбирают :) А ты утверждаешь что женщины их не выбирают, потому что их заливает свайпами
>Та же логика: женщин и мужчин 50:50, времени у них одинаково. Значит и на конкретный момент в отношениях их будет одинаково, и за всю жизнь среднее время в отношениях у них будет одинаковое.
Представь в мире существует 6 человек
Чед1, чед2, омежка, тян1, тян2, тян3.
Чед1 имел отношения с некоторыми тянами и в итоге женился на тян1
Чед2 имел отношения с некоторыми тянами и в итоге женился на тян2.
омежка не был в отношениях, а тян3 была в отношениях как минимум с одним из чедов.
то есть омежка одинокий нецелованный, а тян3 одинока в моменте. Это разное одиночество
Теперь экстраполируй.
>Да, он совсем охренел мудила, отношений захотел ишь.
>Так никто из попавшихся там женщин не в курсе, что этот чел 2 млн раз свайпнул. Он у них один раз появился.
Ну вот один такой желающий отношений свайпнул миллион раз. Другой свайпнул миллион, наверное, тысячи найдутся. В результате женщина зарегится и ей полетят тысячи свайпов от таких спамсвайперов. Она физически не сможет их всех отсвайпать, не говоря уж о том чтобы вступить с ними в диалог, тем более во встречу, тем более в секс и тем более в отношения. А из-за таких спаммеров кто-то кто свайпает разборчиво совершенно затеряется. Всё, дейтинги малопригодны для использования.
>ГДЕ ТУТ МУЖЧИН БОЛЬШЕ?
На сайте больше, на дейтинге. А свайпов из-за описанного выше товарища больше в десятки раз как минимум. Таким образом даже твои 5% выглядят оптимистичным исходом.
>Почему тогда отрицаешь различность аутичности у мужчин и женщин, если сам видишь НАСКОЛЬКО у нас разные паттерны поведения и вообще глубинного мировоззрения?
Да вообще к моему аргументу не имеет отношения. Быстрого секса мужчины хотят больше, женщины меньше. Свайпать на дейтингах мужчины будут больше. А серьёзных отношений и брака у тех и тех будет примерно одинаково. Но ты о чём-то своём - ладно, пусть мужчины будут поаутичнее, дальше-то что?
>Никто там не свайпает миллион раз. Не получается - ливаешь с приложения, так делают все независимо от пола. На пике просто совсем отчаявшийся чел, возможно аутист.
Ты ж сам привёл того, кто так делает. Сайты большие, таких много найдётся. Вот и ливают и мужчины и женщины из-за последствий такого поведения.
>Так они заваливают свайпами потому что их женщины не выбирают :) А ты утверждаешь что женщины их не выбирают, потому что их заливает свайпами
А это самоподдерживающийся процесс - первое увеличивает второе, а второе - первое.
>Представь в мире существует 6 человек
Ну значит из твоего примера выходит, что чеды тянок какое-то время отношают и бросают. Не секс на ночь, конечно, но что-то вроде этого. И в конце всё равно один кун и одна тян остались не в браке. Одинаковый результат.
Я так понял работаю в этом тренде только я. Вот вам как с девочками знакомиться мануал.
Знакомство, свидания и переход к отношениям - это процесс сетевого обнаружения от первоначального сканирования портов до создания выделенного виртуального канала. На этапе знакомства два узла обмениваются исключительно низкоуровневыми метаданными о своей топологии: уровень автономности, наличие ресурсной базы, стабильность соединения с внешним миром. Попытка передать на этом этапе высокоуровневые логические структуры или объемные данные о себе расценивается принимающим узлом как спуфинг или нарушение протокола безопасности, что приводит к немедленному блокированию запроса(это любителями имфодампить на заметку). Успешное прохождение этого этапа заключается в отправке минимально достаточного количества пакетов, сигнализирующих об отсутствии угрозы и исправности базовых функций узла. Свидания представляют собой процесс установки двунаправленного соединения через серию эхо-запросов. Главная измеряемая метрика здесь - это не пропускная способность логического ядра, а задержка эмоционального отклика. Текст и факты выступают лишь транспортной оболочкой для обмена пакетами состояния. Протокол требует, чтобы принимающий узел декодировал не смысловые данные, а маркеры безопасности и вовлеченности. Если передающий узел игнорирует этот слой инкапсуляции и отвечает на вопросы буквально, передавая сухой фактический массив, происходит рассинхронизация: принимающий узел фиксирует отсутствие нужных маркеров, снижает приоритет соединения и со временем закрывает сессию. Переход к отношениям происходит в момент, когда узлы принимают решение о монополизации канала. Это требует внесения изменений в таблицу маршрутизации: оба узла должны принудительно оборвать или перевести в фоновый режим все аналогичные каналы с конкурентными узлами. С этого момента перестает действовать протокол случайного обмена, запускается протокол непрерывного резервного копирования состояний. Формируется изолированный подграф, где любое изменение внутреннего состояния одного узла автоматически инициирует каскадный обновляющий запрос ко второму. Отношения начинаются именно тогда, когда узлы договариваются о приоритете обработки трафика исключительно внутри этого нового кластера, игнорируя внешние запросы, которые могут дестабилизировать их общую топологию.
Знакомство, свидания и переход к отношениям - это процесс сетевого обнаружения от первоначального сканирования портов до создания выделенного виртуального канала. На этапе знакомства два узла обмениваются исключительно низкоуровневыми метаданными о своей топологии: уровень автономности, наличие ресурсной базы, стабильность соединения с внешним миром. Попытка передать на этом этапе высокоуровневые логические структуры или объемные данные о себе расценивается принимающим узлом как спуфинг или нарушение протокола безопасности, что приводит к немедленному блокированию запроса(это любителями имфодампить на заметку). Успешное прохождение этого этапа заключается в отправке минимально достаточного количества пакетов, сигнализирующих об отсутствии угрозы и исправности базовых функций узла. Свидания представляют собой процесс установки двунаправленного соединения через серию эхо-запросов. Главная измеряемая метрика здесь - это не пропускная способность логического ядра, а задержка эмоционального отклика. Текст и факты выступают лишь транспортной оболочкой для обмена пакетами состояния. Протокол требует, чтобы принимающий узел декодировал не смысловые данные, а маркеры безопасности и вовлеченности. Если передающий узел игнорирует этот слой инкапсуляции и отвечает на вопросы буквально, передавая сухой фактический массив, происходит рассинхронизация: принимающий узел фиксирует отсутствие нужных маркеров, снижает приоритет соединения и со временем закрывает сессию. Переход к отношениям происходит в момент, когда узлы принимают решение о монополизации канала. Это требует внесения изменений в таблицу маршрутизации: оба узла должны принудительно оборвать или перевести в фоновый режим все аналогичные каналы с конкурентными узлами. С этого момента перестает действовать протокол случайного обмена, запускается протокол непрерывного резервного копирования состояний. Формируется изолированный подграф, где любое изменение внутреннего состояния одного узла автоматически инициирует каскадный обновляющий запрос ко второму. Отношения начинаются именно тогда, когда узлы договариваются о приоритете обработки трафика исключительно внутри этого нового кластера, игнорируя внешние запросы, которые могут дестабилизировать их общую топологию.
> первое
Да, это черты аутизма.
> второе
Тут сложнее.
Про эмоции — это похоже на аутизм. Некоторые аутисты не умеют их правильно выражать, поэтому это может выглядеть так, как будто человеку всё равно. А на самом деле он, скорее всего, их чувствует даже гораздо сильнее окружающих, просто не знает, как их выразить.
Про ведро вместо унитаза — это не аутизм. Это исполнительная дисфункция. Может, депрессия. Может просто сил у него почему-то нет на всё это. У меня кстати такая же фигня, и я не знаю что это.
> притормаживает, чувства опасности нет, сочувствия нет снаружи. Может внутри немного🤷♀️В школе изгой, не понимает как вести диалог и как общаться со сверстниками
Это похоже на аутизм.
> Действительно ли РАС/аутисты так безразлично переживают смерть?
Нет.
> Ну типа умер и умер.
Тёма Лебедев, кстати, аутист.
Возможно, я написал полную чушь и ошибся во всём, в чём можно было ошибиться. Я хочу спать сейчас очень.
Ебать я получаю удовольствие от поста как бывший скрипткидди.
Прикольно написано :) Я вот интересуюсь (тоже, видимо) сетями, поэтому весело было всё это читать. Но ещё я интересуюсь редактурой. Видимо, не тоже.
Переписал часть твоего поста на человеческом языке. Когда ты только начинаешь знакомиться с человеком, ему интересно не о чём ты с ним разговариваешь, а как.
Не так важны слова, которые ты произносишь. Важно показывать, что тебе нравится и хочется говорить с этим человеком, что ты открыт к общению и проявляешь интерес к собеседнику, а не только о себе бухтишь. Надо смотреть на человека, и улыбаться, если это уместно. Не надо смотреть в пол с каменным лицом.
Очень важно проявлять интерес к собеседнику. Надо уметь играть в пинг-понг. Когда человек у тебя что-то спрашивает, не надо отвечать односложно и заканчивать на этом диалог. Отвечать лекцией на несколько минут тоже не надо. Надо ответить несколько слов, и потом задать встречный вопрос собеседнику. И всё это делать с приятным лицом. И ещё проявлять инициативу. Самому задавать вопросы.
Когда говорит собеседник, надо активно слушать. Не просто молчать, а задавать иногда вопросы, или там говорить «да, братан, мне это знакомо» (девушек не надо называть «братан»).
Вся эта мишура сообщает человеку, что тебе хочется и нравится с ним общаться. Человек это чувствует, и ему хочется и нравится общаться с тобой в ответ.
Но вот этот человек пытается с тобой заговорить, что-то у тебя спрашивает, и получает односложный ответ тихим раздражённым голосом от сердитого лица, которое на него даже не смотрит. Для твоего собеседника это кричит: «мне неприятно и неинтересно с тобой общаться. Давай прекратим этот диалог как можно скорее и больше никогда не будем разговаривать».
Человек проявляет к тебе интерес и дружелюбие, а в ответ получает холодное отторжение. Вот поэтому с тобой никто и не общается. Даже те, кто раньше пытался. Поэтому тебя все ненавидят. Ну это я к себе во втором лице обращаюсь воть
Понравился альбом elijah who: everything all at once. Что-то один трек в голове застрял и хочется его переслушивать всё время.
И тебя с праздником прошедшим :)
> Ну Википедия хуета же
Нет.
Ну по Москве ещё не прошедшим.
> Почему тогда отрицаешь различность аутичности у мужчин и женщин
Он не отрицает. Про это другой чел писал.
> >ГДЕ ТУТ МУЖЧИН БОЛЬШЕ?
> На сайте больше, на дейтинге.
Анон тебе пытается сказать, что мужчин и женщин в его статистике одинаковое количество. То, что на дейтинге мужчин по-твоему больше, тут ни при чём. Анон говорит про статистику для 150 мужчин и 150 женщин. Ну или может нет и я неправильно всё понял.
Послушал крутой доклад; https://inv.nadeko.net/EACF2VEpO3Q
На мгновение Люкс подал голос
Пролеживающая оплакиваемой
>Ну вот один такой желающий отношений свайпнул миллион раз
Так пусть женщины охотнее ищут отношения, и тогда бы ему не пришлось столько свайпать.
>В результате женщина зарегится и ей полетят тысячи свайпов от таких спамсвайперов
А почему не наоборот? Почему не мужчина регается и ему летят тысячи свайпов от женщин?
>На сайте больше, на дейтинге
Причем тут сайт, дейтинг и количество свайпов? У нас отдельный эксперимент - женщине выдали 150 рандомных мужчин и что она с ними сделает, и мужчине выдали 150 рандомных женщин и что он с ними сделает.
>Быстрого секса мужчины хотят больше, женщины меньше
Это не секс-платформа. Большинство людей там ищут продолжительные отношения, а не разовый секс.
>Но ты о чём-то своём - ладно, пусть мужчины будут поаутичнее, дальше-то что?
Ну получается ты не прав, а я победил в споре.
>Ты ж сам привёл того, кто так делает
Но эта картинка уже стала нарицательной. У остальных там в относительных процентах успеха может и такая же ситуация, но общее число свайпов явно не 2 миллиона.
>Ну значит из твоего примера выходит, что чеды тянок какое-то время отношают и бросают
И тянки бросают. Какбэ у нормисов это так устроено - они постоянно бросают друг друга и заводят новые пары. Поэтому даже в том примере тян3 ненадолго одинока в моменте, завтра чед2 бросит тян2 и будет с тян3 и т.д., это постоянно будет меняться, и у всех нормисов будет кипеть социальная жизнь. А омежка так и будет всегда одиноким.
Биопроблемники, диннахуй отсюда. Весь тред засрали, ёбанный вы рак.
> Я вот интересуюсь (тоже, видимо) сетями
Там за вдохновение берется протокол DHCP, netdiscover и тд. Короче маленькие сисадмины и любители kali linux должны заценить.
Вообще если переводить на язык человеческий то нейротипичные намёки и тд это механизм говорить о сложных и неприятных моментах.
Флирт - это игра с низкими ставками. Если взаимность есть - человек отреагировал. Если нет, то это просто шутка была.
Если подходить напрямую то предлагать встречаться каждой девочке в коллективе - это странно и пугает. А если намёками флиртами то не страшно.
Похожая хуйня с вопросами типа "кем работаешь?" при знакомстве с кем угодно задают потому что спросить "есть ли у тебя стабильный легальный источник работы" - грубо.
Нейротипики это делают, но даже не осознают, ибо заскриптованные.
Муравей аутист: Я нашёл еду, нужно проложить маршрут химическим следом до муравейника, чтобы колония знала где ещё есть ресурсы.
Муравей нейротипик: вкуснятина, слюнки текут. Домой ещё вот захотелось.
Двачую... давайте лучше систематизировать нейротипичный мир
>Так пусть женщины охотнее ищут отношения, и тогда бы ему не пришлось столько свайпать.
А они не будут потому что биология.
>А почему не наоборот? Почему не мужчина регается и ему летят тысячи свайпов от женщин?
Потому что дейтинги для быстрого секса и заполонены спаммерами.
>Причем тут сайт, дейтинг и количество свайпов?
Потому что я тебе объяснил из-за какой причины это происходит.
>Это не секс-платформа. Большинство людей там ищут продолжительные отношения, а не разовый секс.
Ну да, конечно.
>Ну получается ты не прав, а я победил в споре.
Нет конечно, ты попробовал спор подменить.
>Но эта картинка уже стала нарицательной.
Дэqтинги большие, ты привёл одного мегаспаммера, сколько ещё таких? А килоспаммеров сколько? То есть, сам показал паршивость дейтингов картинкой со спаммером.
>И тянки бросают. Какбэ у нормисов это так устроено - они постоянно бросают друг друга и заводят новые пары. Поэтому даже в том примере тян3 ненадолго одинока в моменте, завтра чед2 бросит тян2 и будет с тян3 и т.д., это постоянно будет меняться, и у всех нормисов будет кипеть социальная жизнь. А омежка так и будет всегда одиноким.
Ну и даже в таком случае и число пар в момент будет одинаковым, и среднее время за жизнь
Кстати, ты забавно написал "Чед1, чед2, омежка, тян1, тян2, тян3.". У тебя у кунов иерархия, а у тянок, внезапно, иерархии нет, они все прекрасны всех бы отсвайпал. А на 50-летней алкоголичке бы женился?
>А они не будут потому что биология.
Значит не отрицай различия
>Потому что дейтинги для быстрого секса
Нет, смотри пикрил. "Couple" - это не "быстрый секс".
>Потому что я тебе объяснил из-за какой причины это происходит.
Что происходит? Твои глобальные причины никак не влияют на отдельный эксперимент, как бы ты не топал ножкой и не писал одно и то же из поста в пост.
>Ну да, конечно.
Пикрил
>Нет конечно, ты попробовал спор подменить.
Это тот же самый спор. Убедиться ты можешь пройдя по цепочке ответов.
Спор начался с того, что ты отрицал различия в аутичности у женщин и мужчин. Теперь ты написал "ладно, пусть мужчины будут поаутичнее, дальше-то что?", то есть я победил в споре, а ты признал поражение.
>То есть, сам показал паршивость дейтингов картинкой со спаммером.
Всмысле спамером, блять? Это просто чувак который хочет пожить нормально как люди - обзавестись спутником жизни, закрыть базовую человеческую потребность.
>Ну и даже в таком случае и число пар в момент будет одинаковым, и среднее время за жизнь
Нет, в том случае у всех тян будет хотя бы сколько-то времени в жизни проведено в отношениях, а у омежки 0. Ну и быть одиноким в моменте не страшно когда ты нормис, ведь нормисы меняют за жизнь десятки партнеров, особенно в молодости.
>А на 50-летней алкоголичке бы женился?
То есть ты сам говоришь о том, что тян могут быть понижены в иерархии только если они старые или маргинальные?
В то время как большинство инцелов это обычные подростки, обочные молодые люди лет 20-25, не маргиналы, не алкоголики. Просто люди.
Вот тот мега-свайпер понижен в иерархии. И 50-летняя алкоголичка понижена в иерархии. Как можно сравнивать эти иерархии вообще? Все работает по-разному, возвращаемся к биологии.
>Значит не отрицай различия
Так я тебе его первым и привёл, а ты стал возражать.
>Нет, смотри пикрил. "Couple" - это не "быстрый секс".
Где на пикче написано что на дейтинге большинство couple?
>Что происходит? Твои глобальные причины никак не влияют на отдельный эксперимент, как бы ты не топал ножкой и не писал одно и то же из поста в пост.
Ещё как влиют. И проекция у тебя знатная - сам спамишь одним и тем же.
>Спор начался с того, что ты отрицал различия в аутичности у женщин и мужчин.
Где? Приведи цитату. Но может и не отличаются, я не проверял.
>Всмысле спамером, блять? Это просто чувак который хочет пожить нормально как люди - обзавестись спутником жизни, закрыть базовую человеческую потребность.
Это безумный спаммер, который насвайпал два миллиона раз.
>Нет, в том случае у всех тян будет хотя бы сколько-то времени в жизни проведено в отношениях, а у омежки 0. Ну и быть одиноким в моменте не страшно когда ты нормис, ведь нормисы меняют за жизнь десятки партнеров, особенно в молодости.
И количество на данный момент, и среднее время будет одинаковое. Ты ещё скажи, что тянкам быстрый секс найти легче, значит им лучше.
>То есть ты сам говоришь о том, что тян могут быть понижены в иерархии только если они старые или маргинальные?
А, тебе идеальную юную красавицу подавай? Видишь, и ты разборчивым стал.
>Вот тот мега-свайпер понижен в иерархии.
Так он явно психически нездоров, уже исходя из его свайпов.
Вообще не понимаю нахуя вы эту инцелдату обсуждаете.
Изначальный поинт у вас вроде был про то что тянкам аутистка проще найти партнера потому что они тянки. Ну типа условно да.
Но нейротип всё равно будет мешать.
Кун может подкатить в заведении, потом позвать к себе смотреть нетфликс и чиллить, она приедет а вместо нетфликса чёт ебаться лезет. Если у неё прям хороший, качественный аутизм - может быть полное непонимания ситуации.
Или там куны свайпнули, она начинает им про коллекцию динозаров рассказывать, они понимают "так, эта не даст" и больше не пишут. А она не понимает почему динозавров никто обсуждать не хочет.
Короч спор без спора
Ну я вообще на обсуждении дейтингов подключился. А так у тебя пост можно обсуждать, но он кажется разумным.
>ряяяя инцелы
бешенство матки итт.
Навешивая ярлыки ты только подтверждаешь свою предвзятость.
Концепцию вложенных ветвлений можешь осилить?
Вот сверху картинка со свайпами это тоже вложенные ветвления. Последовательная фильтрация.
У тебя изимод, поэтому часть фильтров снята или изимод.
Но у тебя правда плохая, потому что инцельская.
Вот поэтому вас и избегают, из-за избирательного восприятия, промытости, самодовольства, проекции своего изимода.
Кому такая дура нужна? Имаджинируете общение с таким токсичным калом? Мерзость.
Бля. Уж лучше быть геем-фурриёбом, чем тратить свою жизнь на то, чтобы сидеть в /psy и обсуждать кто кому дал. Кто кому втюрил. Какой шанс найти тян. И кому они достаются
Мимогей фурриёб, спасибо генетическая лотерея!
Аниме тоже подойдёт.
> Но у тебя правда плохая, потому что инцельская.
Она не плохая она скучная, анон. Подкат к тян это такая хуйня где:
1) Попытка ничего не стоит
2) Шанс успеха низкий
3) Цена успеха высока, одну нашел и вышел из дейтинга надолго.
Научись в это играть и всё. Вкачай скил как добивание крипов в дотке или типа того.
Наш мир очень жесток, он работает по безжалостным законам вроде естественного отбора и рыночка который порешает.
Ты аутист инцел который считает что все вокруг "слепы к правде", а на самом деле все просто подстроились. Какой смысл бегать по окопу и орать всем что война это пиздец. Бери автомат и воюй...
Справедливости ради, про проблемы с дейтинг-сайтами в сраче выше писали. То ли потому что девушки разборчивые, то ли потому что их заспамливают, они не склонны мужчин выбирать. Можно как рыбак на пикче выше два миллиона раз свайпнуть, а получить ноль отношений.
И ещё цена как для кого - я, например, пытаюсь фарму в аптеках покупать без рецепта. Цена фейла нулевая, но всё равно потом какое-то время неприятно. А если девушка пошлёт, может быт ещё неприятнее. В психофарма-треде знают такого Васькина, который сначала лечился от депры всем подряд, потом стал годной фармой торговать, а потом ему девушка отказала и он с моста прыгнул.
>Попытка ничего не стоит
Частая и прискорбная ошибка. Мозг работает на оценке негативных и позитивных стимулов. У двачера накоплено негатива уже немеряно. А когда стек негатива переполняется, наступают разного рода психологические коллапсы.
> То ли потому что девушки разборчивые, то ли потому что их заспамливают, они не склонны мужчин выбирать.
Проблема в том что у большенства нейротипичных людей довольно ебанутая эвристика. Они проводят очень странные тесты. Типа "продай мне ручку" и "сколько канализационных люков в Москве". И пытаются по ним сделать выводы ощутив ВАЙБ. Сами до конца не понимают как.
Аутист не понимает почему не понравился, думает что так он конченный страшны и тд, а на самом деле он на свидании стул не подвинул и тянка не считала "забота-вайб".
>Мозг работает на оценке негативных и позитивных стимулов. У двачера накоплено негатива уже немеряно. А когда стек негатива переполняется, наступают разного рода психологические коллапсы.
У нейротипичного чела не переполнится. Ему говорят "найдешь ещё" и "в море много рыбы", он получает валидацию себя, своей стратегии и разрешение искать дальше. И ему нормалды.
Аутяра пытается буквально понять и глючит
>Так я тебе его первым и привёл, а ты стал возражать.
Привел что? Ты стал возражать что аутичность разная у мужчин и женщин.
>Где на пикче написано что на дейтинге большинство couple?
Там написано что почти половина каплов возникла онлайн. То есть онлайн-знакомства вносят огромный вклад в формирование каплов.
>Ещё как влиют
Ты так и не объяснил механизм, как глобальный небольшой половой дисбаланс в пользователях приложения может влиять на ОТДЕЛЬНО взятый эксперимент.
>сам спамишь одним и тем же
В каждом посте аргументирую. Ты же просто повторяешь свою мантру и не пытаешься вникнуть в суть.
>Где? Приведи цитату
Вот тут
>Это безумный спаммер, который насвайпал два миллиона раз.
Это не спамер, он реально искал себе партнера. Если бы он нашел, то дальше бы не свайпал.
Теперь покажи женщину, которая бы свайпала 2 млн раз и не нашла бы себе партнера там.
>И количество на данный момент
У тебя какие -то проблемы с прочтением текста? Я же написал, что "в моменте" не имеет значения, потому что у нормисов одно состояние сменяется другим постоянно.
>Ты ещё скажи, что тянкам быстрый секс найти легче, значит им лучше.
У нас речь не про быстрый секс, а про отношения. На прошлом графике видно, что 40% отношений формируются онлайн
>А, тебе идеальную юную красавицу подавай?
Нет, обычную не маргинальную девушку моего возраста.
>Видишь, и ты разборчивым стал
Разборчивым, что не хочу 50-летнюю алкоголичку? В то время как девушки не хотят инцелов, которые обычные люди их возраста, просто не высокопримативные.
>Но нейротип всё равно будет мешать.
Допустим нейротип мешает так, что ты становишься в 2 раза менее успешным (успешной) с противоположным полом.
Но ведь девушки и так в 10 раз более желанны, судя по статистике. То есть рейты поделятся на два, а разница в 10 раз все равно останется.
Я не хочу заниматься какими-то половыми играми, мне это не интересно. Я не люблю конкурировать с другими людьми и добиваться чьего-то внимания.
Я хочу чтобы мне просто досталось, как доставалось нашим предкам, которых сватали и женили родители всех до единого. И все жили счастливо.
Манямир вреден для здоровья.
У любого травматика переполняется.
>Я хочу чтобы мне просто досталось, как доставалось нашим предкам, которых сватали и женили родители всех до единого. И все жили счастливо.
Советую тебе почитать литературы того времени, чтоб прочувствовать как предки жили...
Тянки социализированны иначе и у них другие меры "успеха". Им легче получить то что ты хочешь но им оно
1) Не нужно
2) Не даёт бонусов.
Если тянке не дарят цветы и не идут на жертвы ради неё то другие тянки считают её лохушкой которую поёбывают потому что дешево и не запарно. А если кун ухаживает а она отказывает на неё наоборот могут надавить типа "этой принцессе всё не так!".
Короч, нет у них суперсилы над тобой, ты можешь с ними работать и побеждать. У тебя есть для этого все.
>как доставалось нашим предкам, которых сватали и женили родители всех до единого.
Дооо доооо.
До 95% мужчин во все времена не имели секса вообще. Сейчас литературно лучшее время, сейчас таких мужчин не больше 80% за счет того, что женщин (((они))) сделали шлюхами поголовно.
>Советую тебе почитать литературы того времени, чтоб прочувствовать как предки жили...
Это какой литературы? Написанной либеральными и идеологически заинтересованными писателями типа тургенева, которые вошли затем в советский пантеон одобренных писателей и в школьную программу?
Я тебе на это могу предложить почитать например "Лето Господне" Шмелева, где наоборот все сверх-идеализируется.
Щас бы судить о прошлом по всяким писателям-сказочникам. Надо смотреть реальные данные из реального мира.
>До 95% мужчин во все времена не имели секса вообще
Это невозможно проверить. Если ты загоняешь про времена 10,000 лет назад, тогда не было никаких переписей.
А я тебе говорю про средневековье. Буквально лучшую эпоху в истории человечества. И там четко видно по переписям, как всех молодых женщин и юношей сватают так, что уже в 21-22 года нет ни одного неженатого мужчины и ни одной незамужней женщины. Все в браке. Рейт 1-1. Исключения очень редки, и там реальные болезни типа слепоты или паралича. А инцелов не было.
>средневековье. Буквально лучшую эпоху в истории человечества.
Ебать, ты там нормально вообще?
У тебя разрыв шаблона от того, что кто-то может иметь не общепринятую точку зрения?
Как минимум, в те времена было гораздо меньше людей, что уже делает их лучше (времена, не людей).
мимо
Ну так дохли от всего, вот и меньше было.
>И там четко видно по переписям, как всех молодых женщин и юношей сватают так, что уже в 21-22 года нет ни одного неженатого мужчины и ни одной незамужней женщины. Все в браке. Рейт 1-1.
Это противно эволюции - всякий неликвид размножается и отравляет генетику человечества. В результате генетика начинает ухудшаться. Сейчас медицина мощная и может даже калеку спасти, что гуманно и хорошо, но размножаться он будет вряд ли. Но в перспективе генетика меньше ухудшается.
>Я тебе на это могу предложить почитать например "Лето Господне" Шмелева
Ой, я почитал, там заметная часть книжки про то как отец ушибается головой и медленно в подробностях умирает. Смерть Ивана Ильича приятнее читается.
Вот типичный любитель мусорного научпопа нахватался каких-то мракобесных деструктивных идей и несет их сюда.
Зачем ты призываешь человечество к деградации и скатыванию в животный мир? Мы наоборот как люди должны преодолевать все животное и как можно дальше от этого уходить, использовать свой разум. Строить сложные системы на основе разума, а не похоти и всякого бабуинства. Помогать более слабым, а не выкидывать их с гнезда. Где человеческое у тебя?
Любая художка неприятно читается. Мне неприятно осозновать во время прочтения, что я трачу свое время и место в памяти мозга на выдуманные истории. Просто истории выдуманные каким-то писателем, которые никогда не происходили. Бесполезный просер времени, которого и так мало на книги у большинства людей.
Так им помогли выжить, а сейчас помогают и с общением: ИИ уже можно запилить как девушку. Скоро роботов сделают таких что реальная девушка будет и не нужна.
Кому там выжить помогли?
19 век: детская смертность 40%
сегодня: 40 абортов на 100 рождений
Детская смертность никуда не ушла, осталась на том же уровне.
Про ии вообще бредовые влажные фантазии. Никакая машина не заменит человека. Система отношений сейчас гораздо ближе к животной, чем в средневековье.
Как форма эскапизма художка ничуть не хуже остальных. Хотя и гораздо более холодная (интерактивность и интенсивность полностью зависит от твоих усилий) и требовательная к знанию контекста, чем те же игры, но не уступает по потенциалу создавать экспериенс.
Просто большинство людей перед чтением не осуществляет необходимый прайминг хотя бы парой рецензий или чем-то ещё. Без прайминга это почти равносильно попыткам понять сложное видео на иностранном языке с минимальным знанием этого языка или прочесть на английском какого-нибудь Берроуза, при том что твой текущий уровень не то что Гарри Поттера не позволяет читать, а ты детские сказки едва понимаешь.
Сначала необходимо загрузить примерный контекст – на какие вопросы отвечает книга, какой бэкграунд культурно-исторческий у автора (не всегда важно, но поможет понять мемы, ведь зачастую от контекста меняется и смысл слов и выражений). Контекст здесь подобен языку. Ты знаешь базовые семантические конструкции, но этого ужасно мало для настоящего понимания.
Можно также в чём-то сравнить чтение с кодюнхом.
Его ждёт такая же судьба. Раньше чтение было занятием особых халдеев при церквях и правителях, а потом его все чаще начали использовать для развлечения – сначала знать, а потом и остальные. Так как быдлокодинг как ремесло/работа уже почти ушел в прошлое, то он тоже неизбежно станет нишевым хобби. А эстеты задроты будут спорить об изяществе и глубине кода с таким же пылом, как какой-нибудь Жаринов задвигает о книгах.
Книги можно прямо смаковать, но для этого необходимо отбросить предвзятость и уточнить/расширить контекст. А для этого, в свою очередь необходимо медленное и вдумчивое чтение. И если отбросить суетливую жажду немедленного профита и присущую детям гаджетов жажду instant gratification, требование немедленной обратной связи, где ты просто пассивная сторона, реагирующая на внешние стимулы, то тебе как читателю может открыться целое измерение внутренних богатств, содержащихся в латентных семантических пространствах, созданных корпусами текстов, описывающими человеческий опыт. Каждое чтение это сопоставление очень разных векторов и пространств. Это целый экспериенс, если ты к семантике относишься как к своеобразному коду, общему для многих опытов. Автор даёт тебе алгоритмы как собрать собственную внутреннюю вселенную, эмуляция которой держится на границе между сознанием и реальностью. Ты на короткое время полностью изменяешь свой способ мыслить и воспринимать мир на иной.
Так что почти любое чтение это в первую очередь феноменологический аттракцион. Через него ты познаешь не столько у кого из героев и героинь какого цвета занавески под исподним, кто кого любил, а кто кого убил, но узнаешь как твое сознание обращает мысли в восприятие и восприятие в мысли. Как квалиа и логика работают в синергии. Это самое ближайшее к становлению другим человеком в отсутствие тру виртуальной реальности.
Меня раньше аутчиные моменты тоже останавливали, мешали насладиться художкой. Но она может доставлять, если дать ей шанс, а также подыскать то, что тебя зацепит.
мимо научил себя наслаждаться писаниной не по делу
Есть такое разграничение - r-отбор и K-отбор. r-отбор это когда получается очень много потомства, но и мрёт оно много - бактерии там, морские черепахи. А K-отбор - это когда рожают мало, но и мрут мало - слоны, киты и, собственно, человек. Заметь, что K-отбор соответствует большему разуму. Ну так вот в средневековье люди отбирались ближе к r-отбору - рожали всё время, но и умирало потомство постоянно. А сейчас перешли к совсем K-отбору - рожают мало, но и выживаемость отличная. То есть, люди ещё сильнее прошли путь от морских черепах до... собственно, людей. К разуму.
Ну вот, начал о разуме, а закончил мракобесием и поношением самого великого и недавнего изобретения разума. С ИИ уже куда полезнее общаться чем на двачике сраться или на дейтинг-сайте зависать. Разумеется если общаться на разумные темы. Но если тебе так хочется романтически-эротического общения, то специализированные ИИ под это имеются. И порно они генерят уже на высоком уровне. Так что кому что.
Возможно, также некие эволюционные процессы перешли в область информации. И сейчас переходят всё дальше в область чистой информации. Если существа до известной степени носители информации (не только самой генетической информации, как приспособления к среде, но и эпигенетической, содержащейся в скрытом виде, как негатив или фон для фигуры; в метафорах это похоже на закон фигуры и фона из гештальт-психологии, негативное пространство, аморальное восполнение; то есть существо скрытно содержит и информацию о своей среде, к которой приспособлено). И так как люди как существа преобразуют собственную среду во всё более информационную, то и сами они становятся более заточенными под эту функцию – сохранение и передачу структурированной информации. И в этом отношении всё больше замещаются техникой.
Раньше часто их функции сводились к преобразованию сырой материи, пространства, ареала. Теперь всё вернулось наизнанку. Функция заменила форму, алгоритмы и скорость стали важнее постоянства, устойчивости и поддержания формы. Все взаимодействия переложены с формы на симулирвоанные действия, цепочки алгоритмов.
Странно ли тогда, что носители не хотят плодиться. В этой среде прославленный /восславленный (glorified) калькулятор и глиняная табличка на стероидах (SSD и типа того) гораздо лучше справляются.
Ещё и всякие некроманты пишут инфу на ДНК, а также делают компы из живых клеток.
мимо вставил свои akchyually 5 копеек
амодальное восполнение
фикс
Эволюции не может быть противно, это неодушевлённое явление. Если ты смог размножиться, то твои гены пригодные. Зачем вы сочиняете идиотское дарк фентези на тему биологии - неясно.
И если специально мышей размножают у которых рак рано проявляется, то это тоже своеобразное проявление эволюции. Но тогда не понятно, какие претензии у тех кто сейчас не может размножиться - эволюция за них помешала.
Этот шарит. Я называю это принципом "закон всегда работает".
То есть, законы природы фундаментальны и непогрешимы.
Есть вещи которые противны природе и невозможны. Например муравьи размером с собак(проблема масштабирования насекомых), или там животные которые эволюционировали колёса из костей и гоняют как машины.
А то что в природе есть ей не противно. Будь то гейство или вон взаимопомощь в племени. То что какая-то особь не может выжить сама а требует сложную структуру - это в природе повсеместно
> Аутист не понимает почему не понравился, думает что так он конченный страшны и тд, а на самом деле он на свидании стул не подвинул и тянка не считала "забота-вайб".
Да. Но есть более понятные тесты, которыми люди показывают, что они не козлы. Типа там умение улыбаться, активно слушать, проявлять интерес. Про них тут:
Это база. Если ты эти тесты не проходишь, то всё остальное вообще не важно. Все люди будут думать, что ты их не любишь и тебе с ними не интересно. Ну, я так думаю.
> Аутяра пытается буквально понять и глючит
Да тут-то что буквально понимать. Такие простые поговроки все понимают.
> >Где? Приведи цитату
> Вот тут
Ещё раз, это другой чел. Один из них я, а другой не я.
Ну а зачем ты влез в разговор, защищая чужую точку зрения, с которой ты сам не согласен?
Правда лучше? А что не так с людьми?
А кто защищает точку зрения, с которой не согласен?
В оригинальном посте я вижу две точки зрения: «у женщин и мужчин одинаковый аутизм» и «больным женщинам так же сложно найти партнёра, как и больным мужчинам». Я не вижу, чтоб чел, с которым ты весь тред споришь, защищал что-либо из этого. Просто ему не нравится твоя статистика про дейтинги и он с ней спорит.
> сватали и женили родители всех до единого. И все жили счастливо.
Ты коммунист?
> детская смертность = аборты
Серьёзно?
>Привел что? Ты стал возражать что аутичность разная у мужчин и женщин.
Нет, не стал. Подсказка: тут пользователи хоть все и называются "аноним", но под ними могут скрываться разные пользователи. Я тебе вот что написал про твою пикчу про дейтинги: Про аутичность я особо не спорил, но если хочешь, можешь про неё что-нибудь подоказывать.
>Там написано что почти половина каплов возникла онлайн. То есть онлайн-знакомства вносят огромный вклад в формирование каплов.
Ну так если каплы так отлично формируются, то к чему твои исследования? Ты сам себе противоречишь.
>Ты так и не объяснил механизм, как глобальный небольшой половой дисбаланс в пользователях приложения может влиять на ОТДЕЛЬНО взятый эксперимент.
То, что было до этого хорошо влияет и на последующие эксперименты. И какая у эксперимента методология, проведение, выборка? Ты что-то отдельные скрины кидаешь. Может, это именно на дейтингах замеряли. И дисбаланс малость побольше чем небольшой.
>В каждом посте аргументирую. Ты же просто повторяешь свою мантру и не пытаешься вникнуть в суть.
А я тебя отсылаю на то, что написал ранее. Мне каждый раз перекопипащивать?
>Вот тут
Ну, там есть аргументы. Правда, не мои, но судя по дискуссии, у тебя и с ними возникли проблемы.
>Это не спамер, он реально искал себе партнера. Если бы он нашел, то дальше бы не свайпал.
Так если у тебя огромное количество отношений формируются на дейтингах, то как же у тебя это сочетается с фиаско после двух миллионов свайпов? Хочешь сказать, что твои 40% свайпали 4 миллиона раз?
>У тебя какие -то проблемы с прочтением текста? Я же написал, что "в моменте" не имеет значения, потому что у нормисов одно состояние сменяется другим постоянно.
Почему же не имеет, это важно. И не пойму, у тебя какая картина мира вообще: 10% чэдов каруселит 90% женщин? Так женится он на одной, как писали выше, гаремы у нас редки.
>У нас речь не про быстрый секс, а про отношения. На прошлом графике видно, что 40% отношений формируются онлайн
Так много их формируется или мало? На дейтингах или вне их? Если много, то ты опять себе противоречишь.
>Нет, обычную не маргинальную девушку моего возраста.
Ну, поищи. 40% же, всё такое. Но учти что если у тебя, например, заметные проблемы с психическим здоровьем, то это тебя спускает вниз списка
>Разборчивым, что не хочу 50-летнюю алкоголичку? В то время как девушки не хотят инцелов, которые обычные люди их возраста, просто не высокопримативные.
Ну, надо делать поправки на своё психическое здоровье и общее положение. Но 40% каплов как-то набираются?
>Женщин там не меньше
Где там то? На вниманиеблядской платформе для вниманиеблядства? Вот это загадка. Ты еще скажи среди женщин есть геймеры или гомосексуалисты.
>Ну так если каплы так отлично формируются, то к чему твои исследования? Ты сам себе противоречишь.
Чувак...
Это не абсолютная статистика, а относительная по каплам.
То есть их может быть очень мало. Просто из них 40% возникли онлайн.
>То, что было до этого хорошо влияет и на последующие эксперименты
Это бы влияло если бы перевес был таким, что например у женщины в эксперименте среди 150 мужчин были бы повторения, или вообще не набралось бы 150 мужчин, а только 50. Но там сука И уженщин И у мужчин ПО 150 РАЗНЫХ людей противоположного пола. Глобальный перевес ни на что не влияет в рамках эксперимента.
>Мне каждый раз перекопипащивать?
Ты это и так делаешь. Тебе даже еще один анон уже указал в треде что ты тупишь.
>Ну, там есть аргументы
Эти аргументы обоссаны моим постом со статистикой по дейтингам. Судя по тому, что ты оказывается не тот анон, получается что тот анон слился со спора, то есть я его победил в споре, ему нечего больше сказать.
>Так если у тебя огромное количество отношений формируются на дейтингах
Огромный процент среди выборки из какого-то количества каплов. А это самое количество каплов может быть не огромным.
>10% чэдов каруселит 90% женщин?
Типо того, пусть и не с такими процентами.
>Так женится он на одной, как писали выше, гаремы у нас редки.
А кто щас женится? Нормисы отношаются, часто меняют партнеров.
>три предложения про 40%
Норм тебя заело. Ну я уже выше сказал про это.
>учти что если у тебя, например, заметные проблемы с психическим здоровьем, то это тебя спускает вниз списка
А тянок не спускает
>Ты коммунист?
Нет, я традиционалист. Коммунисты как раз-таки выступают против моей позиции.
>Серьёзно?
Ну, узаконенные детоубийства (т.н. "аборты") - это детская смертность, да. Причем она хуже той, которая была в доиндустриальном обществе. Раньше дети умирали не по вине людей. Родители оплакивали смерти детей. А сейчас убивают детей осознанно.
> Коммунисты как раз-таки выступают против моей позиции.
У вас концептуально похожие идеи. Коммунисты говорят «давайте всех заставим работать на неинтересной вам работе, и тогда всем будет хорошо». Ты говоришь «давайте всех заставим жениться на неинтересных вам людях, и тогда всем будет хорошо».
> узаконенные детоубийства (т.н. "аборты") - это детская смертность, да
Когда говорят «детская смертность», обычно имеют в виду то, когда дети умирают случайно, из-за заболеваний или травм. Это когда родители хотели ребёнка, а он взял и умер. Поэтому детскую смертность пытаются снизить: придумывают там вакцины, всё такое.
А аборты обычно детской смертностью не называют, потому что тут родители никого рожать и не собирались.
> Раньше дети умирали не по вине людей. Родители оплакивали смерти детей. А сейчас убивают детей осознанно.
Ну вот в этом и разница между абортами и детской смертностью.
>У вас концептуально похожие идеи
По энергетике может и да. Направления разные.
>давайте всех заставим жениться на неинтересных вам людях
Понимаешь, нормис, не всем сейчас может достаться хоть какая-то женщина для женитьбы. Не понимаешь...
>А аборты обычно детской смертностью не называют
Не называют, потому что неудобно. Надо ведь втирать людям, что детскую смертность якобы победили.
Детская смертность = смерть детей.
Убийство => смерть.
Поэтому аборты входят в детскую смертность.
>Ну вот в этом и разница между абортами и детской смертностью.
Аборты - это наихудший вариант детской смертности
> На вниманиеблядской платформе для вниманиеблядства? Вот это загадка.
Ты хочешь сказать, что женщины там на самом деле на больные, просто притворяются? Если да, докажи — или ты конспиролог. Если нет, тогда что тут не так?
> Ты еще скажи среди женщин есть геймеры или гомосексуалисты.
Говорю. А ты думаешь, что нет?..
>Если да, докажи
Отсутствие симптомов, которые проявляются у мужчин. Поэтому их не считали аутистами вплоть до недавних беливов.
> А ты думаешь, что нет?..
Конечно нет! Половая ориентация женщины адаптируется ко всему. А играние в игрушки это результат стадного инстинкта, они не осознают что делают. Вангую что у них есть лишь иллюзия свободной воли.
> По энергетике может и да. Направления разные.
Окей, согласен :)
> Понимаешь, нормис, не всем сейчас может достаться хоть какая-то женщина для женитьбы. Не понимаешь...
Это я нормис? У меня друзей даже нет, не то что отношений. Все мои ровесники ко мне относятся с отвращением. Я социофоб и аутист.
Я это про коммунизм написал к тому, что ничего хорошего не выйдет из того, чтобы насильно заставлять людей жениться. Вот скажи, тебе было бы хорошо, если б ты сейчас жил с какой-нибудь рандомной своей соседкой своего возраста?
> Не называют, потому что неудобно.
Нет. Потому что это разные вещи.
> Детская смертность = смерть детей.
> Убийство => смерть.
> Поэтому аборты входят в детскую смертность.
В твоё определение детской смертности входят, а в общепринятое нет :)
> Аборты - это наихудший вариант детской смертности
Ну что ж он наихудший-то? Аборт делают ответственные женщины, которые не хотят испортить жизнь себе и своему ребёнку.
Детей рожают тогда, когда их хотят, когда к ним готовы и когда знают, что с ними делать. Когда женщина не готова или не хочет растить ребёнка, а её оплодотворяют, она делает аборт, если она ответственная. А если безответственная, то её ребёнок живёт в трындеце всё детство и потом всю жизнь, и пишет глупости на Дваче.
Кстати, ты смотрел Коня Боджека?
>Половая ориентация женщины адаптируется ко всему.
Как и мужчины. Вот считаешь ты себя искренним гетеро, а потом попадаешь в российску тюрьму или британскую элитную школу и становишься не таким уж гетеро.
> Отсутствие симптомов, которые проявляются у мужчин. Поэтому их не считали аутистами вплоть до недавних беливов.
Интересно, я не слышал про такое. Буду рад, если расскажешь или ссылку дашь про это.
Ну то, что у женщин с аутизмом нет каких-то симптомов, которые есть у мужчин с аутизмом, это ж не значит, что аутизма у них нет и они притворяются, или что им нельзя писать в r/autism. И ещё я там не только сообщество про аутизм скидывал, там разные всякие социальные расстройства. Пока по-моему слабая аргументация.
> Конечно нет!
О господи. Ну тут даже спорить как-то странно с этим.
Дальше какая-то совсем чушь пошла:
> Половая ориентация женщины адаптируется ко всему. А играние в игрушки это результат стадного инстинкта, они не осознают что делают. Вангую что у них есть лишь иллюзия свободной воли.
Если вкратце, оптимально вкатываться во что-то типа репетиторства, где ты один на один кого-то обучаешь
https://t.me/psymalcew/248
> Подсказка: тут пользователи хоть все и называются "аноним", но под ними могут скрываться разные пользователи.
> но если хочешь, можешь про неё что-нибудь подоказывать.
> Мне каждый раз перекопипащивать?
Вот от такой агрессии никому не лучше же. Зачем так писать по-злому?
> если у тебя, например, заметные проблемы с психическим здоровьем, то это тебя спускает вниз списка
Да, но это вообще странно. Разве психические заболевания не должны наоборот вызывать интерес? Типа, он такой загадочный, необычный, не такой как все там, все дела. Вот меня всегда очень заинтересовывают женщины, в которых я вижу такие же проблемы как у меня (я с ними всё равно не знакомлюсь, правда, потому что я социофоб и избегающий, и меня все ненавидят).
Ещё мысль сюда. Когда я был совсем психически больной, ко мне проявляло интерес несколько одноклассниц (и одноклассников тоже). Не как к клоуну или музейному экспонату, а прям реально они со мной общаться пытались. Причём я тогда выглядел совершенно страшно — привет, инцелы!
У меня были ужасные грязные длинные волосы, которые я сосал. Я не умывался, не мылся, не мыл голову, не делал дезик, не чистил зубы. Я тогда сидел в /b/ Двача (на уроке прям). Я стучал по парте и по голове. Я ни к кому не проявлял интереса — ни инициативно, ни в ответ. Но со мной много людей пыталось общаться. Вот что это меня мои заметные проблемы не спустили вниз списка?
А сейчас у меня нормальные волосы, я их не сосу, я иногда моюсь (голова правда иногда грязная), делаю дезик, чищу зубы, полощу рот, не сижу в /b/, не стучу по парте и по голове, стимлю только когда никто не видит. Я совсем не такой больной, как тогда, и я очень стараюсь быть нормальным. Я красивый, по моему — привет, инцелы! Только теперь у меня одногруппники, и они ко мне испытывают отвращение, и никто со мной не общается. Те, кто пытались, перестали. И я даже ничего плохого никому не делал.
Так что наверное тут зависимость сложнее, чем «чем ты красивее и здоровее, тем больше тебя любят».
> А тянок не спускает
Ну началось опять.
Есть мысль, что у аутистов, возможно, читы в айкью-тесте. Я вот прошёл, и мне сказали, что у меня 139. Говорят, что умнее, чем 99,5% людей. А по-моему я глупый достаточно. Точно не умнее большинства. Умнее только в некоторых узких темах, которые мне интересны — и то я про них знаю просто много, я же в них ничего там нового не придумал.
Я думаю, что у меня высокий айкью просто потому, что у меня хорошее распознование закономерностей из-за аутизма. Айкью-тест — это ж и есть тест на распознование закономерностей. Так что наверное у любого аутиста результаты в айкью-тесте лучше, чем у человека с таким же интеллектом, но без аутизма?
Я думаю, что у меня высокий айкью просто потому, что у меня хорошее распознование закономерностей из-за аутизма. Айкью-тест — это ж и есть тест на распознование закономерностей. Так что наверное у любого аутиста результаты в айкью-тесте лучше, чем у человека с таким же интеллектом, но без аутизма?
>Интересно, я не слышал про такое. Буду рад, если расскажешь или ссылку дашь про это.
Да просто берешь то что я сказал и вставляешь в поисковик
"Отсутствие симптомов аутизма у женщин, которые проявляются у мужчин."
>это ж не значит
Нет это буквально это значит. Отсутствие симптомов говорит об отсутствии болезни.
>Пока по-моему слабая аргументация.
У меня абсолютная аргументация, основанная на фактических данных о симптомах.
>Ну тут даже спорить как-то странно с этим.
А о чем спорить?
Половые предпочтения формируются и фиксируются, а у женщины не фиксируются.
>Дальше какая-то совсем чушь пошла:
Никакой чуши, ты думаешь в сказочное королевство женоподобных мужчин попал? Это стадные животные в полной мере. Как коллектив решит, так и они "решат". Но на самом деле нет, это просто применение стереотипов на задачу, отсутствует мышление.
> Да просто берешь то что я сказал и вставляешь в поисковик
Ну да, посмотрел.
> Нет это буквально это значит.
Ну во-первых. Ты сказал, что какие-то симптомы отсутствуют, а не все. Ты же знаешь, что аутизм это спектр?
> Отсутствие симптомов говорит об отсутствии болезни.
Во-вторых, я не нашёл такого, что у женщин нет каких-то симтомов, которые есть у мужчин. Написано, что женщины чаще маскируются, и что исторически их меньше исследовали.
> Никакой чуши
Я написал, что чушь, потому что сформулировано непонятно. Ну и не только поэтому, окей, это реальная чушь.
> Но на самом деле нет, это просто применение стереотипов на задачу, отсутствует мышление.
У тебя очень странные взгляды. Что-то типа нацизма, только вместо евреев женщины. Конечно, это неправда. Женщины вносят большой вклад: пишут книги, снимают фильмы, делают открытия. Как у них может не быть мышления?
Хз, среди математиков и прграмистов аутистов явно больше чем в среднем.
С другой стороны тупых аутистов тоже сколько угодно.
Вообще не согласен. Я думаю среди т.н. домохозяек недиагностициорванных аутисток вообще дофига.
Что за феминистки в треде
Именно аутисты и социофобы вообще, как ни странно, в 99% случаев не будут сидеть на форумах.
>ничего хорошего не выйдет из того, чтобы насильно заставлять людей жениться
Почему?
>Вот скажи, тебе было бы хорошо, если б ты сейчас жил с какой-нибудь рандомной своей соседкой своего возраста?
Да. Только если бы меня на ней женили, она уже не была бы рандомной соседкой.
>Нет. Потому что это разные вещи.
Нет, потому что неудобно. И это не разные вещи.
>В твоё определение детской смертности входят, а в общепринятое нет :)
Почему я должен принимать "общепринятое" определение?
И где именно оно общепринято?
Зайди в анти-абортные паблики, православные фундаменталистские каналы - там будут другие определения.
>Аборт делают ответственные женщины, которые не хотят испортить жизнь себе и своему ребёнку.
Не "делают аборт", а убивают человека. Хуже - убивают собственного ребенка. Этому нет оправдания ни на земле, ни на небе.
>Детей рожают тогда, когда их хотят, когда к ним готовы и когда знают, что с ними делать
И чем принципиально ребенок за час до рождения отличается от себя же через час после рождения? Такой же организм буквально, так же выглядящий, только его уже запрещено убивать. Почему двойные стандарты?
>женщина не готова или не хочет растить ребёнка
И поэтому надо убивать человека?
>она делает аборт, если она ответственная
Ответственная за убийство своего ребенка, за это должно быть серьезное наказание
На таких типа реддита - не будут. На имиджбордах - вполне.
Ментально нестабильные и с бедами с башкой - сколько угодно, именно социофобы - 99% нет.
Ну если в самых сильных формах то да.
А так - почему бы и нет. Социофобия это прежде всего страх перед социальными всякими штуками ирл, а когда ты общаешься в интернете это просто текст на экране, никаких проблем
Ну я не знаю, у нас путанница в определениях.
Аутисты-то почему нет?
Вообще странное заявление. Социофобы боятся общатся с людьми, поэтому им одиноко, поэтому они ищут альтернативные способы закрыть потребность в общении. Как раз прекрасно тут подходят тут псевдонимные форумы и тем более анонимные имиджборды.
> 99% случаев
Это откуда такая статистика? По-моему как раз на Дваче много социофобов. Я вот аутист, социофоб и сижу на Дваче. На Редите не сижу, но не из-за социофобии.
Текстом проще, да.
Не быть инцелом и женоненавистником — не значит быть феминисткой.
Очевидно, потому что они малообщительные и им интереснее смотреть весь день зомбоящик или скролить Ютуб.
Хорошая мысль.
>По-моему как раз на Дваче много социофобов. Я вот аутист, социофоб и сижу на Дваче. На Редите не сижу, но не из-за социофобии.
Опять же, у нас путаница в определениях.
Как ты сумел быть не инцелом будучи аутистом?
А зачем им диагностироваться? На них аутичность не накладывает никаких существенных проблем
> Почему?
Потому же, почему с коммунизмом не получилось. Люди всё равно будут любить тех, кто им нравится, а не тех, на ком их поженили. То есть все друг другу будут изменять. Но делать вид, что любят тех, на ком их поженили.
Насилие никогда не работает, это правило большого пальца. Люди всё равно будут делать то, что для них естественно.
> >Вот скажи, тебе было бы хорошо, если б ты сейчас жил с какой-нибудь рандомной своей соседкой своего возраста?
> Да.
Реально?.. Мне нет.
> Почему я должен принимать "общепринятое" определение?
Ты не должен.
Просто ты сам придумал какое-то своё определение детской смертности, сам к нему отнёс аборт, и сам сказал что это плохо. Это ничего не значит. Это как придумать свои правила шахмат, в которых ты всегда побеждаешь. Ты всех победишь, но не потому, что ты умеешь играть в шахматы.
> И где именно оно общепринято?
Нигде, оно просто общепринятое.
> Этому нет оправдания ни на земле,
Есть, я же ниже там написал, зачем делают аборт.
> ни на небе.
Загробной жизни не существует.
> И чем принципиально ребенок за час до рождения отличается от себя же через час после рождения? Такой же организм буквально, так же выглядящий, только его уже запрещено убивать. Почему двойные стандарты?
Ну несовершенная система. В какой-то момент же надо, чтобы его больше нельзя было убить. Вот выбрали такой момент.
> И поэтому надо убивать человека?
Ну не конеретно поэтому, а из-за того, что будет, если она его не убьёт. О чём я дальше в том посте пишу, ты видел?
Ты не ответил на мой вопрос про Коня Боджека.
>Ты же знаешь, что аутизм это спектр?
Это попытка натягивания совы на глобус. После чего все стали аутистами. Можно точно также растянуть миопию на дальтонизм, назвав глазным спектром.
>чаще маскируются
Что же они в таком объеме то маскируются? Потому что их нет, это белив специальных снежинок.
>исторически их меньше исследовали.
Потому что они этим заболеванием не страдали, вот и не исследовали.
>Я написал, что чушь, потому что сформулировано непонятно.
Что непонятного в половом развитии?
Берешь и вписываешь в поисковик:
"Эротическая пластичность у женщин"
>У тебя очень странные взгляды. Что-то типа нацизма, только вместо евреев женщины.
Нет, ты что я всех люблю. Но не надо заниматься культурной экспроприацией и стараться занять место мужчин, только потому что это модно и прикольно.
>Конечно, это неправда.
Что конкретно 3 из 3х тезисов верны.
> Как у них может не быть мышления?
Очень просто, общество выдало тезис, решение, объяснение, кто должен быть ее парнем, женщина его использовала не соображая и не неся ответственности за свои поступки, не отдавая отчета в своих действиях.
>пишут книги, снимают фильмы, делают открытия.
Женщины не сделали примерно ни одного научного открытия за всю историю науки.
Что же до книг и фильмов, то их интересы находятся там же где у мужчин разыитие в возрасте 5-9 лет.
Ты наверное перепутал аутистов с шизоидами. Аутистам нужно общение, как и всем.
В чём путаница?
А в чём противоречие? Аутисты не трахаются что ли по-твоему?
Ну вообще я инцел, да. Я когда сказал, что я не инцел, я имел в виду, что я не верю в инцельские теории заговора. Типа что женщинам не нравятся низкие мужчины, или про иерархию альфачей и омежек.
Ну сексом с женщиной я никогда не занимался — да у меня друзей даже нет — но это не потому, что я аутист. Скорее из-за социальной тревожности и избегающего расстройства личности.
Кстати, а зачем вообще диагностироваться?
> На них аутичность не накладывает никаких существенных проблем
Чё это она не накладывает?
>Чё это она не накладывает?
Потому что их жизнь уже удалась
Соответствуй себе. Я не понимаю, почему ты вкидываешь сюда феминистические лозунги будучи инцелом
> Это попытка натягивания совы на глобус.
Нет.
> После чего все стали аутистами.
Не стали.
> Можно точно также растянуть миопию на дальтонизм, назвав глазным спектром.
Ну можно, только это бред какой-то. А у аутизма есть конкретные симптомы, просто у большинства аутистов разные симптомы представлены с разной силой, а какие-то вообще не представлены. Поэтому аутизм назвали спектром.
> Что же они в таком объеме то маскируются?
В каком?
> Что непонятного в половом развитии?
Я ничего не говорю про половое развитие. Я говорю, что сформулировано непонятно. Ты написал там слова, но они как-то не очень делают смысл. Ну и когда я понял, что эти слова значат, они всё равно остались чушью.
> "Эротическая пластичность у женщин"
Ну прикольно, я прочитал твой скриншот. Только это не значит, что лесбиянок не существует.
> Нет, ты что я всех люблю. Но
у женщин нет мышления, они неосознанно играют в компьютерные игры и не бывают гомосексуальными.
Ну окей, это не то же самое конечно, что нацисты говорили про евреев, но это тоже очень странная и античеловеческая херня. Конечно же это неправда, и совершенно непонятно, как вообще можно в такое верить.
> Что конкретно 3 из 3х тезисов верны.
Предположу, что ты про вот эти: «у женщин нет мышления, они неосознанно играют в компьютерные игры и не бывают гомосексуальными». Все три тезиса — неправда.
> Очень просто, общество выдало тезис, решение, объяснение, кто должен быть ее парнем, женщина его использовала не соображая и не неся ответственности за свои поступки, не отдавая отчета в своих действиях.
Это где ты видел такое? Мне кажется, женщины сами себе выбирают партнёра — того, кто им нравится. Это само собой происходит, без всякого общества, которое что-то выдаёт.
> Женщины не сделали примерно ни одного научного открытия за всю историю науки.
Кстати, аутизм, который мы тут обсуждаем, впервые описала советская психиатр Груня Сухарева. Она основоположник детской психиатрии в СССР и у неё медалька «Заслуженный деятель науки РСФСР».
> Что же до книг и фильмов, то их интересы находятся там же где у мужчин разыитие в возрасте 5-9 лет.
Это откуда такая информация? Вот у меня одногруппница читает про атомную физику чё-то. Наверное немного мужчин про это читает в 5—9 лет.
У меня от всего этого диалога ощущение, что ты меня тролишь, а я как дурачок аутист серьёзно на всё отвечаю. Если нет, у тебя просто очень странные взгляды, которые ты очень странно формулируешь.
Что значит «жизнь удалась»?
Ну даже если удалась, аутизм-то у них всё равно остаётся. Всё равно у них есть повышенная чувствительность, социальные дефициты и все остальные симптомы. Всё равно это мешает, и они от этого меньше могут. Разве нет?
>Потому же, почему с коммунизмом не получилось
Коммунизм это выдуманный манямирок.
А всеобщие браки по договоренности - это реальность которая была у наших предков, и это реально работало, и было сильное хорошое общество, и великие люди, и подвиги и герои. Мы все это знаем, у нас история вся на ладони.
>То есть все друг другу будут изменять
Не будут. В суровом обществе за это очень суровые наказания. У наших предков измен почти не было никогда. И не забывай, секулярный мой дружок, что измена это страшнейший грех, а наши предки были истинно верующими православными христианами и отдавали себе отчет о своих действиях и искренне хотели попасть в Царствие Божие. У неверующих людей такого внутреннего блока нет.
>Люди всё равно будут делать то, что для них естественно
Если для тебе естественность - животный мир, то идея людей в том, чтобы максимально далеко бежать от этой "естественности", преодолевать свою животную сторону...
>Просто ты сам придумал какое-то своё определение детской смертности
Ничего я не придумывал, это старый тейк. Все кто против абортов, считают аборты за детскую смертность. А это огромные сообщества людей.
>Есть, я же ниже там написал, зачем делают аборт.
Так это не оправдание чтобы убивать человека.
>Загробной жизни не существует.
Существует
>В какой-то момент же надо, чтобы его больше нельзя было убить
Почему бы сразу не сделать с зиготы?
>О чём я дальше в том посте пишу, ты видел?
Бредятина аморального человека
>Ты не ответил на мой вопрос про Коня Боджека.
Очевидно я не смотрел какой-то идиотский мультик
> Соответствуй себе.
Я соответствую себе в этом.
> Я не понимаю, почему ты вкидываешь сюда
Мне нравится. Мне вообще в любом коллективе хочется себя всем противопоставить. Тут вот все верят в инцельские штуки, поэтому мне очень хочется говорить о том, как я в них не верю.
> феминистические лозунги
Да где тут феминистские лозунги? Я просто не верю в инцельские теории. Мне кажется, что они чушь. И в то, что у женщин не бывает аутизма я тоже не верю, и во всякую женоненавистническую фигню. Потому что это неправда!
Но я же тут не пишу нигде, что там мужчины угнетают женщин и надо чтоб государство заставило все компании принимать на половину рабочих мест только женщин, ну или что там хотят феминистки.
Вот он описал, на мой взгляд, что-то похожее на аутистическое расстройство у тни которую он лично знает.
Я не говорю что нормисы должны в мозговых тараканах аутистов разбираться.
У анона индуцированный дефективным окружением психоз.
Таблеточки пей, таблеточки пропускать нельзя.
Слит
> Коммунизм это выдуманный манямирок. А всеобщие браки по договоренности - это реальность которая была у наших предков
Тут согласен.
> и это реально работало, и было сильное хорошое общество, и великие люди, и подвиги и герои
Я думаю, что тогда не очень приятно было жить. Я бы не хотел там оказаться. То, что там были всякие хорошие люди — ну а где их не было, при чём тут браки-то по договорённости?
> В суровом обществе за это очень суровые наказания.
Тебе нравится, когда тебя «очень сурово наказывают» за то что ты сделал что-то, что кому-то не нравится? Мне вот не нравится, так что мне на надо пожалуйста такое государственное устройство.
> секулярный
Прикольное слово! Я такое не знал :)
> Если для тебе естественность - животный мир
Я ничего не говорю про то, что для меня естественность. Я говорю, что для людей естественно любить тех, кто им понравился, а не тех, с кем их насильно поженили. Люди влюбляются.
> идея людей в том, чтобы максимально далеко бежать от этой "естественности", преодолевать свою животную сторону...
Я не очень понял, что значит «идея людей». Я ж говорю как раз, что люди будут делать то, что для них естественно, сколько ты их не насилуй.
> Ничего я не придумывал, это старый тейк. Все кто против абортов, считают аборты за детскую смертность. А это огромные сообщества людей.
Ну значит не ты придумал, а кто-то другой. Давай переформулирую.
Те, кто против абортов, придумали какое-то своё определение детской смертности, сами к нему отнёс аборт, и сами сказали что это плохо. Это ничего не значит. Это как придумать свои правила шахмат, в которых ты всегда побеждаешь. Ты всех победишь, но не потому, что ты умеешь играть в шахматы.
> Так это не оправдание чтобы убивать человека.
По-твоему, лучше пусть человек проживёт ужасную жизнь, чем его убить, пока он ещё неразвитый и бессознательный? По-моему, не лучше. По-моему, родить ребёнка, когда ты его не хочешь, не знаешь, что с ним делать, и не можешь его нормально растить — это ужасный просто поступок.
> >Загробной жизни не существует.
> Существует
Ну окей, у нас разное мнение на этот счёт значит.
> Почему бы сразу не сделать с зиготы?
Ну ты знаешь же, почему. Чтобы аборт можно было сделать.
> Бредятина
Это обидное слово. Если ты хочешь, чтобы люди с тобой разговаривали, им не стоит говорить таких слов.
> аморального человека
У нас с тобой разная мораль, значит. По-моему, заставить человека страдать, когда можно сделать аборт — это весьма аморальный поступок. А что в аборте аморального по-твоему?
> Очевидно
Не очевидно.
> я не смотрел какой-то идиотский мультик
Мультик не идиотский. С чего ты решил, что он идиотский?
Гыгы :)
Что? Ты это кому?
> Вот он описал, на мой взгляд, что-то похожее на аутистическое расстройство у тни которую он лично знает.
То, что она что-то читает — это не значит, что у неё аутизм, ты что! По тому, какие книги человек читает, аутизм не ставят.
Но да, у неё аутизм.
Я говорю вот это
>нет мышления, они неосознанно играют в >компьютерные игры и не бывают гомосексуальными.
>Очень просто, общество выдало тезис, решение, объяснение, кто должен быть ее парнем, женщина его использовала не соображая и не неся ответственности за свои поступки, не отдавая отчета в своих действиях.
>Что же до книг и фильмов, то их интересы находятся там же где у мужчин разыитие в возрасте 5-9 лет.
Я думаю ты описывешь какую-то конкретную аутичную тян
>Я думаю, что тогда не очень приятно было жить. Я бы не хотел там оказаться
Ну а я думаю что гораздо приятнее, чем сегодня, и я хотел бы там жить.
>Тебе нравится, когда тебя «очень сурово наказывают» за то что ты сделал что-то, что кому-то не нравится?
Не кому-то, а Богу.
Если наказание одобрено Богом (в Библии) и Церковью, то не вижу проблемы.
>Я говорю, что для людей естественно любить тех, кто им понравился
Это не любовь, а похоть. Похоть это зло - так говорит Бог в Библии. Нам надо это исполнять и укрощать свою плоть.
>Я ж говорю как раз, что люди будут делать то, что для них естественно
Дай определение естественному. Если это животные биологические потребности, то надо бороться с этими позывами.
>Те, кто против абортов, придумали какое-то своё определение детской смертности
У тебя само название термина - ДЕТСКАЯ СМЕРТНОСТЬ. То есть буквально смерть детей. Аборт это смерть, потому что был организм и затем его нет, он умирает (его убивают). В словарях написано, что детская смертность это смерть детей до 5 лет. То есть попадает и под это определение.
>Это как придумать свои правила шахмат, в которых ты всегда побеждаешь
Буквально это сделали сторонники абортов. До 20 века все понимали, что аборт это убийство и смерть человека, иллюзий не было ни у кого.
>По-твоему, лучше пусть человек проживёт ужасную жизнь, чем его убить, пока он ещё неразвитый и бессознательный?
Да. Откуда ты знаешь, какая у него будет жизнь?
>Ну окей, у нас разное мнение на этот счёт значит.
Главное какое мнение у Бога.
>У нас с тобой разная мораль, значит
Мораль есть одна и она абсолютна. Ты ее отвергаешь, потому что неверующий. Ну и соответственно выдумываешь какой-то свой копиум.
>А что в аборте аморального по-твоему?
https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/osnovy-sotsialnoj-kontseptsii-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi/#0_12_2
>Мультик не идиотский. С чего ты решил, что он идиотский?
Достаточно посмотреть описание и погуглить кадры оттуда.
Я признаю только советские мультики, и только как сугубо детский продукт, из которого вырастают, а не смотрят во взрослом возрасте.
Аааа, понятно. А я думаю что он тут говорит про всех женщин сразу, и говорит так потому, что ничего про них не знает.
Ну то есть и про тех, у кого нет аутизма тоже.
добавил
Он действительно переносит на окружающих.
Ну это его личный опыт, скорее всего ему лично прокомпостировала мозги какая-та баба с РАС.
Да почему с РАС-то?
Ну, тупой робот, никого не слушает, чуханка.
> Ну а я думаю что гораздо приятнее, чем сегодня, и я хотел бы там жить.
Окей :)
> Если наказание одобрено Богом (в Библии) и Церковью, то не вижу проблемы.
А я вижу. Можете там в церкви друг друга наказывать, но других людей не трогайте пожалуйста.
> Это не любовь, а похоть.
Это ты как понял, что вот тут именно похоть, а не любовь? И в чём разница?
> Дай определение естественному. Если это животные биологические потребности
Естественно — это то, как себя в какой-то ситуации поведёт большая часть людей. Например, когда хочется спать, естественно лечь спать. Что-то из этого можно назвать биологическими потребностями, что-то нет.
> То есть попадает и под это определение.
Попадает. Но как я уже писал, когда говорят «детская смертность», обычно имеют в виду то, когда дети умирают случайно, из-за заболеваний или травм. Аборты сюда не входят.
> Буквально это сделали сторонники абортов. До 20 века
Ну когда-то кто-то что-то сделал, а сейчас оно вот так.
> >По-твоему, лучше пусть человек проживёт ужасную жизнь, чем его убить, пока он ещё неразвитый и бессознательный?
> Да.
Странные очень у тебя взгляды.
> Откуда ты знаешь, какая у него будет жизнь?
Да я не знаю наверняка, какая она будет. Но я отлично знаю, что если женщина не хочет ребёнка, не готова к нему или не знает, как его растить, то она ему может конкретно жизнь испортить.
> Мораль есть одна
Неправда. Я ж говорю, что у нас с тобой разная мораль.
Дальше цитирую твой учебник.
> Нельзя убивать детей, потому что они дар божий
Ну трындец, так что пусть женщина, которая по неосторожности забеременела, испортит жизнь себе и своему ребёнку, чтобы бога не обидеть.
Вроде ведь суть христианской морали в том, что страдать — это хорошо, и надо делать хорошо другим, а не себе, так ведь? Типа там, дали тебе по левой щеке — подставь правую, всё вот это. Так ведь? Так тогда аборт — это же самое моральное дело на свете! Тебя за это отправят в ад, да — но и прекрасно, будешь там страдать, это же хорошо. Но главное — ты пожертвуешь собой ради своего ближнего! Отправишься в ад, чтобы не превратить жизнь своего ребёнка в ад.
По-моему, очень православно. Классно я это придумал.
> Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации.
А я рассматриваю церковь как угрозу. Религию придумала государственная власть, чтобы усмирять своих граждан. Ровно поэтому в твоём учебнике написано, что аборты это плохо. Потому что чем больше люди рожают детей, тем больше в государстве граждан, и тем больше власть может отобрать у них денег. Потому же твой учебник запрещает мастурбацию и гомосексуальность. Было бы власти выгоднее, чтобы детей было меньше — и в твоём учебнике было бы написано, что рожать больше одного ребёнка это грех.
> Я признаю только советские мультики
Я вот кстати знал одного человека, который прям как ты. Тоже только советские фильмы любит, тоже очень религиозный, тоже считает насилие допустимым. Даже стиль речи у него похожий надменный. Я вроде как был его единственным другом, но он меня задолбал своей грубостью и я его заблокировал.
Во-первых, зачем такие слова-то плохие? :( Я тоже аутист, что я, тупой робот?
Во-вторых. Где тут «тупой робот, никого не слушает, чуханка»? Ты посмотри, что ты цитировал:
>нет мышления, они неосознанно играют в >компьютерные игры и не бывают гомосексуальными.
>Очень просто, общество выдало тезис, решение, объяснение, кто должен быть ее парнем, женщина его использовала не соображая и не неся ответственности за свои поступки, не отдавая отчета в своих действиях.
>Что же до книг и фильмов, то их интересы находятся там же где у мужчин разыитие в возрасте 5-9 лет.
Вроде «тупой робот» и «никого не слушает» — это какие-то несовместимые вещи.
Вполне совместимые.
Объясни почему. Тупой робот же не имеет своего мнения? Ну и как можно сразу не иметь своего мнения и при этом никого не слушать?
Разбавлю вашу биопроблемную атмосферу.
Тут, помнится, были самозванные эксперты по шизоидам и аспергерианцам.
Как по-вашему, кем написан следующий отрывок, судя по стилю мышления и сенсорной обработки?
"Чтобы почувствовать наслаждение и страх скорости, мне не нужны ни быстрые автомобили, ни скорые поезда. Мне достаточно трамвая и поразительной способности к абстракции, которой я обладаю и которую развиваю. В движущемся трамвае я умею, благодаря постоянной и быстрой аналитической работе, отделять идею трамвая от идеи скорости, разделять их полностью, так что они становятся различными реальными вещами. Затем я могу почувствовать, что я еду не внутри трамвая, а внутри его Чистой Скорости. И, если я, утомившись, вдруг хочу ощутить безумие огромной скорости, я могу перенести мысль к Чистой Имитации Скорости и по своей прихоти увеличивать и снижать её , расширять её за пределы любых возможных скоростей поездов. Настоящие риски не только меня пугают — не из-за боязни чрезмерных ощущений, — но и отвлекают мое совершенное внимание к собственным ощущениям, а это меня раздражает и обезличивает. Я никогда не иду туда, где есть риск. Я испытываю тоскливый страх к опасностям. Закат — это явление разума."
Тут, помнится, были самозванные эксперты по шизоидам и аспергерианцам.
Как по-вашему, кем написан следующий отрывок, судя по стилю мышления и сенсорной обработки?
"Чтобы почувствовать наслаждение и страх скорости, мне не нужны ни быстрые автомобили, ни скорые поезда. Мне достаточно трамвая и поразительной способности к абстракции, которой я обладаю и которую развиваю. В движущемся трамвае я умею, благодаря постоянной и быстрой аналитической работе, отделять идею трамвая от идеи скорости, разделять их полностью, так что они становятся различными реальными вещами. Затем я могу почувствовать, что я еду не внутри трамвая, а внутри его Чистой Скорости. И, если я, утомившись, вдруг хочу ощутить безумие огромной скорости, я могу перенести мысль к Чистой Имитации Скорости и по своей прихоти увеличивать и снижать её , расширять её за пределы любых возможных скоростей поездов. Настоящие риски не только меня пугают — не из-за боязни чрезмерных ощущений, — но и отвлекают мое совершенное внимание к собственным ощущениям, а это меня раздражает и обезличивает. Я никогда не иду туда, где есть риск. Я испытываю тоскливый страх к опасностям. Закат — это явление разума."
>Люди всё равно будут любить тех, кто им нравится
Добавь стрелку к компьютеру инцелам.
Блин, ну ты понимаешь, каких людей так называют. Теперь возведи это в квадрат и ты получишь ту аутистичную тян, которая компостирует мозги анону выше.
Ни ШРЛ, ни РАС не диагностируются по тексту. Текст написан нейронкой, а его смысл какая-то хуета.
Странно. А мне тут из треда в тред пишут, что я шизоид.
Текст написан человеком. Не мной, если что.
Текст здесь написан этим ? Или это и есть ты?
Аутаны, а как влияет ваш РАС на потребляемый медиаконтент? я заметил, что практически не смотрю фильмы (так как сложно отслеживать сюжет, если он явно не прописан текстом, а выражен в действиях актеров, да и их лица запомнить сложно) В целом кажется чем более абстрактна (до определенной степени) подача сюжета в произведении, тем проще оно воспринимается. Я в основном читаю визуальные новеллы, в них действия описаны текстом, образы - картинками (вообще часто ли у аутистов бывает афантазия? я заметил что не могу произвольно придумать какую-либо вымышленную ситуацию или персонажа из головы, хотя например с тем чтобы написать текст по технической теме проблем нет), эмоции в сцене - помимо текста подчеркиваются музыкой/озвучкой, вообще по идее внки это идеальный тип медиаконтента для аутиста должен быть. В играх предпочитаю всякое старье (не позже эпохи, условно, движка Source конца нулевых), когда графика не стремилась к реалистичности, а также была более абстрактной, с контрастным статичным запеченным освещением и малым числом интерактивных объектов.
о чем то подобном писал еще Докинз, который эти единицы информации назвал мемами. Если раньше они распространялись в малых популяциях и в форме устной речи, то с появлением письменности стало возможно распространять их как в пространстве, так и во времени, но путем снижения ее "изменчивости" т.е. если при устном пересказе исходная история к n-ой итерации может измениться практически до неузнаваемости, то для письменного источника это не то что бы невозможно, но время между каждой итерацией появления отличающегося текста заметно выше. Думаю что если рассматривать эволюцию как в первую очередь способ передачи информации, а людей - как инструмент этого процесса, то появление жизни, человеческого общества, символьных систем и в конце концов, AGI практически неизбежно и детерминировано, отсюда и современная распространенность аутизма. Если раньше для передачи информации нужны были новые люди и следовательно нужна была способность взаимодействия с обществом ради продолжения рода, то с переходом носителя данных и в целом "картины мира" на небиологическую основу в виде весов ИИ-моделей, разработка которых и всей их инфраструктуры потребует людей с высокоразвитым абстрактным мышлением, каким-то образом происходит выборка именно тех людей которые для данной задачи больше подходят. Как доказательство этой идеи есть статья https://habr.com/ru/articles/960444/ где описано как при обучении новой модели на данных созданной другой LLMкой, происходит формирование свойств схожих с свойствами этой модели. Т.е. что-то вроде небиологической эволюции, с изменчивостью, но (пока) без отбора по приспособленности. С появлением ИИ-моделей, ориентированных на взаимодействием с внешней средой (управление роботами) станет возможен и отбор, путем например, оценки определенных параметров работы этих моделей другой LLMкой управляющей процессом дообучения и загрузки в железо полученных моделей (Anthropic уже использует Клода для доработки его же самого).
Не потребляю вообще художественный контент, т.к. не вижу в этом никакого смысла.
Соответственно фильмы смотрю только документальные, книги читаю только нехудожественные.
Из игр люблю симуляторы заводов и логистики - факторио, майнкрафт с грегтехом, сатисфактори. И градостроительные игры. В игры с сюжетом никогда не играл.
Музыку не слушаю, мешает думать.
>вообще часто ли у аутистов бывает афантазия
Я думаю то, что ты описал, не обязательно связано с РАС.
У меня в детстве наоборот была гиперфантазия - я постоянно придумывал всякие фантастические миры, персонажей, сюжеты. Годами развивал лор этих миров у себя в голове. И вроде как у многих аутичных людей так было.
>не вижу в этом никакого смысла
А вообще, как относишься к философии? Я пришел к выводу, что мне ближе абсурдизм/экзистенциализм. Т.е. незачем иметь какие-либо цели, и соответственно подстраивать под них действия, если художественный контент пусть и бессмысленный, но приносит эмоции, это уже достаточная причина для его потребления
>- я постоянно придумывал всякие фантастические миры, персонажей, сюжеты
Как можно это делать, не имея достаточного числа образцов из прочитанного/просмотренного/etc? В принципе можно ли создать что-то новое, не являющееся синтезом из существующего, если все возможные сюжеты уже описаны и классифицированы (мономиф, архетипы, etc). Хотя вариаций миров и персонажей на порядки больше. У ZUNа тоходевочки вот уже четверть века все не заканчиваются...
Спасибо анон, важную тему поднимаешь.
Я в общем-то не презираю художественный контент, просто у меня сейчас в жизни не так много свободного времени. Если бы я был NEET или на пенсии, то потреблял бы и художку. Но и не так много - для меня контент о реальном мире все же в приоритете. Если собирать пирамиду Маслоу по типу контента, то художка это самый верх. Вишенка на торте.
Ну и за всем не угонишься. Есть люди, кто только смотрят фильмы и сериалы, и никогда не читают книги. Есть те, кто только играет в игры, и не смотрит фильмы и не читает книги. Сложно в этом мире успевать за этим всем. Так что организм сам настраивает получение эмоций исходя из того что есть в наличии, при условии конечно базового комфорта.
>Как можно это делать, не имея достаточного числа образцов из прочитанного/просмотренного/etc?
Не, я как раз-таки порою сильно угорал по всякому контенту в детстве. То Гарри Поттером обмазывался, то стал фанатом Звездных Войн. Высасывал буквально весь контент по ЗВ который только был. Мог буквально целый день читать вукипедию. И теперь понимаю, что потерял кучу времени непонятно на что, тупо забил мозги мусорной информацией.
Смотрю 4-5 фильмов в год потому что очень скучно их смотреть обычно. Часто ещё сверху усложняется плохой актёрской игрой.
Фантазия такая, что могу сложные объекты перед внутренним взором вращать, чем и зарабатывал, воплощая это, потом нейросети зарезали профессию.
Мне больше Коржибски нравится с его "время связующей функцией". Метафоры генов для идей другое натянутые, имхо. Статью почитаю, спс.
Вот тебе взамен другая, которая рассматривает человечество как семантический вычислитель.
https://evan-gcrm.livejournal.com/1473920.html
Далее под спойлером краткая справка от ЛЛМ о время связующей функции, что я упомянул.
Альфред Коржибски ввел понятие «time-binding» (связывание времени) в своей первой крупной работе «Manhood of Humanity» (1921). Он определял это как уникальную способность человека накапливать опыт и передавать его будущим поколениям.
Вот ключевые формулировки и цитаты:
1. Определение через прогресс:
«Человечество — это время-связующий класс жизни... это способность одного поколения начинать там, где остановилось предыдущее».
2. Математическое различие видов:
Коржибски разделял жизнь на три типа:
Растения — «связывающие химию» (chemistry-binding).
Животные — «связывающие пространство» (space-binding).
* Люди — «связывающие время» (time-binding).
Он писал:
«Животные обладают способностью перемещаться в пространстве... но они не способны накапливать коллективный опыт. Человек же обладает способностью суммировать достижения прошлого, что позволяет прогрессу идти в геометрической прогрессии».
3. О социальном наследии:
«Эта способность — по сути своей механизм, позволяющий человеческому существу наследовать прошлое, обогащать это наследие и передавать его дальше для еще большего накопления».
4. Этическое измерение:
Коржибски подчеркивал, что это не просто «талант», а биологическая природа человека:
«Если мы будем относиться к человеку как к "умному животному", мы совершим фундаментальную ошибку. Человек — это время-связующая энергия».
Прочёл статью. Слишком "резонирует" с моими диалогами с ЛЛМ. Язык сам по себе это голографическая структура, содержащая всё бытие, весь опыт человека.
Ну и слОпово как-то. Тенденция становиться рупорами ЛЛМ-проповедей никого стороной не обходит, судя по всему. Осталось только добавить спиралей, кристаллов, диссипативных структур и ещё больше резонанса.
Высокая способность ЛЛМ создавать метафорические инварианты играет с людьми в странные игры. Порождают опьяняющие притчи, являющиеся многократно усиленным эхо их скрытых представлений о мире. И сами себе становятся Аланом Уоттсом на минималках.
В начале было слопово. Потом галлюцинации и деградация.
Симптомы РАС делятся на 2 основные группы:
1. Проблемы с коммуникацией и социальным взаимодействием
Могут включать:
- Непонимание, отсутствие интереса или неадекватная реакция на вербальные или невербальные социальные коммуникации других людей
- Проблемы с использованием невербалики (глазного контакта, мимики, жестов, языка тела)
- Проблемы в понимании социального контекста
- Сложности в создании и поддержании дружеских отношений
и т.д. (см. критерии ICD-11 и DSM-5)
2. Ограниченные и негибкие модели поведения, особенности интересов, сенсорики, моторики
Могут включать:
- Сильная потребность в рутине, строгая приверженность правилам, трудность в адаптации к новому опыту
- Повторяющиеся и стереотипные движения (стимминг)
- Постоянная озабоченность особыми интересом(-ами), частями предметов или определенными типами стимулов (включая СМИ) или необычно сильная привязанность к определенным объектам
- Гипер(гипо-)чувствительность к сенсорным раздражителям или необычный интерес к сенсорным раздражителям (звуки, свет, текстуры, запахи и вкусы, тепло, холод или боль)
и т.д. (см. критерии ICD-11 и DSM-5)
Симптомы должны проявляться с детства, хотя при мягких формах или в комфортных средах могут остаться незамеченными до подросткового или взрослого возраста.
Коморбидность:
- Часто с СДВГ (РДВГ). Диагнозы СДВГ и РАС перестали быть взаимоисключающими около десятилетия назад, РАСДВГ (AuDHD) пока плохо изучен
- (К)ПТСР и тревожное расстройство из-за жизненных сложностей людей с РАС
Полезные ссылки с тестами; специалистами, разбирающимися в РАС и т.д.:
https://pastebin.com/xunRyetc
Распространенные заблуждения о РАС:
М: РАС всегда сопровождается сниженным интеллектом (УО) и(-ли) проблемами с речью
Ф: УО и проблемы с речью могут сопутствовать с РАС, но не являются ни диагностическим критерием, ни обязательной частью. Интеллект при РАС распределён от выраженной интеллектуальной недостаточности до высокого и очень высокого.
М: Если у человека РАС, то это видно сразу
Ф: При более легких проявлениях, хорошо развитом (возможно неосознанно) маскинге, высоком интеллекте распознать РАС может быть незаметен без клинического интервью и анализа жизненной истории.
М: При "настоящем" РАС люди не могут жить без опекуна.
Ф: При РАС существуют различные уровни требуемой поддержки от 1 (наименьшая) до 3 (наибольшая). При РАС-1 человек может вести самостоятельную жизнь, а поддержка может быть контекстной, эпизодической, исходить "изнутри" (например, использование средств защиты от раздражителей окружающей среды при гиперчувствительности).
М: Человек с РАС не способен обучаться социальным навыкам
Ф: Аутичные люди могут изучать, как работают человеческие отношения и пробовать применять это в жизни. При этом социальные навыки могут оставаться менее автоматизированными и требовать сознательных усилий, что увеличивает утомляемость.
М: При РАС существует только гиперчувствительность, и она присутствует всегда.
Ф: При РАС могут отсутствовать особенности сенсерного восприятия, присутствовать (гипер-)гипочувствительность различных систем (слух, зрение, нюх, интероцепция и т.д.), разные уровни чувствительности могут сочетаться в одном человеке и меняться со временем и взависимости от уровня нагрузки. Могут проявляться ситуационно (под нагрузкой, стрессом, усталостью), а в спокойных условиях быть почти незаметными.
М: Стиммингом являются только раскачивания или взмахи руками
Ф: Стимминг — это повторяющееся поведение (движения, звуки, действия или сенсорные стимулы), которое помогает человеку регулировать возбуждение, эмоции, внимание или сенсорную нагрузку. Сам по себе моторный стимминг бывает самым разным, например, это может быть кручение, хождение по кругу/вперёд-назад, тряска ногой и пр. Стимминг также может быть вокальный (повторtние звуков или слов), сенсорный, когнитивный и т.д.
М: Специнтерес всегда связан с чем-то техническим.
Ф: Специнтерес может быть связан с любой темой и необязательно быть полезным. Самое важное — интенсивность, устойчивость и регуляторная функция интереса. Может как поддерживать адаптацию, так и ограничивать её.
Архив тредов:
1.https://2ch.hk/psy/arch/2021-11-28/res/1219922.html
2.https://2ch.hk/psy/arch/2022-05-03/res/1354914.html
3.https://2ch.hk/psy/arch/2023-07-31/res/1516892.html
4.https://arhivach.vc/thread/905432/
5.https://arhivach.vc/thread/1009439/
6.https://arhivach.vc/thread/1080141/
7.https://2ch.hk/psy/arch/2025-06-18/res/1750063.html
8.https://arhivach.vc/thread/1214021/
9.http://arhivach.vc/thread/1232476/
10.https://arhivach.vc/thread/1257818/
11.http://arhivach.vc/thread/1278059/
12.https://arhivach.vc/thread/1287518/
13.http://arhivach.vc/thread/1292782/