Б Р Е Ш I Т I
Р
Е
Ш
I
Т
I
Р
Е
Ш
I
Т
I
>Китай
>военный союзник
Ждем удара впсину когда?
>военный союзник
Ждем удара впсину когда?
Боже, да всем насрать. В случае реального замеса им просто RT заблочат и будут 24/7 из каждого утюга рассказывать про то что Путин ест детей. И всё.
>В случае реального замеса
Ты о чем? О войне НАТО с РФ?
>Русские тоже рассматривают Китай в качестве своего главного военного союзника.
Тогда как так выходит, что у Китая с США экономические связи на порядок больше, чем с рашкой?
Неужели они СОСУТ-ЛИЖУТ?
>Тогда как так выходит
А так не должно быть?
>согласно опоросам
едва уловимый фикс
едва уловимый фикс
Все эти страны живут минимум в 2 раза лучше Пидорашки. Спасибо за внимание, можете дальше онанировать свои искандеры (вместо сыра)
Конечно, они вражеский режим поддерживают так
>Конечно
Это тебе на ТСН рассказали?
По Врети24
>Русские тоже рассматривают
Кого ебёт, что там рассматривает недострана третьего мира.
>УИИИИ!
Быстро ты захрюкал, пидораш
Левада опросы проводила?
На основе данных о 1600 человек к 70 регионах страны?
Ну и да - сейчас барьер сломан - все новости из России, тем более с РТ воспринимается как очередной беспруфный пиздёжь, придуманный чтобы шатать.
>Болгария, Греция, Словения и ТУРЦИЯ
Кекнул блядь, а братишек Сербов спросить забыли?
>Xpю!!!
Свинявый, плз.
>Левада опросы проводила?
Ты не в курсе что такое Gallup? Полуркай.
>Сербов
Так они и не в НАТО.
Мне сам факт появление новости на РТ - уже о многом говорит.
>Среди них Болгария, Греция, Словения и ТУРЦИЯ.
Какие хитрые - хоят чтоб Россия снова за них отдувалась как в 1877, в 1914.
Традиционный визг пидорахи на неудобные вопросы, чего и следовало ожидать.
Держи +15 в пятак
Т.е. ты слышал про Gallup?
>УИИИИ!!!111
Таран, плз.
Но мнение все равно спросить нужно, ёбана.
Нет. Но я например ещё пять лет назад Forbes считал серьёзным СМИ, а не подсосом Кремля.
Поэтому моё мнение не показатель.
По РТ не показывают реальных новостей.
>Но мнение все равно спросить нужно
>Также в качестве главного военного союзника Россию видят Сербия, Иран и КИТАЙ.
>ещё пять лет назад Forbes считал серьёзным СМИ, а не подсосом Кремля
А какие именно статьи тебя заставили изменить мнение?
Навскидку - с десяток экономических западных изданий спалились для меня во время первого витка экономического кризиса. Когда мне ведущие "экономические эксперты запада" рассказывали про удвоение ВВП России в этом году и всего такого прочего. Тогда стало ясно - что клоуны заряжены и на подсосе.
Ну и да - ещё я начал читать BBC - наверно последние серьёзные товарищи в мире в плане СМИ.
Я за пять лет не заметил даже в русской службе не одной - не одной заряженной статьи от России. Моё уважение.
>Навскидку - с десяток экономических западных изданий спалились
Ну так покажи статьи прочитав которые ты понял, что форбс "спалился"
>rt.com
этих мартых еще не пидорнули?
Мне лениво сейчас по архивам лазить и вспоминать даты.
Я тебя не убеждаю в информационных войнах не участвую , не веришь - твоё дело.
>Мне лениво сейчас по архивам лазить и вспоминать даты.
Ну хоть одну такую статью у форбс помнишь? Говори о чем она была, попробуем найти.
Зачем ты с ним споришь? Для него любая статья не про рашку-парашку это проплаченная пропаганда.
Я не спорю, я изучаю.
Ты хотел сказать субъект глобальной политики, коим не является ни одна страна Евросоюза?
Там нужно архив за 14-15 года смотреть. Статьи экономические. В духе мы раньше продавали за 30, а теперь за 70... С тех пор и не читаю.
>Статьи экономические. В духе мы раньше продавали за 30, а теперь за 70
Как-то очень размыто. Ты не помнишь что именно в статье тебя зацепило?
Знание экономики, авторитетность издания как экономического расововерного и полный бред в тексте в духе Киселёва.
Мне это было достаточно.
>и полный бред в тексте в духе Киселёва.
Тебя так зацепила статья, но что именно там было написано ты не помнишь?
Прошло три года. Я в день с десяток статей читаю...
Тем более что в тот момент когда я решаю, что источник зашкварен - я его благополучно забываю, оставляя в своей голове только память о том, что его читать "не нужно".
>Прошло три года
И ты помнишь о том, что была какая-то статья, но о чем она не помнишь? Понятно.
в информационных войнах не участвую , не веришь - твоё дело.
Тащемта это не то чтобы форбс или любое другое издание обязательно подзалупное, просто в изданиях там принято давать возможность публикации разных точек зрения, в том числе и людям со стороны, посему надо смотреть предметно кто и о чем пишет. То, что есть объективно проплаченные петуханы-писаки, это факт.
Что касается Gallup, то достаточно одного факта:
>Gallup interviews approximately 1,000 residents per country
Ну и давно известно, что заказчик исследования обычно хочет увидеть там нужные себе цифры.
Что касается Gallup, то достаточно одного факта:
>Gallup interviews approximately 1,000 residents per country
Ну и давно известно, что заказчик исследования обычно хочет увидеть там нужные себе цифры.
>заказчик исследования
А кто заказал это исследование?
Хороший вопрос, но мне почему-то кажется, что он риторический. Подобного рода исследования делают либо 1) когда хотят знать фактическое положение вещей и тогда они остаются абсолютно для внутреннего пользования заказчика (еще бы, ведь ты потратил бабки и получил важную информацию, просто так её не разбрасываются), либо 2) когда этим прикрыть свою жопу или повлиять на что-то, и тогда эти исследования наоборот публикуются чтобы потом на них ссылаться. В любом случае важно понимать что это бизнес.
>Хороший вопрос
У тебя есть какие-то догадки?
бамп
>Согласно опросам жители
Какие оскорбления наносятся государю императору спьяна? — переспросил Швейк.— Всакие. Напейтесь, велите сыграть вам австрийский гимн, и сами увидите, сколько наговорите. Столько насочините о государе императоре, что, если бы лишь половина была правда, хватило бы ему позору на всю жизнь. А он, старик, по правде сказать, этого не заслужил. Примите во внимание: сына Рудольфа он потерял во цвете лет, полного сил, жену Елизавету у него проткнули напильником, потом не стало его брата Яна Орта, а брата — мексиканского императора— в какой-то крепости поставили к стенке. А теперь на старости лет у него дядю подстрелили. Нужно железные нервы иметь. И после всего этого какой-нибудь забулдыга вспомнит о нем и начнет поносить. Если теперь что-нибудь разразится, пойду добровольцем и буду служить государю императору до последней капли крови! — Швейк основательно хлебнул пива и продолжал: — Вы думаете, что государь император все это так оставит? Плохо вы его знаете. Война с турками непременно должна быть. "Убили моего дядю, так вот вам по морде!" Война будет, это как пить дать. Сербия и Россия в этой войне нам помогут. Будет драка!
В момент своего пророчества Швейк был прекрасен. Его добродушное лицо вдохновенно сияло, как полная луна. Все у него выходило просто и ясно.
— Может статься,— продолжал он рисовать будущее Австрии,— что на нас в случае войны с Турцией нападут немцы. Ведь немцы с турками заодно. Это такие мерзавцы, других таких в мире не сыщешь. Но мы можем заключить союз с Францией, которая с семьдесят первого года точит зубы на Германию, и все пойдет как по маслу. Война будет, больше я вам не скажу ничего.
Смысл гадать на кофейной гуще, если своих клиентов и отчетность компания эта никогда не покажет (что во многом логично, ведь это их коммерческая тайна, по сути). Тем более, что компания не публичная, а частная.
Если смотреть по другим подобным компаниям, которые работают на рынке исследований и отчетов, то обычно клиенты это либо те, кому нужна эта информация напрямую (если брать примеры из соседних сфер, то условный производитель покупает отчет о состоянии и перспективах рынка некого), либо другие информационные посредники (из того же примера, отчет покупают журналисты чтобы ссылаться на него в своей писанине пустопорожней). Иной раз какой-то клиент (компания Х) приходит к такому "исследователю" и подгоняет денег (вполне официально, в рамках какой-то йоба-премиум подписки на услуги или еще чего) за то чтобы в ближайшем исследовании их цифры были приукрашены. На этом ловили кучу раз многих. Из последних крупных например это 10-кратное завышение оценки объемов продаж планшетов Samsung многими аналитическими компаниями (стало заметно когда реальные цифры продаж всплыли на судах с Apple), клиентами которых в том числе и был Samsung.
А так, конкретно этот отчет позиционируется как просто постоянный мониторинг регулярный, так что здесь не какой-то конкретный клиент, а скорее клиент это в той или иной мере все клиенты постоянные этой компании (если исключить манипуляцию, описанную выше). Тогда лишь остается задаваться вопросом о точности каких-либо измерений, когда выводы по стране делают из 1000 человек.
>Смысл гадать на кофейной гуще
А зачем ты тогда упомянул что знаешь его?
Я к тому, что подобные отчеты серьезно воспринимать в любом случае нельзя. Это бизнес епта. Методика тоже шикарная.
Если не Gallup, то кто? Опросы ТСН?
Кек, не ожидал от болгар и словенцев, добро!
Все-таки в идеале такими вещами должны заниматься настоящие исследовательские организации, а не компании, торгующие отчетами, лол. Ну и опрашивать 1000 человек это все-таки совсем ни о чем.
>настоящие исследовательские организации
Так какие если не Gallup? Назови.
рага:30
пыням не нравится тред с простой констатацией фактов
Почему, как раз таки все ожидаемо кроме Турции
>пыням не нравится тред с простой констатацией фактов
Дело не в фактах и даже не в России.
бамп
Ну вообще Раха действительно может дать пасасать за братушек в отличии от еврокуколдов и Америки со своими интересами.
>дать пасасать за братушек
Как она дала в Сербии и Ливии, ага, слыхали.
>porussiatuday
Спидоран совсем охуел.
Ох лал,
> 2017 год
> вспоминает Югославию и Ливию
Иди уже толчки мой, занимайся своим предназначением.
https://www.rt.com/news/377828-four-nato-powers-prefer-russia/