Можно ли просветить планету насквозь чем-то, кроме нейтрино? Можно ли таким образом узнать о её внутреннем строении?
Сейсмология (долбануть посильнее), грав. волны, в перспективе.
так там отражение же, а мне интересно именно насквозь. Допустим вот газовый гигант какой-нибудь с маленьким ядром и мощной атмосферой. Можно ли просветить гиганта, так чтобы увидеть это ядро плавающим где-то в центре этой толстенной атмосферы?
>Space Rocks
Такая милая видюшка!
> Мой научный метод подсказывает, что именно вращение Солнца вокруг Земли есть причина эрекции, которую я обнаруживаю каждое утро.
А нихуя. Вот если ты обнаружишь отсутствие стояка по утрам когда Земля не будет вращаться вокруг Солнца, тогда я тебе поверю.
Что на второй вебмке? Не нашёл канал.
Почему Солнечная система плоская? (Я имею в виду орбиты массивных тел, не астероидов)
Почему галактики обычно плоские?
Почему галактики обычно плоские?
Если по-простому - все что вращается, обладает осевой симметрией и стремится сплющиться в диск вокруг этой оси. То же и произошло с изначальными говнами, из которых сложилась и галактика, и солнечная система, и планеты.
А откуда взялся первичный вращательный момент у говен, направленный именно так?
Во Вселенной вообще ничего не стоит на месте, все находится в движении. Во-вторых, когда схлопывается газопылевое облако, превращаясь в протозвезду, оно начинает тащить в свою сторону пыль и газ, далее закон сохранения момента импульса
>Что на второй вебмке?
Рассказывают, как не путать названия каменюк, падающих (или не падающих) на голову.
Из изначальной неоднородности Вселенной, которая просто была.
Объясните про реликтовое холодное пятно. Почему о нем говорят, что это отпечаток соседней Вселенной рядом? И как вообще рядом может быть другая Вселенная, если Вселенная это все сущее?
Видимо, раз вся Вселенная совокупно не похожа на блин, то у Вселенной как единого целого вращательного момента нет?
>Почему о нем говорят, что это отпечаток соседней Вселенной рядом?
Забудь об этом. Это какой-то долбоеб притащил на википедию абзац этого бреда, и, видимо, жопой защищает его от удаления.
>Видимо, раз вся Вселенная совокупно не похожа на блин
С чего ты решил что не похожа?
А на масштабах Вселенной это не работает, т.к. там разбегание пересиливает гравитацию.
В прошлом треде поясняли.
>Почему-то на русскоязычной вики приведена только одна гипотеза возникновения этого пятна, и при том самая непроверяемая.
Самым простым и логичным объяснением можно считать, что это холодное пятно ни что иное, как войд очень больших размеров - огромное практически полностью пустое пространство.
>Видимо, раз вся Вселенная совокупно не похожа на блин
Нам ничего не известно о топологии и форме Вселенной на больших маштабах. Она может быть похожей на двух ебущихся ежиков, а может быть не похожей.
Вебм с обработанными фотками просто до мурашек. Потрясающе красиво. Схоронил
Насколько огромное? (предположительно)
>Насколько огромное? (предположительно)
Около миллиарда световых лет.
1,8 миллиарда св лет.
В принципе суть пятна не в том, что оно сильно холодное, статистически оно не холоднее других холодных мест, и не больше их, просто на фоне окружающих его горячих областей оно выделяется.
Не совсем. Осевая симметрия в рассматриваемом нами случае — следствие гравитации Солнца. Говоря грубо, планеты будто бы "пытаются" упасть на него, но ничего не выходит ввиду ненулевого импульса.
Прежде чем открыть рот, и начать вещать что-то умное на твой взгляд, потрудись почитать, о чем речь идет.
Ты ему попытался объяснить чуть осевой симметрии. Я немного раскрыл тему. Вопрос: почему тебе теперь больно?
Всё из-за баннеров.
Потому что ты нихуя не расскрыл, он спрашивал, почему планеты "блином" летают, в одной плоскости а ты начал пиздеть очевидное про гравитацию. Какую тему ты раскрыл? Какие нахуй планеты, если еще до их формирования исходное говно крутилось в плоском диске?
Ты по баннерам сюда пришел что ли?
>когда схлопывается газопылевое облако, превращаясь в протозвезду, оно начинает тащить в свою сторону пыль и газ, далее закон сохранения момента импульса
Это если повезет что облако имеет собственный момент импульса. Если не повезет то получится одинокая не вращающаяся звездочка.
>Почему Солнечная система плоская?
Очевидно в молодости, когда солнышко еще не вращалось, оно попало в галактический бар, а это мощный поток материи, способный закрутить любую звезду. Так вот, по мере раскрутки от нее отделялись один за одним куски, это будущие ураны-юпитеры, эти куски тоже раскручивались и от них отделялись кусочки поменьше - всякие титаны, европы, тритоны. Потом, выйдя из бара, поток начал ослабевать, тогда вылезли марсы-меркурии. С землей правда случился казус, каким-то образом ядро солнышка родило сразу два комка, они вылезли и начали вращацо совместно.
Уважаемые Аноны отсыпьте, нужны документалки, только не СНГшные, у самого руки кривые, всё что нашел просмотрел, но знаю что есть ещё, далекий космос манит, а топлива нет для продолжения пути в прекрасное ничто, прошу помощи.
>Это если повезет что облако имеет собственный момент импульса.
Он не нужен, достаточно неоднородности. Если облако большое и неоднородное - момент будет большой. Если нет - маленький.
>то получится одинокая не вращающаяся звездочка.
Не получится. Когда облако начнет коллаписировать и стягивать газ оно придаст движение и вращение вокруг первоначальной плотной неоднородности, которая в итоге станет протозвездой. Вращение всегда будет.
>Так вот, по мере раскрутки от нее отделялись один за одним куски, это будущие ураны-юпитеры
Твои познания в звездной эволюции и формирования планетраных систем равно нулю. Сходи почитай что-нибудь, для начала.
https://2ch.hk/spc/res/201142.html
От себя рекомендую серию документалок с Брайаном Коксом. А вообще книжки читай, научпопс - это развлекалово, а не источник знаний.
Насколько большую опасность для МКС, спутников в космосе, представляют собой микрометеориты?
Было много случаев столкновения в космосе со всяким хламом?
Астронавты на МКС сильно рискуют?
Было много случаев столкновения в космосе со всяким хламом?
Астронавты на МКС сильно рискуют?
>Насколько большую опасность для МКС
Зависит от размера, скорости и траектории. Но за все время, что проводятся полеты не было ни одного серьезного случая.
>Было много случаев столкновения в космосе со всяким хламом?
Бывало, но не много. Больше проблем доставляет космический мусор, которым насрали сами люди, чем непосредственно микрометеориты.
>Астронавты на МКС сильно рискуют?
Риск откинуть копыта от микрометеорита довольно сомнителен, люди похерели в космических программах около 20 человек, а микрометеориты не стали причиной ни одного случая с угрозой жизни.
А есть где-нибудь сайты с детальным разбором падений ракет и фейлов АМС, спутников и т.п.? Что сломалось, почему, как боролись за живучесть аппарата, какие выводы были сделаны?
Ну или почитать что-нибудь по этой теме.
>"пытаются" упасть на него
Ок, вот уже третий год протираю в спейсаче штаны и меня в конец утомило это объяснение для даунов. Настало время узнать правду. Возможно даун на самом деле я.
Что блять значит ваше "пытается упасть, но постоянно промахивается"? В случае с орбитальным движением мы имеем нулевую результирующую, сила тяжести уравновешена центробежной. Что значит пытается, и как понять "промахивается"?
>Это если повезет что облако имеет собственный момент импульса. Если не повезет то получится одинокая не вращающаяся звездочка.
Ват? Много нашли звезд, не имеющих осевого вращения?
>Что блять значит ваше "пытается упасть, но постоянно промахивается"
Наше "пытается упасть, но постоянно промахивается" блядь означает, что мы тут в треде тупых вопросов, подразумевающим понятные любому дегенерату ответы.
А какие книжечки посоветуешь ?
а какие книжечки посоветуешь ?
>Он не нужен, достаточно неоднородности.
Попробуй смоделируй. Без начального момента ничего не выйдет. Все формулы небесной механики основаны на законах сохранения, это значит что лишнему моменту неоткуда взяться если его в начале не было.
>Вращение всегда будет.
Да, небольшое вращение будет, но вот на образование планет момента уже не хватит.
Газопылевые облака из твоего высказывания могут в том числе образовывать звёзды.
Вот, что ты выдал:
>когда схлопывается газопылевое облако, превращаясь в протозвезду, оно начинает тащить в свою сторону пыль и газ, далее закон сохранения момента импульса
Ты неумело попытался раскрыть тему макро-вращения в треде тупых вопросов и упомянул только закон сохранения момента импульса.
Залётный из /b пытается проецировать, потешно! Когда вы передохните?
Ты, наверное, из KSP? Честно, я давно не видел таких тугодумных.
Посоны, наблюдаю пикрелейтед с утра примерно в юго-восточной стороне (градусов примерно 60 относительно горизонта). Бульбостан-кун
Это же Венера и Марс?
Это же Венера и Марс?
Стеллариум себе поставь.
Поясни анон такую штуку - все экзопланеты которые в последнее время обнаруживаю находятся в нашей галактике, правильно? А что на счет планет ЗА пределами нашей галактики?
>Поясни анон такую штуку - все экзопланеты которые в последнее время обнаруживаю находятся в нашей галактике, правильно? А что на счет планет ЗА пределами нашей галактики?
Не видны ни в каком диапазоне волн. Далеко слишком.
Под поверхность Марса возможна жидкая вода, подземные воды подобные земным?
Да, возможны, причем в свете последних наблюдений,раз уж на поверхности подтекает, то может и внутри булькает. Если Марс не промерз на несколько км в глубь.
Спасибо. Мы обречены "знакомству" только с планетами и звездами нашей сраной галактики. Но ведь в других галактиках должны быть планеты? А следовательно жизнь, так?
Да, мы "обречены", а теперь съеби. Мало ему планет блять.
Нетъ. Не съебу.
В Галактике (с большой буквы) миллиарды звезд. Это, конечно, заебись - мечтать о жизни в другой галактике, но у нас тут пока кучи говна не перелопачены, в собственной галактике.
Так что читай лучше учебники по физике, вместо ололо, никанон звездных войн.
Система тоже летит или солнце стоит на месте?
У спутника уже скорость огромная, так что столкновение даже с гвоздём прошьёт его насквозь. Очень странно, что никого даже не ранило до сих пор.
Система тоже летит.
Всё равно до них никогда не добраться.
анон поясни мне как пользоваться подвижной картой звездного неба?
в гуголе ничо нипанятна.
Двигаешь и пользуешься.
а как по времени орентироваться??? если с другой стороны совсем оно например
>все что вращается, обладает осевой симметрией и стремится сплющиться в диск вокруг этой оси
Тогда и атом должен быть плоским? То есть правильно говорить не "электронное облако", а "электронный диск"?
Электронная лепёшка.
почему так мало ракет стартует с самолётов? этож халявные тышша-две км от поверхности плюс некоторый импульс, пусть и направленный не совсем туда куда надо.
и сразу следующий вопрос: почему нет маленьких кораблей которые использовали бы атмосферу в качетсве среды для разгона? человек многократных перегрузок конечно не выдержит, но железки или скажем бронепластины таким образом на орбиту можно было бы засылать, не?
и сразу следующий вопрос: почему нет маленьких кораблей которые использовали бы атмосферу в качетсве среды для разгона? человек многократных перегрузок конечно не выдержит, но железки или скажем бронепластины таким образом на орбиту можно было бы засылать, не?
> среды для разгона?
Для разгона как раз среда-то и нинужна
В дозвуковом воздушном старте слишком много тонкостей ради небольшой экономии, в результате по стоимости это себя не оправдывает. К тому же для серьезных нагрузок нужен ёба-самолет, который тоже не построишь за бесплатно. Из плюсов - ненужность сложного стартового стола и возможность стартовать из любой точки шарика на любое наклонение, что несколько упрощает последующие маневры РБ, но эти плюсы не настолько востребованы, чтобы оправдать минусы.
> почему нет маленьких кораблей которые использовали бы атмосферу в качетсве среды для разгона?
Ты имеешь в виду воздушный старт либо SSTO с горизонтальным взлетом? Потому что ТРД тянут всего лишь до сраных 3.5 махов, и то любой сверхзвук, а тем более такой, очень дорогой.
Чтобы был какой-то смысл, нужен дешевый и экономичный гиперзвуковой разгонщик. А такой вряд ли будет в обозримом будущем, т.к. гиперзвуковой полет гораздо сложней чем космический, и изучен слабо.
И да, стартового стола-то может и нет, но предстартовая подготовка не сильно проще все равно.
Стартовый стол это сам самолет, и все кроме бетоного основания все равно придется возить с собой. А для ракет класса "пегаса" и наземные стартовые комплексы попроще будут.
Алсо, про пуски на любые наклонения тоже сорт оф хуйня: дальность у самолета ограничена, потому сильно далеко не улетишь. А еще южные соседи будут ругаться на отработанные ступени.
Космос в основном пуст, при совершенно неебических размерах.
Солнце делает оборот вокруг Галактики за 220-250 млн лет. При этом еще двигаясь в плоскости галактического диска вверх-вниз, примерно раз в 30 миллионов лет его пересекая.
Электроны не орбитируют, а орбиталь - не орбита, а облако вероятности обнаружения.
1. Если время время едино и бесповоротно, то почему во снах я вижу будущее?
2. Если вселенная одна, то почему иногда я вижу и знаю как бы жил другой я, если бы поступил не так, как в этой вселенной?
2. Если вселенная одна, то почему иногда я вижу и знаю как бы жил другой я, если бы поступил не так, как в этой вселенной?
> я вижу будущее
пруфы
> я вижу и знаю как бы жил другой я
пруфы
А потом ты просыпаешься и всё забываешь, озоза!
Да ты же долбаный Квисатц Хадерах!
>то почему во снах я вижу будущее?
>почему иногда я вижу и знаю как бы жил другой я
Так тебе в /mg/ надо, или /sn/, раньше можно было еще в /bb/ свои трипы описывать, но его выпилили.
Почему? Если сможем разгоняться хотя бы до 0,3с - спокойно можно освоить какие-то системы из нашего рукава, разве нет? Ну конечно лететь придется на кораблях поколений.
Почему поколений? У нас куча звёзд в пределах 15 св лет, на 0.3 С лет за 50 можно долететь, даже с учётом нескольких лет на разгон-торможение.
Нужно прокачать медицину и самореплицирующихся и саморемонтирующихся роботов, которые строить базы будут. И то и другое сейчас бурно развивается, так что может до старта первого межзвёздного кто-то и доживёт.
Потому что в пределах 15 с.л. не открыто пока экзопланет земного типа, скорее всего расстояния будут 25-100 с.л. До ближайших двух, видимо, 22 и 36 с.г. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ближайших_экзопланет_земного_типа
Задач нет. Автоматические станции справятся.
Остается только один вопрос - нахуя?
Увидеть Париж голую каменюку и умереть?
>Если сможем разгоняться хотя бы до 0,3c
Расселяться. Потому что нефть кончится, солнце умрет, а обломки кометы Шумейкеров — Леви 9 однажды могут упасть на нас. Да и в целом, почему бы не засрать галактику и не устроить войну с жуками?
Теоретически пока нет непреодолимых трудностей. Практически - пока даже не не рядом.
>Практически - пока даже не не рядом c тем местом которое рядом
В чём смысл жизни?
прост))
42
>Расселяться
Пока, вроде, на самой земляшке преобладают процессы урбанизации, народ из ебеней стекается в города, а не наоборот. Ну а нефть не использовали еще 150-200 лет назад, и ничего, не дристали жиденьким от мысли, что она кончится.
У меня вся надежда на технологическую сингулярность.
1. Объясни это комете.
2. 150-200 лет назад мир не был так зависим от энергоносителей и соответственно население было 1 млрд, а не 7.
3. Необходимость расселяться достаточно очевидна, с точки зрения выживания вида, формулируется очень просто "не складывай все яйца в одну корзину".
> Объясни это комете.
kek
>3
Для выживания вида надо время от времени добавлять свежей крови, а не плодить жертв инцеста на далёкой планете.
> 3. Необходимость расселяться достаточно очевидна, с точки зрения выживания вида, формулируется очень просто "не складывай все яйца в одну корзину".
Дали тебе Луну, Марс - нет, хочу морозить жопу на Кеплер-12432C.
Ты с мамкой вдвоем собрался колонизировать или порассуждаем о минимальном количестве аллелей на локус и средней гетерозиготности?
>Луна
Автономность под вопросом, большая популяция еще под бОльшим вопросом.
>Марс
Негостеприимный, атмосферы нет, воды мало, холодный. Тогда уж спутники гигантов, тоже холодные, зато есть с водой и есть с углеводородами.
А если найти планету - где можно будет без купола жить, пусть и не сразу... Потому и интересны экзопланеты.
>воды мало
Уносите этого пленетолога.
По существу есть что сказать или ты на полюсах вместе с сухим льдом ее копать собрался?
По существу скажу, что на полюсах воды дохуя, а углекислота там выпадает небольшим слоем и то зимой. Что касается остального Марса, то воды дохуя в грунте.
Так что ты лучше про аллели давай.
> А если найти планету - где можно будет без купола жить, пусть и не сразу...
За морем телушка - полушка, да рубль перевоз.
Твое "расселение" если и будет, то в любом случае пойдёт через Марс/Луну.
А ты осознаешь, что база на полюсе неудобна по дохуя скольки причинам?
Про аллели давай, можно на корабле поколений увезти популяцию, которая не будет вырождаться.
Чем хороша луна как перевалочная база я еще могу понять, хотя опять же, спутники гигантов еще более лучше подойдут. А вот чем марс-то хорош для дальнейшего расселения, кроме возможности до него долететь уже сейчас?
> А вот чем марс-то хорош для дальнейшего расселения, кроме возможности до него долететь уже сейчас?
Тем, что в бесконечное множество раз реалистичнее еще не открытой планеты у черта на куличиках, которая в лучшем случае будет отличатья от Марса наличием нахуй не нужного магнитного поля и, если очень повезет, атмосферы из малопригодной для дыхания хуйни??
Преимущество перед луной только одно: "марсианин" звучит лучше "лунатика". Жить под куполом можно и на спутниках гагантов, еще раз повторю, а там и третья космическая ближе и дохуя всего есть, кроме солнца и тепла, собственно на марсе с ним тоже не ахти. Конечно лететь до марса меньше, но все равно же пока не будет стабильных перелетов - не будет колонии, а там может и научимся не годами летать между планетками.
гигантов
быстрофикс
А вообще - чем плохо лететь к планетам у черта на куличках, если там есть хотя бы давление? А если есть еще и кислородосодержащая атмосфера - можно строить планы земли-2.
>что база на полюсе неудобна
Тебе аллели какие-то не позволяют посты читать целиком? Почему ты доебался до шапок, я тебе написал, что воды дохуя прямо в грунте.
>Жить под куполом можно и на спутниках гагантов
На спутниках планет - гигантов ты будешь жить не под куполом, а зарывшись в грунт основательно, ибо радиационные пояса ояебу. Давай все-таки ты будешь про аллели, у тебя хорошо получается с ними, а планетология все-таки не твой конек.
Потому что ее надо добывать из этого грунта.
Каллисто, Ганимед, Титан? Или Европа, Ио и все?
А вообще ты утомил, ты сидишь в спейсаче и мечтаешь никуда не летать?
Аллели - новый мем спейсача?
>Потому что ее надо добывать из этого грунта.
А воду вообще придется где угодно откуда-то добывать. Она только на Земле собирается сама собой. И это вообще не проблема. Более того, марсианскую воду можно собирать прямо из атмосферы.
Нет, это когда биолог приходит в незнакомую ему тему и начинает вещать что-то с умным видом знатока. То есть в биологии он туда-сюда, а астрономии ни сном, ни духом. Получается конфуз.
>1. Объясни это комете.
И что, много было катастрофических (с выпилом всех человеков) падений комет за последние 50 тысяч лет?
>Тред тупых вопросов
>писькомерство кто лучше колонизирует солнечную систему
Да-да, так и есть.
>найти планету - где можно будет без купола жить
Опять всю ночь фантастику читал?
>50 тысяч лет
>Спроси у динозавров
Реквестирую пикчу про "каменный топор пробивает череп динозавра нахуй".
Так вопросов то и не было. Было голословное утверждение с умным видом, что на Марсе мало воды. А вообще платиновый колонизаторосрач зачем устраивать, в треде тупых вопросов.
Ну если так прикинуть, то в любой момент жди беды. http://www.passc.net/EarthImpactDatabase/
>Сегодня не упала комета
>За последние 50 тысяч лет не упала комента
>Следовательно комета не может упасть никогда
Мир, Союз-Аполлон, жвачка? Просто разочаровался в марсе в плане колонизации, давления нет, солнца нет, нахуй он нужен - не поняттно.
Скажу, что проблема решаемая, соглашусь, что расселяться надо. Человеки вечно куда-то пруться что-то заселяют, от пустынь, до крайнего севера. ДУмаю это где-то в аллелях причина, лол.
Так что я за любые движухи, хоть на Марс, хоть на Альдебаран.
>Ну если так прикинуть, то в любой момент жди беды
Ну если так, то хули все последние века - это не сплошной выживач? Хули сверхглубокие бункеры не копаем, почему законодательно не ограничиваем размеры городов, почему тушенку и воду под землей не складируем?
Да, любой момент может быть пиздец. В любой момент и воздух может собраться в одной половине комнаты, и ты задохнешься. Только вот никто не ходит целый день в маске и с баллоном.
>Спроси у динозавров.
Можно я у млекопитающих спрошу?
Да, я за расселение, но максимально автономное. Чтобы случись что на Земле - не вымерли сразу все колонии. Ну и конечно хотел бы слетать к звездам, в один конец.
Ну если так прикинуть мы с точки зрения выживания ведем себя крайне нерационально. Мы не пытаемся максимизировать шансы выжить, лучше новый айфон.
Массовое пермское вымирание. 96 % водных видов и 70 % наземных видов вымерли всего за 60 тысяч лет, возможно из-за падения метеорита. Для вымирания людей или отката технологий можно гораздо менее масштабное событие. Мы можем сами спровоцировать климатические изменения, которые вызовут катастрофу.
>почему тушенку и воду под землей не складируем?
Ты не поверишь...
>это не сплошной выживач
Ты путаешь прогресс с выживачем.
>В любой момент и воздух может собраться в одной половине комнаты
Статистически ни в какое сравнение с падающими каменюками на голову, коих было очень не мало. Прямо даже скажу, что много одних кратеров диаметром больше 50 км, полтора десятка штук. Это при том, что небольшой кусок говна в 17 м чуть не убил весь Челябинск. Хорошо высоко взорвался.
Причина Пермского вымирания, по последним данным произошла, вероятнее всего из-за как раз Земных причин, а именно извержений Сибирских траппов, хотя вопрос открытый, конечно. Но от этого не легче. Колыбель человечества нам и без астероидов подгадить может так, что мы все охуеем.
Вулканы в тему кометы ну никак не впихивались, а пример показательный. Тем более, что это тоже одна из версий Практически стерилизовало планету, в плане разнообразия видов. А человеку с его нынешней зависимостью от ресурсов, условий и логистики нужно гораздо меньше.
за любой кипишь, кроме голодовки - ок поддерживаю
я так понимаю биолох, брателло, ну смотри лучше и интересней делать экосистему у хабитата, ты же понимаешь, если чтото пойдет по пизде можно стерилизовать и накатить по новой, с планетами такой фокус мы пока провернуть не можем. давай к нам в сф Очередной тред космических войн перетрем за луну, за хобитаты, за экосистемы.
А ведь эпичных вымираний было пять за последних полмиллиарда лет. Мы все под колпаком блджад!
Вполне понятно, почему многим в спейсаче очень чешется куда-нибудь уколонизироваться, даже несмотря на то, что это при их жизни не произойдёт если произойдёт вообще. Пока людишки есть только тут - мы играем в Жизнь без сохранений, ёпта.
Я бы просто свалил бы, без всяких причин и страхов получить космическим камнем в темя. Просто есть часть людей с шилом в жопе.
Нет, в Марс One я не пытался записаться, это изначально афера и идиотизм
>мы играем в Жизнь без сохранений
Веская и обоснованная причина, да.
>Пока людишки есть только тут - мы играем в Жизнь без сохранений, ёпта.
Твой вид играет в нее всего 1/100000 от всего времени существования жизни на земляшке, а ты уже изнылся.
У него это заложено в генах. Выживание и распространения вида. Все правильно.
>У него это заложено в генах
Скорее, это у него от воспитания. Ерохин не стремится на Жопу Коня, а Сычев, начитавшись в детстве фантастов 60-х, хочет чтобы кто-нибудь (только не он сам, конечно) сел на чугуниевую ракету, и улетел фотки доставлять, для Сычева.
Пардон за /b/-сленг.
А кто вам сказал, что я хочу куда-то сьёбывать? Мне и тут норм.
Открыл я тред этот и закрыл, там какой-то пиздец. Про экосистему - интереснее как раз планетарную проектировать, вот реальность терраформинга и инжиниринга экосистем пока как раз уровня /sf.
Тоже шило, хотел бы слетать куда-нибудь. Про марс уно думал, но тоже сомнения одолели слишком быстро.
Мы можем летать в космос всего 1/100000 от времени существования вида, но это не значит, что надо ждать еще миллион-другой лет, прежде чем начать расселяться.
ВИД СМОГ В КОСМОС
@
ВЫМЕР ОТ МЕТЕОРИТА В ОЖИДАНИИ ВЫХОДА АЙФОНА 101
>Ерохин не стремится на Жопу Коня
А теперь ты всех путешественников и первооткрывателей записал в Сычевы. Ну молодец, чо. Безусловно они все мамкины корзинки, не могущие жить без мамашиной юбки.
У тебя аргумент - инвалид. Первоткрывателя чего? Эпоха великих географических открытий завершилась незадолго до двача, а к космических первооткрывателей нам еще джва года ждать. Найди мне способ поселиться на марсе и я с удовольствием пруфану тебе оттуда.
>Найди мне способ
Вот поэтому ты не первооткрыватель, лел.
А вообще странный диалог у вас, один указал, что другой назвал всех первооткрывателей сычёвыми, другой попросил у него найти первооткрывателя на двоче.
Странный диалог у них, я о том, что до Колумба такие люди тоже были, но без кораблей ты только холодильник можешь попервооткрывать, в перерывах между двачами. На своем бугурте я до марса при всем желании не долечу. Да и не исследователи строили корабли, лел, а корабельщики.
При чем тут двощи, это у тебя аргумент инвалид.
Ты утверждаешь, что Ерохины не стремятся на Жопу Коня, а они как раз стремятся, в том числе современные космонавты. Здоровые и умные, которые прошли отбор среди сотен других кандидатов. Они что, тоже все Сычевы?
А разве свершённые научные открытия не сделают человека "первооткрывателем" в какой-либо области?
И Сычевы стремятся, надо сделать переезд доступным и можно будет оценить миграцию. Я бы свалил. Да, в один конец, да трудно, много работать, условия хреновые.. Но это же охуенно.
Тут совсем о другом "путешественников и первооткрывателей", а не "ученых и первооткрывателей", читай тред глазами.
Научные открытия, в основном делаются в лабораториях или еще чаще за кипой бумаг. Это немного другое. Тут можно быть только умным и быть абсолютно не приспособленным для жизни не только на другой планете, а даже просто вне дома-работы, без присмотра жоны или мамки.
То есть первооткрывателем может быть только путешественник?
>ВИD СМОГ В КОСМОС
Проиграл.
Хорошо, что лично ты сделал, чтобы приблизиться к первооткрывателям? Вот Лин ракету пытается пилить, Зеленыйкот - спутник у них нихуя хорошего не выйдет, но они по крайней мере пытаются, куча народу пускают ракеты в стратосферу, пилят кубсаты в универах, устраиваются работать в космическую отрасль, пытаются попасть в космо/астронавты. А что сделал ты, кроме нытья в интернетах о том, что родился слишком рано, чтобы топтать тропинки далеких планет?
Вы заебали уже ныть о том, что кто-то должен доставить вас на Марс. Либо отрывайте жопу от стула, либо заткнитесь.
>космических первооткрывателей нам еще джва года ждать
Вы огорчаете Плутон.
Дядя Петя, ты дурак? Что ты лично сделал для ДВС, чтобы ездить на машине? Какой твой вклад в создание турбореактивного двигателя, чтобы летать на самолете? Ты хоть одну новую экзопланету открыл, чтобы в спейсач залезть?
Что за хуйню ты несешь? Я готов свои профессиональные навыки применять на марсе, жить там и умереть, но если ты для этого мне предлагаешь разработать, построить, оплатить и совершить перелет самому... Сирзли?
Поправка: ты готов переехать на Марс если тебе там построят дом и купят билет. Ты нихуя не первооткрыватель, потому что даже тот же Колумб в свое время знатно побегал по королевским дворам, организовывая свою экспедицию, а не дожидался, пока ему все приготовят на блюдечке с голубой каемочкой.
И таких диванных первооткрывателей полон интернет.
Я готов оплатить часть перелета, пройти тесты, работать на благо в мерзких условиях и жрать питательную пасту с витаминами. А ты что предлагаешь? Построить ракету? Колумб не строил корабль. И его матросы не строили.
Асу, Айти.
Ты сейчас переходишь на личности, какая разница, какие у него есть навыки, ты будешь сейчас решать какие навыки нужны, а какие нет? Ты руководитель экспедиции? У тебя есть навыки, ты компетентен решать, кто там пригодится, а кто нет?
> А ты что предлагаешь? Построить ракету? Колумб не строил корабль. И его матросы не строили.
Ну оплати тогда. Организуй. Хоть что-нибудь сделай кроме пиздежа в интернете.
> Асу, Айти.
И нахуя ты нужен на Марсе? Лучше и правда сиди на Земле.
Вперед, твоя специальность и чем она нужнее на марсе, чем АСУ. inb4: говном кидаться на двачах - т.к. это не специальность
>И нахуя ты нужен на Марсе?
Кто ты такой, что бы решать, нужен он или нет, повторю вопрос? У тебя есть основания решать такие вещи? Ты планетолог? Руководитель экспедиции?
Я, если что, никогда не утверждал, что кто-то должен доставить меня на Марс или что я вообще хочу туда.
Специальность, если что - программист. Ничем не нужнее.
Ну обоснуй мне, зачем вообще может понадобиться айтишник (даже не АСУ) кроме сисадмина подай-принеси на Марсе/Луне в ближайшие полвека.
Ну и все собственно, кураж исчез, сам слился. Зачем нужны айтишники и асушники там, где будет куча автоматики и обслуживающи роботов... Ну хуууй знает... Может консервы открывать? Только веб-макаки не нужны пожалуй.
>Ну обоснуй мне
Дядя Петя, а ты и правда дурак. Я тебе ничего обосновывать не собираюсь и вообще просил тебя воздержаться от подобных разглагольствований, но почему-то в трех постах ты это не заметил. То, чем ты занимаешься - это переход на личности и демагогия. Ни ты, ни я не компетентны решать, кто нужен на Марсе больше. Особенно, не имея проработанной детально программы.
Так что хватит, остановись, тебя понесло не туда.
> Зачем нужны айтишники и асушники там, где будет куча автоматики и обслуживающи роботов...
И зачем же? Что сможет сделать айтишник, сидящий на Марсе, но не сможет айтишник, сидящий на Земле?
> Особенно, не имея проработанной детально программы.
Самая проработанная программа - несколько флаговтыков и домой, до чего-то большего, вполне вероятно, никто из здесь присутствующих не доживет.
Начинал разговор про применимость специальности на Марсе не я (и я зря, на самом деле полез вскрывать эту тему), но я правда не представляю, зачем на Марсе сколь-нибудь развитое IT. Где оно на МКС, где тоже дофига электроники? Проститутку на Марсе я, например, могу представить, хоть это и отдает дешевой фантастикой, а айтишника - нет.
>Не могу представить
>Не знаю
>Буду продолжать доказывать, что просто не нужны.
>Не могу представить
>Не знаю
>Буду доказывать, что может и нужны
Ты же просто засовываешь голову в песок и отказываешься немного подумать.
Ладно, подскажу, но последний раз. Айтишник на земле, и уж тем более асушник на земле должен будет ждать от 42 минут при минимальном отдалении и 202 минут при максимальном чтобы получить ответ, мало того, вся телеметрия должна будет передаваться по радиосвязи, нужна система спутников чтобы эту связь не терять и ни о каком риалтайме речи не идет. Этого аргумента достаточно?
>Сам дурак
Ну-ну, аргументы давай.
это спецовая нычка всего двача, клуб джентельменов обсуждающих и планирующих наше космическое существование пара неадекватных засланцев конечно ворвалось и насрало там, но Per aspera ad astra
>Про экосистему - интереснее как раз планетарную проектировать
У меня для тебя одно слово - Австралия.
Мы климат то посчитать на этой планете не можем, погоду на 2 дня. Количество проблем возникающих на пути оформления нескольких тысяч квадратных километров биосферы хабитата, удовлетворят самого взыкательного садомита. Особенно если добавить, что не смотря на контролируемый по нескольким параметрам климат и зонирование - требуется чтобы совместимость с земной биосферой осталась. В первую очередь на микробилогическом уровне. Для эстетов боли, надо сделать так чтобы человек со станции мог прилетель на землю, и при этом чобы тут все не наебнулось. Вот это вызов, пара десятуов сотен тысяч таких систем и уже можно подумывать о планете, вместо того чтобы ее хлореллой засеивать.
Вангую все ставки на Марс как территорию проживания фигня, Вот Венера может быть интересной темой, сделаем там типо парк юрского периода. Будем туда туризм устраивать и пострелушки Но помни внерианский лесник еще круче того лесникаНу такой по типу хищника
> Айтишник на земле, и уж тем более асушник на земле должен будет ждать от 42 минут при минимальном отдалении и 202 минут при максимальном чтобы получить ответ
Уточню: те, кто пользуются готовой системой тоже считаются айтишниками?
Зачем реалтайм разработчику? Я, возможно, не знаю специфики, потому этот вопрос без сарказма.
> мало того, вся телеметрия должна будет передаваться по радиосвязи, нужна система спутников чтобы эту связь не терять
Эта система будет нужна в любом случае, разве что на флаговтыке можно будет обойтись без полностью непрерывной связи.
> аргументы давай.
Достаточен ли аргумент в виде того, что в обозримом будущем (не беря неожиданные прорывы в космических технологиях) доставить человека на Марс и обеспечить его всем необходимым будет куда дороже, чем оставить его на Земле?
Вангую что в хабитатах будут растить модифицированные водоросли и клонировать мясо без коров, после чего вкусовыми добавками делать это все съедобным, а на серьезное планирование экосистем покладут или положат.
Системы полетят готовые, будет ремонт, обслуживание и калибровка орудий. Реалтайм нужен будет для реактора скажем, для систем жизнеобеспечения, пожаротушения и прочего. Там где нельзя подождать минимум 40 минут, пока с земли среагируют.
>без полностью непрерывной связи.
И без канала на хуй знает сколько мегабит, ты же понимаешь, что радиосвязь с другой планетой не только медленная, но и "узкая"? При управлении с земли нужен будет канал пошире, чем для просмотра порнухи на плазме.
>будет куда дороже
Не аргумент, сначала научные цели, они всегда дорогие, потом найдут экономическое обоснование и пойдет-поедет. Но я выше писал, что в именно марсе разочарован. В случае той же Каллисто или Ганимеда задержка связи будет чудовищной, канал тонюсеньким и без специалистов на месте уже совсем никак. Впрочем и на марсе никак, просто можно быстрее получать помощь от спецов с земли.
Колумб ок возможно был в том числе и организатором, но первооткрывателями были и другие сифилитики члены коменды судна, которых ессно никто не помнит на бытовом уровне.
И если бы этих граждан небыло, или в какойто момент они плохо старались не сдохнуть, никто бы колумба не вспоминал.
Но проводить прямую аналогию с коломбом, при всем моем уважении, не корректно. Это эквивалентно утверждению, что на данный момент таких инициативных кадров которые гребут в сторону космоса нет. Со всей очевидностью это лодное утверждение, кто там уже двадцать лет в наса бегает и пытается протолкнуть марсиансукую экспедицию.
В наше время эквивалент колумба это тысяча человек которые бегают и продвигают и эквивалент команды это миллион другой за их спинами.
Даже простое благожелательное отношение несколких миллионов человек по всей планете уже имеет значение и результат, в наше время. Этот факт несколько облегчает проблему, но не делает ее простой. Должно быть организованное, возможно интернациональное движение, если есть желание чтобы вещи двигались, поэтому гнать ссаными тапками человека который готов приложить усилия, пусть и не так или там где ты возможно хочешь это сейчас, это глупо.
Организации нужны все, просто все.
> Реалтайм нужен будет для реактора скажем, для систем жизнеобеспечения, пожаротушения и прочего.
Разве не лучше это делать в любом случае делать максимально автоматизированным?
> И без канала на хуй знает сколько мегабит, ты же понимаешь, что радиосвязь с другой планетой не только медленная, но и "узкая"? При управлении с земли нужен будет канал пошире, чем для просмотра порнухи на плазме.
Да, понимаю.
> Не аргумент, сначала научные цели, они всегда дорогие, потом найдут экономическое обоснование и пойдет-поедет.
Это по-моему дело совсем отдаленного будущего и многотысячных (ну ладно, многосотенных хотя бы) колоний. Просто сейчас содержание одного человека на орбите стоит порядка миллиарда долларов в год, и эта цифра для Марса и чего-то подальше будет только больше. При таких расценках поневоле задумаешься, не выгоднее ли будет посадить заниматься той же работой пару сотен человек на Земле.
В общем, похоже, мы с тобой о сильно разных временных промежутках говорим.
>ты будешь сейчас решать какие навыки нужны
уже решил, нужны все, просто меня интересует спектр тех кто хочет, почему бы и не поинтересоваться, за спрос денег не беру.
>Ты руководитель экспедиции?
я мог бы им быть, хотя ты говоришь не о том о чем я, но даже в твоем понимании.
>делать максимально автоматизированным
Кто это будет делать и кто будет следить, чтобы это не ломалось? Ответ: специалист, который это развернет на месте и будет обслуживать, ну и в критической ситуации будет сидиеть и исправлять/рулить/заглушать ручками.
>Это по-моему дело совсем отдаленного будущего
>содержание одного человека на орбите
Пока мы собираем каждую ракету отдельно (чуть ли не проектируем) - да, в космос надо научиться выходить, и не только раз в год по праздникам. Упирается в вывод на орбиту сильно, дальше там и дельты не такие уж большие и содержание можно удешевить буду жрать мучных червей, если придется.
Сорганизовались бы при моей жизни...
>я мог бы им быть
Нет, не мог, я тебя не назначаю на руководителя экспедиции. Вот решил что ты не нужен. Это суть твоей демагогии, так что кушай.
>доставить человека на Марс и обеспечить его всем необходимым будет куда дороже, чем оставить его на Земле?
Доставить Колумба\Магеллана\Беллинсгаузена\Амундсена (нужное подчернуть) и их команды дороже, чем было оставить их дома.
Гагарина дешевле было бы не запускать. Армстронга сотоварищи должны были остаться дома. Нахуй они вообще летали. Хуйня какая-то только бабки потратили. Дуругое дело айфон.
Если бы их задачи могли бы быть выполнены с той же эффективностью без присутствия людей - их бы там не было. Всех. Но - не могли. вот сейчас задачи Армстронга решают роботы, хоть и похуже, сильно похуже. А вот профит от одного айтишника на Марсе против 500 на Земле совсем неоднозначен.
>но я правда не представляю, зачем на Марсе сколь-нибудь развитое IT.
ты зря так, я просто весь в предвкушении как ктото будет дебажить и тестировать с 20 минутным пингом когда какойнить кондер вспухнет и все пойдет по пизде, держите меня семеро я хочу на это смотреть. Интересно апполон 13 бы выжил при прочих равных, кроме пинга? Последний вкд смотрел на мкс?, а теперь с 20 минутным, тото будет весело.
Так конечно зависит от объемов предполагаемой деятельности, на марсе или где.
>Вангую что в хабитатах будут растить модифицированные водоросли и клонировать мясо без коров, после чего вкусовыми добавками делать это все съедобным
Нее, иначе народ скажет нахуй надо, будут проблемы с людьми по всем фронтам(ну его нахуй столько проблем не надо), экосистема нужна в первую очередь как рекреационная зона, для подержания общепланетарного стандарта, плюс первое поколение непревычно к таким условиям. Воообщем, есть основание сделать первую станцию кусочком земли, это проще чем разгребать проблемы-последствия. не исключено что потом оно будет кастрировано до предложенного тобой варианта, но это уже другая сказка
>Сорганизовались бы при моей жизни...
может быть может быть, не теряй надежду и не стремайся запрыгнуть на поезд.
улыбнул ты меня, желаю успехов с таким подходом, но если что, всегда милости просим к моему шалашу, такие нужны мне, без тени сомнения.
>вот сейчас задачи Армстронга решают роботы
Задачи Армстронга роботы не могли решить по определению. Просто на основании того, что они роботы. Напоминаю, что к моменту высадки на Луну по ней уже катались роботы. Так-то.
>желаю успехов с таким подходом
Это твой подход, ты вопил же, что АСУ-шник НИНУЖЕН, или не ты? На каком основании? Ни на каком. Просто пук в небо.
Иди вскрывайся, я тебе тут не товарищ.
40 минутным, в одну сторону 20 минут. "Хьюстон, у нас тут система подачи кислорода наебнулась!" "20 минут назад у вас начались неполадки, ждите, сейчас за 40 минут проверим пару комманд... надо обработать реультат, 5 минут.. И еще 40, мы починили, Марс, как слышите? Марс? Марс??"
>вот сейчас задачи Армстронга решают роботы
>Это твой подход, ты вопил же, что АСУ-шник НИНУЖЕН, или не ты?
не я, хотел написать чтобы ты протер детектор, но подумал что это будет не совсем корректно по отношению к не так давно пришедшим, в такой важной для человечества дискуссии. АСУ это вообще первый человек, по всем статьям. Марсианская станция или нет, эксплуатация или разработка-постройка.
пинг от 8 до 26 минут если говорить о марсе http://blogs.esa.int/mex/2012/08/05/time-delay-between-mars-and-earth/
расстояние от 0.4 до 2.4 а.е. , я взял среднее не минимум и не максимум
Хороший пример. Пока работают автоматы.
Задачи миссии были другие, не путай.
>Время между отправкой запроса и получением ответа (RTT, от англ. Round Trip Time) позволяет определять двусторонние задержки (RTT) по маршруту
Ок, 8 и 52 минуты минимальный и максимальный пинг. Средний 36.
Я к тому, что пока что работают автоматы. И в будущем будут работать автоматы, более сложные.
30 средний.
фикс
Ты нить беседы потерял, к началу вернись, мы тут про расселение обезьян, а не строго изучение космоса.
А роботы, кстати, гораздо лучше расселятся... ИИ, технологическая сингулярность, скайнет, матрица, гроб, гроб, кладбище, ТЕРМИНАТОР!
>Не аргумент, сначала научные цели, они всегда дорогие
Ок, завтра летим на Ганимед, колонию строить. Экономическое обоснование под этот полет можешь предоставить?
Пока что Олимпиады в днищестранах стОят больше ITER (который куда как более близкая цель), а ты "наука всегда вперед". Да она (утрированно) финансируется по остаточному принципу.
Какое обоснование? Лунная программа - просто выкинули деньги, изучение марса - просто выкинули деньги. Вложение в науку оно такое, в долгосрочной перспективе сулит что-то термояд, а при жизни инвестора - просто выкинутые деньги. Во славу науки. Поэтому и по остаточному, хотя вложись мы серьезно в космос еще после окончания гонки - сейчас рассуждали бы с луны, стоит ли на Каллисто строить еще базу, или нет.
Ну сейчас в спейсаче будет очередной призыв к изменению строя на технократию.
Пока роботы никак не расселяются и ИИ пока И не блещет, строго говоря.
Я не против, технократия имеет много плюсов. А ИИ пока не создан, чем ему блистать? Контролируемый термояд вон тоже не блещет.
Сколько раз в течение года солнце пересекает границы созвездий?
Всё опять скатилось к технофашизму, чаду урановых топок и чугунию: айфоны - плохо, холодная война - хорошо. Хотя те же "айфоны" (во всех проявлениях) дали космосу больше, чем вся гонка вооружений.
>Я не против, технократия имеет много плюсов
Ну разумеется ты не против. До тех пор, пока свободы не ограничат, и на завод не погонят.
13
>Сколько раз в течение года солнце пересекает границы созвездий?
Ноль.
Как так? Почему мнения разошлись?
В чем отличие от того, что сегодня? А ну да, на завод не гонят, рабство надо самому на собеседовании добиваться.
На айфонии летаем, вестимо. Что космосу дали мирные технологии?
Потому что созвездия - выдуманные группы звезд и их границы Солнце не пересекает, а вот видимый на небе путь Солнца за год пересекает 13 созвездий. Как-то так.
Спасибо, анончик.
>Хотя те же "айфоны" (во всех проявлениях)
В каких "Всех" уточни. Не понимаю, что ты еще хочешь в айфоны записать, кроме самого айфона.
>Как так? Почему мнения разошлись?
Ну, знаешь, такое иногда бывает - мнения людей расходятся. А может это ты долбоёб, и некорректно сформулировал вопрос.
Видимо корректно, раз умный анончик уже ответил. А глупый анончик только и может, что обвинять во всем вопросы.
Ну он хочет сказать, что мирный Фон Браун, изобрел мирные ракеты, потом мирный атом на мирных МБР открыл дорогу в космос и началось мирное соревнование за господство/превосходство (мирное) в космосе, где мирные коспьютеры на мирных спутниках-шпиёнах... И так далее.
Вы оба в треде тупых вопросов, хули на вентиллятор продолжаете набрасывать? Какой тред, такие и вопросы/ответы.
А ты смешной. Сам решил, кто умный, а кто глупый. По одному ответу хуй знает кого на анонимой борде.
И сейчас ты пишешь с прототипа сверхсекретного военного компа?
Т.е. ты подменяешь создание компов (где военные цели очень даже превалировали), и последующую оптимизацию, и "типа если б не айфон компов бы не было"? Оптимизация мирными технологиями - это нормально, но не мирные технологии дали космосу всё это.
>2015
>расселение обезьян
А, это. Я и забыл, что это тренд тупых вопросов.
Ты хоть бы погуглил, зачем эти компы придумали вообще и для чего применялись, прежде чем делать столь категоричные заявления.
Ну смотри:
1. Химический реактивный двигатель. Военный.
2. Компьютеры и бортовая электроника для космоса. Военные + гонка.
3. Системы ориентации и слежения, коррекции курса - айфон. Шучу, перекочевали из ракет с боеголовками.
Что еще? РИТЭГ? Космические ядерные реакторы? Что мирное-то изначально там летает?
Я погуглил за него:
Начало 1943 года — успешные испытания прошла первая американская вычислительная машина Марк I, предназначенная для выполнения сложных баллистических расчётов американского ВМФ.
Конец 1943 года — заработала британская вычислительная машина специального назначения Colossus. Машина работала над расшифровкой секретных кодов фашистской Германии.
Сапфировое стекло? Ах да, я забыл, тоже сначала в боевых ракетах использовали.
Да всё это я прекрасно знаю. Только 2 момента:
1. Даже без военных целей то, что может быть создано, создано будет. Да и помнится, Тьюринг, фон Нейман и другие печатали свои статьи в открытых источниках
2. Бюджет многих "компьютерных" корпораций уже превышает бюджеты стран. Стало ли бы это возможно без потреблядства?
И не надо приводить аргументы типа "а вот если бы..." (про сослагательное наклонение и историю, надеюсь, помнишь).
Если бы как раз у тебя, если ты не заметил.
>то, что может быть создано, создано будет
Это как раз и есть "если".
Могло бы, может быть, если, но создалось в военных целях, так что про сослагательное наклонение и историю, надеюсь, помнишь
Предпосылки к созданию атомной бомбы Эйнштейн сделал тоже вполне мирно, но нельзя говорить, что мирная наука дала нам проект Манхэттен первую ядрену бомбу. И бюджет корпораций не дал нам компьютеры, он дал нам пекарни в Ведьмака погонять, компьютеры нам дала война. И точка, тут нет сомнений и разночтений. Если бы войны не было - это ты начинаешь. Война была, компьютер создан.
Нет, у тебя проблемы с логикой:
- если бы посильнее напряглись, построили бы за 50 лет
- если это создаваемо, то будет построено (хоть в виде прототипа) в отдаленном будущем
Чувствуешь нетождественность этих высказываний?
>не дал нам компьютеры, он дал нам пекарни в Ведьмака погонять
Санитаров.
Твои слова:
>И не надо приводить аргументы типа "а вот если бы
Следующий пост твой же:
>Построили бы
>если бы
Чувствую, что ты начал вилять задом, вот что. Сначала нес про сослагательное наклонение в истории, потом тебя тыкнули носом в него же, и тут вдруг РАЗНИЦА нарисовалась. Нет уж.
Что не так сказал? Пе(рсональный)ка(мплюхтер) и есть плод корпорации, все основы заложены были до. Ведьмака даже не ставил, если ты об этом, я больше по песочкам.
Вечерний и то был интереснее ночного. Всем звездной ночи в этом тренде.
технократ-марсианин
технократ-марсианин
Ну извини, мы тут не нанимались тебя развлекать, что поделать.
>wm-joke spotted
Все укрываемся в складках местности!
Предположим я сяду на корабль и буду ускоряться со скоростью немногим больше 1g (1,3g, например) постоянно, предположим медицина позволит мне пребывать в полете 100 лет, например с периодами криосна, не важно. Я ведь смогу, скажем нарезая круги перпендикулярно плоскости эклиптики млечного пути сначала посмотреть как люди расселятся, потом увидеть взлет и падение человеческой цивилизации, потом как гаснут звезды и в итоге увидеть смерть вселенной?
Время замедлится, но не остановится, так как достичь с все равно нельзя, и ста лет по твоим часам не хватит.
548071677170000 лет теоретически, где я ошибся?
Ты не ответил на вопрос. Тождественны ли эти два высказывания?
Нарезать круги не получится, потому что плоскость траектории должна проходить через центр масс галактики.
В смысле? Почему я не могу летать по "полярной" орбите вокруг центра галактики? Так чтобы можно было достаточно равномерно наблюдать за людьми, на начальном этапе (потом скорее всего вымрут и наблюдать можно будет, как гаснут звезды, или там столкновение с туманностью Андромеды).
Еще вопрос, скажем я буду накачивать водород в пустое пространство, но понемногу, не допуская резкого сжатия и нагрева облака, можно ли накачав водорода ~1 массы солнца добиться того, чтобы оно не зажглось, т.е. получить газовый гигант с массой позволяющей в термояд, но не зажженый? И можно ли потом его поджечь, лазером или термоядерной бомбой?
Луна вращается вокруг Солнца?
Луна вращается вокруг Земли, которая вращается вокруг Солнца. Так что да.
да максимальный я существенно промахнулся pong
Ты занимаешься демагогией, в демагогии я не участвую. Это пустое.
Ты вступаешь сам с собой в противоречия и задаешь при этом нелепые вопросы как бы вынуждая оправдываться за твои же косяки.
Твои слова:
>И не надо приводить аргументы типа "а вот если бы
Следующий пост твой же:
>Построили бы
>если бы
Все сказано этим. Если тебе норм это, то удачи.
в чем проблема, аноны собираются запиливают производства и тратят прибыл не на девок и олимпиады, а на свою страсть и зарплаты.
>Да и помнится, Тьюринг, фон Нейман и другие печатали свои статьи в открытых источниках
Криптографы у нас подписку дают ? Так чето вспомнилось, ктото мне втирал.
интересный вопрос, если будешь подвозить его грузовиками и высыпать на поверхность и давать всему этому остыть, то может и не получиться или время закончится
да, влияние солнца на луну больше чем влияние земли на луну, земля это возмущающий фактор во вращении луны вокруг солнца.
Зависит от времени, на которое ты рассчитываешь. Ну а так да - газопылевые облака существуют. Они эволюционируют, со временем, но такое возможно.
А какую скорость себе поставил?
Кстати, на счет увидеть: будет сложно на такой скорости, очень сузится поле зрение и все посинеет навстречу.
>Следующий пост
Ты выдергиваешь цитату из первого (не обязательно верного) утверждения. Ты - уходишь от ответа. Так тождественны ли эти (пусть, допустим, и оба неверные) высказывания?
>Криптографы у нас подписку дают ?
Понятия не имею. Но фоннеймановское определение алгоритма - в каждом втором ВУЗе изучают.
>да, влияние солнца на луну больше чем влияние земли на луну, земля это возмущающий фактор во вращении луны вокруг солнца.
Define тогда "вращение".
>я буду накачивать водород в пустое пространство
Зависит от объема пустого пространства. Протяженное облако может быть и в сотни солнечных масс, как тут уже говорили.
Однако, если будет ограниченный объем, то коллапс неизбежен. Не бывает абсолютно однородного распределения массы, где-то обязательно будет перекос и дальше будет рождение звезды.
Для наглядности тебе две картинки нашел.
У нас тут не все астрономию изучали, многие путают вращение и обращение.
На второй движение относительно орбиты Земли значительно менее выражено, чем движение вокруг звезды. Ну а так да - всё вращается вокруг центра масс хуй знает чего. Для удобства выделяют некоторые "точки".
Тогда другое дело. Упрощаешь галактическое движение до кеплеровского, решаешь уравнения Лебедева в безразмерном виде для малых постоянных возмущений орбиты. Это нетрудно.
В вэ сегодня отрыв по вашей теме. Заходите на огонёк поржать:
https://2ch.hk/v/res/25343.html
https://2ch.hk/v/res/32078.html
https://2ch.hk/v/res/25343.html
https://2ch.hk/v/res/32078.html
>восстановить жизнь после того как солнце столкнётся с землёй
Ну не знаю. Я бы спермы полбанки слил, для опытов.
Сорри оговорился, конечно речь об орбитальном движении луны вокруг солнца
Сложная кривая, которую приблизительно можно считать окружностью. Тебе для какого-то исследования или статьи нужно точнее?
В целом, относительные расстояния там так великИ, что можно забить на всё (обращение вокруг Земли, прецессию, нутацию, и еще десяток факторов).
>окружностью
Эллиптической кривой, ёпта. Никак не могу картинки из детских книжек из головы выбить.
Может это и хорошо, что книжки такие читал/смотрел?
Правильно ли я понимаю, что для появления на космическом судне притяжения, эквивалентного земному, оно должно двигаться с ускорением 9,8 м/с.кв?
>Правильно ли я понимаю, что для появления на космическом судне притяжения, эквивалентного земному, оно должно двигаться с ускорением 9,8 м/с.кв?
Очень тупая статья (засранная, к тому же, альтернативщиками), но всё же:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_эквивалентности_сил_гравитации_и_инерции
>да трудно, много работать, условия хреновые.. Но это же охуенно.
Так и представил, как мамкин корзиноид, после двенадцатичасовой смены по обслуживанию какой-нибудь термальной турбины плачется на локальном дваче с парочкой таких же долбоебов в "дно-треде" о том, что романтика космоса уплыла, исследуют поверхность альфачи Ерохины, а ему остается только вилкой чистить турбину за норму пайки. А мог бы на земляшке остаться у мамки под юбкой и двачевать большую активную капчу.
Какую скорость? Ускорение 1,3g, постоянное, скорость будет пытаться подобраться к световой.
Ну сузится, доплер и синее впереди и красное сзади (а потом сзади вообще мало что будет догонять) понятно, под увидеть подразумеваю обработку на компьютере.
Можно просто завращать его, например сделав жилые палубы в торе перпендикулярном продольной оси.
>Я в стотысячный раз пошутил на двачах на тему корзинок. Мам, ну смешно жи, да?
Ты заебал уже со своим айфоном, сука! Сразу видно залетного. Разработка новых новых телефонов точно также двигает прогресс. Пусть он и замедлен реалиями рынка, но уж какой есть. Ты вообще смекаешь, что человечество не на твои хотелки работает, а на усредненные хотелки платежеспособных индивидуумов. И если эти хотелки игнорировать, то вся система рухнет нахуй, не то, что в космос никто не полетит.
>КО-КО-КО если мне не дать новый айфон - ВСЯ СИСТЕМА РУХНЕТ, мы все умрем!
Что ты несешь, поехавший, прогресс сейчас замедлен реалиями рынка, тут соглашусь, но разработка телефонов и прочей прикладной хуйни двигает фундаментальные науки? Или под прогрессом ты понимаешь то, что у тебя в телефоне теперь не тетрис, а 100 энгри бердсов? Да, это что-то улучшило, но ежегодно мы на это тратим ресурсов больше, чем тратили за столетия еще несколько веков назад, в первую очередь энергоносителей. Человечество работает на хотелки, а хотелки это не космос или термояд, это чипсы, пивас и резиновая баба с вибромотором в жопе. И емли продолжать работать на хотелки - вот тогда система однажды может рухнуть, когда не хватит ресурсов.
А у тебя маркетинговый хуй слишком глубоко в жопе, разговор исчерпан. Вон выше уже один обдоказывался, что айфон дал ракетам больше, чем вся гонка и война. До сих пор отстирывается. Не ты?
Ну разумеется. Война и пиздошенье палками друг друга по голове создает ракеты. Ты вообще из наркотрипа выходишь?
Нет, что ты.
В Индии в конце XVIII века ракетное оружие применялось весьма широко, и, в частности, существовали особые отряды ракетчиков, общая численность которых достигала примерно 5000 человек.
В начале XIX века армия также приняла на вооружение боевые ракеты, производство которых наладил Уильям Конгрив (Ракета Конгрива).
17 августа 1933 года была запущена ракета «ГИРД 9», которую можно считать первой советской зенитной ракетой.
В Германии подобные работы вело Немецкое Общество межпланетных сообщений (VfR). 14 марта 1931 член VfR Йоханнес Винклер осуществил первый в Европе удачный запуск жидкостной ракеты.
В VfR работал Вернер фон Браун, который с декабря 1932 г. начал разработку ракетных двигателей на артиллерийском полигоне германской армии в Куммерсдорфе. Созданный им двигатель был использован на опытной ракете А-2, успешно запущенной с острова Боркум 19 декабря 1934 г. После прихода нацистов к власти в Германии были выделены средства на разработку ракетного оружия, и весной 1936 г. была одобрена программа строительства ракетного центра в Пенемюнде, руководителем которого был назначен Вальтер Дорнбергер, а техническим директором — фон Браун. В нём была разработана баллистическая ракета А-4 с дальностью полёта 320 км. Во время Второй мировой войны 3 октября 1942 г. состоялся первый успешный запуск этой ракеты, а в 1944 г. началось её боевое применение под названием V-2.
В 1957 г. в СССР под руководством Сергея Королёва как средство доставки ядерного оружия была создана первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета Р-7, которая в том же году была использована для запуска первого в мире искусственного спутника Земли. Так началось применение ракет для космических полётов.
Давай проясним. Я не Хайнлайн, не милитарист, не считаю, что пиздошенье палками - это дохуя прогрессивно, но каким поехавшим надо быть тобой, чтобы утверждать, что ракеты продукт мирных технологий? Или что мирные технологии в условиях рынка дохуя (или хотя бы равно) эффективны вкладу военных технологий в фундаментальную науку?
Какую крупномасштабную войну вел СССР в 1957г.? Ответ "холодную" не принимается.
Холодную, лол, была бы "горячая" - мы бы сейчас не разговаривали. А свои фантазии, что типа холодная война - это не война - это мир (свобода - это рабство, а незнание - сила) оставь при себе. И Советы и США тогда трудились исключительно над мирными проектами, Мань.
Сколько неиспытательных запусков ракет военного назначения сейчас производится в год?
МБР - это же мирная ракета, ты же понимаешь. Межконтинентальный доставщик ромашек.
Не виляй жопой, что дало нам ракеты - война, что дало нам компьютер - война, список можно продолжать, а ты начинаешь вилять и переходить к количеству запусков, и прочей демагогии.
Тебе в рот слился, не неси хуйни прост.
Да пиздец какой-то. 70 лет не воюем всем миром, а гляди-ка - развиваемся.
А зачем нужна мировая война, чтобы двигать технологии? Холодной и местных конфликтов (а также всякого сдерживания и ПРО) тебе мало? Или это тоже мирные технологии? Или ты виляешь еще сильнее и теперь "война" понимаешь буквально, а "айфон" иносказательно? Ну и для затравки, давай-ка назови хотя бы 3 мирных космических достижения за эти условные 40 лет с начала разоружения (для мирных целей)? Только без "улучшили и сделали более компактным", принципиально новое что?
>3 мирных космических достижения
Наверняка "Пионеры" и "Вояджеры" несут на борту яденые боньбы.
Ок, исследование дальнего космоса, но это только один, а не три? Слабовато. Ты сам-то можшь поддержать дискуссию или только вилять жопой вокруг айфона горазд?
Cassini, Dawn, New Horizons, SOHO. - все несут по бомьбе.
Кстати, это уже просто глупо: их ("Пионеров" и "Вояджеров") - четыре. Ты даже элементарных вещей не знаешь.
Ок, а первых бомб было две, поэтому считаем: открытие атомной бомбы 2 (два) раза.
Пионеры + Вояджеры: 4 (четыре) мирных космических достижения. Охуенная логика, умный блин. Опять количество качеством подменяешь?
Короче ясно, можешь в виляние и сарказм, а вот в аргументы только на 33,3(3)% процента. НО ВЕДЬ АЙФОН БОЛЬШЕ ДАЛ КОСМАСУ. Что же ты не можешь это больше даже назвать-то?
Качество количеством т.е.
почин
Пиздец вы тут порнуху развели. ты в следующий раз отдельный тред создавай, лол.
Так он правильно создал, тупой вопрос и ответ в 1 строку.
Не надо создавать, есть спецтред для экзопланет
Десятки. Парочка баллистических пусков среди них есть всегда.
И родил срач на неделю. Хлебом не кормите, дайте только поспорить. Больше бы таких тупых вопросов.
Его пост никакого срача не родил, экзопланеты в других галактиках не наблюдаются сейчас никак, срач возник вокруг экзопланет рядом, с дистанциями менее 100 с.л.
Может нам создать "Нукапошливыйдем-тред", куда перекидывать все вышедшие из под контроля срачи?
Нейтрино, гравитационные волны.
Спейсачичек, дай ссылок на аудиокниги по космологии.
Послушал КИВ нашего драгоценного Wheelman'a.
Хочется и дальше обернуться в рассказы о космических кораблях на просторах большого театра.
Послушал КИВ нашего драгоценного Wheelman'a.
Хочется и дальше обернуться в рассказы о космических кораблях на просторах большого театра.
Модеру нужно тогда создать скрипт, по которому (к примеру) +50 связанных ответов перенаправляются в "Нукапошливыйдем-тред".
>Моче
>создавать
Спасибо, не знал. Только ближайшая к нам Андромеда, только гиганты 2хЮпитер, но хоть что-то.
Я идеалист, десу.
> the possibility to detect extrasolar planets in M31
Был тред дидосрача например, когда тот всплывал в каждом треде.
не ты меня с другим аноном попутал это было уточнение, как правильно отметил вращение не однозначно определяет о чем идет речь
но если, у тебя вдруг есть под рукой линка на симулятор луна земля солнце я бы посмотрел. Если хочешь упомянуть чтото интересное относительно орбитальной механики системы земля-луна-солнце, то я тоже не откажусь почитать, больше частных производных, Лагранжианов всего этого применительно к сабжу.
Но это все так если под рукой.
Поясните, правда что если в невесомости я замру на месте и не смогу достать до чего-нибудь, то я останусь на месте навечно и так умру?
Ну можешь бросить что-нибудь. Если сделаешь это правильно - полетишь в противоположную сторону. Поссать, на худой конец.
В вакууме или в воздухе? В воздухе есть варианты, например плыть как в воде, пусть и получится очень медленно. В вакууме тебе выше написали, надо что-то оттолкнуть/бросить.
> плыть
А это реально? Ну т.е. вариант напрашивается, да, но у кого-нибудь получалось?
Не знаю, на моей тарелке есть генератор гравитации. А так должно получиться, ведь разница в сопротивлении при медленном и быстром махе есть, плюс поверхность ладоней, только сила там маленькая, и завращает поди от неосторожного движения. Но если потренироваться - почему бы нет?
Можешь посмотреть видео с борта МКС, правда чаще всего они там отталкиваются, это эффективнее, воздух очень разряжен, так что плавать не очень умная идея, но да, само по себе возможно, иногда машут руками, что бы дотянуться до чего-нибудь, например.
Такой вопрос - в союзе/России принципиально не запускали пилотируемые корабли на гептилоблядских ракетах, потому-что яд и всё такое.
В США же в своё время запускали все Gemini на Титанах, заправленных под завязку не менее "приятным" аэрозином. Почему американцы не побоялись пускать людей на таком опасном топливе? Или почему наши так и не решились? Проясни анон, будь добр.
В США же в своё время запускали все Gemini на Титанах, заправленных под завязку не менее "приятным" аэрозином. Почему американцы не побоялись пускать людей на таком опасном топливе? Или почему наши так и не решились? Проясни анон, будь добр.
Потому что у нас контроль качества на порядок хуже.
Как это ни странно, но СССР переживали за своих ребятишек куда больше. Ковбои вообще отчаянно рисковали не забывая устраивать реверсы про ко-ко-ко ненадежные Востоки-Восходы. В шатолах безопасность ребятишек порезали до уровня опасного циркового представления: пороховые бустеры нельзя отключить в случае аварии, катапульт и САС(это на самом деле нереально сделать в формате шатола-бурана) нЭт.
А вот СССР на том же Протоне так и разу и не рискнули запускать ребятишек. При том что ТКС - пилотируемый.
На парашу проследуй.
Ойвэй. Королёв просто категорически не хотел (не мог?) пилить пилотируемые ракеты на токсичном топливе, и всячески лоббировал свои взгляды, пользуясь административным ресурсом, что вообще дикость и корень многих зол в совковой космической программе. А проекты-то были.
Ну и инцидентов уже прилично набралось к этому времени, да.
Королев НЕ ХОТЕЛ гептила потому что понимал опасность при аварии для ребятишек. Это только таким дегенератам как ты, даже сейчас что-то непонятно.
На самом деле, в герметичной капсуле, отлетевшей на пару километров, как-то похуй, равно как и в бункере на еще большем удалении от старта. А вот хуйни при обслуживании военных ракет хватало, да, но это было уже потом, во времена шахт и быстрого старта.
Кстати, напомни, почему Р-7 была на таком неудобном для МБР топливе? Тоже "ребятишки"?
Американцы летали на конверсионных ракетах, потому и топливо такое. Сатурн 5 уже не юзал его, ибо эффективность так себе.
Гугли, на чём летали разные поколения МБР, и смотри, что было важно в разное время.
Благодарствую!
Не разговаривай сам с собой. Ты понял о каких ребятишках идет разговор. Н-1 vs упоротый Челомей, если тебе надо намекать. Не только МБР но и зенитные и тактические. Этого говна наелись до отвала. И вообще, сам пиздуй в гугл.
>в чем проблема, аноны собираются запиливают производства и тратят прибыл не на девок и олимпиады
Много запили? Много потратили?
>книги по космологии
>рассказы о космических кораблях
Читать определения терминов.
То есть башни САС на Союзах лепили для красоты? Или сейчас будет очередной спич про то, какой совок был плохой?
>Или сейчас будет очередной спич про то, какой совок был плохой?
Очередной - это какой по номеру? И номер поста, будь добр, приведи.
Патцаны, поясните за Интерстеллар.
В вики указано следующее:
Неожиданно по радиосвязи с Купером связывается ТАРС, который сообщает, что они попали в пятимерное пространство. Купер понимает, что таинственная сверхцивилизация — это человечество из будущего, преодолевшее границы пространства-времени и теперь помогающее самому себе в прошлом.
Значит человечество из будущего, как-то пережило эту угрозу и вышла на божественный уровень. Зачем им возвращаться в прошлое и помогать самим же себе? Решили из гуманных соображений облегчить себе этот процесс? Или это просто подачка для чуханов, что бы посмотреть, как будут барахтаться людишки в этой ветке пятого измерения (рассчитывают что они станут соседями и потом будут заглядывать друг другу в гости через гравитацию?).
В вики указано следующее:
Неожиданно по радиосвязи с Купером связывается ТАРС, который сообщает, что они попали в пятимерное пространство. Купер понимает, что таинственная сверхцивилизация — это человечество из будущего, преодолевшее границы пространства-времени и теперь помогающее самому себе в прошлом.
Значит человечество из будущего, как-то пережило эту угрозу и вышла на божественный уровень. Зачем им возвращаться в прошлое и помогать самим же себе? Решили из гуманных соображений облегчить себе этот процесс? Или это просто подачка для чуханов, что бы посмотреть, как будут барахтаться людишки в этой ветке пятого измерения (рассчитывают что они станут соседями и потом будут заглядывать друг другу в гости через гравитацию?).
Норкоман, если они свою жопу в прошлом не спасут, но никакого будущего у них не будет. Петля времени типа, или как эта поебень называется.
>но никакого
>то никакого
молниеносный фикс
На парашу, там все твои друзья.
Тот, в котором мы ебали твою мамку.
В принципе, хоть и достаточно сложно математически, но можно теоретически построить, например, пространство-время (5+1)+(5+1). В нем, при путешествиях назад во времени, парадоксов не возникает.
Ну а в твоём "Интерстеллараре" - хуй знает. Спроси сценаристов.
>как-то пережило эту угрозу и вышла на божественный уровень
Амелия Бренд, попав на планету Эдмундс, имея на борту План Б, возраждает цивилизацию, (при этом все, кто жил на Земле померли) цивилизация допетривает до тайн мироздания, делает червоточину в прошлом, запускает Купера сотоварищи, и устраивает им анал-карнавал в системе Гаргантюа, Купер ныряет в ЧД, предает дочери послания, земляне съебывают с земляшки, спиздив сраный тубус.
Как-то так, я думаю.
Картинка еще больше вопросов оставляет, почему тогда не видно обратной стороны Луны?
Я-то знаю. 4>3. А ты чего так порвался?
>почему тогда не видно обратной стороны Луны?
Потому что обращение Луны вокруг Земли и вращение Луны вокруг собственной оси синхронизировано.
Какой содержательный текст. Но ты не привел номер поста.
Окей.
Почему поверхность Титана и Венеры так похожи?
Пионеры и Вояджеры были пнуты под сраку Атласами и Титанами. Мирный космос поклониться должен в ноги еще за них военным.
Кассини - Титан - МБР
Dawn - Дельта.
Ну Дельта - мирный трактор, созданный ой, на базе Тора, который вылез и Программы 437.
New Horizons снова Атлас от военщины, да еще эти проклятые оружейние бароны из Локхид-Мартин, что же такое-то!?
SOHО? Нет, опять Атлас. Тьфу ты.
Вообще-то непохожи.
Вот поверхность Луны похожа на поверхность Цереры, например.
Я номера ваших охуительных порашных постов себе не записываю. А тебе зачем? Хочешь пожаловаться на совок, но быть оригинальным?
МБР "Земля-космос". В мире таких полно.
По существу - с жалобами на совок пиздуй в другой раздел.
Ты еще и тупой. Какой мой пост тебе ьак не понравился? Тут записывать не нужно: тред перед тобой.
В любом обсуждении совковой космической техники периодически кто-нибудь ноет про то, как в союзе было плохо, как-будто кому-то не похуй. Не ИТТ, а на борде вообще. А теперь объясни, что же тебя так обеспокоило и задело во фразе
>Или сейчас будет очередной спич про то, какой совок был плохой?
что ты прям не можешь усидеть на месте?
Наверное то, что спича про совок не последовало? Да, кстати, он (такой распрекрасный) - развалился.
Ну а теперь, когда я сделал тебе одолжение, и ответил на твой вопрос, может, всё же, ответишь и на мой?
Да. Люди, которые даже не представляют себе работу по поддержке автономной станции в космосе, считают, что им будет "охуенно". Потом эти люди предлагают национализировать Эппл и еще двадцать ведущих предприятий по производству железа, перенаправить работников на работу в области освоения космоса, а решения для миллионов китайцев, занятых сейчас на сборке, у них нет. Собсно на китайцев им похуй, пусть хоть все там с голоду передохнут, ведь вопрос всечеловеческого масштаба решается! Ведь они думают, что флажок и десятка тысяч квадратных метров помещений на каком-нибудь галилеевом спутники стоит того, чтобы устроить гуманитарную катастрофу на Земле.
А еще самое печальное, что вы свои больные фантазии здесь выплескиваете, а не в /sf.
>дохуя (или хотя бы равно) эффективны вкладу военных технологий в фундаментальную науку
Так за что ты ратуешь, когда выписываешь очередной наезд на айфон? За новую войнушку? Очевидно, что в условиях даже холодного противостояния прогресс движется ощутимо быстрее, однако выбрали меньшее из зол с соответствующими отрицательными сторонами. Тебе очередной замес "стенка на стенку" нужен? Если так, то надеюсь, что ты себя хотя бы не в роли генерала видишь.
Сколько фантазий. Есть такие волшебные слова: "субсидии" и "гранты". И ничего не придется перенаправлять, ты сам максимализмом видимо еще не переболел.
Я ратую за то, чтобы в этом итт некто не делал утверждений типа
>Хотя те же "айфоны" (во всех проявлениях) дали космосу больше, чем вся гонка вооружений.
Потому что это откровенная хуйня. Я писал, что не милитарист, о войне с жуками не мечтаю, но факты говорят именно о том, что военные дали нам большинство космических технологий. Впрочем если это все тот же анон - сходи нахуй, на вопрос о трех достижениях мирного космоса еле-еле выдавил из себя исследования дальнего космоса и слился жи
>"субсидии" и "гранты"
>колония на галилеевом спутнике.
Так мы про ближайшие 50 или 200 лет говорим?
И скажи уже наконец. Ты за новую холодную или даже горячую войну, как за единственный метод прогресса.
Ну так субсидии надо больше, тут хотя бы готовность общеста на что-нибудь, кроме новых айфонов надо бы. Я против войны, но и против общества потребления. И то и другое формы рака, выбирать чего я больше хочу, карциному или саркому я не стану. Технократия - было бы в самый раз.
Но ведь рак не дает человеку выбор, если начинает развиваться. Остается только принимать последствия. Выражая свое "фи" айфонам ты ничего не добьешься.
>Технократия - было бы в самый раз
Как ты себе представляешь ее реализацию на данный момент?
От него можно вылечиться, если не слишком поздно.
>Как ты себе представляешь ее реализацию
Экономикой рулят экономисты, научной областью - ученые... Звучит дико, понимаю.
Ну вылечиться от него можно с тем же успехом, с каким можно ждать волшебной ремиссии. А твое рулят экономикой/наукой звучит как план "все приходят на работу и работают". Ты все ждешь, что придет какая-то горящая идеей партия, за которую проголосуют достаточное количество избирателей. Партия будет иметь большинство в думе и двигать законопроекты в интересах науки. При этом президент будет также к науке не равнодушен, и будет подписывать эти законы, а сотни чинуш на пути бюджетных денег будут свято чтить их неприкосновенность. Даже если не брать Россию, один хер нигде это сейчас нереализуемо и еще слишком много подготовительных этапов пройти предстоит.
Вот и звучит твоя технократия как утопия похлеще коммунизма. Кроме хотелок то есть что-нибудь.
Ты спросил как я вижу реализацию, так да, это может быть партия, может быть даже некий "мягкий" тоталитаризм, да хоть просвященная монархия, лол. Основной затык не в строе/президенте, да и при таком строе чинуши-то будут компетентные, так что и не в них дело. Как уже считай век продвигалось общество потребления, где главная задача человека больше сожрать и больше оттрахать, так надо подготовить массовое сознание к тому, что ресурсы надо тратить с умом и иногда лучше себя ограничить, чтобы следующие поколения жили в уютном мирке на Каллисто. Сейчас с развитием альтернативной энергетики, "зеленых" технологий и энергосбережения первые шаги сделаны, но их надо двигать дальше, больше и т.д. А РФ в этом плане гиблое место, не стоит ориентироваться на сырьевую республику третьего мира (аналогия с банановой республикой, если не понятно). Пока в РФ шансов на что-то подобное нет.
>Амелия Бренд, попав на планету Эдмундс
Что бы Амелия попала на Эдмундс она должны была пролететь сквозь чревоточину. Но чревоточину уже создали до неё. Что то тут не сходится.
Там банальная временная петля. ГГ сделал что-то потому, что позвонил себе в прошлое и попросил сделать это.
Купер летит в червоточину > передаёт инфу про сингулярность или что там > его дочь решает то уравнение > люди сьёбывают с земли на космических кораблях > через неопределённый период времени люди создают червоточину > Купер летит в червоточину.
Как-то так вроде.
Главная проблема - кукарекинг. На вопрос о реализации ты отвечаешь тем, как ты это видишь. А нужно отвечать тем, что ты можешь. Нет, можно даже так - кого ты знаешь, кто может. Если не сам, то знаешь ты человека, который может и готов двигаться в этом направлении, можешь ты ему чем-то помочь?
Просто все эти наезды на общество потребления, которое может быть и далеко от идеала, но тем не менее проверено временем, со стороны людей у которых даже организованной альтернативы нет, кроме собственного манямирка, выглядят сплошной профанацией.
Главное шоб текущий порядок в труху, а новый там как-нибудь сам организуется. И все пустой треп, никаких подвижек потому что "в рашке не вариант, просто не повезло родится в нормальной стране".
Да, Р-7 одна из них, что по делу сказать хотел, умник?
В порашу, суки. В порашу.
Хотя чего я хочу, спейсач же деградировал, и полнится быдлом школьным.
Хотя чего я хочу, спейсач же деградировал, и полнится быдлом школьным.
Да-да, хочешь на марс, почему не построил корабль и не организовал экспедицию, ратуешь за технократию, почему не сделал ее хотя бы в масштабе отдельной страны. У харкача странные представления, как и что в мире меняется. Рабовладельчество и феодализм тоже проверенные временем системы и работали подольше твоего общества потребления. Да и работает оно странно. Мы можем уже лет 30-40 летать к другим планетам - а не летаем. Может всем миром строить научные станции в космосе, но делаем это не так часто и не так охотно. Хорошо хоть с мертвой точки все сдвинулось, уже и китай вон хочет поселение на луне.
Кому чего, а вшивому политика, быдло, школьники и деградация.
Чему равна скорость гравитации? Платиновый вопрос наверное.
Все наблюдения и эксперименты пока утверждают, что со скоростью света.
Где почитать о впечатлениях космонавтов роскосого о полётах на Шатолах? Как ни странно, не гуглится.
Ебанулся? Мгновенно.
И тут ты такой с пруфами на мнгновенность.
1. Около Венеры радиоактивная угроза от Солнца сильнее, чем у Земли, или же расстояние между второй и третьей планетами не такое большое чтобы существенно снизить эффекты от радиации Солнца?
2. Никаких прорывов в области защиты от радиации нет на сегодня? Не появилось каких-нибудь новых материалов, которые могут защищать надежнее?
3. Корпус ПТК НП хотят сделать из углепластика, а как он от радиации защищает? Нельзя создать новое соединение углерода, со свойствами защиты от радиации?
2. Никаких прорывов в области защиты от радиации нет на сегодня? Не появилось каких-нибудь новых материалов, которые могут защищать надежнее?
3. Корпус ПТК НП хотят сделать из углепластика, а как он от радиации защищает? Нельзя создать новое соединение углерода, со свойствами защиты от радиации?
> которые могут защищать надежнее?
H2O
Да, у Венеры радиация сильнее. Но на месячную пилотируемую экспидицию норм. А вот по году как на МКС у Земли - уже немного пиздец.
с защитой от радиации (гамма) принцип примерно такой: килограмм свинца защищает примерно также как килограмм воды, кремния и тд.
Те основной посыл углепластиковых конструкций идет в разрез с защитой. От химии соединений в общем это зависит практически никак. Это все со своими оговорками, но в первом приближении примерно так.
Решение: надо увеличивать сами крафты, попутно это закроет вопрос.
Интересный момент это изотопный состав материалов, какието изотопы лучше поглощают нейтроны к примеру, какие то хуже; также могут быть преимущества с точки зрения вторичной радиоактивности.
Как выравнивают температуру и давление на МКС? Выход астронавтов осуществляется только на солнечной стороне или когда Земля дает тень?
смотрите, тоесть гравитация - это есть искривление пространства. так. тоесть земля с большой массой прогибает пространство, и в неё всё скатывается, вода, люди, совы. чем больше масса, тем больше искривление. и от сильного искривления пространство вообще рвется, как в черной дыре, сингулярность образуется. я правильно понимаю.
>пространство вообще рвется
Там вообще хуй знает что. По уравнению ТО там получается, что кривизна пространства бесконечна. Это значит простую вещь - там хуй знает что и ТО не применима. То ли ТО не совершенна, то ли там привычные законы работают иначе. А скорее всего и то и другое. Рвется ли там все, или мнется, или окукливается - не известно.
Есть система термоконтроля жилых отсеков, она при помощи трубок с хладагентом отводит тепло к радиаторам (вот эти белые гармошки промеж солнечных батарей и на жилых отсеках). Американский сегмент использует воду в качестве хладагента в контуре жилой части и аммиак на фермах, российский использует что-то более мудреное и инертное.
Время ВКД стараются подбирать так, чтобы вход и выход были на освещенной стороне, а также чтобы длительность работы при солнечном свете была максимальной. Но вообще ВКД может проводиться и в тени, и проводится, т.к. длина сеанса превышает время инсоляции.
Дело внезапно не в харкачерах, а в присущей всем людям инертности мышления. Смене феодализма и рабовладения соответствовали глобальные события, причем географического толка. Ты же на ровном месте хочешь революцию. Скорее случится все может как раз наоборот, сначала начнется колонизация солнечной системы, а уж потом может начнут появляться предпосылки для технократии на Земле. Но знаешь, я могу ошибаться, в виду зашоренности и повышенной инертности мышления в силу возраста и жизненных обстоятельств. Однако если хочешь что-то изменить, то нужно что-то сделать, от одного хотения вклада нет. А до тех пор это сплошной кукарекинг, на который любая мимикрирующая потреблядь вроде меня будет смотреть свысока и писать про юношеский максимализм и идеализм.
Революцию, внезапно, не хочу совершенно. Про изменения обстоятельств согласен, но ведь мы не можем сказать без ретроспективы, что они уже не наступили - эти обстоятельства. Может быть в учебниках истории для покидающих солнечную систему через 200 лет напишут: "начало 21 века ознаменовалось быстрым расселением человека по солнечной системе, хотя этот процесс поначалу и тормозило т.н. "Общество потребления", но уже на рубеже 20 и 21 века было очевидно, что оно уступает свои позиции... предпосылками к тому..." и т.д. Т.е. те же феодалы тоже могли не понимать, что их феодам стоять осталось всего ничего. А при нынешних темпах развития изменения могут проходить буквально при жизни 1-2 поколений. А про кукарекинг - с него все и начинается, сначала Карл Маркс пишет книжку и разводится кукарекинг, а потом, спустя сколько-то лет, начинаются изменения.
>мимикрирующая потреблядь вроде меня
Зачем? Мне вот жрать, спать и покупать фордфокус в кредит не интересно. 30 лет, сейчас кантуюсь в европках, трактор потихоньку пытаюсь завести. Жить в глуши, где тихо, спокойно, чистый воздух.
Саб космонёрды давно уже обдумываю идею создания базы на орбите этой планеты, до приклеетед мне как от индокитая до луны пехом, но в планах именно это и хотет. В планах разработка ракетки с запасом топлива и механизмом как гугловский дерьмо сборщик, собсна из это дерьма как раз и будет собираться база отдыха орбита-хуита. Автобот нужен для сборки помещений так же планировал запустить его не с земли а с орбиты на гелеевых шарах а потом уже запуск ракеты и "к звуздам" Какие подводные камни антошки? Что я могу упустить?
> на гелеевых шарах
> с орбиты
> Что я могу упустить?
Кратко - всё.
Поиграй в КСП хотя бы.
если кто нипонил вокруг земли куча дерьма летает из спутников-хуютников "сковорода-1" из этих как раз и спутников хотет сделать "поглащатель-3000" чтоб он всё сжирал и превращал в базу. Естессно там не будет килслого для жизни, но до этого мне как то похуй пока пусть появиться база, а там будем думать как закачать туда кислого.
в ксп нет гелевых шаров для запуска со стратосферы.
Зато там орбита есть.
Как я понял есть вариант ловить мусор сеткой металлической, но я так понимаю закон физики о сохранении энергии ни где не отключается галочкой, так шта инерцию как гасить?
Там нет кучи говна на орбите, чтоб эксперимент по ловле проводить
Робятки есть ли годная литература о запуске ракетки со стратосферы. В моей голове теории это должно быть дешевле не?
В теории энергию думаю брать из солнышка ибо откуда еще блять? Из мусора робот должен варить конструкцию, но для этого нужно будет кудато накапливать липездричество видимо аккумулятор. И это проблема, т.к. он стареет и херится и после вероятно года двух его нужно заменить есть ли вариант аналога?
заведется жена - выкинешь весь этот инфантилизм из головы
Уже есть и мне как то похуй на это. Годного чего на советуй, жена.
С мелким мусором что делать? переплавлять? как тогда температуру нагнетать кислого то нет в этих ваших вакуумах есть вариант магнитной плавки как тогда температуру сдержать в космосах прохладненько и дует местами в тени -100 на солнышке +160 как быть?
Пока что считаю основной проблемы накопление энергии что на советуете? Для добычи кроме батарей солнечных думаю элемент пельтье с одной стороны солнышко с другой закрытый кожух теплоотвода как думаете прокатит не?
Ты не ответил, как ты собрался свое говно на орбиту вывести, для низкой орбиты надо скорость ~8 км/с, потом для твоего сборщика потребуется топливо, откуда собрался брать? Ты покурил водки и тебя осенила гениальная идея?
> считаю основной проблемы
Система моховиков-гироскопов на могнитной подвеске + двигатель-генератор для ввода-вывода энергии.
Причем энергия на поворот станции может быть забрана без использования двигателя, только с помощью подвески.
Это давно на свете известно, однако пока все равно фантастика уровня /завтрашний день
Придут дяденьки из наса и дадут тебе пизды если их спутник поймаешь, или замаскированный под пылесос\мусор спутник шпион ФСБ\КГБ\ЦРУ.
>Как я понял есть вариант ловить мусор сеткой металлической,
Идея неплохая сама себе, но учти что там 99% радиоактивного говна.
Ты похоже в читать не способен. Расписал же все. Топлив разных дохуя на цвет и вкус выбирай сиди. Запуск со стратосферы ибо в теории так дешевле, но топливка оставлю как с земли запускать на всякий-хуякий. Топливо для сборщика не нужно, потомучто иди нахуй вот почему. Энергию солнечную буду использовать для работы, а в тени накопленную.
Этот вариант мне известен из игрушек еще думаю его тоже реализовать
На нем не написанно моя фамилия и где меня искать а подключаться я к нему буду не чаще чем раз в год да и этот вариант как бэ я не рассматриваю чть более чем полностью
согласен что радиоактивного гавна много по этому то я могу его использовать и для добычи энергии, а ежели ты про метал что в космосах то есть же способы избавления от радиаций не?
>моховиков
Ну это вообще орбитальная пушка.
>но уже на рубеже 20 и 21 века было очевидно
В том-то и дело, что никому не очевидно, кроме "ренегатов от науки". Сейчас только малые подвижки происходят по сокращению 40-часовой недели на политическом уровне. И ничего другого в сторону технократии. Люди хотят айфоны и не хотят в космос. А вообще эппл - частная корпорация, исправно платящая налоги. Почему именно айфон выбрали врагом прогресса - не понятно. Враг прогресса - растраты бюджеты на социальные программы и нужды. В холодную войну бюджетные деньги просто вагонами шли в программу Аполлон у американцев. Были идейные борцы с коммуняками. А сейчас? Каждый хочет обласкать черное меньшинство, обещает бесплатную медицину, субсидии на развитие кварталов меньшинств, программы на учебу для меньшинств, вот это все. Сюда и уходят бюджеты, которые могли бы пойти на космические программы. Так что же теперь, бороться с гуманистическим подходом в политике? Не по причине ли этого подхода ты лыжи в европку навострил?
Запеленговать тебя смогут и баз имени и фамилии! Срсли!
Нет не можешь, сам об этом думал. В случае мусора - это скорее всего оплавленный кусок говна в свинце, который надо будет долго очищать и доводить до массы взаимодействия. к тому-же у разных спутников разные источники, разные наполнители, разные конверторы. Кто-то на уране работает, кто-то на плутонии, у кого-то термодрайверстоит у кого-то пьезо кристалл.
Короче - это жопа.
> Топливо для сборщика не нужно, потомучто иди нахуй вот почему.
Ты собираешься сидеть на месте и ждать, пока к тебе прилетит металлолом? Хорошая мысль, может лет через пару тысяч сможешь набрать на собачью конуру.
>На нем не написанно моя фамилия и где меня искать а подключаться я к нему буду не чаще чем раз в год
Если ты спиздишь оборудование ценою в десятки миллионов доллларов - тебя найдут.
Т.е. Ты на шарах решил поднять РН с запасом топлива? Охуенная мысль, почему в наса/роскосмосе/спасеиксе никто еще не придумал? Ангара поди в 1,5 раза легче выйдет, если ее на шарах в стратосферу поднять! Ок, предположим ты таки стартовал с земли и вышел на НОО шары твои полная хуйня, ты ведь понимаешь, если не дебил, дальше тебе потребуется постоянно топливо чтобы на орбите держаться, для маневров (в том числе уклонения, т.к. если твоя скорость 8 км/с и на встречу летит обломок с 8 км/с, то на 16 км/с ты нихуя кроме пиздюлей не поймаешь, а еще на догонялки с обломками. Пока не научишься топливо клепать из света и хотелок - твой проект хуета. Тем более что хлам уж тогда лучше в атмосфере сжигать, чем выводить на высокие орбиты (многодельты) и клепать из них станцию. А если не выводить - станция у тебя пизданется витков через 200, или надо будет постоянно ее разгонять.
Я тебе писал, что сейчас такие изменения могут уже быть, просто без ретроспективы ты хуй их заметишь.
>айфон выбрали врагом прогресса
Не врагом прогресса, а воплощением меркантильных хотелок, когда каждые пару лет ничего не меняя продают гору одинакового говна и все радостно стоят сутками в очереди его купить.
Про соцсферу не могу согласиться,тем более, что ты смешал в кучу и политические ходы (меньшинства) и соцсферу в целом (что как раз действует позитивно на общество. Медицину надо развивать, делать доступной, а вот облизывать каждого "нитакого как все" - не надо.
>лыжи в европку навострил
Как представлю выход на пенсию в РФ, сразу хочу тт и патрон хотя о чем я, скакалку и обмылок.
>Запуск со стратосферы ибо в теории так дешевле
зависит от того как ты крафт в стратосферу доставлять будешь, там выхлоп у ракеты будь здоров, а бронированную ёбу в стратосферу заебешься тащить.
в пизду, проще долить лишних сто тонн топлива
>223280
>гравитационные волны
С этого момента поподробнее, пожалуёста.
Мне применительно к достижению орбиты этой планеты без достижения орбитальных скоростей путём тупого выстреливания реактивным снарядом с приготовлением отбивной из астронавтов, а плавным ускорением, не превышающим 2-3 ЖЭ. Ну космос для всех, ну ты понел, ну и вот.
Не нашел треда умных вопросов, спрошу здесь:
Что такое пытается скрыть наса от нас, из-за чего не направляют хаббл на луну?
>хаббл
>на луну
Чё?
Фотачке тех мест, где по легенде прилунялися аполлоны, через плечо.
Ты можешь обьяснить нахуя это делать хабблу, если даже ссаный школьный телескоп может это сделать?
Он думает, что Хаббл сможет увидеть следы астронавтов на Луне.
Вот делать нехуй астрономам, кроме как рассматривать следы какого-то хуя на луне. Ну серьёзно! Это установка за овер 100 миллионов долларов. Щас её развернут на луну!
> Это установка за овер 100 миллионов долларов.
> не может увидеть следы астронавтов.
Не говорите мне больше о роспилах в раскосом тогда. Будьте последовательны
Дело даже не в этом. Хаббл не сможет ничего там увидеть - он создан, чтобы пялиться в глубокий космос, а Луна буквально под боком. Всё равно что смотреть в телескоп на ручку, лежащую перед тобой на столе. Ты нихуя не увидишь.
Дурак?
Более того, и на Землю его направить можно.
Местные дегенераты просто плохо представляют размеры Луны и её удалённость.
Разрешающая способность Хаббла недостаточна, что бы разглядеть там какие-либо следы.
>скрыть наса
НАСА скрывает от кого-то что-то только в фантазиях обитателей зогача. LRO давно снял все места посадки лунный миссий.
Это не местные.
Я даже больше тебе скажу, Хаббл таки фоткалл Луну, прикреплейтед.
Как видно, ничего не видно. Только кратерус Коперникус, и это неспроста.
Из-за скорости Хаббла и скорости Луны, снимки могут быть только такого вот качества.
Здесь суперкороткая выдержка, благо яркость Луны это позволяет, и толстое гидирование тупо гироскопами.
Бида в том, что его точнейший интерферометрический гид совмещен с главной осью и в качестве гидирующего объекта может использовать только точечный источник, звезду.
Как-то так.
Так а хули контраст подкрутить и навесить на кратер какой яркий, он же не картинку с камеры юзает, кек.
Есть ли где материалы по изучению линкоса? Гугл отмалчивается, решил спросить здесь.
Тебе нужна книга Lincos: Design of a Language for Cosmic Intercourse. Part 1, если погуглить основательно, она есть в интернетах.
>я могу его использовать и для добычи энергии
Ээм, каким образом?
раскатает в листы, покрасит черной краской, поставит стирлинг и будет делать инергию.
Сейчас видео мне недоступны, но показывали на мкс, как в невесомости крутились космонавты чтоб двигаться вперед.
Спейсаны, поясните. Куда девается генераторный газ на второй ступени F9 я вижу. Как он горит на первой ступени F1 я тоже вижу. Вопрос: куда он утилизируется из 9 двигателей первой ступени F9?
Было в ЮТ. Нужны ласты и плавник для стабилизации.
Хуёвая первая картинка, эта лучше.
быстрофикс
test
[hide]test[/hide]
<hide>test</hide>
<b>test</b>
Но ведь весь хлам летает в одну сторону. Как и говноспутник этого довинчи.
Поясните, эта обоина - просто набор рандомных точек или стилизованный вид неба с созвездиями?
>Но ведь весь хлам летает в одну сторону.
http://stuffin.space
В одну, конечно. И говноспутник этого деятеля тоже должен летать по разному, если хочет что-то собрать. А с большим наклонением встречным курсом много летает. А если без маневров - он 3 обломка за 100 лет соберет.
а какже эти которые кричат, орбита просрана засрана, не увидит венера милочка своего, мы все в ловушке и тд
Так сам посмотри по ссылке, а еще кучи мелкого мусора. Просто космос большой и даже на низкой орбите это километры, тысячи их. "Хорошие" орбиты засраны и активно засираются, плюс даже мелкий объект может представлять опасность, особенно когда в космос начнем выходить не по праздникам.
сфотал из плоскости ГСО. Но что это за вторая плоскость, менее выраженная и хрень между ними?
Есть осторожное подозрение, что пуски с Байконура.
Влияние гравитации Луны.
Наблюдаю в окно две яркие точки в небе. Какие планеты должно быть видно в это время года? Это Венера и Марс, или Венера и Юпитер7
>Какие планеты должно быть видно в это время года?
Наверное все.
Хуй знеает что это. Почти все точки одинаковой яркости, цвета и квадратные. Хуйня какая-то это.
Самые яркие Венера, Юпитер. Марс более тусклый.
Где взять космические обои?
Но не обычную художественную, а реально крутые?
Но не обычную художественную, а реально крутые?
Короче, мировые светила уровня /spc/, у меня к вам такой вот вопрос. Много где встречается упоминание о такой убер хуйне, как сфера дайсона, как я понял многие согласны с тем фактом, что ее можно построить, но меня интересует КАК? Т.е. какие технологии нужны что бы сделать такую НЕХ? Там же одной энергии для надо столько, что профит от всей этой затеи будет нулевой
>мировые светила уровня /spc/
Проиграл.
Сфера Дайсона потребует материалов много и нереально прочных причем на "экваторе" будет действовать сила намного больше, чем на полюсах и ее может разорвать + она неустойчива и насколько помню, у полюсов будет невесомость, где будет проябываться атмосфера (если таковая есть), энергии же дохуя от звездочки в центре же. Овердохуя. Погугли другие варианты еще, кольцо Нивена и раковину Покровского, они тоже неустойчивы и потребовали бы коррекции, но лишены недостатка с разницей напряжения материала и областей невесомости.
> Сфера Дайсона потребует материалов много и нереально прочных
Мне интересно, считал ли кто-нибудь, если использовать все, что есть в нашей Солнечной Системе (планеты, астероиды и пр.) и сделать из этого сферу Дайсона радиусом 1 а.е., какой толщины она выйдет? Оно-то можно и самому посчитать, но я подзаебался за день, если ни у кого нет готовых цифр - сам посчитаю завтра. Чисто интуитивно - материала не хватит нихуя даже на простую оболочку, особенно если учесть, что из водорода строить её как-то неудобно.
Можно строить не из материи
Нельзя.
Почему?
Я хочу понять не где ее распидорасит, а как ее вообще построить, какие механизмы для этого нужны, ну и откуда брать энергию для этого строительства.
Мне кажется там и в миллиметр не уложиться
Патамушта ты так скозал?
Тащемта можно. Электромагнитные поля наше все. Только непонятно нахуя
для начала тебе требуется определиться, что ты понимаешь под сферой дайсона. Механизм-система по совершению полезной работы с использованием существенной доли энергии звезды или как этот сразу сайфай конструкции.
на вскидку чтото в духе полуметра(оптимистично), два газовых гиганта при этом остаются
— Строим фантастическую ёбу!
— Строим!
— А зачем мы строим эту ёбу?
— А хуй его знает.
Как это можно в полметра раскатать?
>Тащемта можно. Электромагнитные поля
Поле тоже является материей. Пиздуй школьные определения читать.
Эх, был тут тред в 2012-2013 c кучей реальных охуенных фотографий.
http://arhivach.org/thread/4651/
Пикчи проебаны, но есть много ссылок на оригиналы.
в этом нет практического смысла
чем она фантастическая?
>Поле=материя
Ты из кефиротреда?
> чем
Бессмысленностью создания.
А халявная энергия от звезды, к тому же вся?
>чем она фантастическая?
Нет задач.
А ты из детского сада? Поля материальны.
Поле=материя?
Не пугай меня. Не понимать, что поля являются формой материи — это сильно.
По-твоему получается, что поля материей не являются? А что они тогда? Дух святой?
Хуйня какая-то, но пересчитывать я не буду. И с разметкой наверняка объебался.
-----------------------------
Масса конструкции, деленная на объем, равна плотности материала:
m/(4πr2Δr) = ρ
Объем сферы Дайсона здесь - это объем сферического слоя. Взята упрощенная формула для Δr << r.
Цифры. Возьмем ρ = 7·103 кг/м3 (плотность железа) и массу m = 0.0014 M = 2.8·1027 кг (масса всего в Солнечной системе, кроме Солнца). Радиус - 1 а.е.: r = 1.5·1011 м.
Считаем. Делим массу на плотность, получаем объем конструкции: V = 4·1023 м3. Делим его на 4πr2 (2.8·1023 м2), получаем Δr = 1.43 м.
Т.е. чё, на полутораметровой толщины сферу на 1 а.е. материала всё же набирается?
-----------------------------
Масса конструкции, деленная на объем, равна плотности материала:
m/(4πr2Δr) = ρ
Объем сферы Дайсона здесь - это объем сферического слоя. Взята упрощенная формула для Δr << r.
Цифры. Возьмем ρ = 7·103 кг/м3 (плотность железа) и массу m = 0.0014 M = 2.8·1027 кг (масса всего в Солнечной системе, кроме Солнца). Радиус - 1 а.е.: r = 1.5·1011 м.
Считаем. Делим массу на плотность, получаем объем конструкции: V = 4·1023 м3. Делим его на 4πr2 (2.8·1023 м2), получаем Δr = 1.43 м.
Т.е. чё, на полутораметровой толщины сферу на 1 а.е. материала всё же набирается?
Бери тогда уж чистый углерод, а в качестве материала — фуллерит. Если уж страдать хуйней, то более научно.
Ну и сколько в Солнечной системе планет, состоящих полностью из чистого железа? Если мне память не изменяет Si куда более распространен
наботы и кварки.хуярки. материю можно создавать из ничего.
>Вещество в классическом понимании. Состоит преимущественно из фермионов
Ты учти еще, что ты и газовые гиганты, как металлические планеты посчитал, а они основной вклад в массу дают
Материя ≠ вещество.
Материя=поле, но ≠ вещество?
ЯННП
Я лишь высчитывал, хватит ли вещества в СС по массе.
Материя имеет разные формы, в том числе вещество и поле. Это преподают на физике в школе.
Укатывайся из тренда создавать материю, демиург мамкин.
То-то мы сейчас нефть жжем, солнечными батареями поля засеиваем, ветряками засаживаем и атом приручаем. А еще на термояд заримся. А тут вся энергия звезды, сколько там нулей будет в ваттах?
Если мы дойдем до возможности создания подобных материалов - думаю вопросы отпадут сами. Что это былет, нанороботы, прямое управление материей, гравитационные поля или магия - уже не важно. Энергию брать от звезды, например.
былет=будет
почин
А забыл еще про поверхность. Которой хватит чтобы бесконтрольно размножаться много лет и еще останется, чтобы несогласных ссылать на лесоповалы.
Множество "материя" включает в себя подмножества "поле" и "вещество"
А куда девать избыток энергии? В космос излучать уже не получится мы же сферу построили что бы удержать излучение звезды, оно же спалит все нахуй
Цивилизации трех типов помнишь, наши хотелки по энергии сейчас упираются в производство оной, на этапе развития, когда построим сферу (а точнее кольцо или раковину), уже должны потреблять считай всю энергию звезды. А тепло излучать, чем не получится-то? Внешняя поверхность же есть. Грей и рассеивай.
> То-то мы сейчас нефть жжем
А как насчет жить по миллиарду лет и время от времени переселяться на экзоплонети/зажигать новые светила? Не судьба?
Звезды-то не вечны.
А как насчет
*ограничив размножение
мгновеннофиск
Это дальше, ПВК, разделение на коричневые карлики и сборка по надобности заметно круче сфер и колец.
>Цивилизации трех типов помнишь
Вот же ж растиражировали в совке этот кардашьяновский бред.
Ну чтобы нагреть внешнюю, нужно нихуево так сначала подогреться изнутри, или как ты тепло наружу будешь отдавать?
Главное - не это. Главное - продление разумной жизни и разумного размножения. Остальное приложится.
Нормальное деление, чо.
Бери сферу Дайсона с активным охлаждением, спалишь с пассивным - по гарантии не поменяешь.
Двачую. Но сначала все равно надо освоить звезду, прежде чем ими начать в пинг-понг играть по надобности.
А как вообще можно сместить с орбиты планету, ну допустим размером и массой с Марс, не уебав по ней другой планетой, астероидом и т.п. ?
Манипулируя гравитацией, поставив на нее планетарное двигло, излучением...
>Манипулируя гравитацией
По подробней можно?
Напрямую или двигая рядом некие массивные объекты. Как? А никто не знает, а второе есть некая разновидность исходного вопроса. Хотя если окажется, что черные дыры легче двигать, чем планеты, то можно мелкой черной дырой орбиту сместить.
Мы точно не в сайфае сидим? Вопросы скорее к фантастам. жи.
Ну ты-то сидишь на тяжелых наркотиках по ходу, а не на сайфае.
Хуево осознавать, что мы знаем теоретическую возможность осуществления убер-мега-чего-то, но нихуя не знаем, как это воплотить в жизнь.
Почему? Потому что читал его в детстве? Все эти "мир-кольцо"? Или потому что знаю, как теоретически сделать огромную электростанцию из быстровращающейся черной дыры? И вообще, чего я не так сказал?
насколько поехавшим надо быть чтобы хотеть в космос
добра
какой избыток, иди отседова, самим не хватает
космические бомжы
не обращай внимание, это любители видеть траву во всех кого не понимает, думать же не надо.
Объем, который займет сфера толщиной 50 см, закрывающая Солнце на расстоянии 1 а.е. , будет приблизительно равен объему Юпитера. Но при этом стоит учитывать, что Юпитер сжат под действием гравитации, и если его "освободить", то материи хватит и на сферу полутораметровой толщины. Но да, сфера из водорода - такое себе веселье. Нужны металлы, а металлов, которые гипотетически можно будет получить путем ядерного синтеза из юпитерианского газа, получится сильно меньше.
Посоны, поясните за интерстеллар. Там была планета, на которой 1 секунда длилась как 100500 лет на земле. Разве это возможно? Ну, то есть я прекрасно знаю, что объекты, находящиеся в большом гравитационном поле или двигающиеся с околосветовой скоростью будут иметь другое восприятие времени. Но какого хуя? Они на этой планете спокойно находились, значит гравитация на ней не большая. Получается дело в орбитальной скорости этой планеты и гравитации черной дыры? Тогда какого хуя корабль, находящийся на орбите этой планеты, до спуска на неё, не испытывал такой разницы в скорости течения времени относительно земного? По идее же должно быть поебать, что на планете, что хуй знает где ещё в окрестностях черной дыры 1 секунда должна равняться 100500 годам на земле. Я чего-то не понимаю или создатели хуйню сморозили? Какого хуя 1 планета рыжая, а другая нет?
> Получается дело в орбитальной скорости этой планеты
This. Там 0.9 и дальше много двеяток от световой. Корабль в это время подальше висел, хотя все равно по идее должен был испытывать что-то похожее в меньшем масштабе. Я для себя списал это на упрощение и потери времени при подъеме/спуске с планеты, хотя это достаточно средненькое объяснение.
>Посоны, поясните за интерстеллар
Поясняю - говно. Остаток поста не читал.
>Там 0.9 и дальше много двеяток от световой
Планетарная масса на субсветовой скорости? Да, это твердая НФ.
Интерстеллар хуйня. И наука тамошняя такая же хуйня. Даже если предположить что планета находилась так близко к ЧД чтобы почувствовать сокращение времени, то:
1. Расстояние от орбиты, на которой находился корабль, до поверхности планеты, по сравнению с расстоянием до ЧД, вообще не существенно, и не было бы такой разности в возрасте с чуваком на корабле. НО ТОГДА НЕ БЫЛО БЫ ТАКОЙ ДРАММЫ!
2. Я даже не представляю какой массы должна была быть ЧД чтобы было такое огромное сокращение времени. Считать, конечно, лень, но кому интересно могут проверить. Хуйня в общем.
Я тут случайно заставку для spc/ отдела запилил, стоит ли по такому случаю создавать "Космических поделок анона тред"? Или просто в подходящий тред которого нету вкинуть?
Был когда-то тред баннеров. Ну вкинь тут. Самый популярный тред после огурцов. Ну или создай тред, но я не рекомендую.
Если уж захотелось пофантазировать, то можно делать это более "твердо", т.е. научно.
Сделать мир-кольцо из пояса астероидов и из части Юпитера намного более реально, чем эту ебучую неустойчивую сферу.
Кольцо тоже неустойчиво, но его реально стабилизировать, если уж уровень технологий позволил его построить.
Про то, что перемещать черные дыры возможно проще, чем планеты, вообще гаубица. ОТО есть, но нет, хочу, бля, чушь нести.
Ты еще забыл про то, что приливные силы бы не цунами вызывали, а разорвали бы к херам планету, растерли в пыль, а потом она бы красиво светилась бы в рентгеновском диапазоне в составе аккреционного диска.
Читай мой первый пост.
А про ЧД, ты вот как можешь сравнить что проще, планеты по орбитам двигать или черную дыру? И то и то сейчас область НФ. Заодно ответь, что проще для быстрой доставки заказать - авиапочту или голубями? Гаубица у него. Когда цивилизация будет оперировать звездами и распылять планеты на сооружения у нее может довольно сильно поменяться отношение к "проще" и "труднее".
> Ты еще забыл про то, что приливные силы бы не цунами вызывали, а разорвали бы к херам планету, растерли в пыль, а потом она бы красиво светилась бы в рентгеновском диапазоне в составе аккреционного диска.
А теперь посчитай градиент гравитации у ГС ЧД побольше. И без циферок не возвращайся.
Суть сферы в поглощении энергии звезды. Суть кольца лишь в расширении жизненного пространства. Неравноценная замена так-то.
>Разве это возможно?
Да, возможно.
>на орбите этой планеты
Он не находился на орбите этой планеты, он находился на орбите Гаргантюа, об этом говорилось в фильме.
как анон правильно подметил, кремния то дохера - связывать кислород, силаны варить - такчто водород не совсем бесполезен и в принципе может повысить выход конструкционных материалов.
Посчитали все давно, дыра должна быстро вращаться, планета должна быть постоянно повернута одной стороной, для невращающейся черной дыры таки разорвало бы. Даже с учетом что она сверхмассивная. А для цунами - она должна еще и раскачиваться. С интересом почитал, как всю эту хуету объяснили с точки зрения науки, в том числе ту, о которой Нолан и не знал, снимая.
>Считать, конечно, лень
посчитай я немогу, будь доброаноном, за одно и градиент прикинем какая разница течения времени на 1 световой секунде.
в чем кстати проблема неустойчивости, рассматривается самый тупой вариант вращать всю сферу, спрашивается зачем, даже в .... да в пень зачем рассматривать изначально дохлую, но не исключительно по причине неустойчивости, конструкцию. Сама конструкция, в том варианте в котором она изначально появилась, дохлая в первую очередь потому что меньше ее части не представляют собой действующие системы. Те такая сфера, в том виде как она появилась, должна быть построена целиком, и только после этого начинается профит.
Более рационально, для людей, строить по мере роста потребностей, и чтобы в пределе это образовывало механизм Сфера Дайсона II, назовем это так.
Строим коллекторы, в облаке Оорта строим хабитаты имеем цепочку: солнце-коллектор-хабитат. Облако может не очень удачное место, если там нет планетки под разбор, и если там бяда с тяжелыми элементами, но там годная температура за бортом, высокий кпд.
Но принципе вообщем примерно такой.
Фазовые скорости коллекторов на орбитах и баз в ебенях будут ессно различны придется мутить всякие хитрые алгоритмы и тд - но это можно сделать.
На начальном этапе конечно таких сложностей не требуется.
переходи на мою сторону, к меня есть хабитаты, кольцо тоже г полное.
>И наука тамошняя такая же хуйня.
Двощи удивительная вещь. Вот сидит астрофизик с мировым именем, один из ведущих современных специалистов по теории гравитации, обосновывает всю хуйню на 300-х страницах, выкатил список литературы, ссылки и прочее. И тут анонимас на двачах: "Да хуйня тамошняя наука". Ну и считать и читать ему лень. Главное, что хуйня и все тут. Это пусть астрофизики считают, а насчитают если, так все равно хуйню какую-нибудь.
Если я настрочу бред с говноссылками на 5к страниц - не говном это не станет.
Да тут кое-кто и всю современную науку говном считает.
>Если я настрочу бред с говноссылками
В твоем случае - да, не станет.
Окай, будем хвастаться своими убогостями тут: ..
Допустим у нас имеется бесконечная электромагнитная катапульта, которая может разгорять магниты до охуевшей скорости. Можно ли тогда достичь световой скорости?
Нет.
Почему?
Потому что придет Эйнштейн и будет ебать тебя метровым хуем, пока ты не выучишь физику.
Потому что нельзя достичь скорости света, можно к ней приблизиться, но достичь - нет.
Тебя в гугле забанили,?
Да, но только если такая-то котопульта будет не закольцованной.
не стоит и преувеличивать ее возможности, я тут в медач зашел и слегка прихуел со всяких стори - тоже бля наука еба
не совсем корректный ответ, здесь не только посылают в гугл, но отвечают проверяя свои зания на прочность.
сам то гуглил ? первые две линки
>котопульта
Твой пертроболос - конечен
Что за хуйня светит в небе (ДС1) с востока от луны? Раньше этой хуйни не было в такое время (5, 6:00 МСК).
Меланхолия? Нибиру? Сириус? Вега? Что за хуйня?
Заранее спасибо.
Вы заебали. Венера и Юпитер.
гугли Парад планет.
Давай разберем по частям...
Что это за волшебный радиус тайм шифта? Математическую модель давай. Скорость вращения планеты какая? Околосветовая однозначно. Только вот момент, орбита корабля получается маленько длиннее, но при этом он не отстает от планеты. Он быстрее "с" летает? Ну и нумеро трез. Корабль вращается по орбите ЧД, однако относительно планеты он находится в состоянии покоя, но не орбитального движения. Почему гравитация планеты не действует на корабль.
Понарисовали блять схемок с воронками, и не понимают, что 23 года за час - пиздец какая релятивистика, люди в таких условиях не существуют.
Ты сам-то эти 300 страниц читал? Распизделся тут. Расписано там все в духе самого примитивного научпопа для тупого кинотеатробыдла. А на фундаментальные косяки закрыты глаза, тип жертва во имя популяризации науки. Теоретически научным можно назвать и мир Толкиена и Мартина и все-все безумные фантазии самых ебанутых людей. Потому что типа за границами метагалактики может быть все что угодно и другие физические законы, а М-теория с 11-ю измерениями допускает существование бесконечного множества вселенных, поэтому математически в какой-нибудь из них таки есть мартышка, напечатавшая Гамлета. И это равноценно всей науке Интернолана, потому что внезапное появление кротовой норы возле Сатурна, открытой людьми из очень далекого будущего есть точно такой же рояль, основанный на тех же принципах многомерности.
А ты ссылки-то читал? Пиздец, первая - очередное мусорный сайт с говном, а статья в вики просто поясняет за идеи и историю ошибок в наблюдениях.
Да, читал.
>Расписано там все
Но ты ведь не читал, откуда ты знаешь?
>для тупого кинотеатробыдла
Все, кто смотрит художественные фильмы - быдло?
>А на фундаментальные косяки закрыты глаза
Да что ты говоришь, и на какие это?
Быдло тот, кто не имея даже малейших знаний в области астрофизики, бежит на ресурсы, подобные этой доске и с яростью защищает понравившийся высер, прикрываясь громкими именами, не понимая даже вероятных мотивов носителей этих имен.
>Да что ты говоришь, и на какие это?
Вот в этом посте
Не пойму, ну почему радиус сферы (да и сфера не нужна, колечко со стабилизаторами куда лучше) обязательно делать 1 а.е., все равно о нормальной атмосферы не может быть и речи? Зависимость по площади поверхности квадратичная, любое снижение радиуса будет экономить овердохуя материалов.
> Зависимость по площади поверхности квадратичная, любое снижение радиуса будет экономить овердохуя материалов.
Потому что если использовать сферу только для получения энергии и оставить обитаемую планету за ней, то:
- На планете будет как-то темновато
- Жизненное пространство не расширится
- С утилизацией всей этой прорвы энергии на одной сраной планете будут определенные проблемы
А если сделать обитаемую сферу слишком малого радиуса, там будет слегка жарковато.
Количество энергии мы будем получать то же самое, но на меньшую площадь, это уже вопрос эффективности теплоотвода и утилизации этой самой энергии.
Так он, вроде, и не писал про изменение кол-ва энергии.
>А если сделать обитаемую сферу слишком малого радиуса, там будет слегка жарковато.
Ну вот вышел постхуман на улицу, на солнышко поглазеть, яйца почесать, и изжарился нахуй.
Я как раз про удельное количество энергии, которое совсем не безразлично, если пытаться в/на этой сфере жить.
Ну я не предлагаю сделать сферу/кольцо/ракушку/цилиндр/монокль совсем мелкими при нашем светиле. Нужна зависимость удельного кол-ва энергии на квадратный метр от удаленности, плюс зависимость затрат по материалам на нашу астроинженерию от радиуса и найти золотую середину.
А вообще, Миша, все хуйня, давай по-новой.
Надо исходить из возможностей и материалов. А пока нет ни того, ни этого. Опять же вопрос площадей занятых под что-то еще кроме получения энергии, например если овердохуя жителей и они не питаются электричеством - надо производство пищи. Вон на кольце нивена вообще электростанции летали выше кольца, заодно формируя день и ночь, а кольцо было только комфортным жилищем.
Да я не спорю, что это та еще инженерная работа для хрен знает какого века и все наши обсуждения сейчас это фантазии на тему сайфая, просто тема интересная, а в /sf/ треды полумертвые.
>Нужна зависимость удельного кол-ва энергии на квадратный метр от удаленности
1.5 кВт х ( 1 а.е. / R ) ^ 2
>зависимость затрат по материалам на нашу астроинженерию от радиуса
M х ( R / 1 а.е. ) ^ 2
>Надо исходить из возможностей и материалов. А пока нет ни того, ни этого.
и того и другого хватает.
>они не питаются электричеством - надо производство пищи.
считай 1 Га на человека этого вполне достаточно, на любой рацион, с учетом отсутвия сезонов
>треды полумертвые.
все кто хотел обсудили, в той степени в которой могли, но это не значит что я не слежу за ними.
но вы продолжайте я зоонаблюдаю
Венера и Юпитер. Марс, тусклый, да. Сатурн сейчас вообще только днем должно быть видно.
Мимо-астроном-из-телескопо-треда
Всё юзали, только молча. В Химках столько народа облысело разок из-за тестов ракетного топлива, всё замалчивали и пруфов не сыскать. Я прост знаком с человеком принимавшим участие в разработке, пожилой уже естественно. Олсо, в подмосковье есть дачный посёлок где почти все имеют то или иное отношение к космической деятельности, дачки им там давали. Надо будет в следующий раз побольше кулсторей там навыхватывать и принести вам.
>облысело
>из-за тестов ракетного топлива
Они им голову мыли?
Внутрь употребляли, ватники же
а маска с трубкой нужны?
>маска с трубкой нужны?
Вообще-то на МКС все так и летают, если ты не знал. С кем я на одной борде сижу, ужас.
алтфак в треди, все в мурзилку
там же что-то про дельфинов было
верхний лул
Когда Марс заселять начнем? Даты известны?
Не при твоей жизни. Нет никаких дат. Может (скорее всего) и не начнём, откуда у тебя уверенность такая?
Земле то все равно пиздарки, если не астероид накроет, то уже через 500 млн лет Земля станет второй Венерой с кислотными дождями и температурой 500 градусов.
Так что уже сейчас нужно думать куда съябывать со страной земляшки.
У меня настолько тупые вопросы, что я даже не знаю, сюда ли мне. Насколько важны сейчас для транспорта спутники GPS\ГЛОНАСС и Гугл Карты? Смогло бы человечество на данном этапе выжить и не сильно просесть в уровне жизни без них? Как люди ориентировались до них? Я вот, ребенок XXI века, не могу представить, как это - ориентироваться только по звездам, компасу и карте, каким-то непонятным хуем составленной. На суше туда-сюда еще, но когда ты посреди океана? Ебаный пиздец же? Или нет? Наверняка последние ошибки в современных картах исправлялись уже в конце XX в., на этапе получения изображений со спутников, иначе просто не представляю, как можно достаточно точно проверить карту. В общем, может ли существовать технологически развитая цивилизация без орбитальных спутников?
>Земле то все равно пиздарки, если не астероид накроет, то уже через 500 млн лет Земля станет второй Венерой с кислотными дождями и температурой 500 градусов.
Ну а в Марс-то уж конечно ни один астероид не въебется. И условия там прекрасные, и будут только улучшаться.
Это уже другой вопрос.
Но Марс не панацея от апокалипсиса, ёпта, с таким же успехом можно жить в герметичных модулях на Луне... или даже на Земле.
Тем более, если человечество протянет ещё пару миллионов лет, я даже боюсь представить, каких технологических высот оно достигнет - наверняка с климатом и мимоастероидами как-нибудь справится. А не сможет - пизда нам, щито поделать.
И даже технологически продвинутому человечеству будущего будет проще настроить жилых космических станций, чем как-то приспособить негостеприимный Марс для утренних пробежек без скафандра.
> Смогло бы человечество на данном этапе выжить и не сильно просесть в уровне жизни без них?
Да, смогло бы.Еще 30 лет назад не было и в помине никаких ЖПС, и ничего, нормально жили, навигировались себе по радиомаякам, звездам и картам.
>Еще 30 лет назад не было и в помине никаких ЖПС, и ничего, нормально жили, навигировались себе по радиомаякам, звездам и картам.
Интересно, на какой бы ты день повесился в КПЗ в 1985-м году?
> и будут только улучшаться.
Это из-за яблонь
Почему не делают пусковую петлю? Охуенно же придумано. Можно будет дёшево вывести всю промышленность, энергетику, научное оборудование, наладить разработку астероидов, запилить атомные двигатели. Да и 5 миллиардов чурок за 101000й километр вывезти.
У нас тут относительно свежий тред с перебрасыванием какашками на эту тему есть:
https://2ch.hk/spc/res/220172.html
>Можно будет дёшево вывести всю промышленность
Ее и сейчас всю можно недорого вывезти. По железной дороге.
>энергетику, научное оборудование, наладить разработку астероидов, запилить атомные двигатели.
Ну разумеется можно. Вставай, смена на заводе. Зарплату - карточками на продукты.
>Да и 5 миллиардов чурок за 101000й километр вывезти
Соблюдай меры предосторожности, это важно: можешь пострадать. Каждый второй был зарезан, а каждый (опять же) второй был взорван.
> Ее и сейчас всю можно недорого вывезти. По железной дороге.
Ну продукцию всё равно придётся в космос вывозить. Да и масштабы на Земляшке не те, поклейку звездолётов или производство антиматерии никак не наладить. А в космосе и места, и ресурсов, и энергии дохуя.
> Ну разумеется можно. Вставай, смена на заводе. Зарплату - карточками на продукты.
Если у руля будут нормальные люди, а не жлобьё, сделают по-человечески.
>придётся
Зачем?
>Если у руля будут нормальные люди, а не жлобьё, сделают по-человечески.
"У руля" условно твой папахер. Ну или тетя Зина, она захозом будет в ЖЭКе. А дядя Василий - мэром. Ты думаешь, чиновничий аппарат завозят с Марса? Думаешь, никогда не воспользуешься родственными связями/взяткой/просто не станешь подхалимничать? Станешь, еще и очередь растолкаешь. Один ты штоле такой...
Не, ну начальники мегакорпораций нормальные люди вроде, да и политики некоторые тоже. Не у всех же менталитет поднявшегося в 90х жлоба.
> Зачем?
Это круто, перспективно же. Многим людям присуще относительно бескорыстное стремление к развитию, расширению. В конце концов пора преодолевать парадигму "лень и войны - двигатель прогресса", с этой хуйнёй только всю планету засрали и расплодились как мухи.
>Это круто, перспективно же. Многим людям присуще относительно бескорыстное стремление к развитию, расширению.
Лыко-мочало. Много бескорыстных пусков было в последние 30 лет?
>как это - ориентироваться только по звездам, компасу и карте, каким-то непонятным хуем составленной
Поступай в профильный вуз, если тебе это действительно интересно. Все расскажут и покажут, если пары проебывать не будешь. А на пальцах не объяснить, все таки навигация - отдельная дисциплина.
мимогеодезист
>Многим людям присуще относительно бескорыстное стремление к развитию
Хиккан, плз. Ты не то, что людей не знаешь, ты себя то толком не знаешь, потому что наверняка записываешь себя в группу бескорыстных альтруистов.
Двачую. Надо не бескорыстное, а целенаправленное развитие, чтобы и зарплаты там были и рабочие места, и престиж. Как преподаватель в университете, в какой-нибудь США и у нас, без денег нахуй престиж и альтруизм не нужен. А с деньгами - почему бы и нет, даже если заплатят не так много, как в "Дверные ручки инк".
Что внутри Марса? Ученые уже прокапали вглубь? На сколько глубоко?
Лет через сто узнают.
Следующий ровер будет оснащен георадаром.
Какие существуют паранучные или лженаучные теории о космосе? Нужны примеры, анон
Плоская земля.
соус плз
Марс внутри полый, там живут марсиане и насмехаются над глупыми земляшками, которым приходится жить на поверхностях планет.
Всем привет.
У меня в последнее время выработалась одна гипотеза по поводу будущего человечества.
Я считаю, что в ближайшем будущем(~50 лет) люди найдут адекватную замену углеводородам, что будет очень дешевой энергией. Ну и потом люди активно возьмутся за колонизацию космоса.
Вот у меня и вопрос:
-возможна ли колонизация в принципе?
-есть ли на других планетах/спутниках ценные ресурсы, из-за которых и будет это возможно?
- если найдется дешевая замена углеводородам, то полёты в космос будут дешевле?
И вообще, посоветуйте источников по возможностям колонизации космоса, за счёт чего всё будет работать и так далее.
У меня в последнее время выработалась одна гипотеза по поводу будущего человечества.
Я считаю, что в ближайшем будущем(~50 лет) люди найдут адекватную замену углеводородам, что будет очень дешевой энергией. Ну и потом люди активно возьмутся за колонизацию космоса.
Вот у меня и вопрос:
-возможна ли колонизация в принципе?
-есть ли на других планетах/спутниках ценные ресурсы, из-за которых и будет это возможно?
- если найдется дешевая замена углеводородам, то полёты в космос будут дешевле?
И вообще, посоветуйте источников по возможностям колонизации космоса, за счёт чего всё будет работать и так далее.
кто помер выше всех
У меня выработалась гипотеза по бессмертию человека, короче я считаю, человек скоро изобретет бессмертие и лекарство от спида/рака и т.д. и будет жить вечно.
Вот у меня вопрос:
- возможно ли бессмертие в принципе?
- если возможно, будет ли с него какой-нибудь толк?
- если бессмертие будет легко получить, сколько будут стоить макароны?
И вообще, посоветуйте источников по теме бессмертия, за счет чего оно работает и так далее.
>Ну и потом люди активно возьмутся за колонизацию космоса.
Зачем его колонизировать?
прост))
> посоветуйте источников
http://2ch.hk/sci/res/308582.html
> сколько будут стоить макароны?
Зависит от необходимости макарон для поддержания состояния бессмертия
> будет ли с него какой-нибудь толк?
Оно само по себе - толк, и смысл к которому стоит стремиться, ящитаю.
> возможно ли бессмертие в принципе?
а вот тут нужно define "бессмертие"
потому что возможности медицины по поддержанию жизнедеятельности организма довольно быстро растут, но тебя по видимому интересует не существование в виде овоща.
нежнее, еще нежнее. не бойся комить тралей. тред именно для этого
Ресурсы, проблема перенаселения, шоб летать раз в год на Марс.
1. Теоретически, если бы все человеки мира решили бы сейчас строить корабль поколений, то с учетом развития и отработки технологий, лет через 50 можно было бы запилить автономный кораблик, который довез бы до альфа центавры лет за 500, так что да, в принципе колонизация возможна. Но для этого потребовался бы вклад , оцениваемый мною на вскидку в процентов 20 от общемирового ВВП ежегодно.
2. Уж какие-нибудь ценные ресурсы обязательно найдутся. Такова человеческая природа. Если высадиться на планету целиком из говна, то человеки обязательно откопают какое-нибудь особое говно, которое будет цениться выше остального говна. Но чтобы строить целесообразную экономическую модель - нет, слишком мало данных. Пока только хоть атмосферу научились опознавать у экзопланет. Уже хорошо.
3. Замена должна быть не просто дешевой, но и прорывной в вопросе эффективности. Чтобы было целесообразно заменять топливную инфраструктуру и проектировать новые ракеты и двигатели под новое топливо. Но если и перейдут на новые виды энергии, то по показателю цена/эффективность, оно оставить далеко позади углеводороды.
Добровольский, Волков, Пацаев
>если найдется дешевая замена углеводородам, то полёты в космос будут дешевле?
>3. Замена должна быть не просто дешевой, но и прорывной в вопросе эффективности.
Не хочу вас обоих огорчать, но топливо стоит так мало в стоимости запуска, что его можно не учитывать просто.
Керосин и кислород, сирзли? Да и потребление космосом углеводородов это ничтожные доли процента от потребления автомобилями
Чего сложного пустить ракету на порохе до космоса? Китайцы пилят крутые йобы, которые похожи на спайс кербал программ, а не пускают ракеты в космос. Понятно когда кусок мяса запускают, но чего сложно без орбиты пустить какую-нибудь хуйню, ну?
Можно, и пускали. У некоторых даже на второй-третьей ступени после ЖРД стояло.
Если под порохом понимать твердотопливные двигатели в целом (именно на порохе - это слишком толсто даже для этого треда), то:
1. Низкая эффективность топлива.
2. Включив ты уже не выключишь и не сбавишь газок (впрочем тротлинг на жрд тоже не такой уж частый гость).
3. Формула Циолковского и прочие дельты какбы намекают, что неплохо было бы полезный груз вывести, при этом не стартуя слишком большими йобами. В этом плане жрд интереснее.
Так обычно бустеры твердотоплиные, на старте пинка дать.
>именно на порохе - это слишком толсто даже для этого треда
Поясни плз дауну, почему толсто? То, что он взорвется? Так разве нельзя его как-нибудь спрессовать по особому, или еще какую хуйню сделать? Или порох как топливо - слишком неэффективный?
Ты все тот же даун, сто писал про стоимость углеводородов? В стоимости запуска цена топлива очень малая величина, так что топливо надо брать наиболее эффективное. Да и ты что думаешь, ты сделаешь картонную ракету, набьешь порохом и ХУЯК! Она сама вышла на НОО с заданными параметрами, ура товарищи?
Так я о чем и говорю. Если сейчас изобретут йоба-лигроин, или какой-нибудь основанную на каком-нибудь йоба-принципе квантового обмена электронов смесь инертных газов или прочую фантастику, цена которых будет в сотню-другую раз меньше современных вариантов, но потребует замены инфраструктуры, замены оборудования и двигла, то администраторы еще почешут репы, а нужна ли вообще такой ценой эта замена, пусть и экономичная в долгой перспективе.
Нет, я другой даун. Так причина - в низкой эффективности пороха?
Ну попробую иначе. Вот перед тобой мопед дедушки ездит даже на самогоне, правда тормозов нет, и на полной скорости бывает отваливается что-нибудь и рено логан, на чем ты поедешь в путешествие 10 000 км, с чемоданом который надо дяде отвезти (это цель), весом 20кг, стоимостью 200 т.р. на логане или мопеде, но мопед более неприхотлив у тебя к топливу.
Да все уже поняли про стоимость топлива. Спрашиваю про твердое топливо же. Твердотопливное двигло ведь существует и используется? Чем же настолько плох порох по сравнению с другими твердыми горючими веществами, что
>именно на порохе - это слишком толсто даже для этого треда
Да блядь, я уже не про стоимость топлива даже, ты выводить что-то хочешь или фейрверки попускать, только очень латентно?
> > Почему порох плохое топливо?
> Порох плохое топливо.
Да объясни ты нормально уже человеку.
Ты ответить можешь нормально? Он взрывается, так? Или, он взрывается и годится только для петард (крайне неэффективен)? Или что-то еще?
Ну ок, даже не знаю с чего начинать... Он имеет маленький удельный импульс, горит неравномерно, гигроскопичен (сейчас сущестуют гораздо более эффективные твердые топлива), в целом у твердотопливного двигла самого есть проблемы, невозможно регенеративное охлаждение сопла, при том что оно быстрее выгорает, обнуление тяги возможно только взрывом стенок, чтобы пламя шло в стороны, а не из сопла, в полете ничего поменять нельза, все характеристики закладываются на этапе проектировки (создание профиля тяги). Ну и просто вывод это нечто большее, чем запуск шутихи, там электроника, нужна некая управляемость, эффективность, что трд не дает. Поэтому в основном на старте дает пинок, а дальше все жрд делает.
вот, держи, почитай. Там еще серия про различные двигатели и топлива у него http://geektimes.ru/post/209242/
что за планета и кто такой карл саган на оп-пике?
Плутон. Сагана загуглить лень, да? Нигга - Нил Тайсон.
Пиши с большой буквы, брат наш меньший.
В чем заключается тонкость этой пикчи?
>http://hi-news.ru/space/nil-de-grass-tajson-obyasnil-pochemu-nam-ne-stoit-boyatsya-kosmosa.html
>В фильме «Гравитация» я насчитал около 10 ляпов в надежде на то, что их оправдают, но нет. Например, я не понял, почему Сандра Буллок, доктор по призванию, ремонтирует космический телескоп Хаббла. Уберите ее от моего телескопа!
ля чето у меня в башке аж подвинулось, после того как я подумал что ктото может назвать Хаббл - Мой телескоп!
В том, что Тайсон - популяризатор науки и Саган для него пример, о чем он неоднократно говорил. Тайсон один из тех, кто приложил руку к тому, что бы Плутон пидорнули из планет в карликовые планеты.
Съеби с моего двача!
Почему бы не отправить в сторону потенциально обитаемых планет зонды с мощными источниками радиационного излучения? Тогда бы достаточно развитая цивилизация могла обнаружить их по фону и установить контакт с нами.
>в сторону потенциально обитаемых планет
Список в студию.
Глизе чето-там
Вся суть теперяшнего Спейчача. Хочу вход по паспорту, и нотариально заверенному скриншоту о непосещении /вм/.
> Хочу вход по паспорту
Тот, кто жертвует анонимностью ради адекватности, не достоин ни того, ни другого. И рано или поздно потеряет и то и другое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8D%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B5
Более мощный, чем звезда, вокруг которой вращается их планета?
А ты смешной.
Планета на которой живут ебланы, демаскирующие свой хоуволд сами, заслуживает разрушения.
*homeworld
Народ, я в астрономии нуб, но тут недавно, читая всякие там факты о космосе, наткнулся на взаимоисключающие.
Возраст вселенной = 14 миллиардов лет.
Граница наблюдаемо вселенной = 90 миллиардов световых лет.
Может, я чего-то не понимаю(скорее всего, так и есть), но разве свету не надо 90млд лет на прогулку от краешка наблюдаемой до очей наших? То есть получается, что Аллах таки запилил землю 90 миллиардов лет назад? Ничего не понимаю. Просветите.
Возраст вселенной = 14 миллиардов лет.
Граница наблюдаемо вселенной = 90 миллиардов световых лет.
Может, я чего-то не понимаю(скорее всего, так и есть), но разве свету не надо 90млд лет на прогулку от краешка наблюдаемой до очей наших? То есть получается, что Аллах таки запилил землю 90 миллиардов лет назад? Ничего не понимаю. Просветите.
> Граница наблюдаемо вселенной = 90 миллиардов световых лет.
Я не знаю, откуда ты это вытащил, но лучше засунь этот бред обратно.
Ты путаешь "горизонт событий" и "горизонт частиц". Твои "90 млрд." - это где они сейчас реально находятся, из-за растяжения пространства. Твои "14 млрд." - это место, где они были испущены.
Для нас, на таких расстояниях, важна лишь меньшая цифра. Это информация. То, что на "90 млрд.", ты увидеть не можешь: скрыто горизонтом Метагалактики.
Какова температура в космическом простраснтве? По цельсию.
-270.45
Смотря как мерить и где. Если повесить на низкую околосолнечную орбиту градусник, он расплавится нахуй, потому что излучение от Солнца. Если его же повесить где-нибудь подальше между галактиками - покажет примерно -270 - температуру реликтового излучения.
>Какова температура в космическом простраснтве? По цельсию.
В отсутствии космических тел (планет, звезд, говна и палок; хотя они (хоть и далеко, но) всегда есть - температуре реликта:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
По цельсию - переведешь в гугле. Типа ёпта -270.
Что будет с человеком если он внезапно окажется в космическом пространстве без соответствующего снаряжения? Он превратится в кусок льда? И как быстро?
Лечу по космическому пространству в майке и старых труханах. Задавайте свои ответы.
>Что будет с человеком если он внезапно окажется в космическом пространстве без соответствующего снаряжения? Он превратится в кусок льда? И как быстро?
Заебал. Прошлый тред еще не потонул.
Посмотрел к краю вселенной и не понял как они измеряли, они тупо летели в одну стороны на n световых лет, либо уменьшали масштаб на n световых лет или что? Запутался там на пульсахар и прочем
>Посмотрел к краю вселенной
В существующей научной парадигме это невозможно.
А на сколько остальные места горячие?
И почему они горячие?
Там же пустота, чему там проводить тепло?
Уже прыгаю в биореактор, не обоссывайте
Чому когда рисуют наблюдаемую вселенную, то её рисуют в виде эллипса, а не круга?
Потому что не очень удобно проецировать сферу на круг. А так - конкретно на пике, достаточно распространенная проекция Моллвейде.
Потому что это сфера изнутри.
проекция такая сферы на плоскость.
аналог https://en.wikipedia.org/wiki/Winkel_tripel_projection для Земли.
Этих проекций, кстати, есть оче много вариантов. Вот можешь тут побаловаться:
http://earth.nullschool.net
> аналог https://en.wikipedia.org/wiki/Winkel_tripel_projection для Земли.
Это не аналог, это вполне земная проекция, использованная для космоса: https://en.wikipedia.org/wiki/Mollweide_projection В вики даже аналогичная карта в пример приведена.
пожалуй ты прав, а я в глаза ебусь. Ну суть мы ему расписали. Алсо, я вот с этой проекции проигрываю. Зачем ее вообще сделали? В чем ее польза?
Минимальные искажения.
Чтобы по континентам не резать, и при этом оставить поменьше искажений. Судя по тому, что такие проекции я вижу в основном в контексте "глядите чего географы удумали" - не самая полезная идея.
проекция равных площадей земной поверхности, за счёт искажения расстояний.
Алсо, вот еще чуть конкретнее: http://scienceblogs.com/startswithabang/2013/09/27/ask-ethan-4-weird-astronomy-maps/ и перевод http://geektimes.ru/post/252312/
не, ну за этим утверждением ничего не стоит, да и объект, ну ты понел
можно напечатать и практически сходу склеить чтото похожее на глобус
перекатите первую пикчу, уж больно мне она стала нравиться, чтото в ней есть что предстоит еще понять
Ну охуеть, а может ты просто сохранишь ее и будешь вбрасывать в тред, если тебе так нравится. Перекатите ему, совсем охуел.
ну если бы я был настолько селфишь, как говорят наши потенциальные друзья, то ...
а так я поднял вопрос, я только начал входить во вкус этой картинки, после того как доброаноны пояснили ее смысл
Что там происходит?
космический сперматозоид прилетел покорять земляшку
Вояки свои ракетки пускают. Смари, вон у меня фоточка с запуском ракеты Тополя есть.
2spooky4plebs
Вояджер возвращается домой под маскировкой
Почему вещество/объект не может упасть на звезду/черную дыру по прямой? Я понимаю, что большинство будет затянуто притяжением по касательной, но если он изначально прямо в нее летит?
Потому что орбита
> Почему не может?
Может. Прямая - один из видов конических сечений, вырожденное правда.
Однако, в случае с ЧД все таки не может. У неё там это, эргосфера.
Я из этой википедии нихуя не понял, кто ее пишет вообще?
>Чтобы удержаться от падения на поверхность горизонта событий, тело, находящееся под поверхностью статического предела, должно вращаться с положительной угловой скоростью вокруг чёрной дыры (в сторону вращения чёрной дыры).
Кому должно? Зачем удерживаться? Объясните на пальцах.
Вот еще вопрос не по хуйне: метеор, сгорающий в атмосфере, увеличивает энергию Земли или уменьшает? В плане, ближе она становится к Солнцу или дальше? Интуиция подсказывает, что напрямую зависит от направления падения, с другой стороны, до Земли он все равно не долетает, только атмосферу нагревает немного. С третьей стороны, температура атмосферы на орбиту Земли не влияет вообще.
Посоны, что думаете о идее Илона Маска ёбнуть по полюсам термоядерными бомбами для создания атмосферы/парникового эффекта? Взлетит или хуйня? Там же магнитного поля нет, не улетит ли большая часть взлетевшего безвозвратно? Реальные ученые высказывались как-то по этому поводу?
Радиус орбиты зависит ещё и от массы.
Как зависит?
При одинаковой скорости, более массивный объект будет иметь больший радиус.
Зачем СССР сдался в космической гонке? Допилили бы Н1Ф или построили бы гептилку УР700 и полетели тоже воткнулись бы. А потом и Марс бы вовсю осваивали к нашему времени.
Чугуния для ракет полно, соляры завались, человеческого мяса для клепания ракет и отправки в ебеня тоже дохерища у обоих стран. Обе страны деньги печатали как хотели, нахуя сдаваться было?
Теперь сидим как сычи на НОО и нихуя не делаем, пиздос же.
Можно потихоньку выкатываться.
https://2ch.hk/spc/res/227164.html
https://2ch.hk/spc/res/227164.html
Я думаю, что марс (и другие планеты) должны осваивать не люди, а более примитивные организмы, которые по крайней мере смогут жить (и эволюционировать) в таких условиях. А с людьми как получится, технологий для комфортного переката пока не так много.
> При одинаковой скорости, более массивный объект будет иметь больший радиус.
Чтобы заметить эту разницу не на бумаге, на Землю придется скинуть очень много метеоритов.
Или один, но здоровенный.
Главное при этом Землю не расколоть, а то масса наоборот уменьшится.
>Кому должно
Законам физики.
>Зачем удерживаться?
Шоб не raspeedorseelo.
А почему ГГ из интерсталера проходя через гиперпространство, не встретил вашу-чан?
Как выглядит более подробно, планетарная система из к\ф Чёрная Дыра? Насколько возможна данная система?
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/219994.html