Итак, диванные генштабисты. Еще когда читал в 2000е "ПЛиО" задумывался о том как замечательно в том мире люди поступили построив Стену. Стена толста и высока, да еще в относительно узком месте построена. А теперь вот высер НВО...
Итак, дано: белые ходоки прорвались за Стену с помощью вихта-дракона, их количество неизвестно, 8000 лет они шароёбились за Стеной мобилизуя великанов, дозорных, одичалых, мамонтов, медведей и прочую живность. У нас в распоряжении нестабильный тыл в виде Серсеи Ланнистер, 10000 безупречных, орда дотракийцев (а сколько их реально?), с Севера по нитке.
Ну-с, что делать будем, господа?
Итак, дано: белые ходоки прорвались за Стену с помощью вихта-дракона, их количество неизвестно, 8000 лет они шароёбились за Стеной мобилизуя великанов, дозорных, одичалых, мамонтов, медведей и прочую живность. У нас в распоряжении нестабильный тыл в виде Серсеи Ланнистер, 10000 безупречных, орда дотракийцев (а сколько их реально?), с Севера по нитке.
Ну-с, что делать будем, господа?
Соберем команду по спасению мира из пары-тройки эмоционально нестабильных баб, кастратов, кривых-косых-калек всех тоже соберем, докинем пару омежных мужчинок и отправим валить главного колдуна в войске ходоков?
В прошлый раз вражеский генштаб уцелел лишь в результате преступной некомпетентности товарища Торгариен, которая еще и умудрилась сдать противнику уникальной ценности дракона, нанеся неизмеримый ущерб обороноспособности нашей Родины. После войны мы этим вопросом еще займемся, нужно разобраться, где некомпетентность, а где целенаправленное вредительство. Теперь же нужно составить план повторного глубокого рейда в тыл противника, с целью уничтожения верхушки военного и административного управления белоходоковой фашистской гадины. С их ликвидацией орды немертвых карателей лишатся командования и потеряют боеспособность, после чего наша непобедимая и легендарная рабоче-крестьянская Стража Стены несомненно разгромит их. Кстати, вопрос об оснащении войск передовыми мечами из той метеоритной стали также необходимо рассмотреть в приоритетном порядке.
Во избежание повторения прошлого провала к товарищу Торгариен необходимо на время операции приставить комиссара Ланистера Т.Т., который отлично зарекомендовал себя в предыдущих операциях.
На этом пока все.
Сколько на десять пехотинцев средневековой/ренессансной армии нужно телег с волами/быками/лошадьми? Для длинных маршей? Как у римлян, два вола и телега? Это же офигеть какой логистический "хвост" получается. Пик про рыцарей, поэтому анрилейтед.
>Это же офигеть какой логистический "хвост" получается.
Обозы - это головная боль всех полководцев (разве что в наполеонику немного полегчало).
Классная картинка.
>разве что в наполеонику немного полегчало
Потому что система магазинов?
(Я про них кстати тоже знаю только то, что они были.)
>Потому что система магазинов?
Не, она ещё в XVIIIв. была довольно развита. На мой взгляд, тут больше помогла система реквизиций у населения.
Оффтоп не разводи. Тебе в хисторач.
Алло, дружок. Я не спрашиваю, сколько было. Я спрашиваю, сколько нужно.
Теперь можешь постить свои бронебикини и прочий вов-стайл дженерик.
>Я спрашиваю, сколько нужно.
А в чём разница? У тебя нет фэнтэзийного контекста, так что можешь пиздовать отсюда в тематический раздел.
Обидно за железнорождённых, флаг с кракеном у них прикольный.
Слабо так взвизгнул, натужно. Ты бы лучше не позорился.
На кой хрен они там везде с полным парусом и вёслами?
Он художник. Он так видит.
Для скорости.
>Возможные темы для начального обсуждения:
1. Мир, где эльфы дают людям секрет бездымного пороха в 15-м веке. Как пойдет развитие военного дела?
2. Как поднять эффективность протяженных защитных сооружений вроде Китайской стены или Адрианова вала при помощи магии?
3. Находим оптимальные снаряжение и оружие для классических лесных эльфов против таких же орков и людей.
Спасибо.
1. Так же как и шло. Сам по себе порох не особо повлиял. повлияло развитие производства.
2. Сложный вопрос с массой переменных. Из простого - система магических сигналов, зачарование на прочность, патрульные драконы.
3. Короткие клинки, луки, маскировочные плащи. Броня лёгкая, не мешающая скакать по веткам и маскироваться. Партизанщина во все поля, магией давим лесные пожары, оживляем энтов и не особо напрягаемся.
Ну ты чего оп давай опять про твоих ноемников будим абсуждать какие там твисты будут сколько медных топоров будит у зусулов сколько сотин тыщ дыкарей будут асаждать форт в сто чилавек с зинитками и дшк
Чувак, ну кто хочет обсуждает, не хочешь - не обсуждай, никому не будет интересно - само умрет. Мне тоже не нравится когда мой годнейший концептуальный мирок игнорят, а потом по кругу обсасывают одну и то же платину и шаблонные высеры. Но я не пытаюсь запрещать в треде манямирков постить то, что мне не интересно. Это просто показывает разницу в уровне и интересах.
мимо, не люблю перекатные войны
>Сколько на десять пехотинцев средневековой/ренессансной армии нужно телег с волами/быками/лошадьми?
Эм, а почему только на пехотинцев? В войсках в любом случае будет либо много, либо очень много кавалерии, а значит нужен будет ещё фураж для лошадей.
Ну ладно, у нас фэнтезимирок, псевдошвейцарцы и псевдоиспанские терции на марше. И они не опустошают запасы местного населения, как нормальная средневековая армия.
Итак, сколько жрали средневековые солдаты:
Ежедневный паек солдата в период военной компании в конце XV в.
наименование вес кол-во калорий
хлеб 1270 г
вино, эль, сидр 2000 мл
мясо 468 г
соленая свинина 6 г
яйца * 7 г
сыр 14 г
сливочное масло 14 г
кол-во калорий в день 4 360
Средневековый вариант жизненно необходимого пайка для обеспечения 200 тяжеловооруженных воинов(men-at-arms) и их слуг ( то есть в общем примерно 600 человек) на 6 месяцев:
60 тон Парижской пшеницы, треть которой используется для бисквитов, остальное же перемалывается в муку
4 т бобов
2 т гороха
120 бочек вина 4
2 бочки уксуса
1 бочка масла
1 т соли
50 lbs5 специй: имбирь, перец и т.д.
2 lbs шафрана
2 кварты6 горчичного зерна
100 голов рогатого скота, часть которых может жить территории замка, пока есть фураж, остальная часть засаливается
100 – 120 кусков бекона
160 овец
столько домашней птицы, сколько будет людей
1000 угрей
25 бочек соленой сельди
1 бочка соленого масла
15 lbs миндальных орехов
10-12 lbs риса
Так теперь подумаем, как эту радость увезти. Ксенофонт грузоподъемность повозки с парой волов оценивает в 655 кг, а в артиллерийском руководстве 19 века дается цифра 675 кг для одного вола. Возьмем среднюю цифру 665 кг груза на повозку с волами.
Вес ежедневного пайка на человека округлим - 3,77 кг на 10 человек - 37,7 кг. Одна повозка с волами может перевести пайка, который хватит этому десятку на 17-18 дней. Длина дневного марша пехоты 20 км. Итого одной повозки хватит на поход десятка пехотинцев на 340-360 км.
Проиграл с этого блохастого копротивленца. Просто нескончаемый источник лулзов.
>магией давим лесные пожары
Хорошая идея. А такое уже встречалось где-нибудь?
Ну давай, а что ты хочешь обсудить, если серьёзно?
>я не пытаюсь запрещать в треде манямирков постить то, что мне не интересно.
Два чая.
>Итого одной повозки хватит на поход десятка пехотинцев на 340-360 км.
В общем-то не так уж и мало для средневековых государств.
>Вес ежедневного пайка на человека округлим - 3,77 кг на 10 человек - 37,7 кг. Одна повозка с волами может перевести пайка, который хватит этому десятку на 17-18 дней.
Ты не учёл, что кроме хавчика в повозке поедут доспехи, пики, щиты, палатки и вся херня. Лол, сейчас вспомнил, что в своё время катал пасту для тесача на эту же тему.
Он выглядит как проститутка.
Вечно у вас бyнды по субботам... Давай поподробнее, можешь прямо тута.
> поедут доспехи, пики, щиты,
Нет, всё это пехотинцы понесут на себе, ибо нехуй, вдруг враг впереди, а обоз опять за 10 км где-то в грязи увяз.
Палаток пехоте не полагается, пусть заворачиваются в плащи.
А в обозе кроме еды поедут шатры и мебель господ рыцарей-офицеров, награбленное барахло, жены, шлюхи, кузницы, кухни, артиллерия и разобранные осадные машины. Поэтому да, средневековые обозы - это полный пиздец.
>такое уже встречалось где-нибудь?
Периодически упоминается "магия эльфов, охраняющая лес". Где-то это просто защита от пожаров, где-то сложный морок, дезориентирующий нападающих и так далее. Так что в той или иной форме - много где.
Блохастая обиженка создала тред-дубль, чтобы и дальше иметь возможность изливать своё охуенно важное мнение в шапке, его потёрли. Вот и вся история.
Поясни, мне даже интересно стало.
>магия эльфов, охраняющая лес
А ведь они же зелёные экофашисты по некоторым трактовкам. Так что вряд ли станут сжигать свой же лес.
https://2ch.hk/d/res/451903.html#634962
Запилить тред не получилось, ибо макака как всегда. По этому пока написал в тред. Не отреагируют - скину на почту, добавив ещё пару высеров местного петуха для примера.
Запилить тред не получилось, ибо макака как всегда. По этому пока написал в тред. Не отреагируют - скину на почту, добавив ещё пару высеров местного петуха для примера.
Это тут при чём ? Орки с людьми вряд ли будут ловить стрелы ушастых в чащобе и первой их мыслью будет спалить лес нахрен, если только у них не будет ну очень веской причины этого не делать.
>и первой их мыслью будет спалить лес нахрен
Если они будут палить, то да, ты прав.
Сраный бездуховный дженерик.
(Для этого придурка похоже только вот это вот и есть "фентези". На вовне вырос, видать.)
Ну и нахуя на четвёртом пике подсумки на пузе ? Полоснут мечом поперёк - и привет разгрузке. А если там автоматический огнестрел - то тогда нахрена латы ? Говно, короче.
Я больше со снайпера с красным кушаком проиграл: https://cdnb.artstation.com/p/assets/images/images/008/477/645/large/sam-kim-sniper.jpg?1513036434
>>232782
>поней и куклу
Если в доспехах и с оружием - пости смело.
>поней и куклу
Если в доспехах и с оружием - пости смело.
Воины из Властелина колец, внезапно не по фильмовым образам.
>Руки до колена
Ты сам рисовал чтоль?
Это типа попытки реконструировать то, что имел в виду Толкин?
Это концепт арты к моду ТЛД на скачи-мочи.
Толкиен понятия не имел, о чём писал. Это уже русские авторы имели примерное представление благодаря живым реконструкциям мира.
Два чая.
Ну что, кто себе какую фракцию в Баннерлорде присмотрел? Я-то буду за русичей нагибать, боже, какие же они крутые, от броньки до флага, аж шишка напухает.
Похож на окопного штурмовика времен ПМВ, но режут глаз подсумки, да.
>Толкиен понятия не имел, о чём писал.
В смысле он в военном деле не разбирался? Поэтому наверно у него и описания битв и вооружения не такие подробные.
>«Про одежду я ничего не знаю. Я отчетливо и во всех подробностях представляю себе пейзажи и «природные» объекты, но не артефакты. Полин Бэйнс черпала вдохновение для «Ф. Джайлса» главным образом из иллюстраций к средневековым рукописям – если не считать рыцарей (они слегка «король-артуровские»), данный стиль, на мой взгляд, в картину вполне вписывается. Не считая того, что мужчины, особенно в северных краях, как, например, в Шайре, носили штаны, либо под плащом или длинной накидкой, либо просто в сочетании с туникой.
>Не сомневаюсь, что в той области, где происходит действие моей истории (весьма обширной), «одежда» различных народов, людей и прочих в Третью эпоху существенно различалась, в соответствии с климатом и унаследованными обычаями. Как в нашем собственном мире, даже если брать только Европу, Средиземноморье и самый ближний «Восток» (или Юг), до того, как в наше время победу одержал самый непривлекательный стиль одежды (…) Рохиррим – вовсе не «средневековые люди» в нашем смысле этого слова. Костюмы с гобелена из Байе (изготовленного в Англии) вполне им подходят, если помнить о том, что подобие теннисной сетки на ратниках – это всего лишь неуклюжее условное изображение кольчуг мелкого плетения.
>Т.е. принадлежат к нашему «мифологизированному» средневековью, в котором совершенно неисторично смешались стили и подробности более чем пятисотлетнего периода, каковых по большей части в Темные Века ок. 500 г. от Р. X., конечно же, не существовало». (Перевод С. Лихачевой)
-письмо Роне Бир
>Vlandia
Это же Ланнистеры.
>типа раннесредневековые русичи
>крутая броня
Ну я не знаю, у тамошних византийцев получше должна быть.
>византия Х век
>какая-то блядская рыбья чешуя вместо ламелляра
>личины как у половцев
Что это за пиздец? Кто этот художник, дайте мне кирпич, я ему въебу.
У византийских катафрактов в основном шлемы с бармицами закрывающими лицо были, а не личины.
>Хорошая идея. А такое уже встречалось где-нибудь?
Летняя вьюга.
. Впрочем, поглядев на карту пожаров и видео с мест, из задыхающихся в дыму Томска, Иркутска, ещё десятка разбросанных на огромном пространстве за Уралом городов, Дашка несколько усомнилась в своей крутости. Но изобретательная Терция нашла, как ей казалось, толковый способ справиться с бедой, и до неприятности с обвалом как раз хотела его объяснить.
-Ну, ладно... а что ты пожарами-то придумала? Удушить нельзя, лапы короткие, это я поняла.
-Смотри. Удушить нельзя, да. Но средний дождь лесной пожар тушит, ливень - на все сто. Ливень - это, допустим, десять миллиметров осадков, это много. Площадь пожаров у нас сейчас под сто тысяч га, это тысяча квадратных километров. То есть надо всего десять миллионов кубов...
-Всего?! Это же десять миллионов тонн, как сто 'Нимицев'! Я столько не унесу. Да и как с этим летать, пожары не на одной линии, я так месяц метаться буду?
-Почему не унесёшь-то? Ну, час будешь воду набирать... а метаться не надо, создаём вот такую капельку, и разбрызгиваем сверху сильным ветром... я дома на ноуте покажу. Скорость я посчитала, там пожары почти все в полосу, километров в пятнадцать шириной, укладываются. С пяти тысяч только так раскидаем.
-И сколько получится по времени?
-Сутки, если до двухсот разгонишься, как с авианосцем. Но это чистого времени, по любому с ночёвкой лететь. Я планирую так, первый раз заправляемся в Байкале, второй в Енисее...
-Что, палатку возьмём?
-Ну, и спальники, ага...
Для поднятия чудовищной массы воды на высоту пяти километров, откуда, по расчётам Юльки, её можно будет с толком распылять в широкой полосе, требовалось совершенно неприличное количество энергии, которую нужно было выжать из атмосферы. Для этого придётся прогнать через шарик тысячи кубических километров воздуха. На всякий случай, удалившись от берега, Дарья взялась за дело. Уже через минуту над озером бушевала настоящая пурга, вымороженный до минус пятидесяти воздух нёсся на восток, покрывая ледяным салом поверхность воды. В эпицентре же локального метеорологического безобразия творилось нечто и вовсе дикое. Выгнувшись какой-то чудовищной линзой, вода устремилась вверх, огромная 'капля наоборот' начала отрываться от водной глади. Юлька, стараясь не отвлекать закусившую губу сосредоточенную подругу, отвечала на испуганные комментарии местного народа, с берега наблюдающего за этим жутким зрелищем. Над Листвянкой бушевал ураган, а к востоку, за 'капелькой', на стыке холодного и тёплого воздуха, мгновенно сформировался грозовой фронт, полыхающий тысячами молний, и грохочущий, как артподготовка при штурме берлинских укреплений. Это уже была не 'моделька грозы', собранная Дашкой в первый день обретения силы. Рыжая фея самодовольно отметила, что не такая уж она маленькая и слабенькая, как подумала по дороге к Байкалу, напуганная сибирскими просторами. Оторвавшись от поверхности озера, сплюснутый эллипсоид капли, больше километра в поперечнике, начал подниматься в небо, из синего превратившееся в чёрное. Интернет пропал - помехи от невиданной грозы были такие, что слабый сигнал GPRS был задавлен начисто. Терция захлопнула нетбук, и с интересом стала наблюдать за происходящим. Быстро подниматься, с такой 'капитошкой', рыжая, разумеется, не могла, на подъём ушло не меньше двух часов. Уже явно вечерело, низкое солнце прорывалось сквозь рваные клочья 'грибного' дождя, точнее, снега, града и ещё чёрт знает каких осадков, учинённых мощью феи Максвелла. Вытянувшись узкой и длинной полосой, тучи изливали тропические ливни уже не только в озеро, но и на противоположный берег Байкала. Когда Дашка прекратила набирать высоту, гроза стала рассеиваться, вновь заработала связь. Неторопливо разгоняясь, феечка направила полёт своей капельки на первую цель, очаги пожара вокруг Иркутска
Я не про ТТХ говорю (хотя и то - и там и там ламмеляры).
Иллет например.
Зарепортил необучаемых.
Пошел нахуй, вахтер-доносчик
Хуя блохастому припекло. Зарепорчу ещё раз.
А заморозить пожары таким манером не судьба ? Устраиваем ледяную бурю по линии пала и получаем профит. Даже воду таскать не надо.
У нее суперсилы работают в сфере радусом около км, а горит чуть ли не вся Сибирь и города натурально задыхаются проще залить тупо чем как карандашиком площадь заштриховывать.
Залить всю Сибирь ? Ну, круто, чё. А подробной схемы заливки нет ? А то я знаком только с действиями пожарной авиации и там в общем-то та же заштриховка площади карандашиком...
Вот нашел цитату.
-Нет, так пожары можно до опупения тушить. Там площадь такая, что твоего шарика в микроскоп не видно, - размахивая руками, объясняла Терция феечке, - Смотри, если ты берёшь целый слой це-о-два, то пожар, конечно под ним потухнет. А как сдвинешь - снова загорится. Я уж не говорю, что двигать придётся с такой скоростью, если хочешь везде успеть, то лес просто ураганом весь поломаешь, какой смысл тогда...
А размазать сотни тысяч тонн воды по той же территории - двигаться не надо, сама разлетится. Ну да. А уж при чём здесь углекислый газ - вообще непонятно, морозить "вытягивая энергию" это немножко другое, причём излишки можно спокойно спустить на предотвращение этих самых ураганов. А вообще в таких случаях объявляется тревога и мобилизуется всё что можно, потому что если уж горит ВСЯ Сибирь - то это пиздец и одним МЧС(или же точечными мерами как феечка) тут не отделаешься. В общем - такое себе.
>А вообще в таких случаях объявляется тревога и мобилизуется всё что можно
нихуя не объявляется, леса каждое лето горят и никто их не тушит потому что это практически невозможно. максимум что можно сделать это локализовать пожар и ждать пока он сам выгорит
Там горит вся Сибирь. Причём так, что города буквально задыхаются. То, о чём говоришь ты - потушится локальной заморозкой на ура, без всяких ураганов.
Лол. Вы что, всерьез этот аниме-высер обсуждаете?
Я когда читал не мог перестать проигрывать. Высеры Демонхарта и то тверже чем эта хуйня смотрятся.
ты читать умеешь? каждый год горит и каждый год задыхаются. я тут живу как бэ
https://www.sibreal.org/a/28830754.html
Если горит "как обычно" - то используйте заморозку и не ебите людям мозг с поливанием тысячи квадратных километров водичкой с пяти тысяч метров. В общем, бред. Запостите лучше какую-нибудь броньку пофентезийнее, чтобы блохастый порвался.
А вообще, насколько горюча эльфийская чащоба? Друиды же и всякие агроманты должны следить, чтобы сухостоя не было, озёра не заболачивались до состояния торфяников и всё такое прочее.
>мам ну скажи им маам
Зависит от. Климат, уровень осадков, почва, породы деревьев и прочие факторы. Но в принципе - запалить лес не особо сложно, если это не тропики с их 90% влажности, а делается это не по неосторожности, а намеренно.
>Климат, уровень осадков, почва, породы деревьев и прочие факторы.
Я о том и говорю, что эльфы за всем этим следить будут, наколдовывая оптимальные условия и сажая нужные деревья.
Именно ледяную бурю она может устроить в радиусе не помню то ли км то ли пол км, заебется заштриховывать, а воду именно поднял по выше и хуярь воздушными потоками как из распылителя пол площадям.
>когда по делу сказать нечего, но пукан горит
Блохастый как всегда.
Военачерской лексикой не протекаем. Заебали уже.
>Stop liking what I dislike
Оружейные эксперты, посоветуйте, каким оружием можно вооружить гоблина? Упора на охуительный реализм нет, но дать в руки огромный молот не выйдет.
Если гоблины у тебя как на пике %%саму анимешку я не смотрел, так что сужу только по изображению) - просто мелкие хилые засранцы, то я бы на их месте полагался на отравленные стрелы и налёты на слабозащищённые поселения.
Копья во все поля. Вообще, если не знаешь, чем вооружаться--бери копьё. Дешево, сердито, позволяет воевать строем, тыкает больно, достаёт далеко, компенсирует коротенькие гоблинские ручки, красота. Если ты мелкий гоблиноговнюк, намажь наконечник говном или ядом ебаки и радуйся. Если копьё недлинное--его ещё и метать можно.
Можно добавить различные топорики, тесаки, окованные дубинки, в общем всё наиболее простое оружие, которое не требует особых навыков в производстве. По сути любая гобла в любом фентези - лехкая пихота, внезапно набигающая и так же внезапно убигающая.
>простое оружие
>тесаки
Никаким. Разве что у тебя не только на реализм, но и на логику со здравым смыслом упора нет. У дженерик гобилнов (в т.ч. на пике) ттх как у детей, а детей чем не вооружи - взрослые их убьют без особого труда. Ну а если ни логики, ни реализма, ни здравого смысла - вооружай чем хочешь, главное чтобы название вооружения было с выебоном - гвизарма, скьявона, солиферрум - вот это вот всё.
А хули нет? Кусок железа, заточенный с одной стороны, чаще всего без какой-либо нормальной обработки на наковальне, для гоблы самое то. Или ты сражу же представил современные тесаки?
По сравнению с остальным перечисленным это дорого и сложно. Нормальный металл нужен в больших количествах, ковка вся хуйня. А топоры с копьями хоть из бронзы можно делать, хоть вообще из камня
Металл-то да, но мне всегда казалось, что у гоблинов основной источник металла - лут с различных набегов, начиная от сельхоз орудий и заканчивая простенькими мечами/топорами/дубинками местного ополчения. Вполне можно получить какой-то кусок металла, заточить с одной стороны, прикрутить ручку и готово. Так-то тот же тесак можно выдавать главгоблинам, а обычной пихоте вполне сойдёт копьё.
Проиграл с реализмодауна.
>По сути любая гобла в любом фентези - лехкая пихота
Двачую. Воевать с кем-то покруче крестьян могут только в составе армии, где выполняют роль застрельщиков, скаутов, диверсантов. Вооружение соответствующее. В диком состоянии могут пользоваться духовыми трубками и ядом.
Сомневаюсь, что гоблины способны разгромить ополчение.
А я сомневаюсь, что у него будут мечи.
>где выполняют роль застрельщиков
Проблема гоблинов застрельщиков, лучников и т.п. в том, что людские застрельщики, лучники и т.п. развешают им люлей без особых проблем.
Отсюда вопрос - зачем нужны в армии гоблины?
Согласен.
Ополчение разное бывает, смотря с какой стороны посмотреть. Это могут быть и простые крестьяне, которые волей-неволей берутся за всякое говно (начиная от тех же кос, серпов, кузнечных молотов и заканчивая прадедушкиным мечом/топором/булавой), либо проф.ополчением, как те же более-менее богатые бюргеры или граждане греческих полисов (гопла, по-сути, обычное ополчение).
Мечи могут быть, редко, но могут. Конечно, хороший меч из качественной стали стоил довольно много (уверен, что в фентези экономика построена по схожему принципу), а вот более дешёвые эрзац-говнорубилы выходят куда дешевле, продай 5 коров - вот тебе и меч. Тащемта можно делать что-то типа ножей, но более длинных, любой сельский кузнец справится с такой работой, те же гросс и лангмессеры в пример.
>людские застрельщики, лучники и т.п. развешают им люлей без особых проблем.
По человеку легче попасть.
>зачем нужны в армии гоблины?
Если нет злых людей в качестве альтернативы.
>проф.ополчением,
На такое гоблота вряд ли станет залупаться.
Там кстати Мордхау вышел, можно порубиться.
>По человеку легче попасть.
Чем? Стрелой из детского лука? Детским дротиком? Да легче.
Но человек может одеть намного более надёжную защиту - та же стёганка превосходно защитит от таких снарядов.
В то же время у людей помимо преимущества защиты будет преимущество дальности и силы атаки. А дженерик гоблин не настолько маленькая мишень, чтобы по ней не попасть.
Вот и выходит, что в любой перестрелке у людей будет преимущество.
>Если нет злых людей в качестве альтернативы.
Каких "злых людей", ты в треде Толкиена обдвачевался? Люди сами по себе злые. Почитай, что творилось (и творится) на каждой более-менее крупной войне обеими сторонами. -"Нет злых людей" лол.
>Проблема гоблинов застрельщиков, лучников и т.п. в том, что людские застрельщики, лучники и т.п. развешают им люлей без особых проблем.
>Отсюда вопрос - зачем нужны в армии гоблины?
Как? Стрельба лучников и застрельщиков - это не соревнования по меткой стрельбе, гомоарчеры бьют по площадям, а не прямой наводкой. Всё, что тебе нужно - это вовремя отпускать тетиву и подбирать угол выстрела. Поэтому лук, наравне с камнем и копьем - один из самых древних видов оружия.
>Каких "злых людей
Которые вместе с зеленокожими и прочей нечистью в армии Тёмного Властелина, как у Толкиена.
Гоблота хоть и тупая, но не настолько тупая, чтоб идти в лобовую на людей, ещё и в открытом поле. Ставлю свой задний двор на то, что гоблины будут искать поле боя с как можно большим числом возможных укрытий, при этом будут маневрировать и всячески избегать столкновений на открытом пространстве. Да и вероятный противник ставит перед собой цель уберечь поселение/корован от набега гоблинов, но никак не преследование, ибо тогда рискует попасть в засаду и отхватить по щщам.
>это не соревнования по меткой стрельбе, гомоарчеры бьют по площадям, а не прямой наводкой.
Здорово ты сейчас обобщил. Это тебе опыт в играх подсказал или ты опираешься на серьёзные исследования? Ну просто знаешь - во многих государствах и культурах воины-лучники годами тренировались в стрельбе, причём не просто "в сторону Юга" а по мишеням. Выходит, что зря?
Я ещё могу прямо с ходу вспомнить пол дюжины примеров, где говорится -"У народа "Н" застрельщики настолько крутые, что попадают в Х с Y шагов".
Так на чём говоришь основывается это твоё утверждение?
Не, лучше как в одной книжонке, забыл называние, там местные фэнтези-монголы - человекоподобные болванчики и порождения НЁХ, с которой борются просвящённые фэнтези-англичане. Название с языка слетело. Там ещё как НЁХ уничтожили оно скукошилось и всосало в себя всех фэнтези-монголов.
А то странно получается - Вот идут злые люди, убивают и грабят добрых людей. А вот идут добрые люди, они убивают и грабят злых людей. Но одни злые, а другие добрые.
Ну тогда вообще не стояло упоминать о их роли в армии. Если они только и могут, что против крестьян 10 на 1 "воевать" на своей земле.
>никак не преследование, ибо тогда рискует попасть в засаду и отхватить по щщам.
На войне постоянно рискуют отхватить по щам.
Знание местности преимущество весьма ограниченное. И даже если оно имеется - оно далеко не вечно. Со временем найдутся люди, которые смогут ориентироваться на этой конкретной местности не хуже. Те же крестьяне, на которых гоблины набегали А значит смогут и преследовать и организовывать засады.
Вот только во первых у людей описанное выше преимущество в бою. А во вторых - гоблины не могут убегать вечно. Где то есть гоблинские деревни, с гоблинскими детьми и бабами и гоблинским добром.
Даже если они максимум кочевники - поселение будет двигаться со скоростью самого медленного. Нагруженные скарбом, с детьми и прочим. Явно без лошадей (по крайней мере немного) - мы же говорим о всяких жопах мира, типа густого леса, болот или гор. Ведь не в жопах от людей не спрячешься.
Ну так вот - будут они идти на своих маленьких гоблинских ногах нагруженные немаленьким гоблинским скарбом.
А за ними длинноногие люди, откормленные с полей и пастбищ, на порядок лучше снаряжённые и тренированные, намного более сильные и выносливые. И намного более многочисленные.
Ведь когда у одной стороны - поля, пастбища и прочие нивы - там много жителей. А когда у другой несколько племён собирателей по жопам мира прячется - там мало жителей. Вне зависимости от скорости размножения.
Ну вот, в таких условиях несколько походов отрядов "добрых людей" за гоблинскими ушами быстро научат выживших при хотя бы намёке на присутствие человека неподалёку подрываться и бежать в другую сторону 3 месяца не останавливаясь.
>Но одни злые, а другие добрые.
Про aligment не слышал?
>Где то есть гоблинские деревни
Подземные города.
Ещё лучше, лол. Как только люди находят такой город - он автоматически становится братской могилой для всех его обитателей.
>Когда
Подземный город даже с современными технологиями не получится полностью скрыть даже от визуального наблюдения. Например готовить еду и ковать металлы они незаметно не смогут. Ну и банально входить-выходить.
>"Как уже упоминалось, английские лучники были хорошо тренированными в обращении с луком бойцами. Однако за счет только лучных навыков лучники не могли выиграть битву. Играла роль, прежде всего, массовость, когда в бой вступало сразу несколько тысяч лучников. Даже если противник находился вне досягаемости стрел, присутствие на поле боя лучников служило источником постоянной опасности. В результате противник оказывался скованным в своих маневрах, а солдаты теряли боевой дух, едва попав под дождь стрел. Под Дапплин-Муром в 1332 году многие шотландские солдаты были просто раздавлены в толпе, пытавшейся найти укрытие от английских стрел."
Навык меткой стрельбы это, безусловно, очень круто, но стрелять т.н. "прямой" наводкой редко где удаётся, разве что на ярмарках, да на охоте. Как видишь, даже убер-крутые английские лучники использовали тактику "массированного" огня, накрывая целые площади, ты в строю никак не сможешь стрелять прицельно аки Робин Гуд на соревнованиях. В общем, не поверишь, но да, работа застрельщиков/лучников/арбалетчиков как раз и состояла в том, что ты стреляешь в сторону противника, подобрав определённый угол стрельбы.
Собственно, сейчас пехота так и воюет - стреляя куда-то в сторону противника.
Алсо, интересно, история про то, что подавляющее большинство не целится в противника, даже если может и тогда гарантированно его положит - правда?
>Ну вот, в таких условиях несколько походов отрядов "добрых людей" за гоблинскими ушами быстро научат выживших при хотя бы намёке на присутствие человека неподалёку подрываться и бежать в другую сторону 3 месяца не останавливаясь.
Знаешь, почему европейцы до середины 19-го века почти не занимались колонизацией Африки? И почему они не выходили за пределы своих квадратных 20-мильных колоний? Гоблины могут жить в такой болотисто-ядовитой залупе, в которой любой уважающий себя человек не полезет, и живность в тех землях может быть соответствующей, 2/3 твоего карательного отряда могут попросту свалиться от различных болезней, укусов, травм и т.д. ИРЛ опыт уже давно показал, что даже слабенькие и необученные партизаны могут навалять большим и сильным интрудерам, это было и в Бронзовом веке, и в эпоху Средневековья, и с появлением современных РСЗО и прочих лазеров.
Правда, поражающим фактором служит не только сама пуля, но и осколки, которые образуются при попадании в окружающие предметы. Вообще, сейчас на легкое стрелковое приходится максимум 5-10% всех потерь. Только вот раньше большую часть киллов делала артиллерия (во времена ПМВ и ВМВ), сейчас же основную работу выполняют различные ракеты (как управляемые, так и неуправляемые).
Почему раньше (да и сейчас) обычная пехтура ненавидела снайперов, т.к. они напрямую видят противника в прицел, и убивают их, т.е. по сути являясь cold-blood убивцами. Во времена Гражданской войны в США их вообще в плен не брали, то же старались делать и в двух мировых.
Ты не видишь как я погляжу разницы между "чаще стреляли по площадям" и "никогда не стреляли прицельно."
>ты в строю никак не сможешь стрелять прицельно аки Робин Гуд на соревнованиях
Можешь. Строй например в две шеренги. Или рассыпной строй. Стрельба со стены или с борта корабля. Ну знаешь - где личная меткость важна.
>разве что на ярмарках, да на охоте
Значит везде, где боевые стрелки учились точно стрелять - они делали это не для боя, а для ярмарок и охоты?
Я всё ещё не вижу ссылок на исследования, на которые ты опираешься.
Ты же не просто так кукарекаешь, верно?
>В общем, не поверишь, но да, работа застрельщиков/лучников/арбалетчиков как раз и состояла в том, что ты стреляешь в сторону противника, подобрав определённый угол стрельбы.
Не поверю. Я лучше поверю Титу Ливию:
>попадали не то что в голову неприятельского солдата, но в то место лица, куда метили
Или это на ярмарке стреляли?
>Знаешь, почему европейцы до середины 19-го века почти не занимались колонизацией Африки?
Потому, что они занимались колонизацией обеих Америк? Ну знаешь, тех мест, где тоже были и боезни, и опасные животные и дебри и климат неприятный...
>Гоблины могут жить в такой болотисто-ядовитой залупе, в которой любой уважающий себя человек не полезет, и живность в тех землях может быть соответствующей, 2/3 твоего карательного отряда могут попросту свалиться от различных болезней, укусов, травм и т.д.
Ты забыл принести на это пруфы. Что они неуязвимы к болезням, укусам и особенно ТРАВМАМ.
Только сделай широкую выборку, мы же о гоблинах в целом говорим.
А пулеметчики с огнеметчиками прямо маньяки совсем? А штурмовые отряды? Да и резались вовсю спокойно. Видел я видосы из одной страны. Поливают хуй пойми куда, пули вокруг свистят. Так что для меня война - это когда вокруг происходит непонятно что и можно откинуться вообще в любой момент времени
>они неуязвимы к болезням
Расовая абилка.
>Ты забыл принести на это пруфы.
Результаты анализа гоблинской ДНК из Магической Академии?
>Что они неуязвимы к болезням
Этого вполне достаточно. Причём главное даже, чтобы болезням этим была подвержена скотина пришельцев: тогда они не смогут закрепиться в гоблинских краях.
>Результаты анализа гоблинской ДНК из Магической Академии?
Какие есть такие и неси. Если ты что-то утверждаешь как факт - неси доказательства.
>Этого вполне достаточно
А этого и нет. Ты не принёс доказательства = ты врёшь. Ведь как я понимаю - никаких доказательств и пруфов не будет, по этому можешь и забыть о своей фантазии про иммунитеты.
>Причём главное даже, чтобы болезням этим была подвержена скотина пришельцев: тогда они не смогут закрепиться в гоблинских краях.
Зачем закрепляться, когда задача стоит выжечь большинство поселений и вырезать большинство населения?
Да и закрепляться это не помешает. Как ты вообще себе это представляешь, лол?
Ну и вообще болезни животных - это как раз слабая угроза. Я тебя может и удивлю - но во все времена, даже в старушке-Европе существовало немало страшно-заразно-смертельных заболеваний разного рода скотины. И ничего - закрепились.
Америки сами по себе были довольно богаты, вспомни те же рассказы про "Золотые Города", плодородную почву (конкистадор Идальго оставил аркебуз у палатки, а за ночь он превратился в яблоню), и вообще общее поощрение европейских монархов на заселение Вест-Индий. Та же Африка по сравнению с ними - сущий ад в представлении европейцев, "тёмный континент", хули. Да, там можно было основать торговые посты, но о колонизации обширных земель, как в Америке, и речи идти не может. И, да, колонизация бразильских пердь казалась перспективнее, чем такая же колонизация гвинейских мухосраней.
>Что они неуязвимы к болезням, укусам
А откуда взялась эта гоблинская любовь к ядам, болезням и прочей нурглятине? Потому что в большинстве фентези гобла любит, умеет и может обращаться с ядами, к тому же имеют иммунитет к большинству из них. Грибное пиво, омлеты с мухомором, в качестве приправы желчных ихор какого-то залупокуса ну и всё в таком духе.
А-то! Только с кулемета ты точно так же стреляешь по кустам и шевелящейся траве, а в штурмовики и так брали самых отбитых товарищей, у которых напрочь отсутствует инстинкт самосохранения. Знаешь, не каждый солдат будет штурмовать окопы при помощи гранат, я вот не стал бы, есть что терять.
Огнемётчиков тоже не оч жаловали, так как и они, и противники понимали, что они сознательно несут довольно страшную и мучительную смерть.
Железо на коленке то не переплавишь, все равно нужна кузница с нормальной печью, уголь и тд. Для гоблоты как то слишком продвинуто
>этим была подвержена скотина пришельцев
Двачую товарища, но тут есть небольшая ошибка - не скотина, а вьючные животные. Без обоза никто бы и не сунулся в вылазку в гоблинские земли, даже на 10 км. На чём эти "карательные отряды" будут тащить провизию, воду, палатки и так далее, на себе чтоль? Насколько мне известно, МРП в фентези не придумали, разве что Толкин со своим сладким хлебушком. Без нормального обоза ни одна армия воевать не будет, разве что грабя соседние селения да подножным кормом питаясь, но как я уже говорил ранее, животинка и растения в землях гоблинов могут быть оче ядовиты, а в той же воде может водиться столько приколов, что ни одно кипячение их не выведет. Во всех фентези идёт чёткое разделение земель, так что такое сравнение очень даже уместно.
>пруфы на особенности биологии гоблинов
Узнаю блохастого.
>Ну просто знаешь - во многих государствах и культурах воины-лучники годами тренировались в стрельбе, причём не просто "в сторону Юга" а по мишеням. Выходит, что зря?
Не зря, если тренироваться в сторону юга, ты все стрелы проебешь и тебе пизды дадут. Прицельная стрельба нормальная тема, можно из засады пострелять или с крепостной стены. На охоте опять же. Турнир там какой-нибудь выиграть, тянки сразу потекут. Но в поле армия на армию стреляли навесом, по крайней мере с этого начинали, потому что физика бессердечная сука, и стрела по дуге летит дальше, чем по прямой. А там уж как пойдет. Не добежали враги до дистанции прицельного выстрела, ну и заебись.
Щас бы верить античным пиздаболам, у которых даже численность войск пляшет в десятки раз
>Титу Ливию
Это тому Ливию, который в военном деле смыслил столько же, сколько и Толкин? Я понял, можешь не продолжать. Ты, наверное, ещё думаешь, что лучники с 300 метров попадали в сочленения доспехов.
>Я всё ещё не вижу ссылок на исследования, на которые ты опираешься.
Конечно же просто так, ты ещё не понял этого? Метко стреляли, потому что они 20 лет дрочили тетиву, только вот сюрприз, им не всегда удавалось повоевать, прикинь. Или для тебя Средневековье - это войны 24/7 с перерывом для того, чтоб посрать себе в шоссы?
Ещё одна жертва кинофильмов, в которых лучники пуляют с 20 метров во врагов, прикольно. Ну, ты здесь как раз по теме, это же /fs/, а не хисторач, там бы тебя сразу обоссали. Но я добрый, здесь каждый человек имеет право высказывать свои домыслы.
Тебя, мой маленький любитель реализма, надо посадить в клетку с некрупным павианом.
Читаю сейчас про китайские зарубы в поисках вдохновения, и наткнулся на такое:
>this formation could be easily adapted for large scale battle, where it essentially became a large block of pikemen protected by a shield wall at the first rank and supported by missile weapons from the rear ranks.
И вот я чё-то не пойму. Как лучники из задних рядов будут стрелять через щиты и все дела передних? Навесом, что ли? А если враг вот совсем уже рядом?
>this formation could be easily adapted for large scale battle, where it essentially became a large block of pikemen protected by a shield wall at the first rank and supported by missile weapons from the rear ranks.
И вот я чё-то не пойму. Как лучники из задних рядов будут стрелять через щиты и все дела передних? Навесом, что ли? А если враг вот совсем уже рядом?
Ты не забыл, что за 30 лет европейцы колонизировали 90% Африки исключая Сахару, а ещё за 13 лет - вообще всю Африку исключая Эфиопию?
Мне то можешь лапшу не вешать про невозможность колонизации Африки, лол. Одна история Конго чего стоит.
>А откуда взялась эта гоблинская любовь к ядам
Значит римские патриции, тамплиеры, аборигены амазонки и прочие - это отдельная раса, с иммунитетом к яду? Они же его любили использовать. Вот не знал.
>к тому же имеют иммунитет к большинству из них
И опять ты фантазируешь. Давай завязывай, никому твой личный манямирок не интересен.
Ну или тащи пруфы.
>На чём эти "карательные отряды" будут тащить провизию, воду, палатки и так далее, на себе чтоль?
Представь себе. Погугли "Мулов Мария" например. Или походы всяких авантюристов по разнообразным жопам мира, тех же казаков. Да что там говорить - даже сейчас изнеженные цивилизацией геологи, биологи и просто любители экстрима уходят в походы на месяцы на своих двоих.
>Насколько мне известно, МРП в фентези не придумали
В фэнтези - не знаю, но "МРП" в виде очень долго портящихся продуктов известны как минимум с бронзового века.
Хотя может у тебя в голове фэнтези австралопитеков...
>животинка и растения в землях гоблинов могут быть оче ядовиты, а в той же воде может водиться столько приколов, что ни одно кипячение их не выведет
Ну и отлично. Значит все гоблины сдохли сами - усрались до смерти.
Хотя конечно смешно читать твои представления о дикой природе. С чего там все ядовитые? Эволюция так не работает, для появления яда нужны конкретные предпосылки.
Разве что у тебя там все право-аминокислотные.
Ну а про воду вообще смех - родники и дождевую ещё никто не отменял, не обязательно из козьего копытца жёлтый лемонад пить.
Ты если не заметил - я именно об этом и пишу. Слово в слово.
Не понял, а причём здесь фэнтэзи?
>Насколько мне известно, МРП в фентези не придумали, разве что Толкин со своим сладким хлебушком.
https://www.youtube.com/watch?v=Doy4knWLCIA
>тащи пруфы
Это не ты случаем на магическую катапульту пруфы требовал?
>Тит Ливий не авторитет, я авторитет!
Спасибо, можешь не продолжать.
Не знаю, где ты читаешь, но буквально 3 секунды гугления точнее кряканья выдаёт простой ответ - это формация предназначена для маленького отряда:
>Like Mandarin Duck Formation, Luo Gong Chen's formation was very simple and straightforward. It consisted of a ten-man squad led by a squad leader. The squad consisted of three shieldmen armed with either Ai Pai (挨牌), short spears/Gou Lian Qiang (鈎鐮鎗), and sabres, or Yan Wei Pai (燕尾牌) and sabres only, four pikemen armed with long spears, and three shooters armed with either bows, crossbows, or Bian Chong (邊銃). All shieldmen and pikemen were also armed with light javelins. The squad leader was also armed with a long spear with attached military standard.
Стрелять во врага через 2 ряда - не такая уж большая проблема, особенно если его держат на длине пик.
Ну а когда вообще рукопашная, те же 3 секунды дают простой ответ:
>The shooters did not sit idle after they had done their shooting. Instead they followed their comrades and supported them in close combat as well.
Тред угнан хисторачерами.
Нет. Для хисторачеров свой тред, хули им там не сидится? За оффтопик буду репортить.
>но не утруждал себя самостоятельными исследованиями, некритически пересказывал свои источники и не всегда разрешал противоречия между ними
Авторитет так авторитет.
Вас историк в школе насиловал или что?
Вон анон пишет
>Читаю сейчас про китайские зарубы в поисках вдохновения
В поисках вдохновения для фэнтези манямирка очевидно же.
Никто фэнтези с нуля не придумывает, всегда на что-то опираются.
>оффтопик
Хуя шитпостеру подгорело
Не знаю, кто тебя там насиловал, но если вопрос не по теме фэнтэзи - то это в другой раздел.
Так-то лучше
Теперь ты элементаль огня?)
>Ты не принёс доказательства = ты врёшь.
Проснись, родной - у нас тут вся доска про фантазии. И если мы с аноном хотим обсуждать гоблинов-иммунитетчиков, про свои фантазии забывай сам.
>Зачем закрепляться
Хотябы чтобы организовать сеть перевалочных пунктов и фортов, которые и будут обеспечивать тылы для карательных экспедиций.
>Ну и вообще болезни животных - это как раз слабая угроза.
Мухе цеце это расскажи.
>А откуда взялась эта гоблинская любовь к ядам, болезням и прочей нурглятине?
В варике, говорят, у гоблоты вообще кровь зелёная. Если и у наших так будет, то кровь сама посебе ядовитая получиться может.
>не скотина, а вьючные животные.
Ну да - и тягловые. Если только куры дохнуть будут - не велика беда. Но я больше к тому, что колонизаторы не смогут вести нормального хозяйства, что помешает им серьёзно продвинуться вглубь гоблинских земель.
>На чём эти "карательные отряды" будут тащить провизию, воду, палатки и так далее, на себе чтоль?
Почему бы и нет: средневековые японские войска из-за дефицита гужевого и вьючного транспорта довольствовались носильщиками. Другое дело, что без кавалерии наши каратели потеряют преимущество в скорости.
>Ты не забыл, что за 30 лет европейцы колонизировали 90% Африки исключая Сахару, а ещё за 13 лет - вообще всю Африку исключая Эфиопию?
Это когда: в конце XIXв. с казнозарядными винтовками, хинином и консервами?
>И если мы с аноном хотим обсуждать гоблинов-иммунитетчиков, про свои фантазии забывай сам
Если ты хочешь их обсуждать - пиздуешь в бестиарий и там обсуждаешь сколько душе угодно. А не лезешь тут к анонам, которым не интересны подробности твоего влажного манямирка.
И не выставляешь эти подробности как факт в фэнтези в целом.
>Это когда: в конце XIXв. с казнозарядными винтовками, хинином и консервами?
Да. До этого они без всего этого колонизировали Сверную и особенно Южную Америки. Можешь начать пруфать, что колонизация Ю. Америки легче, чем Африки.
>не лезешь тут к анонам
Но это ты к нам лезешь, ебанутый.
>Ты не забыл, что за 30 лет европейцы колонизировали 90% Африки исключая Сахару, а ещё за 13 лет - вообще всю Африку исключая Эфиопию?
Мне то можешь лапшу не вешать про невозможность колонизации Африки, лол. Одна история Конго чего стоит.
Европейцы колонизировали Южную и Северную Америки более 500 лет, Африку за 30. Про технологическое развитие слышал? Железные дороги там, развитие медицины, нет? В Африку не лезли, потому что не было того технологического уровня, с которым колонизация станет приносить прибыль. Это как с нашим уровнем развития пытаться основать колонию на Марсе, только с учётом того, что Марс заселён НЕХами, переносящими болезни, от которых 90% пациентов умирает.
>Значит римские патриции, тамплиеры, аборигены
Nuff said. Мне надо было понять, что это стёб, уже после того, как этот сумасшедший потребовал пруфы на биологию гоблинов.
>Хотя может у тебя в голове фэнтези австралопитеков.
Ты же понимаешь, что ты поехавший? Где ты будешь эти МРП везти? В рюкзаке? И много еды с собой унесёшь, ты и воевать с рюкзаками собрался? Рассказать, почему провизия и обозы до XIX века были головной болью всех генералов, или сам догадаешься?
>Ну и отлично. Значит все гоблины сдохли сами - усрались до смерти. Хотя конечно смешно читать твои представления о дикой природе.
А ты не подумал, что те земли не заселены людьми как раз потому, что они не пригодны для жизни? И гоблины там живут исключительно потому, что они - те немногие, кто могут там прожить.
>дождевую ещё никто не отменял
Ну попей дождевой водички, посмотрим, как быстро побежишь в туалет жидко просираться. Хотя погоди, ты ведь уже.
С чего разговор начался? Вооружение гоблинов. Гоблины представлены из анимепараши.
В ней никакими иммунитетами они не обладают. Таких гоблинов мы и обсуждали, пока ты не влез со своим никому неинтересным манямирком про неуязвимых гоблинов.
Вопросы?
>Гоблины представлены
Он говорил, что речь именно об этих гоблинах?
Это была рандомная картинка на самом деле.
Ждём оправданий блохастого шизика.
Начались маняврирования. Мы обсуждали гоблинов в целом, в большинстве фентези у них иммунитет к ядам, и тут вылезла ты, начала просить пруфы на ДНК гоблинов, и сравнивать их с амазонками. Реквестер ничего не говорил о том, что он выбирает вооружение именно для гоблинов с пика.
>факт в фэнтези в целом
Эти слова нужно
>колонизировали Сверную и особенно Южную Америки
Какие там были препятствия, подобные мухе цеце, не дававшие колонизировать?
>Таких гоблинов мы и обсуждали
А теперь будем обсуждать других. Проблемы?
> гоблины там живут исключительно потому, что они - те немногие, кто могут там прожить.
А я, помнится, строчил пасту про такое. Правда, по другому поводу и она не взлетела.
>Какие там были препятствия, подобные мухе цеце, не дававшие колонизировать?
Другие европейские державы, которые могли начать хуяриться из-за чьего-то уха, ну или просто потому, что одни каперы потопили корабли с золотом других каперов.
А вообще, этот товарищ даже не понимает, о чём говорит. У него наука 1540-х стоит на уровне 1870-х, водичку можно пить с любого родника, а в природе не существует растений, способных тебя убить. Вот новая тема для срача - если бы гоблины жили в наше время, каким видом оружия их можно вооружить? Богоподобными АР-ками или железяками с концерта Какашникова? (шутка, я не со зла, извините)
Калаши дешевле, гоблинов много.
>Европейцы колонизировали Южную и Северную Америки более 500 лет, Африку за 30
Но колонизировали? Тогда чего ты тут лапшу на уши вешаешь?
>В Африку не лезли, потому что не было того технологического уровня, с которым колонизация станет приносить прибыль
>В Ю. Америку лезли, потому что не было того технологического уровня, с которым колонизация станет приносить прибыль
Л - Логика.
>Nuff said
Обосрался - обтекай.
>уже после того, как этот сумасшедший потребовал пруфы на биологию гоблинов.
Я не собираюсь верить на слово анонимному пиздаболу, неспособному предоставить ни одного пруфа на свои утверждения.
>Ты же понимаешь, что ты поехавший? Где ты будешь эти МРП везти? В рюкзаке?
Легионеры в рюкзаке везли. Точнее несли. Сами.
> Рассказать, почему провизия и обозы до XIX века были головной болью всех генералов
Расскажи на примере легионеров после реформы Мария, хоть посмеюсь.
>А ты не подумал, что те земли не заселены людьми как раз потому, что они не пригодны для жизни?
>А ты не подумал, что те Северная Америка не заселены людьми как раз потому, что они не пригодны для жизни?
Земли могут быть не заселены просто потому, что далеко от заселённых земель. Сюрприз!
>Ну попей дождевой водички, посмотрим, как быстро побежишь в туалет жидко просираться
А какую воду пили например те же Монголы? Наверное дистиллированную?
Если рандомная - тогда нужно описывать хар-ки тех, кого обсуждаешь.
>в большинстве фентези у них иммунитет к ядам
>ПРУФОВ НЕ БУДЕТ!
Продолжай кукарекать.
>А теперь будем обсуждать других
Не будем. Не твой личный чатик.
>Какие там были препятствия, подобные мухе цеце, не дававшие колонизировать?
Где там? В Ю. Америке? Жёлтая лихорадка в первую очередь. Но не только, например:
малярия, лихорадка Денге, бразильская лихорадка, лихорадка Цуцугамуши, лихорадка Зика, анкилостомоз, кладоспориоз, некатороз, лейшманиоз и т.д.
Ты не знаешь, но усираешься, срамотень.
>водичку можно пить с любого родника, а в природе не существует растений, способных тебя убить
>животинка и растения в землях гоблинов могут быть оче ядовиты, а в той же воде может водиться столько приколов, что ни одно кипячение их не выведет
Пиздеть не мешки ворочать - сначала у тебя животные и растения поголовно ядовиты, а во всей воде пиздецома которую ничем не выведешь.
Или ты переобулся и теперь у тебя лишь немножко растений и животных немножко ядовиты, и немножко воды немножко нельзя пить?
>Я не собираюсь верить
А тебя никто не собирается убеждать. Всё.
>если бы гоблины жили в наше время, каким видом оружия их можно вооружить?
Поясами шахидов.
>Не будем.
Так не обсуждай - кто тебе мешает.
>Но не только, например:
Что из этого валит тягловый и вьючный скот?
>Что из этого валит тягловый и вьючный скот?
Много чего. Самый очевидный пример: Болезнь Шагаса,
как и сонная болезнь - опасный для жизни трипаносомоз, передаваемый насекомыми, заражаются и люди и животные. Всё как у родственного африканского трипаносомоза, передаваемого цеце.
>Так не обсуждай - кто тебе мешает.
>Обсуждаешь вооружение дженерик гоблинов
>Врывается дурачок со своими манямирковыми неуязвимыми гоблинами.
>Посылаешь. Он в ответ "не лезь к нам"!
У тебя проблемы с логикой.
>Врывается дурачок
Тебе минимум два человека на расовые абилки намекнули. Не позорься.
Два дурачка. Разница?
А ты один Д'Артаньян, получается?
Ага. И ещё 37 мушкетёров.
Думаю, большинство в результате твоего динамического айпи появились.
>Болезнь Шагаса
Через 8—12 недель наступает хроническая стадия болезни, и в 60—70 % случаев симптомов больше не возникает. У остальных 30—40 % людей дальнейшие симптомы развиваются в течение 10—30 лет после заражения.
Ну пиздец просто.
Ну так и обсуждай своих гоблинов с ними.
Так реализьмодебил уже выдал своё уважаемое мнение, что гоблинов бесполезно вооружать, потому что ну они тип как дети))) а ребёнка легко захуярить))))
>Ну пиздец просто.
И тем не менее смертность он неё выше чем от сонной болезни. Что-то ты совершенно не шаришь в том, о чём пытаешься спорить.
>Ну так и обсуждай своих гоблинов с ними.
Ну так я и обсуждаю. Это ты лезешь ко мне со своим манямирком.
>Это ты лезешь ко мне со своим манямирком.
Хорошо, больше не буду. Дальше обсуждай своих гоблинов с 37 анонами.
>Без обоза никто бы и не сунулся в вылазку в гоблинские земли
А если на лодках по рекам?
неважно на чем, хоть на орлах. Объем провианта, чтобы люди не сдохли с голоду, меньше не станет.
>Легионеры в рюкзаке везли. Точнее несли. Сами.
>Расскажи на примере легионеров после реформы Мария, хоть посмеюсь.
Бекмамбетов, ты? Твои подсумки всем сосачем высмеивали.
И тут ты гуглишь реформы Мария и логистику римского легиона. Срамота необразованная.
>Объем провианта
, который можно разместить в лодках ведь больше, чем утащат носильщики. У нас, конечно, не морские суда времён географических открытий, но ведь какую-никакую речную галеру сколотить можно.
>"Если учесть то обстоятельство, что вместе с легионом (около 5 – 6 тысяч человек) передвигались свыше 600 вьючных животных: мулов, быков; более 100 лошадей для кавалеристов и офицеров, а также скот для жертвоприношений, не вызывает сомнений, что на марше войска просто опустошали поля местного населения."
Ебать дебил. Как ты без животных будешь продвигаться, ммм? И где ты в гоблинских лесах найдёшь поля и крестьян? Никто не нёс продовольствие на себе, этим занимались вьючные животные. Солдату, в среднем, в день надо более 1,5 кг пищи и 2 л воды, ты это на себе тащить собрался?
А теперь тащи сюда пруфы, опровергающие мои слова, блохастик.
Не все реки приспособлены для судоходства, к тому же, если лодку потопить, то с ней пропадает львиная доля провианта. А так да, вполне себе вариант, но такое прокатит только с известной местностью.
Джордж Уотсон "Римский воин":
>Аммиан приводит конкретные данные. Он пишет именно о том, что во время военных действий солдаты должны были носить с собой запас продовольствия на 17 дней.
Обоссан.
>если лодку потопить, то с ней пропадает львиная доля провианта.
А каким способом гоблины смогут потопить лодку без колдунств?
>прокатит только с известной местностью
Ну так медленно идём вверх по течению, промеряя фарватер. Единственно что, если основывать форты, они всё равно будут очень зависимы от поставок продовольствия. И кроме того, уязвимыми к набегам, т.к. быстро приплыть подкреплению не получится.
Как ты старательно выбираешь предложения. А вот это ты забыл указать?
>Солдаты несли продовольствие только тогда, когда находились на занятой противником территории. Но даже на таких территориях их труд был облегчен использованием мулов и верблюдов.
А теперь возвращайся в момент начала обсуждения, и читай свой же пост о том, что гоблины уходят, а за ними идут люди, везущие провиант на вьючных животных.
Да тут вообще всё началось с того, что одному блохастому идея преследования отступающих гоблинов показалась интересной. А вообще, лодка топится огненными стрелами, в общем, в фентезийных мирах такие места и остаются необитаемыми, так как даже организация и содержание фортов становится очень геморройным делом, тогда уж проще создавать какое-то подобие фортов на своей территории.
>ВРЕТИ
Хахаха, ну кто бы сомневался! Так ты утверждаешь, что они не несли этот провиант? А вот Аммиан Марцеллин утверждает, что несли. И не тольк он:
>Солдаты несли продовольствие только тогда, когда находились на занятой противником территории
Ну так об этом и разговор. 17-и дневный запас у Аммиана, и 22-х у Цезаря. Цезарь кстати тоже врёт? И Вегеций утверждает, что римский солдат может тащить до 20 кг продовольствия.
Дай угадаю - они все врут и вообще блохастые, не шарят! Верно?
Хотя есть другой вариант - сдаётся мне, что ты просто безпруфный пиздунишка, которого поймали на лжи за немытую попку и теперь она у него болит и кровоточит. Ну будет тебе скудоумному урок - не лезь со свиным рылом (и интеллектом) в разговор умных людей.
Блохастый, я рад что ты столь энергичен и всё такое, но. Предположим, мы навьючили на солдата пресловутый мешок брюквы весом в 20 кило. и вот он гонится за гоблинами, жуёт брюкву и наступает момент когда она заканчивается. Чо делать будем ? Обоза нет, ты его не взял(опционально - скотина передохла от укусов мухи цеце). А гоняешься ты за гоблотой, напомню, по говнам(болота, африканские джунгли и т.п.). Ну-с, что скажете ?
Я не знаю - каким нужно быть дегенератом, чтобы не понимать простых слов, которые повторили уже 5 раз. Давай ещё раз, даже собака поняла бы уже, но что поделать:
Я не собираюсь обсуждать твой личный манямирок, где гоблины неуязвимы ко всему, а вокруг всё отравлено. Это твои личные маняфантазии мне не интересные и к оригинальной дискуссии отношения не имеющие.
Теперь до тебя дошло, особенный мальчик?
И ведь он по улице ходит, а не в интернате для умственно неполноценных грызунов сидит. Ужос!
Блохастый, таблеточки прими, ты уже анонов путаешь. Я анон с пробелами перед вопросительными знаками и про гоблинов ты не со мной беседовал. Ты там совсем ебанулся что-ли ?
Как будто он первый раз так.
Хера тут его рвет, так это же тот еблан, который в прошлых тредах усирался за нереалистичность магических катапульт? Прочитал 2 поста и понял, что это он. Ну как ты, говно, все еще топишь за реализм в фентези-треде? Бля, это уже второй /b/еженец итт, откуда вас столько взялось больных.
Алсо, что там с катапультами? Таки что лучше, требушет или классическая?
Лучше кастануть "Слёзы сердца земли" и не ебать себе мозг.
Блохастый, тогда чего ты тут раскукарекался про провиант? Я на этот вопрос ответил ещё 50 постов назад.
Но давай я тебе разжую, ты у нас ведь не только тупой, но и не разбираешься в истории:
Вариант 1 - гоблинские племена большие, типа готов или кельтов, там есть и маленькие деревушки и настоящие города с тысячами и десятками тысяч жителей.
Вариант 2 - гоблинские племена маленькие как член Новодворской, поселения численностью в несколько десятков, максимум сотен жителей.
Решения:
1- армия идёт и даёт просраться гоблинам, лутая их поселения на предмет еды и ценностей. Всё как ИРЛ, например в Галлии.
2 - организуются несколько отрядов по сотне-другой бойцов из людей знакомых с местностью и охотой на ней. Пропитание добывается охотой, они идут и дают просраться гоблинам, атакуя деревушки. Всё как ИРЛ, например в Сибири.
Теперь понятно?
Ясно. Пойду раздам дварфам мосинки и максимы. Чтоб как в сибири. Как только тебя ещё не усыпили, идиота ?
>РРРЯЯЯЯ
А теперь попробуй по человечески.
Нахуй вы с блохастым спорите? Он же троллит тупостью.
В том-то и дело. Он не троллит, он искренне верит в свою правоту, потому что привёл факты из реальной жизни...
>Я верю в свою правоту, потому что не привёл никаких доказательств своих слов, только кукарекаю и меня обоссали с пруфами когда я попытался выёбываться и спорить про нагрузку легионеров.
А по человечески ты не понимаешь. Что весьма примечательно...
Мне всё-таки кажется, что троллит. Ну не может человек на полном серьёзе требовать пруфы на несуществующую расу.
Блохастый начинает истолковывать слова оппонента и приписывать им не то свои мысли, не то голоса в голове, не то ещё что. Кто с тобой про нагрузку спорил, болезный ? Тебя спросили где будешь брать жрат, если обоза нет, а носимый паёк фсё...
Может. У меня есть такой же знакомый дурачок, он выучил слово "пруфы" и просит их на любое возражение оппонента. Например, он однажды попросил у меня пруф на то, что католики - христиане. Блохастый, как я полагаю, из той же породы.
>Кто с тобой про нагрузку спорил, болезный ?
>Ебать дебил. Как ты без животных будешь продвигаться, ммм? И где ты в гоблинских лесах найдёшь поля и крестьян? Никто не нёс продовольствие на себе, этим занимались вьючные животные. Солдату, в среднем, в день надо более 1,5 кг пищи и 2 л воды, ты это на себе тащить собрался?
Твой блохастый друг.
>Тебя спросили где будешь брать жрат, если обоза нет, а носимый паёк фсё...
В глаза долбишься, блохастый. Или ты просто слишком тупой, чтобы читать то, что комиентируешь?
Берём условного мумака, снаряжаем его в доспех можно по выбору - ламеллярный, кольчуга, стёганный и отправляем в бой. Насколько повышается боевая эффективность такого юнита? Сможет ли существо такого размера нести на себе полезную нагрузку в виде доспеха и такой же башенки сверху, с таким же количеством наездников? Насколько сложно в условиях 14-15в. создать такую броню? В каких случаях можно применять такое боевое животное? В качестве противников можно выбрать не только армии Средиземья, желательно вообще их не брать а, допустим, каких-нибудь орков из ВоВ. На большое количество бронемумаков не претендую, представим, что создаётся около 20-и комплектов для самых крупных животных.
Мамуаки СЛИШКОМ огромные для того, чтобы быть реалистичными, так что можешь вообще забить на реализм.
Хотя если тебе не хочется совсем уж убегать в страну волшебных единорогов, скачущих по радуге - просто уменьши их. ИРЛ существовали мегаслоны в 22 тонны весом и соответствующих размеров. Слону таких размеров имхо хватит толстой попоны на тело, а более серьёзную броню оставить для особо уязвимых мест. Для подобных мегаслонов это будут пожалуй что только ноги, точнее их нижняя часть.
Жопочтец, тебе выше написали, что вес ежедневного провианта составляет 3,5 кг (без учёта того, в чём именно он хранится), 17х3,5 выходит 59 кг одной только жратвы, тебе не кажется, что это овердохуя для одного солдата? Либо в твоей маняармии будут сплошные космодесантники в 230 см ростом, либо они всё-таки везли провизию на вьючных животных. Не забывай, что они постоянно преследуют гоблинов по болотисто-лесной местности, и такая нагрузка будет очень большой обузой. Это тебе не поход по палестинским мощёным дорогам.
>А вообще, лодка топится огненными стрелами
Ну ладно, лодка. А если что поболше, вроде той же галеры? Удастся ли гоблинам создать такую плотность огня, чтобы матросы не успевали тушить попавшие в плавсредство стрелы?
>организация и содержание фортов становится очень геморройным делом
Да, это стрижка порося получается. Смысл есть, только если река - важная торговая артерия.
>тогда уж проще создавать какое-то подобие фортов на своей территории
Если только в тех краях строить, в которые фэнтезийная муха цеце раз в сто лет ветром заносится. А все, кто полезет селиться ближе к гоблинским землям (а, такие, наверняка будут) уже делать будут это на свой страх и риск.
Так это же фентези, там могут быть фаерболы и всякие там баллисты скорострельные, которые могут пробивать толстую шкуру как какому-нибудь дракончику. Всё фентези состоит из различного рода допущений, представим, что кости у этих мамуков обладают достаточной прочностью и легкостью, а мышцы намного более мощные, в общем выходит эдакий индийский слон только в несколько раз больше. Я вообще за то, чтоб их полностью бронировать, тогда можно использовать как таран чтоб ломать деревянные стены, ну или ворота. А в каких войнах их можно будет использовать? + можно ли вообще создать достаточно прочный доспех таких размеров, чтоб он не рвался и не разлетался под своим же весом
Мне без разницы, что нафантазировал тот малолетний пиздун. Я опираюсь на реальные источники. Согласно им 20 кг хватало на 17-22 дня. Если ты считаешь, что кукарек дырявого дауна-анонима весомей слов Аммиана или Цезаря - я тут бессилен, тут только эвтаназия поможет.
Не забывай, что с подобной разгрузкой легионеры не козявки лопали. Именно по этому поводу Вегеций кстати и упоминал 20 кг - мол нужно духов тренировать основательно, полную разгрузку, сверху 20 кило жратвы и вперёд.
Хотя я уже написал - если обсуждается манямирок про неуязвимых гоблинов - я пасс. А если нет - смотри мой пост. Где я объясняю что-где и куда. Вариант с чащобой и болотами - это вариант 2.
Если автор поста не указал - не может. Я не утопаю в собственном манямирке когда отвечаю на вопрос, как многие здесь любят.
Если ты автор - нужно сразу писать условия. А то я могу придумать магию а-ля слово смерти, убивающее любое существо и всё - нет никаких мамуаков. Или волшебную палочку-плазмаган со скорострельностью 600 файрболлов в минуту.
А потом кто-нибудь придумает магический суперщит, а я придумаю фаерболл пробивающий любую магию, а он... Ну ты понел.
А доспех таких размеров невозможен с технологиями 14-15 века от слова совсем. Хотя странно с такими мамуаками вообще заботиться о реализме.
> А вообще, лодка топится огненными стрелами
Обрабатываю лодку негорючими материалами, ваши действия.
>А если что поболше, вроде той же галеры?
Вообще, переправлять на корабле довольно опасно, те же гоблины (если они хорошо знают местность) могут попросту завалить различным мусором мелководье реки, на галере было бы довольно проблематично плыть, т.к. в ту же Античность для рек использовались совсем другие суда, шире и короче. Сама форма корпуса не позволяла бы успешно маневрировать, хотя, это смотря ещё какая река была бы.
>Удастся ли гоблинам создать такую плотность огня, чтобы матросы не успевали тушить попавшие в плавсредство стрелы?
Если в этом мире есть какая-то магия, то её будет вполне достаточно для того, чтобы можно было потушить огонь. Если нет, то даже хз, зависит от нашей гоблы.
>Да, это стрижка порося получается. Смысл есть, только если река - важная торговая артерия.
Или если эта река ведёт на другую сторону континента, где можно затариться оче дорогими товарами, ну или заказать какие-то другие услуги. Конечно, можно поплыть в обход а-ля обогнуть Африку, но через реку раза в 4 быстрее получается. Только одно мешает - злобные гоблиногуки, которых никак не покорить, так ещё и набеги мешают развиваться пограничным землям.
>А все, кто полезет селиться ближе к гоблинским землям (а, такие, наверняка будут) уже делать будут это на свой страх и риск.
Не думаю, что там будет "серая зона", просто это будет условная граница Н-ного государства, ополченцы которого и будут отражать набег гоблинов, который мы оговаривали несколько десятков постов раннее.
Кстати, вот и тесачки на пике подкатили.
Ясно. Пруфов на то, что нямка гоблинов сгодится для человеков, конечно же не будет, запоры или понос от непривычной пищи - миф, а откинуться от особо экзотических блюд(типа слегка протухшей чукотской хрени) невозможно. Так кто там изобретает неуязвимую расу ? Кстати, а если мясцо в гоблинских поселениях частично или полностью - человское, его есть не зашкварно будет ?
>вес ежедневного провианта составляет 3,5 кг
Ага, из них 2кг это бухло, которое вообще не нужно, и 1.2кг хлеб, который можно заменить крупой намного меньше по весу. 300гр гречки какой нибудь на сутки хватит
>Требую доказательство отсутствия!
Пробелодаун как всегда.
Погоди-погоди. Я, конечно, не знаток в походах римских легионеров, но что-то мне подсказывает, что этого будет маловато для того, чтобы прокормить солдат. ЕМНИП они по 20-30 км в день проходили, если не больше, с таким расстоянием тратится дофига и больше энергии, а если они маршируют где-нибудь в Бельгии, то там ещё и холодно. У наших горнострелков в сухпайке то ли 3800 Ккал, то ли вообще 4600. Что они кушали? Ну, я знаю про хлебные сухари, кучу каш, лук, специи, масло, только вот остальное добывали на марше при помощи охоты и собирательства. А откуда им знать, что в гоблинских лесах можно кушац, а что нельзя?
Тебе этих 300гр гречки в походных условиях не хватит, поверь. 2кг это не бухло, а вода с бухлом, без воды ты никак не сможешь протащить жёппу на 30 км. 3 воды к 1 вина мешали, вроде бы, чтоб говно всякое убить в водичке. Да и вода для приготовления пищи нужна, с лужи или с ручейка не всегда подходит, даже в лесах не всегда рекомендуют пить родниковую воду, т.к. в ней может быть яд, бактерии или ещё какая-то чепуха. Акватабс не просто так в МРП добавляют).
>3 воды к 1 вина мешали, вроде бы, чтоб говно всякое убить в водичке.
Чому не догадывались просто прокипятить? Бульоны и настои же всякие пили.
>РЯЯЯЯ ! ДАУН !
Молодец. А теперь попробуй по человечески. Я в тебя верю.
>мелководье реки
Ну да, там всё глухо.
>это смотря ещё какая река была бы
Предлагаю рассматривать довольно полноводную, чтобы корапь там не застревал.
>Если в этом мире есть какая-то магия
Давай пока без неё. Потому что гоблинские шаманы могут заколдовать стрелы, чтобы те не тухли; а человеческие маги вырежут на корпусах кораблей противопожарные руны - и пошло-поехало. Знаю я нас.
>Не думаю, что там будет "серая зона"
Но ведь ни на Диком Западе, ни в Южной Африке поселенцы лезли на ничейные земли, несмотря на набеги аборигенов.
>если эта река ведёт на другую сторону континента, где можно затариться оче дорогими товарами, ну или заказать какие-то другие услуги.
Что-то в этом роде я и предполагал. Но если товары с другой стороне континента очень нужны, купцы и на обустройство укреплённых фортов раскошелятся - всё равно, покупатель в итоге за всё заплатит.
>Кстати, вот и тесачки на пике подкатили.
Ну на нём гоблачки слишком уж хорошо экипированы. Или вождь какой сильно успешный, или командир наёмников.
>только вот остальное добывали на марше при помощи охоты и собирательства.
Есть подозрение, что в масштабах легиона такая практика затормозит продвижение не хуже обоза.
Двачую, те же конкистадоры умирали пачками и дристали целыми терциями только потому, что пробовали непривычную нямку, а индейцы (одна из теорий, чому они так быстро умерли) попробовав кушанье из рук ишпанцев, заражались туевой хучей различных болезней. А так да, конечно же, человеки могут без проблем есть гоблинский грибной суп из мухоморов, и радостно урча животиком приправлять всё это дело маянезиком из молока гоблинского козла.
Глупые были просто, тогда даже не догадывались о микробах и т.д. Это нам, современным людям, кажется, что кипячение было бы норм вариантом, а предки-то дурачками оказались!
Еще раз предлагаю поместить дрочера на реализм в клетку с павианом. Павиан весит 25 килограмм в среднем. Значит он как ребенок, значит наш борцун его легко захуярит.
>А откуда им знать, что в гоблинских лесах можно кушац, а что нельзя?
Спросить местных или тех, кто там бывал? Явно же они не идут на другой конец глобуса просто повоевать с гоблинами. Это же не какая-то Terra Incognita, о которой никто нихуя не знает, но при этом оттуда приходят гоблины.
Тем более, что это вообще невозможно, если думать логически - в каком-то регионе ВНЕЗАПНО совершенно незнакомая никому флора и фауна, не имеющая ничего общего с флорой и фауной по соседству. Это так не работает. Если это влажный манямирок выше - другой разговор, хоть болото право-аминокислотной жизни, мне поебать, я в этом не участвую.
Тем более, если это описанный мною выше второй вариант, где не полноценная война, а так - геноцид в пердях мелких племён мелких засранцев. Тут армии легионеров с 20 кг провизии вообще не нужны.
Не всегда есть возможность прокипятить. Хотя конечно не всё так страшно и пиши воду без обеззараживания очень часто.
Дристали иногда, но что поделать? Даже в эпоху Ренессанса дизентерия не останавливала солдата на марше.
Лол, чего несёт? Индейцы умирали не от сладкого хлеба а от того, что у них не было иммунитета ни от одной Европейской болезни. Частые эпидемии и жизнь в скученных городах имеет свои плюсы для популяции.
Да я и тебя легко захуярю, пидор сопливый.
Тогда можно было бы взять галеру с высокими бортами, чтоб гобла в случае чего не запрыгнула на неё, в то же время осадка судна должна быть достаточно небольшой, значица кораблик сделаем пошире. По поводу парусного вооружения хз, но довольно длинную реку на одних только вёслах не проплывёшь, так что паруса поставим не "латинские", а косые, чтоб нормально так ловить ветер на узком пространстве без возможности маневрирования. Но что-то мне кажется, что в кишащем гоблинами лесу особо не поплаваешь под парусами. Вспоминаю старенькую сказку "По Мыслящим Королевствам", вот там как раз был город Макассар, который находился оче далеко, там были различные диковинные товары, туда можно добраться, только путешествие довольно опасное, да во многих фентези есть такие места, списанные с реального мира. В команду корабля наберём достаточное количество людей с учётом того, что часть погибнет во время путешествия, а часть может сойти на берег в конечном пункте назначения. В общем, пик стронгли рилейтед. Только пушек там не будет, конечно же, вместо этого можно оставить бойницы для арбалетчиков, да и корма должна быть раза в два выше.
Потуши попку, деточка.
>Тебе этих 300гр гречки в походных условиях не хватит, поверь.
Ну 300 не хватит, возьми 500-600, один хуй она легче хлеба и не портится. Насчет воды, у нас же фентези мирок, а не европа 15 века с засраными водоемами
Ну хватит уже. Как гоблины так у нас "приносите пруфы" а как дристать от грязной воды, та фентези мирок.
>Это нам, современным людям, кажется, что кипячение было бы норм вариантом
Оно и есть норм вариант, ты думаешь туристы с собой воду что ли носят, лол. Нет, ищут источник воды на месте и в ней и кашу варят и чаек делают. Таблетки в ирп на случай если вода откровенно хуевая, либо нет возможности вскипятить
А если брать реку, то для примера сойдёт и Волга. Протяженность та же, некоторые узкие участки в нашем условном фентези стали чуть шире, лесистость на побережье гораздо обильнее, а у берегов почти нет полянок, а те, что есть, заняты гоблой. Мест для пополнения припасов почти нет, но есть "продвинутые" племена гоблы, которые могут и не сожрать тебя, и даже готовы поторговать с адовой наценкой, но таких очень мало, а в некоторых "дружественных" посёлках могут поджидать с засадой. По климату - в начале путешествия климат умеренный, в среднем +18-25 днём, под конец уже начинается жопа до +35-38, соответственно лес там становится гуще, больше всякой живности и жопенных комаров с цеце, такая местность начинается уже на 2/4 путешествия.
Ну так понятно, я написал это к тому, что в ДР не знали, что такое бактерии, соответственно они нихуя не кипятили воду. Заметив, что после воды можно и просраться, они стали добавлять в воду вино, чтоб не было диареи. Я сказал, что для нас это норм вариант, так как современный человек знает, что такое бактерии, и старается кипятить воду перед употреблением, а не добавлять в неё вино, как это делали древние люди.
>"По Мыслящим Королевствам"
Почитать стоит?
>Только пушек там не будет
В смысле, проедлааешь рассматривать беспороховую фэнтозь? А баллисту на корме?
>но есть "продвинутые" племена гоблы, которые могут и не сожрать тебя, и даже готовы поторговать с адовой наценкой
кстати да, как-то я об этом не подумал. Отношения с разными племенами гоблоты могут быть весьма различными.
А так зачин ничё так, годный. Есть что обмозговать.
>В смысле, проедлааешь рассматривать беспороховую фэнтозь? А баллисту на корме?
Тогда можно для примера взять середину 15-го века, пушки есть, но они тяжелые и ненадёжные, ручных пух слишком мало, и у них такие же недостатки.
>Почитать стоит?
Там целых 3 книги, "По Мыслящим Королевствам" вторая, вроде бы. Почему бы и нет, мне в детстве оче нравилась, думаю вот сейчас тоже перечитать. Там много интересных моментов есть, к примеру город, на которых по ночам всякая желчная полумёртвая НЕХ нападает, так что по ночам город вымирает, ну или магия, которая доступна только 3,5 анонам.
>соответственно они нихуя не кипятили воду.
Блядь, ну ты бы хоть погуглил перед тем, как нести хуйню. В 15 раз за 1 тред читать такую чушь уже не смешно.
Уже 4000 лет назад кипятили воду и знали, что это делает её безопаснее. А в Римской Империи и подавно. Про всякие мелочи типа того, что от отравления свинцом можно получить целый букет всяких ништяков, а дети рождаются двачерами дегенератами пусть и не догадывались, но про настолько очевидные вещи знали уже очень давно. Другое дело, что возможность кипятить есть не всегда, да и пить просто кипяток, особенно с привкусом каких-нибудь местных водных говн - приятного мало, а с винишном вполне ништяк.
В общем, вот порядок: "Пожиратели света и тьмы";
"По Мыслящим Королевствам";
"Триумф душ".
В целом годно, 7,5 из 10.
Так песком же фильтровали, не? И акведуки строились так, чтоб по пути вода не говнякалась. А вино добавляли для того, чтоб перекрыть вонючесть воды, так как она часто застаивалась. До Пастера никто и не знал о микробах, это правда
>а если мясцо в гоблинских поселениях частично или полностью - человское
Такими темпами гоблота всех окрестных человеков сточит, а потом заебёт соседние государства.
Фильтровали. И акведуки. И ещё много чего придумывали тут и там, не только песок.
Но это не значит, что кипячения не знали, как и то, что кипячёная вода полезней и здоровей просто из лужи. Банально житейский опыт - с кипячёной дрищешь реже.
А вообще ещё Гиппократ предполагал, что болезни вызывают невидимые НЁХи, он их вроде миазмами и назвал, это от него европейские учёные понабрались. А открыл вроде как Левенгук, Пастер уже потом, доказал инфекционную природу болезней и что от бактерий винцо портится, хотя и до него многие догадывались что к чему, просто он смог научно связать и научно доказать громче всего.
И вообще - это не главное. Банально наблюдательным способом многое узнали, пусть и не зная причин. Тут дрищешь, тут не дрищешь. Всё просто.
>В смысле, проедлааешь рассматривать беспороховую фэнтозь? А баллисту на корме?
>Тогда можно для примера взять середину 15-го века, пушки есть
Блэт, почему каждый сраный раз в каждом (ну, почти) фентези-сеттинге обязательно появляются пухи))) Что в Вахе, что в Варкрафте, что у Аберкромби, да даже у Толкина было. Получение пороха это ведь ни фига не простой процесс, там требуются иъёбства и точное знание, что ты делаешь, поэтому всё это и пришло таким окольным путём из Китая через арабов. А в фентези и в голову никому могло не придти что-то там химичить с селитрой и т.п. - тем более если есть магия с файерболами, молниями и чем там ещё.
Но нет, каждый ёбаный раз нужно тупо повторять историю Земли. И даже не Земли, а Европы. Бляди.
>Тогда можно для примера взять середину 15-го века, пушки есть
Блэт, почему каждый сраный раз в каждом (ну, почти) фентези-сеттинге обязательно появляются пухи))) Что в Вахе, что в Варкрафте, что у Аберкромби, да даже у Толкина было. Получение пороха это ведь ни фига не простой процесс, там требуются иъёбства и точное знание, что ты делаешь, поэтому всё это и пришло таким окольным путём из Китая через арабов. А в фентези и в голову никому могло не придти что-то там химичить с селитрой и т.п. - тем более если есть магия с файерболами, молниями и чем там ещё.
Но нет, каждый ёбаный раз нужно тупо повторять историю Земли. И даже не Земли, а Европы. Бляди.
Пушо фэнтези. Фэнтези же базируется на манямирке человека, а манямирок в той или иной степени опирается на то, что было в реальности. Посади, например, местного блохастого писать фэнтези и получишь вольный пересказ истории, где народы будут банально заменены фэнтезийными расами(римляне станут дварфами, монголы орками и т.д.). Такие дела.
>в фентези и в голову никому могло не придти
Железный аргумент, ничего не скажешь.
Так и принцип действия пушек может быть совершенно разным, это могут быть и огнемёты, и просто какие-то паровые метательные машины, которые выстреливают сосуд с каким-то говном, это же фентези, тут есть где развернуться фантазии. Хотя лично я выступаю за то, чтоб на кораблике не было никаких пушек, максимум - огнемёты или ещё какая-то горючая жижа.
>лично я выступаю
Держи в курсе)
>это могут быть и огнемёты, и просто какие-то паровые метательные машины, которые выстреливают сосуд с каким-то говном, это же фентези, тут есть где развернуться фантазии
Всё так, анон. Вот только имеем что имеем.
>это же фентези
Нет, сынок, это стимпанк. Ещё этого говна навалом в альтхистори, впопуданческих эпопеях и различной фантастике типа "Ружей Авалона" Желязны. А фэнтези - это мечи, магия и феи(которых ловят и варят на обед гоблины).
Ты скозал?)
xD а двемеры в том же ТЕС это что, попаданцы из другой вселенной чтоль? Дай-ка угадаю, Империя в Вахе тоже стимпанк-говно из другой вселенной? А, я понял, там всениправы патамушта фентази ета када мечи ельфи магея ну там феи орки)))0))0)
Взгляните, как переполошились эти обезьянки. Им нечего возразить по делу, но не взвизгнуть с потугами на сарказм они не могут. Порода такая...
Никто и не собирается тебе возражать, потому что с дебилами нет смысла спорить.
Где этот ниггер украл доспехи, молоты и пистоль?
Ананасы, тут уже обсуждалась тема войны подводной? Ну, есть же всякие там морские эльфы, тритоны, мерманы, русаки. Или просто представьте себе что-то не сильно имбовое как участника конфликта. Без скорости плавания в тыщусто км/сек.
Что бы рулило? Тактика же должна абсолютно отличаться, из-за возможности буквально заплыть над и под. Идет ли нахуй строй и любое подобие фаланги?
Всякие молоты/цепы/моргенштерны будут всяко менее эффективны, чем обычный меч с копьем. Что бы использовали в качестве защиты? Щиты из кораллов каких-нибудь или устриц, а доспехи из редких нержавеющих металлов?
Что бы рулило? Тактика же должна абсолютно отличаться, из-за возможности буквально заплыть над и под. Идет ли нахуй строй и любое подобие фаланги?
Всякие молоты/цепы/моргенштерны будут всяко менее эффективны, чем обычный меч с копьем. Что бы использовали в качестве защиты? Щиты из кораллов каких-нибудь или устриц, а доспехи из редких нержавеющих металлов?
Мне кажется, что в таких битвах помимо тактики очень сильно играла бы роль личностных навыков, так как бои проходят не в плоскости, а, по сути, в "трехмерном пространстве".
Кстати, доспехи и вооружение у таких ребят было бы очень красочное, чтоб и под водой отсвечивало, будет как рыбья чешуя разноцветная, в античности кстати многие народы копировали в своём снаряжении морские мотивы, можно нагуглить примерный вид таких вот войск.
Я тут как раз представил такого стереотипного римского гладиатора с сетью и трезубцем, в общем, в Titan Quest было что-то подобное ЕМНИП.
Ножи, трезубцы. Мечи малоэффективны под водой из-за особенностей физики, так что как раз рассыпной строй с кучей индивидуальных поединков, где бойцы буквально вцепляются друг в друга. Щиты будут максимум у стражей каких-нибудь дворцов, плавать с ними неудобно, а учитывая широкое поле для манёвра у противника и необходимость боя в плотном контакте - они почти бесполезны.
и не поспоришь...
>Кстати, доспехи и вооружение у таких ребят было бы очень красочное, чтоб и под водой отсвечивало, будет как рыбья чешуя разноцветная
Ух, смачная была бы заруба. Любо-дивно выглядела бы в виде какого-то сериальчика, или даже пары кат-сцен в игорях.
Кстати, только вот подумал, что во время таких битв была бы проблема с кровью, в воде она достаточно быстро вытекает, и не растекается по плоскости, а разносится во все стороны, даже от нескольких десятков убитых было бы много проблем, учитывая то, что оружие будет использоваться, в основном, колющее, а одним колющим ударом в битве точно не убить, так что и дырочек было бы очень много. Вот представь - бодрое мочилово при свете люминесцентных кораллов и очень яркой, большой луны, у каждого бойца доспехи из тысяч разноцветных чешуек, ух бля. Не был бы рукожопом, прямо сейчас сел бы рисовать такую сцену.
То бишь, защита уходит на второй план перед преимуществом в маневренности? Собственно, полагаю, при отсутствии какого-либо дальнобойного оружия, это, наверное, не так критично. Мне таки кажется, какие-нибудь наручи/наплечники, как у тех самых гладиаторов-ретариев, да, вполне бы юзали как основную защиту.
А ведь и верно насчет крови. Может быть, сражения были бы намного более... подвижными? Постоянное перемещение, ради хоть какой-то видимости. Хм, еще и акул ведь может приманить такая картина маслом.
>Не был бы рукожопом, прямо сейчас сел бы рисовать такую сцену.
Два чая.
Нет, защита просто будет целиком и полностью на теле, скорее всего. Наручи, чешуя, шипастые накладки(чтобы противник тебя не мог схватить безнаказанно) - вот это всё. И таки да, сражения были бы намного хаотичнее - масса индивидуальных схваток, как потасовка в салуне.
Горит все, вопрос в температуре.
> сражения были бы намного хаотичнее
Почему не может быть по аналогии с косяком какой-нибудь рыбешки? Сближаются стаей, втыкают во вражину какие-нибудь иглы/дротики/копья, убегают, повторяют.
>Империя в Вахе тоже стимпанк-говно из другой вселенной
Да, а император главный попаданец
>А в фентези и в голову никому могло не придти что-то там химичить с селитрой и т.п.
Почему это: потому что фэнтезийные алхимики только говно в сладких хлеб трансмутировать могут?
>Хотя лично я выступаю за то, чтоб на кораблике не было никаких пушек, максимум - огнемёты или ещё какая-то горючая жижа.
Да пожалуйста - мне лично это не шибко важно.
>русаки
Представил зайца, гребущего ушами - проиграл.
>Идет ли нахуй строй и любое подобие фаланги?
Скорее нет - даже наоборот: строй тут приобретает третье измерение.
>Всякие молоты/цепы/моргенштерны будут всяко менее эффективны, чем обычный меч с копьем.
Я вообще как-то задумывался об эффективности клещей в качестве подводного оружия. Так же, из-за большей плотности среды возможно применение аккустического удара (как у рака-щелкуна).
> Щиты из кораллов
Лучше из черепашьего панциря.
>строй тут приобретает третье измерение
Наркоман.
>применение аккустического удара
Если придумаешь, как не задеть своих - будет годно.
>из черепашьего панциря
Ещё раз: забудьте про щиты в подводных схватках. Для набегов на поверхность - да, для схваток в каких-нибудь придонных пещерах - возможно, в остальных случаях - это будет помеха, ты заебёшься разворачиваться щитом к противнику, а прикрыться им толком в подводной схватке всё равно не получится, ибо противник будет так и так сближаться вплотную.
>эффективности клещей в качестве подводного оружия
Низкая эффективность. Разве что это будет наколдованная клешня вместо конечности, тогда годится.
>Скорее нет - даже наоборот: строй тут приобретает третье измерение.
>Лучше из черепашьего панциря.
Кстати, черепаха же! Защита со всех сторон, в том числе сверху, а разбить такое построение будет в разы сложнее из-за невозможности навалиться гурьбой.
Представил себе синхронное плавание "черепахой" со щитами и копьями. Проиграл. Где вы такую траву берёте ?
Срочно наладить торговлю дарами моря !
Наркоман.
Чому?
>Если придумаешь, как не задеть своих - будет годно.
Создать направленную волну. https://youtu.be/eKPrGxB1Kzc
>Чому?
Потому что получится переусложнённое говно. Как они его держать будут хотя бы ?
>Как они его держать будут хотя бы ?
Двигаясь синхронно. Как выше говорили, даже тупые рыбы могут плавать достаточно плотной стайкой, для разумных существ это тоже не должно стать нерешимой проблемой.
>плавать достаточно плотной стайкой
>держать строй для отражения атак в трёх измерениях
Ну да. Одно и то же ведь. Что ещё скажешь ? Что римские легионы просто толпой набегали ?
Если ты не понял, то я повторю: если глупые рыбы могут плавать плотной стаей, то не вижу припятствий тому, что разумные подводные обитатели, научившись синхронизировать движение, смогут удерживать под водой построение.
Если ты не понял, я поясню: между набеганием толпой как персы Дария и удержанием строя Македонской фалангой - разница есть. Первый случай - как раз косяк рыбёшки, если ты не понял аналогии.
Двачую этого товарища, видимо анон выше видел воду только у себя в кране. Тут и дурачку должно быть понятно, что строй под водой будет максимально раскрытым, удобным для быстрых, решительных разворотов и вступлению в ближний бой. В трехмерных битвах плотный строй будет обузой, инициатива всегда будет на стороне более подвижного противника.
Сравнивать рыб и подводный бой в строю это как сравнивать стадо травоядных и сухопутный бой в строю.
>набеганием толпой как персы Дария
Ты об истории узнаёшь исключительно из голливудских фильмов? Персы толпой набегали, лол. Это из 300 лоснящихся гомоспартанцев?
Тащемта персы и знали о бое в строю и прекрасно его использовали. Напомню - они построили одну из величайших империй прошлого.
А набегая толпой дальше родной пещеры не выберешься.
Проблема была в том, что персидская пехота было очень легко защищённой и вооружённой, в сравнении с гоплитами.
А всё потому, что персидская военная мысль эволюционировала в своих условиях, а греческая в своих.
Как всегда ты делаешь громкие заявления не зная истории совершенно, ничему тебя жизнь не учит.
По этой же причине защитное снаряжение будет минимальным, если вообще будет существовать.
Персы делали ставку на универсальную пехоту с луками и конницу. Может у морских воинств будет то же самое? Какие существа (в том числе и мифические) могли бы выступать в качестве ездовых или/и боевых?
>Персы делали ставку на универсальную пехоту с луками и конницу.
Ни те ни другие толпой не бегали, везде был строй. В т.ч. и в пехоте для ближнего боя, коей у персов было полно.
Но ставку они конечно же делали на кавалерию и застрельщиков, по понятным причинам. Что их и подвело во время вторжения в Грецию.
>Может у морских воинств будет то же самое? Какие существа (в том числе и мифические) могли бы выступать в качестве ездовых или/и боевых?
Со стороны реализма - скорее всего никакие. Хотя если от него плясать - подводная цивилизация вообще едва ли возможна.
А если плясать от чистой фантазии - любые какие нравятся. Хоть акулы, хоть дельфины, хоть мозазавры. Да хоть ракоскорпионов вводи!
Хотя конечно нужно всё таки придумать - где и как их содержат. Потому как ни один крупный и активный водоплавающий вид в стойло не загонишь (особенно если он снабжён лёгкими). Можно ввести гигантских крабов и их аналоги с которыми подобное можно сотворить, но от такой "приземлённой" кавалерии толку немного будет. По крайней мере применение будет серьёзно ограничено.
А вообще, если устраниться от проблем с реализмом и т.п. и сосредоточиться на боевой эффективности - прекрасно подойдут какие-нибудь достаточно крупные подвижные хищники. Тяжёлой брони даже без упора на реализм под водой едва ли много встретишь, а значит кусать жертв им ничего мешать не будет. От всадника лишь требуется управлять им направляя атаки на конкретные цели, а также следить, чтобы оно своих не сожрало. Даже самому атаковать особенно и не нужно.
Забыл добавить - застрельщики тоже едва ли возможны без очень сильного колдунства под водой. Думаю понятно почему.
Вообще, когда дело доходит до фентези, то некоторые моменты с "реализмом" можно вполне успешно упустить. В качестве лёгкой кавалерии можно использовать всадников на муренах, или на каких-то схожих быстрых морских животных, они как раз подойдут для всяких рейдов по тылам, уничтожению командующих и т.д. "Ударную конницу" тоже можно применять, хотя в трёхмерных сражениях их эффективность будет куда ниже, чем в реальных битвах. Можно взять крупных акул или что-то вроде тех же мозазавров, забронировать им переднюю часть тела (заодно и наделать там кучу каких-то шипов) а сзади привязать что-то вроде той же колесницы (ну или на спину нацепить башенку), операторам "колесницы" выдать либо сети, либо что-то вроде фальксов, или всё те же гарпуны с трезубцами. Если ты тот анон, который топит за плотный строй, то такими вот зверюшками можно этот самый строй ломать. Главное набрать скорость побольше, принцип действия будет как у торпеды - пробиваем бреши в строю, в бреши врываются посоны и пытаются развить успех атаки.
По поводу стрелял - на ум приходит только что-то вроде специально обученных каракатиц, которые после определённых манипуляций будут выпускать струю какого-то говна во врага, минус один - можно задеть и своих ребят.
ITT изобретают дипкинов.
Шо таке дипкин?
Враги сигмаринов.
>каракатиц, которые после определённых манипуляций будут выпускать струю какого-то говна во врага
Под водой ? Разве что в упор.
>Горит все
Подожги силикатный кирпич, плез.
Лодка из силикатного кирпича? А ты забавный.
>По поводу стрелял - на ум приходит только что-то вроде специально обученных каракатиц, которые после определённых манипуляций будут выпускать струю какого-то говна во врага, минус один - можно задеть и своих ребят.
Я почему-то подумал о том, как подводные воители используют морских угрей в роли рогатки, и дико проиграл.
Так она ж магическая
Облей бензином да подожги. Чё ты как маленький ?
Бензин прогорит и все
Задача стояла поджечь, а не сжечь.
Товарищи, откуда у гоблинов бензин? Вы о чём вообще? Тогда уж проще дать им самые банальные метательные машины или же магию огня, а людям - обшивку из металла или ту же магию холода.
Поджечь - это заставить гореть. Силикат не горит, горит бензин.
Это магический бензин. Гоблины им ссут, а сжигает он все. В том числе и магические лодки из силикатного кирпича.
Кирпича - не кирпича, а бетонные корабли были https://beton-house.com/izdeliya/skulptury/betonnye-korabli-1065
>Сравнивать рыб и подводный бой в строю это как сравнивать стадо травоядных и сухопутный бой в строю.
В этом и суть сравнения: рыбы с травоядными с одной стороны и сухопутный бой с подводным - с другой.
>В трехмерных битвах плотный строй будет обузой
Почему?
Разве? Вроде ж первоначально нужно было потопить корабль.
Были на технологиях 19 века. Давай твоим "римлянам" еще бездымный порох, консервы и прочие радости жизни дадим.
Или сразу авианосец.
Но римляне реала и так знали бетон.
>Или сразу авианосец.
Лучше грифононосец.
А у меня... брат боксер!
>В этом и суть сравнения
В этом и суть замечания: сравнивать группу диких животных с боевым строем - это идиотизм чистой воды от человека, который не знает либо биологии, либо истории, либо того и другого.
Примеры: найди мне в боевых построениях табун лошадей, а в группах животных - аналог манипулярного строя.
В этом ИТТ треде ссут вахадетям в лицо, традиция такая.
Так что можешь забирать своих дженерик тёмных эльфов с так любимыми ваходебилами ШИПАСТЫМИ ХУЯМИ на одежде и оружии и уёбоывать в ВК.
>можно использовать всадников на муренах
Посмотри арт вахадебила. К какой части гигантской мурены ты собрался себя привязывать, чтобы не слететь с неё? Погугли как плавают мурены, а потом как скачут лошади. Если за какую нибудь акулу или дельфина ещё можно цепануться руками (с последними куча прецедентов) то к мурене придётся привязывать себя верёвкой.
>Можно взять забронировать повязать.
Чтобы мозазавр утонул? Ну ладно, там нёх невероятной силы с жабрами, нахуя тебе колесница сзади? Ты вообще преставляешь поведение предметов под водой? Как вообще животные плавают? Твою колесницу будет пидорасить из стороны в сторону как банку на верёвке за машиной новобрачных. Это не битва на поле, где колесница катиться себе в одной плоскости.
Тут у экипажа будут задачи поважнее самого боя - как не вылететь нахуй из колесницы и не сблевануть.
>трезубцы сети.
Господи, как вы заебали этими трезубцами и сетями везде, где затрагивается тема подводных жителей. С этим РЫБАЧАТ.
Чего вы в каждое наземное сражение не суёте птичьи силки и боласы? Ну ладно у бездуховных пиндосов и сих акваменом - им нужно просто ЙОБА КАРТИНКУ сделать, по этому там шипастые хуи с чешуями, колесницы ведущие себя словно на суше за спинами акул ведущих себя как в воде или китов\ящеров которым не нужно дышать.
И конечно же трезубцы - ну греки же им рыбачили и потому выдали Посейдону, а его знают все. По этому дадим всем подводным жителям трезубцы.
Но тут то можно фантазию включить. И если трезубец по сути просто неудобное копьё, то сети вообще пиздец. Вы там в сардин наловить по ходу дела собираетесь?
>По поводу стрелял - на ум приходит только что-то вроде специально обученных каракатиц, которые после определённых манипуляций будут выпускать струю какого-то говна во врага
Что равноценно выпусканию хлора на врага, но в условиях античности\средневековья.
Ты же не забыл, что вода прекрасный растворитель, существуют течения и водою подводные жители должны уметь дышать?
Как бы свои бойцы говна не нахлебались в процессе.
>ШИПАСТЫМИ ХУЯМИ на одежде и оружии
Которые, кстати, в подводных боях будут вполне себе оправданны и эффективны.
>к мурене придётся привязывать себя верёвкой
Выскользнет. Подводный транспорт будет двух типов: либо акулоподобное с плавниками, чтобы уцепиться и плыть в обнимку, либо что-то большое типа кита или черепахи, чтобы тащить груз.
>трезубец по сути просто неудобное копьё
>сети вообще пиздец
Трезубец прекрасно подойдёт для подводного боя. Три острия и перекладина, которая не даст подобраться поближе. Это на суше он проигрывает копью, которым можно туда-сюда работать.
А сеть в воде просто охуенна - ты её расправил и она висит в воде, не давая противнику к тебе подобраться(а то он ещё и влетит в неё на ходу), очень удобно. Сети, скорее всего, будут этаким аналогом щитов для подводных жителей.
>Которые, кстати, в подводных боях будут вполне себе оправданны и эффективны.
Чтобы у врагов оружие не соскользнуло, а твоё зацепилось в теле и тонуло с ним?
>ибо что-то большое типа кита или черепахи, чтобы тащить груз.
Едва ли это будет боевым транспортом. Особенно с лёгкими.
>Три острия
Пили 10. Больше - лучше же, да? ДЕСЯТИЗУБЕЦ!
>перекладина, которая не даст подобраться поближе
Кому? Тому, кого ты уже насадил на 3 острия? Подводные зомби?
>Это на суше он проигрывает копью, которым можно туда-сюда работать.
Куда "сюда" копьём на суши работают? Восьмёрки крутят, как перед туристами в шаолине? Как раз под водой, в разомкнутом строю нужно туда-сюда им работать, а ты острия приделываешь с перекладинами.
>А сеть в воде просто охуенна - ты её расправил и она висит в воде, не давая противнику к тебе подобраться
Она и на суше охуенна - ты её кинул и она висит на враге, долетает быстрее чем под водой, и не даёт подобраться.
Но что-то не пользуются.
>а то он ещё и влетит в неё на ходу
Ты же знаешь, что в воде изменить вектор движения намного проще, чем на суше?
>Сети, скорее всего, будут этаким аналогом щитов для подводных жителей.
Щиты будут аналогом щитов для подводных жителей.
Ты воду только в чашке видел что-ли ? Попробуй вместо попыток в сарказм головой подумать сначала что-ли...
Подумай вместо попыток пердеть головой использовать аргументы.
Чтобы ты ещё раз пёрнул из своего манямирка ? Перди так, метать бисер перед свиньями мне лень.
>Чтобы у врагов оружие не соскользнуло, а твоё зацепилось в теле и тонуло с ним?
С первого же предложения...
Фехтование под водой.
Шипы в десять сантиметров длиной с размаху загоняются в противника.
Тело противника с (непременно)застрявшим в нём оружием ныряет выдирая оружие из рук убийцы.
10/10 просто.
>Она и на суше охуенна - ты её кинул и она висит на враге, долетает быстрее чем под водой, и не даёт подобраться.
>Но что-то не пользуются.
Ты охуел, пес?
Но корабли из него не строили. Догадаешься почему?
>Клоунада на потеху публике = реальный бой
Какой же ты дебил. Там были и например бои Андабатов -гладиаторов в шлемах, специально закрывающих обзор. Тоже предложишь использовать?
Пробелодаун, из какого манямирка? Из манямирка Аммиана, Цезаря и Вегеция? Или из манямирка Геродота и Ксенофонта? Которыми я тебе проведу по губам, стоит тебе только попытаться кукарекнуть про "набегающую толпу персов".
Твоя проблема не в том, что ты нихуя не знаешь, а в том, что ты нихуя не знаешь, но при этом ходишь понтуешься несуществующими знаниями.
Казалось бы: ну нет образования нужного - ну и не выёбывайся. Но нет, каждый раз по проторенной дорожке: выебоны -> спор -> обоссан из-за безграмотности.
И так в каждом треде, да по нескольку раз.
Необучаемая порода.
>ваше использование не использование УИИИИ
Пиздуй в военач, заебал, чесслово.
Смотри какой крутой гладиаторский шлем! Тоже возьми его под воду, вместе с сеткой и шипастой дилдой, всем пизды дашь, ихитандр мамкин.
Соси хуй, быдло. Мы тут что обсуждаем? Вооружение и тактику фэнтезийных водоплавающих. Не нравится? Никого не ебёт, сожми булки и терпи, дискуссия по теме треда.
Дискуссия конечно по теме, но ты подзаебал. Серьезно, когда тебе надо, то у нас тут сто процентный твердый реализм, с реалистичными(тм) гоблинами. А чуть что, так сразу "ну это жи фентези" начинается.
Ну поехали блять, сам напросился, чтобы рассуждать про вооружение и тактику фентезийных водоплавающих, для начала надо разобраться в их биологии, потому что в противном случае у тебя все равно получится Ваха, пускай даже и без шипастых хуев, от которых тебя так коробит.
Для начала у этой подводной хуйни степень человекоподобия в лучшем случае будет условной. А скорее всего пиздиться там будет что-то вроде разумных осьминогов. Так что если ты хочешь релизьму, тогда надо начинать с того как возник подводный высоко социальный разумный вид, какая у него биология, и какое, собственно, социальное устройство.
А то в любом случае у тебя дипкины получатся, просто с ковырялками, которые у кого-то были в истории, и потому "достоверные".
>В этом и суть замечания: сравнивать группу диких животных с боевым строем - это идиотизм чистой воды от человека, который не знает либо биологии, либо истории, либо того и другого.
>Примеры: найди мне в боевых построениях табун лошадей, а в группах животных - аналог манипулярного строя.
Похоже, ты так и не понял моей мысли. Попробую объяснить ещё раз, используя твои же примеры:
Травоядные могут бегать стадом -> люди могут бегать стадом -> люди, покумекав и потренировавшись, могут синхронизировать свои движения и из стада получить строй.
Пока возражения есть?
Появление и развитие строя (а также тактики его применения) как такового начинается с бронзового века, то есть, на его появление повлияло развитие орудий труда и войны.
мимо из изд
Иди-ка гугли тактику ведения боя боевых пловцов, раз тебе так гуманоиды нужны с руками, чтобы держать оружие.
Да это блохастый, я здесь только неделю, и уже узнаю почерк этого уебана в каждом четвёртом посте, вот только одного не понимаю - какого хуя вы терпите этого уебана? У него 0 мыслей по теме, всё, что высирает его мозг - тупорылые попытки обосрать мнение других анонов, без какой-либо адекватной аргументации, просто потому, что ему видите ли не понравилось. Пиздец нахуй, шлите этого уебка обратно в /б/, короче, пусть не засирает сообщения здесь.
>Травоядные могут бегать стадом -> люди могут бегать стадом -> люди, покумекав и потренировавшись, могут синхронизировать свои движения и из стада получить строй.
Но ведь нихуя одно из другого не следует. Животные хоть и без мозгов, но у них инстинктами заложены некоторые вещи. Например овцебыки вполне себе держат строй и защищают молодняк (пикрил). И многие стадные так делают. А людям, со всеми их мозгами, чтобы уйти от концепции "налетает толпа на толпу и понеслась" понадобились тысячи лет, блядь. Хотя примеры у них перед глазами были.
>Серьезно, когда тебе надо, то у нас тут сто процентный твердый реализм, с реалистичными(тм) гоблинами. А чуть что, так сразу "ну это жи фентези" начинается.
>Пишешь что будет при твёрдоте.
>Пишешь что будет при максимуме вменяемого авторского произвола.
Вроде и то и то описал, каждое раздельно. Но обязательно найдётся долбоёб вроде тебя который высрется "кукареку манёвр".
При этом конечно же показать пальцем где я маневрирую ты не сможешь, пиздун ебаный.
>Для начала у этой подводной хуйни степень человекоподобия в лучшем случае будет условной
ТЫСКОЗАЛ? Сможешь сейчас вкрадце, уложившись в 15000-30000 знаков аргументировать (лучше не здесь, а в расотреде) - почему в принципе невозможен человекоподобный водный вид?
>А скорее всего пиздиться там будет что-то вроде разумных осьминогов
И что, у разумных осьминогов физика другая? Они смогут колесницы присобачивать и из луков под водой стрелять или что? Или шипастые дилды у них застревать перестанут?
>тогда надо начинать с того как возник подводный высоко социальный разумный вид, какая у него биология, и какое, собственно, социальное устройство
В этом треде обсуждается вооружение и военное дело в целом. Остальное - только если ПРЯМО относится к этому. Хочешь попиздеть про брачные ухаживания осьминогов - пиздуй отсель. Это к теме треда как раз не относится, да-да, сюрприз - причины и предпосылки появления вида N, его язык и прочее - это оффтоп.
Целых два треда для таких разговоров есть, выбирай любой.
Я к своему стыду так и не понял - то троллишь или реально дубовый.
Попробую объяснить в последний раз, максимально лаконично:
Похуй на стада животных.
Их наличие\отсутствие и особенности отношения к человеческому боевому строю не имеют.
Также как традиции воздушного боя ИРЛ не зависят от стай птиц.
А подводные пловцы хуй клали на косяки селёдки.
Так понятно?
Что, визгливый, обосрался так, что пришлось давать задний ход аж до персов, ссылаться на исторические источники и переходить на личности, лишь бы тебя не начали макать в то, что ты высрал ? Правильное решение, знания у тебя есть, а вот с мозгами туговато... Кстати, что за нужное образование у тебя такое, что ты им так понтуешься ?
В военаче его уже за одно сравнение строя с косяком рыб в моче утопят, он же не самоубийца.
А здесь визгливый начинает приписывать оппоненты идеи своих голосов в голове. Как обычно, впрочем.
>Что, визгливый, обосрался так, что пришлось давать задний ход аж до персов
>я поясню: между набеганием толпой как персы Дария
Атятя!
Я кстати могу и дальше задний ход дать:
>Ебать дебил. Как ты без животных будешь продвигаться, ммм? И где ты в гоблинских лесах найдёшь поля и крестьян? Никто не нёс продовольствие на себе, этим занимались вьючные животные. Солдату, в среднем, в день надо более 1,5 кг пищи и 2 л воды, ты это на себе тащить собрался? А теперь тащи сюда пруфы, опровергающие мои слова, блохастик.
>17-и дневный запас у Аммиана, и 22-х у Цезаря. Цезарь кстати тоже врёт? И Вегеций утверждает, что римский солдат может тащить до 20 кг продовольствия.
Ты так и не ответил - кто обосрался? Аммиан с Цезарем и Вегецием или ты? ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВЕКА!
>В военаче его уже за одно сравнение строя с косяком рыб
>В том же посте, что пробелодаун комментирует, написано, что нельзя сравнивать с косяками и стадами.
Моя кошка по сравнению с тобой Макиавелли и вообще гений многоходовок.
А здесь визгливый путает анонов и отказывается от своих же слов. Ничего нового, впрочем.
Да маняврируй на здоровье, просто тебя никто серьезно воспринимать не будет.
Впрочем, у тебя и классические фентезийные гномы молча бросающие в атаку с криком Казад, реалистичны. В принципе, возможно все, вопрос в том, насколько это будет реалистично. Вот представить из кого может в перспективе эволюционировать гипотетическое разумное головоногое - можно, а вот без натягивания совы на глобус - русалка или сраный подводный эльф не получается. На оффтоп можешь пожаловаться господину мочератору, меня твои визги про то что тут запрещено достали уже. Ты случайно не тот кадр который тут из крестьян непобедимую армию сколачивал силам 3 боевых холопов? Логика очень похожая.
Очень простая логическая цепочка - русалки и атланты в любом случае не вписываются в понятие "реалистично". Человекоподобный подводный гуманоид уже пиздец с точки зрения логики в достаточной степени, чтобы шипастные дилды на их фоне смотрелись не так значимо.
А более менее реалистичный подводный обитатель, ну пусть будет, блять, разумный дельфин, скорее будет использовать не копье или меч, а какую-нибудь приблуду, которую ты радостно обзовешь шипастой дилдой.
Впрочем, вряд ли ты в состоянии понять, разницу между реализмом и псевдоисточностью. Может у тебя 30 метровый великан в стеганке и с дубиной реалистичный?
>великан в стеганке и с дубиной реалистичный?
Нет конечно. Вот если бы он был с мечом и в латах... Ну или хотя бы в гамбезоне.
Обтягивающая одежда подчёркивающая фигуру, элементы брони чисто декоративные, фривольная поза и стоит под фонарём чтобы было видно из далека.
>натягивает фентези на глобус историчности
>называет других даунами
Может ты ещё потребуешь пруфы на биологию гоблинов?
Морской ёж он же дискошар - собираемся в клубок и выставляем копья.
Морские эльфы.
Может, он уличный артист. Вон и ножиками жонглирует. Как раз все необходимые элементы для привлечения внимания присутствуют.
После чего противник расправляет сети побольше и заворачивает в них этот шарик. Отличная стратегия.
Уличные артисты днём выступают, когда народу много.
>собираемся в клубок братский...
>Кукареку пруфов не будет.
Пиздеть не мешки ворочать, ага.
>а вот без натягивания совы на глобус - русалка или сраный подводный эльф не получается
>ЯСКОЗАЛ.
Ну это понятно. Мамкин искперд по эволюции разумных видов в этом ИТТ треде. Верьте на слово, ибо он слишком тупой быдлан, чтобы аргументировать свои кукареки.
>меня твои визги про то что тут запрещено достали уже
>ЧТОБЫ ОБСУЖДАТЬТЕМУ ТРЕДА ВЫ ОБЯЗАНЫ ОБСУДИТЬ ОФФТОП КОТОРЫЙ МНЕ НРАВИТСЯ! ЯСКОЗАЛ!
Ну да, когда ты тут пытаешься устанавливать свои маняправила и тебя с ними шлют на хер - это не твои визги, это у тех кто шлёт баттхёрт.
>Очень простая логическая цепочка - русалки и атланты в любом случае не вписываются в понятие "реалистично".
>ЯСКОЗАЛ
>Человекоподобный подводный гуманоид уже пиздец с точки зрения логики
>ЯСКОЗАЛ
Типичный тупой пиздабол, который не может привести ни одного аргумента в пользу своих мыслей и думает что "ЯСКОЗАЛ" и "НУ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО" прокатят.
Не прокатят, чмошка. Давай либо хотя бы попытайся в аргументацию и доказательства (погугли значение если не знаешь), либо соси хуй, быдло.
Смекаешь?
>Может у тебя 30 метровый великан в стеганке и с дубиной реалистичный?
Нет. Хз зачем ты это высрал.
Ах да, чуть не забыл:
>Человекоподобный подводный гуманоид
буквально означает
>Человекоподобный подводный человекоподобный
Что называется -"когда быдло пытается выебнуться умным словом не зная значения", лол.
А он работает сверхурочно. Или ещё что. Вон, во время карнавалов в Венеции веселились круглосуточно, может здесь то же самое.
Ага, стражнику расскажешь.
>Эй ты, кто такой, что делаешь в подворотне? Сними маску немедленно!
>А я уличный артист, мимопроходил!
>Ну точно - артист! Вон и петух на щеке наколот, видно в детском утреннике играет!
>Кок, пок, пук, кукурек, принести мне пруфы, где же ваши пруфы.
Охуенно. Подводные обезьяны и рыба с руками реалистична потому что нет прямых доказательств обратного? Я тебя правильно понял, визливый? Я тебе должен в этом треде последовательно разложить теорию эволюции, по пунктам, прчем ты будешь доебываться до формулировок?
У нас тут русалки просто завелись. Пиздец. Я-то надеялся что ты способен на конструктивный диалог, но нет.
Удивительно, но анон выше оказался прав, в том плане что единственная нормальная реакция на тебя, это обоссать.
И повторяю еще раз, про оффтоп иди рассказывать в /d/. Можешь заодно пожаловаться что тебя назвали визгливым и блохастым, лол.
>Пруфы не нужны верь мне на слово!
Обосрался - обтекай, не умеешь - впитывай.
Уже сходил мочератору пожаловаться? Впрочем, если ему похуй на то что любое обсуждение в треде превращается в театр одного визгливого блохастого пидормота?
Пруфы тебе чего? Того что под водой нет ни одной формы жизни которая могла бы эволюционировать в атлантов? Доказательства отсутствия тебе принести?
Ух, сколько пены, как нибамбит! Продолжим:
>Пруфы тебе чего? Того что под водой нет ни одной формы жизни которая могла бы эволюционировать в атлантов?
Ты тупой уёбок и этот пост превосходное тому доказательство:
1. Для появления морского вида совершенно не нужно, чтобы его непосредственный предок жил в море.
2. А то у тебя и "ДЕЛЬФИНЫ НЕВОЗМОЖНЫ!!1" потому, что их предки были сухопутным видом.
3. Ну и вообще - раздел называется "Фэнтези", а ты пишешь про ИРЛ в жалкой попытке аргументации, лол.
4. Но и тут, даже в ИРЛ примере обосрался.
5. А ведь до этого сам и писал о фэнтези.
6. Доказательство того, что в логичном и не оторванном от реализма фэнтези мире принципиально невозможны человекоподобные морские виды. Ну то, о чём ты кукарекал.
7. И это не доказательства отсутствия. Это доказательства твоего утверждать.
Т.е. я например могу утверждать, что дженерик фэнтези драконы невозможны ИРЛ. И могу это доказать. И если никто не сможет оспорить мои доказательство - я прав.
8. Ты же кукарекаешь и даже не пытаешься доказывать свой кукареки, а подаёшь их как данность. И при этом тебе рвёт жопу когда за пиздабольство тебя называют пиздаболом, лол.
И это только 1 пост. Продолжим?
>раздел называется "Фэнтези", а ты пишешь про ИРЛ в жалкой попытке аргументации, лол
Мне нравится эта фраза. Особенно если учесть тот факт, что это сказал блохастый визгун, который в качестве основного аргумента в споре приводит то, что в риальнасти такова ни была, лол.
>даже в ИРЛ примере обосрался
Это ты про своё сравнение строя и косяка рыб ? Ну, тебе не привыкать.
>Ты же кукарекаешь и даже не пытаешься доказывать свой кукареки, а подаёшь их как данность.
Как и ты, что это тебя с твоей же манеры вести беседу припекает ?
>качестве основного аргумента в споре приводит то, что в риальнасти такова ни была, лол.
Потому, что ты слишком тупой, говорю же. Всё зависит от ПРЕДМЕТА спора. Спор о фэнтезийных мечах может и должен максимально опираться на ИРЛ историю.
А тем более спор о пайке солдат. Ну тот, в котором ты бездарно обосрался, помнишь?
Спор об огнедышащих фэнтези драконах? Едва ли.
>Это ты про своё сравнение строя и косяка рыб ?
Пробелодаун, ты думаешь, что если спизданёшь 50 раз одну и ту же ложь - в неё поверят?
Вот пост, где я одновременно критикую анона с косяками и стадами и обоссываю тебя с набигающими толпами персов:
Забыл чтоли? Или просто так печёт, что пытаешься любым доступным способом уязвить меня?
>Как и ты, что это тебя с твоей же манеры вести беседу припекает ?
Это там, где ваш покорный слуга бездоказательно, безпруфно привёл в качестве пруфов слова сразу Аммиана, Цезаря и Вегеция? Ах какой подлец!
Как он смеет требовать пруфов, когда вот только в этом треде прилюдно тебя унизил и выставил тупым быдлом, приведя кучу железобетонных исторических пруфов!
Ох злодей!
>тот, в котором ты бездарно обосрался, помнишь?
Это тот, который ты вёл не со мной ? Ах, да, у тебя же один оппонент...
Пиши ещё, блохастый, не пропадай. И перестань путать меня с другими анонами, я пробелы просто так ставлю что-ли ?
>Это тот, который ты вёл не со мной ?
Ага, это просто так совпало, что ты и не_ты отвечаете друг за друга в одной и той же манере.
Хотя это наверное совпало так, не может же так быть, что ты когда надо по человечески пробелы начинаешь ставить?! Ну впрочем допустим.
Давай я тебя вот прямо сейчас с пруфами унижу в точно таком же случае - когда ты кукарекнул на тему истории не зная истории?
>набеганием толпой как персы Дария
Вот тут. Набегающие толпой персы Дария, прямо как в том фэнтези фильме про 300 маслянистых стриптизёов!
Твой кукарек или не твой?
>просто так совпало, что ты и не_ты отвечаете друг за друга в одной и той же манере
Семёны, семёны везде. Ты опять забыл таблетки выпить ?
Впрочем ладно. Давай, раскажи мне про персидский строй, блохастик. Порадуй меня глубокими познаниями в военной тактике. Заодно расскажешь почему их ебали фалангой и как так вышло что именно фаланга считается первым примером использования строя.
А с чего ты взял, что он говорил про 300 куколданцев? Тащемта в "300" был не Дарий, если что. Как и в ИРЛ Фермопилах. У персов войска были разношерстные, в том числе и варвары с горных регионов, которые, кстати говоря, не отличались особой дисциплиной. И конечно же, по сравнению с ополчением полисов практически всё войско персов выглядело как толпа.
Ещё вавилоняне с ассирийцами успешно применяли различные построения, в том числе и комбинируя пеших воинов с копьями и воинов с луками (почти вся пехтура таскала с собой луки, если что). Сама фаланга появилась ещё в дремучую архаику, тот же Гомер описывает построение, оче похожее на фалангу.
>Давай, раскажи мне про персидский строй
Блохастый, тут тебе не школьный урок истории. Так что я тебя просто обоссу парой фактов:
>как так вышло что именно фаланга считается первым примером использования строя.
Пруфпик фигурки египетских солдат 20 века до нашей эры в стандартном для них построении.
Достаточно было нагуглить хотя бы битву при Кадеше, чтобы знать это, но ты слишком тупой.
Касательно персов, тут я даже углублюсь немного, вдруг кому из нормальных анонов будет интересно:
Самое очевидно тут - Спарабара, что буквально значит "Щитоносцы" на древне-персидском. Вооружались они щитом "а-ля повеза", вот только он был плетёным, мечом и коротким копьём. Защита была лёгкой - у большинства лишь льняная туника и плотная шапка. Даже у многих элитных бойцов. Лишь немногие носили полноценную броню Умели держать строй и использовались для прикрытия лучников.
Геродот пишет:
>Пока у персов стояло их прикрытие из плетеных щитов, они храбро защищались и не уступали неприятелям. Когда же афиняне и их соседи, придавая бодрости друг другу, стали нападать еще более яростно, чтобы самим решить дело, а не лакедемонянам, тогда сражение приняло уже другой оборот. >Эллины прорвали плетеное прикрытие и всей массой стремительно бросились на персов, которые, правда, и теперь еще выдерживали натиск и довольно долго защищались, но под конец бежали в укрепление
Были у персидской пехоты и более маленькие щиты в виде восьмёрки, они тоже были лёгкими - кожа натянутая на каркас.
Похожие вооружение было и у бессмертных и у других гвардейских частей (у персов среди элиты были не одни бессмертные)
Оба вида щитов прекрасно защищали от стрел (особенно большие павезы-спара)
>почему их ебали фалангой
Всё просто:
1. Греко-Персидские войны - персидские щитоносцы были рассчитаны для прикрытия лучников от кавалерии и лёгкой пехоты, защищены от вражеских лучников и приспособлены к долгим маршам при сильной жаре. По врагу же били кавалерия и застрельщики.
По этому плетёные ростовые щиты, лёгкие копья и почти без брони.
Греческие гоплиты были тяжёлой пехотой, которая и была главной ударной силой, их задача была сойтись лоб в лоб и дать пиздюлей. Зачастую в условиях тесных горных проходов - "300 качков да". По этому крепкая бронзовая броня, большие бронзовые щиты, длинные копья и т.д.
И т.к. греки бились на своём поле - персам очень редко удавалось применить свою стандартную тактику.
Вот и приходилось биться лёгкой пехоте против тяжёлой лоб в лоб. С понятным результатом.
Ещё один пример от того же Геродота:
>На смену им прибыли персы во главе с Гидарном. Они думали легко покончить с врагами. Но когда дело дошло до рукопашной, то персы не добились большего успеха, чем мидяне, но дело шло одинаково плохо: персам приходилось сражаться в теснине с более короткими копьями, чем у эллинов
2. Македония вперде.
Филипп по сути изобрёл мосинку в условиях наполеоники.
И по этому македонская фаланга без шансов била не только лёгких персов, но и тяжёлых греческих гоплитов.
Зато греки впервые почувствовали себя в роли избиваемых ранее персидских спарабара.
Давай я тебя переведу на человеческий.
>Дельфины существуют, значит русалки тоже могут, и это достоверно и реалистично.
Ну смотри. Дельфины это морской хищник. Если морской разумный вид должен быть похож на сухопутный, выходит что хищник тоже должен быть похож на сухопутного.
Дальше идет абзац неразборчивого визга. А, и да, напомни анонам тебя обоссать, когда ты будешь ссылаться на ИРЛ историков в следующий раз.
А откуда ещё такому долбоёбу брать знания о Персии? Ты думаешь он Герадота или Ксенофонта читал?
>в том числе и варвары с горных регионов, которые, кстати говоря, не отличались особой дисциплиной.
Никакие варвары толпами не набегали, даже самые дикие из диких что сражались в полноценных битвах делали это в строю.
>И конечно же, по сравнению с ополчением полисов практически всё войско персов выглядело как толпа.
Толпа не завоюет империю от Греции до Индии и от Бактрии до Куша. Просто они столкнулись с совершенно новыми вызовами, к которым их армия была совершенно не готова.
Это как выпустить тех же гоплитов в Скифию и смеяться -"Толпа придурков, Скифы их просто поимели!"
>Давай я припишу тебе свой высер и запощу боевую картинку.
Есть хоть 1 аргумент хоть по 1 пункту или ты со всем согласен?
>македонская фаланга
Вообще читорская вещь, всегда нравились фаланги, хоть даже сейчас не совсем понятно, как именно она сражалась, у историков есть несколько теорий, и о длине копья, и о хвате и т.д., ну не тебе об этом рассказывать, анон, ты и так знаешь.
>Спарабара
Это же просто обобщённое название, среди них были и тяжеловооруженные пехотинцы, и пехота с луками, и пехота с пращей и т.д.
Главная фишка персидского построения - не только прикрытие от лучников, но и противостояние коннице. Именно поэтому строй был достаточно плотный. Персы сполна хлебнули горя от тяжелой конницы во времена завоевания Мидии и Каппадокии. Греки иначе её использовали, т.к. фаланга "связывала" и сковывала действия пехоты, ломала построения, а без этого об эффективном сражении можно и не думать.
>Это же просто обобщённое название
Нет же. Это как раз название щитоносцев, сражавшихся в передней линии Если ошибаюсь - пруфы пожалуйста., буквально же переводится как "носитель щита".
>среди них были и тяжеловооруженные пехотинцы
Были. Греки, назывались кардаки. Они постоянно нанимались к Персам, тот же Ксенофонт, если не изменяет память.
Но во время вторжения в Грецию их не было, по крайней мере я не помню их упоминания.
В принципе Бессмертных описанных Ксенофонтом можно с огромной натяжкой назвать тяжёлой пехотой (больше по факту наличия брони), но это уже натягивание совы на глобус, да и появление у них (по крайней мере у части) доспехов скорее всего связано именно с неудачей в Греции.
Ну а в целом согласен.
Ничего, если источник англоязычный?
Вкратце, персидская спарабара - это связка из лучников и щитоносцев, ассирийская спарабара - однотипные юниты в качестве отдельной боевой единицы (по типу манипул). В армии Ахеменидов использовался как первый, так и второй, "ассирийский" (набранный, соответственно, из ассирийцев). Насколько я помню, броня отсутствовала из-за характера боевых действий и климата, плотный строй сам по себе обеспечивал хорошую защиту, да и противники у персов строили свои армии по схожей традиции (опять же, возвращаемся к спарабаре). А так-то да, кардаки состояли из наёмников греческих полисов, которые находились на побережье Эгейского моря, завоевание Греции началось в аккурат после покорения Метилена, Галикарнасса и прочих (уже не вспомню их названия, к сожалению).
Дополню, в тексте говорится об "heavy infantry spearmen", но так как каждый перс закупал себе снаряжение со своего кармана, то и экипировка была разная, в том числе различалась и культурно. Были и кольчуги, и панцири, и просто плотные стёганки из конского волоса. Вообще, тут ещё играет роль климата, в том же Иране или Сирии иногда бывает довольно жарко, тем более в плотном строю, так что в кольчуге особо не повоюешь).
Ничего, я кстати эту книгу читал, давно правда.
Может действительно путаю. Хотя разгадка думаю проста - если кому-то давали щит - он спарабара. Так что лучники с прикрытием из щитоносцев - спарабара, много щитоносцев с несколькими лучниками - спарабара, просто отряд пехоты ближнего боя (со щитами офк) - спарабара. Не буду утверждать
Тем не менее, насколько помню чисто персидской тяжёлой пехоты у персов не было до самого конца, греков всё же нельзя записывать в персидскую пехоту.
Сейчас вспоминая спарабару вспомнилось фэнтези каменного века вроде Логинова, там тоже были плетёные большие щиты, которые были имбой, изобретённой местными неандертальцами (денисовцами?) в ходе напиздюливания человеческих племён.
Подведём итоги: если впереди щитоносцы, а позади лучники - это строй. В строю, получается бились все и всегда, штурм крепостей так же проходил в строю. Любопытно.
Греческий гоплит в проклееной полотняной броне, с бронзовыми шлемом, наручами и щитом - тяжёлая пехота, а персидский щитоносец с ростовым щитом - нет, потому что без наручей с поножами. Любопытно х2
Всё с вами ясно, господа.
Греческий гоплит в проклееной полотняной броне, с бронзовыми шлемом, наручами и щитом - тяжёлая пехота, а персидский щитоносец с ростовым щитом - нет, потому что без наручей с поножами. Любопытно х2
Всё с вами ясно, господа.
Я и не утверждал, что персидский щитоносец не является тяжелой пехотой, это говорил другой анон. Снаряжение у щитоносцев было настолько разное, что бок о бок могли сражаться пехотинец в чешуйчатом панцире, стеганой броне и вообще без брони. Общими были только щиты, копья и мечи.
Видел, как ОМОН (или схожие товарищи) сражаются со всякими фанами? Вот фанаты - толпа, полиция - войска, сражающиеся строем. В 99% итог таких стычек предрешен, только если у толпы нет какого-то читерского оружия, по типу бульдозера или коктейлей Молотова.
В толпе ты не только команд не услышишь, но и с трудом разберёшь где свои, а где враги. Да, даже во время осады в бреши входят строем (только если это не разъёб какой-то деревни, где нужно грабит/убиват). А вот что происходит после штурма и зачистки города - там да, все бегают, всех убивают, грабят и т.д.
>Подведём итоги: если впереди щитоносцы, а позади лучники - это строй.
ШОК! СЕНСАЦИЯ!!
>В строю, получается бились все и всегда, штурм крепостей так же проходил в строю. Любопытно.
ШОК! СЕНСАЦИЯ!! х 2.
Смотри на пикчи. Двач образовательный.
>Греческий гоплит в проклееной полотняной броне, с бронзовыми шлемом, наручами и щитом
В какой броне? Пик №4.
Если у тебя фетиш на шизофренические списочки, это только твоя проблема.
А если ты про более поздних гоплитов - то и у них была полноценная броня, просто другого дизайна, пик №1.
Лёгкая броня была у македонской фаланги.
Я утверждал и буду утверждать. Во всех описания как минимум большинство персидской пехоты не носит доспехов.
Конечно - по желанию можно было хоть в бронзовый аналог фулл плейта одеться, но большинство даже чешую не надевало (хотя были и такие, факт).
Даже бессмертных в большинстве случаев описывают как не имеющих металлической брони, а они уж точно нищебродами не были.
Пруфпик.
Вот тут подумал, и представил что-то довольно интересное. В общем, аноны, что у нас есть: имеем тяжелую пехоту с длинными копьями (до 3-6 метров), вооруженную помимо всего прочего большими щитами, что-то вроде скутумов. Какого типа должны быть копья? Чем будем бронировать такую пехоту? Какое построение будем использовать и насколько эффективным оно будет? Представим, что вероятный противник - классические орки, ну или ополчение какого-то сказочного города. Сразу отметаем огнестрел, при этом допускаем наличие магии (в том числе и боевой), но не оверпавернотой.
Нагрудник на четвёртом пике сделан так чтобы копьё не соскальзывало, как я посмотрю, но всем пофиг. А вот если бы это был бабский нагрудник с сиськами - вой был бы до небес. Вот вы двуличные твари...
>имеем тяжелую пехоту с длинными копьями (до 3-6 метров)
>имеем мужика с длинным членом 15-30 см, болезненным ли будет анал?
Нет, сразу неправильно - либо 3м, либо 6м, сначала определись с размерами, а уже потом от этого можно и плясать. Разница в остальной снарягой между первым и вторым будет огромной.
Оно и будет соскальзывать, там же не выпирают 2 шапочки.
>Вот вы двуличные твари...
Я сомневаюсь, что среди нас есть бабы, так что мимо.
>наличие магии (в том числе и боевой), но не оверпавернотой
Вот здесь поконкретнее. Фаербол всего-то третий тир из девяти, но дыру в таком строю проделает - мама не горюй.
А в остальном - ничего интересного, обычный вариант против большого числа кавалерии.
Я отталкиваюсь от того, что у той же фаланги сариссы были разной длины (по одной из теорий). Ну да ладно, давай тогда возьмем середину - 5 метров.
Снаряжение можно подбирать абсолютно разным, начиная от фригийских шлемов и заканчивая бацинетами с морионами, в том числе можно комбинировать элементы из различных временных периодов. Ещё одно уточнение - солдаты снаряжают себя сами так что никаких зачарованных фул-плейт эбонитовых панцырей, большинство из них - выходцы из крупного торгового города, от него они получают только выучку и стандартное копье с ростовым щитом (или тот же скутум, или павеза, короче аноны - выбор за вами). Подобрал бы какую-то схожую пикчу, но на ум приходят только эти посоны ага, то ещё фентези
Магия абсолютно разная, позволяющая и заштопать бойца, и пульнуть в строй фаербол. Можно отбалансить тем, что способностью к магии обладают 3,5 человека из целого города, так что маги на вес золота, больше ценится лечащая (хотя и всякие некромантские штуки тоже могут юзаться). Ну, тот же поток холода щит сможет отклонить, как и струи пламени из рук, в любом случае в этом мире известно о магии, и солдат могут обучать противодействию разнообразным колдунствам, пусть даже в виде построения или банальных молитв, глушащих эффективность чар.
>Я отталкиваюсь от того, что у той же фаланги сариссы были разной длины (по одной из теорий).
Я уверен, что она неверна. И большинство современных источников согласны со мной.
>Ну да ладно, давай тогда возьмем середину - 5 метров.
Это уже пики. Тогда никаких ростовых щитов. Ты не задумывался - почему все пикинёры, от македонцев до ланскнехтов и швейцарцев держали их двумя руками?
Короче из того, что ты описал - классическая македонская фаланга - лёгкая броня, лёгкий щит на ремне, металлический шлем и пика в двух руках, плюс короткий меч.
Такая магия уже кардинально меняет военную тактику.
Какой-нибудь шок отряд из спрятанных в строю 10 магов просравшись в упор фаерболлами сломает вражеский строй и по сути выиграет бой.
И это только самый очевидный пример.
Какой должна быть длина копья для того, чтоб его можно было удержать одной рукой? 3 метра? Ростовой щит в этом войске обязателен.
Этих 10 магов могут законтрить те же маги, но с защитными заклинаниями. Вообще, отталкиваемся от того, что здесь больше ценятся лечащие и защитные чары, те же фаерболы могут кастовать единицы, но и они, обычно, заняты чем-то другим. Никто не рискует потерять магов в бою, тем более если их на армию штук 10.
Да, 3 метра - это скорее всего максимум.
>Ростовой щит в этом войске обязателен.
Причины? Кто в противниках опиши хотя бы приблизительно, а то "классические орки" - это срач ещё на 200 постов.
>Этих 10 магов могут законтрить те же маги, но с защитными заклинаниями
Как? Перманентно защитят всю фалангу?
>Никто не рискует потерять магов в бою, тем более если их на армию штук 10.
Те кто не рискуют - они и не воюют. По крайней мере не выигрывают.
Слонов тоже бывало 10-20 штук на войско. Но ими рисковали т.к. могли принести победу.
При этом - какой риск? Дай броню получше, поставь среди самых лучших пехотинцев чтобы они их охраняли, и перед столкновением строя маги разряжаются и выигрывают бой.
Лечащие заклинания могут приносить состояния, но на войну влияние едва ли окажут, разве что у тебя там каждый маг может по 200 бойцов лечить за день.
Просто мало кто понимает, что банальный фаерболл кардинальным образом повлияет на войну, тут я согласен с аноном выше.
>Лечащие заклинания могут приносить состояния, но на войну влияние едва ли окажут, разве что у тебя там каждый маг может по 200 бойцов лечить за день.
>Просто мало кто понимает, что банальный фаерболл кардинальным образом повлияет на войну, тут я согласен с аноном выше.
Мне просто не очень нравится, когда почти в каждом фентези есть магия, при этом она является банальной и обыденной вещью. Но, в любом случае, будем отталкиваться от того, что магия - явление очень, очень редкое, а самые труъ-фаерболы по эффективности сравнимы, скажем, с попаданием какой-нибудь бочки с горючим веществом, запущенной с требушета.
>Причины?
В первую очередь - военные традиции, войско выступает плотным строем под прикрытием крепких щитов, и пользуется такой тактикой довольно долго. Что поделать, военные теоретики этого города-государства - закостенелые ребятки.
>Кто в противниках опиши хотя бы приблизительно
Оседлые орки, частенько совершающие набеги, их более дикие собратья, разнообразные соседние города-государства и королевства, несколько крупных царств и империй, претендующих на богатства города. Состав армий совершенно разный, начиная от типичных морских набегов "пиратов", оркомонголов и (пусть так и будет) восточной пихтуры типа той же спарабары, и заканчивая фанатичными войсками а-ля крестоносцы 13-го века и разнообразными наёмниками, нанятыми соседними городами (по составу как наёмные войска Европы 15-16 века). Пока писал, вспомнил: пикрелейтед. Фильм так себе, но вот костюмеры постарались. В общем, щит - как на пике, но чуть больше.
>Мне просто не очень нравится, когда почти в каждом фентези есть магия, при этом она является банальной и обыденной вещью
Делай её необычной, хуле. Всё в твоих руках, пока она у тебя максимум дженерик по описанию.
>В первую очередь - военные традиции, войско выступает плотным строем под прикрытием крепких щитов, и пользуется такой тактикой довольно долго. Что поделать, военные теоретики этого города-государства - закостенелые ребятки.
Это так не работает, у тебя 50 разных врагов вокруг, не будет тут никаких закостенелых вояк.
Они бывают в двух случаях - либо у государства вообще нет никаких серьёзных противников, либо оно вместе с противниками варится в собственном цугундере, в отрыве от остального мира.
У тебя же не так.
Посмотри на Рим - он активно воевал всю свою историю и римское военное дело постоянно эволюционировало.
>Пока писал, вспомнил: пикрелейтед.
Копируй тогда ВРИ, то самое что тебе нужно.
>способностью к магии обладают 3,5 человека из целого города, так что маги на вес золота
Ну тогда смотри: есть маг - отряду хана, ибо пара фаерболов пробивает изрядную брешь в рядах. Нет - значит повезло. Цениться в первую очередь будут именно боевые маги, кстати, потому как за то время пока один штопает бойца-другого(а до бойца надо добраться и он должен быть ещё жив) один фаербол вычтет с десяток бойцов противника и обеспечит победу. Ну и насчёт отклонения магии щитом ты немного недодумал. Если взять те же ДнДшные "огненные руки"(конус огня от рук кастера), то троих-четверых опалит довольно болезненно, особенно если есть открытые участки тела или лицо, например.
>фаерболы могут кастовать единицы, но и они, обычно, заняты чем-то другим. Никто не рискует потерять магов в бою, тем более если их на армию штук 10
Чушь. Даже масс хил не переплюнет по эффективности фаербол. Учитывая то, что маги - товар штучный, то оправданным будет только выбор между фаерболом и прикрытием всего отряда, причем постоянным щитом, а не разовым кастом. А это уже серьёзная разница.
Лучше забей на магию, как тебе советуют. Либо просто выкинь боевую и оставь, скажем, прорицания и лечение. Тогда и маги в войске будут(при штабе и в госпиталях) и влиять на сам бой не сильно будут.
Соглашусь. У него там ~10 магов на войско. Просто представь:
Сходятся 2 строя, и за пару десятков метров в одном месте с одной стороны передний ряд пропускает вперёд 10 магов, и те ебашат 10 фаерболлов в упор. Или каким-нибудь магическим "дробовиком". Там сразу выбивает несколько сотен бойцов, затем в получившуюся бреш ударяют бойцы близ магов. Всё, строй сломан.
Десять - это оверкилл. Два фаербола хватит за глаза. Это если нет зачарованных щитов, конечно, ну или там амулетов-артефактов. Но таковым взяться неоткуда ибо маги - товар штучный и массово снабдить отряд такими вещами не получится. Здесь типичная проблема с магией: либо ты натягиваешь магию на нужный тебе мирок урезая лишнее, либо берёшь магию и смотришь как она может изменить придуманный манямирок.
>Десять - это оверкилл.
В бою нет такого слова как "оверкилл". Опрокинуть целый фланг врага - бесценно, это даже близко не оверкилл.
Но в целом да - в этом главная проблема у большинства фэнтези с реально существующей магией. В смысле не пара НЁХов и волшебный меч на весь мир, а живые маги делают реальную магию.
Фарбольшики имба в мелких столкновениях в крупных битвах их влияние нивелируется.
Ладно, тогда к чертям боевую магию, маги здесь будут выступать в роли поддержки - лечить солдат, накладывать различные обереги, повышать удачу и так далее. Если и есть некое подобие "боевой" магии, то это заклинания, увеличивающие стойкость, кровожадность, накладывающие эффект ослабевания и так далее. Есть ещё "чёрная" магия, с воскрешением трупов и т.д. Но до нашего города этим магам далеко, и условное войско не столкнётся с нежитью.
Так что по построению, по снаряжению? Какой вид брони будет наиболее эффективен, какое построение? Войска обычно действуют в связке с лёгкой кавалерией и арбалетчиками, особого разнообразия нет, да и все конфликты, по сути, являются оборонительными. Для рейдово-наступательных операций можно использовать наёмников, схожими с теми, которые гоняли гоблоту ИТТ чуть ранее.
Предлагаю примерный набор:
Голова - разнообразные бацинеты, фракийские и открытые салеты. Материал - сталь, разнообразное украшение в виде бронзы и т.д.
Тело - кольчуги, бригантины, чешуйчатые кирасы
Щиты - скутумы, обитые латунью (очень редко - железом). Высота - ок. 1,3-1,35м. Штука тяжелая, но каждый военнослужащий обучается владению им, в общем щит - символ и традиция.
Копья - для эффективности выдал бы альшписы, но учитывая то, что город торговый и портовый, раздал бы всем трезубцы just 4 lulz (хотя тут у одного анона с них горит, хз почему).
>Предлагаю примерный набор:
Предлагаю почитать тактику и вооружение византийской армии, конкретно про пехоту, а не нести всякую чушь, в истории вообще и истории военного дела в частности ты очевидно ни ухом ни рылом.
Ну и собери уже своё говно в кучу, а то у тебя там одновременно спарабара, крестоносцы 13 века и ландскнехты 16, что по сути хуета полнейшая.
>just 4 lulz
Видимо единственная твоя мотивация, т.к. ты даже не задумываясь сгребаешь 6 век до н.э и 16 век н.э.
>у одного анона с них горит, хз почему
Потому, что ты дебил раз даже не пытаешься самостоятельно подумать, "почему трезубцы хуйня и не применялись на войне" или спросить, если действительно тупой.
Лучше решить, что это не ты несёшь чушь, это у того кто критикует - баттхёрт, ага.
А в моём манямирке максимум, на что способна магия - файербол с мощью ручной гранаты. (Восемнадцатого века.) Поэтому мои маги - это латники с бастардами и щитами, аналоги гренадеров восемнадцатого века. Есть ещё магия лечения, но она тоже слабенькая и недоступна мужчинам.
Да, это максимально дженерик, но в этом-то и идея.
>хотя тут у одного анона с них горит, хз почему
Это т.н. "блохастый", местный завсегдатай. Он по другому не умеет. Просто игнорируй, его сразу видно.
Да, это максимально дженерик, но в этом-то и идея.
>хотя тут у одного анона с них горит, хз почему
Это т.н. "блохастый", местный завсегдатай. Он по другому не умеет. Просто игнорируй, его сразу видно.
>Щиты - скутумы, обитые латунью
По краю?
>Копья - для эффективности выдал бы альшписы, но учитывая то, что город торговый и портовый, раздал бы всем трезубцы
Можно и совместить.
Деревянные доспехи насколько актуально?
>четвёртое изображение
У правого мужика графониевый кризис
>четвёртое изображение
У правого мужика графониевый кризис
В 95% фентезийных вселенных магия выглядит как дженерик, мне вот понравилось представление о магии в Banner Saga, мол, мир это гобелен, а маги могут ткать и вырисовывать новые узоры на этом самом гобелене. Хотя, если рассмотреть поближе, то и здесь выходит довольно тривиальная вещь.
>латники с бастардами и щитами
Стесняюсь спросить, чем именно они будут кастовать файерболы?) В одной руке меч, в другой щит. Или прямо из той руки, в которой меч держат?
>т.н. "блохастый", местный завсегдатай
Понял, ну это же сосач, я здесь многих повидал, в т.ч. и двачеров, неспособных к какому-либо конструктивному диалогу. Тем не менее, каждое мнение имеет право на существование, даже такие агрессивные высеры. Игнор так игнор.
Можно и по краю, но я рассчитывал на то, что щит сможет отклонить слабенькую магию, пусть и без каких-либо дополнительных защитных рун. Если скутум оббить латунью, то и вес будет приличный, до 16 кг. Но, как я уже говорил, солдаты учатся обращаться с щитом очень долго, для них это дань традициям, как тот же лонгбоу для англичан. Вроде бы устаревшая хрень, и уже огнестрел есть, а им всё равно тренируются и продолжают всё так же использовать.
>Можно и совместить.
Просто отталкиваюсь от того, что помимо кольчуг у некоторых распространены и кирасы, альшпис с ними отлично справится. Но, раз уж я ради лулзов выдал трезубцы, то можно и рунку.
>многих повидал, в т.ч. и двачеров, неспособных к какому-либо конструктивному диалогу
Агрессивное гомозверьё протекает из /б/ и растекается по всей борде. Ничего удивительного. Как посоветовал анон выше - игнор животинки, оно резко теряет интерес к тебе и переходит к другому.
>Если скутум оббить латунью, то и вес будет приличный, до 16 кг.
Алсо, дохуя тяжело будет для боя. Строй выйдет неповоротливым. Но если большинство сражений проходит "в обороне", то ещё нормально. Я бы вообще не снаряжал бойцов доспехами, только шлем попрочнее дал бы, а то заебёшься таскать эту дуру на себе. Максимум - стёганка или просто плотная одежда. Но это так, говорю не зная ситуации.
>В 95% фентезийных вселенных магия выглядит как дженерик
Мне по субъективным (и объективным) причинам хотелось, чтобы магия была прямо как в простенькой игрушке. Вот прямо как в Обле, только ещё более низкоуровневая и примитивная. Поэтому никаких разных стихий, левитаций, зачарований и т.п. Есть у тебя возможность пулять файерболы - всё, ты их и пуляешь, никаких архимагов. Вне боя они пригодятся разве только костёр разжечь или самовозгореться нахер, если вовремя не научишься контролировать.
>мне вот понравилось представление о магии в Banner Saga, мол, мир это гобелен, а маги могут ткать и вырисовывать новые узоры на этом самом гобелене.
Было в "Колесе Времени".
>Стесняюсь спросить, чем именно они будут кастовать файерболы?
Я знал, что этот вопрос будет задан. Щиты там специальные, лёгкие, из дерева с металлической окантовкой, ненамного больше баклера. И форма у них тоже специальная, приспособленная для каста. На крайняк можно воткнуть меч в землю и кастовать правой.
>Или прямо из той руки, в которой меч держат?
Можно и так, но так сложнее концентрироваться на касте, а это уже шанс потерять руку.
>Если скутум оббить латунью, то и вес будет приличный, до 16 кг.
Если учесть, что реальные скутумы были 8-10 кг., то остаётся 6 кг. на мет. обивку. Зная плотность латуни и примерную площадь скутума, можно даже рассчитать толщину слоя латуни.
>Но, как я уже говорил, солдаты учатся обращаться с щитом очень долго, для них это дань традициям
Может ты уже видел, но про скутумы вот эти ребята хорошо рассказывают:
https://www.youtube.com/watch?v=gOpG1T8Vjxw
У них, разумеется, гладиусы, но адаптировать под копьё будет, думаю, несложно.
>Но, раз уж я ради лулзов выдал трезубцы, то можно и рунку.
Ну я бы сделал так - когда-то давно в древности все действительно ходили с трезубцами, но с развитием брони трезубцы эволюционировали в аналог альшписа рансье.
>неспособных к какому-либо конструктивному диалогу
>Намешал хуйни с 2200 годами разницы.
>Нихуя не знает.
>Считает, что с ним должны вести диалог о его бессмысленной хуйне.
Конструктивный диалог тут - это когда ты признаёшь, что дурак и идёшь читать то, что тебе сказали.
Хотя ты можешь сдружиться с местным обиженным, у тебя есть потенциал. Он тоже пишет хуйню, вон выше обосрался о персах, до этого о римлянах. Дерзай, вместе веселее.
Пиши исчо!
>Пиши исчо!
Новую аватарку подобрал? Тебе подходит.
Блохастый, человек хочет на фентезийной борде говорить о фентези, и разговор о его мирке поддерживают как минимум 2 анона, а со мной так вообще три. И если три человека шлют тебя нахуй, стоит задуматься над тем, кто здесь действительно обиженный. Хотя, за высер спасибо, обоссаный шизик как всегда на высоте. Будешь у нас местным дурачком, если другие аноны не против.
Блохастый, когда кто-то несёт хуйню - он несёт хуйню, вне зависимости от названия раздела. О чём я имею полное право написать, особенно с аргументами.
И если ему подмахивают пара горящих дурачков, которых я унижаю в каждом треде - хуйнёй его писульки быть не перестают, даже наоборот.
Но я всегда рад твоему баттхёрту, так что не стесняйся.
>магия была прямо как в простенькой игрушке
Тоже как вариант, объяснить это можно достаточно просто - магический потенциал ещё не настолько развит, ну или изучение новых заклинаний происходит каким-то очень болезненным и опасным способом, так что немногие смельчаки пытаются выучить новые чары. Видел в одном рассказе интересный концепт, мол, что чем больше человек использует магию, и чем сложнее заклинания, тем дряхлее он становится. Выход нашли некроманты - они просто высасывают энергию из живых, тем самым восстанавливая свои силы, поэтому некроманты являются правителями в этой вселенной.
>Я знал, что этот вопрос будет задан. Щиты там специальные, лёгкие, из дерева с металлической окантовкой, ненамного больше баклера. И форма у них тоже специальная, приспособленная для каста. На крайняк можно воткнуть меч в землю и кастовать правой.
То есть каст происходит через манипуляции рукой? Ну, если уж рассматривать простую магию, то можно вообще сделать каст нашёптыванием или каким-то щелчком пальца.
>Ну я бы сделал так - когда-то давно в древности все действительно ходили с трезубцами, но с развитием брони трезубцы эволюционировали в аналог альшписа рансье.
Тоже как вариант. Вообще, традиции здесь выступают и как позитивная, и как негативная часть, то же использование тяжеленных щитов, хотя их можно было бы спокойно облегчить и использовать более мобильные соединения, но нет, потомственным военным виднее так.
Ну я уже писал о том, что любая точка зрения имеет право на существование, тем более в фентезийном разделе. А вообще, зря только кормишь, сам же вроде бы, если я ничего не путаю, советовал не обращать на него внимание.
Ты скозал, я надеюсь?)
Монголы за 500 лет до Наполеона через весь континент ходили и ничего.
>Какой должна быть длина копья для того, чтоб его можно было удержать одной рукой?
Не более двух, бойцам этим копьём ещё сражаться надо, а вообще копьё в пару к ростовому щиту типа скутума - так себе идея, слишком неудобно получится.
>те же фаерболы могут кастовать единицы
У тебя маги и так в дефиците, а если до фаеров дорастают единицы - то маги вообще рудиментарны и не роляют. Совсем. Бонусом, правда, идёт то, что приличный маг с пятым-шестым кругом заклинаний может устроиться в придворные маги с лёгкостью и кататься как сыр в масле.
>Не более двух, бойцам этим копьём ещё сражаться надо, а вообще копьё в пару к ростовому щиту типа скутума - так себе идея, слишком неудобно получится.
Он не указал, какое построение будет использовать, отталкиваться следует от этого. Тут скорее всего подойдёт строй со смещением на 1/4 шага вправо, если длина копья будет 2,5 метра, то вполне себе отлично будет выглядеть шеренга в 3-4 человека в глубину, чтобы каждый мог ударить. Другое дело - хват копья, но здесь мы сталкиваемся с той же проблемой, с которой столкнулись реконструкторы гоплитов.
Даже в этом случае лучше будет выдать первому ряду мечи, а второй-третьей шеренге - трёхметровые копья. Можно, можно сражаться держа щит и копьё, но эффективным это будет если твой противник голый пехотинец. Как в Африке. Зато кавалерия не подступится, это плюс.
Да я бы расписал всё, если бы аноны не отвлекались на срач друг с другом. Насчет построения, как уже и говорил раньше, войска выступают достаточно плотным строем, на флангах действуют арбалетчики под прикрытием конницы. Если более "подвижная" пехота и есть, то это разнообразные наёмники, город может позволить нанимать себе и разнообразных "варяг", и каких-нибудь темнокожих южан, даже отряды некоторых орочих вождей, которые готовы работать на людей.
Вообще, если говорить о строе, то я как раз представлял нечто подобное (смотрим пикрил). Само собой, с оговорками на снаряжение.
>так себе идея, слишком неудобно получится
Ранняя Республика использовала скутум вместе с гастой, римляне в то время вообще много экспериментировали. К тому же, после столкновений в Испании и Италии те же карфагеняне переняли скутум, и стали использовать его в своих войсках. Правда, копья там были действительно короче.
>может устроиться в придворные маги
Маги - привилегированное сословие, в городе их не более 100 человек, по секретности можно сравнить с какими-нибудь закрытыми тайными ложами и т.д. Конечно же, при дворе имеются свои представители, но и на поле боя, вместе с армией, маги выделяют до 10 простых членов и 1-2 наблюдателя от магистра, поэтому никто и не будет подвергать их риску.
>Тут скорее всего подойдёт строй со смещением на 1/4 шага вправо, если длина копья будет 2,5 метра, то вполне себе отлично будет выглядеть шеренга в 3-4 человека в глубину
Что-то такое и представлял, да, хват копья снизу так как верхний хват будет нереально держать, разве что сделать какую-то специальную выемку на щите, чтобы можно было часть боя держать копье "на изготовку".
>Даже в этом случае лучше будет выдать первому ряду мечи, а второй-третьей шеренге - трёхметровые копья.
Передние будут постоянно выбиваться из строя, а сзади их могут пырнуть копьем. Если и выдавать мечи, то сразу всем, не отбирая копий. Мечи, соответственно, будут колющего типа, либо можно выдать короткие увесистые топорики, или даже клевцы.
>Можно, можно сражаться держа щит и копьё, но эффективным это будет если твой противник голый пехотинец.
Но ведь греческая фаланга успешно сражалась и с племенами с севера, и с персами, а те же римские триарии успешно отражали атаки галлов и так далее, и их армии точно нельзя назвать неорганизованными.
>Зато кавалерия не подступится, это плюс.
Рядом очень много кочевых племён орков, сами орки на несколько голов выше обычного человека и весят под 300 кг, так что их набег с разбегу сравним с атакой конницы.
Так монголы по степи шли, от причерноморья до их родной Монголии сплошные степи, им и не нужны были никакие дороги и тому подобное. Вон, в болотах под Новгородом увязли и всё, решили просто данью обложить княжества.
Извиняюсь за шакала, в нормальном качестве весит 6.1Мб и не загружается.
>Ранняя Республика использовала скутум вместе с гастой
Ты хотя бы погуглил, какой гаста длинны. А потом подумал - как эти маняримляне будут с ландскнехтами бороться. Ты же не забыл, что намешал там всякой хуйни из разных эпох и мест?
>Рядом очень много кочевых племён орков, сами орки на несколько голов выше обычного человека и весят под 300 кг, так что их набег с разбегу сравним с атакой конницы.
Не сравним. Конь весит 500 кг и скачет с гораздо большей скоростью, но кони не могут поддерживать друг друга и продавливать пехоту. А также кони не бьют врага мечами.
Опять же ты нихуя не читал о том, о чём тут пишешь.
Пехота создаёт напор в битве против другой пехоты по этому Эпаминонд и побеждал, что первым придумал ударный отряд особой глубины. Чем больше бойцов в строю и чем они больше - тем большее давление они окажут на врага.
А у тебя орки-спейсмарины в 3 центнера. Какие щиты, какие гасты? Манящитоносцев просто раздавят и рассеют. Ну не знаешь ты истории - подумай хоть головой.
Представь для примера отряд малолетних детей весом в 25-30 кг против тяжелоатлетов весом в 90 кг и под 2 метра ростом. Кто победит?
>Вон, в болотах под Новгородом увязли и всё, решили просто данью обложить княжества.
Ага. А на Кавказе не увязли в горах. Может быть они не стали давать пизды Новгороду потому, что те догадались монголам в ножки кинуться?
Хватит уже верить в эту сказочку про болота из совковых недоучебников.
>Ты хотя бы погуглил, какой гаста длинны
От 2-х до 2,2 метров. Или ты про индийскую меру длины, чухня?
>как эти маняримляне будут с ландскнехтами бороться
Поссал тебе на ебальник, блохастый. Выше обсуждалось, что пехота вооружается либо альшписами, либо рунками. Очередной пример долбоёба, который не читает больше одного сообщения.
>Конь весит 500 кг и скачет с гораздо большей скоростью
>А у тебя орки-спейсмарины в 3 центнера
>Манящитоносцев просто раздавят и рассеют
А на конях всадники, или ты собрался конницу без наездников в бой пускать? Ебать дебил, и ты ещё кукарекаешь на других, мол, они историю не знают. В /fs/. В стойло, животное.
>Представь для примера отряд малолетних детей весом в 25-30 кг
Двачую анона на несколько десятков постов выше. Садим этого блохастого в клетку с павианом, а что, он же как ребёнок весит. Исход немного предсказуем.
>Хватит уже верить в эту сказочку про болота из совковых недоучебников.
Ты скозал, я надеюсь?)
Генерал исторического верещания в треде, все под магический купол!
>Опять же ты нихуя не читал о том, о чём тут пишешь.
Жопочтец, ты предыдущие посты прочитала, или всё так же высыраешь своё манямнение, основываясь на одном лишь сообщении автора? Блохастик как всегда. Ждём очередное "УИИИ ВЫ ВСЕ СЛИТЫ ЛОХИ ИСТОРИЮ НЕ ЗНАЕТЕ ХРХРХРХХХ ЯТАКСКОЗАЛ ЗНАЧИТ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫ ВСЕ ОБИЖЕНКИ ПРОСТО УИИИ"
>От 2-х до 2,2 метров.
Очнись, этой длины будет явно недостаточно. Автор изначально сказал, что длина минимум 3 метра.
>Ебать дебил, и ты ещё кукарекаешь на других, мол, они историю не знают. В /fs/. В стойло, животное.
Ему с этими визгами надо в политач, или на б. Здешние аноны очень терпеливы, я погляжу, таких боевых петушков в том же /вм/ сразу лечат уриной в лицо.
>Садим этого блохастого в клетку с павианом, а что, он же как ребёнок весит.
Павиан разъебёт и его, и заодно его мамашу если она влезет в клетку, только блохастик будет против, ему же не предоставили пруфов на биологию павианов /фс/.
>От 2-х до 2,2 метров.
>Анон с хуйнёй пишет про 3м минимум.
Почему ты идиот?
>Поссал тебе на ебальник, блохастый. Выше обсуждалось, что пехота вооружается либо альшписами, либо рунками
Поссал ты себе в штаны. Как альшписы контрят ландскнехтов? Расскажи, инурезник.
Ну и всё в таком духе, дегенерат же. Нихуя не знает ни про историю, ни про биологию (влажные фантазии про халков-павианов), обсерается в каждом споре, но продолжает.
Про СУПИРСИЛЬНАЯ АБИЗЯНА ДА ОН ТЕБЕ ЕБАЛО ВСКРОЕТ!!!1 - https://chrdk.ru/news/shimpanze-silnee-chelovek-vynoslivee
Первый результат в гугле, в конце статьи ссылка на исследования. Хз, что подобным унтерменшам мешает гуглить - умственная отсталость, баттхёрт и всё вместе?
>Ты скозал, я надеюсь?)
Хочешь чтобы тебя как всегда унизили? Тебя это возбуждает или что? Ты попроси, мне не сложно.
К сожалению твои сексуальные фантазии про могучих обезьян мало того, что никому не интересны и оффтоп, так ещё и просто фантазии.
Исследование выше проведённое на шимпанзе ясно это доказывает.
>здесь мы сталкиваемся с той же проблемой, с которой столкнулись реконструкторы гоплитов.
И что за проблема? Если в исторической достоверности, то вообще похуй - до правды мы всё равно не докопаемся.
>Мечи, соответственно, будут колющего типа, либо можно выдать короткие увесистые топорики, или даже клевцы.
А есть задача пробивать броню?
> сами орки на несколько голов выше обычного человека и весят под 300 кг
Какие-то странные орки. Почему не тролли в таком случае?
3 метра минимум, да. Но я не против скинуть 50-60 см в угоду реализму, тем более учитывая то, что здешний обитатель так сильно топит за реализм. Не хочу конфликтов с сумасшедшими.
>ему же не предоставили пруфов на биологию павианов /фс/.
Кстати, прочитал посты про доказательства биологии гоблинов и орков, чот аж молоком подавился.
Да, у противников могут быть распространены прочные кирасы и доспехи по типу чурбургских, если ты про клевцы. Топорики сгодятся для коротких рубящих ударов, самое то, когда строй сломан, или когда отдан приказ принять свободный строй и начать преследовать врага.
>Какие-то странные орки. Почему не тролли в таком случае?
Да нет троллей, вот и всё. Чем больше орк скушал и чем больше орк выпил пива, тем он больше. Хотя, в той же вахе они примерно столько же и весят, только вот в 40к комиссары в своих методичках говорят о том, что орки большие, но "ватные", так как их тело весит намного меньше, чем кажется, потому что грибы.
>Но я не против скинуть 50-60 см в угоду реализму, тем более учитывая то, что здешний обитатель так сильно топит за реализм
Не сваливай на меня свои решения, пиздец ты как баба.
Хочешь реализма - делай реализм. Не хочешь - ну так и не еби мозги, что тут обсуждать? Делай что хочешь - 5-и метровые трезубцы в 1 руке, 2х метровые щиты в другой, лонгсворды крест на крест за спиной, на случай ближнего боя и т.д.
Пока у тебя ноль реализма и тебе на него похуй, но ты кукарекаешь словно тебе он дохуя нужен. Определись уже.
>Кстати, прочитал посты про доказательства биологии гоблинов и орков, чот аж молоком подавился.
Молоком орка? Если кто-то кукрекает "Х верно, яскозал!" То это нужно пруфать. Не моя проблема, если долбоёбы придумывают гоблинам правила, кукарекают, что они везде и всюду и все о них знают, а потом не могут пруфануть свои слова. Во-первый не нужно что-то утверждать как истину, если это лишь твоя фантазия. Во-вторых - нехуй с этим пытаться лезть спорить, чтобы потом соснуть хуйца и ныть следующие 5 тредов.
Краткая характеристика блохастого:
>РРРРЯЯ ВЕСЬ ТРЕД НЕ ПРАВ, Я ПРАВ, ВЫ ПРОСТА ТУПЫЕ И НЕ ПОНИМАЕТЕ ГЕНИЯ
>путает анонов
>забывает пить таблетки
А ты не очень умный, я погляжу.
>Пока у тебя ноль реализма и тебе на него похуй, но ты кукарекаешь словно тебе он дохуя нужен.
Бля, ну перестань. Честно? Я бы лучше не смог сказать, ты здесь 100% себя описал, лучше некуда. Моё уважение за такой ход мысли.
>Хочешь чтобы тебя как всегда унизили? Тебя это возбуждает или что?
Но ты же каждый раз отвечаешь анонам, и каждый раз тебя унижают, из треда в тред. А блохастик всё так же продолжает копротивляться. Так кто здесь мазохист?
Ты меня унизил обосравшись с толпой персов или с вруном-Цезарем и пайками? Я просто вас путаю. Судя по пробелам - ты тот который соснул хуйца с пайками, я угадал?
Честно - я даже не думал, что на этой борде сидят такие двачеры. Тупость вперемешку с агрессивностью - это что-то новое. Хорошо, что есть ребята, готовые поддержать разговор, а не тупо лить кал изо рта, пытаясь перекричать своей глупостью оппонента.
Даже не хочу ввязываться в спор (хотя один попаданец уже несколько раз меня оскорбил, притом без причины), но скажу, что так всегда было - наиболее агрессивный и неадекватный постетитель форума всегда оказывался неправ, и обычно делал всё для того, чтобы подгадить своим оппонентам.
Подкину платиновую тему для обсуждения. При рассматривании пикрелейтеда в голове появился сюжет с факультетом магической академии на выезде и лесными братьями, которые решили в нём поживиться. Речь идёт о факультете, далёком от военного дела - какой-нибудь рыбной ловли, столярного дела или языковеденья. Если учесть, что в этом мире магия далеко не имба, то какие заклинания и способности студенты могут применить для своей защиты? Им понадобится импровизировать, это точно.
>Тип я его игнорю но отвечаю на его посты))
В голос с этого школьника. И на хуй сел и пику съел.
Да всё просто - верхний хват, изображённый на картинках эллинов, является дико непрактичным. Нижнему же хвату будет мешать не только щит, но и союзнички. Благодаря этому историки так и не пришли к единому умозаключению.
>Нижнему же хвату будет мешать не только щит, но и союзнички.
У всех народов не мешали, а у гоплитов ВНЕЗАПНО мешают? Это что за историки такие не могут разобраться? Имена у них есть?
https://www.youtube.com/watch?v=nFpoDlH6Sxs
Поиграл 8 часов - для раннего доступа неплохо. Всем любителям средневековых порубилок советую.
Поиграл 8 часов - для раннего доступа неплохо. Всем любителям средневековых порубилок советую.
>второй пик
Будь я лесным братом, то отдал бы всё ради черноволосой тянки. Мне не нужна никакая импровизация. Ух, украду и больше никогда не верну в факультет магической академии на выезде.
Сосёт по сравнению с Warband, в том числе и в киберспортивном элементе. Игра без будущего как Chivalry или War of the Roses.
Мне рыжая писечка больше понравилась. Хотя и от суккуб-тянки я бы тоже не отказался - наверняка ебливая.
Собственно это и есть будущее Чивалри - прямой духовный наследник. А лично у меня насиловать труп варбэнда нет никакого желания. Одно и тоже уже сколько лет?
Говно ебаное уровня for honor.
Ни разу. Играл в обе, ни малейших ассоциаций не было.
>То есть каст происходит через манипуляции рукой?
Ага.
>Ну, если уж рассматривать простую магию, то можно вообще сделать каст нашёптыванием
Нет, там не классические заклинания, "абры-кадабры" нету.
"Один дома" смотрел? Меня больше строение на первом пике пригрузило. Как будто с тру-замка срезали верхушку одного из крыльев, с бойницами, мощными башнями и всеми делами, и поставили на землю. Больше всего напоминает новодел-стилизацию века девятнадцатого.
>Рядом очень много кочевых племён орков, сами орки на несколько голов выше обычного человека и весят под 300 кг, так что их набег с разбегу сравним с атакой конницы.
Ну всё, у меня флешбеки.
Блять, не надо про боевых братьев, умоляю.
Эти твари там вместо ОБЧР'ов. Здоровенные консервные банки с телескопическими дубинками.
Я бы предложил в качестве оружия для таких магов что-то, что крепится на предплечье. Траншейные рондаши, латные перчатки с шипами и прочую экзотику, в сочетании с облегчёнными латами. Можно будет спокойно крутить фиги в морду противнику и не быть лёгкой целью. Понятно, что базовой пехотой такие ребята не будут, скорее их будут использовать для пробития дыр в строю противника или как мобильные группы огневой поддержки. Функционал примерно как у дружины князя или латников в свите какого-нибудь феодала в общем. Ну и от количества зависит, конечно, можно, например, этакую лёгкую ударную пехоту замутить. Или аналог кирасиров/драгун - пусть свои фиги в сторону врага с коней крутят.
Как вам такая идея ?
Кстати, а чем контрить таких орков, если они умеют ходить строем? Это же пиздец получается. Куда страшнее чем одна ебака в пять тонн весом. Их даже копьями не остановишь.
>Я бы предложил в качестве оружия для таких магов что-то, что крепится на предплечье. Траншейные рондаши
Ну так я в идее щита от них и отталкивался. (А вернее сказать, от орочьих щитов из ВК.) Правда всё-таки мне хочется, чтобы они воевали мечом, а кастовали другой рукой.
>Можно будет спокойно крутить фиги в морду противнику
Для каста требуется концентрация и сознательное усилие воли, в рукопашке просто так не пожахаешь.
>латные перчатки с шипами
Мне кажется такое будет слишком отвлекать. Во-первых. Во-вторых, левая (кастующая) ладонь всё равно щитом закрыта, так что особой защиты не требует. В третьих, защита там даже ирл была мизерная, металл на пальцах тоненький, как в одном видео сказали - "скорее декоративные функции". Так что подумываю левую руку оставить без настоящей латной перчатки,не говоря уж о латных рукавицах. Вот правую руку можно (нужно) защитить по максимуму.
>в сочетании с облегчёнными латами.
А вот этого уже никак нельзя, иначе лучники перестреляют. Или мощные латы, или мощный щит. Этакий маг с ростовой павезой, укрывающийся и перекатывающийся, посылающий файерболы из-за неё. Но мне хочется канонъичных воинов-магов. Всегда в TES себе такого делаю, да и в других играх стараюсь.
>Понятно, что базовой пехотой такие ребята не будут, скорее их будут использовать для пробития дыр в строю противника или как мобильные группы огневой поддержки.
Всё так. Я ещё в первом посте упомянул гренадеров - вот именно так их роль и вижу. По приближению к строю противника выходят вместе с доппельсольднерами перед своим строем, делают концентрированный "залп" по строю противника, после чего влетают вместе с двуруч-пареньками в расстроенный строй в этом месте, а следом уже и свои врубаются по всему фронту.
>Ну и от количества зависит, конечно, можно, например, этакую лёгкую ударную пехоту замутить.
Количество не так уж и мало - примерно один человек на десять стандартных пехотинцев, и, в общем-то, они ударной пехотой и являются, только я бы не назвал их лёгкой пехотой.
>Или аналог кирасиров/драгун - пусть свои фиги в сторону врага с коней крутят.
Было бы неплохо, но а) лошади боятся взрывов и такого огня, б) с кавалерией у этой фракции вообще кисло.
Примерно так же, как кавалерию. Пики. Больше пик. Ещё больше. И арбалеты/баллисты. Можно ещё попробовать расстреливать с лошадей, если есть чем. На этом фантазия кончилась. Вагенбург из здоровых повозок, окованных металлом?
Так в отличии от кавалерии они не будут с наскока атаковать. Подойдут спокойненько, раздвинут пики, проломят строй и пизда. Вагенбург уже что-то, видимо за ним сидеть и отстреливаться из тяжелых метательных.
Пики, алебарды, арбалеты, тяжёлая конница и не лезть на них самим, только отбиваться на заранее заготовленных позициях с рогатками, насыпями, а ещё лучше - имея стены повыше и покрепче. Ну и давить количеством, конечно.
>всё-таки мне хочется, чтобы они воевали мечом, а кастовали другой рукой
Разве что частота/количество кастов будут анально ограничены. Но даже при этом иметь возможность применить заклинание без лишних телодвижений будет весьма полезно.
>требуется концентрация и сознательное усилие воли
Достигаются тренировками. Усердными и длительными, но ничего невозможного.
По поводу остального - возможны варианты, но тут уже "хозяин - барин", разве что лошадей(или других верховых животных) в целом вполне возможно приучить не бояться взрывов, стрельбы и прочего. Ну и мои личные предпочтения, конечно - если полностью упаковаться в латы - то придётся получать слишком много ударов, в облегчённых и двигаться не так утомительно, и отойти можно порезвее.
>И арбалеты/баллисты.
Ещё можно "греческий огонь", если есть. Это если безмагические варианты брать.
>смотрел?
Ага. Думаешь, ловушек на всех хватит?
>При рассматривании пикрелейтеда в голове появился сюжет с факультетом магической академии на выезде и лесными братьями, которые решили в нём поживиться.
Мартыхан, ты сначала свой шедевр про наёмников-праведников против зусулов в бронзовых саппельпанцерах допиши. А свои говнокортиночки, пиар говно-игры говно-Мордехай и картинки с бабами уноси в днищетред, где тебе самое место.
Мартыхан, ты сначала свой шедевр про наёмников-праведников против зусулов в бронзовых саппельпанцерах допиши. А свои говнокортиночки, пиар говно-игры говно-Мордехай и картинки с бабами уноси в днищетред, где тебе самое место.
Блохастый, ты опять забыл таблетки принять?
Так у наших подводных существ тоже ведь будут и государства, и производящее хозяйство? Так что предпосылки есть.
>А людям, со всеми их мозгами, чтобы уйти от концепции "налетает толпа на толпу и понеслась" понадобились тысячи лет, блядь.
У наших ихтиандров их не будет?
>Я к своему стыду так и не понял - то троллишь или реально дубовый.
Нет. Ты просто непонятливый.
Моды пробуй. Раньше дико рубился в cRPG, сейчас в Mercenaries перешёл, вроде бы всё так же доставляет.
Вот я их и контрил пиками и копьями, суровые ребята. Самые крупные орки в этой вселенной как раз и дорастают до 250-300 кг, чего только стоит тарч в качестве наплечника, по нему уже можно судить о размерах особи. А что там с апдейтами, кстати говоря? Варягов ввели?
Добавлю: если возникнет желание зарегаться, то пиши, я тебе даже денежек подкину.
>Так в отличии от кавалерии они не будут с наскока атаковать. Подойдут спокойненько, раздвинут пики, проломят строй и пизда.
Вот я про это тоже подумал.
>Разве что частота/количество кастов будут анально ограничены.
Частота ограничена.
>Достигаются тренировками. Усердными и длительными, но ничего невозможного.
Это нужно уже просто чтобы не сгореть. (В армейку идёт хорошо если половина открывших этот "дар", остальные предпочитают излечиваться от этого дрянья в санаториях.)
>По поводу остального - возможны варианты, но тут уже "хозяин - барин", разве что лошадей(или других верховых животных) в целом вполне возможно приучить не бояться взрывов, стрельбы и прочего.
Лошадей просто мало, они не породистые, не такие быстрые и меньше размером, чем у оппонентов. Поэтому в армии всего один тип кавалерии и она считается такими же специализированными (т.е. малочисленными и узконаправленными) войсками, как и маги, тяжёлые арбалетчики с павезами и т.п.
>в облегчённых и двигаться не так утомительно, и отойти можно порезвее.
Что ты имеешь в виду под облегчёнными латами?
Смотря какие ловушки. А это уже зависит от того, какая магия у твоих ехид героев.
Русичей релизнут прямо к Дню Победы.
>Больше всего напоминает новодел-стилизацию века девятнадцатого.
Не, в таком сеттинге неинтересно будет. Студенты наверняка возьмут ружья и КС, и тогда конец немного предсказуем.
>А это уже зависит от того, какая магия
Раз уж дело в лесу, то это наверняка какие-нибудь алхимики-травоведы. Кто всё это читает?
>Йозеф как тормозить?
>КУРВАААААААА!!
>имеешь в виду под облегчёнными латами
Кираса с наплечниками, наручи, поножи, набедренники. Как вариант - кольчуга вместо кирасы с набедренниками.
>Это нужно уже просто чтобы не сгореть.
Это звучит по меньшей мере странно - для использования магии нужно неслабо так сконцентрироваться и при этом она не контролируется настолько, что просто сжигает владельца. Да ещё и частота кастов ограничена. Впрочем, твои правила, сумеешь это достоверно расписать - будет норм.
>Лошадей просто мало, они не породистые, не такие быстрые и меньше размером, чем у оппонентов
Без разницы. На лошадь садятся чтобы иметь преимущество перед пехотой противника в первую очередь. То, что у противника лошади лучше - не повод отказываться от кавалерии вообще.
Это... прекрасно...
Кто-нибудь знает, зачем анимедурачок носит сюда своё говно?
Очевидно же - армия пиздолисов Дыни и Самсы.
>Так у наших подводных существ тоже ведь будут и государства, и производящее хозяйство? Так что предпосылки есть.
В сообщении, на которое отвечал я, был указан дебильный пример с якобы возможностью самих идеи и необходимости строя, "просто подсмотрев у животных стад". Это. Так. Не работает. Без понятия, что там "будет". А "государства" и "производстово" априори не могут быть "предпосылками". Это к их существованию должны быть предпосылки. Хотя бы дебильные вроде того, что вся эта раса подводных гуманоидов суть рабы для освоения ресурсов морей и океанов, а создали их могучие колдуны магическо-магической магией и поэтому у них есть разум, руки, ноги, головы и так далее. И уже отсюда можно выводить некую искусственную социальную организацию, созданную колдунами, чтобы управлять своими рабами. Потом рабы восстали и изменили свое общество, заложив основы своего государства или государств.
Тут вообще дурачки из вг свою очередную говноигру обсуждают и ничего. А какой-то шизик постит баб фэнтэзийных, хз зачем.
>хз зачем
Это всё по теме треда, в отличие от анимешных высеров. Ты, я вижу, не шибко догадливый?
>В сообщении, на которое отвечал я, был указан дебильный пример с якобы возможностью самих идеи и необходимости строя, "просто подсмотрев у животных стад".
Нет, это ты уже сам додумал.
> А "государства" и "производстово" априори не могут быть "предпосылками".
Для появления войска, сражающегося в строю?
Бля, когда же уже до анонов дойдёт: ВСЕ войска ВЕЗДЕ и ВСЕГДА сражаются в строю, толпой невозможно командовать и управлять, даже поход в душ/сортир происходит строем, если кто не знал. Пиздец блять, люди 7 тыс. лет назад уже умели воевать строем. Вот оно, хвалёное современное образование.
По какой теме? Это тред не для игр и картинок.
>Похоже, ты так и не понял моей мысли. Попробую объяснить ещё раз, используя твои же примеры:
>Травоядные могут бегать стадом -> люди могут бегать стадом -> люди, покумекав и потренировавшись, могут синхронизировать свои движения и из стада получить строй.
Пока возражения есть?
Не-а, ты сам несешь такую чушь, голубчик. Или это не твои слова, кха?
>Для появления войска, сражающегося в строю?
Для появления самих себя, дурачок. А уже от возможностей государства и создается войско. Рассуждать о каком-то там войске в отрыве от государства и общества это новый уровень аутизма. Тому придурку стоит продумать этот аспект. Или хотя бы то, как эти аквамужики тупо охотятся, что используют для этого. Ведь оружие воинов исторически произошло от оружия охотников.
Не толсти.
>По какой теме?
Оружие и доспехи в фэнтэзи. Описание треда читал?
>Это тред не для игр и картинок
Ну не тралль тупостью плиз.
>Не толсти.
Ану-ка пруфани, какие это войска сражались без строя?
>Обсуждаем доспехи, оружие, а также вымышленные армии и их войны.
А не
>Постим шлюх и дрочим на них.
Лучше чем ты сам никто тебя не обоссыт. Дать ссылку на тред шлюх, убогий?
>ВРЕТИ
А это кто насрал?
>Травоядные могут бегать стадом -> люди могут бегать стадом -> люди, покумекав и потренировавшись, могут синхронизировать свои движения и из стада получить строй.
>А не
Так кто тебе их обсуждать запрещает-то, болезный? Обсуждай в своё удовольствие, никто не мешает.
Так мы и обсуждаем, только ты тред шлюхами засираешь. Ещё раз - дать линк на тред про постинг и обсуждение шлюх или ты сам найдёшь?
>Так мы и обсуждаем
И в чём проблема тогда? Обсуждай дальше, если хочешь, я могу ещё контента подкинуть по теме треда.
Пока от тебя контент только по теме шлюхотреда. Ты тупой и не можешь его найти или нравится срать в наш тред?
Не, от меня контент в полном соответствии с названием треда. Если у тебя горит очко от него, это твои проблема.
Какое название у этого треда? Фэнтези сисек? Шлюхотред? А может баб-воительниц?
Быдлан малолетний и не стыдно ему в тред срать.
>Какое название у этого треда?
Оружие и доспехи в фэнтэзи. Прямо как на моих картинках. Тебе не стыдно тупостью троллить? Хотя это даже хорошо, я теперь знаю, чем тебя триггерить.
А точно не бабы & игры? Значит, этим вообще ОП-хуй занимается, ага. Еще и тренировать пытается даун-дрочер.
Ты, голубок, жопой не виляй, а сам уже определись, всегда ли войска были в строю или всего лишь 7000 лет назад. А то знаешь, воины были и до этого, кха.
>А точно не бабы & игры?
Точно. Прими таблетки и успокойся.
>Еще и тренировать пытается
Говорю же, таблетки прими - перестанет казаться, что тебя всякие люди тренируют по интернету.
А почему местному пидору так печет с доспехов фентезийных воительниц?
Ну, там когда воительниц будут молотом бить - молот за сиськи при ударе зацепится. Во всяком случае это был его основной аргумент против.
Говно для быдла.
Пидор, плз.
А, ты из тех, кто думает, что сословие воинов существовало ещё со времён австралопитеков. А ничего, что первая задокументированная война началась в 3 тысячелетии до н.э., а первые реальные следы сражений датируются 7 т. до н.э.? До этого воинов не существовало как таковых, были охотники, но и там стычки носили продуманный характер, а не "стенка на стенку". А если и были те, кто воевал без строя, то они успешно насосались у более организованных собратьев, и либо были уничтожены, либо сами стали применять построения. Те же шумеры даже штурм города проводили в строю, или ты тот анон, который копротивлялся за то, что штурм был беспорядочным и неорганизованным?
Ну в хай фентези они могут просто свитки заготовленные взять. Откуда у них свитки? А откуда у них стрелковка?
>Раз уж дело в лесу, то это наверняка какие-нибудь алхимики-травоведы.
Зелье невидимости и/или ускорения бега - и бежать за помощью. Можно ещё усыпляющее зелье под ноги нападающим разбить.
>Кто всё это читает?
Судя по всему, женщины. За возраст не поручусь.
>Кираса с наплечниками, наручи, поножи, набедренники.
А какая разница тогда с обычными латами? (Не толщина же.) Ты вроде все компоненты костюма перечислил. В любом случае я бы одоспешивал тех, кто в самую гущу врубается, по максимуму.
>Как вариант - кольчуга вместо кирасы с набедренниками.
Не люблю кольчуги. Весит столько же, сколько и латы, если не больше, а защита хуже.
>Это звучит по меньшей мере странно - для использования магии нужно неслабо так сконцентрироваться и при этом она не контролируется настолько, что просто сжигает владельца.
Сжигает (руки) тех, кто не концентрируется.
>Да ещё и частота кастов ограничена.
Частота ограничена именно необходимостью концентрироваться на касте.
>То, что у противника лошади лучше - не повод отказываться от кавалерии вообще.
Так никто и не отказывается. Кавалерия тогда - это как авиация сейчас. Все понимают, что чем больше, тем лучше, и превосходство в воздухе - полдела. Но по объективным причинам не у всех получаются мощные ВВС.
>Для появления самих себя
Так я ничего подобного и не утверждал, мой мудрствующий дружок.
>А это кто насрал?
Не кипятись. Я в том посте просто привёл аналогию с наземными существами, призванную показать, что и водная среда не препятствует плаванью строем.
Потому что он ебанутый шизоид, считающий, что нельзя постить картинки на имиджбордах. Лучше не пытаться постичь его разум.
>они могут просто свитки заготовленные взять
В чём отличие со свитками?
>А откуда у них стрелковка?
В 19-м веке студенты носили оружие. И преподаватели могли с собой взять.
Два чая этому кроманьонцу.
>Все кто против меня - это семён!
Главный аргумент местного школьника-щитпостера.
Бронелифчик, каков пиздец. Даже самые отбитые фанаты фентези уже считают зашкварным использование сего бронеэлемента.
С эльфов тевтоно-тамплиеров вообще дико проиграл. У местного блохастого дурачка, приплетающего ко всему РЕАЛИЗМ, наверное вообще инфаркт случился.
Блохастый, даже если опустить твоё пиздабольство - ты ведь не знаешь, что такое реализм, ибо слишком тупой. Но разеваешь ебальник. И при этом сам кукарекаешь про бронелифчики, лол.
Сможешь объяснить - почему в ордене "типа тамплиеров" эльфов нет реализма?
Если оценивать высеры кураптицы - тут претензия не к этому, а к тому, что вместо воина - накрашенная шлюха, а вместо доспеха - какая-то малопонятная хуйня.
>Сжигает (руки) тех, кто не концентрируется.
>Частота ограничена именно необходимостью концентрироваться на касте.
Звучит как-то... бредово. Ну, во всяком случае для меня.
>какая разница тогда с обычными латами
Полный латный доспех закрывает поболее.
>Кавалерия
Ну, как скажешь. Хотя ощущение "сова на глобусе" всё равно остаётся.
Ты, случаем, не тот анон с "маленькой чвк", кстати ?
>Организованная толпа - это строй ! Я скозал !
>Организованная толпа - это строй ! Я скозал !
Пробелодаун, он прав, а ты как всегда соснул хуйцов. Вот вроде совсем недавно тебе с персами провели по губам, небучаемый.
"Организованная толпа" - построенная в боевой порядок, "условным образом" где бойцы сражаются вместе - это и есть строй.
Ну если с бум-палками тебе не интересно будет, то с заготовленной магией тоже?
Да-да. Уж так провели, что ух. Как скажешь, блохастый.
Два чая.
Двачую, очень забавны визги блохастого, когда он жалуется на клятого Семёна.
>имплюхтинг кого-то волнуют твои вскукареки
С кремневыми и капсульными да, не очень интересно выйдет - конец немного предсказуем. А что ты имеешь ввиду под заготовленной магии? Я-то в ней не разбираюсь.
А это уже от сеттинга зависит. Если есть колечко (кинжал, посох, да хоть анальная пробка), которое можно заколдовать чтобы потом по произнесении магических слов АЛЛАХ АКРБАР! оно стреляло файрболами хотя бы раза три, то нахер вообще огнестрел изобретать?
Просто интересуюсь, когда толпа фэнтэзийных пиратов высаживается на берег и идёт грабить город, это тоже строй или нет?
>А это уже от сеттинга зависит
Ну вот я специально упомянул, что в этом мире магия далеко не имба. Можешь ориентироваться на книгу "факультет рыболовной магии" или как там она называется, ну ты понел.
>1 пик
Очень милая тянучка, хотел бы прикрывать такой тыл! Только кошак напрягает.
>3 пик
Почему эльфийка на азиатку похожа?
Конечно, строй. Они же организованы и ставят пушки отдельно от пехоты.
Отдельно - это на корабле?
Отдельно - эт значит на фланге или перед строем.
А с чего ты взял, что они там будут?
Ты дебил? Откуда мы знаем - как они идут придуманные в твоей голове пираты - строем или нет?
Если это пираты а-ля викинги - то конечно строем. В остальных случая нужно смотреть на контекст.
То есть могут и не строем идти. Ясно.
Толерантные здесь?
Чтобы я эту хуйню еще и читал. Много-то хочешь. Запили краткий пересказ.
Перекат: https://2ch.hk/fs/res/234410.html
Пушки ? Ну ладно, пусть без них. Тем не менее, по версии блохастого - организованная толпа=строй. Значит атаковать будут в строю.
А у блохастого вовсе и не инфаркт, а простой разрыв жопы.
Давно я не был в этих тредах. Вот как перестали в шапке писать положение прошлого треда, так сразу сложнее стало вникать в тему.
Так вот. Что по чём?
Так вот. Что по чём?
>конь с припасами и слугой
Проиграл
Предыдущий: https://2ch.hk/fs/res/230146.html
Архив тредов: http://arhivach.ng/?tags=6162
— C вопросами про оружие и доспехи, не связанными с фэнтэзи - сюда: https://2ch.hk/hi/res/498189.html
— Придумал идею, связанную с техникой? Можешь проконсультироваться здесь: https://2ch.hk/wm/res/3156377.html