Котаны, в чем принципиальная невозможность срабатывания простого огнестрельного оружия под водой?
Если взять древний револьвер, то что мешает курку ударить по капсулю с азотной херней и воспламеть порох, чтобы вытолкнуть пулю?
>принципиальная невозможность срабатывания
Лолшто?
>вытолкнуть пулю
Чтобы пёрнуть на несколько метров? Но зачем?
нет никакой невозможности, хорошо изолированные патроны отлично работают и под водой и в ваккуме
>Лолшто?
Обычно в кинофильмах даже немного промокшее оружие не стреляет, а дает осечки.
>Чтобы пёрнуть на несколько метров?
У воды такой сильный останавливающий потенциал?
>Котаны, в чем принципиальная невозможность срабатывания простого огнестрельного оружия под водой?
"Принципиальной невозможности" нет. Все будет именно так, как ты и описал. Проблемы начнутся потом. Сопротивление несжимаемой среды (воды) в стволе, приведет к существенной потере энергии снаряда. В случае револьвера пороховые газы прорвутся между каморой и стволом, по пути наименьшего сопротивления, и пуля потеряет скорость, а следовательно и энергию, и либо застрянет в стволе, либо выпадет из ствола не причинив никакого вреда цели. В случае самозарядного пистолета раздует гильзу, патронник, и, возможно, ствол, в лучшем случае делая невозможным следующий выстрел (стрелянная гильза не извлечется), в худшем - ствол в районе патронника вообще разорвет.
плохой ствол так и вовсе разорвать может, хороший пулю с водой вытолкнет, но на улиточной скорости, а расстояние проходимое под водой пулей даже при выстреле из воздуха исчисляется едва ли не парой метров - только специализированные подводные пули (на самом деле стержни) могут пропутешествовать 10-20 метров, сохраняя убойность
>У воды такой сильный останавливающий потенциал?
Плотность воздуха при 0 град С. - 1,3 кг/м^3
Плотность воды при 0 град С. - 999,87 кг/м^3
Сам как думаешь? И про несжимаемость жидкостей не забудь.
Спасибо за ответ, котаны.
> Як 141. Что с ним не так и почему не приняли на вооружение
>-> закрыли проект Як-141 и продали документацию Локхиду.
Самое раннее упоминание поворотного сопла — 1961 год, ДУ для проекта Entwicklungsring Süd EK-18.
Запад как всегда был первым.
http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
Есть видео, где ими стреляют? Видел только в мутной воде.
>Запад как всегда был первым.
Придумали, а применить не смогли?
>Запад как всегда был первым.
>упоминание
Молодцы, упомянули первыми, и как всегда, первыми в реализации оказался СССР.
>первыми
"И" лишнее.
>Молодцы, упомянули первыми
Быдло «не замечает» фото, на котором демонстрируется работа поворотного сопла.
>и как всегда, первыми в реализации оказался СССР.
СССР как всегда подсмотрел идею у Запада.
>Быдло «не замечает» фото, на котором демонстрируется
Тебе еще раз повторить?
>Придумали, а реализовать не смогли?
The Quest for Stable Jet Borne Vertical Lift: ASTOVL to F-35 STOVL
Ian A. Maddock
Jacobs Technology, Arlington, Virginia 20112
and
Michael J. Hirschberg
American Helicopter Society International, Alexandria, Virginia 22314
Смотри фото стендовых испытаний поворотного сопла в 1967 (!!!) году.
>испытания
Тебе говорят про готовый самолет с поворотным соплом.
Вот тебе Як-141. Летает. А где твой "Конвэйр"? В посту выше вообще рисунок.
Мы про "единое" поворотное сопло.
>Вот тебе Як-141. Летает.
Ну, так все правильно!
Сначала СССР подсмотрел на Западе идею поворотного сопла, двигательную установку с котором там испытали в 1967 году.
Потом подсмотрел схему размещения такого двигателя на самолете, как это планировалось на Convair 200. Причем на Як-141 использовались подъемные двигатели, как на Convair 200, а не подъемный вентилятор, как на F-35B.
То есть СССР все спер и реализовал в летающем самолете раньше, чем это сделали на Западе.
>Подъемные двигатели
>Как на Convair 200
Нет самолета с единым поворотным соплом, и в 141 и на Ф-35В кроме движка еще и подъемный вентилятор есть.
СССР первые реализовали такую схему в металле. Все остальное это или отклонение струи (Харриер) или подъемный двигатель (Мираж 3в).
А кто там что проектировал это дело десятое. У Рейха были VTOL еще, С ЕДИНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ ЗАМЕТЬТЕ.
Вопрос решен. Всё спиздили у немцев.
На 141 подъемные движки а на Ф-35 вентилятор
>Подъемные двигатели
>Как на Convair 200
Схема размещения двигателей на Як-141 один в один повторяет Convair 200: поворотное сопло + подъемные двигатели.
Еще у тех немцев, лол. Но ЧСХ, они тоже лишь придумали но не реализовали.
Внимание вопрос:
Нахуй американцам надо было покупать документацию по 38 и 141 Як-ам, и делать turbofan в своем F-35B если у них был такой заебатый проект?
>размещения двигателей
да ты же ебанутый, у всех автомобилей по четыре колеса значит все спиздили у самоходной каретки Карла Бенца и похуй что по другому неудобно и так еще на телегах было?
>все спиздили
Т.е. ты не берешь в расчет опыт использования ПД на МиГ-21ПД и МиГ-23ПД, где ПД также располагались перед двигателем?
>утка
Лол, нюфаг. Бамплимит поднимали до 1500 в сирия-треде еще год назад из-за обилия тупорылых срущих залетух, чтобы уменьшить количество уходящих в бамплимит сирия-тредов на доске, которые смывали все остальное, плюс какая-то часть дегенератов не могла найти тред дальше нулевой и съебывала, что тоже было хорошо.
Обмазался сегодня статьями про развитие бронежилетов и вот что узнал. СССР начали делать противопульные бронежилеты ещё в начале-середины 80-ых годов, а у США до середины 90-ых основным броником был противоосколочный ПАСГТ.
Это правда? И означает ли это, что в случае НАЛАМАНШа у НАТО потери от стрелковки были бы выше, чем у ОВД?
Это правда? И означает ли это, что в случае НАЛАМАНШа у НАТО потери от стрелковки были бы выше, чем у ОВД?
>у всех автомобилей по четыре колеса
>у самоходной каретки Карла Бенца
А вот у Бенца, как раз, было три колеса.
С какого фильма пик?
Mad max: fury road.
Всем кто серъёзно занимается изобразительным искусством и или 3D графикой известна такая контора как Гномон воркшопЪ, видал на ютубах видео подобного уровня для токарей фрезеровщиков оружейников и прочих мастеровых.
А есть такое для военных? Стрельба из миномёта наведение танкового орудия органы управления, чтобы всё подробнейшим образом было показано и расписано?
А есть такое для военных? Стрельба из миномёта наведение танкового орудия органы управления, чтобы всё подробнейшим образом было показано и расписано?
> Не пора ли реанимировать ДНР тред?
Щас бы побольше хохлов и прочих визгунов в /wm завезти.
Вам целую доску запилили, блядь.
Может создать отдельную доску для обсуждения конфликтов? Ну там будут обсуждать бородатых котят, котельных поросят и заградотряды с огнемётами.
Афганская черепица противопульная, да.
Тут вопрос скорее, насколько они были распространены в войсках, должен быть. Я не ебу.
От стрелковки потерь вообще не большинство. особенно в общевосйсковом бою. Особенно в бою с СССР.
>Война с СССР
>Потери от стрелковки
>Тоже, видимо, подсчет памятников и музейных экспонатов.
Б-4М же.
http://izvestia.ru/news/651212?utm_medium=rexchange&utm_campaign=53&utm_content=38050&utm_source=banners.adfox.ru
Это правдивая статья или журналисты решили кулстори сделать? И если правдивая, то что сейчас с этой технологией, вроде давно слышал что нечто подобное хотели на ПАК ФА поставить, но тоже на уровне слухов
Это правдивая статья или журналисты решили кулстори сделать? И если правдивая, то что сейчас с этой технологией, вроде давно слышал что нечто подобное хотели на ПАК ФА поставить, но тоже на уровне слухов
Технология настоящая. С тех пор думаю ее еще миниатюризировали и улучшили. На пак фа еще во время выкатки первых образцов были всякие статьи от "источников", что собираются ставить подобное. От чего были пермаментные визги и врети
6б3 и 6б5 вполне противопульные
>СССР начали делать противопульные бронежилеты ещё в начале-середины 80-ых годов
А это што?
Нагрудник. Круговой защиты, емнип, не давал.
Ну так я и не спорю.
>А это што?
Чет steel panthers вспомнился :З
А ты много знаешь армейских общевойсковых броников с КРУГОВОЙ противопульной защитой? Я тебе скажу, со спины даже от пули не защищают. Слишком тяжелые получаются. Штурмовые делают, да.
Все твёрдые пластины это второй класс минимум.
и много там твердых пластин по бокам?
Где?
От пистолетных пуль на войне никто не защищается, это от осколков. От пули со стальным сердечником из автомата второй класс не защитит.
Што? Милитари Баланс 2016 пиздит?
Откуда у Агентства связи и коммуникаций 4 полувоенных корпуса и 28 бригад?
Откуда у ФСО мотострелковая и десантная бригада?!
Откуда у Агентства связи и коммуникаций 4 полувоенных корпуса и 28 бригад?
Откуда у ФСО мотострелковая и десантная бригада?!
* не бригада, полк
>http://izvestia.ru
А что мешает твоей мамке перестать ебаться с псами?
Поразительные блядь знания о состоянии бхирвт.
>- БМПТ. Вроде годная задумка же, чому не взлетела?
Беззадачное поделие с боевой мощью уровня БТР.
>Вообще кажется что корабельная авиация оче сильно деградировала. Одни модификации МИГ 29 и СУ 27
Наоборот, СВВП всегда будет уступать полноценному МФИ, потому что везет на себе кучу ненужного говна и цистерну топлива для работы в неэффективных режимах.
>- Куда делись миг 25, 27?
Устарели/сгнили.
>- БМП 3 и БТР 90. Вроде годнота же задумка
Ну 200 штук взяли твоих БМП-3, и на экспорт поставляют вполне успешно.
>По сути лишились чугуномета тактической глубины, Су-25 слоупочное говно которым только ослоебов гонять, а Су-24 слишком "оверпаверед".
Бессмысленный набор букв.
> Ну 200 штук взяли твоих БМП-3
Нахуя они вообще их заказали, блджад.
>От пули со стальным сердечником из автомата второй класс не защитит.
Защитит.
От какой? И ТТ? На излете? Ну давайте все броники вторым классом делать, разницы ведь нетути.
Отстрел для тестирования идет не с нулевого, а с десяти шагов, емнип и двуха защитит от тт, это край.
А чего? Годный легкий танк, плавает, пихотов возит, красота.
Лучше, чем на копейках гонять, всяко.
>От какой? И ТТ? На излете?
От автоматной со стальным сердечником.
>Отстрел для тестирования идет не с нулевого, а с десяти шагов, емнип и двуха защитит от тт, это край.
С 5 метров, там скорость пули максимальна. Угол встречи 90 градусов. Заброневая травма должна быть минимальна. А вот если расстояние 300 метров, угол втречи не 90, то дело принимает другой оборот.
>баланс пиздит
Да, и довольно регулярно. Сказки про over9000 ббм и стволов в схронах он постоянно перепечатывает.
А на копьях в РФ никто и не гоняет. Разве что в учебках.
Не слишком она годной вышла, вот что.
> От автоматной со стальным сердечником.
Пруфы дравай, дружок.
> А вот если
Ну это уже маневры. По касательной, вон тазик 155мм фугас держит.
https://www.youtube.com/watch?v=6Z2lVGMJ8D8
Не, ну если в твоём мирке есть НОРМАЛИЗАЦИЯ, то дело другое.
И да, пластины это МИНИМУМ 2-й класс.
>Не слишком она годной вышла, вот что.
А инозаказчики хавают и просят еще, почему бы?
В любом случае, это все временно, пока новые платформы не пойдут массово в войска.
Да это бы ладно, есть они, нету их - особо не видно.
А полсотни тысяч (!) бойцов у Минсвязи - вещь несколько более заметная.
Ну и что дальше? Защита в определенных условиях, это не гарантия защиты. Ты не можешь говорить, что данная броня защитит от такой то пули, если она это сделает только в определенном спектре условий.
Они и трещины с оплотами покупают, я что спорил, что ее на экспорт это плохо? Нормально же.
Ну вообще Калининграду было бы полезно обновиться, там мотолыги у мотострелков есть даже...
Да какой нахуй на них ссылаться вообще, если у них менпауэр один из основных критериев мощи страны, в 21 веке, бля.
Военвач, скажи а сшп могли в 46-47 году совершить бомбардировку ссср, москва\урал, если да то с каких аэродромов.
>Ты не можешь говорить, что данная броня защитит от такой то пули, если она это сделает только в определенном спектре условий.
Могу. Я могу что угодно сказать. Давай поспорим.
>если она это сделает только в определенном спектре условий.
Максимальная скорость Т-90 60км/ч, при движении по твёрдой поверхности, в атмосфере с содержанием кислорода 20 процентов, плотностью 1.2 кг/куб м, горизонтально, в поле тяжести с ускорением свободного падения 10 м/сек ^ 2. Вроде ничего не забыл.
И в общевойсковом 6Б45 пластины 5-го класса по старому госту, то есть калаш не пробъёт даже при использовании 7Н24.
Мы тут пластины второго класса обсуждаем, вообще-то.
>Я тебе скажу, со спины даже от пули не защищают.
Ты того, в штаны себе насрал.
> От пистолетных пуль на войне никто не защищается, это от осколков. От пули со стальным сердечником из автомата второй класс не защитит.
Ну ок, я обосрался, все, окей. Базара ноль. Защищают от пистолетных пуль, хорошо. Я не спорю с этим фактом. Я его сам говорил последние постов пять.
Второй уровень в спине нужен для защиты от осколков, в первую очередь. Вот так лучше.
Блджад, столько споров, а выходит, человек доебался совершенно до иного.
>Да какой нахуй на них ссылаться вообще, если у них менпауэр один из основных критериев мощи страны, в 21 веке, бля.
Ну как бы, при прочих равных...
>Защищают от пистолетных пуль, хорошо.
Ещё раз: спинные панели у 6Б43/6Б45 5-го класса, то есть СВД ЛПС 10 метров. Менее стойких панелей из керамики не бывает, они практически того же веса получились бы.
Сейчас панели 3-го класса делают из СВМПЭ, панели 2-го класса вообще давно не производят.
"Прочие" не равные, МТО всей этой кучи народу не по плечу даже Китаю. Если у врага есть ВТО, РСЗО, ЯО, в конце-концов, толпы с калашами не имеют такого значения. Если эти люди входят в состав полноценных полков/бригад/армий с танками, артиллерией, ВВС, это другой разговор, и к этому я и клоню. Эффективность тактики набегания сотнями ляоваев уже заценили мурикосы в корейскую войну, СССР во всем изветных конфликтах с Китаем. Она говно. А по количеству и качеству боевой техники в строю Китай сейчас не может адекватно соперничать с РФ или США.
А можно было сразу с этого начать и ткнуть меня ебалом в то, что в последних версиях брони все не так как я загоняю, сказать, "вась, ты серишь, вот те пруфы, ты дезинформирован", это же ликбез.
Ты уверен, что понимаешь, что такое "при прочих равных", нет?
Я и не утверждаю, что по вооружениям и логистике армии мира равны, я говорю, что при равных вооружениях, логистике, тактическом искусстве етц численность-таки играет решающую роль.
А в сколько-нибудь вероятных конфликтах типа там Индия-Пакистан или Россия-США лол технический и организационный уровень сторон как раз вполне схож, так что метрика вполне валидная для сравнения сравнимого.
Численность чего ты имеешь в виду?
Технические средства будут выбывать быстрее, чем кончатся твои солдаты, в результате, если из равных условий по всем пунктам, кроме пехоты без брони, ты теряешь технику, то положение уже не спасти, если ты одерживаешь верх - толку от численного превосходства в людях выходит не много. Обеспечить и поддерживать армию из миллиона танков не выйдет. Важно именно техническое оснащение, а оно сейчас очень дорогое, его численное количество важно, да.
>Численность чего ты имеешь в виду?
Людей под ружьем. Твоя же претензия - что в МБ мэнпавер используется как мерило военной мощи.
>если из равных условий по всем пунктам, кроме пехоты без брони
Я "равные условия при разном менпавере" понимаю в первую очередь как, условно, "дивизии того же ОШС и с такими же командирами, тренировками и тылом, но в другом количестве".
Циферки численностей в МБ для армий стран-потенциальных противников примерно это и представляют.
Нет, моя претензия в том, что голый менпауэр там слишком сильно влияет на результат их аналитики. Ладно бы их позиционировали как возможный резерв для работы в тылу, но тут все равно играет роль количество инфраструктуры, которую можно приспособить под войну и занять этих людей.
> "дивизии того же ОШС и с такими же командирами, тренировками и тылом
А, ну вот смотри, это все равно упирается в экономику страны в первую очередь, Украина или Польша, могла бы воевать с РФ на равных, если бы имела ресурсы на создание и содержание такой армии, людей бы хватило.
Большой войны не будет, экономика после начала войны решать не будет ничего.
Все решится слишком быстро, а дальше будет вялая партизанская генотьба.
Экономика значит всё при создании и содержании этой армии.
Представь, что у Польши вот сейчас в закромах материализовалось 15к современных танков, 10 к артиллерии, бмп, далее по-списку, ЯО в достаточном количестве, долго это у нее все будет, если она ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС не развяжет войну? Или представь, что она - суверенное государство и построила это все сама и способна обслуживать. Разница есть? А ты говоришь, никакого значения, глупости какие.
>Экономика значит всё при создании и содержании этой армии.
Верно, не при "приспособлении инфраструктуры под войну".
Поэтому численность армии в настоящий момент (и в МБ) отражает возможности этой армии (и в том числе возможности экономики, которая ее поддерживает). Причем более точно, экономические показатели, чему свидетелем западноевропейские армии, которые увеличиться в численности резко не могут даже несмотря на колоссальный незадействованный потенциал их экономик.
>долго это у нее все будет, если она ВОТ ПРЯМО СЕЙЧАС не развяжет войну
Отвечают иранские томкэты и воины света из ВСУ.
>Причем более точно, чем экономические показатели
Механизированный полк ФСО - это Президентский полк. У него так-то есть техника (БТР-80) и миномёты (2С12), просто парки не в Кремле.
А парамилитари корпс и парамилитари бригэйд Минтранса - это вохры, охраняющие всякие мосты, ж/д станции и прочие инфраструктурные объекты. их в СПб очень много последнее время. Формально они сведены в бригады и корпуса, хотя реально это ебучие чопы.
>Механизированный полк ФСО - это Президентский полк.
Президентский полк там строчкой ниже, смотри внимательнее. Я еще на 154ый думал, но он же в МО, а не ФСО, верно?
>А парамилитари корпс и парамилитари бригэйд Минтранса - это вохры, охраняющие всякие мосты, ж/д станции и прочие инфраструктурные объекты.
Реально? А что тогда всяких газпромовских молодых да ранних не включить в список? Или ментов участковых?
Альзо, там не Минтранс, а Россвязь.
А что это за грузовик? Точное название?
ЗИС-5В ?
когда будет С-500??
И будет ли вообще?
Уже долгое время про неё совсем ничего не слышно
И будет ли вообще?
Уже долгое время про неё совсем ничего не слышно
Когда конструктор решит что она полностью готова.
Модельку показали. Года через 3 покажут на МАКСе.
Где Крис Кайл, герой фильма снайпер 2014 года, находил сотни фрагов во время вялотекущей партизанской войны? Почему они в фильме хуярят из своих тактикульных автоматов десятки боевиков, как в калофдутии, насколько это похоже на правду?
>Где Крис Кайл, герой фильма снайпер 2014 года, находил сотни фрагов во время вялотекущей партизанской войны?
В манямирке.
>Крис Кайл
Это не тот ли которого застрелил в США ветеран иракской войны?
Да.
Есть какие недостатки у Пальмарии?
Черные постоянно захватывают
Зачем неграм итальянский остров?
Почему на новейшей БМР установлен старинный Контакт-1? Почему не Реликт модульный?
Она нихуя не новейшая. К5 в первую очередь повышает защиту от кинетики. Противотандемки там тоже нету.
На боках у него не Реликт установлен?
Возможно
>Она нихуя не новейшая.
Проход-1 новейший. Роботизированная БМР.
Котаны, а откуда пошел наброс про роту советников в подвалах Алеппо?
Уважаемые, поясните за рпд. Актуален ли сейчас? Насколько пасос в сравнение с рпкашками и пкмами? Засветился в защо?
По отзывам РПД не хуже, чем РПК. Единственный минус что под 7.62х39. А пулемёт был хороший и остался хорошим.
>вспомни
Я то помню - потому и попросил видос.
макакич, сука рекламирует блядь доску, "пополнение прислали, сука ни ухом ни рылом, старших не уважает" азаз
Хуже намного.Рвет ленту, боится песка/тот, попадая между запорными клиньями мигом раздрачивает их/, тяжелее.
>Актуален ли сейчас?
Не-а. Видел однажды у ВНГшных спецов в забайкалье и то в качестве исключения "бубена на складах не нашлось бля".
Чому у руcни такого нет? Вдруг завтра зомби-апокалипсис?
Нет. Слишком тяжёлый и патрон устаревший. ПУ-21 гораздо перспективней был.
У РПГ-7 есть осколочная граната и термобар.
Как сдетонировать снаряд времен ВОВ? Специалистов вызывать нельзя!
«Бабы еще нарожают». (c)
>На фото показан выстрел, который превращает Carl Gustaf в сверхмощный «дробовик».
>Петушок что-то кудахчет про осколочную гранату и термобар.
>сверхмощный
>пневматическая пукалка с потешной дальностью
Мощщщь!
задачи? траву косить или расстреливать бегущих на тебя в упор слонов?
молотком или ботгаркой
...чтобы было в толпу кого стрелять, предварительно попросив подойтии на 20 метров и встать покучнее? Порашница не могла не обосраться
>молотком или ботгаркой
Болгарку жалко. Нужно свести ущерб к минимуму. Костер, кирпич с 300 метров, что?
Высверливаешь до ВВ, вставляешь детонатор, поджигаешь.
Дубил чтоле?
С костром хз, в детстве кидали в костер патроны времен W2, так они могли бахнуть когда уже он прогорел, а часть вообще не реагировала.
Хуита же.
Погодите-ка, это картечь? Ну, теперь-то коннице точно пизда!
Это флешетты.
>сверхмощный «дробовик»
Ну ВСЕ(с)! Теперь линейной тактике - точно конец! (если он бьет дальше фузеи конечно)
Иди нахуй, тупое быдло!
>100 метров
НУ ТЕПЕРЬ-ТО ЗАЖИВЁМ!!1 РОССИЯ, БЕРЕГИСЬ!
Идиот.
Всегда поражался безумию войн тех времен, стоять в поле и лупить друг по другу пулями размером с подшипник от камаза, пока ряды прошивают ядра и рядит картечь сотнями, а потом рубиться на штыках без какой-либо защиты вообще, это надо быть невероятно храбрым и обреченным человеком, вероятность твоего выживания исключительно от удачи зависит, ни прикрыться, ни залечь.
Зато на море были баталии что надо.
Это то, что у нас называют последний выстрел батареи, установка шрапнельных на картечь.
Мубарак, не делай этого, не надо. Ты пойми, ты погибнешь и снаряд испортишь, кому от этого хорошо будет?
Попытки подорвать ВВ полстолетнего возраста - путь в болезненному суициду. Выжги его, положив на дрова, разожги костер и уебывай метров за двести укрывайся.
Ну ладно, у фузей ты выиграл. Но говорят - есть такая штука - нарезные штуцера ...
>Мубарак, сделай это, надо ты пойми, ты будешь жить и заебывать нас своими тупыми вопросами, кому от этого хорошо будет?
>Попытки подорвать ВВ полстолетнего возраста - путь в нирвану к Аллаху. Используй его, положив на дрова, разожги костер и разложив на нем шампурики с бараниной, садись ждать прихода Аллаха на ланч.
Пофиксил во имя будущего военача
Недобрый ты. Может, Мубарак вырастет и нормальным парнем станет, кто по молодости не дурил-то.
>кто по молодости не дурил
Я по молодости серу от спичек дюбелем взрывал и дезодорант в костер бросал укрываясь за стенкой из кирпича.
А этому прямая дорога в книгу дарвина или дурдом.
Серу от спичек - это не молодость, а детство.
А по молодости мы на копанину ездили, натыкались на множество смешной хуйни. А мозгов у всех, кроме руководителя группы - как у куры.
100 метров - это пиздец в упор уже. Ближе только штыковой бой.
Какие родители - такие и дети. Мне маман показала учебник ожоговых болезней и оторванные детские ручонки - любопытство как отрезало. Хорошо, что я не понял содержимое учебника по венере - тоже отрезало бы.
Мне батя страшилки рассказывал.
Ничего, у нас все остались со своими руками и глазами, только раз парнишку подожгли случайно и пришлось его катать, но тоже только куртка сгорела.
Все это хуйня, вопрос "а чо с ним делать терь" возникнет у любого человека, нашедшего старый артснаряд.
Пацан сгорел во дворе до 80% тела.
Игра с бензином для зажигалок.
а много у россии осталось запасов обычных пехотных минометов и огнеметов "шмель"?
если почитать всякие воспоминания во всяких современных конфликтах, то солдатикам это оче нужно было
если почитать всякие воспоминания во всяких современных конфликтах, то солдатикам это оче нужно было
>осталось запасов
Ебанутый, иди нахуй в /ukr хрюкать, а на Россию проблемы свинолыцалства не проецируй.
>осталось
Что значит "осталось"? Их больше не производят?
Да вы совсем в ленгли обленились.
Одноразовые выстрелы не являются штатным вооружением солдата, а придаются ему по необходимости, шмелями вооружены огнеметчики они производятся и их дохуя.
Что ты имеешь под обычными минометами? Носимые чтоли?
?
я за страну беспокоюсь
вдруг очередная бойня а "шмели" закончились
ну которые не на машинах
Так они все на машинах.
50мм чтоли? Они в музее. Их еще в сорок третьем году с вооружения сняли, потому что маломощные.
Кстати, в пехоте на уровне батальона минометы упраздняют в пользу самоходок.
Да там еще рыси где-то лежать.
Хуясов блядь, не осталось. Проблема шмеля в малом сроке хранения, два года и нахуй на помойку, расслоение смеси во все поля. Но это компенсируют тем что их делают в огромных количествах, так что похуй.
>Проблема шмеля в малом сроке хранения, два года и нахуй на помойку, расслоение смеси во все поля.
Поэтому тупые пиндосы используют твердые термобарические составы.
Термобарические смеси
На практике используются жидкие (загущеные) и твердые термобарические смеси. Твердые также называют Enchanced Blast Explosives (EBW).
Исторически первыми были реализованы жидкие смеси в Советском Союзе; они нашли применение в РПО-А «Шмель», который с успехом использовался советскими войсками в Афганистане с 1984года.
Первые советские термобарические композиции представляли собой: смесь изопропилнитрата (54%) с порошкообразным магнием и смесь из 53% изопропилнитрата, 29% гексогена, 14.5% алюминия и 3.5% аэросила.
Однако жидкие нитроэфиры типа изопропилнитрата обладают высокой летучестью и токсичностью, вследствие чего могут возникнуть проблемы при хранении и эксплуатации боеприпасов.
Американские военные стандарты не рекомендуют использовать смеси в жидком агрегатном состоянии, поэтому были разработаны твердые термобарические составы, которые по сути представляют собой обычные флегматизированные ВВ на основе гексогена или октогена с повышенным содержанием металла. Путем размещения их по периферии ЦРЗ, удалось достичь эффекта, близкого к эффекту жидких термобарических составов. По видимому первым твердым составом, использованным в SMAW была композиция А-3 (Гексоген – 91%, воск-9%) с добавкой 30% алюминия. Несколько позже, в связи с развитием концепции боеприпасов пониженной уязвимости эта смесь была заменена составом PBXIH-18, представляющим собой смесь 64.4% октогена, 30.0% алюминия, 1.4% HyTemp и 4.2% диоктиладипината. Эта же смесь была предложена для снаряжения термобарических выстрелов к гранатомету M72 LAW. Армейская композиция RAX-16 содержит смесь октогена и алюминия, скрепленных полиглицидилазидным полимером. На базе RAX-16 была создана новая более эффективная композиция за счет введения в состав энергоемкого жидкого пластификатора. Твердые термобарические смеси имеют определенный недостаток: при увеличении количества металла более чем на 5-10% от стехиометрического максимума (когда весь кислород тратится на окисление металла), металл начинает сгорать с меньшей скоростью и его энергия становится бесполезной для создания ударной волны, поэтому согласно патенту US6969434 необходимо дополнительно вводить окислитель – нитрат или перхлорат аммония или специальным образом осаждать частицы окислителя на частицах металла. Согласно патенту твердая термобарическая смесь может состоять из 20-40% порошкообразного металла, 15-35% перхлората аммония, 10-15% полибутадиенового каучука, 30-55% октогена и 4-6% пластификатора + добавки.
pirosprawka2012
>100 метров - это пиздец в упор уже. Ближе только штыковой бой.
Читать не умеешь, что ли?
The ADM 401 area defence munition is made for close in protection in the tight conditions of jungle or urban warfare.
Твердые термобарические смеси со времен второй мировой известны, должна быть причина использования жидкого ВВ в шмеле, которая заставляет МО мириться с низким сроком хранения боеприпасов.
Вангую лучшее распространение смеси перед ее подрывом.
Следует отметить что «КПД» по созданию волны с продолжительными фазами расширения-сжатия у
жидких смесей также выше: на конечной (аэробной) стадии выделяется 2/3-1/2 части запасенной
энергии, тогда как у твердых смесей выделяется только 1/3-1/4 части энергии, остальная же часть
выделяется на стадии детонации.
pirosprawka2012
>которая заставляет МО мириться с низким сроком хранения боеприпасов.
Они еще токсичны и более опасны при хранении.
>Твердые термобарические смеси со времен второй мировой известны, должна быть причина использования жидкого ВВ в шмеле, которая заставляет МО мириться с низким сроком хранения боеприпасов.
П О П И Л
О
П
И
Л
А еще там есть:
Твердые термобарические смеси имеют определенный недостаток: при увеличении количества металла более чем на 5-10%от стехиометрического максимума (когда весь кислород тратится на окисление металла), металл начинает сгорать с меньшей скоростью и его энергия становится бесполезной для создания ударной волны, поэтому согласно патенту US6969434 необходимо дополнительно вводить окислитель – нитрат или перхлорат аммония или специальным образом осаждать частицы окислителя на частицах металла.
Короче, в любом случае геморрой. Выбрали, что мощнее.
Самый попил на снарядах и учениях, братан. Стреляют по полю, потом деньги на новые снаряды тратят. Нахуя...
> деньги на новые снаряды тратят. Нахуя
Наобучение.
Учатся за партой, а это явный попил.
А от чего такой визг стоит в морской форуме авиабазы по поводу проекта 22800, что дескать НИНИУЖНА?
Буянолобби. Импринтинг.
У русни нет таких технологий.
Кстати говоря, за использование НАР с готовыми поражающими элементами в Чечне, запад визжал как копытное за забое.
>Зато на море были баталии что надо.
90% всех убитых и раненых - поражены щепой.
Охуенные баталии.
А в современной войне, основной поражающий фактор - осколки, дальше что?
>Твердые также называют Enchanced Blast Explosives (EBW).
>Твердые называют EBW
Не спора ради, но тут возможна терминологическая путаница.
Многие источники (вот этот например http://www.dtic.mil/ndia/2009insensitive/3Balexander.pdf ) используют Enchanced Blast Explosives (EBW) - как общее название для всех композиций использующих кислород воздуха для получения дополнительной энергии (кислородно-дефицитных):
>Types of Enhanced Blast Explosives
>1. metallized explosives
>2. reactive surround
>3. fuel-air
>4. thermobaric
1. metallized explosives - металлизированная взрывчатка - ВВ
>с повышенным содержанием металла
(который смешан с ней гомогенно)
2. eactive surround - это
>размещенное по периферии ЦРЗ
3. fuel-air - топливно-воздушные - этот что у нас называют ОДАБ
4. thermobaric - это именно типа "Шмеля"
Я не к тому, что этот источник заслуживает безусловного доверия но ...
Да, что бы уточнить (общеизвестное) - в ОДАБ - тоже есть ЦРЗ (центральный разрывной заряд - обеспечивающий распыление/диспергирование топлива), но есть и вторичный заряд/заряды с замедлителем - поджигающий образовавшееся облако.
Бабахи довольно часто бегут в атаку толпой в полный рост. Так что такой выстрел вполне оправдывает себя.
Забавная ирония, но фузея бьет дальше.
Применятся к местности, пилить редуты, наваливать брустверы никто не мешал и даже наоборот это было важнейшей частью полевой тактики. К тому же к 1812 году в российской армии числилось 55 егерских пехотных полков.
Вроде 300 метров минимальная дистанция подрыва осколочно-фугасного снаряда.
Тру картечный выстрел есть только у амеров http://www.findpatent.ru/patent/235/2353897.html
https://www.youtube.com/watch?v=Cgn1nhUEgo8
Да ладно.. Ты даже не представляешь насколько близко сейчас сходятся. Особенно в застройке и зеленке.
В застройке я предпочту бомбить город до основания термобары в окна закидывать, а не флешеттами стены перчить. Я не спорю, область применения есть, но, выстрел сугубо оборонительный. Ты с собой в атаку возьмешь лишний фугас или такую хрень?
4 (четыре) печенега останавливают отаку батальона на открытой местности. печенег в городе жунглях выдаст больше полезности чем эта хуитка. а печеньки у нас по ОШС часто в 2 отделенихя из 3 находятся. вот и подумай маня что лучше.
деды давно все за тебя придумали. это у швятых нету нормального единого кулемета вот и дрочат как могут.
И хули они у немцев пилу гитлера не купят, не пойму...
>останавливают отаку батальона на открытой местности
Осталось только телепортировать из 20 века батальон, который будет пешкариком на открытой местности отаковать пулемёты, а так всё верно.
Осталось только телепортировать из 20 века батальон, который будет пешкариком на открытой местности отаковать пулемёты, а так всё верно.
месье ебется в глаза?
->>>>>>>
>2504981
>Бабахи довольно часто бегут в атаку толпой в полный рост. Так что такой выстрел вполне оправдывает себя.
>Эти рассказы про одну винтовку на троих бабахов
Ну не надо байки травить. Видео с расстрелом каких-то обезьян из пулемёта я видел, но это была не атака а какой-то треш.
ты не с тем человеком бабахов обсуждаешь. анон заявил - влешеты для угнетения бабахов оправданы. я справедливо указал что печенька делает это в разы лучше.
свои прохладные стори ему заливай.
Ты начал приводить эти маняпоказатели по батальонам, я справедливо указал что они не актуальны, так что идите-ка вы оба на хуй, друзья.
ты мысль то разверни. печенька хуита или чо? по работе с пехотой она уступает флешете? к чему твой тупорылый высер был?
окей не нравятся батальоны и открытая местность - 4 печеньки в ущелье закроют скольугодно большое кол-во пехоты без минометов и? чо поменялось то?
4 печеньки в городской застройке дадут тебе возможность подавить роту долбоебов с флешетами.
>Ты даже не представляешь насколько близко сейчас сходятся. Особенно в застройке и зеленке.
Я иронизировал, не столько над расстоянием, сколько над тем, что заявленная область применения
>The ADM 401 area defence munition is made for close in protection in the tight conditions of jungle or urban warfare.
как раз и создает массу укрытий.
Тут бабахи должны быть совсем уж бабахнутыми, что бы не только в полный рост, но еще и достаточно компактной группой идти, а укрытиями не пользоваться.
Нет, я без иронии, завидую "Западу" - что у них разрабатывается (и доводится до производства!) такая широкая номенклатура боеприпасов. У нас даже "карандаш" сделали когда вопрос уже перезрел. Но этот флешеттный выстрел, что то уж слишком нишевое.
>выстрел сугубо оборонительный
Может так оно и задумывалось, что бы спамить набигающих бабахов сидя на оборонительном пункте. А зачастую там бывает очень жарко http://afghan25.ru/viewtopic.php?f=6&t=8
Один хуй РПГ используют как противопехотное оружие (шугает неплохо).
Опять же 100 метров это не максимальная, а оптимальная дальность огня. Думаю рой дротиков и на 500 метров убоен, из расчета что хоть один из сотен/тысяч попадет. Но нужны данные по массе и нач. скорости, тогда можно примерно прикинуть дальность поражения.
У тебя какой то фетиш на печенег. Что его отличает от других поливалок? Потешное охлаждение? Дык янки уже обкатывали аналогичную систему охлаждения ствола в афгане, хз к какому заключению пришли но вероятно нахуй не нужное говно.
>деды давно все за тебя придумали
Деды кстати юзали каноничные картечные снаряды к сорокопяткам, а это самое массовое полевое орудие. А вот ручников нормальных не было.
>это у швятых нету нормального единого кулемета вот и дрочат как могут
Похоже на бессильную злобу направленную против самой воюющей и опытной армии последних 85 лет.
Если ты чего то не видел, это не значит что этого не бывает.
Хохлы как то наступают цепью в поле https://www.youtube.com/watch?v=BzFvw0AOf5E
Ничего фантастического в этом нет, усе по совковым военным учебникам.
>Дык янки уже обкатывали аналогичную систему охлаждения ствола в афгане, хз к какому заключению пришли но вероятно нахуй не нужное говно.
Пруфай.
> на бессильную злобу направленную против самой воюющей и опытной армии последних 85 лет.
>последних 85 лет.
все с вами ясно.
>У тебя какой то фетиш на печенег. Что его отличает от других поливалок?
единый пулемет под мощный патрон в каждом отделении. Чем твой потешный выстрел лучше единого пулемета? почему по твоей логике помграник должен вместо нормальны выстрелов таскать какуюто непонятную хуитку? Что ты ей будешь делать? закидывать в окна? так ТБГ и даже тот же ПГ сделает все тоже самое. Подавлять\угнетать? Кулемет делает это лучше.
про дальность вобще молчу. Про то что эта хуета стену не пробьет тоже.
Опиши нам задачу в которой нужна твоя флешета? С нетерпением ждем.
Принес попил и радуется.
На пулеметах Льюиса такое.
С небольшим отличием - в Печенеге протягиваемый воздух охлаждает оребренный ствол, а в Льюисе - надетый на ствол радиатор.
Есть серьезный недостаток: При стрельбе длинными или еще лучше - непрерывными - очередями пулемет с принудительным воздушным охлаждением превосходит обычный пулемет + сменный ствол ( Показатель печенега - 600 выстрелов непрерывной очередью ). При стрельбе же короткими очередями Печенег показывает ХУДШИЙ результат, чем обычный ПК + сменник: всего 1000 выстрелов с час, т. е. 1 секундная очередь за каждые 36 секунд ( сравните с 600 выстрелов за 1 минуту ). По вполне понятной причине - когда Печенег не стреляет, его ствол охлаждается ХУЖЕ, чем ствол ПК
Отвалилось
диванный теоретик откуда твои цифири? с печенега можно выбить ленту в любом режиме, поставить вторую и дать снова.
>Думаю рой дротиков и на 500 метров убоен
Ну если в открытый рот попадет и враг подавится, то да. Хотя у меня большие сомнения что они на такое расстояние вообще летают, учитывая что хуитка пнемватическая.
При ведении длительного боя пулемет может выстреливать до 1000 патронов в час без ухудшения боевых характеристик и уменьшения ресурса ствола.
http://armsdata.net/strelkovoe/rus_pecheneg.html
Вся беда в том, что кожух мешает охлаждению ствола. И когда пулемёт не стреляет, кожух играет роль теплоизолятора. Вернее, теплоизолятором является воздух. между кожухом и стволом.
> с печенега можно выбить ленту в любом режиме, поставить вторую и дать снова.
А сраный М-60 и одной ленты сжевать не может.
https://www.youtube.com/watch?v=OD2hV8uCkQM
>Печенег показывает ХУДШИЙ результат, чем обычный ПК
-У тебя отвалился пруф на это.
-Отвалились ОШС и тактика ведения боя
-отвалился боекомплект 7.62
> а вот у пиндосов
Зачем ты это убоище принёс, макакий?
>макакий
Приведение в пример альтернативного изделия это аргумент, блохастик.
Так я получу пруфа на этот вскукарек или нет?
>Дык янки уже обкатывали аналогичную систему охлаждения ствола в афгане, хз к какому заключению пришли но вероятно нахуй не нужное говно.
>Дык янки уже обкатывали аналогичную систему охлаждения ствола в афгане, хз к какому заключению пришли но вероятно нахуй не нужное говно.
Лень гуглить баян конца нулевых.
Ах да, еще в программе IAR вроде был магазинный ручничок с системой охлаждения (кажется радиаторной).
Вообще это пережиток начала прошлого века, епт. Давайте еще навесим щиток на ПК и будем надрачивать.
>Что ты ей будешь делать?
Стрелять. Это лучше чем хуярить кумой в ту сторону.
Скорость и масса дротиков есть?
Fuck yea!
О чем и речь, оружейная сталь сейчас позволяет не изгаляться с охлаждением и любой пулемет/пистолет/автомат без проблем скушает 1000 раундов в нормальном темпе стрельбы.
Дора стреляла на 150 километров, вес снаряда был 7000 килограмм, калибр 807мм, Почему нельзя сейчас такую поставить на баржу и приделать ей корректируемое оперение?
С технологиями 2016 года скорее всего можно и на 250км кидать, причем корректируемым снарядом, не очень кстати и дорого выйдет по снаряду, наверное треть от крылатой ракеты, но при том, что в 14 раз больше заряд
Очень дешевое/разрушительное нагибание, ПВО не собьет, от слова вообще,ну там повредит рули, ну там похуй уже будет, один хуй уже на средней траектории, даже без рулей упадет в примерно тот квадрат
Напоминаю, это как ДВА ФАБ-3000.
С технологиями 2016 года скорее всего можно и на 250км кидать, причем корректируемым снарядом, не очень кстати и дорого выйдет по снаряду, наверное треть от крылатой ракеты, но при том, что в 14 раз больше заряд
Очень дешевое/разрушительное нагибание, ПВО не собьет, от слова вообще,ну там повредит рули, ну там похуй уже будет, один хуй уже на средней траектории, даже без рулей упадет в примерно тот квадрат
Напоминаю, это как ДВА ФАБ-3000.
>Опиши нам задачу в которой нужна твоя флешета? С нетерпением ждем.
пиздец как дорого, потешно и ненужно. пока твоя баржа доплывет куды нужно там уже давно будет лунный пейзаж
А по кому ты собираешься стулять из нее? Ты где то видишь форты и крепости?
Что там по ресурсу? Что по стоимости? Что по отдаче (раз уж на баржу захотел её впихнуть)?
>Стрелять. Это лучше чем хуярить кумой в ту сторону.
У белых людей для этого есть ОФС.
Максим принеси, макакий.
Или можешь напомнить четамухохлов
>Дора стреляла на 150 километров
На 48, гумуса кусок.
>любой пулемет/пистолет/автомат без проблем скушает 1000 раундов в нормальном темпе стрельбы.
Только нормальный темп у них разный.
На 150
На 150
Кафедра военных филологов в треде, все в баллистическую таблицу.
>Скорость и масса дротиков есть?
1800 г : 1100 = 1.6 г
>Максим принеси, макакий. Или можешь напомнить четамухохлов
>или
Пруфайте, маньки.
>Лень гуглить баян конца нулевых.
Ебало завалил, пруфы искать пошел.
а 82мм, 120мм?
такой вопрос: те у пехотного соединения (рота и выше) нет получается никаких минометов?
заранее извиняюсь, я просто не шарю что к чему
просто вот у немцев во второй мировой войне - эффективное соединение это когда кучка пехотинцев, но у них есть пара пулеметных расчетов, минометный расчет и расчет пто
все это передвигалось лошадками и ручками, плюс грузовички подвозили боеприпасы вовремя и это было эффективно
а сейчас что у мотопехотного соединения есть? пулеметы есть, это понятно
а минометов нет разве? те чтобы оперативно подавить какую-нибудь огневую точку противника (тот же пулемет или минометный расчет) ведь нужен СВОЙ минометный расчет под боком, чтобы не нужно было кого-то там вызванивать и выпрашивать огневую поддержку (потому что в суматохе 100% связи не будет постоянной)
то же самое и с пто - нужно хоть что-то чтобы было у солдатиков прямо здесь и сейчас, я правильно понимаю что эту нишу до сих пор занимают вещи типа рпг и мухи?
в общем финальный вопрос такой:
окей у пехотного соединения есть пулеметный расчет
но где:
минометный расчет
расчет пто
Нормальный это боевой/практический темп стрельбы, до 150 выс/мин.
Ууу.. похоже я переоценил сие поделие. И вообще какие то гей-дротики, которые все равно летят как попало. Лучше бы сеченым железом начиняли.
Ага, только штаны подтяну.
Есть расчеты с АГС вроде вместо минометов, вместо пто - рпгшники и птурщики, нет?
Ну тогда получай мочи на ебало прямо в ликбезе, беспруфная макака.
У них и Бмпшка есть.
Ну загугли уже ОШС мотострелковой роты и батальона, там на все твои вопросы есть ответы.
У швитых и бездуховных есть 60-мм минометы. Ротные кажется.
120мм на уровне батальона. Поддержку полегче обеспечивает гранатометный взвод.
спасибо
а не лучше ли было использовать переносимые 82мм минометы чем гранатометы?
те, например, в тот же бтр можно было бы запехнуть 82мм миномет, несколько ящиков боеприпасов к нему, ну и обученный расчет
ну или просто на грузовичке все это хозяйство подвозить
Лучше 60-мм минометы. Они легче и скорострельнее.
А сани по-твоему на руках носят?
> в тот же бтр можно было бы запехнуть 82мм миномет
Ты имеешь в виду вот так?
Да, такая поебень на мотолыге и бтр есть, но опять, же они слишком маломощные, хуйня это все.
Есть вена, есть хоста, вооружение такими системами на уровне батальонов - это перспективно.
Как же ты заебал, мудила. Тебе же сказали -
В российской мотопехоте хуй знает сколько времени уже нет пеших подразделений. Минометчики - на грузовиках, стрелки - на коробочках. В каком манямирке ты обитаешь?
А у этого чудака в батальонной минометной батарее подносов нет.
А этот ебанутый копротивляется за многократно обоссанные мелкокалиберные минометы.
Ну что за порода.
В моей бригаде были сани на уровне бата, например.
То есть 2Б14 не было? Возможно, отличается от части к части, плюс от младореформаторов может зависеть.
Может.
Не было, только 120мм, только 2с12 на уралах по два на машину в минометной батарее мотострелкового батальона.
> обоссаные
В десятках стран мира на вооружении. Ты умнее миллионов военных.
В десятках стран снаряды в танках руками кидают и в САУ паракордом дергают.
Да, тоже дебилы, не могут в аз.
Еще делают из танка ПТ-САУ, не могут в ДЗ и не хотят в сухопутное ПВО.
Что касается ВВС и ВМФ, западные страны имеют сильный авторитет, но ссылаться на них относительно сухопутки, ну его нахуй.
Господа военачеры, можете примерно почувствовать, закупки какого оружия приостановили из-за Сирии?
>Российские военные в Сирии опробовали 162 новых образца вооружений
>Он также отметил, что закупка 10 образцов оружия была приостановлена из-за недостатков, выявленных в Сирии. Выявленные там недостатки не проявляются в ходе полигонных испытаний, подчеркнул министр.
https://lenta.ru/news/2016/12/22/oruzhie/
>Российские военные в Сирии опробовали 162 новых образца вооружений
>Он также отметил, что закупка 10 образцов оружия была приостановлена из-за недостатков, выявленных в Сирии. Выявленные там недостатки не проявляются в ходе полигонных испытаний, подчеркнул министр.
https://lenta.ru/news/2016/12/22/oruzhie/
Откуда мы знаем? Тут гадать если только.
Что мы видели испытанным? Пачку ракет воздух-поверхность всех сортов, крылатки-Калибры, ТОС (в очередной раз), новые бомбовые прицелы, БПЛА-разведчики, снайперские винтовки у спецуры, вероятно, оборудование связи. ТАВКР и его крыло, лол. Ка-52К, лол.
Вот и думай, что из этого могло войти в список из 10 пунктов.
Не видно кстати, чтобы ка-52 применяли активно
Ну, Ка-52К на Кузнеце привезли, и фотки с Камовыми в бою таки есть.
А те, что на Хмеймиме? Что-то после Пальмиры особо не светились, да и там только НАРами отработали
>Российские военные в Сирии опробовали 162 новых образца вооружений
>162 новых образца вооружений
>новых
Нейромир-ТВ
Опубликовано: 20 дек. 2016 г
Константин Валентинович Сивков — российский военный и общественный деятель, известный военный и политический аналитик, доктор военных наук, специалист в военной политологии, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга, первый вице-президент Академии Геополитических Проблем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сивков,_Константин_Валентинович
> Армата
> СССР
Какая интересная аналитика
>капитан
Сразу нахуй.
Чем они там работали, ты не знаешь и знать не можешь.
Варманы, подскажите тотал нюфане. У современной авиатехники сброс гильзы от крупнокалиберных пулеметов идет на землю или в спец контейнер какой?
Имеются ввиду так гильзы от снарядов 23мм.
Вы там в Лэнгли совсем ахуели
> У современной авиатехники сброс гильзы от крупнокалиберных пулеметов
У современной авиатехники нет крупнокалиберных пулемётов. Только автоматические пушки.
Кто как хочет, так и дрочит.
Гильзы и иногда звенья ленты выбрасываются за борт через специальное окно. Иногда звенья собирают в ящик, а гильзы сбрасывают.
Есть типы самолётов, на которых нет возможности сбрасывать гильзы безопасно или это противоречит требованиям малозаметности, поэтому собирают всё (например, пушка расположена так, что нельзя безопасно сбросить гильзы чтобы они не попали в воздухозаборник). Но в целом собирать гильзы нехорошая затея, нужен очень большой объём под гильзы, больше чем изначальный объем боекомплекта до стрельбы.
Примеры:
На всех современных Сухих сбор звеньев и выброс гильз. Ф-22, Ф-35 , Рафаль, Тайфун - сбор всего.
Миг-31 - выброс всего.
Как удобно, так и делают.
P.s. ты мудила, который даже не пытался гуглить. И по-хорошему я бы должен был послать тебя нахуй, но мне один хуй нехуй делать. Не повторяй такого впредь.
Съеби отсюда, выблядок пробитый.
Миг-31 окно выброса гильз над колесом.
За ответ - добра. А насчет мудилы, так я правда пытался гуглить. Сложно сформулировать правильный запрос если в тематике не разбираешься.
Гуглится все по запросу ровно из твоего поста - там берешь грамотные термины и гуглишь еще раз. Просто ты охуел, как и большинство тут.
Коллеги, как думаете, 2б11 или 2с1?
https://www.youtube.com/watch?v=sWPJF2llXyA
https://www.youtube.com/watch?v=DAo7go-4l0g
https://www.youtube.com/watch?v=sWPJF2llXyA
https://www.youtube.com/watch?v=DAo7go-4l0g
Очевидный миномёт.
Снаряды же не свистят. Слишком высокая скорость.
Но точно не 152-мм.
О, танталопетух сновы ссыт себе на ебало.
За "молот" тебя можно сразу нахуй посылать.
195 действительно сильно похож, но значительное число элементов полностью новые.
Вообще странно, что плохого в использовании элементов разработанных ранее. Швитой ф-22 же разрабатывался не в сферическом вакууме, а лежит корнями в 80-х, что не мешает ему быть лучшим истребителем на данный момент
>первый вице-президент Академии Геополитических Проблем.
>Академии Геополитических Проблем.
За ссылки на этот лепрозорий надо ссать сразу в ебало.
Электроника уже устарела, на ф-35 ЭВМ явно будем помощнее
>Современных российских истребителей Ту-60
https://youtu.be/nsoIcQYlPxg?t=11m51s
Посоны, Туполев истребители пилит, ХОТЕТ :D
Схуяль? Забавная оговорка, не более. Я же тут не начинаю новый тред и не вбрасываю говно. Упырь свой мел.
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Сколько истребителей, сука? Сколько, блядь истребителей, скотина блядь?
Вахтёр, пожалуйста, это курилка доски. Не мороси, а вдруг я чё не знаю и это не оговорка.
Воевач, помоги дураку.
Читаю сейчас статью про связь с подводными лодками: http://army-news.ru/2013/08/mistika-nizkix-chastot-kak-svyazatsya-s-podvodnoj-lodkoj/
Там описывается принцип связи на сверхдлинных волнах, по которому мы строим гигантскую антенну, которая создаёт гигантскую электромагнитную волну, которая связывается с подводными лодками, которые под водой.
Вопрос: А у подлодки не должно быть точно такой же антенны для получения этого сигнала? Как она его "ловит"?
Вопрос 2: почему сверхдлинные волны могут пройти через толщу воды, а остальные нет?
Читаю сейчас статью про связь с подводными лодками: http://army-news.ru/2013/08/mistika-nizkix-chastot-kak-svyazatsya-s-podvodnoj-lodkoj/
Там описывается принцип связи на сверхдлинных волнах, по которому мы строим гигантскую антенну, которая создаёт гигантскую электромагнитную волну, которая связывается с подводными лодками, которые под водой.
Вопрос: А у подлодки не должно быть точно такой же антенны для получения этого сигнала? Как она его "ловит"?
Вопрос 2: почему сверхдлинные волны могут пройти через толщу воды, а остальные нет?
>А у подлодки не должно быть точно такой же антенны для получения этого сигнала? Как она его "ловит"?
Должна быть, с длиной кратной длине волны (половина, четверть етц).
А работает это очень просто: выпускают длиннющую буксируемую антенну, в сотни метров длиной.
>почему сверхдлинные волны могут пройти через толщу воды, а остальные нет?
Потому же, почему некоторые волны отражаются от ионосферы, а некоторые проходят насквозь. Или там почему сквозь толщу грунта одни волны проходят, а другие нет.
Полный ответ тебе даст электродинамика на втором курсе, но если на пальцах, то многие эффекты при распространении радиоволны, все вот эти преломления, дисперсии и внутренние отражения, зависят от её частоты.
>Вопрос 2: почему сверхдлинные волны могут пройти через толщу воды, а остальные нет?
Длинные волны вообще хорошо проходят через всё, кроме проводящих сред.
Вот про затухание сигнала в воде в зависимости от температуры, длины волны и содержания соли.
http://www1.lsbu.ac.uk/water/microwave_water.html#loss
Вода очень сложный случай, так как молекулы воды образуют крайне ебанутую структуру, особенно воды солёной.
>Должна быть, с длиной кратной длине волны (половина, четверть етц).
Но на лодках буксируемая антенна меньше той, которая с ней выходят на связь.
Алсоу, FM-волны, длина волны метра три - если не ошибаюсь - так у меня MP3-плеер может ловить FM-радио ЕВРОПА ПЛЮЮЮС. Сейчас проверил и во время записи отсоединил наушники, которые он мог использовать как антенну - сигнал стал намного хуже, но песню всё равно можно было слышать (я записывал эфир когда отсоединял наушники).
>Полный ответ тебе даст электродинамика на втором курсе
Пикрелейтед, лол.
>Длинные волны вообще хорошо проходят через всё, кроме проводящих сред.
Хм. Мне кажется, я начинаю понимать, почему СКУД работает только на близком расстоянии.
Хотя нет, не начинаю. Вот СКУД тот же, например, 125 кГц, онлайн-калькулятор пишет что у него длинна волны 2400 метров. То есть они два с половиной километра антенны запихивают в карты СКУД?
К тому же, ведь существует ведь связь не через землю/воду на дальних волнах, не?
В связи с событиями в Дебальцево, ожидается ли возрождение тредов про боевые действия в АТО ?
Нет, тут уже один попал под горячую руку.
Не знаю куда и обратиться тут.
Посоветуйте документалку о Первой\второй чеченской. Идеальная формула: 60\20\20, где 60 - съемки с мест событий и хроника, 20 - комментарии от участников событий, 20 - аналитика.
Будет просто отлично, если это есть на рутрекере или ресурсе, откуда можно скачать с нормальной скоростью и в терпимом качестве.
Посоветуйте документалку о Первой\второй чеченской. Идеальная формула: 60\20\20, где 60 - съемки с мест событий и хроника, 20 - комментарии от участников событий, 20 - аналитика.
Будет просто отлично, если это есть на рутрекере или ресурсе, откуда можно скачать с нормальной скоростью и в терпимом качестве.
>60\20\20
фига у тебя запросы
Говорю же - это в идеале. Просто хочется преобладания хроники над разговорами, особенно если эти разговоры не на фоне чего-то, а просто показывают разговаривающего мужика, сидящего в полу-темной комнате, по 30 минут.
>на лодках буксируемая антенна меньше той, которая с ней выходят на связь.
Ну да, учитывая что длинна волн ЗЕВСа - 3656 км (82 Гц).
Если именно видеодокументалку, то с этим будут серьезные проблемы, потому что такое не снимают. Книги есть, которые писались с максимальной опорой на источники и с минимальной - на воспоминания, например, "Я - Калибр-10".
Если говорить очень грубо, то от отношения размера антенны к длине волны зависит усиление сигнала, соотношение сигнал-шум и всё такое. У СКУД антенна мизерная относительно длины волны, вот оно и работает на соответствующей дистанции. Дальше просто невозможно разобрать сигнал. То же самое и с твоим плеером, и с лодками. Отъедь на несколько километров дальше, и твой плеер без антенны уже не сможет ничего поймать. Ясен хер, передать обратно не смог бы тем более. Сверхдлинноволновая связь на лодках скорее всего тоже работает только в одну сторону, вряд ли лодка может передать информацию обратно. Но и так сойдёт, главное услышать, что пора втруху.
Спасибо, понял куда копать.
>электродинамика
Ну хоть узнал как это называется, лолблядь.
мелькал по РТР "фильмец" типа передачи,про красноярский то ли росн то ли осн фсин,в таком формате - болтёж на фоне видеохроники.Времен второй войны,уже какой-то город заняли,помню пост на крыше высотки с агс-ом был.Название вот правда улетучилось...
>Но на лодках буксируемая антенна меньше той, которая с ней выходят на связь.
И чего, где ты увидел противоречие? На берегу передающая антенна длиной в длину волны, а то несколько. На лодке - приемная, длиной в часть длины волны (например, в половину).
Будут боевые действия - будут и треды.
Пока что была единичная стычка, которая к возобновлению боевых действий далее не привела.
Оно обе по отношению к длине волны милипиздрические, там волны в тысячи километров.
Минимум половина длины волны, в сем и проблема, слишком длинное должно быть, типа сбрасываемоно кабеля с буями.
Нужен сейчас человеческий ресурс в днр? Хохлы, не дрыгайтесь, ноги отломаем по IP.
Ну, ты же сам видишь, что там опять обострение, чего спрашиваешь?
Тут стёр--- Нужен клич, там 20 бойцов могут закрыть направление. Не будет клича, буд подмога, опять, хехе. Ещё раз, скажите, все обратно приедут, что за недотолки.
>На берегу передающая антенна длиной в длину волны, а то несколько. На лодке - приемная, длиной в часть длины волны (например, в половину).
Сверх длинные волны 100 000-10 000 км, лодка тащит на себе кабель длинною в пять тысяч километров?
Вот анон всё правильно расписал:
>Если говорить очень грубо, то от отношения размера антенны к длине волны зависит усиление сигнала, соотношение сигнал-шум и всё такое. У СКУД антенна мизерная относительно длины волны, вот оно и работает на соответствующей дистанции. Дальше просто невозможно разобрать сигнал. То же самое и с твоим плеером, и с лодками. Отъедь на несколько километров дальше, и твой плеер без антенны уже не сможет ничего поймать. Ясен хер, передать обратно не смог бы тем более. Сверхдлинноволновая связь на лодках скорее всего тоже работает только в одну сторону, вряд ли лодка может передать информацию обратно. Но и так сойдёт, главное услышать, что пора втруху.
Алсоу, чтобы подать эффективный (а не как в СКУД на 1-3 см) сигнал на определённой частоте=волне, не обязательно иметь всю длину волны в антенне, а только 1/4, ибо чтобы на той стороне нормально приняли волну, требуется всего лишь половина одной из красных "сисек" с пикрелейтед, перепадающих в синие сиськи от туда же.
Вообще, я охуеваю насколько военнач образовательный, лучше бы вместо школы двачевал целыми сутками и в Интернет сидел.
_____________
Алсоу, ещё вопрос: что именно определяет на какой частоте работает та или определённая антенна? Как в мелкий СКУД запихнули хуёвину, которая, по идее, ебашит а волне размером в 2,4 километра, но на расстоянии в 1-5 сантиметров?
Всегда нужен. Частично на экспорт в Европу, оставшиеся хирургические отходы закопают. Если серьёзно, то ты совсем даун ехать на войну где олигархи с двух сторон гонят на убой околопассионарных дурачков? Ты совсем глупый, или это сорт оф самоликвидация? Если себя не жалко и противника, то хоть мирняк пожалей, они и так там хуёв насосались.
>А вики несогласна.
С чем вики не согласна? С тем, что ЗЕВС работал на волне 3700 км, а Sanguine на 3900км и 6700км волнах? В той же Вики всё есть, ты по ссылкам-то потыкай.
Посоны, ущу видео. Где наши разведосы на учениях намалевали белые звёзды на камазах, как у амеров. С меня няшки.
Я не парашка. Мне надо показать, что наши хуи не пинают.
Друзья, всем известно что патриотическая общественность очень бурно реагирует когда речь заходит о сравнении автомата Калашникова и Stg44. Но даже если предположить что АК не является плагиатом на Stg44, вам не кажется несколько странной история создания этого автомата и биография изобретателя?
Что там должно казаться странным?
Например, отсутствие других изобретений у Калашникова.
Норм история. То что ак это сборная солянка удачных конструкторских решений - очевидно
Но не надо думать что это что-то плохое
Ты ведь даже не читала его биографию, порашка.
Конкретно от штурмгевера там только концепция.
Какие у него есть еще сколько-нибудь известные изобретения?
>Норм история.
Т.е. отстутствие профильного образования не смущает?
Еблан, концепция автомата под промежуточный патрон в начале века еще появилась.
А какое образование было у Браунинга? Или Стоунера?
>Какие у него есть еще сколько-нибудь известные изобретения?
Педивикия:
>инерционный счётчик выстрелов из танковой пушки
>приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка
>счётчик моторесурса танка
>пистолет-пулемёт
>самозарядный карабин
Это до АК.
>Т.е. отстутствие профильного образования не смущает?
В устройстве стрелкового оружия может разобраться любой школьник, здесь профильное образование не решает.
На вооружении в достаточном количестве первым был штурмгевер. И нахуя ты пик с пистолетом-пулемётом прикрепил?
>Т.е. отстутствие профильного образования не смущает?
>биография изобретателя
Стив Джобс дропнул ВУЗ. Билл Гейтс дропнул ВУЗ. Марк Цукерберг дропнул ВУЗ. Вопросы?
Алсо, Хуго Шмайсер, на которого ты ровняешь АК и Калашникова, тоже образования нихуя не имел, как и других открытий.
>даже если предположить что АК не является плагиатом на Stg44
У этих автоматов ни одной общей детали, это раз.
Во-вторых, концепция промежуточного - ни пистолет, ни винтовка - патрона была заложена задолго до этого.
В третьих, компоновка разная - у СТГ пружина в прикладе и раскладывающийся напополам корпус при разборе, у АК приклад несъёмный, нераскладывающийся корпус и механизм подачи газов при досыле патрона немного другой - если мне не изменяет память.
В четвёртых, АК воплотил инженерные мысли людей ,которые их высрали задолго до ео создания.
Как и Джобз со своим Айфоном - сенсор был до него, комп в звонилке был до него, цифровой магазин он замутил и до этого - но все дрочат на Джобза из-за того что он всю эту техническую парашу превратил в очень годное инженерное решение - IPhone.
А Калашников превратил всё это в Автомат Калашникова. Который при этом стоит меньше всех остальных конкурентов, в отличие от Айфона, сука, лол.
>Друзья, всем известно что патриотическая общественность очень бурно реагирует когда речь заходит о сравнении автомата Калашникова и Stg44
Лол, это парашные обезьяны слишком сверхманёвренные.
Захочешь услышать интересную тебе точку зрения - пиздуй в /po, но я свою высказал и она, я надеюсь, тебе будет предельно понятной.
>В устройстве стрелкового оружия может разобраться любой школьник
То есть сейчас школьники разрабатывают стрелковое оружие?
То есть "концепция" - это "на вооружении в достаточном количестве"? Что за парашная сверхманевренность? А Браунинг, я так понимаю, концепцию пистолета изобрел, да?
А картинки я наугад прикрепляю, они с постом не связаны.
Что за хуйню ты сейчас спизданул?
Ладно, ты прав.
>На вооружении в достаточном количестве первым был штурмгевер
Что такое "на вооружении в достаточном количестве"? Автомат Федорова "в достаточном количестве" был на вооружении?
Ничего нового в стрелковке уже придумать невозможно.
Дохуя чего возможно, когда новые технологии появятся. Новые метательные вещества, новые способы инициации, эм разгон, етц.
>John Moses worked in his father's Ogden shop from the age of seven, where he was taught basic engineering and manufacturing principles, and encouraged to experiment with new concepts.
И не стоит сравнивать изобретателей 1855 и 1919 годов рождения.
>Стив Джобс
Манипулятор Возняка
>Билл Гейтс
Мамаша в IBM
>Марк Цукерберг
Жыд. Всех кинул.
> Миг-31 - выброс всего.
А нахрена ему пушка? Он же сверхскоростной перехватчик. Он чё, с пушки б52 сбивать должен?
>Хуго Шмайсер
>His father, Louis Schmeisser (1848–1917), was one of the best-known weapons designers in Europe. The life and work of Hugo Schmeisser mostly took place in the weapons manufacturing city of Suhl, Thuringia.
>The submachine guns of Theodor Bergmann are closely connected with its name recognition and weapons production in the time leading up to the First World War. Schmeisser also received his fundamental training in weapons technology at Bergmann, where 7.63 mm and 9 mm machine gun rounds were being researched
Только это уже придумано, лол, дело за источником энергии.
На всякий случай оставили пушку. На пакфе, рапторе она тоже есть. Надо же как-то давать предупредительные очереди. Ракетами это делать затруднительно.
>Жыд. Всех кинул.
кого кинул? все с кем он начинал имеют от пары до 5-6 миллиардов долларов сейчас
если что миллиард - это 1000 миллионов
а если перевести в рубли то можно сбится с нулей
я считаю что если с оружием не сможет справится 18ти летний подросток - это негодное и неправильное оружие
Ваше мнение очень важно для нас
Оставайтесь на связи
А я считаю, что если лоб в 18 лет не способен понять принцип разделения труда и глубокой специализации - то это негодный и неправильный человек.
Равнопрочная броня в форме призмы не даст соврать.
А источник энергии - это не "новые технологии"?
Крылатые ракеты можно попробовать из пушки сбивать, наверное.
Не, это принципиально новые.
Отделение — ефрейтор
Взвод — сержант
Рота — лейтенант
Батальон — майор
Полк — полковник
Дивизия — генерал
А чем занимаются капитаны, подполковники? Зачем они нужны?
Взвод — сержант
Рота — лейтенант
Батальон — майор
Полк — полковник
Дивизия — генерал
А чем занимаются капитаны, подполковники? Зачем они нужны?
Нет, не так. Если говорить о мотострелковых войсках, то:
- рядовой - стрелок, член экипажа БМП/БТР, гранатомета, пулеметчик;
- ефрейтор - более опытный солдат, например, старший механик роты или оператор СБР;
- младший сержант или сержант - командир отделения или санинструктор;
- старший сержант - замкомвзвода;
- старшина - ВНЕЗАПНО старшина роты;
- прапорщик и старший прапорщик - всякие технические специалисты, которым офицерского звания жалко, но они явно не круче сержантского состава; всякие техники, инструкторы химзащиты и низовые тыловики;
- младший лейтенант - сержант или прапор с гражданским высшим образованием, который замещает офицерскую должность;
- лейтенант и старлей - взводные командиры и замы ротного;
- капитан - командир роты, специалист в управлении батальона или полка;
- майор - начштаба батальона или специалист в штабе полка/дивизии/бригады;
- подполковник - комбат, начштаба полка/бригады, специалист в управлении дивизии/корпуса/армии/группы армий/фронта/округа;
- полковник - ВНЕЗАПНО полковник, т.е. командир полка;
- генерал-майор - командир дивизии.
Это если очень общо и в идеале. Реально же в германо-русской традиции звание не имеет жёсткой привязки к должности (а вот в англо-французской, которая и в США, - иногда имеет). И бывает очень по-разному, исходя из вида сил или рода войск (и требований к персоналу в нём), наличия подготовленных офицерских кадром и ещё кучи факторов. Общий принцип такой, что будучи лейтенантом, ты в определенных условиях можешь командовать полком (или его остатками). А вот стать полковником, командуя взводом - хуй. Да и полковников во взводные назначают только в виде наказания (последнее не касается аналогов взвода в авиации или какой-нибудь неебически сложной технической службе).
Ещё, как правило, в учебках и ВВУЗах звания на соответствующих должностях на одно повыше (взводом командует капитан, ротой майор). Но тоже не всегда.
Севастополь-Петербург-кун
>явно круче
стремительное исправление
Это по 40 танков на одну дмп? Не потешно ли? И артиллерии нет.
У них безумие с ОШС. Это же у них батальоны по 1200 человек тоже бывают?
> артиллерии нет
> 14th Marine Regiment (14th Marines) is a reserve artillery regiment of the United States Marine Corps
Ты даже не пытался гуглить?
Так вон целый полк арты.
Зачем некоторые ПТУРы крутятся вокруг своей оси, как Метис, какой конкретно это функционал несёт и почему так не делают?
И почему остальные так не делают*
Это для того чтобы в них было сложно попасть.
Для кумы не очень полезно вращение, потому что носик ракеты под конец полёта от вращения уже начинает описывать окружность относительно продольной оси. Болтаться короче. Действие силы тяжести и центробежной силы такое. И в итоге ракета прилетает чуть боком и действие кумы портится.
Тогда зачем Метис вращается?
>Действие силы тяжести и центробежной силы такое.
>прилетает чуть боком и действие кумы портится.
Хуету не пиши, скорость вращения хоть гранаты РПГ, хоть ПТУРа - слишком маленькая , что бы существенно ухудшить условия формирования КС. Проблемы возникают только на снарядах нарезной артиллерии.
>И почему остальные так не делают
- наши все так делают, да многие другие тоже.
>Тогда зачем Метис вращается?
Если ракеты вращают "...значит это кому-нибудь нужно"(с). Даже НЕ управляемые ракеты/гранаты, как правило, - вращаются для стабилизации (но это НЕ т.н. эффект гироскопа, для него нужен бОльший угловой момент, что реализуется в нарезной артиллерии).
А у нас, так исторически сложилось, что вращение ПТУРа - элемент системы управления, например на ранних образцах это позволяло реализовать одноканальное управление.
То есть раньше, это было нужно, а сейчас по привычке делают? И как именно вращение может быть частью системы управления?
Он же написал >реализовать одноканальное управление.
Одна пара рулей на 2 еоординаты.
https://www.youtube.com/watch?v=LyXndCxn9K4
внеочередное напоминание положняка по надежности AKМ/47 и AR-15
Семейство AR:
Более устройчив к грязи и пыли, с меньшей вероятностью не произведёт выстрел после попадания в грязь или пыль, чем АК. Требует тщательного обслуживания, более длительного обучения в обращении. AR-15 cложнее привести в боеспособное состояние, если оружие загрязнено или неисправно. Качество боеприпасов сильнее влияет на надёжность системы.
Семейство АК:
Менее устойчив к загрязнению, с большей вероятностью не произведёт выстрел после попадания в грязь или пыль, чем AR. Не требует тщательного обслуживания, может сохранять работоспособность годами, и при активном использовании, и при ненадлежащем хранении. АК проще привести в боеспособное состояние, чем AR. Качество боеприпасов меньше влияет на надёжность, чем AR.
Точность и другие боевые характеристики у современных версий платформ одинаковая. При наличии у пользователя опыта обращения с используемым оружием, отличий по эффективности у систем нет.
При этом механические особенности позволяют создавать на базе AR удачные марксманские винтовки, в то время как особенности AK роднят его с пулемётами и пистолетами-пулемётами, что привело к созданию удачных решений на его базе.
внеочередное напоминание положняка по надежности AKМ/47 и AR-15
Семейство AR:
Более устройчив к грязи и пыли, с меньшей вероятностью не произведёт выстрел после попадания в грязь или пыль, чем АК. Требует тщательного обслуживания, более длительного обучения в обращении. AR-15 cложнее привести в боеспособное состояние, если оружие загрязнено или неисправно. Качество боеприпасов сильнее влияет на надёжность системы.
Семейство АК:
Менее устойчив к загрязнению, с большей вероятностью не произведёт выстрел после попадания в грязь или пыль, чем AR. Не требует тщательного обслуживания, может сохранять работоспособность годами, и при активном использовании, и при ненадлежащем хранении. АК проще привести в боеспособное состояние, чем AR. Качество боеприпасов меньше влияет на надёжность, чем AR.
Точность и другие боевые характеристики у современных версий платформ одинаковая. При наличии у пользователя опыта обращения с используемым оружием, отличий по эффективности у систем нет.
При этом механические особенности позволяют создавать на базе AR удачные марксманские винтовки, в то время как особенности AK роднят его с пулемётами и пистолетами-пулемётами, что привело к созданию удачных решений на его базе.
Служил в части ФСО, Невинномысск, у нас и танки были, а так в основном БТР, тигры и машины связи
То, что АК румынский, уточнять не нужно, я так понимаю.
Он просто этого не знал, как большинство видевших эти дурацкие сравнения и наблюдавших, как клон АК разлетается на куски в руках бабахов.
Поясните за ПТУР. Там правда ракета через проволоку управляется? Есть ли какие-нибудь видео где чётко видно эту самую проволоку? Она и правда все 2-4 км вслед за ракетой летит? Я всегда думал, что ракеты по какому-то радиоканалу управляются, а оно вон как, у меня до сих пор в голове не укладывается?
Очень тонкий провод.
>Там правда ракета через проволоку управляется?
Не все.
>Есть ли какие-нибудь видео где чётко видно эту самую проволоку?
Есть. Но мне лень искать.
>Она и правда все 2-4 км вслед за ракетой летит?
Иногда и десять.
> всегда думал, что ракеты по какому-то радиоканалу управляются, а оно вон как, у меня до сих пор в голове не укладывается?
Есть с управлением по радиоканалу, по лучу лазера, с управлением по проволоке, управлением по оптиковолокну и управлением по оптиковолокну по изображениею с ракеты, и есть ракеты с самонаведением.
>Есть ли какие-нибудь видео где чётко видно эту самую проволоку?
https://www.youtube.com/watch?v=jIgUXuQyo4w
>в голове не укладывается
"Это норма!"(с) Например, в Сирия-треде - притаскивали статью из Stern - где у немецкого журналиста когнитивный диссонанс от того что Леопарды-2 подбили:
>... гордость немецкого танкостроения ... уничтожаются примитивными ракетами, управляемыми по проволоке!
при этом он считает
>... уничтожение «Леопарда» модели 2А4 противотанковой ракетной системой TOW2 вполне предсказуемо.
"Лол" - в том, что и те и другие (из имеющихся в Сирии) - по проводам.
Тут надо заметить, что
>чётко видно
- только первые метры проволоки, т.к. их делают толще из за испытываемых ими бОлших нагрузок, дальше
>Очень тонкий провод.
На стратегическом бомбардировщике стрелок пулемета может быть НЕ офицером, или обязательно должен быть из офицерского состава?
On 1 October 1991, Master Sergeant Tom Lindsey became the last USAF tail gunner to serve on a B-52 sortie.
>часть ФСО, Невинномысск
Нифига. Не мог и представить, что такое бывает, спасибо.
Не понимаю нахуя туда садить "белую кость"? Отучился в элитном военом ВУЗе и всю службу пулял из одного пулемёта в сычевальне?
>Хуету не пиши, скорость вращения хоть гранаты РПГ, хоть ПТУРа - слишком маленькая , что бы существенно ухудшить условия формирования КС. Проблемы возникают только на снарядах нарезной артиллерии.
А ну да вроде такая проблема была именно на танковых кумах. Окей.
Что интересного можно прочитать о русско-японской войне?
Зачем на Т-72Б поднимают и опускают трубу ОПВТ?
На первом пике она расположена штатно, на втором - нештатно, видимо из-за установки импровизированной дополнительной защиты.
Бугагагага
Почему МО не закупит Суперджетов вместо дрених ТУ-154?
А это правда что на танках стоят двухтактные двигатели?
Есть и такие
Только на харьковских поделиях.
Не только, британцы тоже таким страдали.
Еще на Тип 90.
Так зачем им четыре такта, у них же не дымящее говно с гитарой.
А что не так с МОшными Ту-154? Морально устарели, некрасивые или что? Они ещё лет 30 минимум летать будут, ресурс гораздо медленнее вырабатывается, чем на гражданских авиалиниях.
Плюс Суперджет в два раза меньше, если и менять, то на аналогичный по размерности МС-21.
Старение металла.
Вот когда он постареет, тогда и сменят. В документации сроки прописаны.
> Они ещё лет 30 минимум летать будут
Попадают раньше
Сложный в управлении самолёт и всегда был сложным. Из плюсов у него только скорость(нахуя) и надёжность (говорят).
>Они ещё лет 30 минимум летать будут
Три борта, два из которых совсем молодые (2010 и 12 года), а еще один из задела сбацан и тот вроде у МВД или уже у ВНГ хз.
Минобороны планирует закупать МС-21? 154 слишком много страха наводит.
>Морально устарели
Но вообще да. Четыре рыла экипажа и прожорливый Д-30КУ неок. Впрочем это чисто ГАшные доебы, военные на хую вертели эти недостатки.
Анон, ты всё знаешь. Посоветуй годные документалки про 08.08.08. Адекватные и с минимумом пропагандистских штучек.
> Минобороны планирует закупать МС-21
Як 242 50 штук заказали.
> Адекватные и с минимумом пропагандистских штучек
Это чтоб про кровавую русню? Да без проблем - любую западную смотри.
Нет, я же сказал - адекватную. Поменьше драматизму и побольше фактов.
Военач, а кто-нибудь обоссал манятеории о том, что там 3/4 солдат в боевых столкновениях намеренно стреляют мимо. По первым страницам поиска везде один текст со ссылкой на некоего генерала Маршаллахех, прям как полковник Майор. Но даже на википедии конкретных ссылок найти не удалось. Ну так вот, что-то хуй знает, трудно мне представить, как люди идут на войну добровольцами, чтобы потом умышленно стрелять мимо, особенно когда от успехов на фронте зависит длительность конфликта и в целом количество жертв. Есть статейки, в которых нормально пишут, что вся эта информация - гнилая утка?
Обоссано исследование, на котором эта теория основана. Оно попросту оказалось беспруфным пиздежом.
С другой стороны, некоторые заявляют, что при всех недостатках исследования вывод был сделан правильный и теория соответствует действительности.
Мимо стреляют не потому что не хотят убивать, а потому что кривые и стрелять не умеют. или условия такие, что попасть трудно.
На самом деле все легко:берешь и без задней мысли стреляешь. А вот когда враг прямо перед тобой, молит о пощаде, напоминает сына/отца/брата, или большой и страшный/маленький и безобидный, тогда может и пробьет мандраж какой-нибудь.
Военные реально ездят на войну в цветных беретах? Вот они едут на задание в шапке, которая их выдаст?
Согласно той манятеории, большинство даже не пытается убить.
Конечно. Прям поверх шлем натягивают.
Это выводы такие. А на деле просто опрашивали солдат, что-то типа "точно во врага стрелял?", "в какую часть тела?", "попал или нет?" и так далее. Большинство стреляло хуй пойми куда из-за недостаточной видимости, укрытий, стресса, невозможности точно прицелится и прочих факторов. Из этого сделали вывод о боязни убивать.
Вероятность поражения меньше 0.05 при стрельбе из автомата во время встречного огня. Тебе это ни о чем не говорит?
0.6 на полигоне по мишени.
Данные МО и оружейных КБ.
Что за карабины, Springfield что ли?
Соус вот этого вот вебм?
В Вебм тред, даун
Аноны, доставьте пасту про украинского деда-снайпера, подбивающего т-90 (или армату) в СМОТРОВУЮ ЩЕЛЬ
Вчера вернулся друг из АТО, рассказал историю. Окружили их укрепрайон сепары, но ребята нормально отстреливались. Потери у ватников были колоссальные, горы трупов кругом (правда). И вдруг видят - российский т-90 выехал из леса на них. Ну думают все, хана. Выстрелы к рпг закончились, на руках только стрелковое оружие да пару наступательных гранат грд-5, которые танку - что слону дробина. Ребята уже прощаться стали, и вдруг встает старый вояка Тарас - он еще до войны на кабанов охотился, меткий стрелок. Говорит "дай-ка сюда "весло", сынку". "Весло" - это СВД. Все думают ну сбрендил старый, с СВД что ли собрался танк завалить? Ну он берет винтовку, целится в танк, а там у мехвода смотровая щель очень широкая внизу, Тарас туда смотрит в прицел и говорит "слава Украине!". Выстрелил, и вдруг танк начал из стороны в сторону вилять, гудеть, крутить его на месте стало, несколько сепаров задавил, те врассыпную. Из танка на ходу прямо два человека выпрыгнули и прямо под гусеницы. Танк в окоп свалился, гудит как ненормальный. Все думают - что за херня? Люк открыли, а там мехвод с дыркой во лбу прямо на руле лежит, на клаксоне, поэтому сигнал такой дикий. Ну выволокли его, сами в танк залезли и уехали, попутно отстреливая оставшихся ватников. Сейчас этот танк трофейный у 128 бригады. А Тарас-то меткий стрелок оказался, не подвели зоркие глаза и крепкая рука старого казака!
спасибо
Да это же свино-Джармен Келл из CnC: Generals.
>а там у мехвода смотровая щель очень широкая внизу
А возле нее Путин на карачиках сидит и говорит "Ты че, ебанутый? Че ты там делаешь?". Реальная история (правда).
Гугл не помогает. Есть информация о максимальной перегрузке ракет AIM-54 Phoenix. Маневрирующюю цель поразить может? Ирл у Амерканцев в боевых условиях вроде никуда не попала.
Вы там в ГРУ совсем обленились, хуесосы?
3G вроде.
Дай план выполнить,сука.
>The Phoenix, itself, is able to maneuver to counter evasive action by targets. This has been demonstrated by the interception of a QF-86 drone which dove vertically for 6200 feet, maneuvering at up to 6 g's after the Phoenix was launched in an attempt to evade the missile.
http://dtic.mil/dtic/tr/ fulltext/u2/a084869.pdf
>Crews of Air Test and Evaluation Squadron Four (VX-4) and the Pacific Missile Test Centre at Pt Mugu killed ten difficult targets with their first 11 firings, beginning with a QF-86 last December. The drone pulled a 6g, 174° turn 4sec after a Phoenix had been launched at it, in an attempt to break the radar lock of the missile and AWG-9 fire-control system. The AIM-54 responded with a 16g manoeuvre and scored a lethal hit.
https://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1975/1975%20-%202286.PDF
на какую высоту может подняться турбовинтовой самолёт и с чем связан этот потолок?
С эффективностью работы лопастей винтов в разреженном воздухе. Ту-95 на 15 км может.
А ан-2 утрированно может подняться на такую высоту, или ему лошадиных сил не хватит?
Алсо, может кто выслать на почту детальные чертежи ан-26? Мне сказали на учебе сделать учебное пособие
Не хватит лошадиных сил, площади крыла и площади винтов.
Понял, спасибо
Посоны, что это за херня на самолете? И как называется? Расскажите про это.
Оно для быстрого разгона-торможения, да?
Оно для быстрого разгона-торможения, да?
>Оно для быстрого разгона-торможения, да?
Конечно.
>Расскажите про это.
Используй гугл.
Ну бля, как гуглить-то? Теперь хоть название самолета знаю.
Пороховые ускорители/замедлители.
Да, ты угадал. Для укороченного взлета/посадки.
Видел хронику, где Миг-17 стартует на ускорителях вообще как ракета с наклонного пилона.
Видео с которого нарезана гифка.
https://www.youtube.com/watch?v=WKCl3lfAx1Q
Гугли: "С-130 rocket assisted"
rocket-assisted takeoff and landing
Спасибо!
Всё очень просто!
Стрелковка уже давнолет 150 не является основным огневым средством. Наибольший урон наносит арта и авиация.
Свои цели хорошо видно только в близком огневом контакте или если ты снайпер.
Скорее всего
Чтобы высоко подняться, нужна ещё герметичная кабина обязательно и дополнительное оборудование на двигателе. Ан-2 вполне мог бы залезть километров на 10 после замены винта и установки компрессора, и если выдать пилоту скафандр, но это как троллейбус из хлеба.
Какие же всё-таки предки были суровые, когда сходились в полевых сражениях шеренгами, там мимо не постреляешь.
>Хорошая скороподъемность И-15 использовалась в конце 1935 г. при достижении мирового рекорда высоты. Для этого отремонтировали и переоборудовали первый опытный экземпляр ЦКБ-3. С самолета смыли краску, сняли вооружение, амортизацию шасси и другое оборудование. Крылья обтянули тончайшим полотном. Борьба шла за каждый килограмм веса. Высотный двигатель Райт "Циклон" F-54 поставили без кольца Тауненда. Горючее заливалось только для дороги наверх, обратно предполагалось планировать с выключенным двигателем.
На таком аппарате 21 ноября 1935 г. известный летчик-испытатель Владимир Коккинаки забрался на высоту 14 575 м, после чего бесшумно спланировал на поле Центрального московского аэродрома. Мировой рекорд итальянского пилота Донатти, установленный в апреле 1934 г , был перекрыт на 142 м.
Причём никакого скафандра, только кислородная маска.
>Причём никакого скафандра, только кислородная маска.
У пилота было отличное здоровье, надо заметить.
> там мимо не постреляешь
Еще как. Самые впечатлительные и просто плохо обученные от страха глаза зажмуривали при стрельбе и палили в белый свет как в копеечку.
>Какие же всё-таки предки были суровые, когда сходились в полевых сражениях шеренгами, там мимо не постреляешь.
Предки шеренгами сходились не для того, чтобы в них легче попадать было, а чтобы потом, после залпа, легче было в рукопашной драться. В те времена дальность прямого выстрела и скорость перезарядки были такими, что поговорка "пуля-дура, штык - молодец" озачала именно то, что означала.
Глаза жмурили от дыма и искр
А целиться было тупо не нужно и невозможнодаже прицельных приспособлений на многих орудиях небыло
Брали залповым огнем, а строй держали для этого
Добавлю что в то время кавалерия была еще очень серьезной силой и первый же наскок на рассеянные войска закончился бы плачевно.
Поясните за боевой транс. В вики слишком размытая информация. Используется ли он или его элементы в современных армиях?
>Предки шеренгами сходились не для того, чтобы в них легче попадать было, а чтобы потом, после залпа, легче было в рукопашной драться
Это всего лишь половина правды.
Математические расчеты результативности огня подразумевают, что каждая пуля летит в свой отдельный сектор фронта - и никакая другая пуля туда не попадает.
Это пример идеального управления огнем - по формуле ширина фронта на число разом выпущенных пуль. РАЗОМ. ПО ШИРИНЕ. ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ не пересекающимися ЛИНИЯМИ.
Чтобы не возникало ситуации, когда 5 солдат попадают в одного, а 4 солдата противника остаются невредимыми - солдат выстраивали в строй, таким образом формирую плотность огня на заданной ширине фронта.
Это в первую очередь управление огнем, т.к. оружие того времени имело низкую скорострельность.
И конечно, учитывался эффект от рукопашной, ДАЖЕ с учетом усиленного поражения АРТИЛЛЕРИЕЙ. Все это можно при желании посчитать сначала сферически, а потом уточнять.
Не надо делать из пра-пра-дедушек идиотов, примитивная математика войны родилась задолго до рождения баллистики.
Не используется.
мимопсихиатр пиджак
В вики написано что такое состояние иногда возникает спонтанно. Что скажешь, маняпсихиатр спинджак?
У тебя нет никаких данных по описанию "боевого транса".
Я могу с успехом заявить, что такого состояния не существует - и ты не сможешь это доказать.
Есть Измененное Состояние Сознания. Оно возникает у всех. От страха, от усталости, от алкоголя, от табака, кофеина, от влюбленности, от гнева, от скуки.
Они имеют разную глубину погруженности во внутренние переживания и разную интенсивность сознательно протекающих процессов.
Для солдата гораздо важнее привычка - транс может прерваться, может обмануть, может исказить восприятие в любую сторону. Я не представляю каким дураком должен быть военный, чтобы полагаться на такой непредсказуемый инструмент. Лучший солдат - думающий, холодный или солдат-полуавтомат.
> солдат-полуавтомат
Примерно это и имел ввиду. Ведь почти каждый солдат хочет вернутся домой к жене, мамке, детям. Это мешает, нет?
муштра и тимбилдинг - сила, психология - могила Аноним ID: Шейбан Халидович 27/12/16 Втр 03:26:50 #424 №2513149
И помогает - ты видишь врага и понимаешь, что он мешает тебе дожить до мамки. А значит его время пришло. Ты же должен беречь автомат, рыть окоп глубже, не спать на посту, выполнять приказы - тогда доживешь до дома. Про командиров отправляющих бойцов на верную на смерть - это сказки. Командир всегда принимает решение из разряда - спасти солдат выполнив задачу.
Противник тебя просто убьет.
А дезертирство будет всегда, но перепачканый потом, на глазах товарищей ты не рискнешь скорее всего - минимум таких. Люди в команде действуют как механизм - они тупее чем по одиночке конечно, но зато и не разбегаются если сосед стоит и стреляет.
Не нужен транс - достаточно потоптать дороги и порыть землю, посидеть под обстрелом, пожрать говно ВМЕСТЕ.
Поясните, почему Алеппо взяли, а часть Дамаска все еще удерживается зелеными?
>Не надо делать из пра-пра-дедушек идиотов, примитивная математика войны родилась задолго до рождения баллистики.
Вот именно, что не надо делать идиотов из них, и, тем более, из нас.
Построения на поле боя появились задолго до изобретения огнестрельного оружия. Их основная задача - именно что повышение эффективности рукопашной схватки.
А вот как раз с развитием точности и скорости перезарядки огнестрельного оружия рукопашная схватка отошла на второй план, а с ней и построения.
>Поясните, почему Алеппо взяли, а часть Дамаска все еще удерживается зелеными?
Тупо не хватает сил и средств у Асада на всю страну.
Самолеты для слабаков.
Это что за объект?
Авиационный твердотопливный ускоритель.
Такакя-то лампота вспомнилась! Добра тебе, братишка!
Об. 249
Почему Павел Подвиг пишет на своем сайте, что на вооружении стоят 30 УР-100Н УТТХ, но боеголовок на них нет. Для чего же они тогда используются? Поясните, знатоки.
Ну, раз он пишет, может, его и стоит спрашивать?
Он не отвечает на комментарии, загордился наверно.
Насколько я помню, ракеты этого типа используются как командные в системе "Периметр".
Что это за беспилотный вертолет?
тигр
Хуй его знает.
Если на глазок.
То, по размерам тащит в районе сотни килограмм.
И у него под брюхом РЛС кругового обзора.
Очень годная штука, на самом деле.
Например, вот такая залупа, тащит 50 кг.
https://www.youtube.com/watch?v=XoIojEU4yxk
ZALA опять хулюганит поди. Не помню правда чтоб у них был соосник.
>Об. 249
ИСУ-122С тоже, не гуглится этот пепелац
http://army.armor.kiev.ua/forma/SA-885.shtml
>Современная парадно-выходная форма Российской Армии сильно проигрывает в сравнении с советской.
Помогите тупому загуглить современную (хотя бы с 2000 г.) парадно выходную форму ВС РФ - в картинках везде сплошная пиксельная форма (полевая) и темно зеленая офисная для офицеров. А мне бы для рядовых / сержантов, мотострелков. Или может ее и нет в природе?
>Современная парадно-выходная форма Российской Армии сильно проигрывает в сравнении с советской.
Помогите тупому загуглить современную (хотя бы с 2000 г.) парадно выходную форму ВС РФ - в картинках везде сплошная пиксельная форма (полевая) и темно зеленая офисная для офицеров. А мне бы для рядовых / сержантов, мотострелков. Или может ее и нет в природе?
Как сухопутная крыса, давно хотел спросить старых морских волков: существует ли на современном флоте понятие "капитанский мостик"? На военных, я знаю, есть центральный пост, на гражданских - не знаю. Мостик, это обиходное понятие или что? Оно вообще еще употребляется?
Ты ведь даже не пытался, да? Что же вот это на них такое оливковое некамуфляжное?
https://www.youtube.com/watch?v=29kcLy37IhY
Смотри парады 9 мая, ну или приказ 300 https://fotki.yandex.ru/users/elberet545/album/224913/? а вообще в нашей армии каждый хенераль сам себе модник и приказ ему не указ и возможны разные казусы.
>Повышение защиты танка: от БПС в 1,2 раза.
http://www.niistali.ru/products/military/kotact-v/kontaktv_t72_t90/
>The system reduces armor piercing capabilities of kinetic energy AT ammunition (APFSDS) by 20%.
http://www.niistali.ru/en/products-and-services/#CONTACT-5
Поясните, это относительно какого-то конкретного БПС с конкретной длинной, или это верно по отношению к любому БПС, и, если последнее, то как это работает?
http://www.niistali.ru/products/military/kotact-v/kontaktv_t72_t90/
>The system reduces armor piercing capabilities of kinetic energy AT ammunition (APFSDS) by 20%.
http://www.niistali.ru/en/products-and-services/#CONTACT-5
Поясните, это относительно какого-то конкретного БПС с конкретной длинной, или это верно по отношению к любому БПС, и, если последнее, то как это работает?
Точно на этот вопрос только стальщики ответить могут - мы же не знает от какой формулы они отталкивались.
Это работало (наверно) по отношению к тем снарядам, которыми они испытывали.
Почему не взлетела подобная затея?
Идея годная же, быстросьемные контейнеры, просто 10/10. Опционально можно подвесить контейнер с бомбами или пушкой и получить бомбер/ганшип.
Идея годная же, быстросьемные контейнеры, просто 10/10. Опционально можно подвесить контейнер с бомбами или пушкой и получить бомбер/ганшип.
Не так давно на Тигр или подобный жып 30-мм пушку вкорячили, стало быть, нет необходимости в массивном носителе - так, возможно, параметров пушки (легкость, низкая отдача и при этом точность) достаточно, чтобы ее поставить на Ми-24 или Ми-28?
Лол, блядь. Ты хотя бы сраную вики открой и набери там "Ми-28".
Надеюсь это такой тролинг
А летчика тоже делать быстросменного? Или учить всему сразу?
Сколько у министерства обороны осталось санаториев и какие самые крутые?
> Опционально можно подвесить контейнер с бомбами или пушкой и получить бомбер/ганшип.
Летно-технические характеристики такой контейнр не изменит.
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Зачем тебе, ты же все равно читать не умеешь.
>какие самые крутые?
В чем крутость оцениваешь? В градусах? Как окоп или съезд к переправе?
Почему в сравнении с армиями НАТО не получает должного развития ствольная артиллерия 152мм? Многие натовские 155мм пушки довольно новые, разработанные относительно недавно, в то время как в России эксплуатируется то, что унаследовано от совка.
Нет задач? Или коварные деды сделали задел наперёд такой, что конкуренты ещё не догнали?
Нет задач? Или коварные деды сделали задел наперёд такой, что конкуренты ещё не догнали?
>буксируемая ствольная артиллерия
!!обязательный фикс!!
Какие задачи у буксируемой артиллерии? Долбить с занятой позиции по позициям врага, не могущего в контрбатарейную стрельбу?
Не нужна, только на сау и рзсо.
Да.
Да.
Но ведь САУ это комплексно(сложно) и дорого.
буксируемая арта 152мм это неудобно для армии. союз наделал много юзают что есть и при таком ахуевшем кол-ве стволов, изобретать чот новое = деньги на ветер. щас приоритетней заменить стареющие гвоздики.
А буксируемые практически одноразовы в серьезной войне. под несерьезную войну армию подстраивать - себя не уважать, не стоит об этом
>щас приоритетней заменить стареющие гвоздики.
Те имеющиеся 150 единиц?
В серьезной войне почти все одноразовое.
Да не сказал бы. Французский Сэзар не намного дороже М777. А зачем буксируемая пушка с грузовиком, если пушку можно водрузить на грузовик и наслаждаться авиатранспортабельностью и ценой.
Мне кажется буксиром пушку можно прицепить и к уралу, но водрузить её на дешевый урал уже не выйдет, тут нужно специально шасси, которое много дороже урала.
нет,с опускаемыми опорами для гашения отдачи можно использовать обычное шасси с небольшими доработками
Единственный недостаток Сэзара — это ресурс тонкого ствола — 500 выстрелов. Один хороший штурм города и несколько стволов поменять придётся.
Насколько мне известно, шасси для Сэзара обычное (Renault Sherpa 10). Единственное там добавили спецмеханизм для подъёма задницы во время стрельбы, потому что просто с колёс он стрелять разумеется не сможет.
Насколько мне известно, шасси для Сэзара обычное (Renault Sherpa 10). Единственное там добавили спецмеханизм для подъёма задницы во время стрельбы, потому что просто с колёс он стрелять разумеется не сможет.
недостаток сезара в том, что это неразьемные грузовик и пушка, и по отдельности их не используешь
А зачем нужны эти сложные пляски, когда время нормативное время перевода ствола в боевое положение из походного составляет 2-3 минуты? То же время уйдет на установку опор и подъем жопы шасси, если не больше. К тому же на морозе гидравлика начнет работать медленно, вплоть до отказа, из-за загустения масла. А слодат, даже если замерзнет, получит 100 грамм, согревающего пинка и сделает всё за пару минут.
проебался. спасиб анон. акации, конечно же
>Многие натовские 155мм пушки довольно новые, разработанные относительно недавно
М777 и Тражо не «многие».
>Мне кажется буксиром пушку можно прицепить и к уралу
Обычный Урал уже с трудом таскает Мсту-Б, тем более Гиацинт. Тем более с расчетом и БК. Поэтому разработали специальные артиллерийские тягачи (БАЗ и Камаз). Т.е. если так и так нужна спецмашина, почему бы не водрузить пушку на эту спецмашину?
На горы вертолётом перекидывать?
дело в штатах и взаимодействии. артиллерия сама по себе не воюет. уже сколько разжевывали.
В чём проблема взаимодействовать с буксир.гаубицей? Больше штат?
FH-70?
Разжуй ещё раз принципиальное различие перемещения сау и буксируемой пушки. Признаю что первая может залезть в чуть более засранные места, куда колесная техника не дотянет, но всё же сау это не танк, надо быть аккуратнее.
Так что в моем представлении что сау что пушка на буксире будут поспевать за войсками одинаково быстро. О каком взаимодействии ещё идет речь?
это ОШС сектант, не обращай внимания, у него все что не вписано в штат не может работать
>FH-70?
Древняя.
ну, если ты сравниваешь сау и буксируемую пушку и не видишь разницы в потенциале и применении то у тебя беда
Ну да, возможно. Не хочу лезть снова искать те ссылку, изучая которые я и пришел к такому выводу. Что модерн товед ховитзеров у НАТО больше.
Да, я не вижу разницы в потенциале применения по прямому назначению, а ты, если хочешь что-то объективно возразить, то прекращай кудахтать из под хавена.
>Не хочу лезть снова искать те ссылку, изучая которые я и пришел к такому выводу.
Я сам любил раньше почитать про современные арты и думаю, ты все западные артсистемы сгрёб в кучу, включая Израиль и ЮАР. А непосредственно у НАТЫ 155-мм гаубицы всего две новые разработаны, и то, Тражо только разработан для индийского контракта и на вооружение не принимался никем. Ну у Америки М777 действительно просто куча, за тыщу единиц точно, а у нас только 150 Мста-Б, которая уже как бы устаревшая по весу и дальности.
ясно, готовая к стрельбе в любой момент самоходная артустановка повышенной проходимости с противоосколочным бронированием, со своим боезапасом и полным набором систем связи, наведения и корректировки артогня и буксируемая пушка. все ясно
я всегда под хевеном, ибо всегда готов к таким долбоебам
Ты в ликбезе, чепушило. Пиздеть попусту в другой тред уёбывай.
ну конечно.
САУ мста - 5 чел расчет.
Мста Б - 8 человек расчет плюс водила уже 9! И к ним можно навесить всяких обеспечивающих.
>принципиальное различие перемещения сау и буксируемой пушки
сау действует в боевых порядках подразделения, коему она придана (танквоые мостострелковые полки дивизии). марш, его скорость, маршруты, снабжение, все стараются максимально унифицировать дабы легче было с логистикой и управлением.
буксируемая - уже все значительно хуже. проходимость уже ниже, уже ебля с логистикой, особенно если тягач не тот. уже больше народу, уже меньше скорость. Но зато дешевле.
По этому если ровнять аул - рулит буксируемая, а если вести бой - САУ.
А т.к. Союз наделал буксировок на десятилетия вперед, особо ебаться с модернизацией ненадо. Особенно когда есть Геноцид.
Ну там ещё
Французская TRF1
Турецкая Panter
Они оба являются членами нато. Хотя обе эти гаубицы широкого распространения не получили.
пост не читал
нассал тебе в рот и скрыл, даунёнок
привет мой маленький дружок долбоеб, у которого в части с БТР-80 на 10 человек резко появляется БТР Курганец-25 гусеничный на 11 человек без каких-либо проблем в режиме реал-тайм.
Рад что ты заглянул на огонек к нам.
>
>Французская TRF1
Такое же старьё снимаемое с вооружения.
>Турецкая Panter
А вот про эту ласточку забыл уже я, да.
Доставь видео где шасси мсты, с полной боевой нагрузкой, преодолевает какое-то серьёзное бездорожье. Это тебе не шилка, которая в два раза легче и скачет по ухабам как круче внедорожника.
Признаться не знаю с какой скоростью может двигаться тягач с зацепленной 152мм и с каким-то количеством БК в кузове. Но мне не кажется что он будет идти много меньше 60км/час.
и поэтому курганец бтр неможет быть, ибо в ошс его не прописано, дада.
таблетки иди прими.
>Так что в моем представлении что сау что пушка на буксире будут поспевать за войсками одинаково быстро.
по шоссе - вопросу нет. Не по шоссе - уже начинаются нюансы.
>мне не кажется что он будет идти много меньше 60км/час.
У м777 скорости буксирования таковы:
Максимальная скорость буксирования: 88 км/ч
Скорость по пересечённой местности: 24 км/ч
www.baesystems.com/en-us/download-en-us/20151124114311/1434555688552.pdf
да да именно по этому долбоеб с залитыми стекломоем глазами не может объяснить почему бтр-80 должны менять на БТР курганец-25 гусеничный, а не бумеранг колесный, а так же не можешь объяснить какую машину в войсках заменит курганец-25 БТР, если БМП-2 будет менять БМП курганец-25.
И эт оя даже не тащу ваши кукареки о САУ и КШМ и тягачах которые будет заменять БТР.
военная тайна на марше - https://youtu.be/k5-3W6emfEs
смотреть 0:29
ну вроде норм
Курганец БТР, очевидно, является заменой мотолыг.
На 0:29 и дальше мста ездит по аккуратной, неразъёбанной колее. Там и грузовик пройдет.
и давно у нас тягачи на БТР заменяют? заменой БТЛБ можно назвать платформу "Курганец-25", но никак не БТР курганец-25.
да, это уже слышали, курганец бтр "нинужен", от того что он в ошс не вписывается, в ошс написанное под СТАРЫЕ машины.
твоя умственная ограниченность умиляет, ты похоже вообще не способен представить армию использующию другой набор типов техники для решения задач
>не может объяснить почему бтр-80 должны менять на БТР курганец-25 гусеничный, а не бумеранг колесный,
Потому что БТР-80 на роли бэтэра везде. А в дивизии должна быть в идеале унификация БТР/БМП/КШМ/БММ по шасси.
А теперь ты прекращаешь визжать и рассказываешь, зачем нужна эта срань, окда?
особенно дальше где начинаются эскарпы, крутые горки и прочие танковые полигоны. там однозначо на такой же скорости пройдет тягач с буксируемым орудием. конечно. У вас наверное там сцепки из титана да?
Почему он не пройдёт?
ЭТО УНИВЕРСАЛЬНАЯ БРОНИРОВАННАЯ МОДУЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ВСЕГО в близи от противника, а в версии бмп еще и способная участвовать в бою с оным.
> в ошс написанное под СТАРЫЕ машины
я напоминаю что разговор шел про замену БТР-80\БМП-2 в действующих частях на БТР Курганец-25. Специально для петухевена.
>твоя умственная ограниченность умиляет
твоя умиляет еще больше. особенно учитывая что я говорил о создании экспериментальных частей, где эту технику будут откатывать в новом ОШС (те самые мифические тяжелые бригады на базе Арматы) и может быть если ей повезет, ее примут на вооружение. Как говорится долбоебы невер-чендж.
Исаакий Навидович, они не смогли объяснить зачем БТР-80 менять на Курганец 25 БТР, а не Бумеранг БТР, о чем вы?
>у Джи-6 снаряд больше — 155 мм и поэтому летит дальше.
Эксперты.
потому что сцепка будет слабым местом (особенно на всякие изломы). потому что буксируемая арта по умолчанию идет на колесной тяге.
Она там пройдет. спору нет. Но медленнее.
экспериментальные бригады нужны идее связки т-14 с т-15, вот там есть что изучать, идея мотострелков на пяти вариациях одной коробочки ничего кроме правки божественного ошс не потребует
Кококо универсальня модульная. кококо транспортировка. А разговор был про БТР.
А ответа зачем менять колесный БТР на гусеничный БТР при существующем колесном БТР нового поколения - нет.
>А ответа зачем менять колесный БТР на гусеничный БТР при существующем колесном БТР нового поколения - нет.
в дивизии должна быть унификация БТР/БМП/КШМ/БММ по шасси.
Не, ты мне свои размытые формулировки не три, ты расскажи, что эта херь заменит в уже существующей ОШС.
колесные бригады будут отдельными, с колесным всем
сушествующей ошс не будет, представь себе, будет новая,
>с колесным всем
с колёсными танками?
На правах ликбеза спрошу: как много в мотострелковой дивизии БТР, подлежащих замене на Курганец?
пока не ясно, с колесной деривацией точно, что по сути будет колесным лт
>идея мотострелков на пяти вариациях одной коробочки
как бы тебе сказать петухевен. понимаешь. вот если создать с нуля дивизию например - вопросу нет. это не сложно. А вот если эт овсе делат ьв существующей, то без подрыва боеспособности этого не совершить.
Коробочка это не все, к ней идут склады, обслуга, обученные командиры и экипажи, и прочее незаметное говно. Особенно если переводить так радикально. Н оу вас детей - все как п омановению волшебной палочки, ррраз и готово. А откуда брать 11 члена экипажа? чем его вооружать? где он пойдет на БСО? Где он будет жить? Это все у вас просто и легко решается изменением ошс в существующей части.
Магия хуле.
откуда деньги зина? Кто тебе это сказал? Мы пока видим выкуп БМП-3 и реконсервацию Т-80.
Ваши сказки на уровне 2000 армат к 2020.
>с колесной деривацией точно
деривация — это бмп-3 с 57мм пушкой.
ну, появление танков в кавалерийских частях в 20-30 годы было магическим? моторизация пехоты в те же годы вызывала проблемы? а механизация? переход с первых полугусеничных бтр на послевоенные был "рраз и готово"? или массовое появление бмп-1 легко решилось изменением ошс в существующей части?
новая бронетехника - арматы, курганцы, бумер, тайфуны и проч мрапы, они такие, они потребуют магии покруче чем изменение ошс.
Добро пожаловать в дивный новый мир.
вот перевожу на человеческий -
У нас будет НОВАЯ АРМИЯ. с разделением на гусеничную иколесную части. А еще будут части на УаЗиках. И все это легко сразу и без отрыва от боевой службы.
И наверное к 2020 да?
у нас постепенно будет "прорастать" новая армия, с другим ошс и машинами, и наиболее важные направления получат технику и неотъемлемые с ней изменения к концу ГПВ-2025
А вообще идея заменить БТР-80 вспомогательного персонала вроде связистов в частях на гусеничной технике вполне здравая. Некоторое количество гусеничных БТР имеет право быть. Логистика попроще, с мобильностью полегче. Особо сильно ОШС перекраивать не нужно, опять же. Однако мрии о чисто гусеничных дивизиях - это манямир уровня /b/.
ты хоть понимаешь как экономическая часть влияет на все остальное? зачем ты тащишь пример союза 20-30 годов?
вот это ахуенно -
>массовое появление бмп-1 легко решилось изменением ошс в существующей части?
там уставы блять переписывались волею МО! Уставы! Дрочили учебные части! Не сразу брали и меняли все, а блять опробовали сначала! И не укрупняли, а наоборот сокращали! Что ты блять нам тащищь суда зина? Ты лучше страйкер притащи, это блять ближе к ситуеции чем твои высеры! Сука ебаные дети.
Где ты деньги возмешь чтобы дивизию перевести на новый ОШС? В нынешний реалиях дай то боде батальон откатают, потом бригаду соберут еще откатаю и потмо может быт ьесли повезет будет дивизии менять.
И вашему ебучему БТР курганец 25 места в нем не будет, ибо блять он нахуй не кому не сдался, а проше клепануть БМП. А где он нужен - будут бумеранги.
ясно, тебе это не по силам.
Это не страшно, я рад, что те кто инициировал нынешнюю модернизацию армии понимают, что нельзя что то всерьез изменить, просто нашпиговав дряхлую плоть старой армии имплантами новых технологий.
хули ты жопой виляешь? постепенно, прорастать. это без вас ебанаты ясно.
Вот тебе3 бригады.
3 батальона.
в батальоне 3 роты на бмп-2, и связисты на бтр-80. Меняй сука. ахуеешь менять. просто ахуеешь по цене. Ибо БТР курганец 25 здесь места нет.
а значит ты будешь как я говорил создавать тестовые части, катать там. писать уставы, наставления, учения, хуе мае, и в итоге будет как я говорил - сначала откатают , а там и откажутся от него нахуй, или будет у каких нибудь 2-3 каличей все.
Ни о каких массовых изменениях в армии в нынешнее время даже разговора не будет.
>А где он нужен - будут бумеранги.
А в бумеранге-бтр (который к-16) совсем иной состав отделения, чем в б-10?
твои высеры на фоне выкупа бмп-3, ремонта Т-80 (с колпаками от УМ азазаза), насыщения частей т72б3, выглядят как детски лепет. коим и являются.
аха, а потом рашка развалится и запануете.
а вот об этом у нас информации нет. как появятся так и будут разговоры.
>Ни о каких массовых изменениях в армии в нынешнее время даже разговора не будет.
Т.е. ты предполагаешь, что ОШС, расчитанные под БТР-80 и БМП-2 будут вечными? Т.е. расчитываешь на то, что и БТР-80 и БМП-2 будут постоянно на вооружении нашей армии и ничем заменяться не будут?
И при этом ты так уверенно заявляешь, что будет обять солянка из колёсных бэтэров и гусеничных БМП. Даже американцы бросают М113 и подбирают БТР-Брэдли.
А может и Арматы никакой не будет, и перевооружения на новую технику тоже? Ебанутый.
еще раз для маленьких -
был разговор о замене в нынешних частях техники. Вот раз - и заменили.
Я свою позицию давно обрисовывал - сначала будут тестовые части (от батальона до полка\бригады) где вся эта хуета будет откатываться, будет нарабатываться учебный материал, кадры. Вот это максимум который мы увидим в ближайшие лет 5, и хорошо если не 10.
потом может быть если нам повезет будут переформировываться полки,, из которых слепят бригады\дивизии.
И уже по этим результатам будут какието изменения. Никакой хуйни как у петухевена, а вот заменим в бригаде номер ХХ БТР-80 на курганец 25, и оставим БМП-2 ясен хуй разговора не будет.
нет, ты прямо сказал: курганец-бтр ненужен, потому что ошс, вот и все.
пошла нахуй мартышка -
>С чего ты взял, что ОШС нельзя менять одновременно с поступлением техники? Ответ: ни с чего, прост кукарекаешь.
И ответ -
это только в манямирке так.
ОШС меняется под стратегию и тактику данного подразделения. Какие задачи будет выполнять, где воевать и как взаимодействовать.
ваши ахуительные рассказы как мотострелковая бригада на БТР-80 резко переобувается на курганец 25 (при наличии бумеранга) разбиваются о тактику МСО. вот когда у нас будут подразделения где в отделении 13 человек а не 9, будут написанны уставы и методички, будут созданы и опробованы опытные части. Вот тогда можно говорить об изменении ОШС.
и твой высер -
Все понятно, это местный ОШС-сектант, можно не обращать внимания. Эта безумная манька думает что машины подстраивают под ОШС, а иначе быть не может.
а началось с чего?
лол кстати в этом посте уже я лоханулся с численностью отделения ибо читал про БТ3Ф паралельно =)
>
>ваши ахуительные рассказы как мотострелковая бригада на БТР-80 резко переобувается на курганец 25 (при наличии бумеранга) разбиваются о тактику МСО
Так ты и сам не знаешь, сколько в Бумер человек влазит.
а началось с -
>так вы сможете ответить на вопрос?
> какую машину в войсках заменит курганец-25 БТР выполняя задачи м113?
Так может петухевен нам ответит?
В вас летит АИМ120С-7 все ваши манёвры в пределе досягаемости и измотать по энергетике не выйдет. Ваши действия.
дальше прочитай да. Суть в
>будут написанны уставы и методички, будут созданы и опробованы опытные части. Вот тогда можно говорить об изменении ОШС.
мт-лб, различные платформы под связь, пво и малую арту, кшм и медэвак, частично бтр-80 став парой с курганцем бмп
Ставить помехи, если не поможет то катапультироваться.
>активную радиолокационную ГСН
С этиб без РЭБ мало что можно поделать
и это все меняет Курганец-25 БТР?
поскольку это происходит в манямирке, я ее из пушки расстреляю
платформа в целом, бтр в частности
петухевен, ты уже определись. мы с тем дегенератом говорили о БТР и о "тупые рюссе додумались до м113 наконец", ты приплетаешь тут платформу, и замену всего и вся 1 базу.
ваши маневры меня поражают иногда, там блять такие закритические углы что пиздец.
Есть инфа о времени реакции гсн ракеты в пассивном режиме наведения на цель маневрирующую в 3ёх плоскостях?
И с каким периодом антенна обходит своё поле зрения?
нет
Это правильно ты о маневрах заговорил.
Короче, вот тебе тезис: курганец вообще и его БТР версия в частности найдут широкое применение в войсках, попутно вызвав очередное изменение ошс.
Пытаешься найти фото гсн р77 или аим120 и либо туфта, либо нету. Странное чувство.
Вы там в ГРУ совсем обленились.
>все ваши манёвры в пределе досягаемости
Ракета не может соперничать в маневре с самолётом. Дегенераты, которые смотрят на располагаемые перегрузки, совсем конченые, увы.
Да, ракета приближается на огромной скорости, и правильно исполнить противоракетный маневр сложно. Но можно.
Да капец вообще.
Мало того, что они отличаются между собой, так еще и не пруфов на штатность.
Всё-таки кажется, что ракета таки возьмёт упреждение не превысив свою максимальную перегрузку и даже прямого попадания не надо, стержневая бч задаром разъебьёт твой ведролёт.
Что ты несёшь, болезненный? Чем отличаются? Цветом картинки на полотне?
>не пруфов на штатность
Шо, без ГСН летают?
Кажется - крестись.
Микрокарлик рулит
Не, не троллинг - я просто предмета не знаю и ленивый. Спасибо за наводку, я посмотрел и чуть-чуть просветился.
Я, просто, по старой памяти думал, что на наших вертолетах стоит не вращающаяся несбалансированная косая херня вместо пушки, но оказалось, что на 28м стоит что-то относительно неплохое.
>относительно неплохое
>2а42
Сравни это с M230 апачевской, например. Намного более длинный ствол и большая энергия снаряда при том же калибре, в итоге у Ми-28 баллистика значительно лучше.
>по старой памяти
>не вращающаяся
>несбалансированная косая херня
Опять делишь на ноль так или иначе. На многих Ми-24 стояли либо пулемёты с вращающимся блоком стволов, либо ГШ-30-2 (у которой опять баллистика лучше, чем у M230). К ГШ-23 могут быть претензии, да.
как найдут, так и приходите. увидем сколько это будет в годах.
Энергия снаряда, баллистика, блаблабла. Звучит так как будто кто-то будет с ее помощью бронетехнику расстреливать.
Задача пушки на вертолете это попукивать по целям на которые ракеты жалко - группы пехоты, грузовики, технички.
То есть настильность и дальность выстрела как бы не важны, чего бы тогда гранатомёт не поставить автоматический?
Как бы не сильно и важны, да. Зато ебическая отдача 2А42 снижает точность автоматического огня, боекомплект у ми-28 и вовсе смешной.
Дальность между пушкой и птурами перекрывается НАРами. Особенно корректируемыми.
Чёт не понял, как может быть корректируемым НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ снаряд, такие есть вообще?
Вот тебе точность автоматического огня M230 по здоровой неподвижной цели. Видимо, с зависания.
С-5Кор (калибр - 57 мм), С-8Кор (80 мм) и С-13Кор (120 мм). Есть еще американская гидра.
Это не НУРСы по факту.
И че там? Необучаемые стреляют с трех километров?
Есть навес на обычные НАРы для того, чтоб они стали корректируемыми.
Время полёта снаряда - 3 секунды, дальность сам посчитай.
2 километра примерно. Я же говорю - необучаемые.
Дальность точно не определить, потому что чисел не видно из-за качества видео, но можно прикинуть.
Максимальное увеличение прицельной системы Апача достигается при угле обзора в 1.6 градуса. Сарай занимает примерно четверть, т.е. если предположить, что зум максимальный, то его угловой размер примерно 0.4 градуса. Расстояние до него - примерно размер проекции сарая делённый на синус углового размера сарая. При размере сарая в 5 метров получается 716 метров дальности, при размере сарая в 10 метров - 1432 метра.
Почему, кстати, при бОльшем калибре Кернер проигрывает в бронепробитии М919, порох не тот или чё?
Твой подсчеты полная хуйня. На ютубе полно видосов где успешно стреляют по пехоте с расстояния в полтора километра.
>Твой подсчеты полная хуйня
По существу можешь это доказать?
Да. Размеры сарая в 10 метров, из которых исходит вывод, ты взял из своей головы.
Там 2 этажа+похоже парапет на крыше, значит высота около 6 метров. Ширина выйдет в районе метров 15.
Выходит чуть больше двух км. Если рассчитывать из скорость * время, выходит примерно то же самое.
Вообще по этому зданию было бы эффективнее стрельнуть нурсами или хелфаером. Снаряды все равно стену не пробьют
Не интересно. К тому же, стреляют, считай, в упор.
Вот с этим согласен, да. Получится 2150 метров примерно. Т.е., ты считаешь, что невозможность попасть в 15-ти метровый сарай с двух километров - это нормально для автопушки? Т.е. в пятиметровую тачанку надо стрелять с 500 метров каких?
>Не интересно. К тому же, стреляют, считай, в упор.
По показаниям дальномера 1200-1400 метров. В упор, ага.
>Вот с этим согласен, да. Получится 2150 метров примерно. Т.е., ты считаешь, что невозможность попасть в 15-ти метровый сарай с двух километров - это нормально для автопушки? Т.е. в пятиметровую тачанку надо стрелять с 500 метров каких?
Не знаю. Вероятно что у необучаемых банально неисправна пушка. Например ствол расстрелян. С камер американских апачей такого нет.
> 1200-1400 метров
Ну, если уж на то пошло, то для 30мм пушки это норальная дистанция.
С такой дистанции можно эффективно стрелять из танкового пулемета винтовочного калибра.
> С камер американских апачей такого нет.
Расстрел в упор у американцев.
Иди нахуй, а?
Покажи не в упор у Ми-28
А чё сразу стрелки переводишь? То, что у ми28 стоит слишком мощная пушка, да ещё далеко от центра масс - это не повод, чтобы гранатомёт апача давал такой здоровенный разброс.
Лучше уж ка52 обсудить, там более-менее пушка установлена.
Стрелок в верхней турели на B-29 мог отстрелить хвост собственному самолёту? Я имею в виду, была ли там предусмотрена техническая невозможность сделать выстрел при определённом угле поворота пулемёта, или надеялись на хладнокровие стрелка в бою?
Ограничители стояли почти на всех самолетах.
Стрелок тупо не мог повернуть турель на определённый угол? Но это же плохо, допустим, ему надо вести истребитель, который пролетает за хвостом, ему бы просто не стрелять при каких-то углах поворта, а так он должен поворачивать турель через другую сторону, ясное дело, что цель уже улетит далеко.
Не так. Ограничитель блокировал спуск когда ствол был направлен на конструктивные элементы самолета. Сама турель могла вращаться как угодно.
Предположу блокировку спуска или огибание ракурса.
Вот это круто, да. Спасибо.
Спасибо.
Это еще что, никогда не думал как пулемет стрелял сквозь винт самолета?
Ну там я знаю, что синхронизация была, а вот про такой прикол у бортовых стрелков бомбардировщиков не знал.
На некоторых самолетах Первой Мировой делали бронированные отражатели на лопастях
А разве синхронизаторы стрельбы не в первую мировую появились?
Да. Я же написал: "на некоторых"
И как, нормально стрелялось с отражателями?
Раз они не выжили, думаю что хуево.
Самопал?
Нет, слева Walther WA 2000, а справа Barret M82.
Чо пиздишь то
А тебе говорили что ты пиздабол
Справа иранская хуйнина АМ-50 вроде.
Хуя пичот
Как выглядит Петян-грибник?
>Петян-грибник?
Баррет потерял. Поэтому грустит?
Da.
Теперь пидарашьи ракеты никто не остановит(
Бида-бида.
Посоны, а как вообще этот синхронизатор на самолетах работал? Я что-то нихуя не понимаю, объясните максимально простыми словами. Мне кажется это должно быть охуеть какое сложное электронное устройство, что как-то не вяжется с тем временем. Гуглил схему, но все-таки не допер.
В самых простых словах: на "валу" двигателя стоял кулачёк который приподнимал рейку которая передавал нажатие кнопки. Это очень простыми словами, в реальности, т.е. где-то начиная с 1916 года всё становилось всё сложнее и сложнее. Ссылки и картинки проебал, дебила кусок, но гуглится всё достаточно просто.
>Обычный Урал уже с трудом таскает Мсту-Б
Камазу 5350 вроде норм. Хотя это ровная дорога.
Анон, поясни за ниггу-заряжающего и АЗ. Спросил тут на форчане в /k/, что же всё же лучше, и тут понеслось мол АЗ ЛОМАЕТСЯ, НИГГА ПОМОЖЕТ С ПЕРЕБИТЫМИ ТРАКАМИ, ПЕРВЫЕ 3 ВЫСТРЕЛА БЫСТРЕЕ
Но так то по сути, нигга может устать, нигга может умереть и его уже не починишь.
В общем, в чём таится правда этого платинового срача?
Но так то по сути, нигга может устать, нигга может умереть и его уже не починишь.
В общем, в чём таится правда этого платинового срача?
Есть запасные нигги. И для производства нигг ничего не надо строить.
Анон, поясни за телефонистку и автоматический коммутатор. Спросил тут на форчане в /k/, что всё же лучше, и тут понеслось АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОММУТАТОР СЛОМАЕТСЯ, ТЕЛЕФОНИСТКА ПОМОЖЕТ С ПЕРЕБИТЫМИ ЛИНИЯМИ СВЯЗИ, ПЕРВЫЕ 3 АБОНЕНТА СВЯЗЫВАЮТСЯ БЫСТРЕЕ.
Но так то по сути, телефонист может устать, телефонист может умереть и его уже не починишь.
В общем, в чём таится правда этого платинового срача?
Телефонистка лучше, конечно. При необходимости телефонистка может вколоть адреналин для повышения скорости связи, мёртвую телефонистку можно сразу же заменить на новую,телефонистка может помочь с монтажом оборудования.
>ПЕРВЫЕ 3 ВЫСТРЕЛА БЫСТРЕЕ
В этом-то и дело. В танковом бою побеждает тот кто выстрелит быстрее. СУО современных танков позволяет уничтожать цель с первого выстрела.
>Хотя это ровная дорога.
Именно.
Для таких тяжелых артсистем как Мста-Б и особенно Гиацинт-Б предусматривали специальные артиллерийские тягачи, например БАЗ-6953:
Или БАЗ-6306.
на адреналине нига дает прирост скорострельности в 2 раза. для этого к его соскам подводят провода по которым командир танка дает напряжение, после выстрела это срабатывает автоматически.
Ну или КАМАЗ-63501АТ «Медведь». Отмечаем количество старых БАЗов в качестве артиллерийских тягачей в Мулино:
https://www.youtube.com/watch?v=ZLWbKAh0v5U
Лол, ты ещё про М2 Браунинг там спроси и про орудие 19 века в их самоходке.
Ага, ПТ-САУ, как она есть.
Вкратце:
- нигра позволяет убрать снаряды в защищённую нишу башни. Сейчас существуют конвейерные АЗ с бк в нише, но как-то даже их вид не внушает надёжности.
- первые несколько выстрелов заряжающий действительно делает быстрее. Однако типовая скорострельность танка с исправлением наводки, не более 6в/мин
- АЗ в советских/российских танках происходит от самой концепции минимального забронированного объема. Ко времени создания Т-64 четвёртый член экипажа туда уже плохо влезал.
- рабочий АЗ у американцев был на танке M8 AGS. По ряду причин его установку на Абрамс сочли нецелесообразной.
>защищённую нишу башни
>нишу башни
>защищённую
Лол.
>нигра позволяет убрать снаряды в защищённую нишу башни
Казалось бы, в 2016 году уже всем стало очевидно, что ниша башни это самое слабозащищённое место танка, а шторка и вышибные панели помогают не всегда, мягко говоря. Шансы как в казино, и поиграть с тобой может любой бабах с Малюткой или панцерфаустом.
Защищенную от экипажа конечно же.
Странно что в 2016 продрлжают прятать снаряды именно туда.
А самое слабозащищенное место это борт, проекция ниши очень маленькая.
Почему швятые А-10 хотят снять, они что, ебанутые? Что они там делают? Разве у них есть альтернатива?
нет, вероятность попадания в верхнюю часть выше чем в нижнюю, которая часто прикрыта либо визуально- растительностью и тп, или вовсе экраном местности
древний очень, а на модернизации не попилить, в отличии от комбо: пропихнуть ф-35@получить заказ на новый полноценный штурмовик
Не такая уж и маленькая, ниша длиной метра полтора. А беда в том, что её не спрятать за преградой, как корпус, да и вообще никак не спрятать.
1977 год же, те же ф-15 с 76 года в строю.
ну, браунинг из 1919 тоже в строю, что поделаешь, на рапторе уже попилили, еще раз разработать раптор былобы слишком странным решением даже для самой попильной армии мира
>Защищенную от экипажа
От кого защищённая?
> те же су-27 с 85 года в строю.
это особый мирок, там шторка от дефлаграции защищает только так.
Твой тролинг тупостью неуместен.
Я и не писал что 100% защищает. А вот снаряды у БО от дефларгации защищают никак.
>шторка и вышибные панели помогают не всегда
>особый мирок, там шторка от дефлаграции защищает
Щито блять?
ну, снаряды на дне бо лучше защищены от попадания чем в нише, а вот в случае их возгорания - да, шансов нет, все бо выгорает.
Ты кореец?
Ох, лол, необучаемые опять обсирают нигралоадера. Дорогие мои, нигралоадер позволяет белым людям добиться как минимум сравнимых темпов стрельбы, при этом не кастрируя свой танк в плане длины БОПСов. Пусть нигра будет на несколько секунд медленнее, но танк белого человека выстрелит божественные длинные стержни, которые превратят любой башнеметв в гавно и палки, в то время как самоходный ламаншистский говновоз высрет потешные хуитки длиной с ласточкин хуй и соответствующей бронепробиваемостью
Но в Т-72БУ снаряды на дне БО, в отделении управления, в среднем баке-стеллаже, ну и во всех углах башни само собой.
>Дорогие мои, нигралоадер позволяет белым людям добиться как минимум сравнимых темпов стрельбы
При стрельбе с места-да.
Так зачем тэшкам длинный лом, если всё западное самоходное говно пробивается Фаготами и Малютками, а значит и стандартными кумулятивами и ТУР?
белые люди дорабатывают АЗ под новые снаряды, впрочем, учитывая что распиаренные пиросараи шьются в лоб фаготами из 70х, это оказывается излишней предосторожностью
Как я выше писал для концепции применения абрамса и прочих это неважно.
Да бля, именно поэтому на Т-72Б3 все же высрали АЗ под длинные ломы. ;0 лет всего понадобилось чтобы допереть
Шьются в лоб в твоих маняфантазиях
Перетолстил.
А я напоминаю, что главный недостаток АЗ - ограничение по длине БОПС. Именно поэтому потешные Манго с пробиваемостью 600мм не смогут никогда пробить броню Абрамса, у которого 900мм по бортам и 1600мм во лбу, в модификации м1а2
хороший аргумент, но во все щели набивают только при броске на ламанш, где надо все с собой тащить, в обычной работе занята только карусель, которую перезаряжают отходя в тыл
(и да, в пиросараях укладок тоже дохуя, у водителя по соседству например)
>Врёти
Тяжёлая артиллерия в ход пошла.
абрамс получает в лоб фаготом и горит.цуиь мимо тебя прошло?
Сегодня у нас забег сумоистов? Полтора метра брони, вообще охуеть.
>Как я выше писал для концепции применения абрамса и прочих это неважно.
Ага, танков у пиндосов нет, только ПТ-САУ.
БОПС это единственный метод надежно поражать современные и перспективные танки в переднюю проекцию из танковой пушки. 125мм ТУР - потешная петарда, которая бесполезна уже сейчас, не более.
Напоминаю что башнеметы в ираке пробивались даже не 30мм, а 25мм БОПСами танка Брэдли.
КУВ был бы вином, если бы необучаемые нарастили калибр до 152мм или преодолели свою вечнососущность и запилили танковый аналог Джавелина с параболической траекторией и способностью поражать цель в крышу, но увы и ах, порода не позволяет.
Можно запилить на ТУР ударное ядро и бить позорные сараи в верхнюю проекцию. И это хорошая идея. Можно же захуярить безконтактный взрыватель и подрывать ракету прямо над крышей танка противника. В таком случае инжинерная задача упрощается в разы и никакая параболическая траектория нахуй не нужна. Тот факт, что даже не попытались освоить такой боеприпас раньше, уже говорит о клинической необучаемости.
Да и вообще, то, что Россия не может обеспечить себе подавляющее преимущество в воздухе против более-менее нормальных ВВС на таком уровне, чтобы расхуярить каждый танк с воздуха, как это делает белый человек. Более того, даже танкам белого человека приходится время от времени воевать с башнеметами врага
У белых людей, которые могут разбомбить любой сарай с воздуха БОПС нужен на всякий случай. В случае войны РФ с нормальным противником уровня как минимум Индии или Пакистана, русские танки будут воевать с танками противника со 100% вероятностью. Конечно, в таком случае человеческий БОПС не нужен, ибо башнеметы вполне могут пробивать друг друга поделиями уровня Манго. Если США решит продать абрамсы с урановыми броневкладками противнику РФ, то башни будут летать 24/7.
> M1A2SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
> БАШНЯ: 1310-1620 мм
и то дебильная, не смогли в необитаемую башню и аз с капсулой, поэтому рискуют высовывая башнь с джонами и снарядами изза холмика
Армата в серии уже, лалка? Ты можешь сколько угодно кидаться проттипами и опытными экземплярами но в войсках Арматы не-ту.
>где надо все с собой тащить, в обычной работе занята только карусель, которую перезаряжают отходя в тыл
Это твой домысл или у тебя пруф есть?
>о во все щели набивают только при броске на ламанш
Бросок на Ламанш-основная задача тешек.
>в пиросараях укладок тоже дохуя, у водителя по соседству например
В Лео-2 есть такая укладка. Никаких данных о том, что снаряды там как-то защищены нет. На абрамс защищены обе укладки в нише (2х17..18) и укладка в корпусе (6 выстрелов).
>>>2516712
>Как я выше писал для концепции применения абрамса и прочих это неважно.
То есть на Абрамс и Лео-2 лепили стабилизаторы и прицелы со стабилизированным полем зрения, но стрельба на ходу неважна?
башни будут летать, и будет вой "там не тот уран, там экспортный уран!!"
Прямая трансляция из манямирка? Чёто шебмка с фаготом, пробивающим пиросарай в лоб, говорит о уровне защиты раза в три меньшем.
Экспортный уран существует лишь в твоих гомофантазиях. А так оно либо есть либо нет. У американских танков он есть у экспортных - нет.
ну и как защищена укладка в корпусе при дефлаграции?
>чё там у русни
Пиндосы могли заилить такую вундервафлю ещё в восьмидесятых, но решили, что бабы ещё нарожают.
В 80-х еще не было достаточно надежных средств наблюдения, для примера.
разница в бронезащите между саудовским абрамсом и нативно блохастым крайне мала, саудитам при продаже клятвенно обещали 95% от родного
Это ты про иракские? Про обычные экспортные м1а1, без крана, усиленной брони и ДЗ?
> Урана
Самофикс
Я твоей мамке тоже клятвенно обещал поженится а оно видишь как вышло.
И ссылочку давай заодно где там что кому обещал.
Обычно: газы отводятся по специальным трассам, возгорание одного снаряда не вызывает возгорания остальных потому что все я достаточно защищённых ячейках.
>900мм по бортам
Но там же ~200мм альтернативы гомогенки.
В жопу так вообще с дедовских ЗСУ 57-2 из строя выводили.
Ты же эту хуйню сейчас только придумал, колись
>125мм ТУР - потешная петарда, которая бесполезна уже сейчас, не более.
Абрамс навылет пробьёт, большего и не надо.
>Напоминаю что башнеметы в ираке пробивались даже не 30мм, а 25мм БОПСами танка Брэдли.
Охуительные истории, расскажи ещё.
>КУВ был бы вином, если бы необучаемые нарастили калибр до 152мм
Зачем, если и 125мм хватает пиросараям за глаза?
>запилили танковый аналог Джавелина с параболической траекторией и способностью поражать цель в крышу
>Можно запилить на ТУР ударное ядро и бить позорные сараи в верхнюю проекцию.
Зачем, если обычного кумулятива хватает пиросараям за глаза?
>против более-менее нормальных ВВС
Вытекаешь уже, мань.
Дальше вообще сон разума, ну нахуй.
Выводили из строя именно м1а2 сеп2, или древние м1а1?
Ты нюфаг? В жопу любой танк даже из 30-мм пукалки можно пробить
пруфы, билли, на "трассы" отводящие энергию, метающую снаряд
Так Фагот тоже экспортный, к тому же древний шопездец.
Так пруфы на полтора метра брони ты принесёшь, или прдолжишь кукарекать?
как будто не то-же говно, обвешанное дз первого поколения и тепловизором
Мань, время КУВа ушло и в будущем он никому нахуй не понадобится. На это есть объективные причины. Во первых, уже сейчас богоизбранный народ забивает свой аккуратно обрезанный хуй на любые петарды, ибо божественный Трофи щелкает их аки семечки. Трофи - это не советские гомоподелия вроде Дрозда, которые работают только в ваффиянском манямирке и уже давно сгнили на складах. Трофи - это не ебаная Арена в единичном экземпляре, которая так и сгниет в глубинах русских недоконструкторских бюро. Трофи - это реально работающий, первый массовый КАЗ, который уже неоднократно доказал свою работоспособность в реальных боевых условиях. Дальше КАЗ будет только развиваться и белые люди будут насыщать им свои армии, обеспечив себе защиту от ТУР даже в том случае, если в ебаных русских орках внезапно проснется здравый смысл и они запилят КУВ с возможностью поражения крыши танка.
С другой стороны, обеспечить защиту от БОПСа гораздо сложнее, особенно принимая во внимание усердия белого человека по противодействию ДЗ и любым перспективным КАЗ методом сегментирования и удлинения стержня, а также улучшения сплава самого стержня.
КУВ - это бесперспективная идея, которая могла быть годнотой до начала эры КАЗ, но в совке так и не смогли высрать ничего годного, в то время как белому человеку он был не нужен в прошлом из-за превосходства БОПСов и не понадобится в будущем из-за распространения КЗ. Необучаемые, хули с вас взять?
И вообще если КАЗ есть у евреев, то появится и у американцев. Не осилят сами, так купят у евреев. Белые люди, в отличии от русских которые всех считают врагами, не изолировали себя от всего мира и вполне могут себе позволить покупать оружие у других белых людей.
Основная идея моего поста: КУВ бесперспективен, т.к. грядет эра КАЗ.
>ваффиян
Я аж слезу смахнул сейчас. Почти как тот самый петян, который хуи жевал. Спасибо, порадовал старика!
Я тебе скан притащил.
душевно. аж прям проникся.
Силовые поля когда подвезут?
На их соперниках, тешках, та же ДЗ первого поколения, вот только уран не завезли
Манькать одноклассникам своим будешь, живоное порашное.
>Во первых, уже сейчас богоизбранный народ забивает свой аккуратно обрезанный хуй на любые петарды, ибо божественный Трофи щелкает их аки семечки.
Когда на Абсрамсах будет КАЗ, тогда и приходи. Пока он только на трёх с половиной жидоподелиях, которые за пределы жидостана не выедут.
>Дальше КАЗ будет только развиваться и белые люди будут насыщать им свои армии
Как жаль, что у "белых людей", к которым черномазые жиды не относятся, нет даже проектов реально работающего КАЗ.
>обеспечив себе защиту от ТУР даже в том случае, если в ебаных русских орках внезапно проснется здравый смысл и они запилят КУВ с возможностью поражения крыши танка
Они бы хоть от обычного 125мм КУВ защиту запилили, пока это только влажные мрии.
>С другой стороны, обеспечить защиту от БОПСа гораздо сложнее, особенно принимая во внимание усердия белого человека по противодействию ДЗ и любым перспективным КАЗ методом сегментирования и удлинения стержня, а также улучшения сплава самого стержня.
Пиромангалы даже от обычных цельных БОПСов не защищены.
>КУВ - это бесперспективная идея, которая могла быть годнотой до начала эры КАЗ,
Так на пиромангалах КАЗ как не было, так и нет.
>И вообще если КАЗ есть у евреев, то появится и у американцев. Не осилят сами, так купят у евреев.
Что-то всё никак не покупают. Видимо, жизнь рядового Джона подешевле будет, чем жидоКАЗ.
>Основная идея моего поста: КУВ бесперспективен, т.к. грядет эра КАЗ.
Когда нагрянет, тогда и приходи. До тех пор КУВ останется лучшим танковым средством по борьбе с танками.
и где в корпусе вышибная панель?
> на трёх с половиной жидоподелиях
Поражение бабахоРПГ в боевых условиях:
http://www.liveleak.com/view?i=f0a_1406051216
https://www.youtube.com/watch?v=KiaQAdGXtOQ
Израильские офицеры дают положительные отзывы о Трофи и требуют закупку еще большего количества этих систем.
http://www.janes.com/article/42216/idf-wants-more-namer-apcs-and-trophy-protection-systems
Израиль вооружает целые танковые бригады КАЗ Трофи:
http://www.army-technology.com/news/newsidf-equips-brigade-with-trophy-aps-israel
Проеврка в боевых условиях? Чек.
Массовость/серийное производство? Чек.
Положительные отзывы вояк? Чек.
> КУВ останется лучшим танковым средством по борьбе с танками
Для дурачков поясняю. Танки состоят на вооружении армии, которая состоит из , скажем так, разных типов войск и эти самые разные типы войск применяются в ходе боя. Танки поддерживают пехоту сверху летают вертолёты , в тылах бегают спецназы и т.п. Рассматривать отдельный компонент на прочность , на мой взгляд, глупо. А как всё работает в комплексе можно посмотреть на примере "бури в пустыне" или второй войны в Ираке. А как это не работает можно посмотреть на примерах обосрамсов РФ в щищнях, осетиях и прочих говностанах, если бы там воевали не необучаемые арабские обезьяны а армия белых людей то этот оператор советского гомоптура был бы заранее уебан с вертолета или даже накачаным бойцами морской пехоты.
К тому же абрамсы проданые исламским человекообразным обезьянам скажем так не труъ, но откуда это знать необучаемой визжащей макаке
Учитывая, что максимальная дальность стрельбы 120-мм танковых пушек обычными снарядами (бронебойными подкалиберными или кумулятивными) составляет около 3000 м, то применение комплекса «Рефлекс» даёт фору почти в 2 километра, что во временном выражении составляет порядка 2.5-4 минут. За это время каждый танк успевает выпустить 5-10 ракет (с учётом времени на полёт ракеты до цели) по противнику.
>Поражение бабахоРПГ в боевых условиях
Годный КАЗ. Только на пиромангалах его нет.
>Танки состоят на вооружении армии, которая состоит из , скажем так, разных типов войск и эти самые разные типы войск применяются в ходе боя.
Кокой маневренный порашник. Так быстро перескочить с темы преимуществ/недостатков АЗ на состав ВС это уметь надо. Только пиромангалы от твоих маневров меньше гореть от всякой хуйни не станут.
Гугли. Я не знаю.
хех, пришло время еврейского пиздежа.
сколько жидят в меркаве сгорела, а?
Пруфы на применение КУВ в бою (возможностей было море).
Стрельба на 6 км КУВом это максимум манямирок. Даже не учитывая того что такие дальности стрельбы возможно только в ровной как стол пустыне так как ирл ни один дебил не поведет танки в атаку без скрытного сосредоточения у рубежа атаки которое произвойдет под прикрытием естественных укрытий и который будет всяко ближе шести и даже трех километров, сколько времени будет лететь Рефлекс на дальность 6 км? Я тебе сам отвечу - 17 ЕБАНЫХ СЕКУНД!!! Этого времени более чем достаточно чтобы поставить дымы и сьебаться за ближайшее укрытие.
>хех, пришло время УОРРРЕТИ.
а как она там может быть и куда? спереди баки по сторонам водителя, сзади двигатель, снизу торсионы подвески, сбоков гусли, сверху, дыру чтоли оставлять ?
дада, суперказ трофи, сбивает все ракеты кнессет одобряет, и ставит под вопрос вообще применение меркав.
Если пикча на этой картинке верна, то можно сделать в бок, например. Ничего критического с гуслями не должно случится. Ну если слетят даже и резина в катках пригорит. то всё равно это исправимо полевым ремонтом.
Похоже вверх.
>возможностей было море
это когда это армия РФ и индии участвовала в бою? тем более сталкивалась с тяжелой бронетехникой противника?
>Стрельба на 6 км КУВом это максимум манямирок
ну что за врети то опять? почему у тебя пиздец с глазами? где ты увидел 6 км?
> под прикрытием естественных укрытий и который будет всяко ближе шести и даже трех километров
и этот человек обвиняет кого-т ов манямирковости.
Але нахуй, видео с украинки посмотри, как там с местностью?
>Этого времени более чем достаточно чтобы поставить дымы и сьебаться за ближайшее укрытие
и твоя атака сорвана, поздравляю.
аа, у тебя распидорашивает борт комбинированным взрывом попавшего снаряда, дз если есть, подрывом метательных зарядов срывает бортовую вышибную панель, которая прилетает прямо в гусли , и разувает тебя, за ними в гусли выпадают снаряды, если не кумы и не сдетонировали конешн, и из дыры в борту полыхает в остатки бортового обвеса и нависающий край башни еще секунд 15-20, отлично.
нет, это нелепо, я низкого мнения о американской тинковой конструкторской мысли, но это даже для них ебануто
в башню? там же над ним ниша с боеукладкой, это что, каскадная дефлаграция по дефолту?
>это когда это армия РФ и индии участвовала в бою? тем более сталкивалась с тяжелой бронетехникой противника?
Да-да, совсем не участвовала, ни в щищне, ни в Осетии, ни в Сирии.
>ну что за врети то опять? почему у тебя пиздец с глазами? где ты увидел 6 км?
Тем более на пять
>> под прикрытием естественных укрытий и который будет всяко ближе шести и даже трех километров
>и этот человек обвиняет кого-т ов манямирковости.
Любой полцковедец который допустит такое должен быть расстрелян. Ибо это прямо противоречит БУСВ.
>Але нахуй, видео с украинки посмотри, как там с местностью?
Ну и как там КУВ применяли? Успехи есть?
>и твоя атака сорвана, поздравляю.
Рубеж атаки на удалении 5 километров? Игродитя, ИРЛ так не бывает, это прямо противоречит всем наставлениям.
ОШСдебик, ты?
Но но, щщщенок, как ты мог так подумать?
Рубеж развертывания в батальонные колонны назначается на удалении обеспечивающем безопасность подразделений
от поражения огнем основной части артиллерии противника – 12 – 15 км.
Рубеж развертывания в ротные колонны в зависимости от условий местности назначается на удалении обеспечивающем
безопасность подразделений от поражения их огнем прямой наводкой орудий, танков и ПТРК 4 – 6 км.
Рубеж развертывания во взводные колонны, назначается по возможности за складками местности вне досягаемости
огня противотанковых средств ближнего боя – 2 – 3 км.
Рубеж перехода в атаку выбирается так, чтобы выдвижение к нему танковых и мотострелковых подразделений
совершалось скрытно, а удаление его обеспечивало ведение действительного огня из основных видов оружия и
позволило подразделениям безостановочно на максимальной скорости достичь переднего края обороны противника в
указанное время "Ч".
ОБЩАЯ ТАКТИКА: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Автор/создатель: Зарицкий В.Н., Харкевич Л.А.
Глава 8
ОСНОВЫ ВЕДЕНИЯ НАСТУПЛЕНИЯ ОБЩЕВОЙСКОВЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ
>Да-да, совсем не участвовала, ни в щищне, ни в Осетии, ни в Сирии.
ну так мы увидим от тебя кукаретик когда и где танковые подразделения РФ\Индии сталкивались с противником?
>Любой полцковедец который допустит такое должен быть расстрелян. Ибо это прямо противоречит БУСВ.
Ахуеть =))) ты расстрелял 99% своей армии дурачок.
Кстати - Евразия обладает самыми обширными равнинами на секундочку.
>Ну и как там КУВ применяли?
не применяли. ибо у хохлов его нет. такие дела.
>Рубеж атаки на удалении 5 километров? Игродитя, ИРЛ так не бывает, это прямо противоречит всем наставлениям.
у тебя атака начинается с рубежа атаки? Кто из нас игродитя? Ты сам написал -
>Этого времени более чем достаточно чтобы поставить дымы и сьебаться за ближайшее укрытие
у тебя в укрытиях что все вокруг? это тебе не батлфилд дурачок.
>Ахуеть =))) ты расстрелял 99% своей армии дурачок.
Иногда лучше расстрелять, чем говорить.
Дебил не различает рубеж атаки и рубеж развертывания. Впрочем это ликбез так что уринировать не стоит.
завтра не забудь повторить уроки, а пока вот что ты будешь проходить на следующий год -
https://geographyofrussia.com/ravniny-nizmennosti-vozvyshennosti-ploskogorya/
ты себя идиот уринируешь уже пол треда доказывая что "в ситуации когда на 5 км по твоим колоннам ебашат ТУР это все заебок и ничо не сорвано, я поставлю дымы и уйду в укрытие". Продолжайти в том же духе.
Конечно вышибная башня лучше.
>каскадная дефлаграция по дефолту?
Я тебе выдержки из мануала принёс.
В мануале написано: скорее всего экипаж НЕПОЙМЕТ ЧТО ПРОИЗОШЛО, но все будет хорошо, просто продолжайте миссию
> эти маневры
Ты слишком туп даже для ликбеза. Я тебе привел пример противодействия ТУРам в выдуманном тобой же манямирке. Уебывай и не возвращайся никогда.
Похоже сверху и снизу. Тут на 0:30 показан пожар корпусной укладки.
https://youtube.com/watch?v=O6A7fKcotyM
>танка Брэдли
Чтож ты вначале не сказал.
ах этот визг.
>пример противодействия ТУРам
> на 5 км по твоим колоннам ебашат ТУР это все заебок и ничо не сорвано, я поставлю дымы и уйду в укрытие
Противодействие в наступлении 10\10.
Ты нам кстати расскажи что за укрытие ты найдешь то где нибудь под краковом? Открой гугл мапс там посмотри и ахуей.
И кстати ты не ответил на вопрос -
>ну так мы увидим от тебя кукаретик когда и где танковые подразделения РФ\Индии сталкивались с танками противника?
Телефонистку можно ебать.
Снизу торсионы
У грузин танков не было? У чичей не было? У скаклов не было? Ты долбоеб?
Телефонистка может пересидеть хакерскую атаку за бронешторкой чашкой чая, а коммутатор IP-телефонии - нет.
Кек, действительно.
А с автоматическим коммутатором придется поебаться, чтобы настроить.
Кажется, кто-то здесь путает ПОЛЕВУЮ и ПОЛОВУЮ связь.
Почему из рпг7 граната не вываливается из ствола исли целиться вниз, что её держит?
Там фиксатор есть, очевидно же.
Вот он, под N6.
А есть видео работы прожектора Луна, через ночной прицел? Прожектор же ИК по идее, просто вот на видосе в него же просто обычную лампочку вкрутили.
https://www.youtube.com/watch?v=oG1AyuUlUiY
https://www.youtube.com/watch?v=oG1AyuUlUiY
лампа там совершенно обычная
после нее стоит ик светофильтр гугли про то как он работает все сразу станет понятно
мимо оператор пнв
ебать мартышка, где и когда танковые подразделения РФ сталкивались с танками противника? Почему ты такой тупой? Ты вскукарекнул об этом - тебе и пруфать. Нету пруфоф? Значит иди нахуй маня со своими сказками.
>ебать мартышка, где и когда танковые подразделения РФ сталкивались с танками противника?
08 08 08, например. Тогда Т-62М российский подбил грузинский Т-72. В борт из засады.
>Ты нам кстати расскажи что за укрытие ты найдешь то где нибудь под краковом? Открой гугл мапс там посмотри и ахуей.
Ну тут только ТУРом ебашить.
> Т-62М
Их списали уже?
давно нам на т-62М ТУР завезли?
Очень давно. Гугли "Шексна".
Но вообще он про то что ТУРом подбили и не писал.
> давно нам на т-62М ТУР завезли?
Ещё в 80х.
Не в курсе о чем речь, но я также не пойму о чем вы спорите.
Устав достаточно полно описывает этот вопрос.
Сначала мы определяемся какого противника атакуем: подготовленного к обороне или спешно готовящегося к обороне, с учетом неожиданности удара на данном направлении.
Отсюда два решения - если удар по неподготовленному противнику, то он из глубины, рубеж развертывания в колонны 12км. Рубеж танкового батальона 5-7км. Взводов 2-4км. Фронт прорыва обороны ДО 1 км, то это не больше ротного опорного пункта. Кем вы там собрались танковый батальон с усилением мотострелками останавливать я не знаю. С 15 км работает полковая артиллерия, поддерживая взлом обороны, с 4км батальонная по первому эшелону обороны.
Если мы идем на взлом укрепленной и подготовленной обороны, то он производится ТОЛЬКО из прямого соприкосновения. Развертываться с марша в УкрепРайон это долбоебизм. Никто не стучит в стену - всегда все лезут в окно и если там успели завязнуть и противник выстроил стену. Оседаем и окапываемся и готовимся взламывать оборону из прямого соприкосновения.
Рубеж атаки 600 метров. Неподготовленные позиции роты будут смяты и рассеяны ударом ТБ с мотострелковым усилением повзводно. Потом второй эшелон фланкирует в стороны и продолжает расширять брешь в кооперации с соседними батальонами.
Подкрасться к противнику в укрепрайоне нельзя - у него на удалении до 2 км усиленный взвод закопан как алабамский клещ, окруженный минами и ограждениями и его прикрывает полковая с батальонной батареи. Придется развертываться в боевые порядки перед взводом и огребать от огня рот первого эшелона.
Потому на укрепрайон никто из глубины не наступает. В этом и суть войны - найти уязвимое место и не показать свое. Успеть перебросить резерв из разряда мотострелков или десантников на неожиданное направление, чтобы удержать атаку до подхода мотострелков или допустить окружение.
Устав достаточно полно описывает этот вопрос.
Сначала мы определяемся какого противника атакуем: подготовленного к обороне или спешно готовящегося к обороне, с учетом неожиданности удара на данном направлении.
Отсюда два решения - если удар по неподготовленному противнику, то он из глубины, рубеж развертывания в колонны 12км. Рубеж танкового батальона 5-7км. Взводов 2-4км. Фронт прорыва обороны ДО 1 км, то это не больше ротного опорного пункта. Кем вы там собрались танковый батальон с усилением мотострелками останавливать я не знаю. С 15 км работает полковая артиллерия, поддерживая взлом обороны, с 4км батальонная по первому эшелону обороны.
Если мы идем на взлом укрепленной и подготовленной обороны, то он производится ТОЛЬКО из прямого соприкосновения. Развертываться с марша в УкрепРайон это долбоебизм. Никто не стучит в стену - всегда все лезут в окно и если там успели завязнуть и противник выстроил стену. Оседаем и окапываемся и готовимся взламывать оборону из прямого соприкосновения.
Рубеж атаки 600 метров. Неподготовленные позиции роты будут смяты и рассеяны ударом ТБ с мотострелковым усилением повзводно. Потом второй эшелон фланкирует в стороны и продолжает расширять брешь в кооперации с соседними батальонами.
Подкрасться к противнику в укрепрайоне нельзя - у него на удалении до 2 км усиленный взвод закопан как алабамский клещ, окруженный минами и ограждениями и его прикрывает полковая с батальонной батареи. Придется развертываться в боевые порядки перед взводом и огребать от огня рот первого эшелона.
Потому на укрепрайон никто из глубины не наступает. В этом и суть войны - найти уязвимое место и не показать свое. Успеть перебросить резерв из разряда мотострелков или десантников на неожиданное направление, чтобы удержать атаку до подхода мотострелков или допустить окружение.
Американская тяжелая самоходная САУ выпустила снаряд.
Вопрос: можно ли его сбить в полете?
Вопрос: можно ли его сбить в полете?
Нет. Теоретически новейшие зрк могут перехватить такую цель. Но у снаряда слишком толстые стенки чтобы осколки его порвали.
Срочно нужно фото, где от каски бойца РККА отрикошетила пуля, и он показывает эту каску
Еще можно в теории сбить огнем автоматических орудий ЗПРК, но это очень сложно и + ебучие растраты БК, а снаряды САУ обычно по одиночке не летают
>тяжелая САУ
Это ты сейчас про что конкретно?
Что-то я не думаю что из зенитного орудия можно попасть в двухмаховую цель размером с гулькин хуй.
> Это ты сейчас про что конкретно?
Словно у них что-то кроме паладина есть.
Дойчи выкатывали стационарный зенитный комплекс для охраны баз. Одиночные минометные мины он перехватывал, хотя это более простая цель и не ясно что будет при залпе.
Если он с радиоподрывом, гсн и прочей лабудой - можно заставить взорваться на траектории, отклонить, если средства будут и воздействие будет успешным.
Насчет сбития - ЭПР у снаряда микроскопическая, времени реакции не хватит. Какой-нибудь панцирь будущего возможно будет иметь такую возможность - а вообще думаю нет.
>САУ
>минометные
Да не - разные вещи. Артболванку сейчас ничем не взять.
Железный купол в последних модификациях может работать по минам.
Водопроводным.
Израильская система ПВО «Железный купол» перехватила выпущенную с территории Сирии минометную мину, заявил официальный представитель Армии обороны Израиля Питер Лернер, не сообщив об ответных мерах израильской стороны.
http://vz.ru/news/2016/9/17/833081.html
>заявил официальный представитель Армии обороны Израиля
>«Железный купол»
Ну она у них и град перехватывает по словам. А евреям верить нельзя, это всем известный факт. По крайней мере в данном вопросе.
Тебе я тем более не верю, лол.
Не верь, посчитай скорости тамира, кассама, размеры кассама и его стабилизаторы, дистанции пуска кассама и сравни с минным оперением, дистанцией выстрела и скоростью.
Посчитай время Кассама в полете.
Посмотри видео - тамирка перехватывает кассамы на пролете.
Посчитай время мины в полете.
Прикинь уровень перемоги и очнись от ВРЕТИ.
>посчитай скорости тамира, кассама
Около 300 м/с
У мины примерно столько же
> размеры кассама и его стабилизаторы,
Касса-1 около 80см. Сопоставимо со 120-мм миной
> дистанции пуска кассама
От 3 до 16 км
> и сравни с минным оперением, дистанцией выстрела и скоростью.
Я вообще не понял что ты хотел этим сказать.
Характеристики вполне соспоставимы. Кассам возможно даже более сложная мишень из-за кустарного изготовления и вполне возможной непредсказуемой траектории вызванной неравномерным сгоранием топлива, херовой стабилизацией и даже разваливанием в полете.
>кассама
>120-мм мина
>Характеристики вполне сопоставимы.
Перехватчик - Тамир 300м/с 90kg
120mm мина 272 м/с при заряде на 5700 м и весом 16,2 кг
60mm Кассам-1 40-80м/с на 3000м весом 5.5kg
150mm Кассам-2 40-80м/с 8000-10000 32kg
Пизди больше.
Если ты думаешь, что атаковать медленную ракету на пролете сложнее, чем баллистическую цель - то тебе надо тут вопросы задавать, а не умничать.
Как я уже писал Град или мину сбить легче так как качество изготовления Касама делает траекторию его полета малопредсказуемой.
А ты уходи в манярасчеты и визжи ВРЕТИ!!!! погромче
>можно заставить взорваться на траектории
Ты "Пидорашьей приемки" пересмотрел чтоли?
теоретически, можно отклонить, снаряд это баллистическая цель, с толстыми стенками, сдетонировать его будет сложно, но близкий разрыв противоракеты его отклонит
ЕРЖ срет в ликбезе ?
еженедельный десант с варонлайна, не обращай внимания, это зверушка получит свою порцию мочи и отползет
Военачик прямо крепость, которую постоянно атакуют Варонлайн, Пораша, Отвага, хохлы. Не жизнь, а сплошная война.
по моему отлично устроено, военачеру не надо искать мартышек для обоссывания, они сами на вм приходят.
Военачик пограничный с очком ужаса мир.
Как называется система отслеживающая откуда прилетает пуля?
Не слушай мудака, она называется Oculorum!
Военмашец не способный разобрать неуставщину по частям в 10 лет - родился в неправильном разделе.
>система отслеживающая откуда прилетает пуля?
СОВА-М, Boomerang.
Что луДше: М777 или CAESAR? Чья концепция аэромогильности лучше: американская или французская?
наша лучше
Но у нас её нет.
У вас нет, а у нас есть.
На Украине что ль? Мне нинрайца.
В России, дурашка.
В России как раз нет.
Конечно, министр обороны пиздит а быдло с двачей знает всю правду.
американская.
Ну желательно с обоснованием, почему, что, да как.
Добрый день. На сколько известно, сейчас активизировались работы по модернизации танков Т80 из резерва. Так же был пресс релиз, что уралвагонзавод осилил модернизацию Т72 Б3 обр. 2016 года с панорамой.
Есть информация, практически инсойд, что работы по теме арены стали вестись более активно.
Насколько велика вероятность, что будет проведена модернизация танков Т80 до уровня панорамы, тепловизора, арены, реликта? Достаточно ли высокие боевые качества будет иметь полученая машина? Дорого ли это будет? при большой цене смысл отсутствует, ибо есть объект 148
Есть информация, практически инсойд, что работы по теме арены стали вестись более активно.
Насколько велика вероятность, что будет проведена модернизация танков Т80 до уровня панорамы, тепловизора, арены, реликта? Достаточно ли высокие боевые качества будет иметь полученая машина? Дорого ли это будет? при большой цене смысл отсутствует, ибо есть объект 148
> арены
Сгнила уже.
Инсойд был именно про арену.
Возможно, афганит нельзя поставить на советские танки.
Для пораши пойдёт.
амерская лучше ибо подразумевает транспортировку вертолетами на тактическом уровне.
Французская на этом уровне подразумевает что цезарь топает своими колесиками.
сам понимаешь - несопостовимые возможности маневренности.
по переброске самолетами ВТА - опять же м777 лучше.
пример из жизни -
афган, цезари как и м777 юзали на фобах. но 777 оперативно перекидывали с фоба на фоб, а цезарь котался только в составе колон.
мали, цезари и буксировки котались с адинаковой скоростью.
А вобще сравнивать буксировку и САУ дибилизм, задачи всетаки различаются.
учитывая что на ремонтируемые тшки ставят колпаки УМ. сам понимаешь что фарш от б3 как минимум они получат.
Важно понимать, какой именно. Б3 обр 2012 года и 2016 немного так разные машины.
Дорого
Вот мне цены бы знать.
Интересно, почему информация про арену стала проходить.
200 тыс.$ за единицу примерно. Корейцам за 300 к$ предлагали.
Зачем на ЗУ-23-2 второе место?
С милым рай и в ЗУ-23-
один наводчик другой стрелок, насколько я помню.
как всегда мистр гугл -
>Методика работы расчета ЗУ-23 довольно проста.
Командир определяет "на глаз" курс, скорость и дальность до цели, углы ее пикирования или кабрирования. По его указаниям прицельный номер расчета вводит данный прицел, и далее, на протяжении всей стрельбы корректирует установку курса и дальности до цели, выполняя распоряжения командира, который следит за маневрами цели. Наводчик при помощи механизмов наведения удерживает перекрестие коллиматора на цели и открывает огонь нажатием педали спуска. Всего в составе расчета 5 человек: командир, наводчик, прицельный, правый заряжающий и левый заряжающий.
Любая концепция аэромогильности сосет у аэромеханизированной концепции ВДВ.
Мне кажется обычные аэромогильники более универсальны и ресурс колёсного шасси выше. Хотя у ВДВ появится 2С37 и 2С25, что сделает их круче страйкер-бригад.
В мануале написано, что укладка в башне и в нише антифратрицидная.
>антифратрицидная
И что это значит?
С антипригарным покрытием
Как именно йод и красное вино защищают от радиации?
Препятствуют накоплению йада в организме путем вывода его через мпх и жпп. Точно не скажу как. Хотя насчет вина скорее всего миф.
радиация пьянеет и уходит из организма, важно не перебарщивать, тогда радиация нажрется в дрова и отрубится в организме.
красное вино ускоряет генерацию новых эритроцитов взамен разрушенных радиацией.
Роснано одобряет этого академика
Йод.
Радиоактивный йод, как и любой другой, имеет свойство накапливаться в щитовидной железе и, соответственно, если йод радиоактивен, то все это время он поражает железу и незначительно окружающие органы. И этот йод почти не замещается нормальным, как и наоборот. То есть, если насытить щитовидную железу нормальным йодом, то радиоактивный йод не будет накапливаться в ней.
Красное вино.
Благодаря наличию экстрактивных веществ различной природы в красном СУХОМ вине, оно, образует с солями тяжелых металлов и радиоактивных изотопов комплексные соединения, которые выводятся с мочой.
Но красное сухое вино не единственный и даже далеко не самый лучший способ. Ничем не хуже, например, просто виноград или виноградный сок, к тому же не содержит такого количества этанола, который в действительности довольно вреден для человека.
для биохимии организмов что йод, что радиоизотоп по сути не имеет значения, важна валентность и способность вступать в химические реакции при определенных условиях.
наличие (избыток) свободного йода внутри уменьшает вероятность задержки радиоактивных изотопов организмом, а значит снижается негативное воздействие на организм.
как-то так.
На счет красного вина, есть байка, что алкашня получает меньше изотопов за счет замедления матаболизмов после употребления.
> этанол
> вреден
Что за хуйню я читаю?
>йод
Не йод, а йодистый калий. Йодомарин например.
>Что за хуйню я читаю
Удивительно, но факт.
Этанол:
- обладает нapкoтичecким действием
- обладает тoкcичecким действием, всего 5-15г на килограмм веса (1%) способны способны вызывать острое отравление и убить человека
- может вызвать кому
- метоболизируясь, этанол образует ацетальдегид, который не только токсичен и мутагенен (наносит повреждения ДНК), но и отсюда канцерогенен
- употребление этанола связано с кучей болезней от сердочно-сосудистых до цирозов, гастритов с язвами и даже, внезапно, рака
- этанол вызывает гибель нейронов мозга в огромных количествах, именно поэтому алкашня практически всегда необучаема, несмотря на то, что сохраняет полученные ранее знания, пусть даже если их объем и уровень организации остаются на высочайшем уровне
И это далеко не все.
Ты с метанолом спутал. мой юный друк
>метаболизируяс
самопочиняюсь
Он ещё и ебло твоё с унитазом спутал.
Насчет умирания клеток мозг это абсолютно беспруфная хуета
Нет, мой алкозависимый друг, я говорю именно про этанол, иначе - этиловый спирт, который ты, мой будущий циррозник, так обожаешь.
>беспруфная хуета
Базис твоего тела, точнее его остов, его конструктор - это различные белки.
Смотри, что делает этанол с белками: https://www.youtube.com/watch?v=9ZDPBiP9eUs
Попробуй нанести на открытую рану этанол или его раствор. Отличный дезинфектор, который убивает не только бактерии и вирусы, но и часто твоих клеток, когда ты мажешь зеленкой ранку.
Когда ты чувствуешь эйфорию после употребления алкогольных продуктов, знай, что это действие глутамата или глутаминовой кислоты (нейромедиатор). А как же он появляется в твоем мозге, когда ты опрокидываешь очередной стопарик водочки или бокал золотистого пива? При повышении концентрации алкоголя в крови происходит выделение глутаминовой кислоты как раз потому, что под воздействием алкоголя внешняя оболочка нейронов начинает разрушаться, что приводит к выбрасыванию глутаминовой кислоты в кровь и, как следствие, вызывает состояние эйфории у потребляющего алкоголь человека.
И еще раз. Это только часть проблемы.
>но и часть твоих клеток
не сплю сутки, пора ложиться, лол
медикун на связи
Этанол это стерилизующая жидкость.
Используется как общее обезболивающее и легкий наркоз.
Угнетает деятельность коры, сам спирт обладает цитотокическим эффектом, метаболиты обладают гепатотоксическим и нейротоксическим действиями.
Злокачественная гипертензия, пиелонефрит, гастрит, панкреатит и холецистит. Фофсфолипиды цитоплазматической мембраны клетки активно замещаются холестеринами - снижается пропускающая способность, снижается трофика, деградируют органеллы. Деградация цнс давно доказана - снижается глубина извилин.
пей сколько влезешь
Он правильно сказал про беспруфную хуету.
У вас таки пруфов на научные исследования нет. только кукареки зожников и эксперименты из разряда "полейте дождевого червя керосином"
Всем спасибо за ответы на вопрос
Алсо, обожаю воевач за разворачивающиеся дискуссии, когда вопрос про радиацию превращается в обсуждение вреда потребления бухла, например, но это действительно интересно читать @ знать матчасть.
Бухло и на этаноле реально зло. Знаю по себе, про проебавшемся после моего рождения из семьи отце и ушедшей в мои 15 из жизни матери
Алсо, обожаю воевач за разворачивающиеся дискуссии, когда вопрос про радиацию превращается в обсуждение вреда потребления бухла, например, но это действительно интересно читать @ знать матчасть.
Бухло и на этаноле реально зло. Знаю по себе, про проебавшемся после моего рождения из семьи отце и ушедшей в мои 15 из жизни матери
Мы не про социальный а про физиологический аспект
>Бухло и на этаноле реально зло.
>Этот пик
ПОСОНЫ!!!! ИГИЛОВЦА ПОЙМАЛИ!
Нехрена не раздует. Вода давит не только на пулю но и на ствол с патронником снаружи.
Как называется лента которую бабахи на голове носят?
Бродил по Вики и узнал, что во время Ирландского восстания 1916 года пивоварня Guiness передала Британской армии грузовики и пивоваренные котлы, а те сделали из этого броневики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронированный_грузовик_Guinness
Я к тому что чего люди только, блядь, не придумывают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронированный_грузовик_Guinness
Я к тому что чего люди только, блядь, не придумывают.
Ээ, давление воды существенно только на огромных глубинах, впрочем, там человек с аквалангом не сможет находится, а патроны будет буквально раздавоивать давлением, на десятках метров же проблемой становятся предельные характеристики стволов - если по какой-то причине пуля выходит медленнее чем положено, неважно, из-за воды перед ней в стволе, своей массой задерживающей её, или к примеру из-за "прикипевшей " из-за ржавчины пули, когда долго хранившиеся с сопряжённым патроном оружие пытаются так разрядить - порох чья скорость сгорания и следовательно давление встволе подобраны под нормально движущихся пулю создаёт давление большее чем способен сдержать ствол, и внешнее давление воды это парирует только на километровый глубинах
>Хатимаки (яп. 鉢巻, дословно «головной свёрток») — белая головная повязка, символизирующая у японцев непреклонность намерений и поддерживающая боевой дух. У неё также есть и непосредственная функция — защита лица от пота. Обычно под хатимаки понимают красную или белую полоску ткани около 5 сантиметров шириной и 120 длиной.
Хачимаки же, вроде. ГГ Странников как раз так и называют из-за его повязки.
Подскажет кто хорошие всесторонние фильмы про вторую мировую
В детстве любил смотреть по дискавери хисторик разные передачи про войну, а сейчас с позиции возраста и прочитанной советской литературы понимаю что там очень однобоко восхваляется европа а роль ссср очень занижена и не расписана.
Вторая мировая в цвете смотрел, не понравилось.
В детстве любил смотреть по дискавери хисторик разные передачи про войну, а сейчас с позиции возраста и прочитанной советской литературы понимаю что там очень однобоко восхваляется европа а роль ссср очень занижена и не расписана.
Вторая мировая в цвете смотрел, не понравилось.
>Хатимаки
>Хачимаки
Ой блядь, ну сейчас начнется срач.
А что используется в Израиле в качестве платформы для средств доставки ЯО? ПГРК?
На ленте обычно шахада (надпись "нет бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его"). Так, наверное, и лента с ней называется.
Какие еще, блядь, хачимаки у бабахов? Совсем виабухнулся?
Авиация?
Баллистические ракеты "Иерихон-1/2/3". 1 - ОТР, 2 - БРСД, 3 - БРСД, предполагается принципиальная возможность пуска на межконтинентальную дальность. ПУ 1 и 2 - стационарные и мобильные. Также имеются свободнопадающие ядерные бомбы и, как подозревают, запускаемые через ТА подводных лодок крылатые ракеты. А вообще Израиль официально отрицает даже наличие у него ЯО, так что в этой сфере там всё анально засекречено.
>йод
Никак. если это аптечный иод
>красное вино
Так же, как и иод.
Посмотрел это https://www.youtube.com/watch?v=-XiCUiF9Ges Такой вопрос, а планируется на наших роботов ставить что типа танковой "шторы"? И как вообще такую малоподвижную штуку защитить от прямо выстрела из той же мухи?
>защитить от прямо выстрела из той же мухи?
Никак.
Это как сказать как защитить мотопехота от выстрела из мухи. Ты еще попади блядь из РПГ-18 в тарантас размером с человека с пару сотен метров когда он в тебя стреляет. Это почти невозможно.
Данные тарантайки должны уменьшить количество раненых и убитых на поле боя. Ничего более.
последнее, от чего я бы стал защищать мелкого робота, так это от косой мухи.
главные угрозы для него - это автоматические пушки и крупнокалиберные пулемёты, тем более, что защита у этих роботов только по пятому классу, то бишь от 7,62х54.
не смотря на то что робаты - атрибут, то есть неотъемлимое свойство войн БУДУЮЩЕГО с пиу-пиу и высокеме технологиями, но задачи под такую технику ещё не очень ясны. аналог бигдога с хуёвой проходимостью или шасси для птура/ккп/агс разве что. чтоб ночью подкатить, побеспокоить огнём и повскрывать огневые точки. сейчас с этой целью катаются на бмп и никто не жалуется, тащемта.
А вот у меня такой вот парадокс вышел: эти роботы нужны чтобы уменьшить потери людей, но при этом они по сути являются бронетехникой, а основная проблема бронетехники это обзор и защита от вражеской пехоты, а чтобы решить эту проблему нужно прикрытие из своей пехоты.
Нет, прикрыть можно огнём с позиций другой техникой, дымами и артой, смысл бпа - высовыватся первым, а остальные за ним, оцнпоять пехотой не нужно, максимум в ущких проходах использовать как мобильный бруствер
Позволь задать тебе школьные вопросы.
Какими основными методами достигается уменьшение эффективности огня противника?
Давай я отвечу:
Самый верный способ - убить противника до того как он выстрелил,способ похуже -сделать так, чтобы он не знал что надо стрелять -маскировка, дезинформация, пропаганда,
Если не прокатывает - сделать так, чтобы не знал куда стрелять - РЭБ, ложные цели, дымы,
Ну а если ничего не получается - стреляй в ответ на подавление, пусть больше беспокоится о своей жизни, чем о том, чтобы забрать свою.
Ещё есть броня, но лучше её приберечь на случай если ничего не прокатит.
пидараш а чё уже мосул взяли а??
ааааррррряяя сирия для русских ряяяяя адмирал херцов всем пососать даст ррряяяяяяяя
ааааррррряяя сирия для русских ряяяяя адмирал херцов всем пососать даст ррряяяяяяяя
Это с пораши или из сиреетреда прорыв?
Неплохо пидорана разорвало.
можно ещё проделывать проходы в минных заграждениях для пихоты, возить для отделения бекашечку и утягивать раненых в тыл. то есть как поддержка уровня отделения норм, плюс за бэхой из ппд до линии фронта ездит своим ходом. только получается, что на мотопихотное отделение надо иметь бонусом двух высококвалифицированных служащих - техника и оператора. нихуёвая такая нагрузочка для тыла и армии вообще.
>Ну а если ничего не получается - стреляй в ответ на подавление
Блядь, тройка тебе хевен. Ты все перевернул вверх дном, самые основные и действенные, легко применимые методы ты поставил в конце
Способы воспрепятствования огню противника:
- Укрытие от огня за непробиваемой оружием противника преградой, в частности, в складках местности, в строениях или на подготовленных позициях — огонь врага не результативен, поскольку даже при правильном прицеливании он попадает в преграду, а не в солдата.
- Воспрепятствование наблюдению противника путем постановки дымов, маскировкой и т.п. — противник не видит либо плохо видит куда стреляет, ему трудно прицелиться и корректировать огонь, а значит, вероятность его промаха возрастает. Ночью можно использовать ослепление, направляя сильный свет непосредственно на противника, или же параллельно его окопу, впереди атакующих солдат.
- Уменьшение времени, которое предоставляется противнику на организацию огня. К этому способу можно отнести внезапные действия и короткие перебежки по полю боя — враг не успевает прицелиться либо даже взять оружие в руки для открытия огня.
- Воздействие на психику противника путем возбуждения в нем страха и/или желания не открывать огонь и даже прекратить сопротивление.
- Отвлекающие действия. Изображается деятельность в одном месте, в то время как атакуется другой объект.
- Наконец, основным в действиях пехоты является метод подавления огнем. Суть его в том, что по противнику ведется огонь так, чтобы враг вынужден был спрятаться за укрытие и не высовываться из-за него для прицеливания, либо его прицеливанию должны препятствовать разрывы или удары пуль вокруг него.
Это потому что я уставов не читал, а использовал логику, так что это не у меня все перевернуто, впрочем, все относительно, рядовому на поле боя доступнее огонь на подавление, а мне с дивана - разумнее сразу втруху.
>уставов не читал
>не у меня все перевернуто
Теория войны исходит из математики средств, ошс, статистики и тактического применения - ее надо допиливать напильником в контексте, но только после того как ты вызубрил ее.
Уничтожить огнем больше 30% сил противника можно только случайно или если он тебе по всем уровням не ровня - это значит, что ты сконцентрировал на участке большие силы чем требовалось, тем самым перерасходовав ресурсы и возможно лишив резерва другие участки, а может и оголив их оборону.
Тактика и устав позволяют уничтожить наступающего на район обороны противника, даже после 30% потерь личного состава и техники в результате артподготовки. А наступающий по правилам, способен сконцентрировать свой удар на ослабленном участке и преуспеть в атаке оборонительных рубежей при потерях до 20% наступающих сил и средств от неподвижного или подвижного заградительного огня.
Ну и да - если по тебе не нанесли артподготовки или заградогня, то твой противник идиот. Купи его командиров. Убей его любым удобным способом, не расходуя сил и средств - но тоже по уставу. Тут ты начинаешь экономить силы и противник рассыпается. Если только его не поддержит один из твоих внешнеполитических партнеров, средствами и специалистами. Будешь воевать уже серьезнее - но и тогда по уставу. А если твой противник КМП, то ты воюешь с учетом FM КМП, с оглядкой на то, что они твой Устав и тактику тоже читали. Но все равно придерживаешься Устава в общих чертах - единообразие управления и взаимодействия войсками является залогом поражения или победы.
>Купи его командиров. Убей его любым удобным способом. Освободи его женщин и дочерей.
уйгуро-ордынский фикс
>там всё анально засекречено.
Даже шасси Иерихон-3 засекречено?
Аа, ошс дебил, как всегда. Вся эта теория о тех случаях, когда есть две стороны, и обе знают, что воюют друг с другом, но вот в чем фокус - таких ситуаций уже почти не осталось , мы воюеи, делая вид что это не война, и называем войной цирковые представления мартышек, количество сторон в конфликтах стремится к бесконечности, а цели безнадёжно далеки от какого либо территориального захвата.
Завтра настанет 2017 год, ты и на негобудешь напяливать форму старой войны?
У евреев только шахтные ракеты
чини детектор петухадзе
Какая разница, сколько вас, ошсдебил - это образ мыслей, примерно как хохол, неспособный принять реальность, и прикрывающийся иллюзиями
.
>когда есть две стороны, и обе знают, что воюют друг с другом
>таких ситуаций уже почти не осталось
Приведи хоть один пример, когда командование не в курсе, что оно воюет, неуставной дебил.
>мы воюеи
То есть все таки знаем, что воюем.
>делая вид что это не война
Делать вид и быть информированным о реальном положении дел - это разные вещи, более того, искусство войны как раз требует, чтобы это вещи применялись обратнопропорционально.
>называем войной цирковые представления мартышек
Пиздуй читать устав: Бой – основная форма тактических действий войск, авиации и флота, организованное вооруженное столкновение соединений, частей и подразделений воюющих сторон, представляющее собой согласованные по цели, месту и времени удары, огонь и маневр в целях уничтожения (разгрома) противника и выполнения других тактических задач в определенном районе в течение короткого времени.
>количество сторон в конфликтах стремится к бесконечности, а цели безнадёжно далеки от какого либо территориального захвата.
Это не имеет никакого отношение к управлению войсками - оно всегда требует строгой классификации, определения взаимодействия, планирования и точных расчетов. Низкий коэффициент управления войсками умножает неуставные формирования на ноль при прочих равных.
>Завтра настанет 2017 год, ты и на негобудешь напяливать форму старой войны?
Никакого отношения не имеет к действительности - люди и оружие осталось все тем же. Математика никуда не делась - числа и методика расчета вероятности поражения остались прежними.
Опять этот даун свой манямирок сюда тащит. Как же заебал, в самом деле.
хех, забавно видеть как потоки самодовольства и цитат силятся скрыть убогость ума ,ошс дебик, приемлимые потери - это когда противник не существует, ибо его уничтожили до того, как он осознал себя твоим противником, до того как идея противостояния с тобой обрела жизнь.
А твой ошс мирок - история о том, как все проебать, и назвать это искусством. Военным.
А твой ошс мирок - история о том, как все проебать, и назвать это искусством. Военным.
Устав писался опытом, статистикой и умными людьми, а твой охуительный и безаппеляционный манямир не подтверждается ни логикой, ни рассчётами, ни реальными примерами, а только бессвязными визгами и оскорблениями. В ликбезе обоссывать не принято, но ради такого случая можно сделать исключение.
Попробуй найти в интернетах изображение любого Иерихона на штатной ПУ. Хрен там. Максимум, фотографии с испытаний.
Авотхуй. Иерихон-2 имеет мобильную ПУ, размещенную в укрепленном укрытии. Перед стартом выкатывается. Может действовать и полностью мобильно, но из-за недостатка территории, угрозы терроризма и тотальной секретности этого не делается.
Все что осталось - визжать "устааав!"
Вот и вся история. С новым годом.
> приемлимые потери - это когда противник не существует, ибо его уничтожили до того, как он осознал себя твоим противником, до того как идея противостояния с тобой обрела жизнь.
Это в каком же манямирке такое было?
И тебя с новым годом.
Твои визги "устав нинужон" ничем не лучше, к тому же, ничем не подтверждён.
>не подтверждены
быстрофикс
Отчего же, нужен, вот только он описывает очень узкий и специфический сегмент человеческой деятельности, и далеко не всегда его можно применять, едва увидев противостояние сил.
Возвращаясь к теле управляемой танкетке - неужели ты думаешь, что устав что то значит на фоне её пиар-ценности? Или ты решил, что эти роботы с бабахами воюют?
Как я и думал.
Ни примеров, ни реальной замены уставу у тебя нет.
Ты предлагаешь просто воевать как бог на душу положит - но мы помним, что самые лучшие боевики это бывшие кадровые или их ученики. А самые лучшие командующие для неуставных мартышек - это бывшие кадровые офицеры.
Я понимаю - ты привык весело ололокать, а тут Устав имеет что сказать с умным видом на каждый обсер или вин, и хуй что возразишь. А возразить нечего только потому, что для этого надо знать и Устав, и наставление, и теорию общевойскового боя, и ошс, и порядок планирования операции, и ттх приданных средств, и ттх средств кооперации, и основы тактики для каждого конкретного рода войск. И помимо этого топографию, воздействие ландшафта на картину боя, силы и средства противника в обязательном порядке.
но благодаря тебе я пополняю коллекцию постов нечитателей-писателей - спасибо тебе ололош
А есть еще и устав тыла - это вообще сложнейшая вещь, как все организовать, все вовремя обеспечить, поставить и нихуя не проебать. Прикинь - какую хуйню глупые генералы понапридумывали. Другое дело мы тут с умным видом.
Что применять вместо устава?
>Отчего же, нужен, вот только он описывает очень узкий и специфический сегмент человеческой деятельности
Ага, организацию военных действий.
>и далеко не всегда его можно применять, едва увидев противостояние сил.
Например?
>неужели ты думаешь, что устав что то значит на фоне её пиар-ценности? Или ты решил, что эти роботы с бабахами воюют?
Ты про что вообще?
Я о том, эти роботы убавляют нам врагов, с которыми понадобится боротся по уставу.
И как это
>Я о том, эти роботы убавляют нам врагов, с которыми понадобится боротся по уставу.
относится к этому
>>неужели ты думаешь, что устав что то значит на фоне её пиар-ценности? Или ты решил, что эти роботы с бабахами воюют?
Ахахаха мартышка что ты делаешь? ТЫ вобще в своем угарном мирке знаешь. что устав есть общий документ, и есть просто ебаные тонны выдаваемых каждых год наставлений, приложений и методичек выпускаемых штабами на всех уровнях, в которых описывается управление войсками уже на конкретном уровне. и по этим документам откатываются учения. И повторю они выходят каждый ебаный год, а некоторые еще чаще.
Это картинка, и она уже работает, решает задачи за пределами устава, оно пока больше чем "подвижная огневая точка"
Как хайп спадет , будет и устав.
И? С чего вообще срач начался?
тупая мартышка. нада пиздить тебя палкой чтобы ты начинал думать своей башкой. ты представляешь усилия которые потребуются на переписывания устава? Это пару лет работы. А гоботы уже катаются и будут еще лет 5 откатываться. И все наставления и весь опыт будет учтен и переработан, а потом создатут пару отдельных рот\батов, и откатают гоботов в больших учениях, и только потом можно будет заикаться об уставе.
А всю эту тучу времени ты что предлагаешь делать абизъяна? Пиздец, у него устав нахуй ненужен. Обзови гобота ебаным кочующим БТР\БМП и вот тебе ебаное наставление по использованию гобота. Но ты же упырь тупой даже не знаешь как юзать кочующую машину, ибо БУСВ не открывал даже.
На чём башня толще на Т-72Б или на Т-80БВ, учитывая, что ДЗ там одна и та же.
Т-80 разумеется
А какие-то источники, примерные цифры?
Лень искать, тем более сейчас.
Ну, ответить-то было не лень.
На Т-80БВ броня скорее даже хуже, чем у Т-72Б, потому что на Т-80Б броня была аналогична Т-72А и использовала в качестве наполнителя ебучие песчаные стержни. На Т-80БВ комбинашку усилили, но принципиально не поменяли. В этим плане Т-72Б с пакетами пластин выглядит выигрышнее. НО. На поздние Т-80БВ, по мере развертывания производства Т-80У стали ставить аналогичные Т-80У башни, только со старой СУО и Коброй.
Ну, два вкадрипла пиздеть не будут, гляну, спасибо.
Где можно почитать про отечественные средства борьбы с рэб, обманки и ложные цели для радаров?
КАЗ реально может остановить лом, или это всё охуительные истории? И если может, то какой лом?
Пока что охуительные истории.
Возможна ли какая-то частичная унификация по составным частям у ломов, предназначенных для стрельбы с нарезного ствола, и у ломов для гладкоствола, если калибр один и тот же?
Нахуй продолжают делать колесно гусеничный парк машин, они же не жильцы в реалиях новой войны, доставка мяса и на грузовиках может производится,да и дешевле это будет чем в в бэтеры запихать?
вопрос в поддержке, после попадания, осколками посечет пару человек, возможно контузия и то не факт, потому-что люки сразу открываются и сбрасывают давление, кто будет сидеть на пути снаряда, возможно погибнут. В любом случа сама БПМ в рабочем состоянии, и может вести и дальше огонь поддержки. При попадани в грузовик. подрыв будет происходить фактически на живой силе, нет прикрытия крупноколиберного пулемета, и вообще меньше проходимость по пересеченной местности. На грузовиках на фронт идут только смертники.
Коробочки вооружены и проходимей. Уже только поэтому. Хотя в мире, из-за нищебродства, и грузовики активно юзают.
Посоны, откуда видео? Вроде всё так атмосферно снято, но от расстрела мирняка каким-то галимым монтажом отдает. Есть у кого соус?
Почему у нас основные подразделения называются мотострелковыми (motorised rifle), а во всём мире пехотными (infantry)? До СССР, у нас были как пехотные, так и стрелковые части, последние, как я понял, были обозначением пезотных частей, сформированными в азиатской части империи. Потом «пехота» исчезла. Я так понимаю, щоб не як у москалів чтобы не как у буржуев? По логике вещей, стрелки должны быть лёгкой пехотой, каковыми они являются, например, в Англии.
>Мотопехота (Мотострелковые войска) — род сухопутных войск и т.д.
Мотопехота и мотострелки применяется взаимозаменяемо.
Гораздо интереснее вопрос, почему в нашей терминологии нет такого четкого разделения на "motorized infantry" и "mechanized infantry", зато есть всякие мутанты типа "мотомеханизированной пехоты".
>Гораздо интереснее вопрос, почему в нашей терминологии нет такого четкого разделения на "motorized infantry" и "mechanized infantry"
Чётко разделяются. Мотострелковые — 3 бата (полка) мотострільцов, 1 бат (полка) танков, механизированные — 2 бата( полка) мотострелков, 2 бата (полка) танков. Украинцы по той же модели имеют ОШС, в их мехбригадах батов 2 на 2. У нас мехбригад вроде и нет уже.
Ты не понял, о чем я.
В английской терминологии, motorized infantry - пихота на грузовиках, mechanized - на специализированной бронетехнике (БТР и БМП).
ебаные дебилы откуда же вы лезете то?
Может просто пехота у нас именуется по боевому - а по боевому она на ЛБТ.
> доставка мяса и на грузовиках может производится
Вот смотри: везешь ты пихотов к линии фронта на грузовиках, и тут твою колонну накрывает арта или авиация. В грузовики даже прямого попадания не нужно: каждый снаряд смертелен на всей дальности разлета осколков, легко прошивающих тонкую жесть и тенты. И вместо пихотов у тебя на передовую приезжает груз 200. Конечно, уничтожить-то можно и бронемашины, но тут уже нужны прямые попадания КОБЭ и СПБЭ, либо ОЧЕНЬ близкие разрывы 152-мм чемоданов и снарядов РСЗО. То есть, выживаемость пехоты будет уже на порядок выше. А даже самый хуевенький БТР - это хотя бы пулемет на защищенном от пуль и осколков шасси. Какую-никакую поддержку может дать и в бою. Да и проходимость у гусеничного или колесного 8х8 шасси все-таки выше, чем у грузовика 4х4, 4х6 или даже 6х6.
В общем, все это уже проходили: еще до ВМВ выяснили, что безбронные грузовики не являются адекватным средством транспортировки пехоты, и война это только подтвердила.
Тому що по приказу Реввоенсовета Республики № 61 от 11 октября 1918 года все пехотные части переименовались в стрелковые. Но пехота, собственно, никуда не далась, потому что переименовали только части и соединения, а сам род войск остался "пехотой". Ну а дальше с моторизацией (пересадкой на грузовики и далее на бронетранспортеры и БМП) стрелковые части стали мотострелковыми.
Тут есть еще нюанс: у американцев, по крайней мере, (не знаю как у остальных стран-членов НАТО) пехота до сих пор - действительно пехота. То есть ее основной способ применения - в пешем порядке. У них даже БТР и БМП не входят в состав отделений. У них абсолютно не связанный с перевозимым отделением экипаж и входят они уже в состав взвода. Кроме того, у амеров дохуя безбронной легкой пехоты, возимой на Хамвиках.
>Тому що по приказу Реввоенсовета Республики № 61 от 11 октября 1918 года все пехотные части переименовались в стрелковые.
Я так понимаю, щоб не як у москалів чтобы не как у буржуев?
В дополнение к этому. Все сибирские пехотные части русской имперской армии так же назывались стрелковыми.
>почему в нашей терминологии нет такого четкого разделения на "motorized infantry" и "mechanized infantry"
Она была во времена дидовской войны, но соснула после разгона мехкорпусов вместе с моторизованными дивизиями (которые таки отличались от мотострелковых своей принадлежностью к мехкорпусам и ошс).
> сбрасывают давление
Нахуй проследуй.
Нужны ли военные части в городах и как много их нужно? В моем милионники их в 90е было много, но потом многие позакрывали, а землю отдали под строительства жилья.
Вот я и думаю, это плохо или нет? Все же по какой-то логике их при совке много настроили.
Вот я и думаю, это плохо или нет? Все же по какой-то логике их при совке много настроили.
Однозначно в городах не нужны арсеналы, склады вооружения, ГСМ и подобная ебанина.
Города разрастаются.
Где при совке были пригороды, теперь спальные районы.
Нужны ли в спальных районах арсеналы? Думаю нет.
Да и проблем с землей у РФ нет, как сам понимаешь. Лучше все это добро вывезти куда подальше.
Это раз.
Два - армия в 1991 году насчитывала - 4 млн. человек.
Сейчас меньше миллиона.
Естественно, количество частей уменьшилось.
>проблем с землей у РФ нет, как сам понимаешь
Не понимаю. Когда проблем нет, ты не пытаешься постоянно у соседей пиздить.
Так большая часть земель рф это вымерзшая параша.
Это мешает размещать там арсеналы?
Кто контроллирует Крым, контроллирует Чёрное море.
Трудности с логистикой хотя бы. Там банально нет дорог.
Старые добрые свинодвойки. Как я по вам соскучился. на самом деле нет
Это не оправание, это мотив. Оправдании - это 80% русского населения и историческа принадлежность.
Хуйня какая-то.
Просто право сильного и все.
> Это не оправание, это мотив. Оправдании - это 90% немецкого населения и историческа принадлежность.
И к чему это?
В современном мире "потому что я так хочу" на оправдание не очень тянет - загнобят.
> И к чему это?
Да очень похоже. Такая хуйня называется "ирредентизм"
> В современном мире "потому что я так хочу" на оправдание не очень тянет - загнобят.
Конечно, потому и санкции, тут пукля просчитался думая что мир утрется, пошумит да забудет.
>ирредентизм
Как что-то плохое.
>Конечно, потому и санкции, тут пукля просчитался думая что мир утрется, пошумит да забудет.
Если бы не было 80% населения и исторической принадлежности, загнобили бы ещё сильнее.
С Гитлером договорились а с Путиным нет, лол. Это так абсурдно что даже не смешно.
О! Давненько к нам настоящий живой хохол не заглядывал. Ну заходи, заходи.
И ты тоже.
> Хуйня какая-то.
> Просто право сильного и все.
99,9% (если не все 100%) территорий современных государств приобретены по праву сильного. Deal with it. "Каждый коренной житель - предпоследний оккупант". Если не сумел удержать - воюй или смирись. Больше никаких "прав" не существует. Куда побежишь жаловаться? В ООН? Там в Совбезе сидят победители во Второй Мировой и остальным хуем по губам водят. ООН создана именно затем, чтобы закрепить территориальный передел по результатам последней большой войны. Генассамблея - свисток для выхода пара всяких униженок, не более.
> тут пукля просчитался думая что мир утрется, пошумит да забудет
Так и будет в итоге. Нам торопиться некуда.
> Так и будет в итоге. Нам торопиться некуда.
Только выиграли. А то что мои доходы после крымнаша упали вдвое никого не ебет, ессно.
>А то что мои доходы после крымнаша упали вдвое никого не ебет, ессно.
Никто не мог предположить падения рубля, старались как могли без жертв и чтобы по закону.
Хуйня полная. Правительство должно в первую очередь должно заботится о благополучии народа. За то что в результате сомнительных многоходовочек пострадал почти каждый гражданин РФ никто не ответит, к сожалению.
Писать научись сначала.
Если общественность не против, я тут суетливо покаюсь за темнейшего?
Это не вернет мне ежевечерний стейк запиваемый баварским лагером, увы.
Но спасибо.
>Спасите! Памахите!!
Какая забавная хрюша!
Тут тебе не /ро/.
>потому и санкции
Слава Мадоке.
Местная курица, мясо, кравтовое пиво в каждом мухосранске.
Пресвятые сасанкции. До них я о таком и мечтать не мог.
>да забудет
Ни в коем случае! Больше сасанкций!
Я так понимаю, в мире, из современных САУ только Арчер и Коалиция-СВ, а из танков — Т-14?
Трех пунктов из трёх нет в наличии.
Смотря что ты понимаешь под словом - современный.
Учитывая, что во многих конфликтах и Д-30 - неебическая роскошь. А ведут огонь зачастую из мушкетов, то понятие - "современное" имеет размытое значение.
Не визжи.
Прими соболезнования! О тракторе или суициде не задумывался?
Когда сказать нечего, но очень хочется.
Ты в ликбезе, животное, не забывай. В лужу на своей параше пукать будешь.
Я патриот, потому за бугор не тянет.
>Смотря что ты понимаешь под словом - современный.
Полную автоматизацию и необитаемую башню.
Зачем? Высокоточные боеприпасы намного важнее.
Здесь ты хуй с наплечной /по/мойкой, уебывай.
А тут за Путина топить надо?
>Я так понимаю, в мире, из современных САУ только Арчер и Коалиция-СВ, а из танков — Т-14?
Где ты там хоть что-то о боеприпасах увидел?
Да нам тут похуй за кого ты топишь, политическое говно сюда не тащи. Не можешь воздержатся — нахуй отсюда.
>Зачем?
Чтобы расчёт уменьшить до трёх человек.
Это не очень-то и важно.
Это что, командиру придется самому за веревочку дергить? Ну, пидорахи, выдумают же такое.
Первые тут, кстати, шведы со своим Арчером.
Друзья, многие патриоты говорят, что операция по захвату Крыма является блестящей с точки зрения профессионализма. Но как можно оценить профессионализм, если украинская сторона не оказывала сопротивление.
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
Не оказывала потому, что операция была резкой и внезапной, как понос, и хохлы не смогли организоваться.
Ну, когда у нас в школе пиздили сережку-омегана это тоже считалось блестящей операцией.
на самом деле пукля знал что никакого сопротивления не будет, иначе не полез бы. Откуда он это знал - другой вопрос
То есть надо было как настоящие пацаны три раза всех предупредить сначала?
Я твоего поста нихуя не понял. Поясни.
Ну уж горстку чудиков с автоматами могли грохнуть без проблем. И почему расейские вертолеты спокойно летали в Крым и хохлы их не сбивали?
>пострадал почти каждый гражданин РФ
Лишился хамона и пармезана?
Если его успевали отпиздить пока учитель отвернулся к доске то да, это блестящая операция.
на самом деле в том вся суть - всё прошло по плану и без потерь, значе, профессионально
Потому что ебланы устроили майдан, после которого пошла по пизде вся цепь командования.
Могли, не будь операция такой резкой и внезапной.
>Коалиция-СВ
Мста-С
>Т-14
Лео-2, Леклерк, К-2
Зачем столько роботов? Какие в итоге будут в армии?
>Лео-2
А он здесь каким боком?
Мамка говорит что я умненький
Например да. С хуяли я не могу пользоваться этими благами потому что кому-то захотелось отжать сраный клочок земли?
Ты дурной чтоли?
>пукля знал
>иначе не полез бы
Браво!
Пиздуй на битву экстрасенсов с таким-то талантом к определению мотивации незнакомых тебе людей.
У тебя по теме раздела остались вопросы?
Сам стоял часовым, сам стрелял по нарушителю им оказался олень, лол
что-бы выбирать лучшее было из чего, вообще разнообразность это всегда правильный подход, т.к. подобный вопрос находится в обсуждении везде, и сша сами не решили какие функции и в какой ттх должны быть роботизированные системы,
Почитал тут "Странная история оружия". Такая невероятная дрочка на Симнова - это нормально?
Шизик, ты ещё от нг не отошел, или что?
Ну тут можно спорить из-за майдана или по какой-то другой причине армия бездействовала, но в любом случае непонятно о каком профессионализме можно говорить подобной ситуации.
Задачи выполнены? В короткие сроки? С минимальными потерями? Если да, то можно говорить. Мнение ниггеров из стран третьего мира при этом никого не волнует. Да и вообще все претензии к цру, которые так эту операцию и охарактеризовали
>Зачем столько роботов
Зоопарк же! Традиции-с!
А на самом деле будет возможность выбрать наиболее совершенные образцы или отдельные удачные технические решения.
>Какие в итоге будут в армии?
Без знания ТТХ и цены никто тебе не скажет. Выберут штуки три платформы разной массы. Уран-9 вероятно будет.
Но почему не было даже попыток что-то сделать? В первую очередь должны был среагировать хотя бы менты, всякие спецподразделения, для них ничего внезапного в принципе быть не может.
Я не понимаю прост почему укрочасовые не стреляли по вежливым
мне за оленя благодарность объявили и рота после лакомилась олениной
>
>Мста-С
Полуавтомат.
>Леклерк, К-2
Полуавтомат.
>Лео-2,
Ручной
Ну Т-90 древний, как говно мамонта
А Т-34 так вообще динозавр.
Потому что низкая моральная подготовка.
>Если да, то можно говорить.
Это в том случае, если считать, что отсутствие всякого сопротивления это заслуга армии РФ. Но это скорее всего не так.
И тоже ручной. Кстати, что ты подразумеваешь под полуавтоматом? На Эклерках и пиздоглазых танчиках автомат жи.
Принципиально я ничем не отличаюсь от Мыколы из Черкасс.
Думаю все было договоренно.
Подумай, из кого набирались эти укрочасовые.
Из кого?
Вполне отличаешься. Не забывай, что у них на глазах переворот произошел.
Подсказка - Крым же
С Лёклером и К2 тупанул, да, чёт подумалось, раз башня обитаема, значит не автомат. Т-90СМ современный, кстати: с панорамой, АЗ и нишей.
> Кстати, что ты подразумеваешь под полуавтоматом?
Ну, например, в 2С19 механизированная боеукладка и подача снаряда с гильзой, но в люльку снаряд надо кидать руками.
https://www.youtube.com/watch?v=i9ah-EZDTTc
>Думаю все было договоренно.
Тоже так считаю, самое правдоподобное объяснение всего что произошло.
С кем договорились-то, во всей радой?
> А то что мои доходы после крымнаша упали вдвое никого не ебет, ессно.
Здесь? Конечно, нет. Нечего было майданить, хули.
Да хоть нигерия. Солдат должен боятся командира больше чем врага. По крайней мере у нас так было. Потому я и стрелял, хоть и не хотел.думал мало ли там дети или поехавший какой
Ну и что? Стрелять из танков по белому дому, например, это не помешало.
Еще раз, под кроватью посмотри
ДМБ92 Степанокерт В/ч5471 отзовитесь
> Ну и что? Стрелять из танков по белому дому, например, это не помешало.
Потому что порода другая. Более обучаемая и подготовленная.
Олдфаг в треде!
Смотря по каким критериям современных. Если по критерию полностью безэкипажного боевого отделения, я бы Донар еще вспомнил.
Это не так работает.
Дорогой ты мой расист, иди нахуй.
Хочешь сказать, что ниггер из сомали более подготовлен, чем оперативник сокома?
Я думаю что если бы я, стоя на посту, не получил приказ бати или разводящего не стрелять, то стрелял бы во все что движется.
Тред срочной службы где-то рядом.
Но это все остается только твоими догадками. И опять же
Менты-то местные, они сразу были на нашей стороне. Особенно Крымский и Севастопольский Беркуты (они вообще, похоже, координировали свои действия с Шойгу). Копротивлялись присланные из СБУ и прокуратуры, но исключительно политическими и юридическими методами. Половина военных тоже были на стороне крымчан и рассеюшки.
Севастополь-Петербург-кун
Все равно, без единого выстрела это максимум странно так как мир полон дебилов.
> Я не понимаю прост почему укрочасовые не стреляли по вежливым
Потому что немалая часть этих "укрочасовых" сами крымчане и на хую они вертели Усраину, тем более с нелигитимным правительством и нациками, обещающими "москалей на ножи". Что и доказано тем, что из 20315 украинских военнослужащих, находившихся в Крыму, вна Украину вернулось лишь 6010. Нафф сэйд.
Ну так да, может быть. Хотя москалей на ножи, емнип, обещали радикалы а не порош.
Возможно с теми кто стоял у руля протеста. Если кто-то из них был не против отсоединить Крым, то иначе чем захват рахой это и нельзя было оформить.
> порош
Лол, его тогда во власти вообще не было. Я хуею, как у людей память отшибает всего через неполных 3 года.
Да, там Турчинов был.
Выстрелы таки были
Трупчинов та еще няша, но не только он. В постмайданной Украине играло роль не только и не столько занимаемое официально положение, сколько количество и агрессивность майдаунов, которых персонаж мог вывести по свистку. Так что имели немалое влияние и Тягнибок, и Ярош. Даже отдельные бандюки типа Музычко творили любую хуйню, прикрываясь "революционной необходимостью", прямо как в 1917. Тут еще надо учитывать события - как вернулся в Крым местный "Беркут", эхо избиения и убийства ездивших в Киев на поддержку Януковича крымчан (автобус тормознули правосеки). А Крым себя никогда украинским не считал. Киев растоптал его конституцию, суверенитет, сместил его президента Мешкова и ликвидировал сам пост. Россия промолчала. Хотя войну за Крым многие прогнозировали уже тогда. Даже две компьютерные игры вышли соответствующего содержания - Морской Бой (со сторонами Украины и России) и Фланкер (еще тот, первый).
"Это очень красивый город. Гордый. И настоящий. В нём мало лукавства. Больше — открытости, переходящей в восхищающие искреннего человека грубость и прямоту.
Волею судьбы, политиков и истории сейчас это — украинский город. Но...
Это «украинский» город, в котором украинцев называют оккупантами.
Это «украинский» город, в котором, если на твоей визитке кроме украинского и английского варианта твоя должность не указана на русском, могут ухмыльнуться и… вернуть ее назад.
Это «украинский» город, в котором ходят в кинотеатры чаще, если фильм, дублированный на украинский язык, поверх местными умельцами коряво и небрежно озвучен на русском. Потому что иначе маленькие дети не понимают.
Это «украинский» город, в котором украинский флаг называют «грязной тряпкой», а российский триколор с гордостью вывешивают за окна.
В этом «украинском» городе практически не встретить украинского герба. Его нет даже на вывесках многих государственных учреждений.
В этом «украинском» городе служащие украинского флота не понимают, почему им платят в 2–2,5 раза меньше, чем таким же морякам российских военно-морских сил.
В этом «украинском» городе молятся на российский флот. Потому что, если он уплывет, двадцать тысяч населения останется без работы.
Это «украинский» город, в гимне которого воспевается «гордость русских моряков» и нет ни слова про Украину.
Это «украинский» город, на территории которого правительство Москвы из года в год заботливо строит квартиры русским морякам, а многие украинские военнослужащие стоят в очереди на получение своих квадратных метров с 1987 (!) года.
В этом «украинском» городе, представителя официального Киева называют не иначе как «последняя гнида».
И мне с трудом верится, что в этом «украинском» городе найдётся хотя бы с сотню людей, которые бы при появлении русских танков взялись за оружие, чтобы с гордостью отстоять право называться украинцами..."
Мустафа Найем, 2009 год.
Дочитал статью и обосрался
С такой Украиной Украине киевской надо договориться. Заключить социальный договор. И в обмен на принятие украинства предложить – не украинские флаг, герб, историю и паспорт, – а украинский знак качества уровня жизни.
Большинство частей "отжимали" днем и силами гражданских - всяких казаков, активистов и просто людей одетых в гражданское. Включая бабок и мамок солдатиков. Ты бы стал в такую толпу стрелять? Первая подобная стрельба произошла в части НГ в мае, и вованы после этого аж из части сдриснули, испугавшись того что натворили. Это в оленя ночью легко стрелять, а ты спроси себя, смог бы днем по приказу демонстрацию перед воротами части из автомата разогнать? Или открыть огонь на поражение, когда три бабки в дверь КПП ломятся?
> Задачи выполнены? В короткие сроки? С минимальными потерями?
Какая связь с отсутствием сопротивления? Армия все поставленные перед ней задачи выполнила. Заняла важные объекты, ликвидировала возможность организованного сопротивления. В единственном случае с стрельбой заняла территорию так быстро, что часть не успели поднять по тревоге. И кстати как аргумент в пользу низкой подготовки укровоинства - даже в том случае часть, отказавшаяся сдаваться, не находилась в режиме повышенной боевой готовности.
> договоренно
Вы сами себе и противоречите. Единственный приказ из Киева был - действовать в соответствии с уставом. Устав приказывал стрелять. Конкретно к каждому часовому приехал Трупинов и уговорил без боя впустить хуй пойми кого на территорию части? Какое же говно у вас в головах.
Если бы был приказ, то стрелял бы. Я солдат исполнительный. Лучше конечно не одному стрелять, чтобы точно не знать какую конкретно бабку именно я убил.
Справедливости ради, до этого обезумевшие хохлы у ВМФ РФ отжимали в Крыму маяки точно так же: толпа мирняка подходила, орала, часовой в них не стрелял. Тоже мне тогда пекло неимоверно.
А что касается причин, почему не стреляли хохлы - кроме того, что их блокировали местные и гражданские, договаривались с командирами частей етц, еще не надо забывать, что все прекрасно понимали: Вежливые Люди - кадровые русские военные, стрелять по ним - начать войну, которую усраха заведомо проиграет. И именно поэтому они ждали отмашки от политического и высшего военного руководства, а оно в ответ только блеяло. Это сейчас там пропаганда про выигранную войну с Россией из каждого утюга, лол.
Нормально. Вообще дрочка на конструкторов РИ и СССР - это нормально. Один только Федоров чего стоит.
>Единственный приказ из Киева был - действовать в соответствии с уставом. Устав приказывал стрелять.
Откуда это известно? Главный упрек хохловоенных Киеву состоим в том, что их кинули.
>Вы сами себе и противоречите.
Противоречат себе рашн патриоты. Восторгаются прекрасной операцией и при этом говорят, что захватывали части пользуясь мирным населением как щитом. Или говорят о трусости хохловоенных в Крыму и при этом утверждают, что подавляющее большинство из них крымчане и всегда мечтали о том, чтобы раха их освободила. Говорят что у укровоинства очень низкая подготовка и при этом считают тех кто захватывал Крым героями.
УЕБЫВАЙТЕ ОТСЮДА С ПОРАШЕЙ
пока я вас нахуй не зарепортил каждого для надежности
пока я вас нахуй не зарепортил каждого для надежности
Противоречия только у тебя в методичке. У нас, как и в случае 888 все просто. Мы - победители, вы - проигравшие, не способные ни к чему, кроме махания флагом и визга в интернете.
>Главный упрек хохловоенных Киеву состоим в том, что их кинули.
Традиционные рассказы проигравших про плохое руководство.
> Восторгаются прекрасной операцией и при этом говорят, что захватывали части пользуясь мирным населением как щитом.
А в чем тебе здесь видится противоречие? Части захвачены? Захвачены. Жертвы есть? Жертв нет. Прекрасная операция.
> Или говорят о трусости хохловоенных в Крыму и при этом утверждают, что подавляющее большинство из них крымчане и всегда мечтали о том, чтобы раха их освободила
А здесь ты где увидел противоречие, свинюх? Большинство было только за возвращение в Россию, а остальные были трусливыми свиномразами уклаинскими лыцалями, с их извечной природой.
>Говорят что у укровоинства очень низкая подготовка и при этом считают тех кто захватывал Крым героями.
А в чем придумал противоречие здесь, хрюкоговно? Или что, чистая победа над плохо подготовленным противником не делает тебя героем? Так вон твои хозяева в Ираке сколько лет воевали против повстанцев вообще без формальной подготовки, а каждого военного называют "hero".
Вангую. Все это будет заскринено теми, кого кормишь и потом выльется на тебя же когда ты будешь реально прав. Как знаешь в прочем.
Военач вопрос скорее к хисторачу ну тут спрошу. Вот у генерала был адьютант, был денщик, а кто генералу сапоги чистил? Это какая должность с названием или просто солдат иди чисти сапоги кутузову?
Да даже если бы какой-нибудь офицер из Iвано-Франкiвска с бандерой головного мозга отдал бы приказ стрелять - вряд ли бы ему кто-то подчинился. Вон в части морпехов некоторые попробовали пострелять по "вежливым", так им свои же сослуживцы морды начистили и оружие отобрали.
Суньцзы сказал:
"Метод использования войск следующий:
наилучшее - сохранить столицу государства [врага], на втором месте - разрушить его столицу.
Наилучшее - сохранить его армию, на втором месте - разбить ее.
Наилучшее - сохранить соединения врага, на втором месте -
уничтожить их.
Наилучшее - сохранить подразделения врага, на втором
месте - уничтожить их.
Наилучшее - сохранить "пятерки" врага, на втором месте -
уничтожить их. Поэтому одержать сто побед в ста сражениях - это не вершина превосходства. Подчинить армию врага не сражаясь - вот подлинная вершина превосходства.
Можно ли ракетами воздух-воздух долбить по наземным целям? Если нет, то почему.
Да, возможно. По крайней мере, ракетами с радиокомандным наведением по любым целям или с радиолокационным самонаведением по радиоконтрастным целям. Более того, это один из штатных способов применения. Морские ЗРК вообще повсеместно считаются как оружием "на подхвате" по кораблям, если по каким-то причинам невозможна стрельба противокорабельным комплексом.
Упс, думал речь о ракетах земля-воздух. Вообще в Афганистане Ми-24 иногда таскали пару Р-60, одну из них наклоненную вниз, для захвата наземной "горячей" цели типа двигателя автомобиля или костра. Но это не очень эффективно, особенно по стоимости ракеты.
Можно, если ракета имеет внешнее управление. Некоторые ЗРК с тепловым наведением внешнего канала управления не имеют, но даже они могут быть выстрелены как неуправляемые ракеты, без особого эффекта.
А вот денщик и чистил.
> могут быть выстрелены как неуправляемые ракеты, без особого эффекта
Собственно, так и получилось. Спасибо.
И еще, емнип на флоте предписано стрелять ЗУРами по надводным целям, если цель находится близко к кораблю - время реакции ЗРК выше, чем ПУ ПКР, а время подлета ЗУР меньше, чем у ПКР.
>888
>Мы - победители
Тысячи двухсотых, матери оплакивают вчерашных студентиков и клянут Путина
Куча потерянных на пустом месте самолетов
Башнеметы такие башнеметы
Няшек грызунов жалеет весь евросоюз, подкармливает НАТО
Путин - политический труп
>Мы - победители
>МНОГО ХОДОВ ОЧКА
Победители так не живут
>Тысячи двухсотых
Хуле не миллионы сразу, cвининa?
У новейших ракет это вообще один из штатных режимов.
https://topwar.ru/105805-primenenie-urvv-r-73-aim-9x-i-iris-t-protiv-nazemnyh-celey-v-ekstremalnyh-boevyh-usloviyah-chast-1.html
https://topwar.ru/105806-primenenie-urvv-r-73-aim-9x-i-iris-t-protiv-nazemnyh-celey-v-ekstremalnyh-boevyh-usloviyah-chast-2.html
Мудилы блядь, что вы несете? Что, Чалого не узнали? Или блокирующий части мирняк не видели? Пиздливые парашники блядь, ссу вам в ебальники.
Поговаривают, что члены семей военных были взяты в заложники. Это тоже один из методов суньцзы?
>Поэтому. тот, кто хорошо сражается, стоит на почве невозможности своего поражения и не упускает возможности поражения противника. По этой причине войско, долженствующее победить, сначала побеждает, а потом ищет сражения; войско, осужденное на поражение, сначала сражается, а потом ищет победы.
Абсолютно.
Поговаривают что мать твоя шлюха.
Охуительная же аргументация.
Поговаривают, что твоя мамка ебется с псами и один из них твой отец, а ты даже не знаешь, кто. Что бы сказал по этому поводу Христос?
>говорят, что захватывали части пользуясь мирным населением как щитом.
>Поговаривают, что члены семей военных были взяты в заложники
Старые традиции порашных набросов и в новом году свято блюдем, да?
(Не то что бы я видел, что то принципиально недопустимое в таких методах)
А что вы истерите? Вон многие из ваших собратьев не против таких методов.
Свинюха, ты либо приносишь пруфы, либо получаешь урины на ротан, сечешь?
Многие из нас не против гуманитарных ковровых бомбардировок твоего хлева и всего вашего дикого поля, но это не значит, что оно так и случится, увы. Так что будь добр, похрюкивания оставь своим собратьям для внутреннего употребления.
Я и против окончательного решения украинского вопроса ничего не имею например. К сожалею, время сейчас уже не то, да правительство у нас человеколюбиво, даже хохлов бережет.
Сегодня наворачивал очередные круги по району и внезапно заинтересовался странным зданием, которое никогда раньше не замечал. Стоит немного обособленно, окна все занавешены, что странно в эпоху жалюзи, все двери непроницаемые, опознавательных знаков 0. Заинтересовался датчиками движения, сфоткал и собирался уходить как вышли 3-4 людей в камуфляже. Камуфляж у всех разный, нашивок и погон вообще никаких. Задержали, забрали паспорт, заставили удалить фото. Поспрашивали, предупредили, чтобы не валял дурака и отправили восвояси, отдав документы.
Погуглил, оказалось, что это "ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 45187" или УРАФ ФСБ.
Хз, но есть сайт, где можно спалить гос.заказы, мб просто туфта, но судя по заказам, там технойобы делают. Станки, двигатели, вакуумные печи и т.д. Внимание вопрос:
Чем занимаются в таких учреждениях?
Погуглил, оказалось, что это "ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 45187" или УРАФ ФСБ.
Хз, но есть сайт, где можно спалить гос.заказы, мб просто туфта, но судя по заказам, там технойобы делают. Станки, двигатели, вакуумные печи и т.д. Внимание вопрос:
Чем занимаются в таких учреждениях?
>Чем занимаются в таких учреждениях?
Читаем твои посты. Не стоит вскрывать эту тему.
Народ-освободитель закукарекал.
>там технойобы делают
Там технойобы закупают (не такие уж и йобы, если честно).
УРАФ - это управление архивных фондов. Там хранят документы, периодически их уничтожают, периодически перевозят в другие места. Архив, короче. И так-то было бы интересно почитать, конечно, те документы, которые там есть, но кто ж даст.
Если смотреть по закупкам, они там закупают только измерительные и режущие инструменты, станки для металлообработки, плюс услуги по утилизации отходов 1 класса опасности. И зачем это все в архиве? Документы подшивать?
Scarif. Там хранят полный комплект конструкторской и производственной документации Звезды Смерти.
Закупают и распределяют нуждающимся коллегам? Там действительно много всякой информационной и вычислительной техники. Видел интересный контракт, где заказали услуги филологов.
Блин, госзакупки сейчас недоступны.
Ну ты все же передергиваешь. У них дохуя и больше заказов на металлорежущий инструмент и прокат черного и цветного металлов, дохуя заказов на ремонты и все такое. Но чтобы понять, чем именно они занимаются, желательно мониторить не то, что они покупают (может, они себе замки для шкафов с документами сами вытачивают), а то, какие услуги они предоставляют.
> может, они себе замки для шкафов с документами сами вытачивают
Они инструмента закупают особенно измерительного, наверно больше чем у меня на заводе, у них там все шкафы должны замками вместо документов забиты быть.
Есть вопрос:
Тут прекрасно видно что бортовые экраны "Арматы" а. ниже б. тоньше.
Как говорится - "приехали". Боковая защита 15 летней давности на западных танках лучше новейшего танка у нас.
Почему нельзя делать нормальные борта?
Тут прекрасно видно что бортовые экраны "Арматы" а. ниже б. тоньше.
Как говорится - "приехали". Боковая защита 15 летней давности на западных танках лучше новейшего танка у нас.
Почему нельзя делать нормальные борта?
покаялся
пошел нахуй отсюда дебил.
а. Армата оставит на окружающей местности меньше деталей от твоих "экранов", чем Челленджер, при движении + не вижу никакой необходимости защищать пустое пространство между катками.
б. Ты их по фотографии измерил что ли?
А ты забавный.
б. Толщина не рямо пропорциональна защите если там йоба-ДЗ
а. Сколько ты видел попаданий противотанкового оружия в низ борта корпуса?
Я считаю такую конструкцию - преступлением, тем более такая конструкция оставляет незащищенными как борта так и затылок башни при толщине стали в этих направлениях около 5-8см.
Также я считаю преступлением никак незащищеные борта в зоне МТО - посмотрите на тотальную защиту НАТО-вских танков с начала 80-х и сравните с нашей - сравнение явно не в пользу даже Т-14, не говоря уж о более ранних Т-90.
Борта того же Challendger прикрыты по всей длине (!!!) коробками с броней "Чобхэм" второго поколения, это совершенно не чета плитам Т-14, которые непонятно что защищают.
Не знаю как у вас язык повернулся такое писать когда все и так очевидно - защита на наших танках - никакая, сравнительно с НАТОвскими образцами.
Масса того же Challendger никогда не снижалась ниже 62 т., а полная масса самых же первых версий была скорее 65 т. И это тогда, когда вес наших танков был еще 46 т.
При этом защита Chobham по сути на голову превосходит все что есть у нас до сих пор
Сколько современных танков сгорело/выведено из строя у стран НАТО в последних двух войнах в Ираке, и сколько сгорело у нас, а также количество выведенных из строя экипажей - я думаю у НАТО это не более 10 чел., а у нас под сотню, а вероятнее всего больше. При этом враг объективно у них был значительно более сильный. это если подходить объективно. а не сугубо теоретически
В ваших танках все норм. Расслабься.
Ты сейчас вообще не на мой пост ответил, но давай разберём.
>Сколько современных танков сгорело/выведено из строя у стран НАТО в последних двух войнах в Ираке, и сколько сгорело у нас
У нас в Ираке не сгорело ни одного танка.
>а также количество выведенных из строя экипажей - я думаю у НАТО это не более 10 чел., а у нас под сотню, а вероятнее всего больше
>я думаю
Вся суть. Пруфы неси на обе цифры.
>При этом враг объективно у них был значительно более сильный.
Ты про какие конфликты вообще? Про Ирак? Так там у нас вообщеникаких противников не было.
>это если подходить объективно. а не сугубо теоретически
Объективность уровня "ятакскозал"
Давай не будем путать театры военных действий.. У "них" - Это две войны в Ираке, у нас - две чеченских кампании. Никаких "арабов" с обоих сторон среди своих экипажей и соответственно никаких "экспортных" вариантов - все "свое".
Смотрите и приводите ЭТО, а не "расплывайтесь мыслью", как любил говорить летописец..
Если динамическую броню можно снять - это говорит не в пользу последней, т.к. пассивную защиту так снять чтобы этого не было видно - не получится. Те же борта - они либо есть, либо их НЕТ, никто в здравом уме не поедет в атаку без таких элементов защиты если они были до этого конструктивно предусмотрены, а вот с ДЗ такой "фокус" почему-то проходит. Вывод - нафиг такую защиту.
>При этом защита Chobham по сути на голову превосходит все что есть у нас до сих пор
А пруфец-то будет? Пока что на счету Челленджера только потешный обосрамс с пробитием РПГ-29 в лоб.
Кстати, забавно, что твоя порода уже молчит про Абрамсы и Лео.
>При этом защита Chobham по сути на голову превосходит все что есть у нас до сих пор
Такой-то манямир.
>Масса того же Challendger никогда не снижалась ниже 62 т., а полная масса самых же первых версий была скорее 65 т.
Как что-то хорошее. Это говорит только о неумении обеспечить должную защиту при меньшей массе.
>Не знаю как у вас язык повернулся такое писать когда все и так очевидно - защита на наших танках - никакая, сравнительно с НАТОвскими образцами.
>очевидно
Фантазёр.
>Борта того же Challendger прикрыты по всей длине (!!!) коробками с броней "Чобхэм" второго поколения
Круто, конечно, но давай расскажи, сколько танков со времён ВМВ получали попадание в МТО.
>не чета плитам Т-14, которые непонятно что защищают.
Они защищают экипаж и МТО в пределах тридцати-сорока пяти градусов УБМ.
>Также я считаю преступлением никак незащищеные борта в зоне МТО - посмотрите на тотальную защиту НАТО-вских танков с начала 80-х и сравните с нашей - сравнение явно не в пользу даже Т-14, не говоря уж о более ранних Т-90.
Натовские сараи защищены (за исключением Челленджера) не лучше, а то и хуже - те же 80-100 мм стали, только без ДЗ.
>сравнение явно не в пользу даже Т-14, не говоря уж о более ранних Т-90
На них даже элементарной ДЗ нет, за исключением уже упомянутого Челленджера.
>Я считаю такую конструкцию - преступлением, тем более такая конструкция оставляет незащищенными как борта так и затылок башни при толщине стали в этих направлениях около 5-8см.
На Абрамсы посмотри, или на Лео. На них кроме тех 80-100мм стали вообще ничего.
>Также я считаю преступлением никак незащищеные борта в зоне МТО - посмотрите на тотальную защиту НАТО-вских танков с начала 80-х
Че правда? Только у абрамса, и то с туском, более-менее прикрыто МТО. У эклерка и лео, с городскими комплектами, те же решетки на МТО. А до этого у них было по три экранчика спереди (примерно как у Т-90).
>Борта того же Challendger прикрыты по всей длине (!!!) коробками с броней "Чобхэм
>по всей длине
Правда? Я вот на твой же картинке вижу решётки на МТО.
>Борта того же Challendger прикрыты по всей длине (!!!) коробками с броней "Чобхэм
Да ну
>Challenger 2s have been upgraded with a new passive armour package, including the use of add-on armour manufactured by Rafael Advanced Defense Systems of Israel
лохи
>Давай не будем путать театры военных действий.. У "них" - Это две войны в Ираке, у нас - две чеченских кампании. Никаких "арабов" с обоих сторон среди своих экипажей и соответственно никаких "экспортных" вариантов - все "свое".
Ну пруфай потери оттуда, чё уж там. Только учти, что в Ираке воеваи с необучаемыми арабами с древними Т-55 и прочей сранью, а в первую Чечню воевали фактически со своими же частями практически одинаковым вооружением. Где тут более сильный противник - очевидно даже слепому.
>Если динамическую броню можно снять - это говорит не в пользу последней, т.к. пассивную защиту так снять чтобы этого не было видно - не получится. Те же борта - они либо есть, либо их НЕТ, никто в здравом уме не поедет в атаку без таких элементов защиты если они были до этого конструктивно предусмотрены, а вот с ДЗ такой "фокус" почему-то проходит. Вывод - нафиг такую защиту.
Что ты несёшь?
>Смотрите и приводите ЭТО, а не "расплывайтесь мыслью", как любил говорить летописец..
Сказал человек, который за весь разговор не привёл ни одного пруфа.
На твоем фото длина защиты на Челленджере совершенно аналогична таковой на Армате + абсолютно такие же решеточки на МТО. Ты не ответил на встречные вопросы - зачем прикрывать катки и пустоту между ними и как ты измерил толщину бортовой брони?
И бронекабели закупают. О чем речь, хз, что именно они делают, нужно искать контракты, где они выступают поставщиками, а госзакупки не работают, чтобы найти.
Но - раз уж на то пошло, официально там располагается УФАБ ФСБ по С-Пб и Ленобласти, в ведении которого находится ведение архивов и проведение проверок по въезжающим и выезжающим из РФ лицам.
Пакет challendger-а это "сэндвич" - два слоя керамики с более-менее мягким наполнителем между, это может быть кевлар или металл, например алюминий.
Такая броня получила у них название "NERA": "Non-explosive reactive armour" в отличие от используемой по большей части у нас ERA - "Explosive Reactive Armour". Первай тип более живучий т.е. стойкий.
Тип брони "NERA" намного более сильно развит за рубежом, нам необходимо перенимать такой опыт, т.к. такой тип брони у нас не развит.
Такая броня более практичная т.к. ее элементы намного более "живучи" чем, скажем, у нашей реактивной брони.
> В содействии с офицерами-инструкторами ВМС США, грузинские военные на скорую руку разработали план по поражению флагмана российской КУГ, но он с треском провалился. Во-первых, экипажи грузинских катеров по каким-то причинам не применяли арсенала ПКР во время противостояния с кораблями нашего флота. Во-вторых, операторский состав ЗРК малого ракетного корабля «Мираж» под командованием капитана 3-го ранга Ивана Дубика показал высочайшее мастерство, поразив 2 быстроходных и маневренных грузинских ракетных катера зенитными управляемыми ракетами 9М33 на дальности от 10 до 15 км. Один катер наши моряки-операторы полностью уничтожили, другой — вывели из строя.
Че-то в голос с охуительных историй. До чего же живучи мифы, несмотря на их опровержение. Оба катера утопили у пирса в Поти разведчики Лебедя. Перед взрывом катера не имели никаких повреждений, в чем можно легко убедиться по имеющимся фотографиям. Причем, что касается РК "Тбилиси", то, помнится, тогда говорили, что он уже давненько не выходил в море, поскольку был уже "дровами".
у нас комбинашка уже 50 лет, а ты только проснулся
>Такая броня более практичная т.к. ее элементы намного более "живучи" чем, скажем, у нашей реактивной брони.
И намного менее эффективны.
>Тип брони "NERA" намного более сильно развит за рубежом, нам необходимо перенимать такой опыт, т.к. такой тип брони у нас не развит.
Ещё на Т-64 была комбинашка, если не ошибаюсь.
> оставляет незащищенными как борта
Где ты видишь на Армате незащищенные борта по сравнению с Чалли? Верх катков? Так при движении по пересеченной местности, а тем более в городе Чалли быстро останется без бортовых экранов вообще.
> затылок башни
Ой, а что там у Арматы? Ебаное нихуя. У Чалли там один объем с боевым отделением, где сидит экипаж.
> посмотрите на тотальную защиту НАТО-вских танков
Посмотрел на твою фотку Чалли. Вижу такие же решетки, как на Армате.
> Борта того же Challendger прикрыты по всей длине (!!!)
Где ты видишь их по всей длине, пиздоглазый?
> с броней "Чобхэм" второго поколения, это совершенно не чета плитам Т-14, которые непонятно что защищают.
Чобхэм уже старье. На Т-14 - ДЗ последнего поколения.
> Масса того же Challendger никогда не снижалась ниже 62 т., а полная масса самых же первых версий была скорее 65 т. И это тогда, когда вес наших танков был еще 46 т.
Ничего удивительного, там 4 человека экипажа и огромный внутренний объем.
> При этом защита Chobham по сути на голову превосходит все что есть у нас до сих пор
А чего же это Чалли в НЛД (!!!) Вампиром пробили?
> Такая броня получила у них название "NERA": "Non-explosive reactive armour" в отличие от используемой по большей части у нас ERA - "Explosive Reactive Armour". Первай тип более живучий т.е. стойкий.
Да ты сё? Читаем:
> NERA and NxRA operate similarly to explosive reactive armour, but without the explosive liner. Two metal plates sandwich an inert liner, such as rubber.
> две металлические плиты охватывают сэндвичем инертную прокладку, такую как резина
Ой, что-то знакомое. Где-то я уже о таком читал. Ну-ка, ну-ка:
> Бронирование башни танка Т-72 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из 20 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита.
Бинго! Англичане изобрели бронепакет от Т-72Б и назвали его NERA. А-ху-еть! Вот это достижение!
В чем твой вопрос, мудила? Здесь ликбез-тред, а не ящик из-под мыла для слепошарых дегенератов с хайпом головного мозга.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2464267.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.