Спутник измерения высоты океанов JASON-3 успешно выведен на расчётную орбиту последним пуском старого F9 v1.1, но при посадке не залочилась одна из посадочных ног и BIG BEAUTIFUL BALL OF FIRE. Теперь счёт баржи против ракеты — 3:0. Сокол, соберись, тряпка!
Следующий пуск — геостационарная йоба SES-9, срок не ранее 6 февраля. Второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии ракеты ноги усиленные/редизайненные.
Ждём видео посадки, рассказываем охуительные истории о том, что Маск всё делает не так, делаем ставки сядет/не сядет.
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>244627 (OP)
А ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О ПАРАШЮТАХ:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт. - В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла. - Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие. - Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки. - Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен. - Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
>>250565 Ёпт, хорош про баржу. Конечная проблема похоронила бы посадку и на землю тоже. В итоге видео выложат — увидим качку и может поймём сыграла ли она какую-то роль.
Представьте, что будет, если на следующем запуске флакона какой-нибудь ебнутый возьмет в заложники, например, продуктоый магазин, и объявит, что убьет всех, если посадка зафейлится. Я бы на это поглядел.
>>250571 Так узнаешь ты их, вообщем. я тоже иногда жалуюсь, на отсутвие мозгов, но ты знаешь, не помогает, но спасибо, я может наконец узнал как писать, вообщем может быть.
Анончик, а сколько стоит первая ступень, что столько шума по поводу многоразового использования? И сколько раз её будут использовать?
И почему никто ещё не решился делать пусковую петлю?
Чтобы пусковая петля была экономически целесообразной, требуется появление клиентов с достаточно большими требованиями по грузоподъёмности запусков. По оценкам Лофстрома, чтобы первоначальная стоимость петли, составляющая около $10 млрд, окупилась в течение одного года, потребуется запускать 40 тыс. тонн грузов в год, при этом стоимость вывода на орбиту будет около $300/кг. Если первоначальные вложения увеличить до $30 млрд (для построения более мощной петли), петля сможет запускать 6 млн тонн грузов в год, и, с учетом пятилетнего срока окупаемости, стоимость вывода в космос может составить менее $3/кг[5].
стоимость вывода в космос может составить менее $3/кг $3/кг $3/кг $3/кг $3/кг
Похудеть на спидах до 60 кг и можно за 180 долларов + 20 долларов на поесть на денёк, считай за двести баксов летать в космос. Чё тормозим? 30 млрд это вообще нихуя для человечества, сколько на всякую хуйню типо армии или финансирования бюрократических ненужных систем в мире тратится, или распил и прочее говно, войны, срачи, подкупы политиков. Почему всё так не справедливо?
>>250557 Пиздос. Уж ноги нет проблемы на земле тестить.
>>250600 >первоначальная стоимость петли, составляющая около $10 млрд Сразу пишем 30, Маск тоже думал что даст 1000 за кило. > около $300/кг Сразу пишем 1000 по той же логике.
И вот получается уже нихуя не выгодно.
> 30 млрд это вообще нихуя для человечества
Это бюджет всего НАСА, Роскосмоса и прочих петухов за год.
>>250607 Нет, не можно. Это фантастика. У человечества нет таких материалов и компетенций. Прежде чем построить петлю или еще скажи ЛИФТ, построй мост через атлантический океан. Попробуй, сук.
>>250610 Не защелкнулась в раскрытом состоянии. Как только ракета села, взяла и защелкнулась обратно. Там, по идее, система гидроцилиндров, которые одновременно и амортизаторы и гидраприводы раскрытия. Сложная штука. Опять что-то лопнуло/вытекло.
>>250574 Двачирую. Вообще, абсолютно все проблемы в тестах какие-то мелкие и по недосмотру. Смазка кончилась, пиздец. Газовых рулей не хватило, пришлось на решётки переходить. Стойка не зафиксировалась. Конечно контора относительно молодая и некоторые вещи никто не подскажет, их можно только самостоятельно разобрать (например в первом тесте над морем аэродинамика отличалась от модельной, в результате ступень раскрутило). Но не покидает ощущение, что большинство этой хуйни из-за бардака в организации происходит, а не из-за недостатка опыта. Косвенно бардак подтверждается слухами вроде звонка лично маску для отмены старта в случае чего. Если бы это был их основной заработок, они бы разорились давно нахуй. Если бы так ронял аппараты какой-нибудь боинг, пусть даже на испытаниях, уже на прошлых попытках встал бы вопрос о полной реорганизации процесса, шеях и мыле. Словно 60-е и стрельба городами на дворе опять, в самом деле.
>>250608 >У человечества нет таких материалов и компетенций. Опубликованная смета расходов на работоспособную пусковую петлю оказалась значительно ниже, чем на космический лифт, при этом предлагаемая система имеет большую производительность запусков, более низкую себестоимость и такую же или даже более высокую грузоподъёмность (полезную нагрузку), чем аналог[2]. В отличие от космического лифта, для неё не потребуется никаких разработок новых материалов[3]. Система спроектирована так, чтобы обеспечить запуски космических туристов, а также имеет целью освоение космоса и космическую колонизацию, обеспечивая относительно мягкий уровень перегрузки, равный 3g.
>компетенций Тут ты конечно прав, что нет, и подводных камней окажется просто очень дохуя. Но вот посмотри на проэект термоядерного синтеза - огромные вложения с абсолютно непредсказуемым результатом к 2050 может быть. Как тебе такое?
>построй мост через атлантический океан. Попробуй, сук. Средняя глубина 3736 м. Опоры на такой глубине делать никто не будет. Ты предлагаешь понтонный мост? Ох интересный проэкт бы получился. Только его никогда не будет, ибо зачем мосты когда автомобили будут летать?
>>250622 Мнение википедии более авторитетно, чем твоё, так прости. Или распиши по пунктам почему это фантастика, если ты так охуенно в этом разбираешься.
>>250617 Преувеличиваешь и забываешь контекст. Они за два года довели ракету из одноразового состояния до посадки первой ступени на космодроме. 60-е вместе с Боингом неиллюзорно охреневают от такого результата.
>>250631 Разработка схемы с возвратом идёт примерно с 2010. За 8 лет кое-кто на луну сделал, напомню (да, я в курсе что каждый делал свой кусок), и космопланы делались. И какое количество тестов сделано у пейсх - 60е позавидуют еще.
>>250631 А ты забываешь что конечная цель, ради которой все это вообще задумано - посадка около 100% ступеней, а не одной испытательной, и ещё и рефлайт как минимум несколько раз каждой выжившей, иначе смысла мало.
>>250600 зайди в тред петли, там было разобрано, он еще вроде не утоп. основной косяк надежность самой конструкции, и то что в случае фейла она вся, со всей своей неибической стоимостью, вылетает в трубу за 5 минут.
>>250624 реально пройди в тред петли, я хочу тебя там видеть, он не должен утопнуть, вдохнем в него плама.
>>250627 себестоимость производства у них вроде как 16кк за орла.
>>250651 Ну смари, раньше он не успевал погасить скорость или спарировать наклон, и падал в объятья Нептуна. А теперь как-бы сел на все четыре, но среди этих четырёх одной ноги не оказалось - и просто завалился в ту сторону.
"Falcon садится на баржу, но на одной из четырёх ног не сработала блокировки цанги, приведшая к опрокидыванию после посадки. Первопричиной, возможно, было образование льда из-за конденсации плотного тумана во время запуска."
>>250657 Если у него так системы отрабатывать будут, не долго его ракеты будут многоразовыми. Пару раз слетал, на третий раз БУМ об баржу. С другой стороны, всегда есть интрига, и зрелищно то как.
>>250675 Нет спасибо. Я подожду миссии SES-9, вот это нормальная нагрузка, и на геостационар. Вот тут и увидим реальные возможности этого РН. Пока только не смелые пробные попытки. Гидравлической жидкости не долили, стойка не зафиксировалась, крепежка бака сломалась. Детские болезни. Видать у них не так уж и хорошо с моделированием и изысканием решений в различных эксплуатационных условиях. SES-9 йоба дорогая. На кону престиж, и надежность в лице поставщика услуг. Сейчас Маск нарабатывает репутацию. То что если кто и соснет хуйца, то Маск, и ты в месте с ним.
>>250657 >>250655 А что за пшшшшшш после выключения движка? Остатки кислорода выходят? Или какая-то остаточная хуйня от движка? Не видел вроде на испытаниях движков такой хуйни.
>>250617 Бардак внутри спейсикс определенно имеется, как и внутри любой большой компании. Отношение к интернам, экономия на второстепенном персонале, в частности, много чего. Это классическая корпорастия, причем была даже когда они были мелким стартапом во времена запила фалкон 1 (когда техник у них погиб на наземных испытаниях). Сейчас это не так заметно за хайпом. Когда они будут большими жирными монополистами, это все всплывет.
>>250711 Ты забываешь что даже если бы фиксатор отработал как надо, сварщик Джони, работающий за четыре бакса в день, должен еще приплыть на надувной лодке, и приварить все стойки. Но если он не успеет, ракета может сделать БУМ.
>>250708 Может ещё RCS сверху за кадром тщетно пытался удержать стояк. >>250713 Смущает, что она в любой момент после посадки может наебнуться от волнения и ветра и придавить этого Джонни. Или он успеет, но лапа лопнет уже будучи приваренной.
>>250717 С чего вы взяли, что ступень не входит в стоимость запуска? Это же не спутник проебали, вон он летит себе. ПН вывели, ступень жахнула — на грани самоокупаемости, например. ПН вывели и ещё и ступень спасли — профит!
>>250722 Логигу в путяге не дают, понимаю. Если что то выглядит как кошка, пахнет как кошка да еще и мяукает то : 1. Это кошка. 2. Это рептилоид замаскированный. 3. Это ватники клевещут на успешных в спейсе.
>>250726 Сударь а теперь посмотрите коэффициент полезной нагрузки на Протоны-Арианы и на это поделие. Если еще и ступень не 2-3 кратной оборачиваемости то прожект вообще (как и все у Мака) полнейший развод и проеб полимеров. Так как-то.
>>250732 >коэффициент полезной нагрузки на Протон Так ведь протон это грузовик с полезной нагрузкой в 20 тонн вроде, а это потешное изделие должно тупо привозить космонавтов и пару банок пива на орбиту.
>>250735 Юноша космонавты и банки с пивом летают в разных посудинах. Только Шаттл возил и то и другое, вот только Шаттл - самый грандиозный просчет в истории. Для хрупкой тушки голой обезьяны и жрачки нужны разные режимы и запасы прочности. именно поэтому есть мнение, что Мак это шулер и аферист (в лучшем случае), иначе он просто ОШИБАЕТСЯ. Так как-то.
>>250737 >Юноша космонавты и банки с пивом летают в разных посудинах. Ты не можешь в сарказм? Кстати, я больше поверю в то, что Шэньлун полетит, чем Фалькон приземлит свою ступень на платформу.
>>250657 КАК? СУКА КАК ОНА СМОГЛА ОПУСТИТЬСЯ РОВНО В КРЕСТИК?! ПОЧЕМУ ПЕНДОСЫ МОГУТ ЗАСТАВИТЬ ОГРОМНУЮ ЁБУ ИЗ КОСМОСА ОПУСТИТЬСЯ ПРЯМО НА КРЕСТИК, А Я СУКА В УНИТАЗ НЕ ВСЕГДА ПОПАДАЮ?
>>250743 Это вообще краеугольный камень современной космонавтики - для грузов и людей разные носители. Поэтому и считаю, что Шаттл это ОШИБКА, именно капслоком. Принципиально, что построенные по "модели Циолковского" ракеты должны разделяться на два рукава: с экипажем и грузовые. Это прямое следствие из формулы взлетного веса с топливом. Если Мак просто аферист - это нормально, а вот такие ошибки уже печальны.
>>250736 Лол, даже при этом пейсикс посадил больше ступеней, чем все великие космические державы, вместе взятые. Если у них фейл, то у остальных просто непрекращающееся самоопущение.
>>250767 > даже при этом пейсикс посадил больше ступеней, чем все великие космические державы, вместе взятые. Но ведь Наса минимум 268 посадила, пейсиксу до этого еще как до Марса
>>250763 Мне жаль, что у тебя такие проблемы с мочеиспусканием. Возможно тебе стоит обратится к урологу. Медицина не стоит на месте. Но даже если в твоем случае медицинское вмешательство не поможет, то ты всегда можешь успокоить себя тем, что это очень большой крестик.
>>250766 Грузовой союз летит по грузовым параметрам и траектории, отличается конструкционно, там вообще кроме таблички с номером немного общего. Разумеется можно забивать гвозди телескопом, но здесь вне конкуренции Буран.
>>250780 Почему-то кроме запусков с КУРУ в 2015 году Союзами иностранцы не пользовались. То ли спроса нет, то ли все мощности задействованы на запуски к МКС и всяких государственных спутников. А с 2016 года Куру отказывается от Союзов.
>>250805 ЭТО СПАРЖАААА Профит в выигрыше в тяге на начальном отрезке полета (как развитие "полутораступенчатой" схемы) и суммарно большей дельтаВ. Минусы - весьма сложно реализовать, топливо перекачивать для девяти двигателей это вам не бабам сиськи мять. Использовался такой перелив только у Шаттла, и то там было немного по другому - основной бак был чисто отделяемым баком, без двигателей.
>>250833 Не слушай этих знатоков, движок троттлится, не помню, до 40 или до 60 процентов, но TWR все равно выходит больше единицы, т.е. повисеть как Blue Origin не выйдет.
>>250840 Бля, понятно, что на спуске там не фуллтраст. Вопрос в том, фиксированная ли это величина, или если ступень понимает, что летит слишком близко, можно поднять тягу на некоторое значение.
Неужели кто-то подумал, что платину можно спрашивать?
>>250848 За точными алгоритмами САУ к Маску и компании, но управление тягой в реалтайме возможно, сорт оф пруф - кузнечик, хотя тот в другом направлении ей рулил. > Неужели кто-то подумал, что платину можно спрашивать? Тут платину по десять раз на тред спрашивают, и это если запусков полгода как нет.
Анон, я с дивана, но хочу обратить твоё внимание на то, что шатл оказался плохой идеей, потому что шёл большой износ при взлётах и посадках. Как они собираются избежать этой проблемы в этом проекте? Сесть то она у них скоро сядет, а потом они доведут безопасность посадки до 99,999%, в этом я не сомневаюсь, но не получится так, что при повторном запуске будет слишком большой риск проебать свой спутник и страховые компании на повторый запуск так закрутят цены, что никто не захочет пользоваться бу ракетами Маска. Кто то вникал в эту проблематику?
>>250857 Путем масштабирования вниз, очевидно же. В первую очередь скорости суборбитальные, да еще и с торможением по ходу спуска, чтобы перегрева не было. Во вторую - хуитка много легче и проще. Задачи несравнимы.
>>250857 >но не получится так, что при повторном запуске будет слишком большой риск проебать свой спутник и страховые компании на повторый запуск так закрутят цены На это собственно и предстоит ответить на практике.
>>250857 Можно на БУ ракету цену опустить. Типа ракета первой свежести - 60 лямов за полет, второй свежести - 30 лямов, третьей свежести - 15 лямов, четвертой - 7.5 лямов.
А знаете чем все закончится? Эти шутихи будут падать через одну, пока не прекратят финансирование. В ближайшие три года Маск заболеет раком и умрет в героической борьбе с болезнью.
Снимут кино с Кевином Дюраном в главной роли. Там будут рассказывать какой это был гений и визионер. И как "Великая Америка"™ выпестовала этот светоч космического дела и как этот светоч грезил космосом, как его будучи пиздюком вдохновил и мотивировал репортаж о высадке на луну. Как он с инженерами до поздна будет засиживаться над чертежами под напряженную музыку. А потом такой мы сделали это, потому что мы команда и америка - Фак Йеа!!! И вот кульминационный день, щас прямо супер-ракета должна все все доказать, но с ней на орбите сталкивается русский протон... ну как сталкивается, пьяный русский космонавт с балалайкой и бутылкой водки с криком "За Путина!!!" таранит её. И вот всем понятно, что вот если бы не русские, то всё бы было тип топ. А потом будет скомканный финал, где он страдает от болезни и со смертного одра завещает не сдаваться и продолжать его дело. И в самом конце будет показано, как маленький мальчик смотрит репортаж о последнем запуске и играется с моделькой, копией последнего драгона. Ведомая его рукой игрушка повторят траекторию ракеты на экране, но там где по телеку схематически показывают взрыв, игрушка делает двойную флиппуху. А потом титры под Paul Stanley - Live To Win. И всем понятно становиться, что вот как бы обосрались, но не так чтобы обосрались, а просто надо еще чутка подождать, ведь без победы никак не обойдется, это же Америка.
https://meduza.io/feature/2016/01/18/vse-delo-v-skorosti >Предполагается, что приземлившиеся на платформы части ракет будут заправлять достаточным количеством топлива, чтобы ступень сама могла долететь обратно на космодром, однако испытаний этой системы SpaceX еще не проводила. Штоблядь?
>>250893 >>250895 вы залетные из по? Говорили сто раз, не читайте статьи в непрофильных газетах про аэроспейс. Читайте первоисточники и профильные издания, хотя и они лажают бывает. на самом деле разговоры про это ходили, но никто такую схему не будет делать
Как можно не любить маска и спейсикс? Это каким надо быть человекм гнилым для этого?
И кстати, не забывайте, что все эти запуску это просто тестирование и отработка посадки и двигателей. Цель маска это колониальный транспорт, а все остальное это чтобы ракеты пустыми не летали
>>250901 >Вспомнишь этот пост, когда Маск отправит первого человека на марс, а ты будешь подыхать от цирроза в своей хрущобе Лет так через 200-300 отправят? Да, не доживу, печаль.
>>250919 >>250920 Точно внешний, так как не участвовал в посадке. Можно ориентироваться на старую нумерацию, но нужно знать как ступень повернута тогда. >>250921 Просто фотографии разглядываю, может там на нем сажи больше, или еще что хотя маловероятно, что будет нечто заметное невооруженному глазу. Ну и нездоровый спортивный интерес, раньше вот нумеровали, а теперь нет. >>250923 Мне квадратный тоже нравился.
>>250923 Утверждается что в октавебе возникает эрзац-КВРД, что увеличивает эффективность центрального двигателя в вакууме (реактивные струи внешних двигателей создают этакое удлиненное сопло для центрального). Ну или наоборот - растет эффективность работы внешних. Я сам этого до конца не понимаю.
>>250637 Ну давай тогда считать. Количество угробленных ракет которые могли в многоразовость - 7, количество успешных посадок 1. Вот когда эти значения хоты бы сравняются, можно говорить о том что в производстве и системе поверке детские болезни начинают сходить на нет. А что Маск думал?? Что смелая идея, которую никто не осмеливался воплощать, просто так возьмет и дастся легко? Ну диды тоже много чего думали, что будет развитие в энергетике такое, что к 2000 году откажемся от ископаемого топлива, что будут прорывы в материалах, и сможем создать эффективные конвекторы тепловой энергии в электрическую с КПД 92-95%. Что сможем запилить лунную и марсианскую базы и начать во всю колонизировать космос к 2000 году. Вот только они не учли что мир он немного сложнее и больше чем мы себе представляем. Что мы все живем в мире дебилов и дегенератов, которых сами же взращиваем, и все из за этой дебильной денежной системы и политического уклада общества доставшихся нам от наших предков. Что мы все предпочитаем дрочить на то что привычно и проще, вместо того что бы работать над проблемами, развивать общество и развиваться самому. А потом мы так все негодуем почему же ползем по чайной ложки в развитии, в то время как деградация шагает семимильными шагами. И мы возмущаемся когда какое-то небольшое улучшение, небольшой шаг дается нам так тяжело. Да потому-что это все тяжелая, кропотливая работа. Она не дается легко. Работа над проблемами это самая тяжелое что есть, ибо приходится иметь дело с реальным миром, а не нашей фантазией. А мы лишь тупые обезьяны, верящие в чудеса, воздвигнувшие себя на пьедестал собственного позора. Позора в котором позволяем себе думать что сможем легко познать вселенную окружающую нас. Но нечего не дается просто. Маск, диды, Гагарин, Армстронг, не войдут в учебники по космонавтики будущих поколений. Ибо мы для них будем веком безумия и примитивности, веком не научной методологии и извращенной культуры, никчемных ценностей.
К 2018 Маск начнет нормально реюзать ракеты. Сейчас набивание шишек и не более. Судя по тому как учатся на ошибках, прогресс у SpaceX будет в год по чайной ложке. Пару лет можно за ним и не следить. Вернусь в 2018.
>>250935 WTF? Какой нах вакУУм? Первая ступень же чиста-канкретна атмосферная и к верхним слоям только подбрасывает требуху, а затем мягко приводняется на баржу ( зато куски крупнее).
>>250897 А кто его тут конкретно не любит? Его все любят. Просто обсуждаем, что может у него не взлететь, чтобы вовремя предупредить, чтобы хуйней не страдал.
>>250960 Чиста-канкретна атмосферная только твоя мамаша - даже если С5, Н1, Энергия и СЛС напрягут все свои силы, выше 10-15 метров от земной поверхности они её не подымут.
Вот тебе график зависимости давления от высоты в пикрелейтеде, и вот тебе ссылка на калькулятор давления в зависимости от высоты: http://www.mide.com/pages/air-pressure-at-altitude-calculator Как нетрудно заметить, даже на 10км от земной поверхности давление составляет всего-навсего 1/10 от атмосферного. Если забить 20км в калькулятор, то будет 1/20. В момент же первого выключения двигателей высота составляла 70 км (пик №2). Таким образом как минимум половину работы двигатели проводят в обстановке, которую с точки зрения ракетного двигателя можно считать вакуумом. Такие дела.
>>250976 Вот только все проблемы имеются в конце траектории посадки, тут важен "последний дюйм" и горние выси вряд ли играют роль. Есть мнение, что при кольцевом расположении двигла проще считаются моменты приложенных сил и в случае вылета одного движка меньше дисбаланс всей системы.
>>250935 >Утверждается что в октавебе возникает эрзац-КВРД, что увеличивает эффективность центрального двигателя в вакууме (реактивные струи внешних двигателей создают этакое удлиненное сопло для центрального). Анон тут ошибается, эффект этого псевдо-КВРД заметен не в вакууме, а наоборот — на уровне моря.
На отметке 20 сек видно как ракета просаживается на ноги когда выключается двигатель. Если я правильно понимаю, это значит, что в момент касания ногами палубы вертикальная скорость реально нулевая и ракета мгновение висит, только касаясь площадки ногами. Немного охуел от этой точности.
>>251009 >>251013 Но какой-то наддув есть, раз есть бак с гелием, из-за крепления которого предположительно бомбанула одна из ракет, наддув пустой ступени для поддержания прочности, или топливо загоняют вниз для повторного пуска?
>>251037 Денег большинству платят немного, у них мало кто задерживается из-за этого, и большой процент интернов. Тащемта ситуация с возрастом там смахивает на российские предприятия, хоть и не так запущено - приличный разрыв между костяком специалистов и приходящими-уходящими околостудентами.
>>250658 >Первопричиной, возможно, было образование льда
Это вранье про обледенение. Дело не в защёлке и обледенении, хотя и они могут в разных ситуациях становиться одними из многочисленных причин почему посадка не будет удаваться. На видео хорошо заметно что ракета приземляется с существенным креном к камере и немного направо от неё. Именно опора откинутая в этом направлении и подломилась (именно она и оказалась обледеневшей, какое совпадение?). Никакого секрета тут нет. Дело не в защёлке, а в том что из-за крена на опору воздействовали огромные нагрузки, и она просто не выдержала. Ракета свалилась бы (именно в том направлении в котором она свалилась) даже если бы все защёлки работали идеально, и сами опоры были бы вдвое крепче.
Так же по видео заметно что никакой качки в момент приземления баржа не испытывала, и шторма в море не заметно. Конечно на море бывают волны и баржа не стоит идеально ровно сама по себе. Но это проблема решаемая намного проще чем сама проблема посадки ступени. В течении небольшого промежутка времени в момент посадки ракеты баржу можно удержать на месте, а качку-компенсировать. Это не просто, но, повторяю, по сравнению с задачей мягкой посадки ступени - ерунда. Так что сажать ракету на большую баржу не намного сложнее чем на замную твердь. Во всех неудачных попытках посадить "Фалкон" в море баржа не была причиной катастрофы.
Паства вслед за Маском восхищалась как точно основание ракеты село на баржу - "почти в крестик". Это замечательно, но как я уже писал, хорошей точности приземления по координатам X, Y вовсе недостаточно. Нужно выполнить хорошую точность по всем 12 координатам - шести параметрам положения и шести скоростям, включая угловые (или хотя бы по 11, угол вращения сам по себе неважен). "Крестик" описывает только две из этих 11 координат. И обеспечить точный контроль по всем 11 координатам - очень тяжёлая задача.
Наверняка у SpaceX будут и удачные приземления, как на суше так и на море, можно только пожелать им этого. Но для того чтобы эта концепция оправдала себя нужно не просто чтобы "иногда получалось", но очень высокий процент мягких посадок, и даже в этом случае конечный успех далеко не очевиден. Эта попытка показывает что до этого состояния ещё очень далеко.
>>251153 >На видео хорошо заметно что ракета приземляется с существенным креном к камере
тебя в школе про законы перспективы не учили, ебанутый? ракета она блять длинная и высокая, камера смотрит снизу. Разумеется визуально ракета будет идти не перпендикулярно нижней границе экрана.
>>251189 Не, он коммиблядь, или онорхизд, или ещё какой айтишник, нихуя не понимающий. Думает, что мир погряз в потреблядстве, надо всех уравнивать и направлять в биореактор ради великой цели.
>>250958 >что к 2000 году откажемся от ископаемого топлива. От ископаемого могли отказаться еще 300 лет назад. Вот только есть нюанс - ни совкам, ни капиталистам это не выгодно. Всем без исключения, кто сидит на вершине пирамиды любого общества, выгодно только, чтобы низы пожирали друг друга. Именно поэтому в 20 веке на планете не воевали всего 2 недели. Вы бы обезьяны добрее стали, тогда и в космос полетите. А то одни надрачивают на рисованные фантики, другие на беломорканалы за бесплатно, а потом все удивляются - чего это мы ископаемым топливом до сих пор пользуемся.
>>251212 Да были там дневные передышки. На планете в целом в 20 веке люди постоянно убивали друг друга. Каждый день. Иногда десятками тысяч в день даже сильно после Второй мировой.
>>251219 Это частная компания стоявшая у обрыва несколько раз, и и уже проводящяя по губам госпредприятиям любой космодержавы в плане технологичности и генерации свежих идей. Ну а еще это возвращаемый флот который уже дешевле одноразовых.
>>251231 Пикрелейтед. Про спаржу - система питания центральное ступени за счет топлива боковых. The propellant crossfeed system, nicknamed "asparagus staging", comes from a proposed booster design in a book on orbital mechanics by Tom Logsdon. According to the book, an engineer named Ed Keith coined the term "asparagus-stalk booster" for launch vehicles using propellant crossfeed.
>>251228 А чем охуенна частная конторка размером с государственную? Я вот работают в такой не космической конечно, маразм не меньше. А может и больше. Они сука меня психологом пытают и полиграфом вместо того чтобы запчасти для ебаного производства покупать. Яжеихбляспзжусразу ага. Хуйню ты порешь короче.
>>251256 Где там государственные размеры, если у них 4000+ всего? Сейчас не вспомню где, но читал про какое-то исследование структуры частных и больших государственных контор, так вот все преимущества частных уходят с увеличением штата до 10 000 сотрудников.
>>251266 Не суть важно. >>251269 >недобизнес - ваши проблемы. Зато как в лучших домах ландона и парыжа. Хотя с тобой спорить солжно. Муриканци же ни какают, не воруют, не тупят.
>>251263 >4000+ Так они пилят ракету по пизженным чертежам и из говна и палок в Китае? Какбэ космическая программа государственное дело как раз из-за хуевой тучи разных малосвязанных друг с другом задач. Это и наука и разное машиностроение и прочие высоко и не очень технологичные задачи.
>>251229 Ну по мимо планов и обещания анонсов дела идут по немного к Falcon X - а именно на уровне слухов что дескать в железе уже как имеют версию способную в 150-180 тонн. Вроде как тестили, по поводу деталей вообще нихуя, смогли ли в полный цикл, или только в восстановленный газ с ТНА. В общем все на уровне кто-то что-то слышал, но официальные заявления лишь только про то что "Можем" и все. Тоже и про остальной РН, которого в железе еще нет. В общем сейчас движок, что зовут Рэптор если из себя что-то представляет, то явно не на уровне RS-25. Что же касается версии на 800 тонн тягой, так под нее еще и стенды не начали строить. В общем печально.
>>251216 за 90 они наса толкают пуски и по 60 с сайта ценник http://www.spacex.com/about/capabilities себестоимость по слухам 16 ессно это не про хевик. Забавно, месяц назад хевика в прайсах вроде не было. 90 за 53 тонны, хм дайте два.
>>251292 Ну и зачем ты показываешь мне пруф, который подтверждает мое утверждение (ну на 100кг обосрался чток)? См. верхний правый красный овал, там указано 90 миллионов именно за 6.4 тонны на гпо. Общая нагрузка - 21 тонна на ГПО, один из трех слотов стоит 90 миллионов, т.е. полный запуск выйдет в 270.
>>250755 >Блеать, я совсем не расист, но фоточка показательная. Рыночек порешал (с)
Так и есть, херовый из тебя расист. Там полно латиносов которых за ниггеров не считают только там, где расизм появился от чтения подростками интернетов.
со страници прайсов, зачет >SpaceX can also offer crew transportation services to commercial customers seeking to transport astronauts to alternate LEO destinations. да да, тут сосачер1 на связи, хочет передислоцировать своих бойцов с 400той на 200тую орбиту
>>251322 Кроме того тросы не должны касаться ракеты если всё идёт ок, а лишь приболизиться на минимальное расстояения. Вот если она начнёт падать, тогда система сожмёт ракету, что лучше чем взрыв и распидорасило в любом случае. Тем более для транспортировки всё равно его прийдётся крепить, так что вын.
>>251293 >Вот опять промытый кукарекает, что Джони хороший, а Вася гандон.
Ты серьезно считаешь что сварщики в асашай получают 4 бакса в день? Правда-правда? А почему в энторнете пишут что ставки в 20-40 раз больше - это типо промытые пишут?
> А потом удивляются, что спейсач скатился в порашу.
Вера поехавших в то что везде сварщики работают за 15 тысяч рублей в месяц, а иное это вражеская пропаганда такая занимательная.
>>251327 Нет, он не имеет в виду что-то конкретное. Перефразирую его: Вот опять промытый кукарекает, что X хороший, а Y гандон. А потом удивляются, что спейсач скатился в порашу. Так понятней? И ты - часть проблемы, если всерьез отвечаешь на Джонни и Васю. мимо пояснил очевидное
>>251332 >Так понятней? И ты - часть проблемы, если всерьез отвечаешь на Джонни и Васю.
То есть то что непромытый кукарекает про нищего сварщика варящего опоры на фальконе это не пораша и никакая не проблема? Нуну. Продолжайте верить в розовых единожопов скатывающих спейчасчик.
>>251345 > почему только SpaceX погнался за многоразовостью, а NASA, ESA и Роскосмос делают по старинке? Про Шаттл и Буран слышал что-нибудь? Нелетавших проектов тоже море было (и есть). Пейсикс просто первые за последние 25 лет, кто решился серьезно в это вложиться.
>>251350 > Правда ли, что Маску бабло выделяют тоннами? Ему оплачивают услуги доставки на орбиту, просто так, под честное слово, наса миллиардами не бросается.
>>251349 >Шаттл и Буран Так ведь они не летают. К тому же это не многоразовые ступени, как пилит Маск. >Пейсикс просто первые за последние 25 лет, кто решился серьезно в это вложиться. Какие такие великие деньги стоили им разработка возвращающейся ступени, которых не было у государств? >>251351 Оно понятно, на пораше говорят, что стоимость этих контрактов непомерно высокая.
>>251357 > на пораше говорят Ну вот и уебывай на порашу к школьникам, которые с трудом представляют, что бывают сыммы денег большие чем стоимость булочки в столовке.
>>251357 >стоимость этих контрактов непомерно высокая. Нет. Они весьма дёшевы по сравнению с альтернативами. Дороже коммерческих контрактов, конечно, но это потому что НАСА хочет больше.
>>251373 Ракеты летают, спутники выводятся, минуточку, с большей вероятностью, чем у честных великих русских ракетостроителей, которые одним движением руки могут перечеркнуть все наработки любителя Муска, который не может в инженерное дело в принципе.
>>251379 Какое-то у тебя непонятное отрицание. Ладно, ясно. Славаруси и всё такое. Роскосмос скоро опустится ниже нищенок из ESA. Хотя нет, уже, судя по АМС.
>>251373 Я такой агрессивный, потому что ты, нихуя не разбирающийся в предмете, наслушался других, нихуя не разбирающихся в предмете, и принес сюда свои охуительные теории.
>>251377 >>251380 Фанбойчик, доставь уже понятный прайс. Не картиночку с хуй пойми чем, а ебаный ексел документ с ценой 1кг полезной нагрузки. Че вы бля все скрываете?
Роскосый только пиздит, что это всё хуйня и вообще неинтересно. Бля. Ещё с 60-х диды только и могли, что оправдываться с умным ебалом. Джемини - точка невозврата. Корабль, настолько обогнавший чугуниевые механические поделия СССР, что я охуеваю.
>>251376 >>251377 Ок, ребята, я понял. Я же не разбираюсь, вот и спросил на спейсаче. Пораше веры нет ведь. >>251381 Ну так и пришел спросить на специализированную доску. Откуда мне знать кто пиздит. Чего раскудахтался? Создай FAQ и прикрепи, если не нравится, что вопросы задают.
Так почему все таки этим занимается только частная конторка? Я конечно понимаю, что ступень вернуть - это очень сложная чисто технически задача, но почему этим не озаботились другие?
>>251376 NASA вообще против реюзабельности - все корабли летают и будут летать один раз. Как и пропульсивной посадки. Может, в следующем контракте поменяют политику.
Но вообще это не круто. Похерили Созвездие, теперь Орион вот на свярътяже будут возить, вместо офигенного твёрдотопливника.
>>251392 >Так почему все таки этим занимается только частная конторка? Потому что пошли нахуй из головы российскую организацию разработок. Государство занимается только фундаментальными вещами, наукой. Остальное - бизнес. Так и дешевле, и конкуренция, и рабочие места. В РФ так нельзя, почему-то.
>>251392 Ладно, сорри, просто много набежало с пораши последние дни. > Так почему все таки этим занимается только частная конторка? Я конечно понимаю, что ступень вернуть - это очень сложная чисто технически задача, но почему этим не озаботились другие? Наса уже пробовало и обожглось. Ну т.е. они вернули аж две ступени, но все равно получилось слишком дорогая йоба, потому сейчас они пытаются пойти немного по другому пути для удешевления. И вообще имели они в виду низкую орбиту, на нее и так желающих влезть достаточно, потому они поступили хитрее: раздали контракты частником, а те уж пусть экономят на свой вкус. Контракты по цене плюс-минус лапоть сравнимы с теми, что заключены с роскосмосом, потому американцам в целом норм, пока все эти частники не фейлятся слишком часто. ULA после Маска зачесалась тоже, но хочет спасать только движки. У Роскосмоса тупо нет денег. Проекты типа "Россиянки" (почти 1 в 1 идея фальконовской многоразовости) или "Ангары-Байкала" были еще в начале 2000-х, но денег не было, а те что появились - пошли на ангару и модификации "союза", а "Байкал" в первоначальном виде оказался, судя по всему, нежизнеспособным, и теперь его рекордно медленными темпами пилят в мини-шаттл вместо первой ступени. Насчет ЕКА не очень в курсе, не следил Японцы себе на уме, у них ползапуска в год за такую цену, что Боинг с Локхидом захлебываются слюной. Китайцы с индусами пока скорее догоняют.
>>251396 При чем тут рыночек и командно-административная система? Что конкретно мешало в тех же США создать частную конторку, которая бы занималась подобным раньше?
>>251402 Да ничего не мешало, только ULA (тоже вполне частные) большая и консервативная машина, Орбитал до насовского контракта по МКС подвизались мелочью типа Пегаса, да и Маск до него шел примерно тем же курсом. А тут НАСА решила возить грузы частниками и призывно захрустела пачкой зелененьких бумажек. Орбитал пошли консервативным путем, а амбициозный Маск решил выебнуться. Без насовского контракта, который дал деньги на развитие, все это было бы медленнее.
>>251392 Блять, ну ты еще спроси почему не продвигают альтернативные низкотемпературные схемы реентри (тросы, раскладушки, налувнушки и т.п.), о которых говорили еще в 60х даже гагарин писал курсовую про спуск с орбиты без теплозащиты, лел, тросовые системы на орбите и многое другое, и почему вся космонавтика работает по сути на принципах 60х.
>Так почему все таки этим занимается только частная конторка? Потому что может, блеать.
> Я конечно понимаю, что ступень вернуть - это очень сложная чисто технически задача Бывали и посложнее. Дело не в сложности. > почему этим не озаботились другие? Озаботились. Проектных потуг разной степени углубленности была масса, в том числе и VTVL бустеров, про многоразовость еще с 60-х говорят. В результате все либо неизбежно решали что оно не стоит свеч (мюПН становится настолько маленькой, что обслуживание настолько йобистого съедает всю экономию, как было с шаттлом), либо не было особого стимула/денег (Россиянка и многие другие). В спейсх решили что смогут поднять мюПН по сравнению с предлагавшимися схемами, за счет передовых материалов и производственных процессов. Пока выходит средненько, часть ожиданий подтвердилась, часть не очень, конструкцию по сравнению с оригиналом прилично утяжелили/усложнили, многие вещи вроде возврата второй ступени отложили или отказались от них. Боинги всякие тоже шевельнулись, глядя на это все - вон в вулкане будут спасаемые движки первой ступени.
>>251402 >Что конкретно мешало в тех же США создать частную конторку, которая бы занималась подобным раньше?
А что с конторой потом делать - тому же государству продавать? А чем твоя контора лучше боинга и как ты пересилишь его лоббистов которые пилят деньги гораздо лучше?
Даже частные спутники именно массово поперли относительно недавно, во второй половине 80-х (после соответствующего акта Рейгана). Потом подтянулись европейцы, и тут 90-е в которых советские мощности пускавшие до этого военных были переориентированы на коммерсов - и этого всем хватало потому что никто амортизацию разработки и инфраструктуры не учитывал.
>>251431 А я про это и не говорил, я вообще обратное утверждал. >>251433 > Проблема в том что его вернули 200.+ раз а не 2 раза и тот анон явно бредит. Окей, перефразирую для зануд: в 133 запусках на землю возвращались орбитер и два отработанных бустера первой ступени, еще в одном вернулись только бустеры.
>>251383 Ракета это не колбаса, её нельзя килограмм отрезать. Сколько в ТТХ указано столько она может вывести. Если у тебя груз весит меньше, никто тебе скиду за недогруз давать не будет. Ты покупаешь ракету целиком, поэтому цена за кг не имеет особого смысла. И причем в 95% запусков ресурс ракета используется далеко не полностью. Потому и есть возможность долить избыточного топлива и посадить её. Потому что никто не будет специально для твоего груза укорачивать баки и корпус ракеты чтобы снизить её ресурс, ракета всегда одинаковая, хоть ты 6 тонн на ГТО выводишь, хоть 1 тонну на НОО.
>>251482 На самом деле пуск не настолько фиксирован в цене, она прилично варьируется в зависимости от сложности интеграции, транспорта, БНО, места пуска, траектории, маневров после вывода и кучи других переменных. В результате каждая миссия стоит по-своему, причем чем выше тем дороже. Еще можно брать попутчиков, если орбиты маловажны или более-менее совпадают. Плюс разным заказчикам впаривают за разный прайс, в зависимости от жирности заказчика. (реальную цену в энтерпрайзе крайне редко называют заранее) мимо
>>251003 >кислород взорвался от контакта облака с раскаленным соплом? Огонь начинается ближе к середине, как раз где сложившаяся нога. Надо полагать горячая от посадки нога пробила бак с кислородом.
>>251418 >Пока выходит средненько, часть ожиданий подтвердилась, часть не очень, конструкцию по сравнению с оригиналом прилично утяжелили/усложнили, многие вещи вроде возврата второй ступени отложили или отказались от них
вай вай вай подожди. Но ведь Маск пока в процессе отладки ракеты. Не кто же не заявлял что это законченый продукт. Да получили сертификаты и разрешения на пуски. Количество пусков многоразовых вариантов пока очень мало (8) один только увенчался успехом. Но я думаю за этот год обкатают все как надо и в 2017 ракеты будут садится как надо в 95 % случаях. 2016 год довода до ума, хотели сделать в 2015 это, но как видно, подобосрались. Для второй ступени вроде как будут пилить многоразовость, но уже в метановой версии. В этом году сделают пуск FH, если все ок, то решатся делать перекрестную подачу топлива. Прогресс тяжело дается. До ума доводить приходится постепенно. Наскоком брать порой дорогого стоит.
>>251541 Ну цилиндр тонкий. Из люминия с присадками, ракетное топливо + кислород, имхо горело очень жарко. Хотя да ананас ты прав скорее всего просто трубу порвало и раскидало к хуям в море.
>>251589 Не, раньше была фишечка именно для первого, и обещали очень скоро, а теперь, как я понял, действительно собираются юзать пилотируемый как грузовик, ибо для CRS-2 вроде как заявлена опция реактивной посадки. Но точной инфы нет.
>>251370 >эффективность впечатляет, Ловите наркомана. Какая тебя эффективность впечатляет? Абсолютно посредственная ракета по всем параметрам кроме наличия реюзабельности, ПО ВСЕМ.
>>251618 Массовое совершенство невиданное для такого класса. А вот ведь какое дело-то: для реюза это самый главный параметр. Ай-ай-ай, кто бы мог подумать!
Не говоря уж о цене (в одноразовом варианте), от которой конкуренты в обморок падают.
>>251619 Никакой толстоты. УИ движков обычный, цикл открытый же. Массовое совершенство хуже за счет реюза. ПН хуже чем у некоторых конкурентов. За цену ничего не скажу, щас вообще хуй пойми че с ценами.
>>251630 Ты неправ. Расскажи-ка, как возвращалась первая ступень забитой под завязку 16-й ракеты?
>>251632 Я говорю в отрыве от этого параметра, потому, что реюзабельности никакой НЕТ. Хоть один бустер по второму разу слетает - лично Маску отсасывать поеду. А до тех пор - обычная ПОСРЕДСТВЕННАЯ ракета, и сравнивать ее можно только с такими же, потому, что реюза не было. Ближайшие аналоги - пороховые бочки шатола, которые с шатолом и утопли, и Зенит, который при тех же 13 тоннах на НОО весит на одну пятую легче фэлкона, т.е. 3% массового совершенства.
>>251641 Не передергивай, петушок, пойди лучше злодеев-заговорщиков под кроватью поищи. Вот я цифры привел, доказал свою точку зрения, а ты гринтекстом с мемасами кидаешься, долбоеб. Что дальше, боевые картиночки? Или все же попробуешь адекватно ответить: "Да, характеристики для обычной ракеты ничем не выдающиеся"
>>251636 Во первых ты предлагаешь хуйню предлагал бы уж тогда побыть гейшлюхой для местного анона
Во вторых Окей, нет сослагательных наклонений, есть только то что есть и тд. Зачем тогда напрашиваться на обсуждение. Будет реюз, отлично, не будет хорошо. Но это будет вне зависимости от того, что ты думаешь, что местный анон думает, будет обсуждение или нет. Массовое совершенство ты уже подсчитал, и все. Предмет обсуждения отсутствует, соотвественно и твоя цель не в обсуждении, а чтото еще. Побаловать ЧСВ ? Или в чем цель и задача, в чем предмет обсуждения. В принципе Максик и не является новатором, относительно технологий. Он компилятор. И что в этом такого ?
>>251648 Не ну а че он троллем обзывает и гринтекстит, я же все правильно написал :(
>>251649 Я не отрицаю завтра и не говорю, что маск это плохо или очередной пузырь и скэм. Он малаца и я ратую за него. Но физику не обманешь, и две сверхдержавы смогли только в один реюз-корабль, который стоил дороже, чем одноразовый. Да, у Пейсэкса другой подход, может быть и сработает. Но постоянно находятся подводные камни, и к тому моменту когда они дополируют ракеты что 10/10 будут сажаться окажется, что надо полное дефектоскопирование, одно пихло на свалку, и вообще ПН до 0.5% упадет, кто знает?
>>250549 (OP) Были в истории ракетостроения трёхступенчатые ракеты? Разделить по следующему принципу: 1. лёгкая верхняя ступень возращается на парашуте и плюхается в воду 2. у ступени претерпевающей наибольше нагрузки обшивка снимается, расплавляется и заливается заново или сдаётся на свалку 3. несущая часть ракеты садится на землю по технологиями маска
Короче идея в том, чтобы сделать ракету, где ты из строя выходили заранее спроектированные для этого части, а другие были бы reusable хоть сто лет.
>>251662 >Были в истории ракетостроения трёхступенчатые ракеты? Были, Н1 например. Сегодня она могла бы быть многоразовой. Все ступени - усеченные конуса, отличная форма для посадки. Движки закрывать щитками, можно с теплозащитой. Все три ступени сажать на движках на ножки, ничего не перевернется. Возвращаемый сверхтяж.
>>251662 Нет ничего вечного в космопроме. Даже на нашей сраной планетке вольво 2 миллиона километров без регулярного ТО не проедет, что уж говорить про космические аппараты, которые должны выдерживать нагрузки порядка (но не ограничиваясь) 3g, при этом быть юберлёгкими и стойкими к перепадам давления, температур и тряске? И говорить не стоит, что из чугуния ракету не построить, а тонкие люминиевые листочки, которые под собственным весом ладно, под атмосферой схлопнутся, если в баке нет давления, запросто могут распидораситься в результате усталости; достойны упоминания также и сопла, трещина из-за многократного изменения температур в которых может привести к утечке топлива-хладагента и распидорасу; или турбонасосный агрегат, лопасть в котором может прошить ракету насквозь, если оторвется, в последствии и разрушив сам ТНА с окрестностями из-за разбалансировки. В общем реюз как таковой без капитальной массовости и поточности - затея безблагодатная и едва ли окупаемая. Каждый самолёт подвергают многочисленным многоэтапным регулярным инспекциям, однако самолёты падают, как падали раньше, хотя нагрузки совсем не те, что на ракетах; а узлы серийные, а осмотры распланированы с не меньшей скурпулёзностью, чем для ракет (с поправкой на серьезность последствий просмотренного косяка - от трещины в иллюминаторе паксы не сдохнут, а разгерметизация в космосе - гарантированный фейл; от недолива топлива самолёт не упадет плашмя, а ракета - 100% упадет) На мой взгляд, до внедрения фундаментально новых способов вроде пресловутой петли, космос дешевле будет осваивать либо большими дешевыми одноразовыми тупыми бустерами, либо поставив многоразовые системы на такой поток, который бы позволил иметь смысл автоматизации рутинных операций, необходимых для реюза: дефектоскопия всего бака/ТНА/сопла, автоматизированное тестирование всех узлов, заменяемость узлов со склада на горячую: "у нас шланг кислорода на 8 движке подтекает" - "возьми шлангоблок КСТН-1 со склада и замени"
>>251664 Твоя идея настолько хтоничная, что я хотел бы увидеть это ИРЛ. От посадки первой ступени наверное анусы бы сьёживались в радиусе 100 километров.
>>251665 >На мой взгляд, до внедрения фундаментально новых способов вроде пресловутой петли, космос дешевле будет осваивать либо большими дешевыми одноразовыми тупыми бустерами, либо поставив многоразовые системы на такой поток, который бы позволил иметь смысл автоматизации рутинных операций, необходимых для реюза: дефектоскопия всего бака/ТНА/сопла, автоматизированное тестирование всех узлов, заменяемость узлов со склада на горячую: "у нас шланг кислорода на 8 движке подтекает" - "возьми шлангоблок КСТН-1 со склада и замени"
Ага, только объедение мира в одно государство еще не завезли. Если бы все человечество юзало пару семейств РН, то да, делали бы нормальный цикл производства обслуживания. Но увы в рамках одного государства конкурентов оттягивающих на себя ресурсы достаточно, чтобы воплотить что-то по нормальному.
>>251678 Тут даже не только и не столько в этом дело, сколько в отсутствии потребителя, нужного количества полезной нагрузки в пределах предоставителя РН - страны ли, блока стран. Теоретически, какая-нибудь необходимость или выгода в выведении больших масс может стать таким катализатором, но пока подобной нужды не предвидится: воены - первый и движущий фактор - раньше грезили базами на луне и йоба-носителями боеголовок на орбите, да орбитальными станциями с камерами для разведки, но от базы на луне толку нет, на орбите бонбы держать нельзя, да и опять же - это менее удобно, чем МБР, а разведкой и автоматические зонды занимаются, коих предостаточно. ГЛОНАСС с ГПС развернут в полном масштабе, китаезы, индусы и европейсы еще свои локальные навигации городят, но всего этого более, чем достаточно для навигации - больше спутников для этого не будет. ученые - больших прямых профитов они не приносят, а потому финансируются по остаточному принципу коммерсы - ГСО обвешана трансляционными спутниками, которые ХД на всю землю вещают. Спутниковые телефоны - дорогая и редкая хрень, компании одна за другой горели на этом, потому полторы и остались, и обслуживают всех желающих. Есть шанс, что кто-то зачешется и обмажет бродбэндом всю планету: гугель, пейсэкс, пейсбук; но пока неясно. Да и будет это в виде заспамливания НОО мелкой спутникотой, на которую хватит полтора дополнительных запуска Фэлкона. Бурить астероиды пока рентабельным не представляется. Строить в космосе что-то - подавно. Для типичного коммерса, по крайней мере. Столько-то времени и денег надо потратить на НИОКР, разведку, разработку "месторождений", чтобы через 10 лет привезти на планету тонну золота, в самых радужных перспективах. Маняфантазийный вариант для почёса в увеличении количества РН - какой-нибудь impending doom для земляшки, который настоящий и неиллюзорный, и надо свинчивать на марс. Но что-то не видится такой сценарий: астероид или собьют, или подвинут, т.к. заметят за достаточное количество времени. А если увидят вот-вот на подходах - то и развернуть съеб никто не успеет. Гамма-всплеск или еще какой супервулкан ВНЕЗАПНЫ. Набигающие пришельцы - еще большая фантазия. Теоретически, можно запилить специальных генетически модифицированных уберменшей с голубоватой кожей и заслать их на марсианские рудники, а потом бороться с их восстанием с помощью экзоскелетов, а потом забарывать пиратов Симбакки на Энциладе, чтобы понять, что неосапиенты просто хотели увести земной флот, чтобы захватить внутренние миры. Но идея говно, потому, что окончили на клиффхенгере с пришельцами и продолжения нет.
>>251651 >и к тому моменту когда они дополируют ракеты что 10/10 будут сажаться окажется, что надо полное дефектоскопирование, одно пихло на свалку, и вообще ПН до 0.5% упадет, кто знает?
Ага или нападут марсиане. Или начнется ядерная война. Кто знает?
Давайте вы будете какие-то основания для своих опасений озвучивать.
>>251636 Хуйня. Массовое совершенство не падает внезапно от того, что часть топлива потрачена не на доставку ПН на орбиту, а на возврат чего-то на землю.
От того, что это что-то пока второй раз не летало -- тоже.
>>251711 What? Шаттл изначально делался очень сложным, и в дальнейшем ему срезали финансирование, т.е. по сути получилось ни рыба ни мясо, насколько помню. Я не помню деталей, но тащем-та сравнивать принципиально разные проекты не следует (разные причем и общим подходом к разработке, функционированию и финансированию)
>>251715 >Хуйня. Массовое совершенство не падает внезапно от того, что часть топлива потрачена не на доставку ПН на орбиту, а на возврат чего-то на землю.
Вот кстати да, если мы вернули ступень на землю, давайте тогда это тоже в ПН запишем, а чо? Хули если можно топливо списать в бесполезную нагрузку, нельзя ступень всю целиком записать в полезную?
>>251722 Кинь ссылочку. Я люблю ходить по интернетам и собирать ватные мнения о космонавтике, особенно о лунном заговоре (хотя о Маске тоже ничего). На два мешка целый день уходит.
>>251733 Да так то не помню ссылок, там же в комментариях жгут. Но блять там начиная от того что маск, оказывается, на наших движках летает (!!!) потом оказывается у него всего 2 удачных запуска за все время (!!!) и так далее
>>251726 А есть ли зеркальный собирательный мем по поводу ксенофобского украинского/американского/европейского/африканского и т.д. быдла с промытыми мозгами? Если есть, то какой, если нет, то почему? И если есть и никто на бордах об этом не слышал, то почему так получилось? Кто так распиарил вату? Почему этим брендом ещё никто не воспользовался в чисто экономических интересах, например, не продаёт Билеты в русский балет в костюме ватника или нет тира, где можно пострелять по чучелу ваты? Интересно какое оно быдло в буддистких культурах?
>>251709 Таки да - шатолы, как единственный пример работавшей реюзабельной системы. Вроде много лет работали, посчитали, пошаманили, что будет выгодно, ан нет. Хотя как я выше писал >>251665 реюз может быть выгодным при массовости, и шатол планировали пускать чаще раза в неделю, при таком подходе можно было refurbishing поставить на поток, а не как кучу единичных операций. С Фэлконом та же ерунда - на поток рефёрб не поставить, а джамшутам не зааутсорсить - в итоге он может вылиться в значительную копеечку. Пока что я не слышал ни об одном ноу-хау Пейсэкса который бы позволил значительно снизить цену обслуживания, вроде хотя бы вышеупомянутой узловой диагностики/ремонта. Такое основание: операция подготовки к реюзу может стоить едва ли не столько же, сколько запил новой ступени, т.к. не массово, штучно и требует не меньшую скурпулёзность.
>>251715 Как это не падает? Запускается ракета массой 550 тонн, выводит 13 тонн без реюза или 10 с реюзом (или меньше, я не считал). Как я уже говорил: когда они начнут реюзать ступени и когда они действительно повлияют на стоимость запуска - тогда можно говорить о реюзе, тогда и можно закрыть глаза на низкое массовое совершенство, но пока что ракета одноразовая, хоть и очень перспективная, а среди одноразовых она посредственна.
>>251716 По расчетам шатол должен быть самоокупаемым при дохуя запусков в год, но проектировщики-аналитики обосрались на порядок - никому столько хлама на орбите надо не было.
>>251717 См. выше. На самом деле, нет ничего плохого даже в 0.5% ПН, если это SSTO, например, и у него низкие затраты на межполетное обслуживание. Тогда стоимость полета станет разительно ниже, что и станет очевидным конкурентным преимуществом.
>>251726 Раньше их звали паЦреотаи или ура-патриотами. Это что-то вроде болезни, от которой при наличии мозга можно излечится. Многие через это прошли, особенно олдфаги. Главное во время лечения не перестараться с дозировкой препаратов, иначе пациент превратится в ксенопатрита-либераста. Та же вата, но с другой полярностью. >>251780 Маня, плиз. Американская вата - всей вате вата. >>251793 >Вроде много лет работали, посчитали, пошаманили, что будет выгодно, ан нет. Это только твои фантазии. Про то что невыгодно, знали в том числе и советские диды еще до воплощения в железо. Там другие задачи были - "звездные войны", вся хуйня.
>>251793 Вы утомили со своими шатолами. Я понимаю, что это единственный пример реюза в космосе пока что, но надо же понимать что это было и чем отличается от F9.
tl;dr -- многофункциональная орбитальная лаборатория/короткоживущая станция против просто ракеты.
Причём этот "дорогой рефарб" шатолов обходился всё равно дешевле, чем постройка новых.
>>251700 >Маняфантазийный вариант для почёса в увеличении количества РН - какой-нибудь impending doom для земляшки, который настоящий и неиллюзорный, и надо свинчивать на марс. >какой-нибудь impending doom для земляшки В этом нет необходимости, я так понимаю фильм звездные войны получил больше денег чем запланированно роскосмосу на все его 10 лет. Не обязательно бояться, дстаточно хотеть. Я отметил это, потому что вы все тут поголовно об этом забываете, не смотря на то что максик говорил об этом, желтым по красному.
>>251673 Летала, конечно. Последний пуск вообще почти получился, более 100 сек летела. Жаль, что политиканы прикрыли программу, такой-то хтоничный вин был бы. Можно бы было за один раз вывести целую МКС.
>>251797 >Маня, плиз. Американская вата - всей вате вата. Да не п...ди, пожалуйста. И блять думай что тебе пишут а не рефлексируй про америку. Ты так и не излечился от промывки мозгов. Ксенопатриоты-либерасты у него.
>>251797 >Маня, плиз. Американская вата - всей вате вата. Ты перечитай на что отвечаешь, эксперт по вате. Тебе написали что вопрос не в том чья вата ватней, а в том что у нас включил телевизор и можно подушки набивать. А там она шипит в отдельном загоне(fox news) все тоже самое что оно шипит у нас, и для человека с IQ выше плинтуса как правило быть ватником это как в говне измазаться. А ты в ответ кококо, сшавпизде чем рф так как там ватники нажористей.
>>>251793 >Это только твои фантазии. Про то что невыгодно, знали в том числе и советские диды еще до воплощения в железо. Это как раз твои фантазии. Это только именно советские диды и знали - наса как раз до конца стояла на точки зрения "все будет экономично". Во многом потому что выбора не было с политической точки зрения.
>>250762 — Я бы начал с полётов на Луну. — А, что там не так? — Да нет, с ними всё нормально. С нами плохо. Американцы на Луну не летали. — Вот как? — Я так думаю. По трём причинам. — Не тяни. — Во-первых, навигация. Самое слабое место. Ведь, нету никаких звёздных карт. Компаса тоже нет. Запускать ракету — как стрелять из пушки. Траекторию надо рассчитать так, чтобы стрелять ракетой в то место, куда прилетит Луна к моменту подлёта ракеты. Учесть вращение Земли, её движение по орбите. Это — уже не просто, если ты ограничен мысом Каннаверал. Она будет уходить от Земли по расширяющейся спирали до захвата Луной, а потом, будет падать на Луну по суживающейся спирали, а Луна будет двигаться по орбите и вращаться, при этом. И попасть в расчётное место приземления — не просто. Это — не всё. Надо занять стационарную окололунную орбиту, отстрелить посадочный модуль. Модуль должен по спирали сесть на Луну в нужной точке. В нужное время стартовать, состыковаться с ракетой, в нужное время стартовать с окололунной орбиты в то место, куда прилетит Земля и т.п. Представь, каково это рассчитать заранее. В 60-е годы. М-да. Но, это не всё. При старте, ветерок, тучки, дождик и всё идёт насмарку. Придётся доворачивать. Орбитальные станции могут привязываться к земной поверхности, хотя и у них системы навигации более сложные, чем у самолётов. А для межпланетных маршрутов... В пути, по чём ориентироваться? Иллюминаторы, или камеры дают нужный обзор? А смотреть на что? На Луну, которая пока что не там, где должна быть? Стабилизация аппарата. Представляешь, сидит янки, дует пиво и крутит баранку. Поворачивать как? Тут автоматика должна быть идеальной. Они сейчас кучу зондов автоматических теряют с компьютерами и прочей хай-фай. Смотри, ни одного сбоя. Они на эту Луну как на пикник ездили. Аж, шесть раз. — Во-вторых. — Технически. Знаешь сколько надо топлива, чтоб такую ракету в космос выплюнуть? Старт челноков видел? Столько прибамбасов, чтоб вывести самолётик на околоземную орбиту. А тут, ты забрасываешь огромную дуру, которая, сама по себе, 2-х ступенчатая и ей должно хватить топлива на все манёвры около Луны, взлётпосадку, опять маневры и все довороты по дороге. И посадка на Землю. Представляешь махину? Какой стартовый стол её выдержит? Если бы мне сказали, что американцы выводили ракету на околоземную орбиту по частям, там собирали, а потом стартовали, то, я бы ещё подумал. И потом, ты знаешь американцев. Они даже убийство собственного президента на плёнку сняли, таран самолетами небоскребов сумели запечатлеть, и всему миру показали. А, старта и посадки хотя бы одной из лунных экспедиций мне увидеть не довелось. — А кадры первых шагов на Луне? — Подумай. Армстронг прыгал по трапу как кузнечик, а кто-то снимал на кинокамеру эти кульбиты с лунной поверхности. Интересно, кто бы это мог быть? Да и кадры какие-то скромные. Ни тебе Солнца, ни тебе Земли. Только флажок и блик на плексе. Так и ждёшь, что сейчас американец воздух травить начнёт и пузырьки вверх поплывут. — В-третьих? — Хронология. В начале 40-х, наши испытывают реактивные истребители, стреляют из «Катюш» по немцам. Немцы, в это время, стреляют из установок реактивного залпового огня типа «Ишак» по нашим, запускают ФАУ-1,2 по Англии, создают «Альбатрос». Американцы, в это время, занимаются флотом после Перл-Харбора и стратегической авиацией. О реактивной и ракетной технологиях они и не думают. Конечно, после войны, они набрали немцев к себе в КБ. Но, проект «Манхэттен» им больше нравился. Дубина есть, средство доставки есть, мы его усовершенствуем, так, зачем эта лирика? Начало 60-х. Наши показали всем носитель и дали понять, что могут многое контролировать с орбиты. Американцы сидели в заднице. А, потом, раз! — полетели на Луну. Шесть раз. А потом — опять тишина. А, в 75-м (сколько лет прошло!) они еле сумели состыковать «Аполло» с «Союзом». Великий подвиг. А, в 80-х, у них Челленджер взорвался. Чувствуешь, какими семимильными шагами они шли в космос? А теперь, автоматические станции теряют. И потом, зачем им Луна, когда Хрущёв в ООН по трибуне ботинком стучал? Тут бы от ядерных русских ракет спрятаться. Когда в 80-х Рейган СОИ запустил, это было дорого и его за это ругали. А в 60-х — 6 раз на Луну слетать — очень дёшево. А главное — это нужнее СОИ!
>>251868 Рядовому американцу похуй на рашку. Рядовому ватнику, которых в РФ большинство, везде абамка гадит. Вообще, Обама - как природное явление в фольклоре. Вроде мороза или засухи.
Вот немцам дали пиздюлей - раскаялись за Гитлера. А рашке пиздюлей не дали, к сожалению.
> а джамшутам не зааутсорсить - в итоге он может вылиться в значительную копеечку.
Джамшутам нереально банальный эйрбас зааутсорсить, есличо. ТО которое для боинга делают джамшуты это проверить не отвалилось ли крыло и мигают ли лампочки зеленым. Если лампочка мигает красным то отправляют в любое время суток с деталью в чемоданчике специального белого человека хоть в буркина- фасо (кул стори с курсов эйрбаса)
> при таком подходе можно было refurbishing поставить на поток, а не как кучу единичных операций.
В шаттле проблема была в том что а) многие узлы оказались гораздо менее устойчивыми, особенно движок б) нужно было добиться уровня надежности не просто пилотируемой космонавтики, а пилотируемой космонавтики без средств аварийного спасения. А не как в протона.
В результате в тех местах где и так сойдет в случае фалькона ( и даже пилотируемого фалькона) в случае шаттла нужно было перебирать движок реально по винтику добиваясь параметров как в новом.
>С Фэлконом та же ерунда - на поток рефёрб не поставить,
>Пока что я не слышал ни об одном ноу-хау Пейсэкса который бы позволил значительно снизить цену обслуживания, вроде хотя бы вышеупомянутой узловой диагностики/ремонта.
Потому что ступень только приземлилась один раз. Пойдут повторные пуски, пойдут стори.
Я лично делаю ставку на то что они рефабов никаких перед пусками делать не будут - ракета уже сконструирована так что бы выдержать запланированые 5-10 пусков, или сколько там они рассчитывают.
>диды знали что шатол дорогой >сделали Буран ещё дороже >mnogohodovochka
Вакансия лонч ингинера висела некоторое время назад. Среди задач - сокращение пускового цикла до 48 часов. Так что кукарекающие о переборке двигателей дрочители из института Циолковского, видимо идут нахуй.
По массовому совершенству, о ктором выше высказывался некий долбоёб. Помимо топлива, надо учитывать системы, необходимые для возвращения, как и то, что сама конструкция ракеты и отдельных узлов сделана для того, чтобы продержаться более одного раза. Тут могут быть только догадки, но энивей, сравнение с тем, что задумывалось как одноразовое - до пиздеца некорректно.
Сейчас стадия экспериментов. Финансово от взрыва на посадке ничего не теряется, и эти ступени не будут юзать энивей.
>>251879 >Вы окончательно забыли про что тред, петухи политические?
Так кококопидорыпораша это чисто ватный загон - маскофанатам на это пофиг. А если ты ватник и у тебя бомбит так и иди в тред роскосого - зачем тебе маск, ты на него только срать тут будешь.
Мне вот интересно, а пейсикс не рассматривают вариант ресурсных тестов ступени "запустили летавшую ступень без второй и с заглушкой наверху -> посадили -> запустили опять"?
>>251884 Что, блять? Я не понимаю о чем ты, мудак. > А если ты ватник и у тебя бомбит так Вообще, лучший способ задетектить политического долбоеба - это когда он на любое "идите в загон" подозревает в тебе какого-то воображаемого "врага" с противоположным ему ролеплеем, и начинает разговаривать с картинкой у себя в голове.
Я говорю что со своими ватниками и либерастами -похуй чем, блять, идите на другую доску, ебанаты конченые. >251875 >>251868>>251863>>251859>>251858>>251855>>251852>>251824 Здесь тред про SpaceX. Не про Гитлеров. Не про у них и у нас. Не про маккейна. Не про геев. Не про совок. Не про Н-1 даже. Это тред про SpaceX.
>>251922 не ну конечно будем надеятся что порадуе фанатов чемнибудь. Но заметь, и вот это тоже нет необходимости делать отдельно. Будут отрабатывать это на миссиях доставки жрачки. Обратно повезут говно и металлолом
Похоже в феврале будет слепящий шин фалькона. >>251928 имхо на реюзаных ступенях отрабатывать внутренние темы будет выгоднее. Да и вроде Наса против пропульсивной посадки же на своих миссиях, так что не будут.
>>251898 >Вообще, лучший способ задетектить политического долбоеба - это когда он на любое "идите в загон" подозревает в тебе какого-то воображаемого "врага" с противоположным ему ролеплеем, и начинает разговаривать с картинкой у себя в голове.
Так ты сейчас то же самое и делаешь и твой детектор должен показывать что политический долбоеб это ты. Тебе предлагают уйтидаже не в загон а просто из треда но нет. Начинаешь разговаривать с картинкой у себя в голове и далее по тексту.
> Здесь тред про SpaceX.
Ага. И в нем мы обсуждаем как спейсх похоронит "старый космос", маккена лоббирующего запрет движков рф что серьезно отразилось на спейсх и так далее. СпейсХ это вообще крайне политизированная и запиаренная контора, брейкин ньюс. По сути большая часть обсуждений спейсх это обсуждение пиара&политоты спейсх - те же обещания спейсх про многоразовать это пиар.
Впрочем тебе это все известно - но ты предпочитаешь как ты сам удачно выразился "подозревает в тебе какого-то воображаемого "врага" с противоположным ему ролеплеем, и начинает разговаривать с картинкой у себя в голове."
>>251930 ну необходимость таких испытаний, как мне кажется, можно вполне обосновать. Шип не обязан везти чтото ценное, главное преодолеть препятствие того факта, что он весь из себя заправленный, пристыкован к станции.
>>251931 Относительно места пейсх я поддержу, это комплексный вопрос. От себя добавлю, что просто хотел бы чтобы при обсуждении этих моментов, небыло срыва потока. Но в тоже время, штопор случается, бывает.
>>251931 >>251933 Кстати ананасы почему весь из себя свободный предприниматель муск не запилил пусковой комплекс скажем на байконуре, где на восток ебаная степь и нихуя. Читай можно садить на землю И почему не сотрудничает с теми же дидовскими двигопроизводителями, у нас же есть двиганы с ресурсом на 10 пусков с УИ мал-мала поболе мерлинского.
>>251883 >Финансово от взрыва на посадке ничего не теряется, и эти ступени не будут юзать энивей. Первые пять да, но потом чего не юзать? Денег много так?.
Вот какая штука получается. Что с реюзабельностью, вопрос массы полезной нагрузки отпадает как таковой, кроме верхнего параметра. Пол тонны у тебя, или пять, тебе заплатят за пуск всей ракеты. А благодаря что она многоразовая, можно сбивать ценники. Коммерческие заказчики будут в восторге. Главное сейчас нарабатывать пуски и пускать БОЛЬШЕ ракет. Прошлый год пускали на половину, половину простаивало дело. Сейчас нужен пуск минимум два раза в месяц. В планах только обновление второй ступени. Поставят рэптор. Смогут толкать на ГПО как Протон. Все хорошо, даже отлично. Одно НО!. Нужно пускать чаще. ps сколько заказов на Протон до 2018???
>>251940 >>251944 ты чудозвон какой-то, не бомби. на случай если не бомбишь Я серьезно спрашиваю мнение ананаса по этому поводу может когда то кусок инфы проебал. Мне с моей колокольни кажется что взять в аренду кусок степи у казахов маску было бы вполне по карману. А производство, если делать из готовых комплектующих обычно дешевле выходит чем если самому всё пилить. Отсюда и вопрос. Ситуация благо такая сейчас что наши производители двиганов и в попу поцелуют за крупный контракт. Скажи не так?
>>251949 ок мои имхоплюсы. 1. Готовый отработанный двиган(аж 3 на выбор точнее). 2. Нихт ебли с баржами. Мои имхоминусы. 1. Пиздец далеко и неудобно везти. 2. рукожопость на заводах никто не отменял.
Ты сперва объясни нахуя это ему надо? Производство он планировал налаживать с нуля, почитай. И в хуй ему наше ржавое говно и сраные пустыри не сдались.
>>251938 Ты серьезно да?? Или троллишь? Если не учитывать всей политоты между странами. Чтоб пускать с Байконура нужно платить казахам, нужно строить стартовый стол и кучу еще к нему. Нужно везти и производство на другой континент. Нужно получить разрешение от России делать дела, если делать с Россией, то вероятность не проебать секреты стремится к нулю. Использовать движки закрытого цикла энергомаша говоришь, а дросселирования хватит для посадки?? А многопуск есть? А его стоимость? А зачем балом делится? А нахрена правительству США вкладываться в инфраструктуру чужого государства? В общем ответ один: звезды не так легли, чтобы Маск был в России.
>>251947 >А производство, если делать из готовых комплектующих обычно дешевле выходит чем если самому всё пилить вот только что-то никто не смог на готовых комплектующих запилить многоразовый носитель. Так не получится, придется все делать самому, и расти над своими проблемами.
>>251953 Да я врубится пытаюсь нахуя пилить всё самому? >>251954 Погоди а так он не платит той же аренды, и не построил стартовый стол? Вот производство да. Хм а на кой хуй разрешение от России? я немного не в теме видно. Вот про дросселирование я проебал, да, но таки вероятность запилить более годную штуку при сотрудничестве таки выше.
>>251959 >Хм а на кой хуй разрешение от России? я немного не в теме видно. >Вот про дросселирование я проебал, да, но таки вероятность запилить более годную штуку при сотрудничестве таки выше.
ааааа, сука....... Байконур, как говорят казахи БайконЫр военный объект. Туда просто так не понаедешь. Россия по договору арендует инфраструктуру, которую сама и построила. Платит за нее, и за количество пусков. Да и воообще ноль смысла лезть в эту степь, у себя все есть и гораздо дешевле. Да и мыс Канаверал южнее Байконура.
>>251968 >но тащем-та к МКС скажем вроде то на то по дельте выходит.
Это блять потому что один главный гептилоблядский РН по имени Протон, не вытягивал по энергетическим возможностям выводить определенные модули МКС на необходимые орбиты. Потому перед запилом МКС Россия попросила США сделать орбиту удобнее для нее.
>>251971 Тут как, если бы протон пускали с мыса, то опять же дотягивал бы, если мне память не изменяет. Таки широты сильно разные. И такое наклонение именно потому и выбрано, что где то на полпути.
Объективно, сколько в топовых массмедия интервью с Маском ну и сколько с главой ULA?. Маск например в Колберт-репорте был, в шоу где сплошь звезды , политики, общественные деятели и так далее.
И да, не вижу в этом пиаре ничего плохого, слово пиар в негативной коннотации известно кто склоняет.
>>251968 >у ракетчиков игрушки строго врозь Потому что это, блджад, технология с военным применением. "Баллистическая ракета" называется. А любая орбитальная РН -- это без пяти минут МКБР.
>>252029 > Диапазон дросселирования не тот? И это тоже, с одним РД-190 TWR на посадке получается в районе двойки, а в этом деле чем меньше тем лучше (примерно потому же посадить УРМ "Ангары" по-масковски будет полным пиздецом по сложности). Плюс идеологические отличия - отечественные двигатели эффективные, с высоким давлением в камере сгорания, но из-за этого более тяжелые, сложные и дорогие. Кроме того - потенциально менее надежные чем простой как палка Мерлин. Еще Маск, насколько я знаю, хочет держать по возможности все производство у себя и аутсорсит по-минимуму. Ну и политику тоже не стоит забывать, хоть и не современную: Маск еще во время общения с Роскосмосом в начале нулевых получил неизлечимую психологическую травму, после которой не горит желанием иметь дело с русскими.
>>251886 >Мне вот интересно, а пейсикс не рассматривают вариант ресурсных тестов ступени "запустили летавшую ступень без второй и с заглушкой наверху -> посадили -> запустили опять"?
Наверно рассматривают но сразу возникает вопрос за чей счет банкет. То что ты предлагаешь это обычный пуск, при чем полностью за счет спейсх.
А сейчас у них за свой счет только баржа, сама ракета , пуск и тп за счет клиента.
>>252091 Имхо ты не прав, за их счет баржа. А всё остальное оплачивает клиент, но за реюзаную ракету клиент у же заплатил, так что платить только за пуск(топливо, обеспечение, вот это всё).
>>252091 Так ракету-то строить не надо, и даже вторую ступень не надо, в худшем случае можно болванку прицепить. Остается только 200 килобаксов за керосин плюс неизвестно сколько за кран (смысл сажать на баржу, если можно сажать назад на космодром, нагрузку-то мы сами выбираем) и обслуживание. С потолка - в полмиллиона за пуск должны вложиться, при этом можно не бояться за репутацию, если ступень ебнет в пятом полете, например.
>>251976 это на самом деле не так но я не буду об этом а то мод опять меня забанит
>>252087 приехал купить движков, для того чтобы отправить кадку с цветами на марс, уехал не солоно нахлебавшись
>>252100 >не бояться за репутацию, если ступень ебнет в пятом полете оо такга сразу будет, воот говорили что могут, а на самом деле не могут урона репутации нет только тогда когда никто ничего не знает.
>>252087 Фрагментик из этой книги, подробнее внутри: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5112492 > Команда Маска пополнилась Майком Гриффином и за четыре месяца три раза встретилась с русскими 1. Среди компаний, с которыми они общались, было НПО им. С. А. Лавочкина, производитель зондов для Марса и Венеры по заказу Федерального космического агентства, и МКК «Космотрас», запускающая космические аппараты на коммерческой основе. Все эти встречи, очевидно, проходили по одному сценарию — в соответствии с русскими обычаями. Русские часто пропускали завтрак и приглашали к себе в офис где-то к одиннадцати на ранний обед. Сначала час-другой шел светский разговор за бутербродами, колбасой и, конечно, водкой. В какой-то момент Гриффин начинал терять терпение. «Он не выносит дураков, — объяснил Кэнтрелл. — Начинает оглядываться по сторонам и задаваться вопросом, когда же мы, черт возьми, перейдем к делу». Ответ: нескоро. После обеда долго курили и пили кофе. Как только со стола убирали, главный русский поворачивался к Маску и спрашивал: «Так что вы там хотите купить?» Возможно, Маска раздражала не привычка долго раскачиваться, а то, что русские не принимали его всерьез. «Они смотрели на нас с недоверием, — рассказал Кэнтрелл. — Один из их главных конструкторов отнесся к нам с Илоном наплевательски, решив, что мы вешаем ему лапшу на уши». > Самая напряженная встреча состоялась в богато украшенном, но обветшалом дореволюционном здании недалеко от центра Москвы. Лилась водка, звучали тосты — «За космос! За Америку!» — а Маек сидел на 20 миллионах и надеялся, что их хватит на три МБР, которые можно будет переделать для полета в космос. Разгоряченный водкой Маек спросил напрямик, сколько будет стоить баллистическая ракета. Ответ был: восемь миллионов за каждую. Маек сделал ответное предложение: восемь за две. «Какое-то время они сидели и смотрели на него, — вспоминал Кэнтрелл. — А потом сказали что-то вроде: „Молодой человек, нет“. Кроме того, они намекали, что у него нет таких денег». К этому моменту Маек решил, что русские либо не собираются вести с ним бизнес, либо просто хотят вытянуть из обогатившегося на доткомах миллионера как можно больше. Он вышел, хлопнув дверью.
>>252107 > оо такга сразу будет, воот говорили что могут, а на самом деле не могут > урона репутации нет только тогда когда никто ничего не знает. Просто если там реально есть какой-то конструктивный недостаток, то фалькон рано или поздно ебнет. И лучше если это будет тестовая ступень чем ракета со спутником связи за триста мильонов.
>>252108 > Разгоряченный водкой Маек спросил напрямик, сколько будет стоить баллистическая ракета. Ответ был: восемь миллионов за каждую. Маек сделал ответное предложение: восемь за две. О каких МБРах идет речь? Если он целый протон за 4кк хотел купить, то мудак здесь получается только он.
>>252115 Ну молодой Маск не внушал доверия мастодонтам отечественного ракетостроения. >>252118 >протон за 4кк Да какое-нибудь конверсионное поделие со скрученной боеголовкой, а вообще было бы интересно узнать.
>>252144 Хм, 2000-е. Elon Musk либо основатель PayPal, либо чувак которому уже отвалили его 150 мегабаксов за продажу пейпала = сомнительный тип без денег. Ты совсем ебанулся что-ли?
>>252139 Ну это ещё туда-сюда. Хотя учитывая то что стоимость пуска начинается от 15ти это все равно маловато как-то получается. А откуда он иx запускать собирался там не написано?
>>252150 > Ты совсем ебанулся что-ли? У него было 20 миллионов, за которые он хотел купить 3 ракеты и оставить себе на мороженое еще. Ему предлагали ракету за 8, на которую денег у него не было. Чуть раньше упоминалось, что вся миссия должна была стоить в районе 200 миллионов, которых у него тоже не было. Потому да, сомнительный тип (не мошенник а так, блаженный) без денег.
>>252160 > Маек сделал ответное предложение: восемь за две. Я так понял, имеется в виду восемь за обе, а не по восемь за каждую. Тут бы оригинал посмотреть, но мне сейчас лень искать.
>>252158 Я думаю, книга не передает всей сути, атмосферы и тонкоты отношений Муска и ruskies, так что фишечка там совсем не в том, что в цене не сошлись.
>>252167 > http://www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/ О, как минимум на том фрагменте это прямая цитата книги. > Но выше ананас писал что в книге было 3 за 20. Чуть разжую свое косноязычин. У Маска было 20 миллионов, ему нужно было три ракеты, которые он хотел купить за эти двадцать миллионов. Если прикинуть по "восемь за две", за три ракеты он таким макаром рассчитывал заплатить 12 миллионов. Совершенно базарный торг, ну честное слово.
>>252110 она будут говорить, да хорошо что ебнуло, теперь хоть знаем что чинить, счас только херредактор посмотрит что там случилось. Отдельно запилить тестов, это равносильно утверждению - я крутой, я крутой, смотрите все на меня, мухахамухаха. Не исключено что максик запилит шоу, и даже возможно, но тоже же не просто так.
>>252115 Это не так, а для максика даже лучше что не продали.
>>252083 >Кроме того - потенциально менее надежные чем простой как палка Мерлин А вот этого мы еще не знаем. Если у маска на вторичных пусках будут обосрамсы с движками, то явно не надежней. Движки конечно сложнее и йобестей у Энергомаша, но это вовсе не означает худшую надежность.
>>252546 Ты вообще когда родился? Во времена моего детства-отрочества рекламу этого метода с утра до ночи и с ночи до утра то зомбоящику крутили. Гугли "Real Trans Hair"
>>252545 Вот потому и потенциально. Вполне может оказаться, что Энеркомаш затащил на скилле и сделал надежнее. Но Мерлин вроде как на стенде 40 циклов гоняли, а РД-170 - максимум 25, если верить недавней ссылке на Эхо Мацы.
>>252573 Не могу себе представить человека, которому Эхо нравится. Особенно учитывая Латынину, биолога-военэксперта и других одиозных личностей. Новая Газета и то лучше (сравниваю сорта, да). мимолиберал
>>252211 Нормально они выглядят. Ебанул-то бак, движки были выключены. Так-то оно все довольно прочное, КС вон одна выдерживает сколько атмосфер. Если бы было включено и ебануло бы под нагрузкой - тогда распидорасило бы, как у Орбитала, а в выключенном состоянии похуй ваще. У китайцев движок с суборбиты упал и дом прошиб, оставшись более-менее целым.
>>251929 Не, судя по гуглу это кусок какой-то книжонки где происходит разговор двух алкашей.
ТЕСТ ПЕРЕКОТААноним21/01/16 Чтв 22:06:27#558№252784
Спутник океанической альтиметрии JASON-3 успешно выведен на расчётную орбиту последним экземпляром старой версии ракеты F9 1.1, но при посадке не заблокировалась в открытом положении одна из посадочных ног (туман при старте привёл ко льду в механизме) и в результате ракета упала.
Следующий пуск — тяжёлый геостационарный комсат SES-9, срок не ранее 6 февраля. Это второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии много изменений, среди них усиленные/редизайненные ноги, растянутая вторая ступень и переохлаждённые керосин/кислород,что даёт повышение плотности (больше влезает при том же объёме и сухой массе баков).
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>250549 (OP)
А ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О ПЛАТИНЕ ТРЕДА:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт. - В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла. - Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие. - Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки. - Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен. - Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
>>252784 пили. как раз с 0 укатились. Spacex только добавь в шапку чтобы искалось удобнее.
ТЕСТ ПЕРЕКОТААноним21/01/16 Чтв 22:19:16#560№252789
Спутник океанической альтиметрии JASON-3 успешно выведен на расчётную орбиту последним экземпляром старой версии ракеты F9 1.1, но при посадке не заблокировалась в открытом положении одна из посадочных ног (из-за тумана при старте мог обледенеть блокировочный механизм) и ракета упала.
Следующий пуск — тяжёлый геостационарный комсат SES-9, срок не ранее 6 февраля. Это второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии много изменений, среди них усиленные/редизайненные ноги, растянутая вторая ступень и переохлаждённые керосин/кислород, из-за чего их влезает больше при том же объёме и сухой массе баков. В итоге первую ступень будут возвращать после всех (про именно все — неофициальная инфа, но явно чаще) пусков.
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>250549 (OP)
А ТЕПЕРЬ О ПЛАТИНЕ ТРЕДА:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт. - В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла. - Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие. - Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки. - Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен. - Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
Запись пуска: https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0&t=40m12s
Следующий пуск — геостационарная йоба SES-9, срок не ранее 6 февраля. Второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии ракеты ноги усиленные/редизайненные.
Ждём видео посадки, рассказываем охуительные истории о том, что Маск всё делает не так, делаем ставки сядет/не сядет.
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут:
А ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О ПАРАШЮТАХ:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт.
- В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла.
- Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие.
- Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки.
- Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен.
- Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.