Бабм экономный
Бамп покупательный
Бамп способный
Бамп накопительный
>Но ведь лишние бабки это новые рабочие, производящие новый продукт и потребляющие его
С хуя ли?
Бамп инвестиционный
Потому что от того что ты новые деньги напечатаешь количество товаров и услуг в экономике останется столько же, но так как денег станет больше, то цены на это все вырастут.
Ну вы же хотите бабла чтоб как то расшевелить свой наебизнес. Знач вам нужны ресурсы, за которые вы и забашляете. Т.е. заплатите за нефть, за работу, за прочую хуйню.
Гугли критику кейнсианства и критику ММТ
https://www.youtube.com/watch?v=WeEdgeLvOqU бряк
https://www.youtube.com/watch?v=dUERk-Y0Alk бряк
ахуенное комбо роликов, не правда ли?
https://www.youtube.com/watch?v=WeEdgeLvOqU бряк
https://www.youtube.com/watch?v=dUERk-Y0Alk бряк
ахуенное комбо роликов, не правда ли?
Но ведь ценник не увеличивается ПРЯМО СЕЙЧАС, инфляция нарастает современем. Как это происходит если вливание бабла должно мотивировать работу и суммарный продыуктый выхлоп?
Как это нельзя? А пример США, когда они в обмен на фиатовые деньги берут себе всё что хотят?
ну дк, бабок стало больше, а товар не увеличился => нихуя не выгодно.
Сюда.
ты вообще знаешь, куда берутся деньги?
нет, их не "печатают".
Когда зайдешь ответ -- тогда и поймешь почему так нельзя сделать.
нет, их не "печатают".
Когда зайдешь ответ -- тогда и поймешь почему так нельзя сделать.
Пасиб, я покурю, но можешь дайджест для затравки выдать?
Помоги плз, все недобблохеры и приличные люди говорят что
"напечатал бабок поднялась цена товаров зп не понялись" но это происходит не по щелчку. Схуяли?
И да, огромный неебических масштабов вопрос, как блядь формируется ценник на товар? Пришёл на рынок ЦБ и сказал " ну всё ебать картошка по 2 рубля"?
какую работу, мань?
если ты всем раздал кучу денег, то даже пустив их в экономический круговорот деняк - ты остаешься с таким же количеством товара, никто не пойдет его делать, если есть деньги. Бабок много + товара мало = высокие цены + инфляция.
Сама по себе печать денег не даст ничего кроме раскручивающейся инфляции. Нужно параллельно вводить целую кучу сопутствующих механизмов. Что бы кабанчики начали бегать.
Вот смотри. Напечатал ты кучу денех. Их нужно как то ввести в оборот. Ты начинаешь их раздавать банкам. Мол давайте кредиты. Банки начинают рассылать кредитные предложения. А кабанчики смотрят на процент по кредиту, на свой загибающийся наебизнес и думают: а нахуя нам кредит если мы не сможем его обеспечить? Значит помимо печати денег нужно снижать процентрную ставку, какие то налоговые послабления, облегчать ведение бизнеса. Вот это вот все.
Так что сама по себе печать денег бессмысленна.
По сути, все товары должны стоить конкретную цифру, работяги должны получать конкретные зп, разные по сложности работы соот-но, и все они должны сдавать свои бабки обратно, обменивая их на товар, тогда эта хуйня будет жить.
Проблема в пидорасах с подушками безопасности?
Скажу тебе по секрету - под реальное увеличение валового продукта деньги эмитируются постоянно, 24/7. Сходи и возьми безналичный кредит на открытие бизнеса - это и будет эмиссия.
Охуеть ты кнешн придумал.
Ну я думаю так. Экономике нужны бабки. Нахуя? Ну пидорасы на олигархичах выгребли всё и держат у себя, не пуская их в оборот.
Знач работяги недополучают и не покупают всякое фуфло. Даём производителю денях, работяги нанимаются, не бомжуют и покупают. Не?
Ну смотри. Чисто по фактам ептыбля ты говоришь про то, что государство может напечатать денег (ака. увеличить эмиссию) для увеличения потребления и производства.
Такую хуеборию исполнили однажды пиндосы, за счёт государственных военных заказов Делано Рузвельт смог в преодоление кризиса и подготовку ко второй мясной.
После этого явления один экономист Кейнс разработал теорию, по которой такой чит можно использовать бесконечное количество раз.
Коротко говоря: пришли монетаристы, послали его нахуй. Потом послали нахуй монетаристов и получился неоклассический синтез, на котором живёт сшп сейчас.
Современная монетарная теория (или ММТ) это почти современное кейнсианство, но такой мутант ебанутый. Оно говорит, что государство может контролировать эмиссию бабла и с помощью него устраивать строительство/производство и вообще члены в воздух поднимать. Почему это не работает - чекай первое видео
А нахуя процент тогда зщадирать, если вы поднять экономику хотите?
что вообще есть деньги?
>Деньги — всеобщий эквивалент, служащий мерой цен и способный непосредственно легко обмениваться на предлагаемые товары или услуги
почему бы не использовать в качестве эквивалента в таком случае камни, палки или говно? его же много и все будут богатыми? потому и нельзя, что этого у всех будет много и никому твое говно будет ненужно
НО! если у тебя будет немножко редкого говна динозавра, которого ни у кого толком и нет, ты сможешь, используя его редкость, получается, и ценность, что то купить
в реальном мире так с золотом, например
условно твои 100 у.е - Х грамм золота в банке
чтобы дурачки не проебали все золото, им дали чеки-деньги, вы типа меняетесь чем то, к чему стоимость деньги подвязана, но сама эта хрень лежит в надежном месте
если напечатать больше - чистая математика - ценность разделится просто
т.е. на примере говна - корова стоила вагон навоза, но потом произошла массовая каловая вспышка и за корову уже надо отдать 5 вагонов
Ух бля, по ходу простому мимодауну типо меня мало слов "ну инфляция разгонится и пизда", надо курить остальные механизмы/процессы. А куда читать? Книги есть, которые +/- объясняют систему в целом, с учётом человеческого фактора?
Да, но их же не печатают а берут из текущего объёма бабла, не?
Если товаров и услуг становится больше - деньги дорожают прост. Дефляция типа, и не надо ниче печатать. Единственный смысл печатать - это чтобы лохам из других стран сбагрить за реальные товары и услуги (как это США делает). А если брать в рамках одной страны - от количества бумаги ниче не зависит.
Заблуждение.
В США все иначе устроено, там эмиссия осуществляется ФРС в долг федеральному правительстве под залог на новых граждан, точнее под залог их будущих налогов - поэтому "гражданин США" - это клеймо, от которого нельзя отказаться и будучи гражданином этой параши нужно платить нолог в США, в какой бы сране ты не жил.
А нахуя такие высокие налоги, такой сложный документооборот и такая зарегулированность бизнеса? Потому что страной рулят долбоебы.
Потому что деньги это просто бумага, эквивалент труда. Если напечатать много денег, то их придется просто больше платить. Если начнут плтить 100к дворнику, то тогда придется поднимать ВСЕМ зарплаты, чтобы все не пошли в дворников, и погромисты у нас станет не 300К наносеки, а 1КК наносеки. А если у кого-то будет столько денех, то в ту же секунду цены на все поднимаутся, потому что комерсы не захотят отдавать свои товары и при этом быть беднее дворника сраного.
короче, смотри:
ДЕНЬГИ БЕРУТСЯ ИЗ ЗЕМЛИ.
Да, да. Ты не ослышался. Из земли, которая у тебя под ногами. Из воды, воздуха, железной руды, нефти и газа. В общем, из неживой материи (иногда из живой, но это мало).
И платит за это все кто? Правильно, природа.
Как только это все закончиться, то кончаться и деньги. То есть как только не будет воды, деревьев, руды, нефти и т.д. То и денег в туже секунду не станет.
Но до этого не дойдет, т.к. природа (среда обитания) разрушиться быстрее. Ну, может вы слышали про глобальное изменение климата, загрязнение тихого океана, вымирание видов, дыры в озоновом слое и т.д.
Так что все ваши размышления насчет "напечатать/товаров/услуг" -- не более чем фикция.
Ну яж высрал в оп посте, что бабки должны пойти на стимуляцию простаты ленивых бомжей, чтоб они ввп повышали. Или это не так, и бабки печатают чисто шоб купить яхту за бугром?
> А куда читать? Книги есть, которые +/- объясняют систему в целом, с учётом человеческого фактора?
Смотри, я нуб гуманитарий, но шарить на минимальном уровне начал благодаря:
- Экономикс Мэнкью, изи учебник для вката с нуля
- Каналу Furydrops (он хоть и либертард, но канал годный)
- Василия тополева тож можно почитать
Вот оно чё, михалыч... А чё с формированием ценника? Ценник и минимальная оплата труда связаны между собой?
Не. Все что ты выдал работягам моментально оседает в карманах олигархов. Тебе приходится печатать еще больше. Колесо маховика инфляции сделало оборот.
называется эмиссия денег.
если масштабная эмиссия делается под реальный сектор, т.е. на новые необеспеченные деньги создается производство с рабочими местами, инфляции не будет, это очень упрощенно.
Ёптыбля, нахуя платить больше если можно платить большим? Плати зп не одному дворнику а двум. Хотя эта сука нихуя не производит, нехуй ему платить. Плати двум фрезеровщикам вместо одного. Найм иптушника, вложи бабки в его отмытие с помойки и превращение в спеца.
>вы слышали про глобальное изменение климата, загрязнение тихого океана, вымирание видов, дыры в озоновом слое и т.д.
Да, слышали, но пруфов не видели. Особенно смешно про вымирающие виды. Зеленые в курсе, что видов уже вымерло в какие-то несчетные количества раз больше, чем сейчас существует? И че будет если при нас еще парочка десятков вымрет? Мы точно такая же часть экосистемы со своим влиянием на нее. Кто-то вообще реально верит, что мы там освежителями воздуха пробурили озоновый слой? А ведь это реально байка, которую рассказывали лет 15 назад
Э, шизофрения, спок. Природе похуй, ей на 6 человечеств хватит.
Спасибо, враг-гуманитарий.
оп_псевдо_матфак
Вот суки. Думаю пора поднять в этом треде вопрос о коммунизме.
Связаны. Прожиточный минимум - это именно та сумма, на которую можно не сдохнуть физически, то есть на маспо с говяжьями анусами хватит. Прожиточный минимум вычисляется именно с такой целью, и дальше закладывается в пенсии и мрот.
Чел, у нас и так пол страны работает дегустаторами чая. Куда еще БОЛЬШЕ рабочих мест? Я сука это говно уже всю свою жизнь наблюдаю, как тети сраки из отделорв управления литерали слоняются и не знают чем себя занять, выполняя рутину рабочую за пару часов. И ты предлагаешь ЕЩЕ одну взять и ей начать платить? Нахуя?
Ясно, т.е. тут всё руинят жадные уёбки, не видящие дальше завтрашнего лобстера и шлюх на яхте? Сэд.
Их не печатают, печатать налик имеет право только ЦБ. Но деньги бывают не только наличные, но и безналичные. И вот последние эмитирует уже банковская система - там есть ограничение что на 100 эмитированных безналичных рублей банк должен иметь 10 наличных, эмитированных ЦБ, но и всё.
В цифрах - Общее число эмитированных ЦБ денег называется "денежная база" и она составляет - 19 трлн 167,7 млрд рублей, но общий объем денег - "денежный агрегат М2" составляет 68 трлн 993 млрд рублей.
Ну я слышал что работяга на литейном заводе получаеть хуй с маслом. Прислать регуляторов, дать пизды и деняк, сделат ьпроффесию привлекательнее, увеличить выработку полезных вв.
а как их это стимулирует? сегодня платили 10Х, хлеб по Х, завтра платят 500Y, хлеб по 50Y
не цифра важна, а ценность
если тебе вместо доларов платить то же, но в белорусских рублях пачками по 10р, ты сильно мотивируешься? ну многа же деняк
то то в зимбабве все миллионеры дохуя мотивированы, первая экономика мира
А, ну я где то такой прикол читал. что мол если ща все ломанутся обналичивать бабло то банк сможет гарантировано выплатить тоьлько 10%. А в остальное время он держится на долгах по кредиту->выплаты процентов. Блядь, а кто позволил сукам бабки (облигации/гарантии/кредиты) из воздуха делать, это же пиздец, не?
ты прав. Природе пофиг на вымирание видов.
Только когда нибудь и человек вымрет одним из них.
А до этого да, можете и дальше обсасывать свой "спрос и предложение" и "цену на товары" -- никакого отношения к материальной реальности это не имеет.
Ну ТЕОРЕТИЧЕСКИ, у тебя появляется работяга, делающий доп. хлеб. И ценник тот же, и больше сытых работяг, и вся эта хуйня крутится. Цена хлеба тут не повысится. Его станет больше
Нууу, да, так и надо, но это не совсем то, что ты предложил. Думаю, единственная причина по которой на таких производствах платят НИХУЯ, потому что пока еще живы петровичи, готовые за идею работать. А так, уверен, что любое крупное производство может позволить себе платить 100К минимум саммому рядовому работнику. Но учредители и начальники не хотят жить в 2-3 раза богаче работяг, они хотят жить в 100 раз лучше. Отсюда и такие вот зарлпты. Делу помогут только массовые увольнения и не желание идти работать за 30К ПОВСЕМЕТНОЕ. У нас весь бизнесс как-то так устроен примерно
Чел, за природу я бы посрался в отдельном треде, и я прекрасно понимаю что ты хотел сказать. Но мне надо понять как СЕЙЧАС работает клавный объёбывающий механизм.
Суки, пидоры, капиталисты мрази. Пиздец. А что делать то, товаг'ищи?
Ну да, обязательно когда то вымрем. Скорее всего по собственной воле. Но как бы, и ладно, че уж тут, я реально не сильно переживаю за будущее нашего вида, я этого ничего не увижу, я просто муравей, который тащит кусочек сахара в муровейник.
А ты заплатил за него достойную цену? Или изза тебя работяга голодать будет?
>никакого отношения к материальной реальности
Мне похуй, я недавно был ничем и очень скоро снова им стану. Есть только миг между прошлым и будущим, который я хочу сделать приятнее.
Я написал чего, капитализм это хорошо, но не в такой извращенной форме. Весь капитализм закончится, когда опытные петровичи резко уйдут\умрут, на их место никто не придет. Или придут таджики, но я могу точно сказать, что в общей массе они годятся прям уж для совсем топорной работы какой-то. А так, учредитель бизнеса частного, в праве платить столько сколько пожелает. Так что только какая-то просвятительская деятельность поможет люядм ценить свой труд НУ МИНИМУМ на 60к на таких вот тяжелых производствах. В ДСах, думаю что и побольше платят, но вот в мухосрнях реально могут и 30 получать
Т.е. ещё одна реально актуальная проблема для мира это рождаемость работоспособных и обучаемых рабов? А блядь баланс никак нашарить нельзя? Или просто это нахуй в верхах никому не надо?
Фишка в том что количество товаров не увеличивается, а бобос на их покупку увеличился, соответственно цены поднимутся что бы корректировать этот вброс.
Например раньше ты мог позволить 10 дилдаков за сотку, бабос вбросили в экономику и теперь ты можешь позволить себе за 1к уже 9 дилдаков (т.к. экономика ебать как взаимосвязана).
Вон пиндосы вбросили бабла во время ковида и как им там? и это ещё учитывай что вброс сгладило то что у нас пол земли используют бакс = полземли сгладило вброс бабла пиндосами.
Но капитализм доводит до такого. Никто не хочет инвестировать в долгосрок, в кадров там блядь, ужесточать обучение и тд и тп. Все хоят шлюху на члене прямо тут и сейчас.
У всех будет много денег, все будут всё скупать, будет дефицит и при таком раскладе экономике пизда. Чтобы не было дефицита, надо будет повыщать цены и производство, и в будущем страна станет второй Венесуэлой
Читай тред, 100 раз уже написал, ценник не увеличивается по щелчку, а доп бабло это доп рабочие и доп продукт. Или что, когда врубают станок, баба срака идёт перевешивать ценники? Вы блядь вообще думали как работает это "количество товаров не увеличивается, а бобос на их покупку увеличился"
Да, в этом и его проблема. Точнее у нас в этом проблема, в урике где капитализм это основа государсвтенности, как минимум в золотые годы было все нормально. Вообще, нужно просто как-то не знаю, какую-то смешанную систему сделать, например, если ты решил учредить крупный бизнес, но ссуду берешь у государства, то должна быть ПОЛНАЯ ПРОЗРАЧНОСТЬ. Я понимаю, что бизнесс это всегда рискованное дело, но как бы и меру надо знать, не забирать 99 процентов прибыли за эти риски. За этим должно следить государство, скорее всего, НО Я НЕ УВЕРЕН, потому что это противоречит идее свободного рынка. В общем, это все очень сложные вопросы, которые должны решать экономисты, я исключительно с маняколокольни простого работяги рассуждаю
Дык анон, впизду свободный рынок, это же пиздец в чистом виде. Монополии картели и ебля работяг. Регулятор палюбому нужен, вопрос как очистить регулятора от мрази и заставить думать башкой а не хуем/пузом.
> Или что, когда врубают станок, баба срака идёт перевешивать ценники?
да, но не сразу
> а доп бабло это доп рабочие и доп продукт
Что бы это было так надо не просто печатать бабло и в народ пускать, а печатать и на эти деньги строить заводы, тогда да инфлиации почти не будет от этого.
Если эмитировать деньги имея обоснованную промышленную стратегию, ты получишь Китай, без стратегии - Турцию, где инфляция. Вопрос эмиссии сводится к распределению денег: какая часть уйдёт в качестве инвестиций, какая в качестве потребления. В рашке доля корпоративных кредитов в портфелях крупных банков <40%, мелкие банки вообще практически не кредитуют предприятия. Получается, >60% эмиссии идёт на потребкредитование в разных формах, а это и есть главная причина инфляции. И как бы очевидно не было решение этой проблемы, хуй ты чё сделаешь, потому что наезжать на банки тебе, крестьянину кривозубому, не позволено, это может делать только ЦБ, базельский комитет банковского надзора или лично Пыня.
Короче, краткие итоги. Если бы бабло шло в дело, всё было бы заебись. Но бабло идёт в карманы кабанчиков и матёрых хряков, от чего разгоняется инфляция и цены на товары.
Вывод — кабачик враг работяги.
Вывод — кабачик враг работяги.
Ммм, прочитал, как конфетку съел. Ну да, звучит разумно, спасибо.
В этом весь пиздец ситуации. Если не регулировать, то расслоение слишком большое, но в целом справедливое с точки зрения, что никто никого не заставляет идти вкалывать за копейки, а если будет регулятор, то высока вероятность, что наругелуриуют так, что это будет или точно такой же сговор, или тупа не выгодно тому, кто захочет организовать крупное производство.
экономика 7ой класс. почитай
>никто никого не заставляет идти вкалывать за копейки
Всегда найдётся ушлая мразь, и среди работяг тоже. Если откажутся все и резко, то могло бы помочь, но у работяги даже подушки безопасности нет, и он пойдёт батрачить зха минималку гораздо быстрее чем буржуй почувстувет голод.
Нет такого предмета. Да ты и сам нихуя не понимаешь, только пиздишь услышанное откуда то с умным видом.
Нет. Большинство заводов старается платить рабочему как можно больше. Проблема в том что зачастую эта сумма меньше прожиточного минимума лел. Платить можно больше если увеличить производительность. А для этого нужно обновить станочный парк. На что нет денег в принципе. И обновление станочного парка в лучшем случае это покупка БУ зарубежного оборудования. В большинстве случаем это замена частей ушатаного совкового. По этому у нас всего производительность труда хуже чем за рубежом. А внутреннего рынка не достаточно, что бы крупные производства были выгодны. Замкнутый круг епта. На это накладывается распиздяйство рабочих (а что ты хотел за такую зарплату), долбоебизм среднего звена, вороватость и заебаность бухгалтерии и экономистов (наше законодательство это ад и израиль с точки зрения документооборота). Как итог не эффективное расходование и так не больших прибылей.
Кстати, а куда потреблять, если большая часть бабла на потреб а меньшая на производство? Получается эти потребляди покупают что то за границей, уменьшая заработок локального кабанчика, который ебёт работягу, который потом не сможет покупать? Так это работает?
А почему нельзя напечатать деняк, чтобы разогнать тот же ушатаный завод и начать делать годноту, и к моменту всей реакции система на вливание бабла, наша локальная инвестиция насытит рыночек новым продуктом, уменьшив влияние баблоинъекции?
Думаю, что ты отчасти прав и это касается прям уж совсем каких-то днищепроизводст, которые реально на последнем издыхании с начальником, который уже сам там 50 лет работает, отдает полученные копейки с производства владельцам, а сам тма на сотке сидит и работягам по 30 платит.
Нет чёткой разницы между локальными и внешними кабанчиками, они все конкурируют на рынке. Избыток спроса выливается в повышение цен. Если доминируют внешние, повышение спроса приводит к девальвации, если локальные - к инфляции.
А зачем печатать деньги? То есть, если их давать бесплатно, то можно сразу же оборудованием отдать, минуя процесс печати. Государство не дает деньги просто так никому, оно только забирает, в этом и прикол. В целом, то что ты упомянул называется СУБСИДИРОВАНИЕ, и как бы для этого не надо печатать деньги, у государста их и так до жопы
>если локальные - к инфляции.
Аа, логика такая, что раз покупают, надо задрать ценник. А какой следующий этап инфляции? Избранные работяги идут делать микро бунд, повышают зп, полуачют доступ к дорогому товару а остальные сасат?
Ты удивишься если узнаешь сколько у нас таких производств. Их у нас большинство. Способны к развитию и крупным инвестициям единицы.
Я смотрю ты в теме анон. А не мог бы ты посоветовать чтонибудь, по типу "Хулиномики". Если ты конечно еще в треде.
>называется СУБСИДИРОВАНИЕ
Бля, даже стыдно немного, сидишь, вопросы задаешь тупые, придумываешь в своей башке ГЕНИАЛЬНЫЕ и логичные идеи, а их уже давно придумали, обсосали и, видимо, положили хуй, тому що бабки саммому нужны. А этих рыночек порешает.
Можно. Печатай
Спасибо, пойду решу проблемы наций и войны не будет.
Ты перескочил с экономики в политику. Действительно, революции, бунты и т.д. исторически следовали после инфляции. На самом деле по умолчанию следующим этапом после инфляции должно быть угасание инфляции, потому что эффект от избыточного спроса запаздывает обычно на 1-1,5 года, и если спрос перестал расти, нужно просто выждать это время.
Нет, я о немножко меньшем масштабе. Когда слой менеджмента, например получает повышения и премии а работяги нет.
Центральный вопрос треда "какие именно процессы разгоняют инфляцию при печати денег ".
> что мол если ща все ломанутся обналичивать бабло то банк сможет гарантировано выплатить тоьлько 10%
Верно, из-за того самого коэфициента резервирования.
>Блядь, а кто позволил сукам бабки (облигации/гарантии/кредиты) из воздуха делать
А ты сам как думаешь?
Да анон, все придумано до нас. У правительства есть все инструменты для развития экономики. Проблема в том что правят идиоты. Существует глубочайшее заблуждение, что во власть приходят самые умные. Во власть приходят самые жадные и беспринципные социопаты. По этому у нас все государственные проекты вызывают только ипанский стыд.
А как же гос проект "гордость нации"?
Могу пояснить если ты прям читать будешь, потому что писать на страницу.
Сссуки блядь, твари...
Да иди ты в пизду и без тебя можем загуглить
Клянусь, всосу каждую буковку.
И заранее спасибо за потраченое время отвечая мимохуям листом текста для их просвящения.
мимо
Это не вопрос, это хуйня какая-то, братан. Ты сам уже всё знаешь. При инфляции на каком-то уровне работники не имеют сильной позиции, чтобы просить повышение выше этого уровня. Значит их зарплаты будут расти либо с темпом инфляции, либо ниже, то есть в реальном выражении люди будут беднеть. А высший менеджмент в совершенно другой позиции, потому что он сам принимает решение о разделении доходов, и может поднять себе премии гораздо выше инфляции. Это типичный пример "эффекта храповика". Заканчивается всё, опять же, либо стабилизацией с большим неравенством и бедностью, либо революцией и тотальным переделом доходов.
Либо тем что ты идешь нахуй
Предпочитаю когда ко мне на вы.
Ну да, теперь у меня примерно сошлось, почему печать бабла повышает инфляцию, от несправедливого распределения соотв-но.
Мысль может казаться простой но не всем мне она очевидна. Спасибо.
Так потому что их будет слишком дохуя и упадёт их ценность. Ну типа вот представь что каждый васян решил выращивать яблоки. У каждого по 20 тонн в год урожай яблок, и у тебя в том числе. Магазины решили яблоки продавать, но они никому на хуй не нужны, потому что у всех свои есть. В итоге если кто-то и может продавать яблоки, то по совсем хуёвой цене - 50 копеек за килограмм.
Ну собственно, если плешивый завтра решит напечатать и раздать всем по миллиону рублей, то будет такая же хуйня. Все побегут в магазины их тратить, вырастет спрос, а предложение ни хуя не вырастет - с чего бы. Поэтому произойдёт тупо рост цен и обесценятся те деньги, которые у людей были до начала этой хуйни.
Тред не читай, сразу отвечай. О раздаче денег народу речи небылою.
в норм странах бабки и так печатают под смешной процент, а лишние сливают на мировой рыночек
а в странах типа рашки/пидарашки/беларашки итд все зависит от решения барина решил например барин что нехуй народу жить хорошо и будет высокий ссудный процент и вывоз капитала из страны ибо нехуй
> Почему нельзя напечатать кучу деняк?
Потому что стоимость бумаги диктуется договоренностью субъектов, что 100 рублей равно литру колы. Если деньги найти непроблема (напечатали), то от них попробуют избавиться купив всю колу. Но если колы не хватает на всех, то ее цена растет и будет 1000 рублей за 1 литр и так далее. Смысла печатать нет. Деньги это лишь посредник в обмене товар на товар.
У тебя есть трусы последние. У Иванова есть хлеб. Ты можешь бартером обменять трусы на хлеб. Но что если Иванов не хочет трусы с чиркашами? Поэтому ты продашь трусы за рубли и заплатишь ими за хлеб, потому что рубли все хотят.
А чё тогда всех так рвёт от американских кризисов? Благородные и разумные Доны всеми силами стараются на благо мира но иногда бумкает?
Советую хулиномику
Ну и каналы которые я скинул, там вполне понятным языком
А если кол во товара не нормировано? Мы же не в ПОГАНОМ ПЛАНОВОМ СОВКЕ живём.
> "какие именно процессы разгоняют инфляцию при печати денег ".
Отсутствие мотивации у бизнеса расширять производство. Например разливаешь ты камбучу по бутылкам и продаешь ее в хипстерские кафешки. У тебя сложился круг потребителей и налажено производство. Тебе звонят из банка и предлагают кредит. Под ноль процентов (возьмем идеальные условия) Ты будешь его брать? Скорее всего нет. Потому что закупка нового оборудования тебе ничего не даст. Ты и так находишься на пике реального спроса. ты можешь влиться в рекламу с популяризацией камбучи. Но это настолько рисковый вклад, что вряд ли ты бы расчитывал на это. И так далее. Тебе ркдит тупо не нужен.
Возьмем другую ситуацию. Ты владелец нищезавода и тебе нужно обновить станочный парк. Это буквально миллионы доллларов. Которые теоретически могут вылится в прибыли. И тут ты сталкиваешься с несколькими сложностями. Во первых тебе нужно продумать куда сбывать получившийся излишек продукции. Зачастую это зарубежный рынок. Не будем говорить о текущей ситуации с зарубежным рынком. Допустим он у нас открыт. Вступает в силу сложности с экспортом готовой продукции, хуевое налоговое законодательство и куча споутствующих мелочей. В итоге брать кредить под развите производства в большинстве случаев это огромный не оправданный риск. Только если у тебя есть гарантированный рынок сбыта. Например договорился с братушками из ирана что будешь поставлять им свою хуету в нужном тебе обьеме. Вот тогда ты задумаешься о субсидировании производства и увеличении оборотных.
>потому что рубли все хотят
Я вот гривны хочу...
потому что курс доллара подкреплен хаймарсами и авианосцами а курс рубля подкреплен олигархами и коррупционерами
> Весь капитализм закончится, когда опытные петровичи резко уйдут\умрут, на их место никто не придет. Или придут таджики
На Щападе капитализму никак не мешает наличие них их таджикистонов, бангладешей и вьетнамов
Тупо поебать, производство перевозят туда сюда
А последнее время просто тендерят уже на местных фабриках
В рашке - похуй, петровичи вымирают 30 лет с 1991 г и никогда не закончатся. Петрович - это стадия развития ватана от гопника до жмурика. Когда на работу кроме как на завод никуда и не возьмут.
Ммм, тоже вкусный пост. Спасибо.
И снова человеческий фактор жадности/страха руинит экономику. А заставить всех ебашить по плану нельзя, рыночек и америка так запретили.
Абу благословил этот пост.
Лол блять. Ты сам то понял какую хуету ты сейчас спизданул? Пиздец и с такими дегродами я сижу на одной борде.. я хуею
Смотри допустим мы берём региональный рынок как в РФ. Мы печатаем кучу денег, не будем даже брать в расчёт ситуацию, когда эти деньги будут просто вертолётным дождём или повышением пенсий. Тут и так всё очевидно. Возьмём ситуацию, что на эти бабки строиться завод какой-то. Так как системе закрытая, то работники тоже ограничены. Чтобы набрать работников нужно дать им зарплату выше рынка или же набрать работников из числа безработных. В любом случае большая сумма денег выльется в свободный доступ. Что это значит? Это значит например, что таксист, который раньше возил 10 человек будет возить 30, пятёрочка, что раньше продавала 100 бутылок пива, будет продавать 300.
Пока понятно всё?
Так как рынок ограничен, т.е. все понимают, что это не новые люди появились, то никто не будет производить больше пива, или же таксистов из воздуха рисовать. Люди будут повышать ставку за свои услуги. Именно так и происходит в любой стране. Это называется контролируемая инфляция, когда ЦБ рассчитывает эмиссию денег и выдаёт её порционно. Если же это не контролировать и пускать бабки вагонами, то общество теряет веру в деньги и пытается сохранить сбережения хоть как-то, покупая всё что угодно. Валюту, квартиры, еду. Спрос на это растёт в геометрической прогрессии, товаров начинает не хватать. Опять же производители не идиоты и не начинают делать больше продукции, а тупо повышают цены, так как знают, что спрос упадёт, а цена останется. Денег же каждый раз приходиться печатать всё больше.
Почему так не происходит(не происходило) в США, Европке?
Потому что в США делают куда умнее, те бабки, что они вертолётят в большинстве случае уходят на другие рынки. Т.е. вся инфляционная нагрузка уходит как правило на развивающийся мир, который производит например китайскую обувь, продовольствие, технику. Это называется неоколониальная политика. Выглядит это примерно таким образом.
США печает миллиард, строит на него завод кокаколы где-нибудь хуй знает где. Потом с него получает прибыль в 2 миллиард. Предыдущих уже вложенных денег. Таким образом получается что-то вроде кредита, когда человеку сначала дают бабок, а потом он отдаёт в 2 раза больше.
Оно всегда ненормированно. За оценку спроса и ответы на вопросы сколько производить отвечает предприниматель. Поэтому когда совки хотят убрать из цепочки предпринимателя, они обсираются по КД.
Ну замени рубли на гривны
Прочитал.
>Так как рынок ограничен, т.е. все понимают, что это не новые люди появились
В рамках рынка, если появился платежеспособный человек, это ведь значит что он таки повявился и можно увеличить производство, не?
>Если же это не контролировать и пускать бабки вагонами, то общество теряет веру в деньги и пытается сохранить сбережения хоть как-то, покупая всё что угодно. Валюту, квартиры, еду.
Кстати да, почему то народ стремится расшатать лодку как только улышал о её потенциальном расшатывании.
>США печает миллиард строит на него завод кокаколы где-нибудь хуй знает где. Потом с него получает прибыль в 2 миллиард. Предыдущих уже вложенных денег.
Как раз это приводит к инфляционным кризисам планетарного масштаба, о которых сейчас изо всяких щелей начинают гворить?
"
Чем больше денег тем меньше их ценность
Чем больше даунов, повторяющих эту фразу, тем меньше её ценность.
есть теории, что уже немного не так работает. Это из области кейнсианства, конечно.
Смысл в следующем:
я - инстаблогер
ты - тренер по йоге
Вася - коуч
Петя - фотограф
Чем больше денег, тем больше мы друг другу всяких говноуслуг наваляем, тем больше экономический рост.
да-да, фиг знает, что делать с едой и квартирой, если никто из нас четверых не хочет сеять и строить
Да, в общем всё понятно, спсибо.
>я - инстаблогер
>ты - тренер по йоге
>Вася - коуч
>Петя - фотограф
Ууу сорта говна
мимо_фрезеровщик_обеспечиваю_вашу+хуйню_за_копейки.
>В рамках рынка, если появился платежеспособный человек, это ведь значит что он таки повявился и можно увеличить производство, не?
Нет, не так, так если рынок закрытый. Допустим ты швейная фабрика, которая выпускает 2 вида кроссовок. Дорогие и дешёвые. Уровень продаж всегда был 80/20. Тут неожиданно оказалось, что у людей стало больше денег, при этом рынок всё тот же, просто спрос сменился на 40/60. Что по твоему тебе делать? Ты же прекрасно понимаешь, что больше кроссовок ты не продашь, у людей по 2 ноги. Поэтому они повышают цену таким образом, чтобы баланс сменился. Для такого экономика должна расти, чтобы тебе было выгодно открывать новые предприятия, которые будут шить больше кроссовок.
>Кстати да, почему то народ стремится расшатать лодку как только улышал о её потенциальном расшатывании.
Ну он не специально же это делает. В этом суть конкуренции. Если лодка тонет, то люди стремятся поскорее найти спасательную шлюпку давя при этом остальных. Кто не успел, тот проиграл. Да, логичнее было бы действовать командной, тогда общий выигрыш будет больше. Это как раз и есть теория игр. Можно про такое увидеть в фильмы игры разума.
>Как раз это приводит к инфляционным кризисам планетарного масштаба, о которых сейчас изо всяких щелей начинают гворить?
Ну если посмотреть исторически, то это не какое-то нововведение, а циклический этап экономики. Представь, что у тебя есть работодатель и работник. Невозможно сделать так, что работодатель богател всегда равно пропорционально работнику. В какой-то момент один из ник становится настолько богаче, что их трудовые отношения становятся бессмысленными. Т.е. если работник получает слишком много, то работодателю просто невозможно будет такого работника содержать. Если работодатель становиться слишком богат, то это влияет на экономику и инфляцию и работнику просто нечего кушать, он или увольняется или устраивает разборки. Для соблюдения баланса как раз и нужны всякие разные экономические меры, налоги, политика и т.д. Ну это слишком сложно, чтобы нормально работало. В какой-то момент всё расшатывается.
Книги/учебники порекомендуешь?
>Ты же прекрасно понимаешь, что больше кроссовок ты не продашь, у людей по 2 ноги.
как там в 19м веке живется?
Кому ускоренное устаревание придумали и выпуск новых коллекций раз в сезон? Инновационные материалы, коллабы со звездами НБА и коллекционные кроссовки ограниченной серии?
Это все говно на третью ногу что ли?
>Для соблюдения баланса как раз и нужны всякие разные экономические меры, налоги, политика и т.д. Ну это слишком сложно, чтобы нормально работало.
Алё, мамкин экономист, куда ты всё в кучу смешал: и налоги, и прибыль собственника и зарплаты?
Ну ты вносишь усложнение в систему, в общем твоя хуйня будет подчиняться тем же законам.
вопрошающий_анон
Ну размешай, если можешь, мы только спасибо скажем.
нищий_работяга
Да это всё вузовский уровень. Адам смит, Теорию игр, Маркса можешь почитать, чтобы понять где они ошибается там. Современная литература очень идеализированная там всё равно что читать. Там сплошные постулаты, где постфактум объясняется почему проебались, но мы не виноваты.
Это попытка подогреть остывший спрос и фундаментальные причины ты не поборешь. Если ты хоть на коленях будешь просить покупать новый айфон каждый день, у тебя это не выйдет в конце концов.
Ну а что тут не так? Это всё различные меры, для поддержания баланса. Пошлины, финансирование, антимонопольные законы, налоги и т.д. Это своего рода костыли для того, чтобы механизм не наебнулся. Не будь этих механизмов у тебя бы каждые 10 лет мировые революции случались с раскулачиваньем буржуев ибо экономика ускорилась в сотни раз.
Смысл печатать кучу денег? чтобы было как в странах третьего мира 20кг денег стоимость булки хлеба? лол
Размешиваю:
да, печатание денег при сохранении производства приводит к инфляции. Инфляция, в целом, ок, если не зашкаливает. Дефляция хуже ибо вообще производство ив целом экономическую активность убивает.
Сейчас инфляция еще не критична, но подходит к некомфортным значениям.
Налоговая политика тут не при чем в целом, банкует эмиссия, главным образом, безналичная (через учетную ставку) и меры поддержки (сколько денег просто так раздали без увеличения производства товаров и услуг)
Политика в целом - касается, но как любой отрасли экономики.
Не надо лишние сущности городить.
>Да это всё вузовский уровень
Ну для мимокрока это самый лучший отправной пункт.Особено если кто то уже отучился и может тебе выдать самую мякотку. Спасибо.
А разве налоги не призваны отобрать у богатых и дать бедным? Ну, упрощённо.
>Это попытка подогреть остывший спрос и фундаментальные причины ты не поборешь. Если ты хоть на коленях будешь просить покупать новый айфон каждый день, у тебя это не выйдет в конце концов.
Не, это то, на чем экономический рост держится в 21 веке
На коленях просить не надо, они с вечера очереди на новый айфон занимают.
>Пошлины, финансирование, антимонопольные законы, налоги и т.д. Это своего рода костыли для того, чтобы механизм не наебнулся.
Опять всё в кучу.
пошлины и налоги - это не для регулирования экономики, это для функционирования государства в целом. Фенкция регулирования вторична у них.
Антимонопольные законы - да, но, опять же, на более высоком, общем уровне. Это не костыль, а скорее, обеспечение общих условий функционирования рыночной экономики
Финансирование - непонятно, о чем ты, но по той же схеме, слишком обобщенно
> Но ведь лишние бабки это новые рабочие, производящие новый продукт и потребляющие его. Объясните в привязках к ресурсам, почему печатать бабки (если их есть кому потреблять) плохо?
Бабки печатать это хорошо, но именно в ситуации когда есть "новые рабочие, новый продукт" и очень потихоньку. В нормальных не кризисных ситуациях процент-полтора инфляции даже полезно, чтоб деньги крутились а не залеживались под матрацами.
Но хуево, когда у тебя есть условные негры бегающие по саванне, которые даже при всем желании никакими рабочими не станут, а ты их заваливаешь деньгами. Тогда единственное изменение которое они почувствуют - в магазин придется идти не с кошельком, а с тачкой кэша; а жопу тереть и разжигать костер станет выгоднее банкнотами, чем бумажкой.
Нет. Вовсе нет.
В общем - это для функционирование государства. Буквально, армия, полиция, чиновники. Остальное - благотворительность правящего класса.
Исторические налог - это ограничение да, несколько странно стремления государства забрать у человека ВСЁ, что он имеет. Государству это надо не для того, чтобы обратно отдать, вовсе нет, а для обеспечения своего существования.
Перераспределительная функция налогов появляется уже значительно позже. Когда государства понимают, что социалочку как-то надо тянуть.
Вот тут согласен, хорошо расписал
Это альтернативный возможно реальный взгяд на это всё? Я до этого слышал только "налоги каеф, берём у богатых, помогаем социально нищим". Но выглядит как ты описал. А нахрена функционирование государства тогда вообще?
Ну есть куда более просто уровень - всякая поп литература, где простым языком всё объясняется. Типа всякого богатого и бедного папы, но там как правила манямиры у всех. Т.е. автор шиз в какой-то области например "либерализм экономики" и он специально под неё начинает искать латифундии всякие уровня сингапура и поясняет как они вот только выиграли, опуская 90% неудобного.
>Не, это то, на чем экономический рост держится в 21 веке
Экономический рост делился на растущем росте потребления развивающихся стран. Сейчас из-за колониальной политики он остановился, что и должно быть.
>На коленях просить не надо, они с вечера очереди на новый айфон занимают.
График
>Опять всё в кучу
Всё что описано в первую очередь нужно для поддержания экономического баланса. Всё вот это функционирование государства это общие слова. Ты думаешь у богатых людей не будет возможности оплачивать медицину? Водить детей в частные школы? Водопровод себе проводить и прочие блага? Ты думаешь для общества очень нужно, чтобы условный кассир или заправщик знал литературу 18 века? Нет, это всё делается для того, чтобы баланс роста доходов выровнять в той или иной степени, не более.
Понятненько. Ну, потихоньку, полегоньку, у ОП-а хуя складывается картинка. Всем спасибо.
> богатого и бедного папы
Неее, с этого я уже проигрывал. Больший объём информации всегда в профильной литературе, да, она сухая и не интересная, но мякотка там. Худ лит для развития девочек в интаграме.
Так бабки в стране есть, просто они, в большинстве, в руках у 1%
Если бы кому-то надо было дать их быдлу то их бы дали. Нахуя нужны новые рабочие места, они здесь не выгодны.
На пальцах при курсе 1 к 1 буханка стоит 1 рубль, если напечатать в 2 раза больше рублей, буханка стоит 2 рубля, смысла никакого нету.
Деньги это мерило товара по сути это тот же товар.
>Это альтернативный возможно реальный взгяд на это всё?
Не, это в чистом виде налоговедение, налоговое право, как налоги возникли и всё такое.
>Я до этого слышал только "налоги каеф, берём у богатых, помогаем социально нищим".
Ну ширма типа, повысить стабильность в государстве, снизить недовольство обираемых
>А нахрена функционирование государства тогда вообще?
Это уже политология, наверное. Могу гадать.
Видимо, чтоб не было состояния "война всех против всех" по Гоббсу. Ну и самоорганизации граждан пока не хватает, чтоб запилить себе цровень жизни, на который они могут в государстве рассчитывать.
Ухх блядь, как же хочется всю хуйню понять хотя бы на уровне абстракции...
Если про суть налогов, то
Пепеляев. "Налоговое право (Общая часть)" - не всё, только начало, она толстенная
Более кратко (но и более заумно) тут https://cyberleninka.ru/article/n/nalogovye-pravootnosheniya
А ты кто по образованию?
- Экономикс Мэнкью, изи учебник для вката с нуля
- Каналу Furydrops (он хоть и либертард, но канал годный)
- Василия тополева тож можно почитать
- хулиномика
- Адам смит, Теорию игр, Маркса можешь почитать, чтобы понять где они ошибается там.
-Пепеляев. "Налоговое право (Общая часть)" - не всё, только начало, она толстенная
-Более кратко (но и более заумно) тут https://cyberleninka.ru/article/n/nalogovye-pravootnosheniya
Кушаем, несведущие.
- Каналу Furydrops (он хоть и либертард, но канал годный)
- Василия тополева тож можно почитать
- хулиномика
- Адам смит, Теорию игр, Маркса можешь почитать, чтобы понять где они ошибается там.
-Пепеляев. "Налоговое право (Общая часть)" - не всё, только начало, она толстенная
-Более кратко (но и более заумно) тут https://cyberleninka.ru/article/n/nalogovye-pravootnosheniya
Кушаем, несведущие.
У меня комбо: экономист + юрист но второе заочка
Потому что главная цель это увеличить прибыль, а не плебсу помогать.
Помогает в жизни как то? Профит вне работы есть?
Дык загнётесь без плебса же.
Можно, почему нет? Да я тебе больше скажу - так и делают. Только деньги не раздают, а кладут себе в карман. Ты можешь сказать, мол а как так? Почему инфляция не растёт. А я тебе отвечу - растёт ещё как. Только она равномерно распределяется между всеми жителями планеты равномерно.
>Значит помимо печати денег нужно снижать процентрную ставку, какие то налоговые послабления, облегчать ведение бизнеса.
Это не так работает. Ставка (учетная ставка ЦБ) - это и есть печатание денег.
Никто нал по банкам не рассылает. Основная эмиссия происходит через снижение ставки приоисходит: ниже ставка - больше денег на корр счетах банков в ЦБ - они больше раздают их населению и бизнесу. Риск инфляции (больше дешевых денег в экономике)
Выше ставка - меньше денег у банков, населения, бизнеса. (меньше риск инфляции)
Это как раз то, зачем ЦБ на совещания у нас собирался, ключевую ставку туда-сюда менял
>Ставка (учетная ставка ЦБ) - это и есть печатание денег.
Нет, это не так.
Ну вот в Африке напечатали, лол. В итоге продуктов не стало, а деньги принимали по весу. Произошла девальвация, когда не продукты продавали за деньги, а деньги за продукты. Хуйня, кароч.
Четко по специальностям работаю (по обеим, лол)
В жизни немного тоже: понимаю, что там налоговая мне шлет за бумажки, декларацию себе могу замастырить
Юридическая только по работе, в принципе, я по бизнесу чисто специализируюсь.
А почему так произошло объяснить можешь? Тут уже неплохо так расписали, но мнение знающего человека всегда ценно.
А если не можешь то иди впизду блядь со своим чужим шаблонным говном, с уважением
>Нет, это не так.
Хорошо
Можешь по ощущениям, есть ли смысл вкатывать как второе образование юр/эконом? Потенциал на ближайшие года есть? Работы достаточно?
Вопрос не только к мультик-постеру, к специальности, анон многолик, каждое мнение ценно, делитесь.
Ну а что тебе расписывать то? Ставка это инструмент цб для контроля инфляционных рисков. Никак с физической массой денег он не связан. Это вообще разные понятия. Я хз что ещё тут пояснить можно. Это как если я скажу, что льготная ипотека это печатанье денег. Или что выплаты пенсий это печатанье денег.
>Анон, я нихуя не понимаю. Почему нельзя напечатать кучу деняк?
Потому что ты живешь прикапитализме дурачек или жирноблядь А при капитализме если человек готов заплатить за товар дороже капиталоблядь тут же поднимает цену Вспомнить хотя бы льготную ипотеку от пыни кредиты стали дешевле люди могли позволить взять в банке большую сумму и жидовыблядки тут же подняли цены на квартиры на 30%
Вообще похуй. Чернь как плесень - везде растёт, а им много не надо. Да и вообще у них жизнь не в этой стране проходит, так что тут всё могут сдохнуть в три слоя, оставить горстку для обслуживания трубы и две горстки нищих для безработицы и всё.
Воу, воу, Ленин, палегчи. Яж верю в твои идеи, жаль только что мир гнилой.
Хотя после прочтения треда и твой наброс вкладывается в общую картину.
>Ну а что тебе расписывать то?
Да ничего не надо. Я тебя понял.
Безналичной эмиссии не существует, денежная масса на станке в виде бумажек печатают, потом по банкам развозят.
Ок. Тэйк ит изи
-->
У бля, не хотите делиться, ну ладно, буду дальше думать, куда жопу в кризхис пристроить.
Безналичная эмиссия так или иначе будет подкреплена потом физическим печатаньем. Ставка цб, ещё раз, тут никак с этим не связана. Если я не прав - покажи мне корреляцию ставки США и эмиссию денег за последние годы.
Почернело в комнета, но всё так.
>Можешь по ощущениям, есть ли смысл вкатывать как второе образование юр/эконом?
По желанию исключительно. Если есть силы и желание - почему нет?
>Потенциал на ближайшие года есть?
Зависит от того, насколько глубоко погрузишься и насколько компетентным будешь.
Потому что, с одной стороны на рынке куча говноюристов и говноэкономистов, с другой, хорошего специалиста уже найти сложно. То есть, надо реально соображать. И вначале, скорее всего, придется лапу пососать (хз, наверное, если топ вуз ДС, то и без этого можно обойтись)
>Работы достаточно?
См выше, зависит от квалификации. Для высокого уровня полно, для мелкоты все усохло и скукожилось.
Я вообще ИП, мне пока хватает, но я с малым бизнесом работаю, у некоторых проблемы начинаются, как на мне скажется - неизвестно.
Коллеги-юристы аналогично: всем пока хватает.
Спасибо. Ну, в общем то,
>Зависит от того, насколько глубоко погрузишься и насколько компетентным будешь.
всегда истинно.
анон, хорошо, как скажешь, я тебя услышал
>Если я не прав - покажи мне корреляцию ставки США и эмиссию денег за последние годы.
Тебе надо поспорить со мной? Я не хочу, просто скажу, что ок, как скажешь. Ты шаришь, я - нет. Так устроит?
>всегда истинно.
Ну да, пожалуй, так
Золотые времена обеих профессий остались в 2000-х. Тогда было проще, конечно.
В десятые уже началось сползание.
Теперь стало ясно нахуя аборты ограничили, нужно больше новых налогоплательщиков иначе пизда экономике
Мне не надо с тобой поспорить, ты просто глупость сказал, которую другие сочтут за правду. Корреляцию так и не привёл в пример, так что другие тперь надеюсь посмотрят и поймут, что это не так.
>Мне не надо с тобой поспорить
это прекрасно
>ты просто глупость сказал
думай так
>сочтут за правду.
и смогут проверить, загуглив "безналичная эмиссия". Или прочитав статью в википедии про эмиссию.
Это всяко лучше, чем на сосаче анонов слушать, не находишь?
Я своё мнение сказал, ты - своё. Что тебе еще от меня надо?
>покажи мне корреляцию ставки США и эмиссию денег за последние годы.
А её нет? Разве станком не закрывают дыры, которые не закрывает ставка?
Ты вроде не хотел спорить, зачем продолжаешь? Корреляции так и не вижу.
Ну во первых станком не закрывали дыры, мне опять придётся расписать страницу чтобы пояснить. Во вторых даже если предположить, что там какие-то дыры закрывали, то как это связано со ставкой цб?
>А её нет?
Да есть конечно
И где корреляция с 2009 по 2014? Где корреляция с 2007 по 2008?
>Корреляции так и не вижу.
А ты знаешь, что такое корреляция, да?
Мне надо поднять данные по годам ставки фрс, объем денежной массы, потом посчитать тебе коэффициент корреляции, чтобы ты еще и сказал, что он не равен единице, поэтому не считается?
И это всё ради чего? Чтобы утереть нос ноунейму с сосаки?
Я не знаю что тебе надо поднимать, график гуглится 1 кнопкой в поиске
Напечатать деньги можно, произвести товаров и услуг тоже можно дофига (хотя их сейчас колоссальный переизбыток), да только мы живем по законам коммунизма и население имеет интеллект коммунистов, то есть мы подобны дырявой бочке, а которую сколько не лей воды, все равно вытечет. А произведенные товары закопают в землю и утилизируют
Кстати, снижение количества населения тоже не приведет к улучшению уровня жизни и снижению безработицы, как показала практика, потому что экономик, как и социум, строго иерархичны и бедность буквально узаконена и зацементирована, количество бедных при 500 млн населения и 50 млн будет одинаково в процентном соотношении вне зависимости от количества ресурсов.
Так что у нас полный тупик, который лечится только полным истребление коммунизма на планете. А это 99.9999% населения планеты.
Кстати, снижение количества населения тоже не приведет к улучшению уровня жизни и снижению безработицы, как показала практика, потому что экономик, как и социум, строго иерархичны и бедность буквально узаконена и зацементирована, количество бедных при 500 млн населения и 50 млн будет одинаково в процентном соотношении вне зависимости от количества ресурсов.
Так что у нас полный тупик, который лечится только полным истребление коммунизма на планете. А это 99.9999% населения планеты.
То есть для тебя корреляция - это график?
Ну вот видишь, как печально? Это как третьекласснику объяснять, что такое валентность
Анончик, я ж тебе уже сказал, всё хорошо, ты прав, ты молодец, ты умный.
Что ты еще хочешь?
Почитай что такое корреляция.
на графике видно. В глаза долбишься?
У тебя прям 1 в 1 надо чтоб менялись? Зеркально? Иначе не считается?
Ты тоже почитай что такое корреляция.
Дружок, ты вступаешь на скользкую дорожку.
Мат. статистика - это почти моя специальность.
Я про это не то, что читаю, я это считаю регулярно
А ты начинаешь производить на меня впечатление хамоватого и недалекого человека.
В чём хамство я не понял. Я тебя лишь просил корреляцию мне показать. Можешь функционально расписать по графику, если в мат. статистике силён.
>мне опять придётся расписать страницу чтобы пояснить
Давай в двух словах, тезисно. Погуглю нюансы.
>Мы живём по законам коммунизма
>да только мы живем по законам коммунизма
Чё несёт... пояснить можешь хоть?
Если кратко. Эмиссия и ставка это одни из инструментов цб для выравнивания экономики в том или ином отношении. Они абсолютно равнозначные и друг с другом никакой связи не имеют. Золотое правило сейчас такое, что для развитых стран нужна невысокая инфляция в 2-3%, стабильный курс, рост экономики выше инфляционных. Вот и всё. Никаких дыр там или ещё чего-то нету. Был ковид, было падение производства и снижения заинтересованности людей в тратах. Это означало, что деньги вкладывать куда-то бессмысленно, а значит деньги лучше держать под подушкой. Это значит(конкретно в этой ситуации, чтобы ты не проецировал на события у нас сейчас), что спрос бы падал, продукты дешевели, деньги дорожали. Значит дефляция. Для избежения дефляционных рисков и падения производства начали вкидывать большие суммы денег, чтобы их обесценить, таким образом запустив экономику, фактически дав по яйцам тем, кто хотел пересидеть. Они были вынуждены поддерживать производства на том же уровне или даже увеличивать тем, чтобы побороть инфляционные риски. Часть вины той инфляции, что есть сейчас лежит на этой эмиссии бабок. Нет, это не просчёт какой-то или какая-то дыра. Просто такая кредитно-денежная политика.
Для упрощения понимания - все экономические меры, это не какие-то постулаты. Представь, что тебя закинули в дикий лес. Каждый день случаются ураганы, нападения диких зверей, засуха и т.д. Ты не можешь всё это предугадать и у тебя нету какой-то гарантированной линии поведения. У тебя лишь есть набор каких-то инструментов для выживания. Ориентироваться по звёздам, идти вдоль реки, охотится и т.д. Если ты идя вдоль реки сломал себе ногу, то это не означает, что твои методы были не верны.
Это из вики.
>Эмиссия безналичных денег
>Центральный банк выдаёт кредиты другим банкам, как правило в виде сделки РЕПО по ставке рефинансирования. >Эмитированные средства зачисляются на корреспондентский счёт банка-получателя в ЦБ.
>Центральный банк обычно гарантирует предоставление краткосрочных безналичных ссуд по цене ставки рефинансирования.
Т. е. эмиссия осуществляется черезпредоставление безнала (буквально записей на корр счетах) ЦБ коммерческим банкам. А печатный станок - это уже вторичное
А, ну достаточно просто.
Насчёт относительности мер тоже понятно, ясное дело что ни один хуй не может однозначто предсказать что будет через N лет.
Могу ебало представить
-->
Ну и примерно такое у этого ебало и есть, такую хуйню нести.
Боюсь, что если ты не понял, то ты скорее всего типичный умственно отсталый лох из низов, смотрящий телевизор и срущий гоми пропагандой под себя, и моих пояснений не поймешь
При коммунизме нет частной собственности. Деньги через налоги возвращаются в банк компартии, у тебя нет права на жизнь, имущество и свободу, всё это партийная верхушка может у тебя отнять, подтираясь комиксом для лохов под названием Конституция. нет даже самого государства, кучка номенклатуры принимает все решения вопреки законам и социуму. Напечатанные деньги у тебя просто изымут
При коммунизме действует закон "кто не работает, тот не ест". Означает он то, что распределением благ нуждающимся не будет, так как при коммунизме работает только компартия и ближайшие прихлебатели, остальные это бездельники и тунеядцы. Отсюда расслоение доходов и физическая невозможность победить нищету путем печатания денег.
>деняк
Таблетки.
Хм, смотри: денежная масса не сразу откликается на снижение ставки, проходит какое-то время, поэтому на графике ты зеркальных линий не увидишь, но вполне можно увидеть, что через какое-то время после снижения ставки денежная масса поползла вверх и продолжает увеличиваться уже после повышения. Дай ты какое-то время на инерцию экономики, это огромная сложная система.
Корреляция - это не причинно-следственная связь, это немного другое, поэтому тут она нас не интересует.
Интересует сам механизм безналичной эмиссии, который я выше расписал.
>При коммунизме нет частной собственности. Деньги через налоги возвращаются в банк компартии, у тебя нет права на жизнь, имущество и свободу, всё это партийная верхушка может у тебя отнять, подтираясь комиксом для лохов под названием Конституция. нет даже самого государства, кучка номенклатуры принимает все решения вопреки законам и социуму. Напечатанные деньги у тебя просто изымут
Там в Китае сосбна прям щас так кинули вкладчиков. Но нахуй ты это мамкиной коммигнили объчясняешь? Мне вот по фану было бы смотреть, как их через 10 лет будут танками раскатывать.
Это не коммунизм
>ты скорее всего типичный умственно отсталый лох
>деньги
>государство
>при коммунизме
Отсталый здесь похоже только ты.
В китае не коммунизм.
В Китае соцкапитализм, внезапно.
>Это не коммунизм
>Врёти! Ета сациализьм! Каммунизьма нихде не било! Мям ну мям! Вот маркс вот енгельс! Вот ильич!
Нахуй пошел с борды, тут с 14 лет.
>При коммунизме нет частной собственности.
Гугли, на что именно.
>Деньги через налоги возвращаются в банк компартии
Деньги. При коммунизме. Короче, иди нахуй, шиз.
Хуй будешь? Если возраст позволяет, конечно.
Обосрался - обтекай молча.
Ты чё, ебанутый?
Ээй, уберите этого дауна, верните дискуссию двух экономистов!
Еще один мамкин калмунист подорвался.
Шиз, спок. Прими таблетки и калибр)))
Конечно можно но тогда буханка хлиба будет стоит тоже кучу денях ахахаххахахахахаххахахаха ахаххахахахахахахаххахаха ахахаххахаха сукаааа не можу
>Корреляция - это не причинно-следственная связь, это немного другое
Корреляция это функциональная зависимость. Если ты утверждаешь, что ставка это эмиссия денег, то можешь показать эту зависимость на графике или в функции(да время тоже есть на графике в виде переменной). Меня интересует это, а не что-то другое. Очень странно, что тебе это не понятно, если ты спец в мат. статистике.
Ебало свое беззубое завали, молокосос, пока твою говнопартию не запретили как фашистов. Собсна, давно пора. И за постинг символики - уголовку.
>врёти! компартия не компартия!
Бггг.
Ебать это хохлину разорвало без всякого калибра.
>Шиз, спок. Прими таблетки и калибр)))
Покажи мне калибр без испортных комлектующих, коммиглист. Или лучше: покажи мне хоть что-то свое совковое без помощи запада или украденного у запада.
>Корреляция это функциональная зависимость.
Нет, ерунду пишешь.
Корреляционная зависимость - это статистическая взаимосвязь. То есть одному значению какой-то величины соответствует какое-то значение другой величины. Это не значит, что, если мы изменим одну, изменится и другая. Почему они соответствуют, вообще может быть неизвестно.
Функционаяльная - уже все строго. Значениям одной величины строго поставлены по какому-то закону значения другой.
>ставка это эмиссия денег
споришь сам с собой.
Я утверждаю, что ставка - это элемент эмиссии. Механизма эмиссии.
Да любой, лол. Вся военка в РФ делается полностью из отесественной еомпонентной базы. Свинка походу не в курсе что в рф уже давно делают чипы по 72нм техпроцессу.
Деньги существуют, но при этом они не принадлежат тебе, что никак не нарушает концепцию гомунизма. Спроси вот у своих совковых родаков-дэбилов, как их вклады за сутки обесценивали. Охуенно в коммунизм вкатились, голожопые
>То есть одному значению какой-то величины соответствует какое-то значение другой величины. Это не значит, что, если мы изменим одну, изменится и другая
Я даже не знаю как это комментировать
>Ставка (учетная ставка ЦБ) - это и есть печатание денег.
>Я утверждаю, что ставка - это элемент эмиссии
Значит это писал другой человек.
Эммиссия это не только бумажные бабки ведь?
Помнишь когда еще при Трампе в США всем раздавали чеки в ковид? Ну 2 триллиона $ "напечатали" или сколько там. Напечатали в кавычках потому что их даже никто не печатал. Просто создали как читом в игре в экономике из воздуха. Вот и думай дальше.
Безналичная эмиссия это как долговая расписка. Она в конечно итоге всё равно приведёт к бумажным деньгам.
А зачем ей становиться бумажными деньгами? Ведь большая часть расписок не обеспечена бумажками что не мешает ей существовать
>Я даже не знаю как это комментировать
Никак не комментируй, а то опять не то что-нибудь ляпнешь
я ж тебе даже пик с примером привел, там корреляция потребления курицы и импорта сырой нефти
>Значит это писал другой человек.
Ой же ты душнила
Конечно. Наличные деньги - всего лишь около 20% денежной массы, и то каждый год снижается.
И никто никогда весь безнал в наличном виде отпечатывать не будет, тот анон ерунду пишет.
Мне опять придётся расписывать стену текста, я уже устал. Просто прими за факт. Можешь сам погуглить.
>Ой же ты душнила
Ну аргументы я так понимаю закончились.
>Ну аргументы я так понимаю закончились.
А зачем? Ты их не понимаешь все равно.
Ты не понимаешь, что такое корреляция, что такое статистическая/функциональная зависимость, безналичная эмиссия, ставка рефинансирования.
О чем с тобой говорить?
Все богатые и сильные уже так сделали, а тебе сказали что так нельзя и даже красиво объяснили почему
Ты прав, совершенно незачем.
Просто представь, кому вообще в голову придет идея такую кучу денег печатать? И главное для чего?
Большая часть расчетов все равно в безнале производится, и хранится в безнале. Это ж не 19й век.
Ну и? Я тебе что сказал?
Или перевести сам не можешь? Или не понимаешь, что означает 'move in the same direction'? Что это не то же, что одна зависит от второй?
Я тебе привел пример, где move in the same direction - отличная положительная корреляция. Вот только ляпни мне сейчас, что там функциональная зависимость
Ты наверное не понял, что суть определения в том, что для корреляции нужно зависимость. Обратная и прямая. Если зависимости нету, то нету и корреляции. Если нету корреляции, то два значения не зависят друг от друга, т.е. как ты и писал
>если мы изменим одну, изменится и другая
А это значит, что никакой связи между значениями нету и ставка никак не связана с эмиссией.
Ты наверное, не понимаешь, что пишешь
Корреляция - это и есть зависимость. НО зависимости бывают разные. Бывает причинно-следственная, которая нас и интересует, бывает статистическая, которая может быть вообще случайным совпадением.
>А это значит, что никакой связи между значениями нету и ставка никак не связана с эмиссией.
Еще раз начнешь передергивать - по жопе получишь.
Итак, смотри: устал уже объяснять
Между двумя величинами может быть (для упрощения сейчас):
1. Корреляционная зависимость
2. Функциональная
1 - означает, что по отдельному значению одной величины мы можем что-то сказать про значение другой величины. Это не означает, что изменив одну величину, мы поменяем другую. Они могут случайно как-то соответствовать по значениям одна другой, но корреляция при этом будет
2 - означает, что при изменении аргумента меняется значение функции. Тут уже все жестко.
То, что имеет значение в случае с эмиссией и ставкой - это не корреляция, а как раз причинно-следственная связь. Ну пусть тебе для упрощения будет функциональная зависимость. И она там есть: при изменении ставки меняется количество денег в обращении.
Дошло теперь?
И прочитай уже про безналичную эмиссию. Что ты к корреляции прицепился-то? это тут вообще не при чем.
у богатых они лежат на счетах и лежат, они не пойдут и тоннами не начнут хлеб покупать например, а пидорахам если раздать, то ломанутся, и цена повысится
>Корреляция - это и есть зависимость
Ок
>по отдельному значению одной величины мы можем что-то сказать про значение другой величины
Ок
>Это не означает, что изменив одну величину, мы поменяем другую
Тебе не кажется, что ты здесь опроверг то что писал выше?
>Почему нельзя напечатать кучу деняк?
Можно. Пиндосы это и делают и не только они. Какая то ебанутая инфляция из за этого это пиздешь.
>Тебе не кажется, что ты здесь опроверг то что писал выше?
Нет, смотри:
При функциональной зависимости есть корреляционная, но обратное неверно.
Т. е. при корреляционной зависимости функциональной может не быть.
В случае со ставкой есть корреляционная зависимость, рассчитывать коэффцициент реально геморрно, но по графику видно. Пусть и с задержкой, но изменение ставки и изменение денежной массы, очевидно, меняются вместе.
Далее - корреляция, про которую мы тут зачем-то трём столько времени тут вообще неважна, достаточно лишь прочитать про механизм безналичной эмиссии, чтобы понять, что она зависит от ставки рефинансирования. Ты это почему-то упорно не хочешь замечать, прикапываясь к посторонним вещам.
>Почему нельзя напечатать кучу деняк?
Нужно много принтеров
>Сто раз писали "рря инфляция рря станет дороже"
Потому что принтеры стоят дорого, а значит и стоимость денег в перерасчете на рубль/принтер растет
>Но ведь лишние бабки это новые рабочие, производящие новый продукт
Новые принтеры, ты хотел сказать? Зачем им зарплата, если они могут сделать принтер и сами печатать рубль
>и потребляющие его
Принтеры нельзя потреблять в сельском хозяйстве, поэтому есть будут рубль, бумага переваривается, а пластик - нет
>Объясните в привязках к ресурсам
Принтер делают из ресурсов (пвх гранулы)
>почему печатать бабки (если их есть кому потреблять) плохо?
Принтер надо питать от электросети, а значит нужна динамо-машина с педалями для превращения механической энергии в электрическую, нужно ломать принтеры и делать из них педали тогда.
чем больше денежная масса, тем выше инфляция, потому что у всех есть деньги и все идут покупать,если товаров мало, растет спрос, значит растет и их стоимость. Если ты хочешь печатать деньги - поднимай ввп
Ок, хорошо, опустим корреляцию в привычном понимании. Оставим, твоё вот это понимание. Из него следует, что каждый раз когда снижается ставка, через какое-то время происходит эмиссия денег. Вот 2 графика за 50 лет с наложением. Можешь мне указать где это происходит? Коэффициенты не нужны. Просто вот примерно на глазок.
>опустим корреляцию в привычном понимании. Оставим, твоё вот это понимание.
какое привычное? Ты опять начал? Я тебе объяснил статистическое понимание корреляции. Чего ты там опускаешь? какое тебе привычно? Хватит уже жонглировать словами, которых не понимаешь
>Из него следует, что каждый раз когда снижается ставка, через какое-то время происходит эмиссия денег.
Нет, не так. Опуская ставку мы буквально производим эмиссию денег.
>Можешь мне указать где это происходит?
Что происходит-то? Эмиссия? Она постоянно происходит
Еще раз повторю: ставка рефинансирования влияет напрямую на эмиссию денег.
У тебя на графике нет денежной массы, там денежная база. Эмиссии там нет тем более
Прокомментируй выдержки из вики про безналичную эмиссию и ставку рефинансирования, которые я выше дал, кстати.
Ну т.е. ты сам не видишь никакой зависимости и её там нету. Т.е. никакой взаимосвязи между ставкой и эмиссией нет. Спасибо за то что косвенно согласился.
Ты не понимаешь, что такое безналичная эмиссия. Мне чтобы пояснить надо будет расписывать на страницу, где ты всё равно будешь упираться и глупости городить, как выше с графиком.
Абу благословил этот пост.
>Из него следует, что каждый раз когда снижается ставка, через какое-то время происходит эмиссия денег.
Это работает при рыночной экономике. Ниже ставка ---> дешевле кредит ---> больше производства товаров ---> аыше товарная масса ---> эмиссия бабла
Твой график из совка при плановой экономике, там вообще графики не нужны, как партия решит, так и расстреляют в гулаге.
>Твой график из совка при плановой экономике
>фрс сша
Что каво?
>Что каво?
Ну раз фрс, то это другая тема, эмиссия у них внутри страны не зависит от фрс ставочки, т.к. от ставки фрс зависит пол мира.
А тут что?
>Ну т.е. ты сам не видишь никакой зависимости и её там нету. Т.е. никакой взаимосвязи между ставкой и эмиссией нет.
Сам придумал, сам спор выиграл, лол. У тебя на графике нет эмиссии, понимаешь? Ставка есть, эмиссии нет. Какую тебе там зависимость найти?
Найди на пике свой мозг. Не нашел? Косвенно подвердил, что его нет
>Спасибо за то что косвенно согласился.
Спасибо, что впрямую слился
>Ты не понимаешь, что такое безналичная эмиссия. Мне чтобы пояснить надо будет расписывать на страницу, где ты всё равно будешь упираться и глупости городить, как выше с графиком.
Хорошо, обсыхай
>эмиссия у них внутри страны не зависит от фрс ставочки
Имеется ввиду, не только у них зависит. Поэтому график твой дает погрешность. Фрс поставила ставочку, антарктида взяла кредит, в антарктиде пингвины мутят рыболовство, в антарктиде эмиссия. А в сшп не взяли кредит, т.к. есть прибыль может, вот и разница в графике.
у тебя на графике депозиты, дурак. При чем тут эмиссия?
>А тут что?
А тут плановая экономика и опек.
Он не врубается, что у него на графике, не трать силы.
М2 - это не эмиссия, дурак. Зачем ты тащишь нерелевантные графики?
Неси нормальные, дурак
Да я графики и не смотрю эти почти.
Я тебе принёс график денежной базы. Если ты там не можешь разглядеть эмиссию, то можешь принести свои данные(какие-то особые), где эмиссия относительно ставки видна. Какие проблемы то? За весь тред ты так этого не сделал.
пик
Хороший ход, анонче!
Какой страны график нужен, чтобы найти зависимость эмиссии от ставки?
Ты не понимаешь, что такое денежная база, дурак и при чем тут эмиссия.
Эмиссия зависит от ставки, дурак.
Как ты это не понимаешь? Тебе ссылку дали, дурак, объяснили.
Зачем график? Погугли безналичную эмиссию - график не нужен
Т.е. эмиссия не увеличивает денежную базу, т.е. кол-во денег?
Корреляция не функциональная зависимость она просто показывает что когда изменяется одна величины меняетсся другая. А вот зависимость вопрос другой и его надо доказать.
>когда изменяется одна величины меняетсся другая
Математически это нельзя записать? Если можно, то в каком виде будет запись?
>Какой страны график нужен, чтобы найти зависимость эмиссии от ставки?
Тут видно и кредиты и депозиты. А это выдержка из вики про безналичную эмиссию.
я ему полтреда это толкую
Это не всегда зависимые величины. Там была какая то смешная пикча корреляции потепления и количества пиратов. Причинно следственную звязь надо обосновать. Но не всегда это нужно, если вы уверены в корреляции. Ребенок продлит график х=у не понимая математического смысла
т. е. ставка рефинансирования влияет на безналичную эмиссию, дурак
> А вот зависимость вопрос другой и его надо доказать
Пол жизни на дваче, люто, бешенно доставляет, зависимости нет.
не напрягайся, он не поймет. Я честно пытался ступил, знаю
Почитай сам, пожалуйста, свой пик второй, потом подумай как это связано с обычной эмиссией - т.е. печатью денег.
>когда изменяется одна величины меняетсся другая
>Это не всегда зависимые величины
Можешь проккоментировать?
Т.е. из утверждения
>Ставка (учетная ставка ЦБ) - это и есть печатание денег.
мы пришли к
>ставка рефинансирования влияет на безналичную эмиссию
Слава богу. Потребовалось всего пол дня, чтобы ты сменил мнение и понял, что написал глупость.
Да я виду что то же, я пытаюсь другими словами. Как я уже писал, не все простое очевидно каждому мне
>как это связано с обычной эмиссией - т.е. печатью денег.
Безналичная эмиссия есть, когда дают кредиты. Это видно на графике тоже, что я прислал.
Наличная эмиссия делается например тогда, когда наличных не хватает в обороте.
Ну смотри, у меня с утра встал хуй, и следом солнце. Корреляция налицо. Получается, строим графику поднятий моего хуя, оппа, а вот и функция. Из этой функции следует что гдето после 45 солнце никогда не встанет.
Не всегда корреляция это прчинно-следственная связь, или эта связь слишком ненадёжна чтобы выражать её функцией. А есть ещё коэфициент корреляции, и уверен ещё дохуя нюансов.
В общем корреляция это повод задуматься, а не истина в последней интанции.
>Потребовалось всего пол дня, чтобы ты сменил мнение и понял, что написал глупость.
Ахахах, найс маневр, дурак
>Ну а что тебе расписывать то? Ставка это инструмент цб для контроля инфляционных рисков. Никак с физической массой денег он не связан. Это вообще разные понятия.
Ну т.е. безналичная эмиссия != обычная эмиссия, не равно печать денег, так?
Есть определение ложная зависимость/корреляция, ты её только что открыл. Нет, это не является аргументом, что если между другими вещами есть связь, то она не доказуема.
Где манёвр то? По моей цитате да, всё верно написано. Ставка - контроля инфляционных(тут надо написать, дефляционных ещё) рисков. Всё так. На массу денег не влияет. Всё так.
> написал глупость.
Безналичная эмиссия так или иначе будет подкреплена потом физическим печатаньем. Ставка цб, ещё раз, тут никак с этим не связана.
Я мнение никак не менял, я тебе, дураку, его пытаюсь объяснить и так, и сяк, но ты ж только вертишься, как уж под вилами.
Для тебя другими словами - это изменение мнения?
Ложная зависимость или ложная корреляция в статистике — это математическая зависимость, в которой два или более события или переменные связаны, но не причинно, а вследствие совпадения, или из-за наличия определенного третьего, скрытого фактора, называемого «общей переменной отклика», «спутывающим фактором» или «скрытой переменной»[1].
>ложная зависимость/корреляция
>если между другими вещами есть связь, то она не доказуема
А как ты покажешь что корреляция ложная?
>Ну т.е. безналичная эмиссия != обычная эмиссия, не равно печать денег, так?
Да. Так. Это как цб решит сколько выпустить или изьять из оборота. Но косвенная зависимость есть, но не прямая.
Примерно так:
Все взяли кредит, все показали прибыль, все дали больше зарплату, все побежали в банкомат снимать ее, везде пишут "денег нет", можно и выпустить, если захотят. Но не факт, что все показали прибыль, что всем повысили зарплату, что воообще все пошли в банкомат. Там много факторов и этим занимается эльвирочка.
Итак,
>ставка на денежную массу не влияет
>безналичную эмиссию распечатают
Ну живи с этим, я умываю руки.
ты даже не представляешь, насколько ты тупой
Типо корреляция есть но не факт что одно напрямую зависит от другого так?
>Но ведь лишние бабки это новые рабочие, производящие новый продукт и потребляющие его.
Лишние бабки сейчас идут в раздувание финансового сектора, в реальный сектор не идут, потому что норма прибыли очень низкая. Нахуя строить завод, который может быть отобьется через 20 лет если повезет, когда можно купить акции Теслы, которые постоянно растут на пустом месте?
Ага, да... Хуёво. Но ничего, скоро все охуеют
Вообще лучший способ обойти всю эту экономику это крипта, а до этого акции.
Цифры буквально из воздуха рисуются и при этом всё нормально. Крипта это реальный способ сделать то, что ты хочешь и при этом не привести к инфляции.
Да всё верно, у тебя просто поверхностные взгляды и ты не понимаешь что написано. Если банк становиться банкротом и у него нету возможности выполнять обязательства перед государством, то в частном случае может производиться рекапитализация, если у государства нету возможности это делать, то происходит печать денег - эмиссия. Пример кредитный кризис. Вот что было написано.
>А как ты покажешь что корреляция ложная?
Если по новым статистическим данным функция корреляции не будет работать.
>косвенная зависимость есть
Это не зависимость, это ты на глазок смекалкой бытовой так решил. Я не знаю что тут ещё добавить.
Да давно пора, ты вроде уже раза 3 сам подтвердил, что неправ. но дурак - я.
>ты вроде уже раза 3 сам подтвердил, что неправ
>вроде уже
Троллишь что ли? Сам придумал, сам порядовался?
>но дурак - я.
Ну хоть в чем-то сошлись.
>Троллишь что ли? Сам придумал, сам порядовался?
То, что ты видишь корреляцию сегодня, не доказывает что она истина. Она может быть ложной всё это время. Но, по твоей логике, ты будешь думать что она истина, пока у меня в 45 не упадёт.
>Да всё верно, у тебя просто поверхностные взгляды и ты не понимаешь что написано. Если банк становиться банкротом и у него нету возможности выполнять обязательства перед государством, то в частном случае может производиться рекапитализация, если у государства нету возможности это делать, то происходит печать денег - эмиссия. Пример кредитный кризис. Вот что было написано.
Ахахахах, банкрота какого-то выдумал, при чем тут банкрот? Речь шла про безналичную эмиссию. И всё. Что ты вертишься?
>Безналичная эмиссия так или иначе будет подкреплена потом физическим печатаньем.
Пипец, аж носом ткнешь в говно - он все равно твердит, что кашка
Мы пришли только к одному: что ты дурак и маневрируешь в треде.
Остальное - твои домыслы.
>это ты на глазок смекалкой бытовой так решил. Я не знаю что тут ещё добавить.
Я же написал, "если захотят". Ладно, назовем это косвенным поводом тогда.
>Типо корреляция есть но не факт что одно напрямую зависит от другого так?
Нет, зависимость есть на эмиссию безнала от ставки. На эмиссию наличных денег влияет много всего и будет так, как решит цб.
>Ставка (учетная ставка ЦБ) - это и есть печатание денег.
Я всё не понял, поясни плз эту фразу. Ты имеешь ввиду, что ставка является механизмом регуляции свободных денежных средст, таких как нал/безнал/займы/обещания/клятвы и тд?
Не спорь с ним, пожалуйста, не повторяй моих ошибок. Он или троллит, или реально даун.
> этой параши нужно платить нолог в США, в какой бы сране ты не жил.
Уже нет. Есть достаточно много недружественных США стран где такое можно провернуть и тебе ничего не сделают.
Россия, ЛНР, ДНР, другие российские территории украины, Иран, Афганистан, КНДР, Сирийская часть сирии.
я имею в виду, что ты - даун. О чем с тобой говорить?
Что тебе объяснять, ты ж серишь под себя и пузыри пускаешь
Да не, вы оба мне тут объясняете почему нельзя печатать бабки а я не буду пытаться помочь анону? Это нечестно.
ОП_финансовый_гений_спустя_200_постов
Так про это никто и не спорит. Твои аргументы были бы правильные, если бы я доказывал, что между ставкой и печатью есть взаимосвязь. Я же наоборот прошу принести мне повторяющийся пример этой взаимосвязи/корреляции.
Ну даже с объяснением не понял, о чём и речь. Зря писал.
Кто мы?
Ну послушай косвенным поводом можно всё что угодно притянуть. Было утверждение что повышение ставки == печать денег. Я говорю, что это не так. Можно тогда сказать, что "вышел на улицу" == смерть с тем же успехом.
Хорошо, но я тебя предупредил
>Ну даже с объяснением не понял, о чём и речь. Зря писал.
Дак я уж понял, что зря с тобой тут столько времени потратил. Жаль поздно
>Кто мы?
Ты и твои вошки очевидно
Ненене, я не тот. Я этот. ЗА корреляцию пытаюсь пояснять.
Просто не доконца понял эту ветку срача, про
>Ставка (учетная ставка ЦБ) - это и есть печатание денег.
Распространи мысль, я тупой но готов учиться.
Да ты вроде и не хотел спорить, я хз зачем ты продолжил, особенно когда мнение поменял, т.е. сам понял, что неправ.
Потому-что деньги это универсальный товар, а если товара дохуя то его цена падает и наоборот. рассматривай деньги как шкалу стоимости твоего труда, его труда, времени проебанного на получение денег итп и только, а не как четотам сакральное.
/тред
Эмиссия безналичных денег
Центральный банк выдаёт кредиты другим банкам, как правило в виде сделки РЕПО по ставке рефинансирования. Эмитированные средства зачисляются на корреспондентский счёт банка-получателя в ЦБ. В активе ЦБ остаётся та же сумма выданного кредита, «погашаемая» при его возврате.
302 пост
@
постинг живее всех живых
@
/thread
нее, так не работает.
>особенно когда мнение поменял, т.е. сам понял, что неправ.
влажные мечты
Я понял лишь, что ты тупой, с тобой смысла спорить нет, ты не понимаешь ни что я тебе пишу, ни что ты сам пишешь.
Ну это же твои слова. Какое из утверждений верное то? Или ты хочешь сказать, что они равнозначны?
А какая тебе разница? Ты ни то, ни другое не поймешь все равно
Если еще раз десять повторишь, что я признал, что неправ, может, хоть сам в это поверишь
АА, ну т.е. вливать бабло в экономику не значит печатать его.
Можно его выделить как кредит. Типо дали но на бумаге.
Далее, меньше ставка, больше эммисия вот таких вот расписок.
Больше, соотвно наоборот.
Печатать при этом не надо. Но впоследствии могут, как реакция рынка, который привык, к примеру, держать на руках 10% от всех денег/расписок/кредитов.
Так?
Именно так.
>постинг живее всех живых
@
>два клоуна срутся за ставку рефинансирования.
ну ок.
после 302-го пста обсуждать нечего прост, я думаю это же определение и раньше вкидывали, но как всегда недооцененным постом.
Вообще не понял в чём вопрос. Мне не правота важна, а истина, мне лично нравится когда люди вокруг меня понимают правильные вещи, нравится доносить что-то. А вот когда глупостям обучают, не понимая что к чему, не нравится. Я поэтому и просил тебя принести корреляцию, вдруг я не прав, ты её так и не принёс, а потом вообще поменял мнение.
>Но впоследствии могут
Никак не связано.
Попроще объясню.
Ресурсов x количества, валюты стало больше.
Деньги текут - ресурсы потребляються, ресурсов становится меньше, цены растут, деньги становяться дешевле ресурсов, начинается дефицит ресурсов.
Что лучше, дефицит ресурсов или дефицит валюты?
Не, все эти краткие пояснения понятны и ценны. Я задался вопросом "а что происходит между печатью и инфляцией", там много процессов. Пришли к тому, что теоретически, при печати бабла в соостветствии с ростом кол-ва рабов/ввп, всё будет ок. Но изза жадных человеков план идёт по пизде. А срач изза тонкостей процесса начался, тоже познавательный бтв.
>потом вообще поменял мнение.
ну еще раз повтори, дурачок. Мое мнение осталось неизменным. То, что ты не в силах его понять - твои проблемы уже.
>Вообще не понял в чём вопрос.
Это меня не удивляет ни разу: ты ж дурак
>нравится доносить что-то.
Не надо, прошу тебя, прислушайся. Оставь свою тупость при себе, и так много дураков, твоих собратьев, ни к чему их множить
>а что происходит между печатью и инфляцией
Печать без роста экономики всегда приводит к инфляции, ибо закрытый рынок, а масса валюты увеличивается. Чтобы не было инфляции нужен рост. Он бывает экспансионный через выход на другие рынки, распледея таким образом инфляцию на них или же качественный при помощи промышленных революций, когда инфляция нивелируется путём появления новых товаров и инвестиций в них.
Кроме 10 раз повторения "дурачок" и "тупость" аргументов у тебя я не увидел.
Смотри, ща оп-хуй всё раскидает.
Суть в том, что в пикрил гринтексте ставка и эмиссия показаны как 2 разных инструмента. Но принципиальной разницы нет, потому что ставка регулирует эммисию, и не всегда нужна эммиссия имено бумажных денег, достаточно и "ну типо бабки есть".
Поэтому в данном случае анон их уравнял.
Я надеюсь что понял...
>Кроме 10 раз повторения "дурачок" и "тупость" аргументов у тебя я не увидел.
Естественно, ты аргументы понять не можешь, ты же даун
Я сильно раскаиваюсь, что раньше не понял, с кем имею дело
Ну, потому, что деньги - это не ресурсы. Если представить примитивную модель. То деньги это расписка, что тебе принадлежит часть ништяков в государственном хранилище. Причем, на деньге не написано сколько. Количество определяется номиналом деньги и отношением к их общему количеству. Государство выпустило 10 денег. У кого есть одна деньга, тот как-бы владеет 1/10 ништяков в хранилище. Если государство выпустит еще деньгу то общее колиетво денег станет 11 и тот у кого была одна деньга, станет владеть 1/11 ништяков в хранилище. Было 0.100 ништяков, стало 0.091 . Т.е. наделать денег, это примерно, как собрать налог со всех владельцев денег.
А если мы напечатаем много денег и никому не скажем
>ибо закрытый рынок
Рождаются новые рты. Отрываются новые рынки. Растёт производительность, надо повышать покупательную способность рабов. Вот и не понимаю, почему новые бабки вызывают проблемы. Да и на закрытом рынке просто поднялись бы зарплаты у всех.
Но мы вроде как это всё обсосали уже.
Напрасный труд, опчик, он не поймет
А если количество ништяков меняется со временем? В сторону роста офк.
Нет, между ними есть принципиальная разница ибо это 2 абсолютно разных инструмента. Это как, я не знаю, как соль и перец. Чтобы блюдо было вкусным нужно и посолить и поперчить, но связи там нету никакой.
>ставка регулирует эммисию
Ставка не регулирует эммисию. Ставка регулирует скорость экономики, понижая или повышая инфляцию через дешёвые деньги. Эмиссия никак с этим не связана.
Да ты ещё часа 3 назад вроде говорил, что не будешь спорить, всё никак не успокоишься. Каждому анону поясняешь, какой я дурачок.
>Рождаются новые рты. Отрываются новые рынки
Это в том случае, если ты живёшь в США или Европе например, если ты там не живёшь, то рынок закрытый.
печатать никогда не ок. фьючерсы на золото никогда не ок. ничем не обеспеченные деньги никогда не ок. все просто: сегодня у тебя вырос ввп и ты напечатал денег (на твоем личном уровне — выпустил долговых расписок на предъявителя, да сука, ты можешь сам замутить полуденьги) в соответствии с его ростом, но как ты будешь их изымать когда ввп упадет? Правильный ответ — никак (и на твоем личном уровне тебе придетсчя платить по распискам, даже если ты стал бомжой безработной). И вот чтобы он не падал начинаются виляния жопами сшп-стайл, то арабов нагнуть, то европейских пенсов через хуй кинуть в этом плане пыня — конченый, экономической составляющей в дехохлоизации хохлоины нет вообще. а выход один — разъебать печатные станки (втч виртуальные) и тем самым обеспечить рост стоимости денег, заодно порешается все нерентабельное производство и зумерские стартапы. правда какова будет социальная цена такого финта ушами никто спрогнозировать не может, а вдруг оно голодом и мором обернется, потому ссут так поступать.
жирно
>Да ты ещё часа 3 назад вроде говорил, что не будешь спорить, всё никак не успокоишься. Каждому анону поясняешь, какой я дурачок.
Дак сгорел сарай - гори и хата. Ошибся, с кем не бывает, все равно начал с тобой, болваном, дискутировать зачем-то.
И хватит врать, дурак, не каждому анону, а тебе, конкретно тебе.
>Ставка регулирует скорость экономики
А какой механизм регуляции? А вот он:
Маленькая ставка -> больше кредитов -> больше средств для манипуляции -> произошла эмиссия.
Получается регулирует? Что в этой логике не так?
сча тебе ответит, что лень страницу текста писать, ахахах
он уже так делал, когда неудобно ему
Да, точно так. Здорово что каждый раскрывает тему с новой стороны.
Ну там анон вроде просто хочет до истины копаться, это всегда пиздато, если умеешь признавать ошибки. Мы попробуем. Похуй, на дваче хоть трава не расти, 2+2=5. Главное чтоб для себя понимание было.
Тогда зависит от того, что государство будет делать. Если оно оставит денежную массу без изменений, владельцы денег станут богаче. Или государство может довыпустить денег, чтобы старое соотношение сохранилось. Типа было 10 ништяков и 10 денег добыли еще один ништяк и выпустили на него одну деньгу. 11 ништяко в хранлище 11 денег в обороте.
ясно, добра тебе
Ну а теперь кор вопрос, какого хуя не держат баланс, ведь идея простая? А вот тут уже и выводы треда о том что капиталист == пидорас. Я капиталист кста, АТЫСАМ, даже не возбуждайся.
>И хватит врать, дурак, не каждому анону, а тебе, конкретно тебе.
>произошла эмиссия
Тут вот этот шаг неверный. Эмиссия у тебя произойдёт только в том случае, если у тебя все деньги цб выдадут в кредиты. Это вот тот частный случай и даже полный наёб кредитно-денежной политики, что я писал
>Если банк становиться банкротом и у него нету возможности выполнять обязательства перед государством, то в частном случае может производиться рекапитализация, если у государства нету возможности это делать, то происходит печать денег - эмиссия. Пример кредитный кризис. Вот что было написано.
Надо понимать, что ровно с тем же успехом можно заявить всё что уповышает годно. Например то, что эмиссия денег повышает ставку. Опять же если понимать как это устроено, то это не так. Повторю, это всего лишь инструменты, абсолютно разные и не влияющие друг на друга.
Хм, ну давай разбьираться. Пикрил эмиссии нас как раз и интересуют. И там есть не только литературно деньги, но и всякая хуйня а-ля "деньги есть, не ссыте".
И этими "деньгами" могут распоряжаться банки, как и обычными деньгами. Они дадут кредит на карточку, ты переведёшь их по безналу кому должен, кто должен куда то ещё. Ну, это уже литературно деньги в обороте.
Опуская ставочку, цб мотивирует брать больше вот таких типо деняк. Получается, понижение ставки делается с целью увеличения количества псевдоденяк, которые потом вращаются наравне с реальными.
>Изменение ключевой ставки оказывает влияние на динамику кредитных и депозитных ставок банков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ключевая_ставка_в_России#Эффекты_ключевой_ставки
НУ или объясни как работает механизм разгона/тормоза экономики через ставку, видимо я что то не знаю.
Ну, его до какой-то степени держат. Просто это очень примитивная модель, цель которой проиллюстрировать как изменение массы денег повлияет на на благосостояние системы целиком и отдельных представителей. Она служит для объяснения вопроса "Почему просто не напечатать денег?" , а не "как все работает в реальном мире?"
Но, важный момент - что выпуск денег - это не производство ресурсов, а "налог" со всех владельцев данной валюты, точно также будет работать и в реальности.
>что выпуск денег - это не производство ресурсов
Но если он обеспечен ростом ВВП Я надеюсь что ввп, имется ввиду производимых ништяков то печатать надо, иначе мало деняк чтобы всё купить.
Хотя я не слышу о печати деняк в хорошие времена, но всегда слышу в хуёвые. Собсна, рост ввп тут как то слабо ассоциируется.
Давай про эмиссию. Во первых мы рассматриваем прямую эмиссию денег, т.е. их печать. Ценные бумаги с ней никак не связаны, это абсолютно другой рыночный инструмент и тут вообще другая тематика. Это чтобы понятно было.
Теперь про ставку. Давай простым языком на примере. Вот у тебя есть машина и у неё в баке бензин. Это бюджетные обязательства государства. Ты можешь заправить эту машину, это эмиссия денег. Чем больше бензина, тем больше водитель хочет его расходовать, так как система закрытая. При этом в машине есть педаль газа. Это ставка ЦБ. Вот от того как сильно ты или слабо жмёшь на эту педаль газа НИКАК не влияет на то нужно ли тебе заправить машину или нет. Понятно?
Другими словами, пока у государства есть возможность выполнять бюджет, а у банков есть возможность справляться с кредитами и депозитами, то ставка может быть какая угодно.
Теперь зачем вообще понижать, повышать ставку. Делается это для снижения рисков инфляции/дефляции. Например у тебя началась спецоперация. Народ побежал в магазины скупать товары, кто-то торопиться взять тачку в кредит, кто-то хочет скупить все квартиры в ипотеку. Чтобы этого не было ставку повышают. Кредиты становятся недоступными, денег свободных у людей нету. Тогда происходит дефляция и падение экономики. Т.е. я, Вася, раньше брал в кредит 100 тысяч, покупал на них айфон, продавал его за 130. Получал 30к с этого минус кредит. Потом снова брал кредит. Теперь я не могу этого сделать. Так как пик прошёл, то можно ставку понижать. Это значит, что я теперь смогу опять заняться тем же, чем раньше.
Что это не значит? Не значит то, что у государства резко от моих манипуляций куда-то пропали деньги. Не значит, что сейчас все набрали миллиарды кредитов и перестали их платить. Это никак вообще не связано.
Отдельно могу пояснить почему такое произошло в США.
>Вот от того как сильно ты или слабо жмёшь на эту педаль газа НИКАК не влияет на то нужно ли тебе заправить машину или нет
Расход же растёт? Халявный бензин мотивирует его меня тратить. Но весь бензин раздаёт цб под процент. Тут я ещё не до конца понимаю как работает кредит между цб и частными банками.
>Кредиты становятся недоступными
Но ведь это и значит что расписки типо "деньги есть" уменьшились в количестве. Они циклически цб-банк-юзер-юзер-банк-цб закрыли старые "деняки есть" а новые не берёт никто, тому що невыгодно под 30% их брать.
а Сша вроде как понавыдавало "деняки есть" всем кому ни попадя и у них кредит с дебетом не сошлись.
Лол, внимательность на высоте. выше два моих поста объясняющих что поддержание цены денег — путь в никуда и что есть деньги в принципе, но нет мы упорно будем игнорировать и задаваться вопросом уровня "главный экономист веймарской республики"
прогрессивный путь — удержание инфляции, а не курса твоих денях, и спасибо эллочке, она убедила лысого долбоёба в этом, правда так увлеклась боротьбой с её ростом, что теперь реально не понимает хули делать и как озалупить банки вводящие заградительные тарифы на валютные операции.
Да, я уже прочитал что надо держать инфляцию около 2-4 вроде.
>выше два моих поста
Дай линк плз, я в то время не дома был, не всё прочитал видимо.
>Расход же растёт?
Так, ну я тут наверное наебался с примером. Не очень он.
>Тут я ещё не до конца понимаю как работает
Банк через РЕПО(такой вид обязательства) под процент берёт у государства деньги. Они могут быть как в цифре, так и бумажками. Обязуется их вернуть. Система примерно таже самое, как ты берёшь у банка деньги под процент.
>Но ведь это и значит что расписки типо "деньги есть" уменьшились в количестве
Они уменьшились уже по факту того, что банк занёс себе их на корр счёт. Банк же сам способен регулировать кому выдавать кредиты, кому не выдавать.
>а новые не берёт никто, тому що невыгодно под 30% их брать.
Банк получает деньги не только с кредитов, но и с депозитов.
Повторюсь, что никакой зависимости тут нету с эмиссией.
>а Сша
Вот пример США именно тот частный случай, когда ставка сыграла ключевую роль. Как и в случае с доткомами. В США очень любят раздувать рынки. Жильё росло как на дрожжах, можно было буквально обогатиться набрав в ипотеку квартир, а потом продать их в 2 раза дороже через 5 лет за вычетом инфляции. На таком буме кредиты выдавались всем подряд. Не важно есть у тебя что или нет, ибо тренд был такой, что даже если не платить, то при конфискации всё равно издержки будут покрыты. Кредитов было так много, что их начали продавать по всему миру. В какой-то момент жильё упало на 30% и оказалось, что нету бабок для оплаты. Вот тут действительно пришлось печатать бабки, чтобы покрыть издержки или схлопывать все банки.
Да читал ты их.
Добавлю про дефляцию — хуёво тем, что ты берёшь деньги с условной ценой денег 0,7, а отдаёшь с ценой 1,2 растет состояние кредиторов (ротшильд), падает состояние должников (форд), в итоге форд банкротится, гречневые воють, сиську просят, ротшильд сидит на горе бабла которую потратить некуда, пиздарики. Будь бабло обеспечено реальными, устойчивыми во времени, вещами, как пример — совокупная стоимость собственности (втч интеллектуальной итп) алсо напоминаю собственность, в отличии от владения — экномически активная единица и приносит доход, а не лежит на складе пока не сгниет в стране, а не пресловутым ввп, на который влияет вообще все что угодно прямо здесь и сейчас фирма банкротится и перестает вносить вклад в ввп страны, но от фирмы остается её производственная мощность, персонал, патенты, пусть и с новыми хозяйствующими лицами, поэтому собственность фирмы несколько устойчивей нежели ее вклад в ввп, такой сценарий был бы уже менее вероятен.
>пришлось печатать бабки, чтобы покрыть издержки или схлопывать все банки.
по факту сшп отказались платить по обязательствам, перед теми-же европейскими пенсами на этом и выплыли, и таких дохлых активов за той страной дохуйард.
алсо они отказались платить тем кто сыграл на падении ипотечного рынка, вот просто обнулили их биржевые операции и всё тут, швабодка! как она есть лол. А всё из-за зависимости от роста ввп. Беда в том что ресурс, втч ресурс рынков сбыта — О-ГРА-НИ-ЧЕН, что означает не бесконечен, но куда воротилам триллионами до школьных истин...
Да, точно, читал, хе. Разметка проёбана, но это я.
А, ну заебца, спасибо.
Хм, ну вроде начинаю понимать, если
>Банк же сам способен регулировать кому выдавать кредиты, кому не выдавать
не привязано к ставке. Типо цб может сказать "а масло вам сегодня вместо кредита, а завтра и хуй получите"?
Хуй с маслом — годный актив, масло можно слизать, а хуй выставить на панель, чтобы еще на масло заработал.
Скааа, содомит, инвестор хуёв.
Работаем с тем что есть хули.
Какова ликвидность данных активов? Я слышал что рыночек пизды порешал и мохнатое золото сильно переоценено. Так решило собрание ОАО "Инцел-тред"
Это все шатания со стороны стартапов группы пориджус-инк, исторически же сложилось что хуй со временем только растет в цене, цена же пизды падает сразу-же после выхода из салона процентов на 30, и далее по экспоненте с увеличением проскака. Так что я бы на месте акционеров ОАО "Инцел-тред" разогнал бы на хуй совет директоров и нанял бы нормального управляющего, вместо пиздабола вассермана.
Инвестиционные инсайды уровня /b/
Поверь мне, за свою жизнь я сделал много вложений, если ты понимаешь о чём я.
>ликвидность
высокая, можно стены, можно собаку, можно аллаха
Так мало денег это тоже не проблема сама по себе. Ценность денег увеличиваться, цены падают. Неудобство будет только когда условная копейка стоит больше 1 штуки распространенных дешевых товаров. Надо купить батон. Но на копейку можно купить два батона.
Т.е. - это не мало денег, а деньги недостаточно дробятся.
Сто раз писали "рря инфляция рря станет дороже". Но ведь лишние бабки это новые рабочие, производящие новый продукт и потребляющие его. Объясните в привязках к ресурсам, почему печатать бабки (если их есть кому потреблять) плохо?