Алсо, для меня одна их самых крипотных книг на постсоветском пространстве. Первая условная часть это такой себе пацанский пиздёж за жизнь, но вторая меня в один момент внезапно потопила
>ищем реально пугающую книгу
>начальный курс
>пугающий
Пади еще на вписочках побухай/учебу попроебывай, первокурсничек.
>потопила
Михаил, вы же патлач, вы же легко застудитесь с мокрыми волосами.
Высушитесь и залогиньтесь
НЕТ ЭТО НЕ Я! ЭТО МОИ ФАНАТЫ!
Идея кстати не плоха, но как книга читается затянуто и не пугает, тут смотреть надо. Вот если снимут экранизацию и чтоб на плохую камеру или с эффектами старой пленки, как в первой части "Доказательство смерти" Тарантино, тогда годнота будет. А вот "Госпиталь" его действительно, не то чтобы пугает, но шокирует. Читай "Лошадиный суп" и "Аварон" Сорокина. Там похожим методом пытаются напугать, через гротескность и абсурд всего происходящего, но там это работает.
За такие книги Кинга полюбили в своё время, не? Четыре повести, две уже экранизированы - обе экранизации скорее фейл.
Ужасного, конечно же, нет ничего - Кинг это прежде всего писатель-морализатор. Во и все 4 повести такие себе сказочки на ночь - сделал что-то плохое, ну вот расплата не заставит себя ждать. Особенно это видно по первой повести.
Если же брать рассказы Кинга - то последним пиздатым мною прочитаным есть "автобус - это другой мир"
Ужасного, конечно же, нет ничего - Кинг это прежде всего писатель-морализатор. Во и все 4 повести такие себе сказочки на ночь - сделал что-то плохое, ну вот расплата не заставит себя ждать. Особенно это видно по первой повести.
Если же брать рассказы Кинга - то последним пиздатым мною прочитаным есть "автобус - это другой мир"
Хз вроде и не совсем ужасы. Почему-то запомнилась эта книга. Очень годные рассказы http://fantlab.ru/work1127
Серия гарфанг, серия гриумар
бамп
Гарфанга давно нет уже.
Самое ужасное, что я когда-либо читал.
иди нахуй
Ты на различаешь слова "страшное" и "ужасное", мелкобуква?
нет, у меня деймофоболексия.
>om-nom-nom-nom
Мой хуй у тебя во рту, лолка.
Сколько Кинга не брался читать, одно гавно. Единственно впечатлил "Туман", и пара мелких рассказов перечитал - "Серая дрянь", "Бабуля". В общем и целом, ужасы Кинга никакие, триллеры нудны, а драмы - унылы. И тратить на него ещё своё время не вижу смысла, пойду лучше наконец возьмусь за четырёхтомник Майринка!
"Сияние" наверни - только в оригинале, "The Shining" (ну, я просто не представляю, как наши долбоебы перевели, например, "the leaf-crackling thing" - "тварь, шуршащая листьями"? Да ну нахуй). От сцены с утопленницей и от той самой НЕХ на игровой площадке мне реально стало плохо.
Гавно в каком смысле, кстати? В том же "Сиянии" начало умышленно затянуто, там весь смак в этих внутренних монологах всех персонажей, и в том как Джек начинает постепенно загружаться историей гостиницы (вместо того, чтобы забывать о своих прежних проблемах, на вольном-то воздухе).
> От сцены с утопленницей и от той самой НЕХ на игровой площадке мне реально стало плохо
Прям реально плохо-плохо? Тип сердце застучало, давление поднялось и все такое? Разве взрослый человек еще может испытывать подобные ощущения от кино и тем более литературы. Я помню сам чуть в обморок не упал, когда в 15 лет груз 200 смотрел, когда "жених приехал", но с годами-то дистанция между тобой и художественным произведением как-бы увеличивается, нет?
Ну, мне было лет 20. Это взрослый, или не очень? Взрослый человек вообще Кинга читать вряд ли станет, по-моему (я уже давно его и не читаю).
Питер Блэтти "Изгоняющий дьявола" - пока одна из самых
кирпичевысерательных книг.
кирпичевысерательных книг.
>Взрослый человек вообще Кинга читать вряд ли станет, по-моему
А по-моему ты сейчас говоришь как школьник-старшеклассник
Да похуй, на самом деле, что тебе там кажется. Я и начал-то Кинга читать под влиянием одногруппника, упоротого фага. В основном, для языковой практики - наличие сюжета и качество письма оказалось приятным бонусом. The Shining - отлично; The Dead Zone - оч. хор. (но это не ужасы); It - затянуто, но местами очень сильно. Etc., etc. Ну вот, прочитал несколько книжек, потом перешел на Ирвинга с Хеллером. Так сказать, от ужасов сверхъестественных к ужасу бытовому (сука, от Something Happened меня натурально корячило - покруче, чем от Кинга). Одногруппник, кстати, свалил в штат Мэн, и с тех пор о нем ни слуху, ни духу. Сюжет для Кинга, нахуй!
Двачую, Кинг внезапно переоценен донельзя.
Удваиваю. Сколько пытался читать его "страшные" произведения, лишь огорчался от обилия роялей в кустах, оборванных концовок и абсолютном отсутствии какой-то атмосферы.
Последнее, возможно, грехи перевода - в оригинале не читал.
> Разве взрослый человек еще может испытывать подобные ощущения от кино и тем более литературы.
Попробуй "Сердца в Атлантиде". Лучшее, что он написал (сразу после идут "Оно" и "Сияние", но "Сердца" всё равно выше). Я попробовал. Слёзы на глаза навернулись вот реально-реально. Попробуй и ты.
Алый Король и прочее тёмнобашенное там вторично. А вот человеческое...
"...не хочу проснуться в сорок лет и ничего не вспомнить, когда мои дети начнут расспрашивать меня про университет. Ничего не вспомнить, кроме Ронни Мейлфанта с его польскими анекдотами и бедного мудака Макклендона, наглотавшегося детского аспирина, чтобы покончить с собой. - Я вспомнил, как Стоук Джонс крутился на своем костыле, и мне захотелось смеяться, вспомнил, как он лежал на столе в амбулатории, и мне захотелось заплакать. И знаете что? Насколько я могу судить, это было одно и то же чувство".
Вот. Понимаешь? Кинг в своих лучших вещах - это когда заплакать и засмеяться, и это одно и то же чувство.
Как говаривал Смок Белью, "Как-нибудь вечером я соберу детей и расскажу им, какие страдания перенес их отец на Чилкутской дороге. И если они не зарыдают, - повторяю, если они не зарыдают, я возьму палку и вышибу их них дух!"
взрослый человек
Мимо книгу нечетал, а вот в фильме это они хорошо придумали, взять Энтони Хопкинса на роль Бротигана. Такой Д-р Лектер после курса нейролептиков. Я все время ожидал (хорошее слово, half-expected), что он кому-нибудь по привычке лицо отгрызет или череп вскроет.
Смок это да, щас таких не делают...
Читал у Кинга несколько рассказов. Ничего не запомнилось и язык очень скудный, много условностей и посторонних подробностей. Читал на русском.
Хотя... вот запомнился и даже понравился один рассказ, вроде "Оставшийся в живых" или "Тот, кто хочет выжить" - замечательная вещь. Похоже на Сорокина.
Больше люблю малые формы, что посоветуете у него? Если роман, то что-нибудь недлинное.
Хотя... вот запомнился и даже понравился один рассказ, вроде "Оставшийся в живых" или "Тот, кто хочет выжить" - замечательная вещь. Похоже на Сорокина.
Больше люблю малые формы, что посоветуете у него? Если роман, то что-нибудь недлинное.
Повести Rita Hayworth and Shawshank Redemption и The Body из сборника Different Seasons. По ним сняты фильмы Shawshank Redemption и Stand By Me, соответственно. Сборник рассказов Night Shift - там практически все годное. Извини, русских названий не знаю - полагаю, их можно нагуглить
>в оригинале не читал.
Вот и помолчи.
Бамп
То, что выходило, переиздавали. Нет новых изданий в серии, потому что Головин умер, но это как бы понятно.
Тред Лавкрафта уже есть.
Стивен Кинг.
Блевотная хуита. Но прочитал.
Все, что под этим коллективным псевдонимом выходит - блевотная хуита.
Алсо вообще хороший хоррор по-русски - явление исчезающе-редкое. Пичалька.
Наверни "И пришёл Бука". Кинг иногда может в годноту.
>Кинг иногда может в годноту
пафосный школьник такой пафосный
Дочитывал ночью, срал кирпичами в кровать и заснул часов в 6 утра.
Кстати, реквест. Есть-ли еще хорроры с религиозным уклоном?
По, Лавкрафт, Гофман, Амброз, Стокер, что еще из классики навернуть? Кстати, пикрелейтед годнота ?
>Кстати, пикрелейтед годнота ?
Да, но ничего общего с
>По, Лавкрафт, Гофман, Амброз, Стокер
Самое страшное, что читал, а читаю я много, Андреев "Он".
>Да, но ничего общего с
А на что похоже?
>что еще из классики навернуть?
Англоязычные - Артур Мэйчен, Монтегю Роудс Джеймс, Уильям Хоуп Ходжсон, Эдвард Фредерик Бенсон, Джозеф Шеридан ле Фаню. Немцы и австрийцы - Ганс Гейнц Эверс, Карл Ганс Штробль, Густав Майринк.
Алсо если интересует не мистический хоррор, а французский натуралистический torture porn - читни "Сад мучений" Октава Мирбо. Архаично, наивно, но жестко. Если же сюжет вообще похуй - читай маркиза де Сада.
Почитай - узнаешь. В интернетах есть.
Спасибо. Хорошая подборка.
Лотреамон не ужасы, скорее ближе к де Саду, лол, но почитать стоит.
Алсо, добавь к списку еще "Город страшной ночи" Томсона.
Тиречую.
Азбука классика выпустает еще годную серию.
Кто в серии?
Там сборники.
> пойду лучше наконец возьмусь за четырёхтомник Майринка!
У Майринка хоррора тащемта немного и ни один роман не является хоррором в общепринятом смысле - только некоторые рассказы.
Быкач его не любит, но я всё равно посоветую пикрелейтед. Такой-то палп-хоррор в лучших традициях EC Comics.
Хоррор-треды к быкачу какбе не относятся. "Темный корован" охуенен.
Кинг, блять, у них говно, видите ли. Кинг лучше 98% той претенциозной хуйни, которую читают в букаче.
Спасибо, Кэп.
"Вальпургиева ночь" - хоррор.
А как же Клайв наш дорогой Баркер?
Буканы ,помогите вспомнить небольшой хоррор-рассказ. Читал лет 10 назад в сборнике, где еще был рассказ "Подвал" Ричарда Лаймона. Суть такова: мужик лежит в психушке и каждый день рассказывает журналисту о кошмаре, который снится ему каждую ночь. В первую ночь он лежит на пляже и проснувшись утром ИРЛ его ноги в песке. Т.е. все что он видет во все происходит с ним и в реальной жизни. Потом несколько ночей подряд ему сниться что он видит недалеко от себя город, потом из ворот этого города выезжает всадник на коне и скачет к нему. Псих боится этого всадника, ведь каждую ночь он приближается все ближе к нему. В последнюю ночь псих умоляет журналиста не уходить от него, ведь всадник из сна уже рядом с ним и уже готов его убить. Журналист не слушает и уходит. На следующий день он приходит и видит что вся палата в кишках, как будто психа раскромсали на куски. Журнашлюх все понимает, что это не бред психа и теперь каждую ночь когда он готовиться лечь спать он покрывается потом и молится, чтобы ему не приснился такой же сон.
Сссука, тебе невъебенно повезло, что я его читал: "Янычары из Эмильона"
Из этого сборника: https://fantlab.ru/edition29424 Алсо, в книге много годноты.
Быков в лекции о Кинге говорил о книге "Сияние" о том, что в "Сиянии" пугает не какая-нибудь мертвая девушка в ванне, а пугает тот момент, когда внезапно ночью начинает ездить лифт. "Мультики" меня не особо испугали, но хочу отметить один момент: Герман, входя в Детскую комнату милиции, обернувшись, видит, что машина, на которой его привезли, изменилась, то есть стала совсем другой модели, а водитель как обычно сидит в кабине и машет рукой. Эта сцена, наверное, единственная, которая меня смогла напугать. Я сразу провел параллель с выступлением Быкова и, в общем-то, думаю, что он оказался прав. Ну и ещё окно "в никуда" тревожило.
Не совсем понятно было, зачем Елизаров расписал всё детство "Разума". Саспенса нагнать? Нахожу только одно объяснение: "Разум" на самом деле не перевоспитался, а стал как бы латентным садистом, т.е. он калечит "во благо" детей своей методикой, т.е. он отыгрывается за своё детство, за тот период, когда он был объектом насмешек. В книге прям открыто говорят Герману, что над ним могут смеяться из-за припадков, но он должен это вытерпеть.
В общем-то, финал с бывшими друзьями на так плох, но ответить автор на вопросы не сумел или не захотел, так что книжка, на мой взгляд, вышла пресноватая.
>Быков.
С книгами у Баркера не очень, экранизации намного лучше получаются, кроме разве что Rawhead Rex и Lord of Illusions. Ну и Имаджика вин, но к хоррорам отношения не имеет.
> грин текст ни о чём
А ничего, что "Книги крови" стали уже классикой хоррора?
Опять оригиналоблядь всем рты затыкает. Я больше чем уверен, что ты сам английский не знаешь и понял в лучшем случае 30% текста. Илитка мамкина.
Помню, знакомая посоветовала его "Льдинку" или как- то так.
Такое ощущение а так оно и есть на самом деле, что взяли целую кучу сюжетов и слепили в один. Я такой халтуры никогда больше не видел.
Да, есть
Довольно крипотная книга, которая держит в напряжении до конца.
После кинца нормально зайдёт, как думаешь? Не знаю насчёт прям крипотности, но у того же Полански смотрелось весьма интересно.
Думаю, должна зайти. Книга напоминает странный туман из неразгаданных тайн, что помогает держать читателя в напряжении. Вообще, ненавижу смотреть фильмы по книгам и наоборот, если только за редким исключением,поэтому и фильм не видел.
Еще Роберт Эйкман. На русский переведено три или четыре рассказа.
Заинтересовал пикрилейтед твой, читаю сейчас, Келли Линк еще в юношестве читал, достаточно годные рассказы. Я бы даже сказал намного лучше Сорокина.
Я тоже надеялся, что там нормальная подборка и начал читать антологию про зомби. Первый рассказ - Дэн Симмонс "Фотография класса... что-то там". Вполне сносно. Но внезапно дальше пошёл кромешный пиздец, который составители называют "Лучшее". Такой хуйни я давненько не читал. Дропнул после тройки рассказов.
Хотя если глянуть, сколько в этой серии вышло книг про вампиров, то становится понятно, что за целевая аудитория у подобного шлака.
>"Сад мучений" Октава Мирбо
Я вот заинтересовался твоим постом, начал читать, благо книга короткая, и разочаровался. Сейчас ровно на середине книги - герой с Кларой отправился кормить китайских каторжан, но ничего жестокого и страшного не встретил до сих пор. Ощущение, будто Анатоль Франса читаю, только вместо похотливых священников продажные политики. разве что рассказ чиновника-каннибала забавен, но не более
Алсо, на весь тред нет ни одного упоминания Томаса Лиготти. Серьезно? Даже кривоватого перевода "Последний пир Арлекина" с флибусты хватит заставить бояться своей тени любого анона, а от "Театра гротеска" ощущение как от просмотра "Вegotten" нон стоп в течении трех суток после недельной депривации сна. https://www.youtube.com/watch?v=z_c_odzPOZc
Первая половина "Сада мучений" затянута. Потом будет веселее. Алсо да, на Анатоля Франса реально похоже, но Франс ничего не писал про порку раскаленным стальным прутом.
По поводу Лиготти: тащемта есть тринадцать, что ли, самопальных переводов его рассказов, например. И на этом пока более ничего. Никто нормально не переведет и не издаст. Так же, как не издают Чемберса и Шила.
Не понял. Кто-то решил экранизировать "Песни Мальдорора" в таком виде?
Лиготти, этот парень что-то вроде Лавкрафта, но наш современник. Он умудрился сказать что-то новое в жанре хоррор.
Кэмпбелл, не тот который написал книжку про нечто, а британец. Очень оригинальный, крутой и разнообразный.
Дальше идет говно:
Страуб, зануда и консерватор. Иногда рожает годные рассказы. Все крупные вещи которые я у него читал очень затянуты.
Бентли Литтл, скатывает интересные идеи в кровавый треш и говно.
>Первая половина "Сада мучений" затянута. Потом будет веселее.
Ладно, поверю тебе и продолжу читать.
>По поводу Лиготти: тащемта есть тринадцать, что ли, самопальных переводов его рассказов, например.
Да я в курсе, "Teatro Grottesco" читал на английском. Тем не менее, меня так не пугало литературное произведение со времен "Хребтов безумия" Лавкрафта в 10 классе.
Хороший фильм, на самом деле. Сорт оф родоначальник нового направления в хорорре фильму 20 лет в обед Создает отличную неуютную атмосферу, жуткую и нервозную. Причем не пугающую, а именно неуютно-нервозную. А уже из нее вытекает ужас.
Алсо, есть еще фильм про Отряд 731 какого-то русского режиссера, снятый в США. Что-то похожее: отсутствие внятного сюжета и героев, но осмысленно-логичный террор, пугающий похлеще всяких слешеров про маньяков.
>Бентли Литтл, скатывает интересные идеи в кровавый треш и говно.
Это полбеды. Беда то, что у него романы совершенно невнятно и скомкано заканчиваются. Ждешь полного ада, охуительного удара по мозгам - получаешь невнятный пук. Даже не вонючий.
"Дракула" Стокера, наверно. Это к тому же аудикнига была (весьма годная). Хотя я вообще редко такое читаю.
А Лесева "23" кто-нибудь читал?
Я читал. Скучно и нестрашно.
>Сорт оф родоначальник нового направления в хорорре
Что? Родословную беготтен можно проследить аж до кабинета доктора калигари.
Как и у Хеллоуина 1978 года, но это не помешало ему стать родоначальником жанра слэшер.
Людвиг Павельчик, сборник "Рыдания усопших".
Не без шероховатостей, но пиздец, рлли. "Крематорий" - блевотный русофобский высер, но тоже збсь.
Не без шероховатостей, но пиздец, рлли. "Крематорий" - блевотный русофобский высер, но тоже збсь.
Подожди, а Беготтен какой жанр породил-то?
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
Харлан Эллисон
>родоначальником жанра слэшер
Ну вот это мягко говоря спорно. Жанр родился в 60 году, в Хелловин просто окончательно допилили формулу. Но в этом случае действительно имеет место куча последователей которые прямо его прямо копировали. Если бы было достаточно много фильмов прямо копирующих Беготтен чтобы хватило на целый поджанр - я бы наверное заметил. Но на самом деле он родить никого не мог потому что оригинальность там на нуле, а влиятельность на уровне Death Bed: The Bed That Eats. Скажем сравни его с вот этой штукой https://www.youtube.com/watch?v=fk9nQG1J7Xs.
Ну и все остальные фильмы с ГЛУБОКИМ СИМВОЛИЗМОМ от молодых режиссеров.
Тащемта большинство из них потом переходят к нормальному кино, если хотят продолжать режиссерскую карьеру. Лол.
Пшел нахуй, говнофорсер.
Сам ещё не всё прочёл но вроде годные рассазы: Д.Кунц - Гиблое место, М.Грей - Нити смерти, Р. Стай - Дом страха (может помните "мурашки" детский сериал), Б. Рэй - Роковая игра, Р.Лаймон - Дом чудовищ, Д.Кэмпбелл - кто-то идёт, Р.Макдональд - Человек из-под земли.
Говно ебаное, это невротебический мастер хоррора, форсер я, блядь, ахуеть, совсем дети поехали.
Пошел нахуй, говнофорсер.
Нет ты.
Пошел нахуй, говнофорсер.
> "Крематорий" - блевотный русофобский высер, но тоже збсь.
Рассказ заебись подрывает ватные рашкованские пуканы. Алсо то, что в Бухенвальде после победы над немцами был советский концлагерь - не пиздеж.
В период 1945—1950 гг. лагерь использовался НКВД СССР в качестве спецлагеря для интернированных — «Специальный лагерь № 2». В Бухенвальде основной контингент составляли те, кто в своё время состоял в нацистских организациях, но занимавших действительно ответственные посты среди них было очень мало
В 1948 году он был интегрирован в систему ГУЛАГа. Согласно советским архивным данным, в 1945—1950 гг. через лагерь прошло 28 455 заключённых, из них 7113 — умерли.
Свечу@к врачу, быдлецо.
>русофобский
Братцы, а мы ведь с вами почти не заметили того момента, когда "антисоветский" стало тождественным "русофобский".
Там и конкретно антисоветизм, и конкретно русофобия - все есть. Тащемта сибирский немец, у которого предков покошмарили по лагерям только за то, что они немцы, имеет на это право, разве нет?
Читал и потел, потел и боялся, боялся и читал.
Псоглавцы, Алексей Иванов
В общем, успешно игнорировав 24 года Кинга в виде литературы, решил приобщиться. Прочел запоем весь сборник Night Shift и решил взяться за то, о чем знаю мало без экранизаций. Выбор пал на Sun Dog. Какая же это хуйня. Написано местами жутковато, но он пиздец длинный для рассказа,чей пересказ меньше листа а4 займет. Зачем?
Так вот возник вопрос. На что стоит теперь обратить внимание исходя из мнения об этих двух книгах? Salem's Lot?
Так вот возник вопрос. На что стоит теперь обратить внимание исходя из мнения об этих двух книгах? Salem's Lot?
У Кинга повести размером со среднестатический роман. А рассказы размером с повести.
"Pet sematary" и "Salem's lot" не самые плохие романы, да и не особо длинные, поэтому можешь их прочесть для начала. Сам я считаю, что "Needful things" - это одно из самых охуенных произведений Кинга, но осень объемное.
У меня не к длине, а к содержанию вопрос больше. Очень много воды в виде ненужных описаний. Лучшее что было в "несущем" это рассказ отца и сцена с покупкой сигарет.
Вода у Кинга везде. Абсолютно везде. Это его выработанный стиль повествования. Если взять все произведения Кинга и сравнить с Тихим океаном, то количество воды будет примерно одинаково с небольшим перевесом в сторону Кинга. Подумай сразу, хочешь ли ты это читать.
Меньше ненужных описаний в его небольших романах (что, внезапно(!), логично), так что присмотрись к "жребию" и "кладбищу", "мертвой зоне". Кинг иногда очень интересные вещи пишет, но они тонут среди описаний музыки шестидесятых и всякой прочей хуйни, не имеющей посредственного отношения к роману. Но такж вдогонку скажу, что ты не очень много потеряешь, если пройдешь мимо.
Алсо, можешь навернуть небольшие по размеру повести из книги "Четыре сезона", "Кадиллак Долана", "Лангольеров" (если впечатление экранизацией не испортил), можешь продолжать читать рассказы, благо у него их море - так ты больше проникнешься Кингом и сформируешь общее впечаиление.
Блять, у меня такое чувство, что писательство для Кинга - всего лишь повод заняться сексом с пишущей машинкой. Вы только посмотрите на его ебало! Вы когда-нибудь видели нормального Кинга? Я лично нет! Вглядитесь в его кривую морду - это физиономия чела в процессе еботни. Если не верите мне, то сфоткайте своего партнера, и убедитесь! В нормальном состоянии у людей не бывает такой похотливой масляной гримасы. То что я говорю - не простые домыслы, даже его писанина пропахла смазочным маслом, и это чувствуется всегда. Извращенную страсть Кинга можно разглядеть даже на примере его работ. Ранние книжки Кинга - это задорный пацанский секс, когда получается все по-быстрому, а современные талмуды - это когда встает по полчаса и возится еще час, чтобы кончить! Но это мы говорим о полноценном сексе, Кингу тоже не чужды мелкие извращения типа дрочки и минета, это выражается в рассказах, и я в общем-то понимаю, заебешься каждый раз отжиматься на таком агрегате. Если не верите, то посмотрите на хронологию его творчества. Когда он дал отворот своей машинке и переключился на компьютер, то начал адово пить и нюхачить - это полюбому кризис отношений, я отвечаю. Но это не самое страшное, как любой извращенец, Кинг вовлек в дело ебания оргтехники свою родню, и это вообще стал порочный круг.
>Очень много воды в виде ненужных описаний.
Лол. Для Кинга эти "ненужные описания" едва ли не самое главное.
Бытописатель же.
Та же схема, что и у Артура Хейли - весь сюжет нужен Хейли для того, чтобы объяснить читателю, как функционирует, например, отель, аэропорт, фармацевтическая компания и прочее.
Все ужасы нужны Кингу только для описания американской повседневности, как нарушающий ее размеренное течение фактор, заставляющий прочесть все произведение до самого конца.
Ну какбе хороший автор, не обязательно хоррора, может быть вообще полнейшим ебанатом, пидорасом и говноедом по жизни - лишь бы хорошо писал!
Давайте уже что нибудь, по настоящему страшные книги. Не мистику, не хоррор а что нибудь такое основанное на реальных событиях.
Алесь Адамович - "Хатынская повесть", "Каратели".
Спасибо, Анон. Скачал, буду читать. Когда-то читал "Дневник Сатаны" у Андреева, стиль у него конечно интересный, чем-то Фаулза и Кафку напоминает
Вот именно потому, что ДС напоминает Фаулза - это самая хуевая книга Андреева. Не может он в достоверность и социальность, хоть и с примесью магического. И настолько же охуенен "Он" именно потому что Андреев, когда он развивает фантазию, внутреннюю галлюцинацию, основанную на внешней действительности, становится просто блядь сатаной, а не писателем. В фантасмагориях его талант расцветает естественно и пышно, а в подражании реализму Андреев беспомощен.
>основанное на реальных событиях.
"Отряд 731" Акияма Хироси - японский ГУЛАГ, вивисекция, опыты над людьми, 10000 замученных я японском метро. Но, в общем-то, события действительно реальны и пугают своей бюрократической расчетливостью.
"Хладнокровное убийство" Капоте - двое психов устраивают геноцид большой американской семье на отдаленной ферме. Основано на реальных событиях.
> может он в достоверность и социальность
А, например, "Бездна" как же?
>Бездна
Тю... Не самый сильный рассказ. Особенно, если касаться именно части об изнасиловании. Стандартная цитата про пугают, а мне не страшно. Никакой тонко дифференцируемой социальщины тут нет. Культурный и интеллегентный человек обнаруживает в себе темную пропасть животных инстинктов. Охуеть не встать открытие. Ещё охуеннее оно с точки зрения современных этологических изысканий. Единственное что доставляет в рассказе - это два коронных андреевских образа: ебенячее кроваво-закатное солнце в половину небосвода и бестолково шатающиеся мрачные человекоподобные тени. Вообще символические образы надвигающегося психоза и связанное с этим сгущающееся напряжение - вот именно это удаётся Андрееву лучше всего. У него глаза смотрят внутрь. Когда Андреев пытается непредвзято описать внешний, то бишь наш мир, получается хуйня.
Очень я люблю этого писателя, поэтому склонен так долго размусоливать его достоинства и недостатки.
>самая хуевая книга Андреева
Ну если читать как ужастик, то да.
Это каким же надо быть упоротым, чтобы читать ещё как ужастик?
Кто вас знает. Я вот "Дневник Сатаны" трижды читал. У меня даже ощущение, что я тебя здесь ранее уже встречал.
Что сказать, прочитал я "Он", абсолютно не понравилось. Сюжет скомкан, персонажей как таковых нет. После кафкианского "Процесса" очень слабое произведение.
Вот это анализ!
>Что сказать, посмотрел на "Крик" Мунка, абсолютно не понравилось. Цвета неестественные, перспективы как таковой нет. После далианского "Постоянства памяти" очень слабое произведение.
И там и там фантасмагория, тащемта, так что ты обосрался со своим примером.
Мда...
Сравниваешь Кафку и Андреева? А ну понятно. Сравни еще белое и зеленое, гепарда и фиалку, себя и Шостаковича.
Странный тут народец сидит. Я сравниваю не Кафку и Андреева, а "Процесс" и "Он", и не сравниваю, а просто сказал, что после первой книги, второй рассказец совсем не вдохновил. И сравнение такое абсолютно уместно, потому что произведения одного жанра.
Говно ебаное, читал... нахуя....
>И сравнение такое абсолютно уместно, потому что произведения одного жанра.
хуянра
Странный здесь только ты.
Возможно вы имели в виду всратый?
Бамп
Лавкрафт же. Другие боги, Серебряный ключ там, вот это всё... Храм, Ужас в музее, Дагон.
Сап, буканы. Понимаю, что реквестов тред там -->
но думаю в этой теме больше вероятность, что помогут. Давно безуспешно пытаюсь опознать 2 повести, которые читал в 90-х. Помню точно обе русских авторов.
1) За каким-то челом (вроде рабочий с завода) гоняется огромная рука. Сначала рука появляется только когда он находится в безлюдных местах, потом она наглеет и начинает появляться в том числе и на людях. Там еще была сцена, когда этот чел приходит к своей подруге-поварихе в столовую, а они там жарят кровь на сковородках, ну типа для кровяной колбасы или типа того. Чем-то похоже на Мамлеева, но не он, у него я везде уже искал. До конца не дочитал, так что больше по сути сказать ничего не могу.
2) Молодой человек каким-то образом попадает в параллельный город в котором темно, на улицах никого. Потом ему встречается несколько детей. Они постоянно чего-то боятся, объясняют ему, что много чего нельзя делать. Нельзя смотреть в лужу, потому что там отражаются чьи-то глаза и могут тебя засосать, если долго смотреть. Потом на улице начинает что-то двигаться, они говорят что это тоже какая-то страшная НЕХ, начинают от нее прятаться. Потом тоже плохо помню, но тот чел вроде как внезапно возвращается в наш мир, а дети так там у себя и отсаются. В общем есть что-то от Кинговского крауч энд.
но думаю в этой теме больше вероятность, что помогут. Давно безуспешно пытаюсь опознать 2 повести, которые читал в 90-х. Помню точно обе русских авторов.
1) За каким-то челом (вроде рабочий с завода) гоняется огромная рука. Сначала рука появляется только когда он находится в безлюдных местах, потом она наглеет и начинает появляться в том числе и на людях. Там еще была сцена, когда этот чел приходит к своей подруге-поварихе в столовую, а они там жарят кровь на сковородках, ну типа для кровяной колбасы или типа того. Чем-то похоже на Мамлеева, но не он, у него я везде уже искал. До конца не дочитал, так что больше по сути сказать ничего не могу.
2) Молодой человек каким-то образом попадает в параллельный город в котором темно, на улицах никого. Потом ему встречается несколько детей. Они постоянно чего-то боятся, объясняют ему, что много чего нельзя делать. Нельзя смотреть в лужу, потому что там отражаются чьи-то глаза и могут тебя засосать, если долго смотреть. Потом на улице начинает что-то двигаться, они говорят что это тоже какая-то страшная НЕХ, начинают от нее прятаться. Потом тоже плохо помню, но тот чел вроде как внезапно возвращается в наш мир, а дети так там у себя и отсаются. В общем есть что-то от Кинговского крауч энд.
В детстве усрался от Говарда "Голуби Преисподней". Короткий рассказ.
> Реквесты за пределами этого треда будут удаляться.
Необучаемые.
Слушать лучше ночью. В своё время стало жутковато от рассказа.
http://mds-fm.ru/story/ilya_novak_iz_glubin
Всем не хворать! Надеюсь не сильно ругаться будете.
Вопрос Вам, как знатокам, хотя... я пъяный, себя считал начитаным. 34 года, человек, Папюса читал(лет в 17), хочу замутить ужастик
В Южной или Центральной Америке, под "Ведьму из Блер"
Сам с Иркутска, знаю что глупо
Сегодня за ночь написал сценарий от руки, знаю, не влетит
Так вопрос, хоть с Вами доработаем?
На пикче я 5 лет назад
Вопрос Вам, как знатокам, хотя... я пъяный, себя считал начитаным. 34 года, человек, Папюса читал(лет в 17), хочу замутить ужастик
В Южной или Центральной Америке, под "Ведьму из Блер"
Сам с Иркутска, знаю что глупо
Сегодня за ночь написал сценарий от руки, знаю, не влетит
Так вопрос, хоть с Вами доработаем?
На пикче я 5 лет назад
Сначала красным писать научись, диспетчер.
Тирион, тебе в /izd.
Хочу вот эту нашу со стипендии купить.
>няшу
Няшу-хуяшу.
Плохое издание, плохая серия.
Не надо, рили.
Лучше не нашел.
Самое страшное что я читал в литературе - это "Красный смех" Андреева. Еще "Он" у него крипотный получился. Рекомендую всем, кто еще не читал.
Бамп
Насчёт "Смеха" дичайше двачую — напугало меня больше всего. Эта атмосфера безумия буквально вгрызается в мозг.
>Он
Тащемта.
Утраиваю
На счет подробностей поддвачну. Я один такой аутист или вы тоже замечали у американских писателей склонность к дотошному описанию ебанутых подробностей связанных с весом, временем, направлением сторон. Например у Стаута постоянно есть типа ".. он наклонил голову на четверть дюйма вбок и на три четверти и пять четвертых в сторону.." Скажите зачем такое писать? Ведь в этом нет смысла совсем. У Кинга постоянно есть что-то типа он прошел на три фута на юго юго восток а затем через четверть минуты свернул на три четверти градуса на северо северо запада относительно холма возвышающегося над рекой на пять седбмых фута. Я утрировано описал, но именно такое впечатление на меня производят подобные высеры.
Американцы народ крайне прагматичный, всё любят считать, национальная черта.
Просто они вампиры все, понимаешь? Вампиры не могу успокоиться, пока не посчитают все с максимальной точностью.
Бойскаутское прошлое. А может рассчитано на прямое погружение. Вот написали тебе "в пол оборота" и ты сидишь и думаешь: "какие такие пол оборота?", "куда он обернулся?", "зачем, спрашивается?". А тут тебе сразу: север-бис-запад на 45 градусов - ты сел с компасом и транспортиром, просчитал всё и сразу как бы погрузился в атмосферу.
Годнота, где скачать?
> а вот в фильме это они хорошо придумали, взять Энтони Хопкинса на роль Бротигана.
А в фильме как раз и нет стержня, истории про университет, из-за которой книга так и называется. Взяли только про детство Бобби и получилась фигня.
мимозабрелвтред
С градусами ты переборщил, но смысл понятен. Меня тоже всегда занимает, почему у Кинга направление даётся строго по сторонам света. Даже в разговоре: "Пройдёшь полмили на север, там будет поворот, оттуда ярдов двести на запад..." Охота ткнуть в глаз и сказать: "Не выёбывайся, сука, пальцем покажи!"
Фигня по сравнению с книжкой - вполне возможно. Но как фильм - просто отлично. Там просто акценты по-другому расставлены.
Фильм получился просто хороший, но не более. А книга отличная. Не во многих вещах Кинг поднимается от беллетристики до "большой литературы", так вот это как раз тот случай. Книга о поколении, о том, что их время утонуло, как Атлантида, а герои, последние атлантидцы, остались в чужом мире. Про Вьетнам, вьетнамский синдром, первую любовь, последнюю потерю, вину и воздаяние и так далее. (Как раз история Бобби выпирает оттуда, потому что Кинг связал её с Тёмной башней - и совершенно зря. Но одновременно не зря). В фильме пришлось убить Кэрол, заменить low men на агентов ФБР (или Конторы), короче - отстричь все линии, на которые нанизана книга. Получилось кино о взрослении, а при чём тут Атлантида и что за сердца такие - ушло в отбросы.
> Р.Макдональд - Человек из-под земли
Не знал что этот клоун пишет ужасы.
"Ну братишка, ну не стукай" (с) Это же просто разные произведения. Фильм - "по мотивам", скорее. Вот Stand By Me намного точнее соответствует лит. оригиналу, The Body. Это ближе к "экранизации"
Малые формы удаются этому авторскому коллективу гораздо лучше. У них несколько сборников вышло, не сказать что бы вин, но точно не фейл
Чандлер, Бирс, По, Лавкрафт, Блэквуд, Ходжсон хули никто об этом не говорит? Кинги какие-то блять, еще всякое говно. Столько годноты существует, и только лавкрафта знают и то обсирают, так как якобы мэйнстрим.
>Ходжсон
А это разве ужасы? Мистическое фэнтези, скорее. Что там такого ужасного? Серый Человек?
Какой еще серый человек?
"Дом в порубежье" прочитай, например. "Голос в ночи", "Брошенное судно", "Морская невеста", "Шамракен" следует в порт приписки". Да хули, Ходжсона на русский мало переводили и все, что переводили, стоит прочтения.
Какой еще Чандлер? Чамберс, может быть?
Рэймонд Чандлер к хоррору как-то никоим боком, потому что детективщик. Охуенный, правда.
my bad.
"Дом" читал, в оригинале. Не знаю, ужасом я бы это не назвал. Безысходность, скорее. Серый Человек - это такая тварь из The Night Land. При всем обилии потусторонних тварей - типично англосаксонский гимн бесстрашию и целеустремленности, типа Дж. Лондона.
>"Дом" читал, в оригинале
Все понятно.
Пожалуйста, приложите этот снимок к вашему фото, он более полно раскроет вашу ссуть.
Што тебе понятно, малыш? Ответ был на это:
>все, что переводили, стоит прочтения.
Я не в курсе, что переводили, а что нет, т.к. читаю в оригинале. Что тебя не устраивает?
Шаламов, Боровски, Косевич.
И чо ты хотел сказать? Как в лужу пернул! Кинг как раз популяризирует их, он всегда говорит - читайте хорошие книги, и годноту регулярно вбрасывает. А чо делаешь ты? А, я понял! Кинг натурально испугал тебя! Тебе страшно читать про всякое быдлё! С проститутками ты незнаком, поэтому Чандлер тебя не пугает, на войне ты не был, поэтому Бирс тебе заибись, голым по улицам не шастал, поэтому По твой бог, и мальчиков ты не ебал, и Лавкрафт не вызывает у тебя отвращения.
А во Кинг для тебя говно! Говно потому что, прочитав его, у тебя памперсы все в подливе! С такими предпочтениями иди и читай сказки, да внимательно их просматривай, чтоб без женитьбы, а то ТНН!
Зарепортил говноеда.
У левина пьесы смешные были, с подъебкой, в духе пидораса который написал про страшный портрет, а книжки - хуйня, если честно.
Кинг - редкий для меня пример человека, который как будто бы назло всему миру отказывается соблюдать конвенции "большой и великой литературы".
Конечно, у него есть трешачок типа той истории про солдатиков в коробке, но целый ряд книг, вроде "Стрелка", добавь он в них изящества и чуть подрастяни, стали бы "О МАЙ ГОД НЬЮ КАФКА".
Но нет - Стивен обязательно вставит в книгу что-то безвкусное, или выпустит книгу слишком быстро, или как-то упростит.
Конечно, у него есть трешачок типа той истории про солдатиков в коробке, но целый ряд книг, вроде "Стрелка", добавь он в них изящества и чуть подрастяни, стали бы "О МАЙ ГОД НЬЮ КАФКА".
Но нет - Стивен обязательно вставит в книгу что-то безвкусное, или выпустит книгу слишком быстро, или как-то упростит.
Поле боя - не трешачок. Это вполне в духе Кинга, где злой, кровожадный взрослый убивает детскую радость за доллары. Там реньё описывался как робот - убил, пришел, бабки получил. Хуле ему жить в пентхаузе, зачем? Он же сранный робот, у него ни чувств, ничего. А он убил какого-то игрушечника, отобрал детство у детей, чтобы превратить это в даллары, которые сам не использует и другим не дает, и живет, сука, в пентхаузе. А ему мамка чья-то мстит! Там даже описания бля ему руку порезали, а он хуй с ней. А как солаитков разъебывает, так все, ползают блять страдают.
Кинг это вообще - современная романтика и сентиментализм. Только он все навыверт делает, чтоб пробзделись. У него типа люди - такие жестокие твари, а пришел вампир типа справедливый, давай делать новое общество, а оно говном оказалось, да и сам вампир говно, потому что там МОРАЛЬ: Не выебывайся, если в тебе есть что-то уродское, то ты воспитаешь уродов, там же Барлоу типа отринул добро, чтоб нести справедливость, а с ней отверг и милосердие. У него и помошники были - все уроды на лицо и душу. А "На посошок" там бля отец кинул жену и детей, типа они не такие, алкашествовать начал, и всю свою семью в ад пустил. Во бля, чо страшно! Правда жизни - во это страшно!
Бамп
Бамп
Хули бампаешь, что-то конкретное интересует? Спрашивай тогда, чего уж там.
Значит, ебём труп хорррора, палим ведьм и годноту, ищем реально пугающую книгу. Все это и многое другое в этом ИТТ треде.