РПК 74. Используется ли где то сейчас в РА?
Насколько актуален? У каких подразделений на вооружении?
Насколько актуален? У каких подразделений на вооружении?
нет нет нет на все нет. лежит на складах.
В морской пихоте
да ладно. там РПК-74, а не РПК-74М?
Как стать пистолетчиком?
в смысле офицером? - учится
У нас ими комендантский взвод были вооружены - 2 или 3 рпк на 15 рыл. Больше в части пулеметов кроме на бтр не было
рпк-74 или рпк-74м? Или РПКС?
>>28581
РПК 74М
РПК 74М
В сухопутных не используется.
Солдатом. Большинство солдат автоматчики. А я хочу быть пистолетчиком. Чтобы не бегать марш-броски с автоматом. Пистолет же легче.
Это называется не солдат, а пинджак. Он марш броски не делает, а только мозоль наедает. Зато пистолет дадут, да. Но это учиться надо как выше написали.
>Пистолет же легче.
Хочешь с АПС побегать? Это не важно. Груз у всех примерно одинаков, что у гранатометчика, что у пулеметчика, что у стрелка. Тебе просто в вещмешок положат дополнительных гранат и патронов для твоего отделения.
Ты из знатной семьи? Можешь в корпус пистольеров вступить. Че несет, вообще охуеть. Если ты марш-броски бегать будешь, пистолет тебе только в нагрузку остальному могут дать, и то не в рф.
>что у пулеметчика, что у стрелка
Серьёзно? Пулеметчику же патронов ебанёшься положено вроде, ещё и 7,62 полноценные, чем его разгружают-то?
РПК-74.
Так ты и будешь его доп боекомплект подносить.
Тебе же написали, обычные стрелки таскают для него. Кому-то пулемётные короба, кому-то выстрелы для гранатомёта достаются.
Почему отказались от использования шорт в жарком климате? В 42м немцы и англичане носили и не жаловались (или жаловались?)
Потому что на земле множество мелких и острых, сука, камней, на которые очень неприятно падать голыми ногами в шортах. А в полевых условиях этот ёбаный камушек которым ты распорол колено - это заражение крови и смерть, особенно когда антибиотиков ещё не было в массовом доступе.
Сколько стрелкового оружия на атомной подводной лодке? У кого оно?
Вы там в Литл-Крик совсем охуели уже
Если завтра вдруг выяснится, что хвалёная армата нарушает какие-то западные патенты, чем это ей грозит? Или забьют хуй?
Наверное если есть мотострелковые войска (автоматчики), то есть и пистолетные войска?
В военной технике авторское право и патенты не имеют значения.
Стандартные меры − запретят продавать Армату в своих магазинах, заставят интернет-магазины удалить её из каталога, влупят пошлину на растаможку для желающих привезти Армату с собой в частном порядке. Всё давно отработано.
Абсолютно традиционная схема для вооружний такого калибра.
Чтобы подать заяву о нарушении исключительных прав на интеллектуальную собственность в виде изобретения/полезной модели в Спортлото при ООН, нужно заиметь образецы, разобрать, проанализировать, сравнить, описать результаты и предоставить с образцами в качестве пруфов. Кто ж им даст?
Т.е. они, разумеется, обязательно заимеют и разберут, по крайней мере США. Но когда это выйдет - патенты столько не действуют. Даже если сумеют пока действуют - подача заявки, её рассмотрение, начало судебного процесса, формирование комиссий, рассмотрение материалов и в целом ход тяжбы подобного уровня в лучшем случае занимает от 10 лет и больше, ибо речь в таком случае идёт буквально о десятках метрических тонн промышленной документации - военные НИОКР любой страны на порядок-другой бюрократизированнее коммерческих разработок, и для рассмотрения вопроса плагиата в отношении какой-нибудь тепловизорной матрицы могут собираться комиссии по рассмотрению решения комиссии рассмотревшей решение комисси. Всё это возводится в квадрат особенностями МЕЖДУНАРОДНОГО права в контексте коллизии интересов двух государств. В этих условиях если одна из сторон захочет растянуть процесс - она может это делать в течении века и более если в этом будет необходимость. Существуют буквально целые династии юристов, главным семейным бизнесом которых является одно конкретное масштабненькое разбирательство в котором замешаны интересы множества государств и ТНК.
Ну, ТИХНИЧЕСКИ - если вообразить ситуацию когда в руки компаний американского ВПК попала новенькая маффынка, они нашли в ней явный и откровенный плагиат конкретного запатентованного изобретения, написали в Спортлото, им ответили, наеххали на РФ, РФ показала дулю, началась судебная тяжба которая неким очень сильным юридическим колдунством разрешилась менее чем за 15 лет не оставив правительству РФ возможности отпинывать решение аппеляциями в более крутое спортлото - то по требованию компании-держателя патента вполне может содрать с РФ компенсацию (включая астрономическую стоимость самого суда) и - что особый пиздец для экспортируемой техники - долю прибылей. Отказ череват арестами заграничной собственности, обнулением государственных вкладов в недостаточно нейтральных банках, заморозкой облигаций, и традиционным взаимообкладыванием хуями а ля сосанкции, прекращение инвестиционных программ и т.д.
Нууу, если чиста тихнически, если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.
Вообще-то имеют.
Вон тут новый видосик из Сирии с нашими литаками выложили, и у меня вопрос - а не слишком ли это хило? Пяток чугунок доставлять самолетом, секунда работы которого наверняка стоит больше, чем я в месяц зарабатываю? Т.е. понятно, что если втруху и он бы тащил ядерные бомбы или что-то сверхточное для очень важной цели - тогда да, понятно, но несколько сраных обычных бомб?
не бейте, лучше обоссыте
https://ren.tv/novosti/2017-11-01/minoborony-vypustilo-video-udara-bombardirovshchikov-po-igil-v-sirii
Дык. ИРЛ ситуация абсолютно импошшибру.
>патенты столько не действуют
Руководства и наставления жи есть. Утекут быстро
>арестами заграничной собственности
>заморозкой облигаций
>прекращение инвестиционных программ
А они есть?
И какие реальные контрмеры?
Ты еще спроси зачем Калибрами стрелять, если можно разбомбить с самолётов чугунием. Пиар это всё. Выборы в марте.
Посмотри, кто из российских солдат вооружен пистолетом. Это самые тяжело навьюченные люди, которые тащат какой-нибудь миномет или противотанковую ракету или крупнокалиберный пулемет, поэтому на таскание автомата сил у них уже не остается.
Но тебе хватит и миномета (впридачу к желанному пистолету, конечно)
>Руководства и наставления жи есть. Утекут быстро
Окай.
Ты - главный инжинегр одного из ключевых подразделений Женераль Дайнемикс. Из патентного отдела тебе приносят на стол по наводке Пентагона привезённое ЦРУшником из отпуска руководство мехвода по обслуживанию Бумеранга, мол проглядите-сообразите-нарисуйте нам анализ. Глядя в схему обслуживания двигателя ты ПРИМЕРНО ПОЧУВСТВОВАЛ что топливный насос на этой вариации барнаултрансмашевого поделия цельнозпижжен со стоящего на стрюкере Катерпиллара и насрать на то что это очень разные пихла в принципе. Помимо отчёта масштаба диссертации ЦРУшнику, ты пишешь начальнику патентного отдела отчёт масштаба диссертации об этом факте наглого контрафакта.
Полгода начальник советуется с отделом. Ему и руководству компании по большому счёту похуй - Стрюкер и Бумеранг в настоящий момент существуют для разных рынков, экспортные варианты могут начать прямо конкурировать в лучшем случае при потомках и с тем же успехом их могли бы беспокоить поделия ВПК жителей Альфа-Центавры - реально-то палок в колёса хочет понатыкать МО США. Но последнее таки довит и начальник собирает комиссию главных инженегров множеств отделов, которые вместе пишут ебическую монографию об этом факте наглого контрафакта, и вместе отправляете её в МО. МО бурчит что надо засудить нахуй этих проклятых коммунистов.
Но вот незадача - патент на топливный насос не у МО и даже не у вас - он у Катерпилларов. Под давлением МО всех вас вместе с половиной юридического отдела снимают с работы и отправляют в командировку в штб-квартиру Катерпилларам в Пеорию, Иллинойс, где вы при поддержке МО в течении нескольких месяцев применяете все орально-вагинальные методы убеждения с целью доказать Катерпилларам что их действительно ОБОКРАЛИ и им не похуй. Проблема - на деле-то катерпилларам похуй. Они проводят внутреннее расследовние чтобы спалить источник слива производственной информации, но в осталном кооперируются со скоростью тезки корпорации - даже свою документацию предоставлять не хотят. Ещё бы - с боевыми поделиями проклятых коммунистов они находятся не только на разных рынках, но и в разных плоскостях ибо живут таки главным образом гражданскими поделиями, в том числе и экспортируемыми в РФ, и вся эта драма их привлекает даже меньше чем поделия обитателей Малого Магелланова Облака - последние хоть не могут в ответку пиздануть взаимовыгодные контракты.
Но под давлением Пентагона гусеницы таки прогибаются и соглашаются ... провести собственное расследование. Все шаги с анализами руководства и ПРИМЕРНЫМИ ПОЧУВСТВАМИ повторяются, только теперь ты главный инженегр Катов. По итогами написания очередной пачки монографий об этом факте наглого контрафакта, ты говоришь "ну, кажись спиззили, но без их документации нихуя не понятно". Руководство Катов просит у Пентагона производственную документацию к пихлу Бумеранга. В Вашингтоне давятся чаем и спрашивает у руководства катов, не охуело ли оно. Последнее говорит что охуело но щито поделать. В Вашингтоне производственной документации к пихлу нет, так что бюрократическая машина коряжится чтобы подёргать ЦРУ. И таки спрашивает у ЦРУ, нет ли у них производственной документации к пихлу Бумеранга. В Лэнгли давятся чаем и даже не спрашивают у Пентагона, не охуел ли он - давно знают что охуел в край просто, но документации нет, так что говорят что Они Работают Над Этим.
Пентагону же на жопе не сидится, он уже семью потами от чужих новых игрушек покрылся и требует от руководства Катов и ГД добывать документацию по официальным каналам. И те и другие говорят что их пошлют с такими запросами в хуй. Пентагон требует всё равно добывать.
Юридические отделы ГД и Ката таки обречённо вздыхают и... вступают в деловую переписку с Барнаултрансмашем. Она идёт около двух лет, набирает суммарный объём в 3-4 гигабайта чистого текста в формате .txt, но в целом суммируется примерно так:
> - Дратути, мы тут подозреваем что вы не очень честные, дайте нам пожалуйста элементы производственной документации к пихлу Бумеранга чтобы мы были уверены что вы очень честные. Спасибо.
> - Дратути, всё засекречено под пятью гостайнами, вы всё врёти, идите пожалуйста в хуй. Спасибо.
За время пока идёт переписка, ЦРУ таки каким-то чудом умудряется провести операцию промшпионажа и через бухого начальника цеха Митрича и компашку алтайских проституток таки спиздить кусок призводственной документации пихла.
Повторяется весь цикл с анализами написанием монографий об этом факте наглого контрафакта. По итогам ГД с катовцами таки делает вывод - "зпиззили, инфа 100%". Пентагон потирает ручки и довит на руководство катов чтобы оно написало на клятих коммунистов маляву о нарушении всех возможных международных договоров в Спортлото WIPO.
Малява подаётся. Эйрфорсу приходится выделить два C-130 чтобы меньше чем за полгода перевезти в Женеву всю высранную по этому вопросу макулатуру.
WIPO уведомляет компании российского ВПК о том что на них накляузничано по вопросу топливного насоса на пихле Бумеранга и дают пресс-релиз. В пораше визги, /wmnews подвергается ковровым банбордировкам. Тут у российской контрразведки таки зажигается восклицательный знак над головой и срабатывает характерный звук из серии игор Metal Gear Solid. На всякий случай в чертёж вводится 8 чёрточек изменений, топливные насосы на всех выпущенных изделий срочно обрабатываются напильником, а ключевая форсунка отклоняется на 3 см в сторону путем слового приложения тяжёлого тупого инструмента. Начцеха Митрич скармливается заживо личному медведю Путина.
3 WIPO переаривет макулатуру, по итогам чего между Катами и Барнаултрансмашем при посредничестве WIPO начинаются переговоры, которые идут около двух лет как-то так:
>CAT: Эти спиздили топливный насос.
>WIPO: Эти грят что вы спиздили топливный насос.
>БТМ: Вы всё врёёётии~.
>WIPO: Эти грят что вы всё врёёётии~.
>CAT: Хуй там плавал - вот пруфсы.
>WIPO: Эти грят что хуй там плавал и вот пруфсы.
>БТМ: Ваши пруфы не пруфы, эти чертежи нарисовали в Пиксар по заказу Моссада, настоящее изделие вобще не такое - оно всё понимает но ничего не говорит, только меняет цвет. Ща вот стукнем и оно станет фиолетовым в крапинку.
>WIPO: Эти грят что пруфы не пруфы.
>CAT: Но они же пруфы, это нарушение договоров.
>БТМ: Лол нет, если они настоящие то вы их незаконно спиздили, идите в хуй.
>WIPO: Лол да, если они настоящие то вы их незаконно спиздили, идите в хуй.
>Международный арбитраж: Лол да, идите в хуй.
>Небо, Аллах: Таки предоставьте образец пизженного изделия или идите в хуй.
>CAT: Так пусть предоставят!
>БТМ: Это всё засекречено и вообще наша внутренняя хуйня и мы вам ничего не должны, извольте умыться хуями.
>WIPO: Они вам таки ничего не должны, извольте умыться хуями.
>МО(шепчет на ухо международному арбитражу): А если договоримся?
>Международный арбитраж: Вот прейскурант.
>МО: АХ ТЫ Ж ЁБАНЫЙ ТЫ НАХУЙ ДА ПОШЛО ОНО ВСЁ В ПИЗДУ.
>Все кроме БТМ: (лицоладонь)
>БТМ: (улетает в сотрудничестве с Камовым и КБ Опехуева разрабатывать ROFLCOPTER)
Результат: никто никого е засудил, у Пентагона баттхёрт, Каты рады что от них наконец отъебались, Генералдинамикс дёргает Пентагон за рукав и просит GIBE MONEZ PLIAZE*. ЦРУ просрала лазейку в виде Митрича. В рядах российского ВПК проходит наказание невиновных и награждение непричастных. Бумеранг успел выйти в серию и морально устареть.
Занавес.
А на флоте и в авиации солдатам выдают пистолет?
Каким таким солдатам? Пилотам вроде пм положен, а если охрана аэродрома какая то там все как в пехоте.
Флотским вообще оружие нахуй не нужно.
>дохуя изделий в одном агрегате
>в одной проекции
>масштаб не укаан
>размеры не обозначены
>допуски не обозначены
>материалы не указаны
Окай, для аутистов:
ЭТО НЕ ЧЕРТЁЖ (!) ИЗДЕЛИЯ (!!!)
ЭТО СХЕМАТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ (!) АГРЕГАТА (!!!)
По ней нихуя нельзя рассудить об идентичности изделий, за пределами подобия принципиальных подходов для решения задачи - только примерно почувствовать. ИЧСХ даже идентичные чертежи нихуя не говорят о факте плагиата - для этого нужен ещё тот же техпроцесс производства.
А (!) ТУТ (!!) НАВЕРНОЕ (!!!) ВСЁ (!!) - ЧЕРТЕЖИ (!!!)
У тебя припдок или просто в гугле забанили? Ну давай допоможу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE)#.D0.A1.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B0.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Братья военачеры, допомогите, плес, я что-то туплю неистово.
Вот смотрите, есть у нас мотострелковый взвод на БМП. Он состоит из трех мотострелковых отделений по 9 человек:
1.Командир
2.Механ
3.Наводчик
4.Старший стрелок
5.Стрелок
6.Гранатометчик
7.Помощник гранатометчика
8.Пулеметчик
9.Номер пулеметчика
Помимо трех отделений (всего 27 рыл) у нас имеется еще группа управления, в составе:
1. Командир взвода
2. Заместитель
3. Стрелок-санитар
4. Пулеметчик
5. Номер
6. Снайпер
Итого 33 человека.
Из техники взвод на БМП имеет 3 БМП
БМП-2 и БМП-3 имеют у нас места механа, наводчика, командира и по 7 мест для десанта, итого по 10 мест в каждом
Вопрос.
Как и где в бою\на марше ездят лишние три человека? И как вообще ГУ рассасывается по технике?
пилю-визуальную-новеллу-кун
Вот смотрите, есть у нас мотострелковый взвод на БМП. Он состоит из трех мотострелковых отделений по 9 человек:
1.Командир
2.Механ
3.Наводчик
4.Старший стрелок
5.Стрелок
6.Гранатометчик
7.Помощник гранатометчика
8.Пулеметчик
9.Номер пулеметчика
Помимо трех отделений (всего 27 рыл) у нас имеется еще группа управления, в составе:
1. Командир взвода
2. Заместитель
3. Стрелок-санитар
4. Пулеметчик
5. Номер
6. Снайпер
Итого 33 человека.
Из техники взвод на БМП имеет 3 БМП
БМП-2 и БМП-3 имеют у нас места механа, наводчика, командира и по 7 мест для десанта, итого по 10 мест в каждом
Вопрос.
Как и где в бою\на марше ездят лишние три человека? И как вообще ГУ рассасывается по технике?
пилю-визуальную-новеллу-кун
Ептваю, анончик, у тебя запредельно пиздатый слог, пешы для /wm/ такую хуйню истчо, я тебя просто умоляю!
> Как и где в бою\на марше ездят лишние три человека?
Хосспаде, вопросы уровня начальной школы.
Нет, ну понятно, что на броню все влезут, а если наступать в поле надо, и пехота внутрь коробочек грузится? ГУ пешком сзади бэхи догоняет, что ли?
Мне ничего не известно о поездках российских солдат внутри бронемашин в зоне БД. Может поделишься инфой?
Меня сейчас не практика поездок в зонах партизанской войны низкой интенсивности интересует, а логика составителей ОШС. Изначально ведь планировалось, что пехота будет ездить внутри коробочек, и да, есть ситуации, когда внутри ездить нужно (боевые действия на открытой местности, проезд через ЗОНУ РАДИОАКТИВНОГО ЗАРАЖЕНИЯ, наконец). То, что этого не было в войнах последнего времени, не значит, что этого не будет никогда. Мне интересно, как размещение этих излишков личного состава планировали люди, ответственные за написание боевых уставов, вот и все.
Давай разберём по частям написанное тобой:
Мотострелковый взвод:
командир взвода (KB);заместитель командира взвода (ЗКВ);снайпер (СН);наводчик (Н);номер расчета (HP);стрелок-санитар (ССан).командир отделения - командир БМ (КО-КБМ) - 3 чел.;наводчик-оператор (НО) - 3 чел;механик-водитель (MB) -3 чел;старший стрелок (СС) - 3 чел;пулеметчик (П) - 3 чел;снайпер (СН) - 3 чел;стрелок-гранатометчик (СГ) - 3 чел;стрелок помощник гранатометчика (СПГ) - 3 чел.
Итого во взводе: Личного состава - 30 человек;
БМП-2 - 3 единицы
Блять, это просто платина, пока есть такие люди, жив /wm/!
Добавлю к этой войне и миру то, что зачастую конторы вообще нихуя не патентуют, ибо даже по самому патенту уже зачастую можно многое скопипиздить. Тупо полагаются на секьюрити и отчётливо понимают что претензии можно будет предъявить лишь в Спортлото.
Это не только к оборонке относится, а вообще к любому неебаться хайтеку - космосу, полупроводниковой индустрии, научным инструментам и многому другому.
>Юридические отделы ГД и Ката таки обречённо вздыхают и... вступают в деловую переписку с Барнаултрансмашем. Она идёт около двух лет, набирает суммарный объём в 3-4 гигабайта чистого текста в формате .txt, но в целом суммируется примерно так:
>> - Дратути, мы тут подозреваем что вы не очень честные, дайте нам пожалуйста элементы производственной документации к пихлу Бумеранга чтобы мы были уверены что вы очень честные. Спасибо.
>> - Дратути, всё засекречено под пятью гостайнами, вы всё врёти, идите пожалуйста в хуй. Спасибо.
Анон, ты охуенен.
>Это не только к оборонке относится, а вообще к любому неебаться хайтеку - космосу, полупроводниковой индустрии, научным инструментам и многому другому.
В принципе, ты, наверное, прав в том, что спиздят (особенно всякие мелкие китайские компании и хуй что докажешь и, главное, не с кем судиться). Но вообще же были громкие дела - Самсунг и Эпл, к примеру.
Скажите, на сколько опасен кумулятивный снаряд для пехоты? Понятно что в пехотинцев никто стрелять из РПГ не будет, но вот что будет, если рядом с тобой взорвется кумулятивный снаряд?
Что значит "рядом" и какой снаряд?
Посчитай сколько ВВ в кумулятивном снаряде, сравни с ВВ в гранате. В РГД-5, к примеру, 110грамм ВВ, а в кумулятивном танковом снаряде 1.6кг. Понятно, что радиус поражения осколками кумы не сравнится с аналогичным по массе фугасом, но всё равно, подрыв 1.6 кг ВВ рядом с человеком - это, как минимум, контузия.
>Скажите, на сколько опасен кумулятивный снаряд для пехоты?
Для ебаклаков без СИБЗ в помещении смерти подобно, хотя и не так эффективно как полноценный ОФС или огнемет.
Не совсем. Только если обратный инжиниринг не возможен или существенных убытков не принесет. Яблоко и самвсунг каждый болтик в "новом" смартфоне патентуют. А например какие-то космические технологии не выходящие за границы государства смысла нет. Научные приборы, которые реализуются коммерчески, а не пилятся только для себя, полностью запатентованы. И в случае копипиздинга будут патентные войны.
Насчет Спортлото: Неужели текущая сетуация никого не разбудила. Да достаточно будет простого вопля о копировании и конгресс введет новые санкции против сотрудничающих с рособоронэкспортом. Останется только за бананы продавать технику. Тут война идет, а они про международные суды...
"Рядом" - это означает что в радиусе одного метра от человека.
"Какой" - предположим ПГ-7ВМ. Количество ВВ в нем я к сожалению найти не смог.
>Да достаточно будет простого вопля о копировании и конгресс введет новые санкции против сотрудничающих с рособоронэкспортом.
Он и так может ввести новые санкции по тысяче других реальных и нереальных причин, патенование вообще не причем тут.
ВЛ или ВР, или просто В, зачем ВМ
Человеку повезёт, если он останется жив и без сильных увечий (смысл жить слепоглухонемым, к примеру, и без ног).
>А например какие-то космические технологии не выходящие за границы государства смысла нет.
Пейсх к примеру мало что патентует. Хотя желающих спиздить немало, не только среди китайцев, а среди любых конкурентов, в т.ч. внутри страны. Материал сайенс это сплошь и рядом сикрет формулае. И т.п.
Это делается не когда обратный инжиниринг невозможен, а когда есть гарантия что адвёрсари не успеет за тобой. Например у него пока нет технологии для запила спижженного, а когда добудет ты уже будешь далеко.
Делаем поправку на сфокусированность взрыва и отсутствие возможности создать из жестяной рубашки плотный поток осколков массой более 2гр (говорим не о противопехотных снарядах).
В кумулятивной гранате около 300-700гр ВВ +- в зависимости от модификации
>Понятно что в пехотинцев никто стрелять из РПГ не будет
Кому понятно?
Вообще то если нет осколочных (а такие ситуации вполне бывают) - вполне стреляют всем чем есть, в т.ч. кумулятивными. Тем более, если говорить не о танковом кумулятивном снаряде, а о кумулятивной гранате РПГ - то долгое время осколочных/термобарических - просто не было - стреляли теми кумулятивными, какие были (или кустарно их улучшали).
А для многих ПТУР - до сих пор, нет ничего кроме кумулятивных, но ими вполне стреляют по скоплению пехоты, в Сирии например.
>А для многих ПТУР - до сих пор, нет ничего кроме кумулятивных, но ими вполне стреляют
с известным успехом. Двое_выходят_с_тачки_разнесенной_ПТУРом.avi
У нас РПК в части вернули, или для ПКМ\ПКП теперь номер не нужен?
Ща дурацкий вопрос задам.
Стойте, не смейтесь! Задержите дыхание.
Зачем США и Япония во вторую мировую устраивали эти бесконечные бои за островки, вместо того, чтобы США развернуть базу где-нибудь на суше, на Сахалине или Владивостоке, и бомбить японию оттуда?
Стойте, не смейтесь! Задержите дыхание.
Зачем США и Япония во вторую мировую устраивали эти бесконечные бои за островки, вместо того, чтобы США развернуть базу где-нибудь на суше, на Сахалине или Владивостоке, и бомбить японию оттуда?
В догонку - нет ли где-нибудь сайта, где можно WWII посмотреть по дням, как на syria.liveuamap.com / syriancivilwarmap.com ? Чтоб было видно, где, кто, кого когда завоевал деревню или город.
логистика
Двачую этого.
У СССР с Японией был договор о ненападении (впрочем как и с Германией). Мы его соблюдали и не воевали, более того, интернировали американских пилотов, садившихся на Дальнем востоке на вынужденную посадку (ближе к концу войны, их по хитрым схемам переправляли из СССР на родину).
Хуистика блять, в Китае это базы держать не мешало, туда тоже не очень удобно грузы доставлять было.
Может это тебе покажется странным, но Япония бы врядли поняла юмор, если бы с территории СССР её вдруг начали бомбить, а СССР лишний фронт нахуй не нужен был до окончания войны в Европе, это же не гитла лезущий во все залупы, куда только возможно.
>в Китае это базы держать не мешало
Это какие же базы США были в Китае, причем с достаточной для осуществления бомбардировок Японии логистикой?
Надеюсь вопрос не порашный.
Какое направление сотрудничества приоритетнее для нашего ВПК: Китай или Индия? В принципе, индусы заключили множество выгодных контрактов, как то Су-30, Т-90, тальвары, аренда нерпы. которую, если я не спутал, они немножко наебнулиНо в тоже время они ищут и контракты на стороне, отклоняясь в сторону западных вооружений. Китай же напротив начал брать у нас технику позже индусов, но о таких громких контрактах я не слышал, да и в области флота они уже клепают сами для себя, хотя недавно и брали наши корабли. Так вот, к чему высер: между этими двумя нарастают противоречия, и какой стул какую сторону следовало бы выбрать в случае конфронтации между ними аля мы и хiхлы?
Какое направление сотрудничества приоритетнее для нашего ВПК: Китай или Индия? В принципе, индусы заключили множество выгодных контрактов, как то Су-30, Т-90, тальвары, аренда нерпы. которую, если я не спутал, они немножко наебнулиНо в тоже время они ищут и контракты на стороне, отклоняясь в сторону западных вооружений. Китай же напротив начал брать у нас технику позже индусов, но о таких громких контрактах я не слышал, да и в области флота они уже клепают сами для себя, хотя недавно и брали наши корабли. Так вот, к чему высер: между этими двумя нарастают противоречия, и какой стул какую сторону следовало бы выбрать в случае конфронтации между ними аля мы и хiхлы?
Оформляем экспрот через Беларусь и лично Бацьку
@
МНОГОВЕКТОРНОСТЬ
И серьёзно говоря - ИРЛ в такой ситуации, если не обнаруживается иных, политических причин добиваться победы какой-то одной из сторон - то действительно зачастую из-под полы продают добро на обе стороны.
кто плотит то и получает ->вот тебе вектор направления бабосы
Индия. Так как Китай много сильнее и пока использует Россию как источник копирования технологий, чтобы затем выпускать по этим технологиям свои продукты и продавать их на рынках, где продаёт Россия
Ни тех, ни других.
Там все довольно сложно. Китай с паксами против Индии. Индия при таких раскладах хочет амерам на хуец присесть. Для американцев это хороший рычаг давления на набирающий мощь Китай Но Пакистан давний союзник США в регионе, который еще и с саудитами мутит.
В экономическом плане Китай - мощная индустриальная страна, даже высокотехнологичная страна. Индия - богатая параша где срут прямо на улицах, бросают трупы в Ганг и пьют потом воду и него, считая это благодатью богов. Страна, где до сих пор кастовое неравенство, которое тем не менее всех устраивает. Но индусы весьма деловитые. Захапали себе лицензионную сборку самолетов(пусть и говеного качества), требуют парнтерства в бронетехнике, требуют передачи документации и технологий по совместной разработке палубной версии пакфы, не развелись как лохи на Шторм.
Почему для 125мм пушки нет банального дымового снаряда?
Да и вообще номенклатура боеприпасов довольно бедная. БОПС, фугас, кумулятив (ну, я не буду брать модификации)
Да и вообще номенклатура боеприпасов довольно бедная. БОПС, фугас, кумулятив (ну, я не буду брать модификации)
Почему во всём мире, кроме России, забит хуй на создание подводных автоматов? У США только пистолет был какой-то, о котором крайне мало инфы, у нескольких стран закуплен P11 от H&G. Автоматы только у нас. Как-так?
Чтобы не занимать карусельку бесполезной хуитой. Артиллерия поставит если уж так припёрло.
Тебе дали Тучу - нет, хочу кривляться в ликбезе.
> причем с достаточной для осуществления бомбардировок
Не маняврируй, я не писал что они оттуда именно бомбили Японию.
Из Китая просто не хватало дальности, а не логистики, и бомбардировщики там были, просто действовали на театрах в Китае.
Суть в том, что из СССР мешала не логистика а политика, воевал бы союз с япошками с 41-го - бомбили бы и с дальнего востока, так же как из под Полтавы фашистов.
там ебутся с боевыми дельфинами, котиками и прочим говном. А наши ниочень
ИРЛ Китай уже отказался от нашей техники практически полностью (раньше были огромные заказы, в начале 90х, по авиации, к примеру) в пользу собственного производства, Индия уже отказывается, но в пользу западных поставщиков.
Наша проблема в том, что слишком долго "доедали" лошадь советские запасы, ничего не разрабатывая нового. Прошло 10 лет, прошло 20 и вот уже почти 30, и советские технологии уже устарели для закупок. Только-только начали трепыхаться с 5 поколением, с Арматой и Курганцем и т.д. Но эти ниши уже заняты (кроме Арматы).
Так что и выбирать скоро будет не из чего.
А зачем танку дымовой снаряд? Сам себя он и так дымами закроет (в крайнем случае "пердячим паром"), а цель проще ОФСом накрыть, вместо ослепления.
>Автоматы только у нас. Как-так?
У нас готовились к продолжению "наламанша" под названием "подламаншем".
Если серьёзно, то представить себе ситуацию, при которой нужно будет палить очередями под водой очень сложно. Там такая видимость, что нихуя ты не увидишь, во-первых, во-вторых, можно и своих зацепить запросто (если не цепью двигаться). Это как в тумане стрелять с видимостью 2 метра. Понятно, что условия разные бывают, но в темное время суток или на глубине именно так. Это только в странах, где Баунти снимают можно с лодки видеть на 30 метров в глубину и на Байкале.
От боевых дельфинов ты без автомата как отобьёшься?
Так че там Индия закупила, Рафали, Тайфуны или Пингвинов?
Дельфин тебя ебанет с такой скоростью что ты и дернутся не успеешь. Эти суки плавают до полсотни камэ под водой. И видит он в разы дальше человека.
Закупила К9, опачи, спайки, чинуки, рафали, бараки.
>От боевых дельфинов ты без автомата как отобьёшься?
Так же как и с автоматом, с тем же успехом, в смысле.
>Так че там Индия закупила, Рафали, Тайфуны или Пингвинов?
Ты лучше про обосрамс с МиГ-29К расскажи.
> Тебе дали Тучу
Сначала её не было. Я уж не помню, когда она появилась.
> в крайнем случае "пердячим паром"),
На новых танках ТДА ставят вообще?
>Сначала её не было. Я уж не помню, когда она появилась.
На 64Б.
А ты симпотичный, лихо маневрируешь. Давай свой тезис о индусах заказами обосновывай.
>Из Китая просто не хватало дальности, а не логистики, и бомбардировщики там были, просто действовали на театрах в Китае.
Ну так и где/какие были базы, что с них
>не хватало дальности
(при том, что с Мариансках островов - хватало)?
>Почему во всём мире, кроме России, забит хуй на создание подводных автоматов?
Китайцы сделали свой QBS-06 (Полагаю, многое подсмотрев у нашего АПС. Впрочем, техническая логика - диктует для схожей среды - схожие решения).
Хм, неожидал такого количества ответов. А что насчёт перспективных рынков? Иран вышел из-под сосанкций, но с западом не в ладах, Индонезия бехи покупает, плюс наскребла на 11 35-тых сушек. Может что-то из Южной Америки, у них лютый кал в большинстве своём на вооружении, не ровен час сгниёт. Та же Аргентина, миражи то староваты уже, англичан то пугать надо. ( Хотя тут незнаю что они по Фолклендам думают, мб забили, а может выжидают чего. Да и по поводу Южной Америки кажется мне не выгорит, конфронтаций между соседями нет, игилов нет, только поехавшие наркобароны, если только стрелковку толкать да противопартизанские девайсы. )
Ну вообщем если где неправ не бейте, лучше обоссыте.
Ну вообщем если где неправ не бейте, лучше обоссыте.
7 лет ставили тучу, ага.
манярендер о том как автопушкой можно торпеды сбивать, к чему это?
Базы тебе обвёл кружочком, они там были с начала войны.
B-29 там базировались с 1944, бомбили Бангкок и пытались Японию, но:
B-29s operating from them could only reach Japan if they traded some of their bomb load for extra fuel in tanks in the bomb-bays.
Марианские острова захватили только в 44-м, массированные стратегические бомбардировки Японии начались вообще в конце 44-го - нач. 45., и то до захвата Иводзимы всё это было тоже почти на пределе.
Чет подозрительно сильно похожи.
>техническая логика - диктует для схожей среды - схожие решения
>Чет подозрительно сильно похожи
Значит, когда тырят у нас это называется "диктат схожей среды"... А когда среда заставляет нас делать похожие вещи, то мы обязательно "стырили"...
Ну, теперь все понятно и "шмассерами" и с "шатлами" и с прочей дребеденью...
Если дернуть чеку у гранаты, разжать ручку, кинуть, подобрать и зажать, она взорвется или нет?
Д А
А
Не является ли сейчас обычный рядовой контрактник чем-то вроде рыцаря средних веков? То есть я имею ввиду ценности на поле боя. В него вкладывают кучу денег в обучение, экипировку, поддержку, квартиру за службу и кучу льгот. От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца? Что тут главное - общая гуманизация жизни белых стран или есть реальная польза от того, что человек будет жить долго на войне?
Обычный рядовой контрактник - это обычный наёмный пехотинец средних веков. Рыцарь сам по себе был хорошо обученным воином, имевшим весьма недешёвые доспехи, вооружение и боевого коня (не крестьянскую лошадку, а коня, способного вынести в бою рыцаря в доспехах), плюс обслугу рыцарскую (оруженосец, как минимум, а то и целый обоз).
>То есть я имею ввиду ценности на поле боя. В него вкладывают кучу денег в обучение,
>экипировку, поддержку, квартиру за службу и кучу льгот.
Возьми любого высококвалифицированного рабочего или специалиста - там такая же ситуация. Просто у нас в стране так, что обычный рядовой получает больше, чем врач, а в развитых странах соотношение более-менее разумное.
> От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца?
От того, что от рядового бойца требуется очень многое из того, что обычный человек делать не может. В Первую и Вторую мировую достаточно было быть не инвалидом, а копать окопы, ходить строем, разбирать/собирать/чистить оружие, стрелять из него, пользоваться гранатами и т.д. - научат на несколько недель интенсивной подготовки. Сейчас же требования куда выше, в связи с появлением новых технологий (связь, в первую очередь, приборы наблюдения, технические средства). Просто пехота, которая с криками "ура" перебегает из своей траншеи в траншею противника, превращенную артиллерией в лунный ландшафт, попутно убивая выживших, уже не нужна.
По сути сейчас действия пехоты в городе - это как мини-полицейская операция по обезвреживанию преступников. Только в полиции служат офицеры и на зарплате (контракте), а в армии - срочники. Поэтому и решили, что лучше нанимать взрослых людей, обучать их и получать нормальный результат, чем постоянно лажать со срочниками, имеющими совершенно рандомные скиллы и уровень интеллектуального развития к 18 годам.
>Что тут главное - общая гуманизация жизни
>белых стран или есть реальная польза от того,
>что человек будет жить долго на войне?
Главное здесь - гарантия получения результата.
>Не является ли сейчас обычный рядовой контрактник чем-то вроде рыцаря средних веков?
Нет, обычный рядовой солдат не вооружается и не содержит себя сам, и за свою службу получает бабло а не земли с частичной политической автономией.
>То есть я имею ввиду ценности на поле боя.
Нет, обычный рядовой солдат весело и охотно дохнет а не берётся в плен за выкуп, и в целом каждый по-отдельности расходный матерал, даже офицеры абсолютно заменяемы. В то время как потеря одного рыцаря, в зависимости от его ранга, означала автоматический проёб минимум его копья из 1-5 слуг-наёмников-оруженосцев, максимум целого фланга армии.
>От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца?
От того что выяснилось что в целом в силу комплексного воздействия огромного числа экономических и социальных причин покупка труханов и выплата зряплаты меньшему числу долгоиграющих бойцов не только до определённой точки эфективнее, но в длительной перспективе даже и дешевле для государства чем массовое рожание, опекание, воспитание, обучение, одевание, тренировка, вооружение, кормление, доставка, зашивание, проёб, обратная доставка, похороны, содержание сиротки и вдовы вместе с отпаиванием последней валерианкой чтобы она на какой хуец прыгнула и ещё нарожала.
Это кагбе нихуя не открытие, и такая хуйня действительно встречалась с ебически давней истории - рыцари это вообще боком, но профессиональные солдаты в том или ином виде существовали много где уже в пиздец давние времена, и в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось в пользу их оснащения и подготовки с целью экономии средств без полнейшего проёба обороноспособности.
Разумеется, это имеет место быть до первого крупного конфликта, когда в котором дальней перспективы не существует перед лицом ближней и наращивание биомассы в ущерб эффективности и сохранности отдельных юнитов зачастую является чрезвычайно и даже наиболее эффективным способом поднять военный потенциал государства.
Да. Когда отпускаешь скобу ударник бьёт по западу и он начинает гореть. Чисто теоретически можно кинуть её в воду чтобы запал потух, но это маловероятно.
Этому больше не наливать
>Это кагбе нихуя не открытие, и такая хуйня действительно встречалась с ебически давней истории - рыцари это вообще боком, но профессиональные солдаты в том или ином виде существовали много где уже в пиздец давние
>времена, и в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось в пользу их оснащения и подготовки с целью экономии средств без полнейшего проёба обороноспособности.
Всеобщая воинская обязанность (повинность) именно всеобщая, которая стала основой для возможности проведения мобилизации появилась во Франции на рубеже 18 и 19 веков, активно проявила себя в Первую и Вторую мировые войны, однако, уже в 20 веке многие развитые страны отказались от нее, перейдя к профессиональному комплектованию армии.
>Разумеется, это имеет место быть до первого крупного конфликта, когда в котором дальней перспективы не существует перед лицом ближней и наращивание биомассы в ущерб эффективности и сохранности отдельных юнитов зачастую является чрезвычайно и даже наиболее эффективным способом поднять военный потенциал государства.
В настоящий момент страны, использующие всеобщую воинскую повинность (обязанность):
Россия
Израиль
КНР
КНДР
Швейцарская Конфедерация
Финляндия
Австрия
Эстония
Греция
Южная Корея
Сингапур
Украина
Литва
Сам видишь, из крупных армий - Россия и Китай с КНДР, а те же штаты перешли давно на контракт (после Вьетнама, наевшись с пацифизмом, хипстотой и т.д.), даже небогатая Индия на контракте.
Так что даже в случае крупного конфликта далеко не все страны смогут поставить "под ружьё", не говоря уже о технических специалистах, людей из резерва. Но, учитывая скоротечность нынешних конфликтов, это и не понадобится, скорее всего.
Спасибо.
Знал что Гоминьдан активно сотрудничал с США, но что были полноценные базы с
>B-29
и
>бомбили Бангкок
- не знал.
(А все таки логистика, ИМХО, тут ключевой момент.)
>Всеобщая воинская обязанность (повинность) именно всеобщая, которая стала основой для возможности проведения мобилизации появилась во Франции на рубеже 18 и 19 веков
Какое блять нахуй отношение воинская повинность имеет к профессиональным солдатам, додик?
>В настоящий момент
Окай, поигнорируем что ты неуч ебучий и не знаешь что такое "профессиональные солдаты". Эту вот часть поста:
>в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось
Тоже не читаем?
> додик?
>неуч ебучий
У тебя глаза пиздой обшиты что ли, выпердыш малолетний? Ты бросай привычку так с незнакомыми людьми разговаривать, а то привыкнешь в интернете, а потом ИРЛ кому-нибудь ляпнешь, а тебе в ебасос прилетит ответочка, дрищ обосранный.
>Какое блять нахуй отношение воинская повинность имеет к профессиональным солдатам
Это два противоположных понятия, дегенерат. Когда не было всеобщей воинской повинности, армии были профессиональными. Соответственно, и выбора не было у стран, т.к. не было системы призыва и подготовки (а всё это явилось следствием развития и прогресса огнестрельного оружия).
Еще от меня вопрос. Если я правильно понимаю, что сегодня в ВС РФ собсно войной и всем что с ней связано занимаются контрактники. А задача срочников в чем? Поддерживать части в рабочем состоянии, что бы не развалились? По своему опыту службы могу сказать, что мы в части были просто рабочими подай-принеси, помой, снег убери и "охранниками". В этом теперь смысл призывника? И если так, то стоит ли ожидать, что эти функции постепенно передадут частникам?
> В этом теперь смысл призывника?
Смысл призывников в том, чтобы показывать всему миру "мощь российского оружия". Никто ведь не знает, чем вы там занимаетесь. Может снег квадратиками ровняете, а может на учениях с утра и до вечера весь срок службы.
>Ты бросай привычку так с незнакомыми людьми разговаривать, а то привыкнешь в интернете, а потом ИРЛ кому-нибудь ляпнешь, а тебе в ебасос прилетит ответочка, дрищ обосранный.
А как ещё разговаривать с мудьём которое нихуя не знает но пиздануть чё-то хочет?
>Это два противоположных понятия, дегенерат
И блять? Какое отношение это имеет к, нахуй?
>Когда не было всеобщей воинской повинности, армии были профессиональными
Peezdos дихотомия. Вот в средневековье не было всеобщей воинской повинности. Англицкий барон XV века у тебя профессиональный солдат? Спартанский илот? Шотландский ополченец? Яицкий казак? Уйди и не позорься.
>Соответственно, и выбора не было у стран, т.к. не было системы призыва и подготовки (а всё это явилось следствием развития и прогресса огнестрельного оружия)
Расскажи римлянам ранней Республики как их система это следствие развития и прогресса огнестрела.
Ухади и не возвращайся.
нет, аналог рыцаря сейчас пилоты авиации, долго учить и дорого вооружить, но если и самолеты хорошие и пилоты и грамотно применяешь то выхлоп сокрушительный, контрактники это все те же ландкнехты-наемники, с той или иной степенью привязки к нанимателя.
срочники - наследие больших воин, несколько архаичное, но все еще имеющее определенный вес, так как рано или поздно возникает потребность занять землю противника, и массовая пехота - это те кто это делают.
Для защиты от долбоёба ручка у многих гранат отваливается как только её отпускаешь, чтобы даже и мыслей таких не было.
Не потухнет. метров до 10 горит стабильно и после скорее всего тоже
>Англицкий барон XV века у тебя профессиональный солдат? Спартанский илот? Шотландский ополченец? Яицкий казак?
Казак и илот точно профессиональные солдаты. Ополченцы - это полченцы. Ополчение - не армия.
>Расскажи римлянам ранней Республики как их система это следствие развития и прогресса огнестрела.
Ты, долбоёб малолетний, путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизнь, чтобы, один раз подготовив профессионального воина, больше не тратить время, а использовать его навыки по прямому назначению и всеобщую воинскую повинность, когда все граждане мужского пола (а в Израиле даже женского) обязаны, блядь, пройти короткий курс подготовки и отслужить жалкие 1-2 года в армии в противовес 25-летнему сроку службы в Риме ДМБ 05 г.до н.э. блеать!
>Ухади
Залупу тебе на воротник, чтобы шею не натирала, корзинка ебучая.
>путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизнь
Наркоман блядь, формы воинской повинности могут быть разные. Когда нищий феодал по зову сюзерена прибывает на войну с луком, который держит чуть ли не впервые в жизни, и дюжиной крестьян с палками, он тоже отбывает воинскую повинность. Тебе уже три человека пытаются объяснить, что она не связана с профессиональной армией.
>ДМБ 05 г.
Ебать лошара.
мимовыпуск из ВВКУ 2006 г.
>Казак и илот точно профессиональные солдаты
Охуеть. Большую часть жизни пашут землю, но профессиональные солдаты нахуй. Ты блять хоть погугли кто такие илоты, опущенец.
>
Ты, долбоёб малолетний, путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизнь, чтобы, один раз подготовив профессионального воина, больше не тратить время, а использовать его навыки по прямому назначению и всеобщую воинскую повинность, когда все граждане мужского пола (а в Израиле даже женского) обязаны, блядь, пройти короткий курс подготовки и отслужить жалкие 1-2 года в армии в противовес 25-летнему сроку службы в Риме ДМБ 05 г.до н.э. блеать!
Пиздец нахуй. Эталон шизы.
> когда все граждане мужского пола
Ты же в курсе что в ранней Республике служить обязаны были ВСЕ граждане баба не гражданин, настолько она не всеобщая была?
> в противовес 25-летнему сроку службы в Риме
Ооо, ты блять даун и не знаешь даже что всеобщая воинствка повинность не всегда срочной была.
> и илот точно профессиональные солдаты
в древней Спарте земледельцы, находящиеся на промежуточном положении между крепостными и рабами.
Вот так профессионалы!
>ручка
>отваливается
Может, скоба? А ручка отваливается исключительно при взрыве гранаты в этой ручке.
>Может, скоба?
Не чека - уже хорошо.
Илот тут лишний, они были крепостными примерно.
При этом в войнах участвовали не меньше самых милитаризованых в истории граждан Спарты.
Ты совершенно не понимаешь смысл срочной службы.
Задача срочника - не в том, чтобы воевать. Его задача - чтобы при начале Последней Мировой грести в армию всех мужиков подходящего возраста, а они - опа! - умеют воевать, потому чтоткогда-то прошли срочную службу.
Срочка - это всеобщее военное обучение для всеобщей мировой войны.
Отказ от срочки связан с тем, что ожидание подобной войны снижается.
Хай народ. В США проходят учения СЯС. И в сети как бы очень тихо. Нет информации ни по тому чем и как отстрелялись. И стреляли ли вообще?
Кто что знает о ходе учений?
Кто что знает о ходе учений?
Ну может и так. Мне конечно трудно говорить за все части по всей стране, но нас там по сути ничему связанному с ВС кроме строевой не учили. Идти строем не сбивая ног я и сейчас смогу, по крайней мере наверное тело быстро вспомнит как это делается, но на этом по сути все лично мои "военные" навыки и знания заканчиваются, хотя формально я тоже получается нахожусь в моб резерве. Тоже касается и тех с кем я служил и так же мог год наблюдать чем они занимались. Может быть у других кто служил как то иначе дела обстоят и если их завтра мобилизовать, то от них будет какой то толк.
Знания важны для механиков-водителей и прочих специалистов (их проще восстановить при мобилизации). А тебе как-раз нужно помнить как ходят строем и выполняют команды. Стрелять в сторону врага тебя научат на боевом слаживании, а дальше сам как-нибудь.
Я кстати до армии думал, что все эти шутки про 6-9 патронов это именно шутки, которыми как бы в целом высмеивали уровень подготовки. И только на стрельбах первых и последних понял, что это нифига не шутки были. Струльнул вроде бы шесть патронов и даже и не знаю попал или нет ибо с непривычки от выстрела у самого уха немного потерянное состояние было как помнится. Больше комары и мошки запомнились.
Это разумеется тоже не правильно. Если бы наши клоуны не создавали миллионы бумаг и спрашивали за боевую подготовку а не за ее имитацию всяких подобных мероприятий было бы сильно больше.
Но пока главное чтобы в роте было 14 ящиков матбазы которую нельзя использовать на занятиях.
Опять же сильно влияет род войск и кто стоит у руля в части.
Даже в нашем автобате 150 отстреливали.
>к чему это?
Пули и снаряды для подводной стрельбы, обмудок тупой.
https://topwar.ru/113297-norvezhcy-sozdali-effektivnye-podvodnye-puli.html
Какая страна в Европе сейчас имеет самую сильную армию?
Франция.
Польша и Ураина
Польша.
Вот этот прав.
Разве что на море.
Франция единственная страна в Западной Европе с полноценным ВПК и ядерным оружием.
Споры бессмысленны.
Ну, последнюю ржавую лохань пше-пшеки проебали, так что на море им делать вообще нечего. Верфей нет, флота нет....такая то сильнейшая армия!! Кекус.
А чем они могут похвастаться в наземных операциях за последние 30-40 лет? Шестирили в Ираке? Сразу нахуй.
Лягушки из африк не вылезают десятилетиями. И в одну харю все тащат. Всю логистику. ВПК охуенный, все производит что нужно. В отличии от пшеков сосущих хуи и закупающих танки и БТР у белых хозяев, авиацию вообще не производят.
Я правильно понимаю, что тойототачанки рассчитаны на обстрел противника из мощного пулемёта с дистанции, на которой из калаша её саму поразить маловероятно ? Соответственно, подъезжать к противнику близко тачанки не должны, если они не бронированны (а бронировать их массово начали относительно недавно, и в первых войнах тачанок это были просто мощные внедорожники+мощные пулемёты)
Зачем нужно производство авиации, когда есть крылатые гусары?
А вы знаете как отличить французского солдата?
> мам мемы
>если они не бронированны (а бронировать их массово начали относительно недавно, и в первых войнах тачанок это были просто мощные внедорожники+мощные пулемёты)
От РПГ всё равно не забронируешь тачанку, так что подъезжать близко опасно на них.
Там смысл такой, что несколько тачанок окружают какой-нибудь блокпост, начинают долбить из ДШК, личный состав блокпоста сидит, забившись в норы, т.к. вылезать и отстреливаться - не вариант (у них 1 ДШК дай бог если есть). А в это время к ним летит БМП-1 с десантом, из которой вылезают ребята и начинают гранатами уничтожать залёгших обитателей блокпоста.
Всё это происходит быстро, потом тачанки и бмпшка снова уезжают (в роли бмпшки может быть другой пикап), пока не подошла подмога.
Скорость > огневая мощь. В этом смысл существования тойототачанок. Тойоты нужны для незапных набегов на блокпосты, быстрее, чем противник сумеет отреагировать. То есть максимум, для чего нужен пулемет - это огонь на подавление, да, с дистанции, но для того чтобы основные силы на других тойотах вступили в ближний бой с уступающим по численности и/или слабо мотивированным противником. Если с тачанок приходится вести полноценный бой, то можешь считать, что столкновение проиграно.
Есть инфа, от чего и на какой дистанции обеспечивает заваривание железом среднестатической тойоты ? Википедия пишет о патронах от 16 мм на 100 метрах до 5 мм на 250 метрах (для пустыни без растительности 250 метров это совсем немного). 5 мм это уже весьма толстый и тяжелый металл.
UPD интересно, разрабатывались ли где-то идеи делать подобную полукустарную броню не сплошной, а из полос/решетки с промежутками чуть мене, чем 5,45 мм. Например, по 4 мм. Это увеличит работу сварщика, но снизит вес и упростит замену элементов *хотя, может быть, для одноразовых тачанок это неважно.
У мин, гранат осколки могут быть менее 5 мм и, если могут быть, намного ли они опасны для человека ? Скорость у них много ниже, чем у пули
>а они - опа! - умеют воевать, потому чтоткогда-то прошли срочную службу.
Довольно наивное утверждение.
Обучается ли второй номер пулемёта/гранатомёта, стрельбе из соответствующего тяжёлого оружия, чтобы заменить изначального оператора в случае его ранения или гибели?
Ладно....Не знаю как начать, начну с самой сути. В общем, ничего особенного. Я вот попытался изобразить это на рисунке. Упрощённо говоря, тот же подшипник, внешним ободом в котором является катящаяся по волкам внешняя сторона катка с выемкой для зубцов - она то и воспринимает непосредственно движение гусеницы. Только подшипник этот как бы растянут в валец катка- на всю ширину трака и высоты тоже немалой. Но вот его главное отличие от подшипника и заключается в том, что в самом его центре есть соединённая с корпусом неподвижная ось, толстостенная труба,внутри которой намертво закреплён круглый торсион, связанный балансиром с неподвижной,внутренней стороной катка неподвижным соединением. Как работает такой каток,при наезде на препятствия, думаю, пояснять не надо. Ограничителем угла закрутки торсиона является сектор, вырезанный в материале, заполняющим внутренню полось неподвижной части. Для ясности.,скажем, это будет СТБ.
Попытался, вот, изобразить это дело высокохудожественно,но я,всё-таки, даже не Мальтакрёйц, так что уж будьте снисходительны.
Вопрос "Нахуя?" "Зачем?" имеет самые простые ответы. Убрать из танка элементы системы подрессоривания и снизить его высоту(Для экономии массы). Упростить ремонт ходовой части- просто заменил вышедший из строя каток и езжай дальше. Дальше - не твоего ума дело. Уменьшить затраты энергии на качение катка- ведь вращать придётся только внешнюю часть. Увеличение бронезащиты борта танка. Такой каток придётся делать большим и придётся делать широким и глупо бы было не использовать его как дополнительный экран. Да ,это пассивная бронезащита и только. Зато толстая. Остаточную(после прохождения ДЗ на бортовых экранах) струю у неё возможностей погасить куда больше,нежели у почти голого 80-70-мм борта. Ну да, я её на Т-72 примерял.
Теперь отвечаю на вопрос: "А почему ты здесь, а не в Омском КБ?" Знаете,я был бы там,но вот произошёл со мной по дороге один забавный казус. К идее такого катка я пришёл не сразу и долго примеривал ,так и сяк, к бортам танка продольные торсионы. Ну вы понимаете уже, да? Подвеска Порше. Самому смешно говорить,но чем больше я про неё читал,тем больше дулся на самого Порше.
И вот подумалось мне, когда в мозгу моём более-менее оформилась идея торсион-катка,а что если такое тоже(Или что-то похожее) уже придумано было? Гугление результатов не дало. Я счёл себя вправе обратится к вам. А чтобы вам было легче искать,расписал свою дилетантскую идейку поподробнее. Ну а попутно-почему бы не задать вопрос - имеет ли такое смысл и будет ли работать вообще,пусть и в теории? Вот так. Спасибо за терпение и понимание.
Попытался, вот, изобразить это дело высокохудожественно,но я,всё-таки, даже не Мальтакрёйц, так что уж будьте снисходительны.
Вопрос "Нахуя?" "Зачем?" имеет самые простые ответы. Убрать из танка элементы системы подрессоривания и снизить его высоту(Для экономии массы). Упростить ремонт ходовой части- просто заменил вышедший из строя каток и езжай дальше. Дальше - не твоего ума дело. Уменьшить затраты энергии на качение катка- ведь вращать придётся только внешнюю часть. Увеличение бронезащиты борта танка. Такой каток придётся делать большим и придётся делать широким и глупо бы было не использовать его как дополнительный экран. Да ,это пассивная бронезащита и только. Зато толстая. Остаточную(после прохождения ДЗ на бортовых экранах) струю у неё возможностей погасить куда больше,нежели у почти голого 80-70-мм борта. Ну да, я её на Т-72 примерял.
Теперь отвечаю на вопрос: "А почему ты здесь, а не в Омском КБ?" Знаете,я был бы там,но вот произошёл со мной по дороге один забавный казус. К идее такого катка я пришёл не сразу и долго примеривал ,так и сяк, к бортам танка продольные торсионы. Ну вы понимаете уже, да? Подвеска Порше. Самому смешно говорить,но чем больше я про неё читал,тем больше дулся на самого Порше.
И вот подумалось мне, когда в мозгу моём более-менее оформилась идея торсион-катка,а что если такое тоже(Или что-то похожее) уже придумано было? Гугление результатов не дало. Я счёл себя вправе обратится к вам. А чтобы вам было легче искать,расписал свою дилетантскую идейку поподробнее. Ну а попутно-почему бы не задать вопрос - имеет ли такое смысл и будет ли работать вообще,пусть и в теории? Вот так. Спасибо за терпение и понимание.
Не совсем понял, изобрази как оно крепится к корпусу машины, изобрази на фоне машины.
А принципиально? Нет,если надо-то,пожалуйста,постараюсь.
У тебя есть идеи, почему торсион делают длиной в полную ширину корпуса, а у Пантеры, например, в две ширины корпуса? А ты хочешь сделать торсион в пару десятков сантиметров? И подшипник диаметром сантиметров 70 использовать?
И вообще, как твой каток работает? Он никак не работает.
>в самом его центре есть соединённая с корпусом неподвижная ось
Наркоман. У тебя ось закреплена и на корпусе, и в катке. Система неподвижна.
Конечно, есть идеи. Именно поэтому каток довольно широк, а торсион в нём будет достаточно толст. Я,конечно, только начинаю разбираться в этом вопросе, но ,как мне кажется это должно сработать. В любом случае, Порше,который столкнулся со схожей проблемой, смог создать для своих "Тигров" относительно короткие торсионы,работавшие на паре катков.
>И подшипник диаметром сантиметров 70 использовать?
А в чём проблемы?
> У тебя ось закреплена и на корпусе, и в катке
Ось удерживает внутреннюю неподвижную часть катка. Верно.
>Система неподвижна.
Почему? Внешняя часть движется по каточкам,как снаряд по рольгангу. Или, как башня по погону,если так больше угодно. Внутренняя часть неподвижна, за исключением рычага и торсиона. Ну так от неё это ине требуется.
Какой у твоей подвески вертикальный ход?
>Есть инфа, от чего и на какой дистанции обеспечивает заваривание железом среднестатической тойоты ?
Да там половину вообще никто не заваривает, ибо нехуй - обзор ухудшается, масса возрастает и т.д. Ну и, естественно, что защищает такой металл только от стрелкового оружия.
Можно изъебнуться и обшить металлом всю машину с рациональными углами обзора, но ухудшится подвижность и обзор -> вероятность попадания в нее РПГ или ПТУРа значительно возрастет.
Посмотри видео в Сирия-треде или в WEBM-треде, как они набегают на блокпосты, всё станет ясно и понятно.
>Это увеличит работу сварщика, но снизит вес и упростит замену элементов
Решетки по прочности не равны сплошному листу. Металл имеет свойства растягиваться и сжиматься. У тебя получится броня в дырках - если пуля попадёт в перекрестие листов, то не пробьёт, а если в дырку, то пробьёт, пройдя как иголка.
>хотя, может быть, для одноразовых тачанок это неважно.
Если хочешь сделать защиту более лёгкой, не имея технологий и средств особых (типа как керамическую броню), можешь пофантазировать на тему использования бронежилетов вместо металлических листов, довольно распространенный приём был в Афгане и Чечне (т.е. там, где бронежилеты были).
Вот тут еще почитай http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/batyanya-bizon-marusya/
Вот это самая важная проблема. Как я уже сказал,я примеривал эти катки на Т-72. Но в интернете я не нашёл данных о вертикальном ходе катков для него. Какой? Да какой угодно,в зависимости от размеров катка. И вот чтобы хотя бы начать прикидывать размеры торсион-катка, мне хотя бы надо знать какой нужен.
Я, конечно, не специалист, но, думается, торсион у тебя работать не будет от слова "совсем". Он просто получается слишком короткий - обычно-то это пруток, проходящий через весь корпус. А тут на скручивание работать просто нечему.
А в остальном, подвеска за обод вполне науке известна. На пикче мотор-колесо Michelen Active Wheel. Или вот еще велосипедное колесо SoftWheel. Хотя вес танка это, как я примерно почувствовал, вряд ли выдержит.
Сухопутную - Польша. Если ты имеешь в виду ЕС. Сильнейшие ВВС - примерно в равных пропорциях - Соединенное Королевство, Франция и Германия. Сильнейший флот - наверное, Франция.
> Если ты имеешь в виду ЕС.
)
Если все так как ты описал, то:
а) для надлежащего хода подвески тебе требуется каток огромных размеров. Полностью с высоту борта или даже выше. По весу ты не выиграешь по сравнению с обычной торсиооной подвеской, а проиграешь. Причем существенно. Это и рост массы катка, и его технологическая сложность, и вследствие сложность полевого ремонта.
б) механические потери будут колоссальными. Такое обилие трущихся деталей не способствует ни надежности, ни инфракрасной скрытности. Это еще хуже чем маленький металлический каток Т-64.
Короче, в танковом варианте перспектив нет. Но для каких-нибудь тележек-платформ, где нужно сэкономить на габаритах подвески и высокая скорость не требуется будет оптимально.
Короткий торсион работать не будет, а если ты с эксцентриситетом воткнешь обычный в внутреннюю часть мотор-катка - будет серьезное ограничение скорости обусловленное размерами самого катка, ибо ход подвески тогда будет немногим больше радиуса оной, в конечном итоге все вернётся к нынешнему рычагу удлинителю на торсионе, на котором крепится твой потяжелевший каток - также как и сейчас на тешках и армате.
В теории, можно предположить амортизатор из изгибающимся пластин вложенных в внутренний круг катка, скорее всего не стальных, или вовсе пружины в катке, но все это тяжелые и сложные решения, торсион много проще, надёжнее, всего расположение в днище позволяет организовать противоминное двойное дно с использованием внутреннего объема, сделав всю конструкцию более работающей на нагрузки и более совершенной - получающийся ящик с тянущимися сквозь торсионами работает и конструктивно и как броня.
Воевач, просвети.
Почему при Советах и в нынешней России корабельная вертолётная авиация представлена исключительно соосными машинами, тогда как у тех же американцев всегда были в ходу вертолёты классической схемы, и им вроде норм? В чём технические или какие-либо другие преимущества "соосников" перед классикой? Лично я у "соосников" вижу только минусы в виде конструктивной сложности и врождённой вероятности "перехлёста" винтов.
Почему при Советах и в нынешней России корабельная вертолётная авиация представлена исключительно соосными машинами, тогда как у тех же американцев всегда были в ходу вертолёты классической схемы, и им вроде норм? В чём технические или какие-либо другие преимущества "соосников" перед классикой? Лично я у "соосников" вижу только минусы в виде конструктивной сложности и врождённой вероятности "перехлёста" винтов.
Воевач, как же так вышло, что в Сирии С-400 развернули, а сбить ничего не сбили, то у них земля, внезапно, кривая ( тогда зачем эти дальности сумасшедшие указывать?), то политической воли не хватает сбить ракеты (тогда вообще зачем что то размещать?), проясни ситуацию, а то наше ПАО вроде как самое самое а спится теперь как-то тревожно. Успокой ватника, военыч.
во-первых, С-400 нужны для защиты расеянских военобъектов
во-вторых, С-400 , шобы там не пиздели по звезде, не предназначены для борьбы с топорами
габариты меньше. это главный и определяющий плюс. а свой перехлест винтов засунь себе за щеку. вертушки классической схемы чаще себе хвостовую балку отрубают НВ, а перехлест винтов у соосников по пальцам пересчитать можно.
> тогда зачем эти дальности сумасшедшие указывать?
Наверное потому что комплекс не только ПВО но и ПРО?
Ноль. Вертикальный ход твоей подвески ноль. Потому что ось жёстко закреплена и в катке, и на корпусе.
Она изгибается у него всёж.
Слишком высокая линейная скорость в подшипниках. Высокая масса подшипников.
Да.
Потому что соосники лучше зависают, конструктивно они не сложнее, так как хвостовой балки-то нет.
С-400 не сбивают низковысотные цели (крылатые ракеты), для этого другие комплексы есть. Что касается израильской авиации, то тут обосрамс либо я не совсем понял куда она там летала.
С дальностью у ракетной техники вообще всё сложно, самый вопиющий пример это ракеты воздух-воздух. В мурзилках им нынче рисуют дальности по 100+км, даже 180 местами. А когда ту же ракету ставят на ЗРК, радиус действия оказывается 20км.
>Она изгибается у него всёж.
Ну посмотри же на его схему. Тело катка жёстко сидит на оси, которая жёстко сидит на корпусе. Единственная степень свободы (и как раз на неё работает торсион) это поворот катка вокруг своей оси. Вверх-вниз движения нет.
Да, ты прав, у него нет вертикального хода вообще так что бред полный его хотелки. Я несколько иначе понял его ночью.
Потому что
>эти дальности сумасшедшие
- это попытка, специально упрощенная для "рекламного буклета", двумя числами (плюс высота) - описать вот такие диаграммы (эти не для с-400, а для с-75) - которые, еще и различны, для разных целей/ракет/радаров (которые могут по разному размещаться).
Как же вы заебали. Почти в каждом треде объясняют же
https://2ch.hk/wm/res/2807388.html#2817671
https://www.litmir.me/br/?b=582541
Есть нормальный разбор этого опуса ? Вообще, что скажете ?
не читал, но осуждаю, сразу идут нахуй. Нужна полноценная критика автора
Есть нормальный разбор этого опуса ? Вообще, что скажете ?
не читал, но осуждаю, сразу идут нахуй. Нужна полноценная критика автора
Есть ли вероятность, что сухой лоббирует против поступления беспилотников на вооружения? Стоят дешевле су-34, а пользы столько же.
> сразу идут нахуй
Ты сам тогда сразу иди нахуй с такими визгами. Тут тебе не твой личный литературный кружок.
>а пользы столько же
Ну и сколько же это пользы от жестяного поделия, которое не может в сверхзвук и стратосферу?
>Есть ли вероятность, что сухой лоббирует против поступления беспилотников на вооружения?
Ты, как к таким выводам пришел? Сухой, как бы, Охотником Б занимается.
>Стоят дешевле су-34, а пользы столько же.
В ударном плане? Столько пользы от них, что бабахов в тапочках бомбят и Б-52 и Б-1 и вытащенные из загашников турбовинтовые штурмовики времен Вьетнама.
Понял. Нахуй обсуждать вице-адмирала, тут же на военаче это не авторитет
> ВПК охуенный, все производит что нужно
Стрелковку-то производите, наследники де Голля? Основная винтовка в армии - собственного производства?
>Как же вы заебали. Почти в каждом треде объясняют же
А надо просто FAQ запилить уже для раздела.
>А когда ту же ракету ставят на ЗРК, радиус действия оказывается 20км.
Наверное потому что стартовать с уровня моря будет.
Можно наколенники использовать. Неожиданно, да?
ну что, кто там уже получил звание "ударный" (батальон/полк/бригада)? кроме 104 дшп и одного батальона 234 дшп?
А так же набедренники и наголенники.ну и наколенники на голые ноги это сомнительное удовольствие.
1 пдб 56 ОДШБР.
мимо оттуда
>1 пдб 56 ОДШБ
Как тебе служится в 56 ДШБ? Есть существенная разница между "ударным" и "обычным" батальонами?
Служиться норм.
Да, два раза в год теперь надо ещё одну проверку ребятам из ГШ сдавать. А так нихуя никакой разницы.
>А так же набедренники и наголенники
Не нужны, ответственно заявляю.
>ну и наколенники на голые ноги это сомнительное удовольствие.
Гораздо лучше, чем в штанах варится.
один вопрос - какой сейчас ошс ПДО? тут какие-то мимокроки говорили что изменилось все.
Я так понимаю, что ты контрактник. У меня к тебе тогда несколько вопросов, ответь, если есть желание.
Расскажи как служба проходит, на каком уровне боевая подготовка и материальное обеспечение, разрешают ли снимать квартиру, стоит ли туда вообще рваться на контракт?
Какие нормативы сдавал при поступлении на службу?
Как сам город? Хорошие ли дороги, как с архитектурой и развлечениями дела обстоят? В городе вообще получается бывать? Хватает времени на личную жизнь?
Расскажи как служба проходит, на каком уровне боевая подготовка и материальное обеспечение, разрешают ли снимать квартиру, стоит ли туда вообще рваться на контракт?
Какие нормативы сдавал при поступлении на службу?
Как сам город? Хорошие ли дороги, как с архитектурой и развлечениями дела обстоят? В городе вообще получается бывать? Хватает времени на личную жизнь?
КО\КБМ
Механ
Наводчик
ПКП\ПКМ
РПГ
СС
СПГ
Всё в стандарте.
ну вот видищь изменилось. у меня не было в ПДО и РПГ и ПКП. Но я был в ВДД.
Боевая подготовка на уровне. В ППД стрельбы проходят не очень часто потому что стрельбище в 50 км от города. Зато при выезде на полигон за неделю легко можно сходить на 2-3 стрельбы. Стреляют все и из всего, механа постоянно водят. Днём\ночью, в грязи\снегу\говнах.
Мат. обеспечение с переменным успехом, хотя уже вся бригада переехала на эти ваши Ратники. Не разрешают, а "выгоняют" в город, меньше народу в казарме-меньше головной боли. Но если хочешь жить в казарме никто не выгонит. Стоит\не стоит-это личное дело каждого, не могу тебе советовать, но мне норм.
Сдавал стандарт, подтягивание\100\3 км.
Город-дыра блядь, прям ненавижу его нахуй. Но уже привык.
Поправка.
Поля, поля блядь наш дом родной по 4-5 месяцев в году в поле. Сперва было стремно, теперь привык и уже не могу без полей.
И это всё вышеописанное справедливо для ПДБ, в остальных подразделениях своя специфика.
> Стрелковку-то производите, наследники де Голля?
Не думаю что тут есть хоть один хранцуз
> Основная винтовка в армии - собственного производства?
Нет ничего плохого чтобы выбрать лучший образец. В любом случае лучше чем юзать говно но своё. Ну типа как танк-компромисс.
Насчёт танков кстати, у них один из лучших в мире.
То есть со своими визгами про "охуенный ВПК, который производит все, что нужно", ты обосралась, и теперь пытаешься вертеть жопкой и повизгивать, переводя тему. Ты типа надеешься, что в ликбезе тебе не нассут за это в ебальник?
"Сильная армия" есть только у Британии и Франции. Потому что нюки и авианосцы. При том нюки у Франции свои, а не американские, авианосец готов к бою, а не катается без авиагруппы. Вывод очевиден.
Модератор, ты ольгинская проплатка. Заебал уже банить ни за что. Сам под хевеном всякую хуйню парашную пишешь для зарплаты, сука ебучая.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ля Московия 1812? Типа память о старых перемогах?
Ну да, и с нулевой скорости, и горку в стратосфере не сделать, чтобы по баллистической траектории сто км подлететь с отключенным двигателем. Вот поэтому и очень сложно всё с дальностью ракет.
Тут не все так однозначно. Зависит от того какие задачи ставят перед ЗРК. Если сбацать на коленке дешёвый комплекс для защиты авиабаз то почему бы и не использовать амраам. Так-то могут они, морские ЗРК у амеров и европейцев лучшие в мире.
>почему бы и не использовать амраам
Да никаких претензий тащемта. Хотят − пусть используют. Канальность у такого ЗРК с полноценными ракетами в-в может быть огромная, например. Но он точно не из дешёвых.
Я не в курсе сколько он стоит. Но по моему разумению тут большая экономия на ниокр, потому что не надо разрабатывать ракету с нуля.
Почему на западе так любят огромные башенные ниши? Они ж сильно так режут углы безопасного маневрирования башней.
другая школа, вышедшая из американской концепции "комфортной войны". А углы если что обеспечит USAF
Чтобы обезопасить экипаж от подрыва бк. Часто это работает.
> углы безопасного маневрирования
Не более, чем не очень умный совковый форс, как показала практика.
Кому-то в 2017 году ещё не очевидно абсолютное превосходство советской школы танкостроения?
>советской школы башнеметания
очевидный фикс
У нас вон отмечают перемогу над поляками всей страной 400 лет назад и ничего.
Мне вот не очевидно.
У тебя на пике и есть развитие советской школы.
Хуитие блять.
Это потому что ты дегенерат с параши.
На картинке у тебя предельное развитие советской школы, прямая противоположность необучаемых западных сараев из 40-х годов.
От советской школы там примерно нихуя. Хотя бы потому что экипаж не сидит на снарядах и баках.
По большому счёту, принципиальную схему катка нужно поменять. Так она будет работать лишь часть времени во время наезда на препятствие. Король неэффективности.
Грубо, вот так должен выглядеть каток такого диаметра на Т-72.
>для надлежащего хода подвески тебе требуется каток огромных размеров. Полностью с высоту борта или даже выше.
Думаю, рассчитывать его на 1000 мм.
>По весу ты не выиграешь по сравнению с обычной торсионной подвеской, а проиграешь
С чего бы вдруг? Самые важные механизмы катка - торсион(ы), балансир и ролики. Ролики не обязательно делать из стали, разумнее сделать их из резины, что даст не только снижение массы, по сравнению с металлом, но и дополнительную амортизацию. Фактически, внутренность неподвижной части, если там остаётся достаточно места для работы рычага и размещения торсионов, значения не имеет. Я заполнил её на модели СТБ только для придания лишней противокумулятивной стойкости и жесткости конструкции. В принципе, если жёсткость эту как-то обеспечить иным способом, то у нас развязаны руки для игры со средней плотностью и даже при условии, что объём катка увеличится в три раза(Грубо, увеличение линейных размеров, с 600 на 750 до 1000 на 1000), мы можем не особенно сильно проиграть в массе даже одного катка. Но катков большего диаметра,очевидно, будет меньше. И это уже плюс. А высвободив внутри корпуса место от торсионов, то уменьшив высоту, мы выиграем по массе ещё больше.
Я даже думал о баках для дизтоплива в неподвижной части катков.
>и вследствие сложность полевого ремонта.
Нету никакой сложности. Демонтировал каток и заменил. Обычные торсионы в танке менять, как бы тоже не подарок. Вон, харьковчане даже хвастаются тем,что в их танке для этого не надо снимать балансир и каток.
>б) механические потери будут колоссальными
Да, трущихся частей тут больше, чем в обычной системе "гусеница-каток". Но зато и вращать гусенице надо не весь каток. И если уж идти ва-банк, то можно частично лишить каток статического хода, с тем чтобы на вращающуюся часть неподвижная,поддерживаемая напряжённым торсионом, оказывала меньшее давление. Так что, ещё вопрос на что затраты механической энергии будут больше - на дополнительное трение качения или на вращение всей массы монолитного катка.
>чем маленький металлический каток Т-64.
Лучше маленького катка Т-64. Буксировать танк на таких валках, даже без гусеницы, будет не особо сложно
>где нужно сэкономить на габаритах подвески и высокая скорость не требуется будет оптимально.
Ну дай-бог. Тоже успех, жи и ши. Пиши с гласной "и" есть!
>Короткий торсион работать не будет
Будет. Но не так хорошо. Надо делать либо толще, либо включать в игру "ещё парочку"
>в внутреннюю часть мотор-катка
Мотор-каток тут вовсе не причём. Кроме того, что я когда-то давно имел отношение к танку "Паук" и в создании торсион-катка вдохновлялся идеей Леонида Николаевича Опехуева, который задумал сделать каток чем-то большим,чем вращающийся кусок металла. Я вообще не представляю,как в параметрах даже моего катка запилить к торсиону ещё и мотор. Хотя, идея о том,что бы сделать блок-каток, т.е. ходовую и МТО само в себе, по-своему, интересна.
>ибо ход подвески тогда будет немногим больше радиуса оной
Ну,как бы ,у Т-72 динамический ход катка меньше радиуса. И ничего. Простите моё невежество, но мне кажется,что дело в самой величине цифры,а не в её отношении к радиусу самого катка. разве это не так?
>в днище позволяет организовать противоминное двойное
А вот по мнению Исраэля Таля, именно торсионы мешают сделать хорошее V-образное днище.
>работает и конструктивно и как броня.
Боле толстая пассивная броня бортов(В чём главный интерес и есть) очень сильно облегчит работу динамической защите или,по крайней мере, сильно ослабит струю,чтобы у неё почти не осталось заброневого. Это удешивит танк,позволив использовать для защиты бортов более дешёвые динамической защиты, нежели для лобовой. Потому что теперь можно рассчитывать и на дополнительный противокумулятивный экран в виде широких катков.
>Он просто получается слишком коротки
Ну про Поршегр я уже говорил. К тому же, кто сказал, что он там будет один и он будет очень тонок?
>А в остальном, подвеска за обод вполне науке известна.
Я так и знал! Спасибо, Яромир Евгеньевич
Грубо, вот так должен выглядеть каток такого диаметра на Т-72.
>для надлежащего хода подвески тебе требуется каток огромных размеров. Полностью с высоту борта или даже выше.
Думаю, рассчитывать его на 1000 мм.
>По весу ты не выиграешь по сравнению с обычной торсионной подвеской, а проиграешь
С чего бы вдруг? Самые важные механизмы катка - торсион(ы), балансир и ролики. Ролики не обязательно делать из стали, разумнее сделать их из резины, что даст не только снижение массы, по сравнению с металлом, но и дополнительную амортизацию. Фактически, внутренность неподвижной части, если там остаётся достаточно места для работы рычага и размещения торсионов, значения не имеет. Я заполнил её на модели СТБ только для придания лишней противокумулятивной стойкости и жесткости конструкции. В принципе, если жёсткость эту как-то обеспечить иным способом, то у нас развязаны руки для игры со средней плотностью и даже при условии, что объём катка увеличится в три раза(Грубо, увеличение линейных размеров, с 600 на 750 до 1000 на 1000), мы можем не особенно сильно проиграть в массе даже одного катка. Но катков большего диаметра,очевидно, будет меньше. И это уже плюс. А высвободив внутри корпуса место от торсионов, то уменьшив высоту, мы выиграем по массе ещё больше.
Я даже думал о баках для дизтоплива в неподвижной части катков.
>и вследствие сложность полевого ремонта.
Нету никакой сложности. Демонтировал каток и заменил. Обычные торсионы в танке менять, как бы тоже не подарок. Вон, харьковчане даже хвастаются тем,что в их танке для этого не надо снимать балансир и каток.
>б) механические потери будут колоссальными
Да, трущихся частей тут больше, чем в обычной системе "гусеница-каток". Но зато и вращать гусенице надо не весь каток. И если уж идти ва-банк, то можно частично лишить каток статического хода, с тем чтобы на вращающуюся часть неподвижная,поддерживаемая напряжённым торсионом, оказывала меньшее давление. Так что, ещё вопрос на что затраты механической энергии будут больше - на дополнительное трение качения или на вращение всей массы монолитного катка.
>чем маленький металлический каток Т-64.
Лучше маленького катка Т-64. Буксировать танк на таких валках, даже без гусеницы, будет не особо сложно
>где нужно сэкономить на габаритах подвески и высокая скорость не требуется будет оптимально.
Ну дай-бог. Тоже успех, жи и ши. Пиши с гласной "и" есть!
>Короткий торсион работать не будет
Будет. Но не так хорошо. Надо делать либо толще, либо включать в игру "ещё парочку"
>в внутреннюю часть мотор-катка
Мотор-каток тут вовсе не причём. Кроме того, что я когда-то давно имел отношение к танку "Паук" и в создании торсион-катка вдохновлялся идеей Леонида Николаевича Опехуева, который задумал сделать каток чем-то большим,чем вращающийся кусок металла. Я вообще не представляю,как в параметрах даже моего катка запилить к торсиону ещё и мотор. Хотя, идея о том,что бы сделать блок-каток, т.е. ходовую и МТО само в себе, по-своему, интересна.
>ибо ход подвески тогда будет немногим больше радиуса оной
Ну,как бы ,у Т-72 динамический ход катка меньше радиуса. И ничего. Простите моё невежество, но мне кажется,что дело в самой величине цифры,а не в её отношении к радиусу самого катка. разве это не так?
>в днище позволяет организовать противоминное двойное
А вот по мнению Исраэля Таля, именно торсионы мешают сделать хорошее V-образное днище.
>работает и конструктивно и как броня.
Боле толстая пассивная броня бортов(В чём главный интерес и есть) очень сильно облегчит работу динамической защите или,по крайней мере, сильно ослабит струю,чтобы у неё почти не осталось заброневого. Это удешивит танк,позволив использовать для защиты бортов более дешёвые динамической защиты, нежели для лобовой. Потому что теперь можно рассчитывать и на дополнительный противокумулятивный экран в виде широких катков.
>Он просто получается слишком коротки
Ну про Поршегр я уже говорил. К тому же, кто сказал, что он там будет один и он будет очень тонок?
>А в остальном, подвеска за обод вполне науке известна.
Я так и знал! Спасибо, Яромир Евгеньевич
> Чтобы обезопасить экипаж от подрыва бк. Часто это работает.
Практика показывает, что это сработало 1.5 раза за всю историю.
Какой-нибудь Т-90 может крутить башней градусов на 60 в стороны без особенных проблем с уязвимостями.
Напоминаю не дидам, что даже дидовские ломы не рикошетят даже под дикими углами, там 10 градусов к нормали и всё такое.
> Хотя бы потому что экипаж не сидит на снарядах и баках.
Сидение в снарядах и баках было обусловлено техническими возможностями того времени.
Ну а про сидение в снарядах тебе картинка. Что же там около мехвода?
> Практика показывает, что это сработало 1.5 раза за всю историю.
Разумеется и статистика у тебя есть.
> Напоминаю не дидам, что даже дидовские ломы не рикошетят даже под дикими углами, там 10 градусов к нормали и всё такое.
Интересно, нахуй тогда наклонная влд на армате. Хотя у меня есть гипотеза.
> Сидение в снарядах и баках было обусловлено техническими возможностями того времени.
А теперь технические возможности другие и это не советская дегенеративная школа.
> Ну а про сидение в снарядах тебе картинка. Что же там около мехвода?
> пук
Зачем ты притащил это корявое поделие? Тип потралить решил, олигофренушка?
>леопард 2 танк советской школы
Вопросов больше не имею.
>Лео 2
>корявое поделие
А ты смешной. Вот тебе Челленджер 2, тут вообще мехвод с обеих сторон снарядами обмазан и БО ими обмазано вертикально. А в Абрамсе мехвод сидит между баками. Вся боковая проекция его отделения занята баками.
>экипаж не сидит на снарядах и баках
Залетают же сюда такие птицы.
вы только посмотрите, сколько мм брони они нарисовали эклерку, особенно умиляет почти метр на рундучках с бутылками бургундского.
Внизу фольга чтоли? Танк вообще не рассчитан на войну бой, где может посветить нижней частью?
Вот это лучше.
У бритоподелия там вообще гомогенка.
Я в своё время ещё адски проиграл, когда узнал, что у них выстрел с запальной трубкой, которая отдельно вставляется для каждого выстрела. Как в 19 веке.
Почему пистолет не выдают солдатам? Почему пистолет положен только офицерам? Пистолет незаменим в ближнем бою и более полезен, чем нож.
Ножом я могу консервы открыть и хлебушек порезать, а от пистолета какая польза? И зачем он тебе в ближнем бою, если у тебя есть автомат?
>незаменим в ближнем бою
Не знаю как ты, но я бы предпочёл калаш. Но пистолет в ближнем бою лучше мосинки, это да.
Потому что вместо пистолета лучше ещё 2-3 магазина для автомата.
> Внизу фольга чтоли
По статистике в НЛД попадает меньше 5% снарядов. Не картошка и даже не калзандер.
У советских танков (Т64/72/80/90) НЛД 80мм лист без приколов.
Да я не о танки вс танков, а про мины и рпг
Мины это мины, а с РПГ действует примерно та же логика.
Это не совсем ВМ тема, но всё же тут ответят лучше.
Почему когда человек получает одно ножевое пулевое\ранениев корпус они сразу выходят из строя.я просто их не получал не в курсе
Теряют возможность двигаться и что либо делать вообще, это болевой шок или как то связано с давлением крови?
Почему когда человек получает одно ножевое пулевое\ранениев корпус они сразу выходят из строя.я просто их не получал не в курсе
Теряют возможность двигаться и что либо делать вообще, это болевой шок или как то связано с давлением крови?
Потому что больно, блджад.
Если угандошиться веществами то можно действовать пока не выйдет из строя какой-нибудь жизненно важный орган.
>Почему когда человек получает одно ножевое пулевое\ранениев корпус они сразу выходят из строя.
Это не совсем так, а, точнее, совсем не так.
Нож обладает очень низким останавливающим действием, т.е. в ходе драки, когда у обоих противников в крови адреналин, человек просто не замечает однократного пореза (если не попасть в жизненно-важное место), однако, в дальнейшем и одно ножевое ранение может стать смертельным (кровотечение, внутреннее кровотечение, заражение крови и т.д.).
Поэтому в бытовых конфликтах очень часто в отчетах криминалистов фразы о десятках ножевых ранений, т.к. во время драки атакующий наносит подряд без остановки удары ножом, а жертва продолжает какое-то время еще сопротивляться и иногда довольно активно.
В случае с огнестрелом примерно то же самое, только огнестрел, в среднем, наносит больше урона, чем ножевое ранение, за счет раневого канала и зон контузии (пуля движется с гораздо большей скоростью, чем нож).
Ну и в случае с огнестрелом понятие "выход из строя" означает не обязательно мгновенный выход из строя. Это больше относится к статистическим показателям для крупных конфликтов: малокалиберные пули меньше убивают, но больше калечат, заставляя противника заниматься эвакуацией раненых, что снижает их боеготовность.
Мгновенный вывод противника из строя нужен правоохранительным органам и спецслужбам, которые занимаются ликвидацией террористов или освобождением заложников. Там тоже не всё однозначно, т.к. человек животное живучее, а среди разных людей попадаются и чрезмерно живучие.
Вот можешь почитать https://zbroya.info/ru/blog/11460_perestrelka-v-maiami-1986-goda-bitva-kotoraia-izmenila-pravookhranitelnye-organy-po-vsemu-miru/
Но имей в виду - это тщательно разобранный эпизод, т.к. участвовали федеральные агенты. А обычных войнах такое случается сплошь и рядом (человек без ноги продолжает вести бой, например а потом получает медаль Героя, сейчас живёт в Калининграде).
Есть ли у новороссии спецназ? Какой у них уровень боевой подготовки?
>сорта хохлов
а сам как думаешь?
Чет подумалось. Во время боевых действий, что может быть эффективней, непосредственное убийство как можно большего числа противников или "создание" как можно большего числа раненых, эвакуация и спасение которых потребует дополнительные силы и средства, а так же привнесет больше суматохи при вытаскивании их с передовой, еще и сами санитары при этом чаще умирать будут.
Я не думаю.
Мне инфа надо.
Давно уже решили, что ранение - бОльшая проблема, чем смерть. Раненого тащить - нужно двое как минимум, эвакуация, операции и т.д. Про восстановление, пенсии и т.д. вообще можно не говорить. А тут - убили и всё.
Вы там в Киеве совсем уже охуели.
Решили кто? Петушная с военача, которой танки с тянками не нужны?
С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто. Кроме того, если медицина налажена надлежащим образом, то возвращаемость будет высокой.
А теперь придумай такие средства поражения, которые будут ранитьнеубивать без утраты поражающей эффективности.
Поссав в пятак.
>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто.
Куда проще чем убить, как раз.
>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто.
Конечности научился закрывать уже СИБЗ?
>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто
Какую долю проекции тела закрывает СИБЗ? Какая доля ранений приходится на закрытое?
Нахуй ты рот открываешь, петух, вместо того чтобы сидеть ридонли? Специалист блядь, ранить ему не легко.
>Почему при Советах и в нынешней России корабельная вертолётная авиация представлена исключительно соосными машинами
Потому, что Камов смог в соосники...
>у тех же американцев всегда были в ходу вертолёты классической схемы
Потому, что Сикорский не смог в соосники...
Вообще-то смог, только выбрали попильный оспрей. И в штатах тот же Хиллер например серийно выпускает соосники.
Петух твой папаша, пидор гнойный.
Конечно, сука, если кривым ебалом, как у тебя, пули и осколки ловить не защитит даже оллах. Потеря конечностей, повреждения артерий - это тоже серьезно. Но СИБЗ защищают большую часть жизненно важных мест на теле. Кроме того что прикрыть невозможно без существенного снижения мобильности.
Недавно как раз терли за сравнение СИБЗ разных стран и времен, так что если ты, шлюхин сын, не видел тред, это тебе следует в ридонли посидеть.
Я имею в виду "ранить так чтобы безвозвратно". Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу.
А за какие-нибудь хитровыебанные калечащие устройства(вроде ослепляющих лазеров, БОВ и прочиего) можно и военным преступником прослыть с соответствующими для своей стороны последствиями.
>Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери
Так не бывает.
Ну, тащемта, бывает. Если проебана военная медицина и те же СИБЗ. Средства убиения постоянно совершенствуются. Именно убиения, а не калечения. Иначе двигались бы по пути какого-нибудь звукового, микроволнового, лазерного или отравляющего оружия чтобы получить полные окопы небоеспособных вражин взывающих о тех самых 2-х здоровых для транспортировки к медикам.
Что не бывает? Если у тебя нет полевой медицины, твои войска дохнут от всего, от пуль до дезентерии, если есть развитая - большинство временно выбитых возвращаются в строй или в экономику после, учитывая что человек из развитого общества достаточно дорогая долгосрочная инвестиция со всеми его прививками образованием и сформированным законами бытом и медиа нравствено-интелектуальным укладом, затраты на медицину вполне окупаются.
>Ну, тащемта, бывает.
>Что не бывает?
Не бывает потому что такого разбега в качестве санитарного обеспечения не было даже во время англо-зулусской войны.
Соотношение убитых и раненых в рамках одной стороны зависит от характера БД, который немного общий для обеих сторон например перелести тифа, испанки и окопных радостей испытали на себе все стороны ПМВ, несмотря на то что разбежка в возможностях порой была весьма значительной, как исключения можно привести аргумент к "ассиметричной войне", но вы сами должны понимать абсурд попыток привязать успех таких БД именно к числу санитарных потерь, и наличия минимальных логистических возможностей, которые определяются не уровнем каттинг-эдж технологий и стратегических средств, а банально собственными составами подразелений - т.е. и ебать натренированный маринад с ног до головы в драгон скине, и муджахид в халате с калашом могут огрести осколок, после чего их обоих могут дотащить до хамви/колымаги товарищи, где их обоих остановят кровь, довезут в госпиталь/лагерь, промоют рану смесью антисептиков/спиртом, поставят ванкомицина/пенициллина и главное - положат в тихое место регенерировать.
Разница в качестве и эффективности санитарного обслуживания и СИБЗ действительно позволяют спасать жизни и предотвращать осложнения, смещая отношение на энное число процентов в сторону живых, а также повышать престиж армии и соблюдать принципы гуманизма что тоже любовно и прельстиво. Но реально революцинные вещи вроде антибиотиков и обезбаливающих почти никогда не находились в широкой эксплуатацией только одной стороны - небоевая природа этих открытий и медицина как чуть ли не первая наука прошедшая глобализацию и открытость исследовательского сообещства приводят к тому что иметь что-то чего технологически не может быть у твоего противника приблизительно невозможно. Так что за исключением НАПРОЧЬ вопиющих ситуаций тотального проёба в которых хватает куда более насущных проблем чем эвакуация раненых - например эвакуация боеспособных, СИБЗ, санитарка и всё связанное с осью "ранен-убит" не диктуют стратегическое развитие ситуации. И это ещё до того как мы рассмотрим баналный факт того, что действительно угрожающее жизни ранение как минимум избавит солдата от службы на фронте на энное число лет, а как максимум сделает его перманентно непригодным для боевых действий даже если обойдётся без инвалидности.
>Именно убиения, а не калечения
Калеченье это не мой тезис, я напротив сообразившему такую хуету в пятак нассал.
Мой поинт заключаетя в несогласии с этим тезисом:
>у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу
ТАК НЕ БЫВАЕТ. Такие ситуации не складываются. Санитарки нужны и СИБЗ важны, но никто никогда не выигрывал военный конфликт благодаря лучшим СИБЗ и медслужбе.
>Я имею в виду "ранить так чтобы безвозвратно". Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам
>несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу.
Причём тут безвозвратно? Грубо говоря, выбор между 7.62х54 и 7.62х39, первая даёт больше 200х, меньше 300х, вторая наоборот. При этом солдат несет промежуточных патронов, ясное дело, больше, чем винтовочных и может стрелять очередями из промежуточных положений.
Статистически после трёх дней боёв, при использовании 7.62х54 у противника, например, 200 убитых, 100 раненых. При использовании 7.62х39 убитых у противника 100, раненых 300 человек. Вот и считай. Безвозвратных потерь меньше в первом случае, а общих - во втором, потому что пока человека зашьют, пройдёт месяц минимум, не считая затрат на эвакуацию раненых в госпиталь (это убитых можно как брёвна в кузов накидать, а раненых нужно срочно и аккуратно к хирургу).
Ну и т.д. Всё это было подсчитано еще до появления автоматического оружия, во время экспериментов со всякими дум-дум и т.д.
>А за какие-нибудь хитровыебанные калечащие устройства(вроде ослепляющих лазеров, БОВ и прочиего) можно и военным преступником прослыть с соответствующими для своей стороны последствиями.
Все эти хитровыебанные устройства слишком сложны и значительно дороже огнестрела. Есть вариант с ОМП, но это чревато ответкой, в первую очередь, а не судом в Гааге.
К-148 «Краснодар»
К-173 «Красноярск»
К-132 «Иркутск»
К-119 «Воронеж»
К-410 «Смоленск»
К-442 «Челябинск»
К-456 «Тверь»
К-266 «Орёл»
К-186 «Омск»
К-141 «Курск»
К-150 «Томск»
К-139 «Белгород»
Кто-нибудь может объяснить, как присваивают номера кораблям? Я понимаю, что это, чтобы фашизды не догадались, но ведь это же самим себе неудобно?
>Статистически после трёх дней боёв, при использовании 7.62х54 у противника, например, 200 убитых, 100 раненых. При использовании 7.62х39 убитых у противника 100, раненых 300 человек.
Пззздддццц.
Не, такой кардинальной разницы между убитыми/ранеными не будет. Возможно 20-30% разницы, не более.
Вообще, 1 убитый на 3 раненых обычное соотношение потерь для стран третьего мира. У НАТО, 1 убитый на 10 раненых, из за очень высокого уровня эвакуации и медицины.
Ну и некоторая статистика:
http://forum.guns.ru/forummessage/4/116722.html
Для сильной армии достаточно иметь хороших солдат с автоматами и РПГ. Этого хватить что бы победить любую высокотехнологичную армию.
В армии США солдатам выдают пистолеты ещё со Второй Мировой войны. А штык нож, саперная лопатка и ремень оставьте в 19-м веке.
>Кто-нибудь может объяснить, как присваивают номера кораблям?
Сквозная номерация с присвоением свободных номеров. Следует отмечать тактический номер от бортового который переодически перетряхивают.
2-3 магазина для автомата > пистолета, т.к. патроны для автомата не будут болтаться мёртвым грузом, как пистолет, когда противник от тебя в сотне метров.
>выбрали попильный оспрей
"Оспрей", он если что вааще не вертолет...
>Хиллер например серийно выпускает соосники
Поименный список серийных соосников выпущенных конторкой Хиллера, плиззз...
>Вообще-то смог
Вообще-то не смог, поскольку в природе не существует ни одной серийной соосной вертушки построенной Сикорским...
>В армии США солдатам выдают пистолеты ещё со Второй Мировой войны.
Пруфца бы (его у тебя нет). Заодно объясни, почему Спрингфилдов и Гарандов выпущено более 10млн, а Кольтов только 3млн.
>Не, такой кардинальной разницы между убитыми/ранеными не будет. Возможно 20-30% разницы, не более.
Я тебе условно говорю, что лучше ранить 10 человек, чем гарантированно убить одного.
Исходя из этого и строится система вооружений. Осколки того же ВОГа вряд ли могут кого-то убить даже с 90% результатом, но ранить - вполне и этого достаточно.
>Я тебе условно говорю, что лучше ранить 10 человек, чем гарантированно убить одного.
Ты несёшь хуету.
Лучше поразить X>Y человек, чем убить ли ранить ли Y - похуй, лишь бы максимальное число л/с и средства противника утратили боеспособность. При этом поражение в различных условиях моет требовать различных средств.
>Исходя из этого и строится система вооружений
Тебя послушать - Metal Storm уже должен быть на вооружении, а термобаран выкинут за ненадобностью.
Вейт ох щи.
Ты с наркотой давай завязывай, в армии США солдатам выдают как раз штык-ножи М9, а вот пистолетов не выдают.
А если подойти иначе. Что лучше - уничтожить безвозвратно 2 танка или повредить 3-4 так, что врагу пришлось оттягивать их на ремотную базу (и он смог это сделать без потерь), но спустя месяц они были востановлены и вернулись на фронт?
>Ты несёшь хуету.
>Тебя послушать
Манька, не разобравшись, побежала воевать с ветряными мельницами. Как обычно впрочем.
На чем зиждется данная арифметика? По твоей логике винтовочный патрон хуже чем промежуточный, ведь поражено меньше противника в тех же условиях. Ты подстраиваешь цифры под нужный тезис как заблагорассудится.
А почему не 4 и 6 соответственно? Или 3 и 7? А может 0 и 10? А может вообще все отделались царапинами и легким испугом?
Ты берешь за аксиому то, что в бою у тебя гарантированно будет больше раненых. Именно тяжелых, неспособных к самостоятельной эвакуации или продолжению боя. Т.е. ты целенаправленно применяешь оружие пониженной летальности. А если раненый враг сопротивления не прекратил? Бой затягивается, позиции не захвачены, а подкрепление уже спешит. В итоге противник удержался до подхода своих, раненых увезли по госпиталям, ты соснул и позиций не захватил. При этом если у противника хорошо с военной медициной, через какое-то время годные к службе и вылечившиеся, а так же с опытом, вернутся в свои части. А значит новобранцев потребуется забирать из тыла меньше. Негодные смогут вернутся в тыл и вести деятельность на благо родины согласно своим способностям. Мертвые ничего из вышеперечисленного сделать не смогут.
>ТАК НЕ БЫВАЕТ. Такие ситуации не складываются. Санитарки нужны и СИБЗ важны, но никто никогда не выигрывал военный конфликт благодаря лучшим СИБЗ и медслужбе.
Ты кое-что упускаешь. Солдат, зная что в случае чего ему окажут хорошую помощь, что с высокой долей вероятности он сохранит жизнь, действует увереннее, его боевой дух выше. Никто же не говорит что войны выигрываются ОДНОЙ только медициной и бронежилетами. Все взаимосвязано. Любая война заканчивается, и по расхожему мнению, победить можно лишь выжив.
>Именно тяжелых, неспособных к самостоятельной эвакуации или продолжению боя.
Не так. Должно быть: "А с чего ты решил, что они будут именно тяжелыми а не убитыми?"
>хряяяяя
Чушка и чушкин сын блядь. Ты вкукарекнул, что с современными СИБЗ не так-то просто ранить? Так соси хуй и зажимай блядь пальцами артерии на конечностях.
Что ты блядь несешь, это пиздец просто. Как ты собрался перечисленным воевать с армией белого человека, у которой есть кроме пехоты артиллерия, РСЗО, бронетехника, авиация, связь, человеческое взаимодействие.
Чё сказать то хотел?
>Солдат, зная что в случае чего ему окажут хорошую помощь, что с высокой долей вероятности он сохранит жизнь, действует увереннее, его боевой дух выше.
А вот это абсолютно иррелевантно. 99% комбатантов, не имевших ранения, не участвовавших в спасении раненых и не наблюдавших лично спасение раненых о медобеспечении вообще почти не задумываются (1% - это непосредственно в нём задействованные) - у них другое на уме.
У тех, кто наблюдал/участвовал, таки может развиваться фобия и/или посттравма. Для этого есть армейские психологи, замполиты и в принципе командиры - выжигать заразу калёным железом, пиздюлями и отсутствием свободного времени на излишнюю рефлексию.
>Никто же не говорит что войны выигрываются ОДНОЙ только медициной и бронежилетами
Было сказано, что это является одним из решающих факторов. Вздор - это является фактором весьма весомыми но в принципе почти исключительно в весьма дальней перспективе (месяцы и годы спустя, когда раненые закончат реабилитацию и вернутся в строй/пойдут в плодотворную гражданскую жизнь), все же решающие факторы находятся в более ближней перспективе.
Блять, почитай снаряжение в сквадах US Army и маринада и пройди нахуй маршем. Я вот тоже на стрельбах из пистолета хуячил потому что пиджак, я тебя тоже теперь могу фоточками довить?
Есть ли склады с законсервированной авиатехникой, подобные бхвт, и что там законсервировано собственно? Неужто там стоят боеготовые, допустим, МиГи 23 да су-17? Или указанные на той же википедии сотни Су-27П и меняемые на Су-30 29 МиГи отправляются именно туда?
Алсо читал охуенную стори как в 90 за ~5 лет ушатали в говно вполне боеспособные экземпляры 27 МиГов, на как раз таких базах. Правда считаю тут не базы хранения больше виноваты, а сам пиздец 90-х
Алсо читал охуенную стори как в 90 за ~5 лет ушатали в говно вполне боеспособные экземпляры 27 МиГов, на как раз таких базах. Правда считаю тут не базы хранения больше виноваты, а сам пиздец 90-х
27 миги попилили все.
Более раннего барахла точно нет.
> боеготовые
Я тебя умоляю. Даже танки после 20 лет "хранения" чинят месяцами, а ты самолёты хочешь.
Какие берцы анон посоветует в ценовой вилке до 4-5 к? Можно дороже, если уж совсем годнота.
Для не регулярной носки, в поход мотнуться, на рыбалку, в лес?
Знаю, что вопрос скорее для ножача, но ну его нахуй, там одни страйкболисты, а некоторые военачеры полигоны месят сутками на должностях.
Покупал какие-то бульбашские года четыре назад, сноса им не было, но наконец екнулись.
Думал сначала какие-нибудь пендосские али жыдовские калоши купить в интернете, но меня сразу посетила мысль что в сети могут и наебать попросту, да и опыта с иностранной обувкой у меня не было. Что скажите?
Для не регулярной носки, в поход мотнуться, на рыбалку, в лес?
Знаю, что вопрос скорее для ножача, но ну его нахуй, там одни страйкболисты, а некоторые военачеры полигоны месят сутками на должностях.
Покупал какие-то бульбашские года четыре назад, сноса им не было, но наконец екнулись.
Думал сначала какие-нибудь пендосские али жыдовские калоши купить в интернете, но меня сразу посетила мысль что в сети могут и наебать попросту, да и опыта с иностранной обувкой у меня не было. Что скажите?
>27 миги попилили все.
Охуительная история. Я бы ещё понял ванильные фланкеры...
Г А Р С И Н Г
А
Р
С
И
Н
Г
Солдат американской армии учат стрелять из пистолета и при желании рядовому составу можно получить пистолет (сержантам и офицерам обязательно). Поэтому у американцев во всех войнах всегда были меньшие потери. В то время как в армии РФ срокан получит пиздюлей от ротного за то что точил штык-нож в наряде.
Вот они и порвались, лол. Я думал варианты получше есть.
Херрасе у вас тут истории травят.
Когда-то увидел в одном из тредов эту картинку. Нужно узнать источник.
Судя по всему что-то чешское.
Судя по всему что-то чешское.
Гарсинг стал хуетой еще лет пять назад.
Сплав? Моим уже 10 лет правда, может теперь хуже, но вряд ли.
>хуй во рту
>петухевен
Ай, молодца!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Сплав кстати тоже норм.
>Даже танки после 20 лет "хранения" чинят месяцами
Это ты по украхе, которая из залежей ржавья собирала из четырех танков один рабочий, судишь.
А вот в Новороссии откуда-то в количествах появились вполне боеготовые Т-64.
Хуй с ними с 27-ми, акцентирую внимание на другом вопросе: посетители ликбеза вм могут примерно почувствовать что у нас на хранении, а что в войсках? А то политрук википедия лжёт, у меня врёти на то что у нас всего 2 эскадрильи на Су-30, когда новости о поставках 2-3 бортов идут каждый месяц, а то и чаще. Да, я понимаю что есть ещё морская авиация, в которой в отличие от более-менее целых экземпляров в ВВС пидарашьи ржавые блохолёты из /по/рашных паст, но всё-равно их явно больше должно быть.
Спустя 2-3 месяца, да? И у хохлов тоже было полно боеготовых машин.
Да нет, не спустя 2-3 месяца.
И у хохлов боеготовыми была часть машин из наличия частей, а с хранения уже после разгрома имевшегося начало поступать.
Расскажи про т-64 ополчения "в количествах" в апреле.
А че не в феврале сразу?
Привет всем. Дело в том, что я в ноябре или в декабре ухожу служить срочную. Надеюсь, здесь есть действующие военные которые подскажут в какую часть лучше попасть и как это устроить.
Так июнь-июль - это же уже 2-3 месяца.
Разве что исходя из предположения, что коварный мескалин начал уже в марте-апреле готовить тэшки.
Ебать ты умный, серьезно.
(1)Будут летать так чтобы было нелегко сбить, (2)начнут использовать 24/7 РЭП/РЭР и оптическую доразведку с БЛА для вскрытия наиболее актуальной информации о силах противника, (3) при попытках боевых пусков приступят к точечному подавлению ЗРК/связи и т.п.
Всё в порядке эскалации.
>к точечному подавлению
Имеется в виду физическое уничтожение.
Неудержимое ликование на фоне того как Западные Партнёры примутся указывать злостным эскалаторам военного конфликта их место у параши.
>при попытках боевых пусков
Любых пусков? Ведь неизвестно по чем хохлы стреляют, может быть просто учения проводят. И вообще как это будет выглядеть, будет объявлена война или что?
Захлопают в ладоши, согласно международному праву, даже направленное облучение считается актом нападения, а в сложившейся обстановке любая агрессия со стороны Украины на руку Москве.
Сейчас редко юридически объявляют войну. Просто идут вооружённые конфликты, вооружённые операции. Думаешь, США объявили войну Ассаду перед тем, как запустить томагавки?
Но ведь Россия получит дополнительыне санкции за агрессивное отслеживание мирных ЗРК или даже за нападение на них. А нападение на ПВО или просто его изучение, само собой, будет вестись для подготовки наступления, которое будет завтра же, вон у России и солдаты есть возле Украины.
>А вот в Новороссии откуда-то в количествах появились вполне боеготовые Т-64.
Ну так в РФ на БХВТ техники в разы больше было, чем на Украине. В 90е годы, когда выводили из ГСВГ части, там не то, что технику, людей блядь (офицеров с семьями) бросали в чистом поле в палатках жить. А вы тут о технике сокрушаетесь.
Ну ты и долбоеб тупорылый. Я даже не хочу приводить самые очевидные примеры, просто иди учись глупый школьник.
Ну, он таки прав. Воевать действительно нихуя не выйдет, только копротивляться.
Фантазируй как хочешь. Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторжения. Ибо воюют не самолетиками, а солдатиками.
Окстись! комплекс в целом останавливает а не зольдатики. Зольдаты без самолетиков бесполезны (см сурию), и самолеты без зольдатов бесполезны (см Дуэ).
> Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторжения. Ибо воюют не самолетиками, а солдатиками.
Манюня, сейчас такое время, что развитым странам нет нужды своих мужичков на убой отправлять. По всему миру куча желающих за бабло воевать, хотя особенных дураков можно и за идею привлечь.
>Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторжения
А весь мир дебилов думал что это делает ядерный детеррент у хозяев блоков.
Хорошо что Самуил Парфениевич освободил нас от этого заблуждения.
Кто как думает, Су-34 норм тема или многофункциональный и более дорогой истребитель лучше?
Что за хуйню ты только что спросил? Ты дислексик?
А так, Су-34-это один из немногих слепящих винов российской промышленности.
Прямая замена Су-24М, хорошая замена.
Так это и есть многофункциональный истребитель доведённый до максимум бомбовозности.
Как люди доказывали количество побед и сбитых самолётов во время войны? Особенно во время второй мировой войны. Скажем, я пилот ВВС какой-то страны, вылетел с группой на задание, сбил много самолётов, но вернуться смог лишь я один: неужели мне поверят на слово, когда я скажу сколько самолётов я сбил? Ведь доказать по сути нечем - если я и буду фотографировать же сбитые самолёты на камеру, то долго не полетаю. Получается я могу сказать что сбил хоть 100 самолётов и мне поверят?
>концепции "комфортной войны"
А у РФ какая концепция?
фотоавтомат https://www.youtube.com/watch?v=W_LkZi5r6dw
У русских как-то никто обычно не спрашивает, хотят ли они воевать.
С американской же точки зрения война это что-то среднее между прогулкой в парке и сафари, то есть расчёт только на подавляющее количественное и качественное превосходство.
"Если вы обнаружили себя в честном бою, ваша тактика говно", вот их девиз.
Оно и не плохо, когда получается, вот только реальность очень любит вмешиваться в подобные манямирки.
Система учёта зависит от страны.
Кое-где джентльменам верили на слово и карта у них так и пёрла.
А где у муриканцев реальность то вмешивается? Они и сейчас вполне комфортно воюют, полируя пустыни и бананостаны с небес. Ну да, там бывают какие то потери, порой даже целый самолет могут сбить, но в масштабах страны и ее армии это ровным счетом ничего не значит.
Потому что там хранят боекомплект.
Далеко не обязательно. Хранили в нише и когда никаких шторок и вышибных панелей не было, а у некоторых - Чалли, например - и сейчас нет. Банально, заряжающему удобнее.
> американской концепции "комфортной войны"
Хуета. Во-первых, нет такой концепции. Во-вторых, удобство рабочего места экипажа повышает его выносливость, что сказывается в лучшую сторону на продолжительности ведения боевых действий без выхода из машины. В СССР традиционно на эту характеристику забивали, отдавая предпочтение низкому силуэту и меньшей массе.
> практика
Хуяктика. Даже у Абрамсов тоже УБМ существуют, благо, что ничего лучшего никто не придумал.
Нет никакого превосходства, есть разные подходы. Каждый из них по-своему спорен.
> Ну про Поршегр я уже говорил.
Во-первых, даже там торсион длиннее. Во-вторых, она как раз отличалась избыточной жесткостью.
> К тому же, кто сказал, что он там будет один и он будет очень тонок?
Будет тонким - просто лопнет. И как ты там собираешься разместить больше одного торсиона?
У немцев пилот заполнял формуляр заявки на сбитие, где должен был написать множество деталей, ЕМНИП - где, когда, при каких обстоятельствах, кто мог это наблюдать и т.д., етц. Потом эту информацию, как могли, проверяли и принимали решение о зачете победы. У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.
А вот это так себе пруф. Фотопулемет включается только при нажатии на гашетку и может зафиксировать лишь разве что факт попадания, а что там стало с обстрелянным самолетом дальше - уже тайна, покрытая мраком. Хорошо, если ему, скажем, в кадре крыло очередью из пушки отрубило. А если просто задымил - может быть множество вариантов. Садились и простреленные в решето, и со снесенным килем, оперативно восстанавливались ремонтной службой и могли даже на следующий день лететь вновь, как ни в чем ни бывало. Если каждое попадание в фотопулемете регистрировать как сбитие, то счет сбитых быстро превысит численность ВВС противника.
Хорошо, а если взять 1 мировую? Там тоже были свои асы, но фотопулемётов ещё не было. Там на доверии?
>У немцев пилот заполнял формуляр заявки на сбитие, где должен был написать множество деталей
Неужели пилоты помнили всё так подробно? Там же играет адреналин, страх, к тому же времени доли секунды, вряд ли они смогут что-то запомнить мне кажется что люди после этого едва вспомнят в какую часть самолёта они попали.
>У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.
Все-го о нужно было подтверждение из другого рода войск.
>на доверии?
Приземлялись и срезали кусок полотняной обшивки.
>Если каждое попадание в фотопулемете регистрировать как сбитие, то счет сбитых быстро превысит численность ВВС противника.
Ну да, формуляр надежнее, джентльмен соврать не может.
>Есть ли склады с законсервированной авиатехникой
(Ц)БРВ, (Ц)БРС.
>и что там законсервировано собственно?
Из относительно боеспособного - Су-24, Су-24МР. МиГ-29 ранние, 9-12/9-13 гнилокильные.
Из неочень боеспособного - Су-17М3/М4/УМ3, МиГ-23МЛД, МиГ-27Д. В случае чего полтора-два десятка может и поднимут.
МиГ-27К, НЯЗ, все порезаны.
>джентльмен соврать не может.
Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был?
И еще, как с подсчетом у танкистов, у подводников, может быть даже у простых солдат в перестрелках?
Ну и еще вопрос, раз уж тема такая. Насколько адекватно во время Второй Мировой ну и Первой если кто знает противники оценивали потери друг друга? Близко было к реальным данным потерь в силах и средствах или нет?
>Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был?
Как-то у него сломался кинопулёмёт и он сбил три Ил-2, потратив очень немного боеприпасов на столь бронированные цели.
>И еще, как с подсчетом у танкистов, у подводников, может быть даже у простых солдат в перестрелках?
Подводники могли всё сфотать, горящие танки тоже оставались рядом.
>Насколько адекватно во время Второй Мировой ну и Первой если кто знает противники оценивали потери друг друга? Близко было к реальным данным потерь в силах и средствах или нет?
Да более-менее, но главное знать сколько у противника осталось, а не сколько было уничтожено.
>с подсчетом у танкистов
А вот тут и феномен немецких танковых асов. С одной стороны тигр действительно был достаточно долгое время если не неуязвимым, то трудноубиваемым, от того и результативные результаты, а с другой стороны пиздеж и приписки.
>у подводников
Немецких подводников Дениц перепроверял по сводкам ББС.
>пресловутый огромный счет Хартмана
Неоднократно опровергался, как и многие другие победы немецких ассов, но при этом они действительно очень и очень большие, по сравнению со счетами лучших лётчиков по другую сторону фронта.
>Неоднократно опровергался
Где? Кем? Сколько в итоге насчитали?с пруфами, естественно
> перепроверял по сводкам ОБС
На связи кун 25 лвл, с годом службы в ЖДВёбаный стыд, знаю и гуманитарной вышкойёбаный стыд х2.
Хочу воевать за деньги. С чего начать поиск, так сказать, вакансий?
Есть у кого нибудь подобный опыт? Как оно вообще?
Хочу воевать за деньги. С чего начать поиск, так сказать, вакансий?
Есть у кого нибудь подобный опыт? Как оно вообще?
Про "во время войны" уже написали, а "после войны" - только по данным противника о своих потерях (впрочем и их тоже надо анализировать, немцы любили убитую технику, с которой полторы железки переставили на новую, отмечать как "поврежден, отремонтирован").
Оказалось, что "коэффициент пиздежа" (завышения побед) для большинства стран примерно равен Пи, т.е. преувеличивают свои достижения примерно в 3 раза. Это некая универсальная константа. Есть выдающиеся из этой нормы (типа немецких летчиков в Северной Африке), но это именно исключения из правил.
Оказалось, что "коэффициент пиздежа" (завышения побед) для большинства стран примерно равен Пи, т.е. преувеличивают свои достижения примерно в 3 раза. Это некая универсальная константа. Есть выдающиеся из этой нормы (типа немецких летчиков в Северной Африке), но это именно исключения из правил.
Подводники пиздели не меньше летчиков. "Выстрелил торпеды и срочно погрузился, слышал шумы взрывов и разрушаемого корпуса, записал в судовой журнал о потоплении пятнадцати транспортов и линкора"
>Это некая универсальная константа
Наверное это связано с чем то более фундаментальным, в духе того, что люди везде одинаковые.
почему иракцы всосали в битве Истинг-73?
>У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.
Охуел? Охуел.
В Люфтваффе решающим пруфом было свидетельство товарищей по звену. ВВС РККА имело наглость требовать подтверждение из другого рода войск и/или расхуяенный фюзеляж.
>Ну да, формуляр надежнее, джентльмен соврать не может.
ДжентельменуГерру таки мало толку врать, ему за это напряму не доплачивали, а пытающего раздуться до медалек поставили бы на место товарищи по звену. Другое дело что число ситуаций класса "обстрелял -> это противник задымился/затарахтел и сыбался/скрылся в облаках/укрылся в ночи/ушёл вниз и потерялся на фоне земли -> ну, думаю мы его приложили, Ганс, до дома не доползёт" было более чем дохуя.
>Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был?
Прикол Хартмана и других топовых асов Люфтваффе вроде, помимо упомянутого, состоит в том что они действительно были охуенны, но с определённого момента высшее руководство замечало их потенциал пропаганды и всему звену спускался приказ по возможности макимально ракармливать аса, всегда по-возможности оставляя гибнущего противника ему на добивание или прямо отдавая ему свои воздушные победы - в результате чего у Хартмана Киттеля и Батца выходила ну совершеннейше феерическая разбежка с их вингманами, на что никто кагбе не обращал внимания - "всё правильно, уберменьш тянет на плечах всё звено, всю эскадрилью, весь авиаполк" - и чтобы они не обижались им тоже делались различные преференции как "боевым братьям героя".
>Насколько адекватно во время Второй Мировой противники оценивали потери друг друга?
Зависит от ситуации - если возможности и средства вести учёт есть, то могли и очень точно. Если их не было, то почти неизбежно случались феерические ошибки в предсказании потерь. Нельзя не признать и то, что когда на кону оказывались репутации и карьеры, некоторые командиры причём со всех сторон оказывались не выше полностью осознанного пиздежа в отчётах и подделки документов учёта.
Потому что они были (и остаются) необучаемыми человекообразными обезьянами.
Только и всего? Я вот посмотрел фильм дискавери, там американские танкситы говорили что иракцы построили очень грамотную оборону по всем канонам советской тактики.
Дефлаграция метательных зарядов.
Это же Т-55, там унитарники же, не? Плюс попадание в щеку башни
>там унитарники же
И чо?
> Плюс попадание в щеку башни
И чо?
Да хуй знает, я считал, что унитарники физически не могут моментально рвануть, в отличии от.
Большинство видосов, которые видел - там либо просто пожар и катапультирование башни чуть позже, либо башня на месте остается, но что бы моментальный отвал башки, да еще и при не прямом попадании в укладку, хз
>унитарники физически не могут моментально рвануть
Чушь.
>при не прямом попадании в укладку
С чего ты взял, что в вышеозначенном видео не было прямого попадания в унитар? Я схемы размещения БК выше кому запостил?
Всяко бывает, суть в вероятности исхода, а не в принципиальной возможности его наступления.
Вот так прикол!
А почитайте исследование - "Экспериментальные исследования в обеспечение пожаровзрывобезопасности выстрелов в ВГМ" -
Цитата:
При простреле зарядов танковых орудий и САО 2С19 «Мста» было установлено, что
наличие стального поддона снижает стойкость зарядов к воспламенению: при попадании
пули в стальной поддон пуля разогревается, чего нет при попадании в часть заряда,
покрытую сгорающей оболочкой или пластмассой (полиэтиленом): воспламенение
порохового заряда не отмечалось.
http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_18.html
унитарники физически не могут моментально рвануть ))))))))))))))))))))))))
http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_24.html
Почему ВС РФ практически не пользуется оптическими прицелами? Неужели они настолько дороги? Я смотрел цены, вроде вполне можем себе позволить.
На каждой СВД есть оптический прицел.
СВД это понятно. Мне вот интересно, будут ли ими пользоваться когда ак12/а545 в войска пойдут.
Ну, в ратник входят различные прицелы, лцу, коллиматоры. А вот какое распределение этих прибамбасов в отделении будет - хз.
Известно какое, в оружейку запрут чтобы не дай Бог не проебали.
>покпоккудах
Посмотри фото из Крыма. Коллиматоры сплошь и рядом.
Смотря что ты подразумеваешь под оптическим прицелом. Если коллиматор, то используют и много, а если именно прицел, то на кой хрен нужна 4-10-кратная херня на автомате?
Потому что НЕ НУЖНЫ. У коллиматора точности нет, с оптикой прицеливаться дольше и углов обзора нет.
Что тебе не так с точностью коллиматорв?
Всё так, для дробовика сойдёт, ещё для МП-7, если очередями с одной руки хуярить.
Коллиматор вообще-то не для точности как таковой, а для увеличения скорости прицеливания, чтобы не нужно было тратить время на совмещение целика, мушки и цели.
пиздец
>Неужели они настолько дороги?
В масштабах армии - да.
В Крыму была спецура.
>В Крыму была спецура.
А должны быть коллиматоры у всех-всех-всех вплоть до ЖДВ?
>В Крыму была спецура.
А морпехов не было?
Впрочем согласен с тем что они именно спецура, для которой йобистость личной стрелковки важна. Как и для разведосов.
А то такое ощущение что призывникам хотите еотехов насыпать.
Привет, ребята, такая тема, не знаю, туда ли куда нужно обратился, но все же. В общем, ухожу в следующем году служить в ВС РФ. Т.к будет вышка, то имею право заключить контракт на два года вместо срочки одного года. Есть желание попасть во внутренние войска, в часть по типу СМВЧ. Так вот, какие части у вованов (точнее, уже нацгвардии) есть приличные, без дагестанского или любого другого сильного землячества, где конкретная, жесткая дисциплина? Подсобите советом, особенно приветствуются аноны, уже оттянувшие лямку в вв.
>конкретная, жесткая дисциплина
Охуеешь пуще дедовщины.
Служил в уставной части первого эшелона.
Почему бы и нет? Если экономика позволит, то можно и ЖДВ выдать отдельные PDW с коллиматорами. Но в нашей реальности не позволит.
Да блять ладно что доску пролистать лень, по буквально пару страниц треда? Вы заебали.
https://2ch.hk/wm/res/2847176.html
https://2ch.hk/wm/res/2702575.html
>Почему бы и нет?
Почему бы и да? Чтоб все охуели как мы можем?
Ну спасибо, анон, пойду туда спрашивать.
А где ты в ВВшной параше такое найдешь-то? Ну кроме, может, ОДОН.
Ну ладно еще с дисциплиной. Меня больше землячество напрягает. В ВВ все совсем с этим плохо?
Спайк это на сегодня лучший ПТРК с управляемой ракетой?
https://youtu.be/b7hWtVmxntc
https://youtu.be/SYB0X_UsMWM
https://youtu.be/b7hWtVmxntc
https://youtu.be/SYB0X_UsMWM
Теоретики.
На 300 метров попадать с коллиматором гораздо проще, чем с механикой.
ЖАБЕЛИН ТОЧНЕЕ КОРНЕТ НАДЁЖНЕЕ
Бампаю вопрос на счет ВВ. Аноны служившие там по контракту, расскажите чо да как.
ПТРК бывают разных классов, самих Спайков хуева гора разных моделей, которые конструктивно сильно разные под сильно разные дальности. Определись о чём ты говоришь.
Который 20 километров.
Доставьте фотографии затвора и затворной рамы MG43/MG4 и HK121/MG5; можно видео разборки-сборки. Имеющиеся совершенно не удовлетворяют.
Правда что у шермана был джостик для поворота башни? И правда ли что у т-34 не было электропривода и баню надо было в ручную крутить, ну хотя бы в первых модификациях? И кстати не на одном видосе со стрельбой Т-34 я не увидел отката орудия. Чому так? Или я просто слепой?
Ну да евреи тут впереди планеты всей. РФ в жопе. Ибо до сих пор не может в выстрелил-забыл. Даже индусы шмагли.
Скажу как охотник.
Пуля делает не просто дырку, как кажется со стороны, она творит внутри просто лютый пиздец.
Например, маленькая пулька калибром 7.62 оставляет в ребре дыру диаметром сантиметра 3-4. До кучи от сильного удара мясо на грудине расслаивается в радиусе сантиметров 15, кровь затекает между слоями, кучу мяса из-за этого приходится срезать и выкидывать.
Далее пуля вместе со снопом костных осколков влетает в нежные легкие, превращая их в фарш, разрывая сосуды.
При этом, пуля запросто меняет направление движения после встречи с препятствием, стреляешь под лопатку, пуля выходит ближе к бедру, по ходу ломая и разрывая все вокруг себя.
Мясо вокруг выходного обычно не такое пиздецовое, как возле входного, все таки пуля энергию теряет и не так сильно отбивает все вокруг себя.
Короче, винтовочная пуля с близкого расстояния(метров 100) в грудь - 99% пиздец, никакая медицина не спасет.
В итоге да, резкая кровопотеря и очень сильный нокаутирующий удар, как кувалдой.
в советских т-34 не было электропривода и отката у орудия. что не мешает ему быть лучшем танком евер
За основу взята танковая пушка Л-10 с удлинением нарезной части до 30 калибров и упроченными механизмами противооткатных устройств (тормоз отката гидропневматический с пружинным клапаном). Вертикальный клиновой полуавтоматический затвор с устройством для отключения полуавтоматики. Характерные для пушек Маханова противооткатные устройства, в которых жидкость компрессора непосредственно контактировала с воздухом накатника.
>в советских т-34 не было электропривода и отката у орудия.
Наркоман.
>Или я просто слепой?
Ты слепой.
> правда ли что у т-34 не было электропривода и баню надо было в ручную крутить
С самого начала на деде-34 был электропривод вращения башни. В 42м на СТЗ и м.б. на "Красное Сормово" когда не хватало электродвигателей часть выпуска танков была только с ручным приводом.
Так что 34ка была хоть и не лушдый танк евер, но вполне себе на уровне.
Spike NLOS по факту не столько ПТУР, сколько одноразовый телеуправляемый беспилотный летательный аппарат, который умеет взрываться (т.е. возимый тактический ракетный комплекс). Есть в таком классе оружия и в более дальнобойном и барражирующие боеприпасы. И все они примерно по одинаково действуют.
Выстрели себя нахуй из ликбеза и забудь путь на доску, хуесос.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Это же холостой выстрел. И дело явно не на танковом стрельбище происходит.
>Решили кто?
Х З. Я читал про это в ЗВО за 87-91, примерно, года. Там ссылались на американцев. Рассматривался также вопрос о снижении боеспособности от вида мук раненых, доп затраты на прифронтовые госпиталя, послевоенная нагрузка на экономику ввиду большого кол-ва нетрудоспособных ветеранов БД.
Да ты король аргументации просто.
Рысь ну ни разу не палится, ебанарот.
Где ты на Спайк НЛОС выстрелил-забыл нашел, говноед ебаный? Пошёл нахуй из ликбеза, пидорас.
Поебень оно еще из под сажи будет тут повизгивать.
Ну на, пососи, раз ты так просишь, порватка истеричная. Глядишь, поможет обзавестись детектором вместо пенки на губах.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Сап, военач. Что скажешь за эту манялитику?
https://pikabu.ru/story/avtomat_kalashnikova__pochemu_legenda_prevrashchaetsya_v_palkustrelyalku_5467343
https://pikabu.ru/story/avtomat_kalashnikova__pochemu_legenda_prevrashchaetsya_v_palkustrelyalku_5467343
>пикабу
Ну ладно, давай разберём по частям хотя бы пару явно пизданутых строк.
>Один из недостатков калаша - большая масса оружия (около 4,5 кг у старого, у нового меньше)
Эта манька видимо про фрезерованный АК попёздывает, забывая что ФАЛ весил ровно столько же. АКМ же, на который перешли просто моментально, весит меньше полноразмерной M16 которую сходу лепили из пластика и люминя.
>особенно при установке различных прицелов, гранатометов, глушителей
Ну охуеть теперь просто. Ладно бы спизданул что савейская оптика и подстволы тяжелей, ох вейт - тоже неправда.
>Система запирания у АК простая, но не эффективная.
Абсолютно пустой вскукарек не подкреплённый вообще ничем.
>Следующий недостаток - крышка ствольной коробки. Из-за отсутствия рельсы пикатинии невозможно установить буржуйскую оптику и коллиматоры.
Невозможно быть таким запиздевшимся дебилом.
И как он потом сам отмечает всё это прекрасно афтермаркетится - на хвост пихается адаптер на рельсу, приклад берётся складной вправо. Благо на калаш прибамбасов различных дофига.
>В современных вариантах (Сайга, АК-12) эту проблему решили, установив шарнир так, чтобы крышка откидывалась вверх, что позволяет устанавливать "забугорные" рельсы и не усложняет доступ к механизму оружия.
Ебанутый что-ли? Ластохвост откреплятся быстрей рельсы.
>Ударно-Спусковой Механизм (далее УСМ) весь помещен внутрь ствольной коробки, это считается недостатком, т.к. у современных систем (и даже у снайперки Драгунова) УСМ выполнены отдельными блоками, которые легко можно снять, и заменить на другой, тем самым получив к примеру самозарядный механизм, или для стрельбы очередями ну и тд.
Он идеален, хули там менять то блядь?
Всё, не могу я больше этого сракболиста читать. Надо срочно омывайки накатить для восстановления самочувствия.
Могу добавить лишь что явный недостаток калаша против которого будет копротивляться только самый упоротый поцреот в пресловутой перегазованности которая и обеспечивает надёжность питания в тяжёлых условиях. Жиды вроде как фиксили игрой анусом пружиной и газоотводом.
Ну и монструозные допуски никуда не деть.
Ну и монструозные допуски никуда не деть.
> Жиды вроде как фиксили
Ага и чего получилось.
Индусы еще маялись.
ИНСАС чуть ли не худшей штурмовой винтовкой клеймят, кек.
х - хуита.
АК - массовый автомат для срочников и прочих васей. Все претензии в статье - к автоматам советской разработки когда на Ырганомику было поебать (АКМС, АК-74М и прочее).
Если взять современные хуеплюшки 100 серии и далее - претензии уходят нахуй.
Вот этого дваждую, т. к. по моим впечатлениям, эта идея растет ногами из Вьетнама/Афганистана.
https://www.youtube.com/watch?v=tFXZcC1xZnI
Почему отказались от штурмовых орудий?
Можно же взять огромную бабаху, чтобы поддерживать пехоту, танки с танками же не воюют.
http://alternathistory.com/metod-krupnoblochnogo-analiza-tonkikh-kharakteristik
Есть ли у кого эти графики? Очень интересно было бы посмотреть на статистику по самолетам ВМВ, чтобы окончательно узнать лучшие образцы.
Хуле еще ждать от людей которые из готовых деталей по инструкции танк собрать нормально не могут на заводе который им построили.
Так может танк хуевый?
>танки с танками же не воюют
С чего ты взял? Во второй мировой войне пехота поначалу была абсолютно беспомощна против танков, а противотанковые орудия немобильны, и отчасти беспомощны. Поэтому танки сражались с танками постоянно.
>а противотанковые орудия немобильны
Это Pak 36 и 53-К с М-42 были немобильны?!
Их по большей части лошадьми возили, кек.
Да их можно хоть руками толкать достаточно свободно.
Несколько километров? А по полю боя?
Как пришить погоны?
На суперклей проще
Заебно, но возможно. По сравнению с более тяжелыми орудиями, которые ни лошадями, ни тем более расчетом было практически не сдвинуть.
Порча казённого имущества же.
Это врядли ты в звании за год вырастешь.
Это не маневренность а говно
Где и кем служил Данила Багров? Почувствовать можно?
Погоны? Погону. Она у тебя одна погона
В штабе сам знаешь кем
Как получитьзвание ефрейтора или младшего сержанта?
Это я знаю. А на самом деле, где на срочке могли тогда научить таким навыкам?
Ну ладно, пошли в атаку на укрепления врага. Тащите-ка вот эти оружия вперёд под артиллерийским огнём врага с километр по ничейной земле, возможно изрытойкратерами, покрытой холмиками, травой. А потом расстреляйте вражеские танки. Правда они прежде наверное успеют заехать к вам с боку.
Поэтому и придумали самоходки.
>Это врядли ты в звании за год вырастешь.
Нахуй клюв открываешь, если не знаешь нихуя?
>Это не маневренность а говно
Для пушки - это охуенная маневренность. Другой маневренности, кроме возможности тащить ее силами расчета или легкодоступной тягой, у пушек вообще не бывает.
Могли, и в ВДВ учили, и даже ГРУшники были призывники.
Ну и ничего такого особенного он там, если так уж, не демонстрирует, кроме умения стрелять и попадать из пистолета.
Да, ты прав, противотанковая артиллерия именно так и применялась.
Пиздец какой-то, каникулы что ли?
ПТ орудия (как и любые другие несамоходные) вообще-то оборонительное вооружение. Танки обычно сами приползали.
>Это же холостой в
А есть видосы где струляют боевыми? Ну кроме того что из Йемена. Кстати там тоже не видно отката.
Ананасы, подскажите .
Вот что-то заебался я, бухло и наркотики не помогают, а даже вредят, надо отойти от мирской суеты, здоровье поправить, спортом позаниматься, килограмм 5-10 скинуть лишних.
Срочку-то я давно отслужил, второй раз не возьмут, да и не могу я на год, весь бизнес по пизде пойдёт. А можно как-нибудь на военные сборы записаться? Или они сами решают кого брать?
Вот что-то заебался я, бухло и наркотики не помогают, а даже вредят, надо отойти от мирской суеты, здоровье поправить, спортом позаниматься, килограмм 5-10 скинуть лишних.
Срочку-то я давно отслужил, второй раз не возьмут, да и не могу я на год, весь бизнес по пизде пойдёт. А можно как-нибудь на военные сборы записаться? Или они сами решают кого брать?
Обмажься ДОСААФом.
Не, мне нужно насовсем отключиться от внешнего мира, вырубить телефон и радоваться простой жизни. Типа как в монастырь, но только не в монастырь к ПГМнутым, а к техножрецам Непобедимой.
Тогда купи гараж, уралей и гору запчастей. Книжек Котова не забудь.
Ты бы для начала просто взял рюкзак да пошел бы погулял пару неделек без телефона. Куда-нибудь в Карелию, или на Алтай, например. А то ведь в непобедимой и легендарной ты взвоешь нахуй через месяц, и еще 23 месяца будешь жалеть, что ввязался в это говно.
Да тут я с бутылкой разве что гулять пойду. Хочу пиздюдей от прапоров, чтобы хуйнёй не заниматься, на гражданке-то пизды дать мне некому, сам насяльник. Поэтому интересуюсь именно про сборы, вроде как там 2 месяца же, в самый раз просто.
Такого a la военизированный санаторий не завезли.
Опять же, вокруг ДОСААФА крутится дохуя всяких негосударственных добровольных организация и паравоенных клубов, которые организуют всяческие свои сборы в условиях, близких к военным. Альзо сракболисты туда же. Сам кручусь в одной такой неформальной тусе с походами и всем дерьмом. Полазь по пабликам, может у одной из таких намечается Сезон, у сракболистов на крупных мероприятиях чрезвычайно аутентичный косплей антуража вплоть до всей злоебучей кирзы и дисциплины, даже бронетехника бывает.
Альзо - позвони в свой военкомат, может у них недокомплект резервитов на сборы по твоей специальности со срочки и тебя могут подобрать по заявлению.
Спасибо за ответ. По ВУС я сапёр, может и пригожусь. Да и в милитари-тусовочку ИРЛ тоже интересно было бы вписаться.
до чего страну довели, в армию не берут
>снаряды
Эх, щас бы с бэхи под водой ДАККА-ДАККА делать на 30 метров...
Долбоёбы, читайте ветку нормально
>Во второй мировой войне ... противотанковые орудия немобильны, и отчасти беспомощны. Поэтому танки сражались с танками постоянно.
Я о том и говорю, что ПТ пушки не подходили для решения всех задач в плане борьбы с танками.
Не знаю где спрашивать, здесь или в hi, так что если что, извиняйте.
Может мне кто рассказать про ВС Югославии после войны и до распада? Я имею в виду как их формировали, с учетом такой пестрой национальной и религиозной структуры государства и отсутствия одного абсолютно преобладающего народа. Какие были внутри отношения между солдатами разного происхождения. Какое было отношения к хорватам, помятуя события войны и даже довоенный сепаратизм если я не ошибаюсь, то к моменту вторжения Германии в Югославию, Хорватия и так была уже на грани выхода из состава страны. Ну и какое было вооружения и оснащения и военная доктрина, особенно если учесть, что отношения Югославии и СССР очень быстро похолодели, общая боеспособность. Все это имеется в виду до начала распада и внутренних войн.
Может мне кто рассказать про ВС Югославии после войны и до распада? Я имею в виду как их формировали, с учетом такой пестрой национальной и религиозной структуры государства и отсутствия одного абсолютно преобладающего народа. Какие были внутри отношения между солдатами разного происхождения. Какое было отношения к хорватам, помятуя события войны и даже довоенный сепаратизм если я не ошибаюсь, то к моменту вторжения Германии в Югославию, Хорватия и так была уже на грани выхода из состава страны. Ну и какое было вооружения и оснащения и военная доктрина, особенно если учесть, что отношения Югославии и СССР очень быстро похолодели, общая боеспособность. Все это имеется в виду до начала распада и внутренних войн.
> Нахуй клюв открываешь, если не знаешь нихуя?
Поясни
> Для пушки - это охуенная маневренность. Другой маневренности, кроме возможности тащить ее силами расчета или легкодоступной тягой, у пушек вообще не бывает.
Можно тащить тягачом или лошадьми
> Могли, и в ВДВ учили, и даже ГРУшники были призывники.
> Ну и ничего такого особенного он там, если так уж, не демонстрирует, кроме умения стрелять и попадать из пистолета.
А ещё собирать самопалы и глушители из спичек и желудей
> Да, ты прав, противотанковая артиллерия именно так и применялась.
Нет не так
>Во второй мировой войне пехота поначалу
... стреляла по танкам из ПТР.
Двачую твое стремление я не далее чем год назад сам хотел на какие-нибудь сборы дернуть не нашел нихрена, коли найдешь чего не стесняйся отписать.
Наверняка этот вопрос тут всплывал не раз: Фильм Туман, отечественный который, в руки немцам попадает Ак-74м, год 41й, какова вероятность что это окажет существенное влияние на ход войны и принесет победу Германии?
С одной стороны да, война это логистика, тыл, заводы, артиллерия и авиация. С другой стороны в Ленинграде и Сталинграде немцам немного не хватило для взятия этих городов, а это уже могло сломить Союз, и если бы немецкие солдаты во время этих двух битв были вооружены АК то могли победить там?
С одной стороны да, война это логистика, тыл, заводы, артиллерия и авиация. С другой стороны в Ленинграде и Сталинграде немцам немного не хватило для взятия этих городов, а это уже могло сломить Союз, и если бы немецкие солдаты во время этих двух битв были вооружены АК то могли победить там?
Никак бы особо не повлияло. Ведь как только это оружие попадет к немцам, очень скоро после этого оно в качестве трофея попадет и к остальным. Огневая мощь армий еще чуть больше вырастет, потери будут еще чуть выше, но учитывая разницу в потенциалах у Германии и Союзников, конец все равно немного предсказуем, просто с чуть большими потерями.
На каждого члена экипажа положен АК-74м либо АК-74с, находятся они в оружейном шкафу, ключи у дежурного офицера. Личное оружие положенно носить дежурному офицеру и заму по работе с личным составом.
Концепция штурмовой винтовки и так уже была применена немцами во вторую мировую войну, как и промежуточный патрон тоже.
Удачные конструктивные решения без сомнения оказали бы большое влияние на оружейную школу германии в целом, но производственной базы и материаловедение не было на таком уровне. Выпуск подобия было бы слишком дорогим.
Кроме всего прочего, стрелковка не оказывает такого колоссального влияния на результат тотален крига. В конце концов у Германии уже был лучший то время пулемет и построение отделения вокруг него.
Как правило, лычки получают прошедшие учебные части солдаты, замкомвзвода, наводчики, механы.
Хотя, сейчас, насколько я знаю, мальков срочникам уже не дают.
Любой танк и любой самолёт?
АК-74М не даст никаких преимуществ Германцам, так как пока его разберут, пока сделают копию, внесут необходимые изменения (ложа и приклад из дерева или бакелита), пока проведут полевые испытания, ну появится STG44 в полевых частях не в 44 году, а в 43-ем. Ничего особо не изменится.
Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.
Т-90. Он вообще не очень надёжный, разве что чинится при помощи кувалды и какой-то матери. Такие Жигули в мире танков.
В пехотном отделении нет номера расчета пулемета, ПК обслуживает один боец, с ним обычно старший стрелок в паре.
У нас штатное отделение выглядит так(поправьте если ошибаюсь): КБМ-КО, ЗКО-НО, Старший стрелок, гранатометчик, СПГ, пулеметчик, МВ.
Все. Остальных придают из отдельных взводов в зависимости от задачи и возможностей.
Точно? Ты давно служил? У меня в пехоте номер расчета был.
в 10 году был номер расчета ПКП в ПДО.
Вообще откуда эти байки про ПК в отделении?
Один автомат не изменит ровно нихуя. А чтобы на основе одного трофейного образца наладить нормальную технологию производства и развернуть массовый выпуск оружия и соответствующих патронов - нужно года два, и еще время, чтобы насытить им многомиллионную армию.
Собственно вполне годный автомат под промежуточный патрон был разработан немцами в 1943, стал выпускаться массово в 1944, появился в заметном количестве на фронте в 45, а основная масса так и ходила с маузерами-98к. Система вооружений массовой армии она очень инертная по своей сути.
У тебя какая-то древняя ОШС.
У меня в 11 году было отделение из 8 щей, все что перечислил тот тварищ и номер расчета, снайпер придавался из роты снайперов или разведроты батальона.
Не Юрга случаем? Город этот
Реально могло бы поднасрать, если бы немцы получили в 1941 образцы РПГ-7 и Малютки. Вот их бы могли запилить без всяких нанотехнологий, много и довольно быстро.
А на сборах ты бухать типа не будешь. Партизанов же никто не дрочит, т.к. кому вы нахуй нужны.
Я сейчас служу. Имперская гвардия. А по сути - махра. И номера расчета ПК/Печеньки нету.
А что, если заслать в Союз тридцатых годов танталодебила с паком боевых картинок? inb4 расстрел за АСА
Не знаю насчет него но вот танкеткодаун был бы уважаемым человеком.
>Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.
Двачую этого. У немцев и так был "свой АК" уже во время Второй мировой. А вот проблемы с ковровыми бомбардировками их заводов - это действительно проблемы.
Не отправился бы в расход вместе со всякими Курчевскими?
Реальное преимущество германии может дать управляемое ракетно-артиллерийское вооружение. Примитивные пзрк с ик головой и птур по проводу, зрк уровня первых послевоенных и все, привет. А стрелковка хуйня и погоды не делает.
Всё это было.
>56 ОДШБР
>Югра
Ну хорош.
https://www.youtube.com/watch?v=-0UwLhziocc
А если такая ситуация повторится, то оно как-нибудь регулируется? Понятно, что немцы подчинились американцам в этой ситуации, но были такие случаи, когда немцы воевали против немцев под командованием американцев?
А если такая ситуация повторится, то оно как-нибудь регулируется? Понятно, что немцы подчинились американцам в этой ситуации, но были такие случаи, когда немцы воевали против немцев под командованием американцев?
https://2ch.hk/b/res/164470765.html
Помогите определить, что за движение такое? На второй вебмке бело-красный флаг с ломаной границей между цветами, и ходят маршем зигующие арабы в масках. Нагуглить не получилось.
В основном - не было.
Кое-что было, но через жопу, т.к. "нулевое поколение" и пионерские разработки в своих направлениях, со всеми свойственными им косяками. Надо было еще лет 5 поебаться, для того понять как делать не надо, а потом сделать уже как надо.
Вот если сразу получить в лапы трофей, сделанный как надо, эти годы если не проебать съэкономились бы.
>бело-красный флаг с ломаной границей между цветами
Впервые слышу чтоб Бахрейн движением называли. https://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_в_Бахрейне
> бело-красный флаг с ломаной границей между цветами
>Поясни
Тебе правда нужны пояснения, как срокан может за год получить лычку?
>Можно тащить тягачом или лошадьми
Любое орудие можно тащить тягачом, даунич. Мобильное орудие можно тащить легким тягачом (а не здоровенной хуйней на базе трактора), лошадьми, или даже силами экипажа. Этим мобильное орудие и отличается от менее мобильного.
>А ещё собирать самопалы и глушители из спичек и желудей
Это в советских дворах учили, безо всякой срочной службы.
>Нет не так
Да ты что, серьезно?!
Страшно представить, чем же тогда являются параши без ДЗ, КОЭП и АЗ по твоему мнению.
Сам спросил, сам ответил, молодцом.
*силами расчета
Фикс
>Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.
Они не смогут ни запустить этот завод, ни тем более перепроектировать что-либо под свои компетенции, нужна вся цепочка, начиная с химии, электроники и училищ.
Чем различаются Ми-24П и В? Кроме пушки. В Вики непонятно и длинно. Кто-нибудь может по хардкору объяснить, ен вдаваясь в детали и подробности многочасовые? Можно ил сказать, что одна модификация была лучше другой?
Вангую, что нет. На ютубе полно каналов, когда люди запускают примитивные технологии, а тут технологии максимум с разницей в пару лет.
Немцам помешало отсутствие знания, какие пути правильные, а какие тупиковые. Вот и всё.
Угадай что значит буква П?
Правильно, Пушка.
Смотри, Ми-24Б - это первый Ми-24 с установкой УМПУ и пулеметом ЯкБ-12.7
Аналогичен Ми-24А в остальном.
Потом появился Ми-24Д - с новым расположением кабин (тандем), но тем же комплексом вооружения.
Потом появился Ми-24В, все то же что и у Ми-24Д но появились ПТУР Штурм и система управления Радуга-Ш, а также появились блоки НАР (различные).
После чего начали разрабатывать пушечный вариант Ми-24, а именно Ми-24П с пушкой ГШ-30К
После него появился Ми-24ВП с пушкой ГШ-23 в подвижной установке и новой системой вооружения.
>ни тем более перепроектировать что-либо под свои компетенции, нужна вся цепочка, начиная с химии, электроники и училищ.
Ну как ты понимаешь, на заводе есть необходимая электроника и средства пуска.
Система впринципе не сложная для 40-х, и при должном усилии должны освоить, учитывая что у них будут образцы топлива для второй ступени и пороховой ускоритель.
С электроникой у Рейха тоже проблем не было (ИК прицелы и радары).
Взрыватель радиокомандный сделать для них также не проблема, так как к концу войны они до него впринципе додумались.
55 год это конечно 10 лет после войны (что немало), но имея на руках чертежи я думаю они смогли хотя бы частично освоить такие вещи.
Вы ведь оба не технари, да? Ну не инженеры по крайней мере? Простите за переход на личности
Ну учитывая опыт того же СССР в реверс-инжиниринге B-29, и копировании авиационного и радиоэлектронного оборудования, как мне видится, рейх с его Ruhrstahl X-4 (первая управляемая ракета В-В, и это в 44 году!), имея техническую документацию, образцы и производство, все таки смог бы.
Я, конечно не инженер, но не вижу серьезных проблем в данном вопросе.
>Впервые слышу чтоб Бахрейн движением называли.
лол, спасибо, парни
Не знаю, я на них не служил.
> любое орудие можно тащить тягачом
Твой визави туповат, конечно, но ты тот еще пиздабол. Во Вторую мировую была еще куча орудий с деревянными или просто не подрессоренными колесами, которые таскать надо было лошадьми и аккуратно-медленно, иначе пизда прицельным приспособлениям.
>надо было лошадьми
Трактор не пойдет? Зис-5 на 1-й передаче?
>наче пизда прицельным приспособлениям.
Снимать на время транспортировки не пробовал?
>учитывая опыт того же СССР в реверс-инжиниринге B-29
Рациональный человек в первую очередь должен искать примеры, которые не укладываются в его гипотезу. Давай рассмотрим атомный проект. Американцы считали, что СССР разработает свою бомбу не раньше 1952 года, но в реальности Союз уже с июня 1944 имел почти полный доступ ко всем технологиям и чертежам. К чему это привело? Скопировать бомбу удалось лишь в 1949, а свои конструкции испытать в 1951, то есть полная передача технологии смогла ускорить проект лишь на год от первоначальных оценок, а на копирование ушло 4 года.
Так вот, ЗРК типа С-75 от реальности начала 40х отстоит на десять лет дальше, чем атомная бомба. Скопировать удалось бы году к 50му в лучшем случае, а если пакет технологий получен не полный, то ещё на несколько лет позже.
>Я, конечно не инженер, но не вижу серьезных проблем в данном вопросе.
Вся суть.
мимоинженер-конструктор
> Трактор не пойдет? Зис-5 на 1-й передаче?
Забивание гвоздей микроскопом.
> Снимать на время транспортировки не пробовал?
А потом ставить и опять выверять.
>А потом ставить
Вообще-то это рутинная процедура.
>и опять выверять.
Нэ трэба.
Ребят, как известно последние пуски Булавы просраны. А что вообще с ней? Приняли ли ей на вооружение? Ходили ли крейсера с этой ракетой на БД?
>как известно последние пуски Булавы просраны
Кому известно? Ты сам-то статистику пусков видел за последние лет пять?
Вот обещали пуски, а их нема.
Так приняли на вооружение ракету? Ходил с ней на боевое дежурство крейсер?
Булава уже лет пять как в строю, господин залётный порашник.
>Вот обещали пуски, а их нема.
26 октября 4 межконтинентальные ракеты одновременно пустили. Ты откуда свалился вообще?
Из пораши не сваливаются, из пораши вылазят.
>КОЭП
Хоть один пруф ее реального использования в боевой обстановке есть? Вон евреи свой КАЗ запилили, так сразу и испытали - всем видно, что полезная штука.
А эта "Штора" как ТУР - вроде есть, а толку никакого.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12149743
>В боевой состав морских стратегических ядерных сил начали поступать ракетные подводные лодки стратегического назначения нового поколения «Борей».
>Для их оснащения поставлено 102 баллистические ракеты.
Не пизди, дёргая предложения из контекста, 102 единицы относится не только к Бореям, но ко всем МСЯС, т.е. это и модификации Р-29РМ.
Были видосы из Сирии, емнип.
Ну и отрицать полезность ТУР, когда опять же есть видосы применения - само по себе потешно.
Точняк. Видимо то нихуя не Булава была, могли ведь и Синевой пульнуть.
Я это слышал. Мне пруфы нужны. Пруфы, понимаешь? Заявления ответственных лиц, документы.
Ну так ракеты поставлены, а они на вооружение приняты, на БД ходят, или там квашеная капуста вместо БЧ и чисто номинально? Я не просто так говорю, вот операция "Бегемот", например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бегемот_(операция)
>Я это слышал. Мне пруфы нужны. Пруфы, понимаешь?
Ты ебанашка? С разморозом.
http://www.tvc.ru/news/show/id/53022
>- Ракета "Булава" де-факто принята на вооружение. Де-юре идет техническое оформление документации, - сообщил главком.
https://rg.ru/2012/06/25/armiya-site.html
>Видимо то нихуя не Булава была
>Я это слышал. Мне пруфы нужны.
>там квашеная капуста вместо БЧ
Порашник, ты статистику пусков-то уже нагуглил?
Я на всякий случай ещё раз напомню твой исходный тезис:
>Ребят, как известно последние пуски Булавы просраны.
Так, военачеры, поясните мне. У нас танки с танками воюют или где? Почему у нас и у них идёт дроч на наращивание пробивной силы БОПСов?
Потому что танк должен уметь убирать всё, что имеет место на поверхности земли.
>идёт дроч
Сильное заявление. Даже не спешат на 140-152мм орудия переходить, а американцы даже просто L/55 поставить для начала. Где тут дроч? Нет никакого дроча.
Возможности 125мм орудий ещё не исчерпаны. А американцев итак вполне приличная бронепробиваемость за счёт использования урана, наши же пушку удлинняли
Это я видел. Она как раз наебнулась при следующем пуске.
Тут не указан источник этого заявления. То есть не указано официальное лицо, сделавшее это заявление, или документ.
>идёт дроч на наращивание пробивной силы БОПСов
>Возможности 125мм орудий ещё не исчерпаны
Как я вижу ты и сам всё прекрасно знаешь.
Ты дурак? Сравнивать разработку атомной бомбы со средствами доставки против "полного завода с документацией".
Были бы у немцев С-75 в 1940, то сейчас бы пили баварское. Щучу, работали бы на немцев.
Ядрён-батон требовал для себя весьма дохуя специфической инфраструктуры, сверхдорогих испытаний и создания очень сложных моделей в области едва изученной науки, половину матаппарата для которых приходилось создавать на ходу. Возможности по обогащению урана работали как адовый боттлнек, непрерывно тормозящий весь процесс.
Что подобного есть в производстве C-75? Inb4 электроника.
Ты копротивляться пришел, клоун? Катись к хуям, на твой вопрос ответили.
Ну так СССР по атомной программе получил гораздо более важные вещи, чем "полный завод с документацией". На заводе даже близко не полный набор информации, требуемый для того, чтобы инженеры и учёные Рейха смогли с ней работать, а тем более воссоздать всю цепочку кооперации и наладить производство.
>Ядрён-батон требовал для себя весьма дохуя специфической инфраструктуры, сверхдорогих испытаний и создания очень сложных моделей в области едва изученной науки, половину матаппарата для которых приходилось создавать на ходу.
Хм, звучит прямо как ракетная техника и радиоэлектроника. Только с той разницей, что батон-то осилили в 45 году, а до С-75 пришлось ещё десятилетие развивать технологии, ЗРК оказались сложнее атомной бомбы. Это не самая очевидная мысль, но это реально так. Если бы управляемое ракетное оружие попало под такие же договоры о нераспространении, что и ЯО, клуб его владельцев был бы меньше, чем ядерный клуб. Даже ЮАР и пакистанцы осилили ядерную программу, а осиливших полный цикл создания УРО по пальцам одной руки пересчитать можно.
https://www.youtube.com/watch?v=B7Q92V5hK-c
Если бы немцы начали проекты раньше + не распыляли свои силы на разные направления из-за проебов командования, то с 146% имели бы рабочие модели уже к 1942-43 году + массовый выпуск к 1943-1944.
В видео австрийский военный историк приводит данные.
А если бы немцы случайно получили бы С-75 с заводом, то сейчас бы ты не шел, как барана, доказывать свои глупости, а просто бы согласился.
https://www.youtube.com/watch?v=9f8zv7dNxQI
В догонку - проект по В-1 и В-2 стоил, по разным оценкам от четверти до 150% стоимости американского проекта по созданию атомного оружия.
Если бы немцы не тратили ресурсы в пустую, то всё было бы в разы хуже.
Да-да, конечно, комплекс, который лишь в 1957 в недоделанном виде приняли на вооружение, немцы бы в момент поставили на конвеер в 1944. И радары, и вычислитель, и ракету с твердотопливной и жидкой ступенями и тремя каналами управления. А главное, поняли бы как всё это работает. Гуманитарий же в треде с первого взгляда разбирается.
Спасибо за твое мнение, можешь показать себе на дверь.
Давай-ка лучше иди дверь ты поищи. Тебе простейшие факты, ты жопой вертишь и немцедрочишь прилюдно.
Иди нахуй, маня. Тебе уже три раза всё расписали.
обезумевшая манька обезумела в ликбезе.
а по сути - изза скудной ресурсной, перенапряженной промышленной, и не вполне здоровой по идеологическим причинам научной базы никаких зрк в 1946 у немцев не было бы.
Такой вопрос. Есть ли какие то данные, в Первую и Вторую мировые, насколько распространено среди солдат воюющих армий было личное оружие пистолеты, винтовки ПП и прочее произведенные не в их родной стране? В первую очередь вспоминается трофейное оружие кстати, насколько долго трофейное оружие могло задержаться у солдата? К нему же и боеприпасы нужны и как в целом к этому относились в войсках, когда у какого то солдата было оружие противника, но были ли закупки оружие из других стран, как союзных, так и нейтральных и распространение его в войсках? Может быть какое то более специальное вооружение, типа снайперского может быть если снайперская винтовка одной страны лучше чем в другой, то человек мог попытаться как то ее раздобыть при наличии такой возможности. Это я просто вспомнил и задался вопросом, что вроде бы в Прощай Оружие, у ГГ или какого то другого персонажа был австрийский Манлихер, хотя воевали они против австрияков. Вопрос немного корявый, но может кто ответит.
То есть дроч имеет место быть исключительно на военаче и отваге
изза зоопарка патронов так старались не делать, в основном РИ изза слабой промки назаказывала всякого, у остальных в массе своей был свой внутренний производственный зоопарк, еще и чужие калибры брать никто не хотел.
трофейка в основном у нищуков шла, всякие восточные фронты, колониальные немецкие подразделения, турки с болгарами, у остальных достаточно своего было.
да прост армату запилили, вот и новый виток.
Мосинка, ПТРД и Т-34 некоторое время абсолютно официально стояли на вооружении Вермахта, а Пазики 3-4, MP-40, Маузер 98 и MG34 - на вооружении РККА, и вооружение ими доходило до целых полков с полным снабжением.
С обеих сторон бывали ситуации когда трофеев буквально ДОХУЯ (по итогам Барбароссы - у немцев, по итогам Урана - у РККА), а своя промка и так перегружена.
В общем никаких пруфов на принятие Булавы на вооружение/её боевое дежурство нет. Поправьте, если что не так.
Да, следует добавить что ЛИЧНОЕ вооружение трофеями действительно бывало только в напрочь нищукской обстановке, а ля колониальный конфликт или партизане. В полноценных боевых подразделениях для поддержания эффективность вооружения нуждаются в снабжении - боеприпасы, ЗИПы, мастерские, et cetera. Разумеется, логистически-вменяемо это можно обеспечить только при максимальной унификации вооружений между подразделениями. Никто не будет везти в батальон грузовик патронов для мосинки и ещё коробочку для арисаки потому что в первой роте есть сержант-веобу.
В условиях a la партизанщина или колониальный кофнликт обеспечения и так уже есть строго через жопу, и само собой разумеется что немалую долю боеприпасов и прочих расходников бойцы будут добывать себе сами на уровне меньших подразделений, и посему трофей это уже страшная радость - уже лучше чем вообще нихуя, благо "одна винтовка на троих" была нихуя не комедийной ситуацией в подобных обстановках.
А Швеция, Швейцария, Испания и Португалия торговали своими вооружениями с воюющими странами, находясь как бы в нейтралитете? Принято считать, сто особенно Швейцария и Швейцария в сильно меньшей степени Португалия, заметно поднялись на двух мировых войнах, но подразумевается торговля природными ресурсами. А оружием торговали?
Шведы поставляли противотанковые (финнам) и зенитные (финнам и англичанам) Бофорсы.
>Были видосы из Сирии, емнип.
Один ебучий видос за всю историю существования ТУРов. По ДЗ вопросов нет - много раз доказывала свою необходимость. А вот ТУРы и КОЭП нахуя? Только бабки зря переводить на эти бесполезные игрушки. Лучше бы кондиционер поставили или ДУ ЗПУ нормальную на компромисс вместо системы СУО для ТУР.
>отрицать полезность ТУР
В чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?
>когда опять же есть видосы применения
Есть видосы применения украинских чудо-БТРов из говна и палок, значит, как ты говоришь, отрицать их полезность - само по себе потешно?
ТУР задумывался как "длинная рука" против танков. В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применили, а учитывая потешный калибр кумулятивной части, и наличие ДЗ у противника (а то и КАЗа), смысла в нем нету.
>А вот ТУРы и КОЭП нахуя? Только бабки зря переводить на эти бесполезные игрушки.
Скажи это немцам, они на Пуму КОЭП поставили.
>В чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?
Уравнивание по дальности поражения с наземными носителями ПТУР противника.
>В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применили
>наличие ДЗ у противника (а то и КАЗа)
ДЗ у противника на 3,5 машинах, а КАЗ так вообще на одной (и то столкновение с Израилем маловероятно).
>В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применили
В итоге таки применили.
>В чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?
я не он но - стрельба на 5 км, это тебе блять не шутки. Все кукареку про абрашу в лоб не возьмет - оставь для малолетних даунов, ибо есть 100 и 1 случай когда даже наадреналиненый абраша с эквивалентом в 3000мм подставит либо борт либо борт башни.
Ну и про поражение огневых точек (когда такую точку можно будет поразить с точностью в 90% ) вместо ебатни с обычными фугасами тоже не надо забывать.
>Есть видосы применения украинских чудо-БТРов из говна и палок, значит, как ты говоришь, отрицать их полезность - само по себе потешно?
отрицать полезность наличия хоть какого БТР? это отрицают только дауничи. Потешаются над развалом ВПК, сном разума укро-конструкторов и потужными вибухами пiтриотов когда идет очередной фейл.
> Вопрос немного корявый, но может кто ответит.
Допустим ваш батальон захватил склад противника, там ящики с сотнями тысяч патронов. Почему бы не использовать вооружение противника? Как патроны закончатся - выкинуть нахуй и снова взять свои.
Проблема в систематическом снабжении. Т.е. нет никакой гарантии, что снова повезёт и ваш батальон снова захватит такой же склад, а больше взять негде.
В армии главное, чтобы ты своё оружие, номер которого у тебя в военнике записан, не проебал. А так - можешь его в оружейке оставить или в обозе и воевать трофейным, если командир нормальный, то похуй на всё это, лишь бы задачу выполняли.
Между прочим, даже каски трофейные использовали, кители и ремни. Про сапоги, пистолеты, фонарики, фаустпатроны и т.д. говорить не приходится.
Даже тов.Катуков использовал трофейный компас! А наши бойцы в грузинском цифровом камуфляже в 2008 году - это давняя традиция.
>Скажи это немцам, они на Пуму КОЭП поставили.
КОЭП КОЭПУ рознь. Штора устарела, как и те образцы ПТУРов, против которых она создавалась.
>Уравнивание по дальности поражения с наземными носителями ПТУР противника.
Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров. Ну или что-то типа БИУС, чтобы по внешнему целеуказанию работать. А пока этого нет, то и обнаружить из танка расчёт ПТУР нереально.
>ДЗ у противника на 3,5 машинах, а КАЗ так вообще на одной (и то столкновение с Израилем маловероятно).
КАЗ ставят на Абрамс уже с этого года. А вот по поводу противников я бы не был столь категоричен. Пока что наши танки воевали лишь против своих же танков (Чечня) и против украинских - в обоих случаях ДЗ там была. Из опасных соседей - Китай, там тоже с ДЗ всё норм.
>я не он но - стрельба на 5 км, это тебе блять не шутки. Все кукареку про абрашу в лоб не возьмет - оставь для малолетних даунов, ибо есть 100 и 1
>случай когда даже наадреналиненый абраша с эквивалентом в 3000мм подставит либо борт либо борт башни.
Осталось только придумать способ обнаружить этого абрашу посредством СУО наших танков с 5 километров, а так да, в теории всё красиво.
>Ну и про поражение огневых точек (когда такую точку можно будет поразить с точностью в 90% ) вместо ебатни с обычными фугасами тоже не
>надо забывать.
Кто тебе даст стрелять из ТУРа по огневым точкам? В Сирии один единственный раз на камеру пульнули и всё. Ты в курсе, что во времена СССР один ТУР стоил как Жигули?
>отрицать полезность наличия хоть какого БТР? это отрицают только дауничи.
>Потешаются над развалом ВПК, сном разума укро-конструкторов и
>потужными вибухами пiтриотов когда идет очередной фейл.
Я про БТР уровня пикрилейтед. Если для тебя это норм, тогда разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.
В военнике прадеда была запись, что за ним закреплен автомат томпсона.
Правда служил он в хозвзводе, сержантом, возможно поэтому и выдали неформат, там оружие больше для самообороны нужно было, расход патронов и настрел меньше.
Но все равно выходит, что снабжали импортным оружием централизованно, иначе откуда патронам 45 калибра взяться?
> КОЭП КОЭПУ рознь. Штора устарела
С чего вдруг? Пока что ПТУРов против которых она работает много больше.
> Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров.
Покажи мне подобную СУО на HMMWV с ITAS, ну или на M1134.
Ну или на любом другом наземном носителе ПТУР вообще (кроме, разве что, Хризантемы).
> КАЗ ставят на Абрамс уже с этого года.
Ну так и у нас Т-14 в опытном производстве. Теперь Джавелин бесполезен чтоли?
> Пока что наши танки воевали лишь против своих же танков (Чечня) и против украинских - в обоих случаях ДЗ там была.
Да, об этом я не подумал. Но тут уже надо смотреть на суммарную защищённость, могут ли эти танки выстоять против Рефлекса.
>С чего вдруг? Пока что ПТУРов против которых она работает много больше.
Ну и где пруфы ее применения?
>> Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров.
>Покажи мне подобную СУО на HMMWV с ITAS, ну или на M1134.
С хуя ли я тебе должен показывать что-то где-то, если ты утверждаешь, что Т-90 поразить Абрамс с 5 километров на том основании, что дальность полёта ТУРа 5 километров?
Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?
>Ну так и у нас Т-14 в опытном производстве. Теперь Джавелин бесполезен чтоли?
Я не знаю, сколько лет еще Армата будет в опытном производстве, а SEP v.3 уже начал в войска поступать (https://naked-science.ru/article/tech/armiya-ssha-poluchila-pervyy-tank), где кстати есть снаряд с программируемым взрывателем, который реально работает (в отличие от Айнета) и контракт на КАЗ "Трофи" уже подписан, срок исполнения - 2019 год (т.е. в течение следующего 2018 оснастят КАЗом одну бригаду). У нас в следующем году ожидается бригада Армат? Что там на этот раз наши "говорящие головы" поют?
Ну и про КАЗ на Армате вообще ничего не известно, в т.ч. не известно будет ли он вообще. А КАЗ "Трофи" - единственный серийный, испытанный в боях (есть видео даже на ютубе).
>Да, об этом я не подумал. Но тут уже надо смотреть на суммарную
>защищённость, могут ли эти танки выстоять против Рефлекса.
Дык в том-то и дело, что ни одна из сторон не применяла ТУРы, хотя они у обеих сторон были (по кр.мере оборудование для них). Еще один минус в копилку ТУР. Это как с Айнетом, вроде бы он есть, но его как бы и нет.
>Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?
Сосна-У и Эсса обнаруживает цель типа "танк" на дистанции 5 километров, панорамодаун.
>Сосна-У и Эсса обнаруживает цель типа "танк" на дистанции 5 километров
В 2011 году начальник ген.штаба заявлял о дальности для Т-90 в 3.5 км для обнаружения и 2.5 км для поражения. А у тебя на 1.5 километра больше дальность стала. Что же больше не прибавил? Кривизна Земли мешает что ли?
Танкодебилы, ваши загоны там:
=================>https://2ch.pm/wm/res/2863227.html
https://2ch.pm/wm/res/2842238.html <===============
=================>https://2ch.pm/wm/res/2863227.html
https://2ch.pm/wm/res/2842238.html <===============
Пиздец ебанашка. Нахуй вы лезете сюда, говна покушать?
О, этот меметичный слайд с рисунком говномамонтового китайского танка.
Прокукарекай мне про "топзашквар" ещё, панорамодебил (ты же там пасешься).
https://topwar.ru/8753-nekorrektnoe-sravnenie.html
У Т-90, есть модификация Т-90А, вот на нем стоит Эсса. Не строй из себя дурачка, и картинка эта говно (и начальник ген.штаба значит тоже говно), потому что у МСТА-С есть комплекс управляемого вооружения Краснополь и Сантиметр, причем второй был еще на 2С3 и применялся в том же Афгане
Да там почти по каждому пункту пиздеж и провокация, и макароопущенку ебнули вместе с мебельфюрером.
> Ну и где пруфы ее применения?
Что для тебя будет пруфом? Если для снарядов всё ясно, тот тут нет.
> Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/catherinefc_uk_071005.pdf
Tank detection NFOV 10+km
Tank recognition NFOW/detection WFOV 5+km
> SEP v.3 уже начал в войска поступать
Вот только у Сеп 3 нема КАЗ.
> есть снаряд с программируемым взрывателем, который реально работает (в отличие от Айнета)
Есть не снаряд, а возможность программирования такого снаряда. Такое у Т-90 в 2004 появилось.
И с чего вдруг Айнет не работает?
> контракт на КАЗ "Трофи" уже подписан, срок исполнения - 2019 год
Контракт на Т-14 тоже подписан, срок исполнения - 2020.
> Ну и про КАЗ на Армате вообще ничего не известно, в т.ч. не известно будет ли он вообще.
Есть Т-14 с КАЗ. Есть контракт на Т-14. С чего его вдруг не будет?
> Дык в том-то и дело, что ни одна из сторон не применяла ТУРы, хотя они у обеих сторон были
А были ли?
>Что для тебя будет пруфом? Если для снарядов всё ясно, тот тут нет.
Хоть одно заявление официального лица об использовании Шторы. Странно, что для тебя что-то не ясно. Тебе, наверное, ясно сколько Т-90 воевало в Сирии и сколько потеряно, хотя никаких официальных данных нет. А тут вдруг сразу неясно стало.
>Tank recognition NFOW/detection WFOV 5+km
Рекламные агитки французского тепловизора. Ты мне покажи, где написано по-русски, что Т-90 обнаруживает и поражает танки на 5 километров. На калаше прицельная планка тоже до километра размечена...
>Вот только у Сеп 3 нема КАЗ.
Зато он топчик в мире танков, у нас таких просто нет.
>Такое у Т-90 в 2004 появилось.
>И с чего вдруг Айнет не работает?
Пруфы отсутствия?
>Контракт на Т-14 тоже подписан, срок исполнения - 2020.
Какое количество танков? И где их ТТХ?
>Есть Т-14 с КАЗ.
У тебя вообще есть реальные ТТХ Т-14?
>А были ли?
У Донбасса не знаю, а у хохлов точно были, даже свои есть. Но их не использовали в той войне, как не использовали в обеих чеченских до этого. В Сирии разок на камеру пульнули и всё.
>топчик в мире танков,
сарайная колымага без аз, слепленная из уже не производящегося танка?
>слепленная из уже не производящегося танка?
Откуда пошёл этот мемчик неумных людей? Неужели так трудно открыть педивикию и посмотреть, где именно производится Абрамс. Там конкретно указан завод.
>топчик в мире танков
По вызыванию оползней и дрифту на льду разве что.
Когда там массы Мауса достигнут? В SEPv4?
в педивикии не написали, что производства больше нет, только перепил с хранения, прям как у хохлов?
Тебе IQ не позволяют открыть википедию, вместо того, чтобы позориться тут?
>Хоть одно заявление официального лица об использовании Шторы.
Таких нету у меня. Разве что заявления оборонявших аэропорт на Украине.
>Рекламные агитки французского тепловизора.
То есть заявления производителя не пруф? Совсем ебанулся?
>На калаше прицельная планка тоже до километра размечена...
Из АК нельзя стрелять на километр?
>Пруфы отсутствия?
Пруфы своего заявления.
>Зато он топчик в мире танков, у нас таких просто нет.
Нафига тогда его упоминать в споре про ТУР и КАЗ?
>Какое количество танков? И где их ТТХ?
100 штук. Какие ТТХ тебе нужны?
>у хохлов точно были, даже свои есть
Работоспособные? И какие свои? Комбат, которой с большинства Т-64 стрелять нельзя? Сколько их в войсках?
>не использовали в обеих чеченских до этого
А было где?
>В 2011 году начальник ген.штаба заявлял
Эта картинка которой пугали депутатов в 2011 году,
>Кривизна Земли
- эти мемасики ... Это что - панорамодебил - собственной персоной?
Томмиганы так-то и до войны закупали, и по ленд-лизу получали. Осели они, ЧСХ, у морпехов в Заполярье, в основном.
Анон, помоги найти Т-64 на вооружении РФ.
А их там нет.
>Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?
А откуда у корента? Или опять врёти ниабнаруживаит?
Там оптика мутная и нихуя не видно.
Стекломоя меньше пей.
Листал сегодня интернет, наткнулся на это. Я правильно понимаю, что это наш ответ спириту?Не в теме про военмаш, даже не знаю в каких интернатах они живут, поэтому спрашиваю на родном дваче.
Это пока манярендер. Причём совсем маня. А вообще проект ПАК ДА существует.
>Осталось только придумать способ обнаружить этого абрашу посредством СУО наших танков с 5 километров, а так да, в теории всё красиво.
ВРЕТИ НЕВИДЯТ , ну это ты сочно взвигнул, одобряю. Советул промыть залитые мочеклинским глаза и прикинуть например как выглядит автомобиль на расстоянии 5 км когда едет. Грузовик, танк. А что с заметностью на грунтовке. А как смотрится с холмика хотябы в метров пятьдесят высотой. Хотя откуда это известно такому червю коробочному.
>Кто тебе даст стрелять из ТУРа по огневым точкам? В Сирии один единственный раз на камеру пульнули и всё. Ты в курсе, что во времена СССР один ТУР стоил как Жигули?
Ты вкурсе что например 9М113 стоит уже сейчас как автомобиль отечественный. А ими о ужас стреляют срочники(!) в 242 УЦ, круглый год(!!) минимум по 3 ракеты за время КМБ(!!!), а потом еще и на учениях. Кто ж им позволяет то?
А уж про матушку пехотушку говорить стыдно, там видимо сразу автопарки выбрасывают постреливая хризантемами на учениях и в учебе. Тоже блять учатся вопреки воле.
>Я про БТР уровня пикрилейтед. Если для тебя это норм, тогда разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.
>На прикрилейтед - БРОНЕАВТОМОБИЛЬ ОВОД.
>разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.
как самокритично.
Ага, спасибо.
https://www.youtube.com/watch?v=NuQjzuaLkU4
Можно ли назвать Т-23 лучшим средним танков ВМВ? У него даже подвеска была электромеханической, а такую ебу и сейчас на танках не делают, тк дорого.
Не подвеска, а трансмиссия. Не электромеханическая, а электропередача. И была такая ёба на Фердинанде, например. А не используют её по причине низкого КПД, кроме высокой стоимости. Сейчас её ставят на карьерные самосвалы, там она удобна. А подвеска была банальная и весьма примитивная.
глубокий вдох
успокоиться
это ликбез, тут можно
>Можно ли назвать Т-23 лучшим средним танков ВМВ?
Нет, нельзя, в первую очередь ввиду комплекса причин которые вскрылись на его испытаниях и планировании имплементации в войска. Он был слишком ненадёжен, переусложнён и требователен к экипажам, снабжению и техобслуживанию даже для роли тяжёлого танка тогдашней американской армии, а для роли среднего - и подавно.
Даже если пренебречь этим фактором и провести сравнение в контексте "1на1 рашпацентру на прохоровке или зассал" - функционально это переутяжелённый Т-34-85 с меньшей живучестью и наступательными возможностями ввиду уязвимости всего и откровенно слабого уже к 43-му году вооружения.
>У него даже подвеска была электромеханической, а такую ебу и сейчас на танках не делают, тк дорого.
> подвеска была электромеханической
Очевидно ты очепятался - подвеска там была торсионная. Электрической была трансмиссия - решение широко применявшееся на технике во Вторую Мировую и показавшее свою тупиковость на БТТ. Потому и не делают.
Как можно назвать лучшим танком войны тот, что не воевал?
> показавшее свою тупиковость
А когда вернуться к идее 200-500 тонных танков, то о ней снова вспомнят.
Приходи, когда вернутся.
>А когда вернуться к идее 200-500 тонных танков
Кит Лаумер, залогиньтесь и смогите уже в орфографию без помощи редакторов.
>то о ней снова вспомнят
Зачем о ней вспоминать, если ещё не забыли? В гражданской технике вон пользуются вовсю. Только гражданская техника - не танки.
Откуда такую жирную хавронью достали?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>https://bmpd.livejournal.com/2941034.html
>Определены параметры оборонного бюджета США на 2018 финансовый год в размере 700 миллиардов долларов
>Планируется повышение окладов военнослужащим на 2,4 процента в 2018 финансовом году (администрация президента Трампа предлагала повышение на 2,1 процента). В практическом выражении это будет означать увеличение денежного содержания от 680 долл в год для только недавно поступивших на службу нижних чинов до 2000 долл в год для старших офицеров
Это не опечатка, в швитой рядовой контрактник действительно получает 680 долларов В ГОД?
>Определены параметры оборонного бюджета США на 2018 финансовый год в размере 700 миллиардов долларов
>Планируется повышение окладов военнослужащим на 2,4 процента в 2018 финансовом году (администрация президента Трампа предлагала повышение на 2,1 процента). В практическом выражении это будет означать увеличение денежного содержания от 680 долл в год для только недавно поступивших на службу нижних чинов до 2000 долл в год для старших офицеров
Это не опечатка, в швитой рядовой контрактник действительно получает 680 долларов В ГОД?
Может в месяц, офицер как раз порядка косаря-двух в месяц получает.
это сумма, на которую будет увеличено годовое денежное содержание, т.е. прибавка.
Это получается у них какой-нибудь рядовой куча получает 32 килобакса в год?
Читал воспоминания учатника ПМВ, Александра Успенского - его книгу "На войне". Также читал её продолжение, "В плену", но она унылая. Он упоминает, что пополнение присылали иногда без оружия, думая, что им тут же дадут со склада захваченные у немцев винтовки. Почему-то при описании боя указывалось, что
Из бесед с моими взводными командирами я вынес впечатление, что люди хорошо подготовлены и вполне сознают предстоящую задачу. Все четверо сказали мне, что они ручаются за своих людей: «не трусы и все стреляют отлично», но беспокоятся за прибывших накануне запасных солдат. Курьезно, что начальство прислало это пополнение в полк совершенно без ружей! Рассуждало тыловое начальство так: «После Гумбиненского боя полки взяли тысячи немецких ружей и некоторое количество к ним патронов, значит – этими ружьями можно вооружить присланных без ружей запасных». Но начальство забыло, что, во-первых, Гумбинен остался далеко позади вместе со складом отнятых у немцев ружей (около восьми тысяч); во-вторых, к немецким ружьям нужны и патроны, а их было мало, и в-третьих, солдаты, как кадровые, так и запасные, обучались стрелять из русских, а не из немецких винтовок и т. д.
Грустную и немного смешную картину представляли из себя эти «дяди» – бородачи, в большинстве случаев многосемейные пахари, отвыкшие от строя. Я накануне, когда их прислали ко мне, долго и усиленно просил свое начальство лучше убрать их – безоружных из роты, назначенной для важной боевой задачи, если нельзя их вооружить. Но ничего из этого не вышло.
...
Командиру второго взвода старшему унтер-офицеру Афанасьеву я послал записку, укоряя его за беспорядок во взводе. И вот, как потом рассказали мне люди его взвода, Афанасьев, прочитав мою записку, освирепел! Кинулся к одному из этих храбрецов. «Почему ты, борода, прячешься, ползаешь, срамишь весь взвод перед ротным командиром, а не стреляешь в немцев, с… с…?»
«Да я не вижу их, господин взводный!»
«Ах, не видишь?..» – закричал Афанасьев и тут же высоко поднял его на своих могучих руках над окопом! Немецкие пули быстро засвистали близко… близко…
«Теперь видишь?!»
«Вижу, вижу, господин взводный», – отчаянно завопил «бородач» и сейчас же стал стрелять не только он, но и другие запасные, у которых были винтовки, взятые у раненых и убитых солдат. Полная дисциплина водворилась во взводе! Да, с такими чудо-богатырями, как унтер-офицер Афанасьев, можно на войне чудеса творить!
Ну это очень скромная по меркам США сумма, но ещё дают жильё и медстраховку кажется полностью гос-во покрывает. По итогу получается неплохо.
Так еще и живут на базах где и кормятся, моются и спят. Даже не представляю что в таких условиях проживания с такой кучей бабла делать.
>Даже не представляю что в таких условиях проживания с такой кучей бабла делать.
Школьник, там большинство в армию идут, чтобы денег накопить на колледж, получить профессиюи и нормально зарабатывать на гражданке.
Насчёт кучи бабла это сильно конечно, там пособие по безработице 1800 примерно в месяц.
>Томмиганы так-то и до войны закупали, и по ленд-лизу получали. Осели они, ЧСХ, у морпехов в Заполярье, в основном.
Там обычная махра была, какие сп сд уже не помню сейчас.
Нет, ты что, какие 32, среднем значительно меньше, если в мирных условиях.
Там очень многоуровневая сетка зарплат, с большим количеством градаций и уровней даже для солдат.
Новобранец получает ~1300 в месяц, рядовой (уже обученный по специальности) около 1500, рядовой первого класса получает 1650 и каджыые полгода вроде ему прибавляют по сотне в месяц. Но 32000 в год на окладах у солдат никак не выходит, если они не на войне.
Но кроме окладов есть еще бонусы при зачислении, премии, еще какая-то хуерга. В среднем на шестилетнем контракте может 25-28 штук в год будет приходить, + жизнь почти на всем готовом (т.е. к увольнению сотню можно наверное скопить без проблем) + соц.программы после увольнения (льготы при оплате учебы и прочее)
Если верить этому то выходит что обычный солдат беднее ниггеров из гетто?
Я же не говорил, что на Севере были только морские пехотинцы.
Ну как, он может почти нихуя не тратить + иметь крупную экономию на страховках, на мед.обслуживании которое фактически для них бесплатное и очень широкое чёт вспоминаю, читал что еще недавно можно было даже бесплатно сиськи вставить за счет US Army ну и еще есть дохуя всего, за что нигер платит по полной, а военнослужащий - нет. Прост в сшашке реально надо дохуя платить за все, кто там жил все говорят, что если на семью в месяц 3-3,5 тысячи то это считай что нихуя, т.к. почти все полученное из вас вытрясают обратно.
Ну и не уверен насчет пособия $1800 (и в любом случае, пособие платят не вечно, емнип если за полгода работу не нашел - соси хуй)
В канаде пособие по безработице около 1000 американских долларов, плюс бездомным прилагается жильё, а в америке 300 баксов пособие.
>Ты вкурсе что например 9М113 стоит уже сейчас как автомобиль отечественный. А ими о ужас стреляют срочники(!) в 242 УЦ, круглый год(!!) минимум по 3 ракеты за время КМБ(!!!), а потом еще и на учениях. Кто ж им позволяет то?
Что возвращает нас к вопросу - а кто сказал, что срочная армия - дешевле контрактной?
Не каждый же срочник оператором ПТУР становится. Большинство таки максимум цинком патронов обходится.
Там ещё охуенные льготы на учёбу для детей
Господа, если у кого-то РЛЭ по гефестованному Су-24М завалялось, гляньте, про Х-31 есть там что или нет, спасибо.
За тобой уже выехать или как?
есть НБП по СВП-24-22.
7Гб сканов в хай-резе.
отстутствуют страницы по применению спец б/п.
дорого.
100% предоплата в битках, без торга.
Вы там в лэнгли совсем охуели?
Не интересует.
Повторюсь, меня интересует есть ли вообще упоминание Х-31А/П в РЛЭ гефестованного Су-24М. С обычными М и М2 все ясно.
Чего так мало людей? На бмп-3 что ли?
>есть ли вообще упоминание Х-31А/П в РЛЭ
нет конечно.
в РЛЭ запуск, взлёт-посадка, пилотирование, нештатные/аварийные ситуации.
по вооружению смотри НБП на конкретный комплекс.
На АСУ-57 скорее.
Видео фотки из ЗАТО, а также из Сирии, когда пехтура едет на броне с навьюченными матрасами. Это их барахло или защита такая ? Если первое, то очевидно же, что с современными спальниками матрасы не нужны
1) в окопах спят на земле, которая и так не жёсткая, и на неё можно накидать лапника или веток
2) матрас не постираешь, он впитывает влагу из воздуха и мокнет от дождя, а синтетический спальник легко стирать и он относительно быстро сохнет
3) спальник ужимается в маленький чехол, а матрас здоровый и тяжелый
Единственное преимущество матраса - он толстый и на нём комфортнее спать на твёрдом и жестком основании
> в окопах спят на земле
И отмораживают почки.
>лапника или веток
Вот сейчас, в 21-м веке, лапник и ветки рубить.
Коврик обязательно нужен, если не летом в Крыму, конечно, потому что земля холодная и в спальнике всё равно холодно. Сейчас два вида ковриков: коврики из пеноматериала, например ижевские пенополиэтиленовые коврики, и коврики самонадувающиеся. Самонадувайки удобнее,теплееи компактнее, но тяжелее.
Что касается матрасов-то их можно кинут куда угодно, а потом выбросить нахуй, ибо на складах армейских их дохуя. Ну а спальник это збс тёплая штука, только вот пока из него вылезешь, пока обувь оденешь, тебе уже режиссёр из игилпродакшен скажет что кастинг ты прошёл и быть тебе актёром в фильме про расстрел неверных. Так что спальник, наверно, используют как одеяло, а спят на матрасах.
В РЛЭ Су-24М2 есть таблица с вариантами размещения средств АСП на точках подвески включая интересующую меня Х-31П с контейнером, соответственно и в РЛЭ гефестованного Су-24М должно быть что-то подобное, но ее у меня нет.
Летом в Крыму тоже коврик пригодится, чтобы не так жестко спать было, говорю по опыту.
Вообще, сейчас турснаряга есть трех сортов: пенка (коврик из вспененного пластика, с фольгой на одной стороне или без), самонадувные коврики (открываешь сосокЪ, коврик надувается за счет того, что внутри вспененный материал расправляется, потом остается всего пару выдохов в него сделать) и обычные надувные матрасы (бывают с утеплителем внутри, так что в пределе до -40 на них можно спать).
В зависимости от задач военным нужны, скорее, первые и последние, или только последние, потому что они отлично изолируют от земли, мягкие, и сравнительно компактные.
А спальники - это отдельная тема. Они, если так уж, нужны как минимум двух сортов - трехсезонка на весну-лето-осень, зимний на зиму. Потому что в зимнем летом пиздец жарко будет, даже если просто как под одеялом спать под ним, плюс он охуеть здоровенный даже в мешке-утяжке. А зимой в трехсезонке зябко.
ну да, коврик, забыл - складной или скатываемый
в любом случае, пенка+спальник в плане тепла намного лучше матраса. И это намного легче и компактнее ватных матрасов, которые на фото. По цене, думаю, тоже не в 10 раз дороже
> обычные надувные матрасы (бывают с утеплителем внутри, так что в пределе до -40 на них можно спать).
Они если с утеплителем (я таких не знаю) пиздец здоровые должны быть. Без утеплителя холодные.
>И это намного легче и компактнее ватных матрасов, которые на фото.
Спальник всё равно нужен, но если матрас таскать не надо, и он чистый и бесплатный, то это збс. У нас не на войне часто использовали ватные матрасы вместо пенок. Они всё же мягче и приятнее, пока сухие и чистые.
Нет, почему здоровые?
Вот тебе как пример отечественный сплавмат https://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20160221174047372274
Вес: 560 г
Размер: 187×52×7 см
Размер в упакованном виде: ∅16×28 см
Утеплитель: Primaloft® 80 гр/м2
>Polyester 20D
Этот вояки уебут ещё на стадии закупки. Самое рациональное что можно с этим ковриком сделать-спиздить, продать и купить два рулона изолона.
>Этот вояки уебут ещё на стадии закупки.
Куда тебе больше двадцати ден?
>спиздить, продать и купить два рулона изолона
Они в свернутом виде будут значительно больше, а греть - хуже.
Братишки, помогите опознать йоба-технику
Применялась при ликвидации если что
БРЭМ на базе Т-54
Я думаю.
Сап, ватнопарашесрач.
Почему на советских танках были такие хуевые углы склонения-возвышения орудия?
Почему на советских танках были такие хуевые углы склонения-возвышения орудия?
>Они в свернутом виде будут значительно больше, а греть - хуже.
Гораздо лучше, потому что от дырявого матраса вообще толку нет. Разве что если его выкинуть, то съебывать быстрее.
>Куда тебе больше двадцати ден?
Вот про коврик из того же материала.
Внимание! Коврик относится к классу сверхлегкого снаряжения и требует к себе особо бережного обращения. Не допускайте избыточного давления. Не оставляйте коврик под открытым солнцем и не используйте в качестве плавстредста.
https://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20170817130430470474
То есть даже туристам, которые в стопицот раз аккуратнее военных, и которые этот коврик покупают за свои кровные деньги, сразу дают предупреждение. И да, мешок для надувания проебут, чехол спиздят, ремкомлект проебут, засрут матрас слюнями и он помрёт на морозе.
Надувается он сам, или можно встроенным насосом подкачать.
А ткань, если жжется, можно и поменять, особенно если брать хоть сколько-то заметными партиями - сплав сделает такую, как МО закажет, им похуй, ты же понимаешь.
А по твоей логике надо солдату вообще нихуя сложнее хуя не выдавать - а то что не сломает, то проебет.
Два вопроса:
- товарищ майор госбезопасности, это наживка?
- сколько?
БТС-4В
БТС-4. Без трубы.
Тут надстройка есть в качестве кабины плюс бульдозерный отвал. У БТСки этого нет
Да, ты прав. Это ИМР-1 с прихуяченной будкой.
По моей логике надо выдавать коврики из пены, что и делают.
А чтоб не скучно было будку прихуячивать решили еще и ходовую поменять?
О, все. Спасибо. Раздуплился, что это ГТУ-1. Кстати на фотке именно этот аппарат, что и у меня только с другого ракурса
Ради уменьшения высоты танка и объёма башни.
Сколько Америке понадобиться времени для уничтожения всей российской армии без применения ядерного оружия?
>понадобиться
Примерно столько же, сколько тебе на изучение русского языка.
Вообще интересный вопрос. Почему ещё были такая низкая скорость заднего хода, отвратительная эргономика и отсутствие кондиционеров?
Разве опыт ВМВ не показал, что танк эффективнее, если экипаж не затрахан на марше хуевыми условиями?
Были ли какие-то обсуждения этого вопроса в СССР?
Читал про разработку ПАНОРАМЫ, вот там прямо все показали, что всем пофиг, хотя такая штука очень полезна.
Ладно. Уточню. Вводная такая: сколько понадобится времени дивизии армии США чтобы уничтожить дивизию России?
Какой дивизии? Какую дивизую? В каких условиях? Какой театр? Какая поддержка? Что со снабжением?
Пехотные дивизии. Театр довольно большой. Только две дивизии. Российская и американская.
>Пехотные дивизии.
Какие именно пехотные? Морская пехота, ВДВ? Образца какого года и где расположенная?
Ты в курсе что сейчас американские дивизии сухопутных войск это набор бригад разного профиля с танками и авиацией, например?
>Театр довольно большой.
Пиздарики. Что такое "довольно большой театр"? Открытое море в тихом океане это тоже "довольно большой театр", там будуем танками с танками воевать? Или имеется ввиду что точкой конфликтая является непосредственно Государственый Академический Большой Театр, блеать?
>Пехотные дивизии
>Только две дивизии.
>Российская и американская.
Ну, допустим, американские формальные Infantry Divisions и российские МСД нового формирования.
Конфликт начинается с того что обе дивизии разворачивают расположения в чистом поле - ты сказал "только две дивизии", а это значит что обе дивизии заспанились на нашем сферическом в вакууме довольно большом театре сами по себе, без сил снабжения. Это очень зря - и та и другая не имеют экспедиционных возможностей, их дивизионные и бригадные подразделения снабжения налаживают взаимодействие с недивизионными соединениями снабжения и кормят дивизии с колёс. Сами по себе полки и бригады в дивизиях могут развернуть свои харчевни. госпитали, ремонтные мастерские и склады, но склады будут пустые, в столовых и mess hall'ах солдатам будут выдавать питательный шиш на постном масле, в реммастерских чинить будет нечем, а в госпиталях за пределами полевой медицины мало что смогут сделать. Уже после выдвижения в свои новые районы расположения дивизии уверенно садятся на жопу и посылают тебя в жопу - они на голяке и дальше даже танкам ехать не на чем, баки пустые. Командиры орут что им надо отводить ребят потому что ты послал их на голодную смерть.
Далее, встаёт проблема организации. Российская дивизия намного меньше численностью - меньше бронетанковых, мотострелковых и артиллерийских полков. Но она в целом может действовать как цельная единица. Американская дивизия намного больше, но абсолютно никто на белом свете не знает, как всю эту махину использовать для решения одной тактической задачи так чтобы в процесе не насрать себе на голову - в практике составляющие дивизию бригады все получают свои стратегические задачи и выдвигаются по районам, пока командование дивизии координирует их работу в регионе в целом и распределяет поддержку. Как ввести все эти бригады в один бой разом, наладив между ними взаимодействие, не представляет абсолютно никто - Жуков с Паттоном, присуммонь ты обоих того света и дай им ящик водки, за неделю что-нибудь придумали бы, но их нет.
Далле, проблема поддержки. И там и там еть своя артиллерия, способная поддержать свои полки. У американской дивизии даже есть CABы с вертолётиками, на что врочем в российской девизии есть ассиметричный зенитный ракетный полк. Больше нихуя ни у кого нет. Российская дивизия без поддержки авиации и ракетной артиллерии может вети полноценний масштабный бой очень очень хуёво. Американская без авиации и КРов не может вообще никак - вся тактика бригад, полков, батальонов в обязательном порядке включает в себя затребование авиаутдаров и поддержки в рамках решения почти любой боевой задачи любого уровня. Без этого вся орагнизация и тактика действий превращаются в бесполезное говно. Командиры в истерике - ты отправил их на Верденкую бойню, и ладно что им придётся умереть каждому за свою родину - но они совершенно не представляют КАК им умирать в Верденской бойне.
В конечном итоге, обе дивизии сидят, чешут жопы и нихуя не понимают, что от них хочет суетливый Анисий Анисиевич.
Как ты ловко обошёл тот момент, что у американцев куда лучше со связью, разведкой и взаимодействием, что даже в остутствии авиаподдержки с обеих сторон, будет составлять решающее преимущество.
>Американская без авиации и КРов не может вообще никак - вся тактика бригад, полков, батальонов в обязательном порядке включает в себя затребование авиаутдаров и поддержки в рамках решения почти любой боевой задачи любого уровня. Без этого вся орагнизация и тактика действий превращаются в бесполезное говно.
Ничего, что американцы в ираке город штурмовали без авиаподдержки из непогоды?
Призыво тред далеко так что спрошу тут. Могут забрать в декабре в армию. Правда ли что норм части и рода войск уже укомплектованы и меня ждёт либо ЖДВ либо какая нибудь росгвардия?
>у американцев
У каких "американцев"? У твоих знакомых из Бруклина, у всего народа, у конкретной дивизии?
>куда лучше со связью, разведкой
В чём это выражается?
>и взаимодействием
В рамках дивизии - объективно нет.
>Ничего, что американцы в ираке город штурмовали без авиаподдержки из непогоды?
Охуительная история. Если ты про Фаллуджу, то:
1. Силы США там представляла не US Army, а КМП, с дивизией которого песня будет вообще другой.
2. В ходе обеих штурмов авиация использовалась и исполозовалась ДОХУЯ. В отдельные периоды первого штурма из-за непогоды авиаудары приостанавливались, что в свою очередь вызывало и приостановку наступления, что растянуло первый штурм на месяц, стало одной из значимых причин его провала и всё вместе это чрезвычайно символизирует.
Пиздуй в призыва тред и не выё.
Какова реальная боевая эффективность тойот с зушками и зпу c практической скорострельностью около 10-20 выстрелов в минуту?
Мобильная подавлялка противника в укреплениях. Что еще тебе надо? Что в твоем понимании эффективность?
Посоны, объясните. Вот я смотрю в вебм-треде переможные видосики армии Сирии до военного периода, ПВО-бдит, авиация-летает, пехота-бехает, артиллерия-струляет.
И вот вроде в начале Сирийского конфликта САР вполне неплохо справлялась с бабахами, но потом внезапно всё пошло по пизде. Да так, что Иванам пришлось ввести.
Что произошло и в какой момент всё рухнуло?
И вот вроде в начале Сирийского конфликта САР вполне неплохо справлялась с бабахами, но потом внезапно всё пошло по пизде. Да так, что Иванам пришлось ввести.
Что произошло и в какой момент всё рухнуло?
бабахов неплохо подпитывали извне, это как минимум.
Там на сторону зелени перебегали массово, в том числе старшие офицеры. Сколько-то САА с НДФ тащили, но по мере того, как открывались все новые фронты, а бабахи получали неограниченную подпитку людьми и вооружениями от стран Залива, Запада и его подсосов типа Турции и Иордании, вся эта шарага все больше теряла управляемость, а НДФ все больше превращалась в разобщенные бандитские шайки, которые грабить на КПП хотели, а удерживать их от наступающего противника - нет.
Вот чуть и не соснули.
>но потом внезапно всё пошло по пизде.
так пошло что 5 лет держалось. Обычная гражданская война и интервенцией.
Называйте вещи своими именами.
"Бабахи" от сырости не заводятся.
Это разновидность наёмной армии, снабжаемой и финансируемой США через заливных мартышек.
А почему не делаю магазин сбоку у современных ПП, ведь это удобней положении лёжа, да, кучность оружия из-за центровки снижается, но и об стрельбе дальше 50 метров у ПП же не идёт?
Лежа тебе нужно стрелять, если требуется точность. Как ты сам заметил, ПП не особо точны на дистанциях реального боя в поле. Используют их сейчас в основном всякие подразделения СпН полиции, контрразведки и прочих "law enforcement", которые работаю в основном стоя. Кроме того я не знаю ни одного ПП, у которого магазин был бы длиннее обычного магазина для АК/РПК, а из последних лёжа стреляется вполне заебись.
>ПП
>Стрельба лёжа.
Зачем?
Потому что ПП в современном мире используют из-за относительно малого веса и малогабаритности. Что удобно для использования в закрытых помещениях. Состоит подобное оружие у спецподразделений и всяких экипажей мотострелков (в отдельных странах), опять по той же причине - компактность. Магазин сбоку - это не эргономично и компактно, а пережиток времен, когда ПП заменял собой автомат.
Где у вас тут тред по французский иностранный легион?
Кого можно подавить с такой уязвимостью, точностью и скорострельностью?
>в укреплениях
В хуево подготовленных бомж-укреплениях уровня ПМВ которые раскатываются артиллерией и авиацией?
Наемный характер она приобрела уже в поздних стадиях войны, а так там была вполне себе гражданка из-за внутренних противоречий. И вот гражданские войны как раз от сырости не начинаются.
Утоп.
Откуда у любителей тачанок авиация и полноценная артиллерия? Ты не забываешь, что для нормальной артподготовки нужны в буквальном смысле железнодорожные составы снарядов?
И да, то зверье, что водится на театрах, где тачанки применяют, вполне себе подавляется. Да, полагаю, и белые люди бы подавлялись в какой-то степени: да, конечно, рассеивание безумное, но это не убирает шанс, что рандомно прилетит в лобешник.
Околонулевая. Тк стреляют из подобных хуерыг или одиночными или оче короткими. Ни о каком подавлении и речи быть не может. Тойота слишком мелкая для приблуд типа ЗУ-23-2. Её начнёт колбасить или вообще перевернет при попытке дать длинным.
Монтировать ЗУшки для полноценной стрельбы нужно или стационарно или как минимум на чем-то серьезном типа пикрелейтеда или грузовика.
А с тойоты подовлять огнем можно разве что из крупнокалиберного пулемета а-ля корд, браунинг, как максимум ДШКМ. Хотя это в любом случае рисково, тк использование гражданского пикапа в виде огневой точки - сорт оф игр для смертника.
>Тойота слишком мелкая для приблуд типа ЗУ-23-2. Её начнёт колбасить или вообще перевернет при попытке дать длинным.
Шел бы ты в Сирия-тред, не нес бы ерунды.
Привет, мы здесь.
Это разве не МУЖИКИ ТИГРА? Их нельзя.
Я как раз оттуда. Ты видел что происходит даже при одиночных выстрелах из Зу-23-2 с тойоткой и как её колбасит туда-сюда? Посмотри. От длинной очереди из спаренной ЗУ её так переколбасит, что будет большим везением, если она не улетит нахуй вместе с мартыханом-оператором.
Видосов, где с тачанки стреляют из зушки длинными, особенно вдоль продольной оси машины, достаточно дохуя. Колбасит, конечно, но не переворачивает. А в качестве СУО там Аллах, в любом случае, так что это не проблема вообще.
>Видосов, где с тачанки стреляют из зушки длинными
Конкретно с тойоты я видел только когда они себя ПВОшниками изображают и стреляют по летающим над мартыханскими головами тайрам (с нулевой эффективностью естессно), там оттадча вниз уходит. По прямой наводке одиночка, максимум короткий "тыдым" куда-нибудь туда.
Подавлять можно и одиночными. Представь что ты сидишь в глинобитном сарае в пустыне, и по нему 10 раз в минуту прилетает 23мм. Разве тебе не захочется УБЕЖАТЬ ОТ ПРОБЛЕМ?
Если ты оказался посреди пустыни не в окопе, а в глиняном сарае. То ЧТО_ТО ПОШЛО НЕ ТАК.
>там оттадча вниз уходит
В зенит стреляют?
Я НЕ ОТДАМ ТАКОЙ ПРИКАЗ
Ну да, зато задачи для тойоты с зушкой нашлись.
>Представь что ты сидишь в глинобитном сарае в пустыне
Там обычно танки работают или арта/минометы. Ебнуть из танка по тачанке и этот цирк быстро кончится.
Мартыханы используют тойоты с зушками для быстрых набегов. Как огневые точки они редко их юзают на камеру в основном, не задерживаются, ибо знают что так они отличная мишень.
А о каком тогда подовлении речь, если тачанка подскакивает, бзднет разок и съебет?
Не нашлось.
Основные потери армия сосада несет от стрелковки обычной и минометного огня, ну и собственной безалаберности и склонности к паническим метаниям при внезапном близком боевом контакте, в результате чего их расстреливают как в тире, из обычной стрелковки опять же.
Эффективность тойот с ЗУ вообще крайне сомнительна на мой взгляд. Разве что волею случая куда-нибудь там кто-нибудь попадает.
Тойота с тем же ДШК куда эффективней.
>Тойота с тем же ДШК куда эффективней.
Тоже де-факто стрельба одиночными.
Ну и шахид-мобили, они тоже садыкам много крови пролили.
Типичная тактика бабахов в пустыньках - это налет пары-тройки шахид мобилей прямо в ряды с последующим подрывом, что вносит дезорганизацию в строй садычков, и затем стремительный бросок на всем что есть и пальбой по всему что движется. Всё это довольно дерзко обычно происходит, и до определенного момента имело успешность. Зачастую эта успешность происходила ко всему прочему за счет того, что садыки банально не хотят учиться на своих ошибках, плюют на разведку, не заботятся о строительстве нормальных опорных пунктов, рытью траншей и выставлению дозоров.
Сейчас правда у бабахов силёнки уже не те. Поэтому подобные дерзкие броски по пустынькам всё чаще заканчиваются собственными отсосами.
Ну это уже скорее по привычке или из экономии возимого БК, я хуй знает. Но разница между ЗУ-23-2 и ДШК в плане скорострельности и отдачи просто несравнима.
Т.е. у тойоты с дшк задачи есть? Какие?
В точности такие же как у ДШК на станке. Просто в качестве станка выступает не его телега эта с колесиками, а непосредственно сама тойота. Классическая тачанка а-ля чапаев. С ЗУ-23-2 эти свойства у неё практически теряются. Габарит не тот-с.
>В хуево подготовленных бомж-укреплениях уровня ПМВ
А что плохого в укреплениях "уровня ПМВ"?
В том что они устарели, и кроме того, их же нормально не делают.
Задам здесь вопрос, продуплирую отсюда https://2ch.pm/wm/res/2865840.html,антоны. Аноним ID: Марк Невзорович 11/11/17 Суб 21:44:55 #707 №2865866
Задам здесь вопрос, продуплирую отсюда https://2ch.pm/wm/res/2865840.html,антоны военначи.
Военнач Антоны, подскажите пожалуйста, что значит покачивание крыльями, вот как здесь на 2.45.Гугл какую ту хрень выдаёт, или я туплю.
Военнач Антоны, подскажите пожалуйста, что значит покачивание крыльями, вот как здесь на 2.45.Гугл какую ту хрень выдаёт, или я туплю.
Нормальный позиционный район пмв, удерживаемый войсками пмв, никакие арабские мартыханы в жизни бы не взяли. Шахидмобили вязнут в колючей проволоке, тойоты выкашиваются картечью шнайдеровских 75мм пушек, пехоту заставляют залечь Гочкиссы, затем геноцидят теми же Шнайдерами.
Аноны, хочу вкатиться в Донецко-Луганскую тему, но строем ходить не хочется. Есть какие-нибудь названия отрядов, где всё просто, по-двачерски, достаточно быть просто отбитым?
Шахидмобили даже до проволоки не доедут. Во рве останутся. Кстати было пару видосов (из Ирака вроде, а может и из Сурии не помню уже) где обучаемые тоже вокруг своих опороников которые находились в чистом поле и прямо просились для набега - рвы наподобие противотанковых рыли наподобие потому, что помельче, но для тойоты и такой уже смертельно непроходим, набигающие на шахидках и гантрако-тойотах шлёпались в них намертво - атака захлебывалась, а растерявшихся такому неожиданному препятствию бабахов расстреливали как в тире.
>В том что они устарели
А что именно в них устарело? Кривизна Земли изменилась за 100 лет? Или гравитация другая нынче?
Согласен. Ну так не делает никто нормальных позиционных районов.
----------------------> /nvr
>/nvr
Спасибо, няша!
Нормальный позиционный район ПМВ, имел больше сил на 50 км фронта чем войск есть у любой одной стороны в Сирии в принципе, если шо.
Покачивание крыльями - это в общем приветствие или прощание, но там на видосе он просто красуется перед камерой, имо.
У fotografersha в ЖЖ был видос, где они с рампы транспортника снимали специально для этого подходившие поближе сушку и як 130ый, вот там они тоже так поигрывали, чтобы не только в анфас, но и немножко с угла, в три четверти там, можно было снять - в более выгодном ракурсе.
Правда, что настоящие офицеры - это только лётчики и моряки, а сухари офицеры говна-пирога, примерно как менты?
конечно
Есть ли у России аналог?
https://youtu.be/ARcJuieQYZ0
https://youtu.be/ARcJuieQYZ0
>ТРД
Ага, блядь, хуердэ.
Прямого аналога нет, есть Орлан-10 (чуть меньше) и Форпост (чуть больше).
Антоновский "БЛА" на данный момент не более, чем радиоуправляемый макет.
Где и когда сделана эта фотография?
Один паблос утверждает что это Грозный 1995.
https://vk.com/milpho?w=wall-40505123_417792
Один паблос утверждает что это Грозный 1995.
https://vk.com/milpho?w=wall-40505123_417792
Анон
Что ты думаешь о Герасимове?
Да и вообше говорят что у него есть книги
Посоветуйте
Есть, в каждом авиамодельном кружке этих аналогов хоть жопой жуй. А вообще - полистай укрвпк тред, который сейчас висит на нулевой. Там эту поделку с аликспресса уже разобрали.
Начинать можешь примерно отсюда далее зрада растет по экспоненте, упираясь прямиком в небесную ось.
И правда 95 год.
Спасибо.
моар похожих пиков можно?
>найти картинку
>оптически похожие
намек понял
У Иракцев при штурме Мосула были термобарические боеприпасы (шмели, выстрелы к рпг и спг)? А у курдов при взятии Ракки? Как вообще с ними дело обстоит у воюющих сторон на БВ?
На некоторых видео из Сирии РСЗО стреляли одиночными, с большой задержкйо между выстрелами. Это что, пристрелка? По какой цели могут бить всякие грады пристрелкой? Укрепление им тяжело разрушить, а по пехоте нужно бить внезапно.
Внезапно можно накрыть разве что хохланов в палатках, а когда пехота развёрнута и сидит по окопам и блиндажам, то пристреливайся сколько влезет, чем точнее положишь, тем больше шанс, что снаряд влетит точно в укрытие.
Ну, содлаты. тем более бабахи, не могут ведь весь день сидеть непосредственно в окопах.
Разве рассеяние ракет не перекроет эффект от пристрелки? То есть число попавших в сами окопы ракет не будет так сильно зависеть.
И само собой бабахи не смогут в контрбатарейную стрельбу, пристрелка не будет опасна.
>Ну, содлаты. тем более бабахи, не могут ведь весь день сидеть непосредственно в окопах.
В пустыне окоп - самое безопасное место из тех, куда ты можешь добежать.
Беспокоящий огонь.
Это нищебродство и нехватка ракет. Вместо того, чтобы хуячить батареями полными пакетами, они скаредно расходуют мвои скудные запасы ракет, пытаясь каждой ракетой поразить цель.
Видел морских офицеров, впечатления не произвели.
1) возможно ли технически восстановить производство Як-141?
2) может ли Як-38/Як-141 работать с вертолётных площадок эсминцев, бпк и фрегатов заточенных под Ка-27? Допустим пара Яков бомбит нигеров в Сомали и садится поочерёдно на Адмирала Чабаненко для дозаправки потому что самолётов-заправщиков у нас там не оказалось.
3) могут ли СВВП полноценно работать с какого-нибудь контейнеровоза, если с него срезать краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и установить необходимый минимум радионавигационного оборудования для полётов? Какие подводные камни это затеи кроме невозможности убрать самолёты в ангар(которого нет, лол) ??
2) может ли Як-38/Як-141 работать с вертолётных площадок эсминцев, бпк и фрегатов заточенных под Ка-27? Допустим пара Яков бомбит нигеров в Сомали и садится поочерёдно на Адмирала Чабаненко для дозаправки потому что самолётов-заправщиков у нас там не оказалось.
3) могут ли СВВП полноценно работать с какого-нибудь контейнеровоза, если с него срезать краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и установить необходимый минимум радионавигационного оборудования для полётов? Какие подводные камни это затеи кроме невозможности убрать самолёты в ангар(которого нет, лол) ??
>возможно ли технически восстановить производство Як-141
Его производства в общем никогда и не было, кроме пары (вроде бы) опытных образцов.
>может ли Як-38/Як-141 работать с вертолётных площадок эсминцев, бпк и фрегатов заточенных под Ка-27?
Если предположить, что в габариты вертолетной площадки Як влезает, то теоретически он как-то мог бы взлетать. Поднять какою-то значимую нагрузку (в особенности бомбовую) при вертикальном взлете сомнительно.
>могут ли СВВП полноценно работать с какого-нибудь контейнеровоза, если с него срезать краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и установить необходимый минимум радионавигационного оборудования для полётов?
Для полноценной работы нужна полетная палуба, хотя бы 120-150 метров. Максимальная взлетная масса при вертикальном взлете (15800) почти на 4 тонны меньше, чем при взлете со 120-метровой полосы (19500), он просто нихуя не поднимет.
Ну и все равно на контейнеровозе нужны большие баки с самолетным топливом, система заправки, погреба с вооружением, элеваторы для его подъема и еще много всякой хуеты, если собрать её вместе то будет уже не контейнеровоз а авианосец.
1. Технически можно и анус дёргать. Но нет задач.
2. Нет блеать. Во-первых - площадка для СВВП это нихуя не то же самое что площадка для вертоёлта, ей нужно совсем своё покрытие иначе двигуны её проплавят нахуй. Но что важнее - для функционирования СВВП нужно гораздо больше чем тупо площадка. Технически СВВП могёт (с огромным трудом и Б-жьей помощью) на тупо площадку сесть, могёт с неё взлететь. Именно в таком порядке - заправлять его на такой хуйне нечем.
3. Никаких проблем - с него срезаешь краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и устанавливаешь необходимый минимум оборудования для полётов: площадки для взлёта-посадки СВВП, радары, связь, навигацию, центр управления полётами, взлётно-посадочное оборудование (без которого даже СВВП делают о палубу хуяк), хранилище авиатоплива и заправку, хранилище вооружений с оборудованием для снаряжения самолётов, мастерские ТО с ЗИПами, аварийные средства, щепотку ПВО, экипаж который на всём этом будет работать, каюты и прочую жизу для них и двигун который сможет это всё с хоть какой-то скоростью перемещать - и получаешь на выходе ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ХУЁВЫЙ авианосец чисто для СВВП по цене нормального авианосца для нормальных самолётов. А ты, умный такой, думал что кэрриеры такие сука дорогие просто потому что там ангар есть?
Мальчишка просто спросил из искреннего желания помочь нашей стране, а ты на него набросился, как собака.
Пусть привыкает, ёпт. Когда помогаешь стране, особенно интеллектуальным трудом - это всегда сложно, тяжело, проблемно, и все в /wm на тебя орут и называют ёбнутым попильщиком..
>заправлять её на такой хуйне нечем
А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?
>пункт 3
Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровоза, когда авианосца под рукой не было. Не от хорошей жизни конечно, но летали. Остаётся проблема уязвимости импровизированного авианосца у которого самолёты и боезапас с топливом тупо на верхней палубе а не в ангарах/погребах.
>1.нет задач
Задачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операциях, базируясь на гражданских грузовых судах переоборудованных в импровизированные авианосцы, с которых Су-33 не взлетит в принципе.
Полезная хуйня, учитывая что Кузя один, дышит на ладан и ползает со скоростью броненосца времён Цусимы в те редкие моменты когда не стоит в ремонте. А нового авианосца у России не будет в ближайшую сотню нет - дай-то бог осилить хоть атомные эсминцы проекта Лидер и новые фрегаты.
>Задачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операциях
Он имел в виду, очевидно, что цена восстановления (а точнее создания с нуля) производства 141 и создание для него авиацносца - это дороже, чем постройка нового авианосца под классические самолёты.
>Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровоза
Не выполняли.
Контейнеровоз перевез 14 харриеров на Фолкленды, в день прибытия, 20 мая 1982 они взлетели с контейнеровоза в первый и последний раз чтобы сесть на Гермес и Инвинсибл, где и базировались до конца конфликта.
Далее с контейнеровоза летали чинуки и линксы, пока через 5 дне аргентинцы не уебали по нему экзосетами, от которых он по прошестквии еще 3-х дней и утоп.
Вот так они ехали - обмотанные пленкой и скотчем (чтобы без ангара их соль не сожрала по дороге, лол)
Кстати, нахуя англичанам нужны полностью лишённые ударного вооружения "эсминцы ПВО" тип 42 и тип 45?? В чём смысл существования этих ущербных "недобоевых единиц" если им не для кого обеспечивать ПВО кроме самих себя? Ведь не линкоров ни крейсеров ни УДК ни авианосцев в британском флоте нет и ближайшие 10 лет не будет.
Забавно. Однако на американских авианосцах во время боевых походов все 60-70 самолётов стоят на палубе а не в ангаре - для сокращения времени реакции, потому что тремя лифтами ты заебёшься их из ангара доставать. Так почему же пиндосские Хорнеты не ржавеют от солёной воды, стоя неделями и месяцами на верхней палубе?
Все на палубе выстраиваются только "на параде" или непосредственно при подготовке к массовому вылету всей толпой незаолго до часа Х. В море на палубе дежурное звено, и оно неделями не стоит, т.к. сменяется регулярно и уходит в ангал, где обслуживается, отмывается и т.п.
Иначе сам представь - авианосец попадает в 7-8 баллов и половину группы просто сдует и смоет, потому что убрать с палубы в ангар на 3-х лифтах еще дольше, чем поднять наверх.
>на американских авианосцах во время боевых походов все 60-70 самолётов стоят на палубе а не в ангаре
На палубе в боевом походе только дежурные и первая очередь, 12 машин емнип.
Ну здрасьте, а Королева Елизавета и Прынц Уэльский?
Сударь, какая площадь должна быть у палубы, чтобы на неё стояли 70 хорнетов, и ещё оставалось место для перемещения и перед катапультами для запуска?
Наверное платину спрашиваю, но помните пару лет назад был спор/конкуренция по поводу АЕК и АК-12, типа что поставлять в армию как новый основной автома. Что решили то на данный момент? Что пойдет/идет на замену Ак-74?
Запас 7.62х39 на складах РФ пополняется? И какое кол-во этих патронов ещё осталось? Для нужд вс/ополчения хватит?
>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?
Вертолеты не хуярят высокотемпературной выхлопной струей в палубу.
Это те которые должны были сдать флоту 5 лет назад, а на деле ещё даже не достроили?
>Королева Елизавета
Это та которая осталась без единого самолёта потому что закупку F-35B отменили?
Сап, вм, вопрос такой: Почему не выпускают бтр-ы с открытым верхом?
Ну вот сами посудите, пiхот все равно ездит на броне, а внутреннее полезное пространство не используется. Можно же бронировать только основные части, отвечающие за живучесть машины (бк, места водителей и двигатель). Ну или почему не сделают нормальный бтр, откуда пихота будет выходить, а не выползать.
>Это те которые должны были сдать флоту 5 лет назад
Это те, которые заложили в 2009 и 2011. Уж не знаю, в каких странах так строят авианосцы, что в 2009 заложенное в 2012 сдать флоту.
>Это та которая осталась без единого самолёта потому что закупку F-35B отменили?
>In November 2015, the government announced its commitment to a full order of 138 F-35 aircraft, with 24 available for carrier duties by 2023.
[[citation_needed]] насчет отмены закупки F-35.
Потому что стрельба с высот (с балкона например) и закидывание солдатиков гранатами и коктейлями Молотова. А ещё снаряды с управляемым подрывом. А ещё газы и радиация.
Да, и нормальный ждём Бумеранг.
Присоединяюсь к вопросу. Помнится была куча срачей и даже отдельная ветка тредов.
На том же уровне всё и осталось. Ничего не приняли по итогам на сегодняшний день.
АК-74 пойдет на смену себе самому. Только с планочками на цевье и крышке ствольной коробки. А, ну и приклад "от магпула".
>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?
Вообще-то нет, лол. Что уж говорить об объёмах.
>Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровоза
Nyet. Никаких боевых вылетов с этой дуры не было.
>Задачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операциях
Какую в пизду поддержку обеспечат СВВП с полностью вертикальным взлётом и посадкой, в результате чего у них напрочь потешная нагрузка и радиус? Даже американцы уже поняли что один наземный эйрфилд союзной стороны в регионе в разы полезнее для авиаподдержки экспедиционных сил даже десятка АУГ. Или по-твоему сосадки в Сирии без Кузи без авиаподдержки бегають, ВКС летать неоткуда?
>дышит на ладан и ползает со скоростью броненосца времён Цусимы
По сравнению с твоим маняконтейнеровозом Кузя будет непотопляемым космолётом нахуй...
>А нового авианосца у России не будет в ближайшую сотню нет - дай-то бог осилить
...а главное - этот маняпроект обойдётся даже дороже постройки нового 1143.5 с нуля, с такой-то отдачей.
>даже десятка АУГ
ЧСХ - АУГ с крафтами, взлетающими с палубы.
>>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?
>Вообще-то нет, лол. Что уж говорить об объёмах.
Во блин, а я думал туда одну и ту же ослиную мочу заливают. А чем отличается топливо для реактивных самолётов? Там октановое число выше?
>Какую в пизду поддержку обеспечат СВВП с полностью вертикальным взлётом и посадкой, в результате чего у них напрочь потешная нагрузка и радиус?
Вообще-то ещё в Афганистане в "чёрном тюльпане" с водкой в стакане мы молча плывём над землёй Як-38 летали с вертикальным взлётом бомбить бабахов, цепляли под них одну 250кг бомбу. Это из-за разрежённости воздуха в горах на высоте, от него и вертушки страдали. А так Як-38 с вертикальным взлётом пятисотку подымал, ну или 2хФАБ-250.
>Или по-твоему сосадки в Сирии без Кузи без авиаподдержки бегають, ВКС летать неоткуда?
В Сирии есть аэродромы, в других местах может не быть. Допустим нигры в Сомали захватили наш пароход и нам надо для сохранения лица вбомбить их нахуй в каменный век. Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.
>Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.
КАК ЭТО НЕ БУДУ?
>Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.
Против бабахов, которые нихера у нас не захватывали, посылаем, а тут нет что ли?
Спасибо, разобрался с твоей помощью.
>А чем отличается топливо для реактивных самолётов?
Чистотой в основном. Винтокрылую и дозвуковую срань заправляют самым дешманским ТС-1, а в особо ебанутые годы убивали ресурс ДТ и смесью бензина с ДТ.
Да я его ещё аврально под бомбы переделаю.
Мысль,вообще.Могли бы и восстановить производство Ту-95. Чисто как бомбовоза.
Помню по службе летеха-комвзвод рассказывал, как мехвода может выбросить через открытый люк избыточным давлением, которое создает ПТУР при побитии брони в боевом отделении. Иначе все, убьет этим давлением. И башню сорвет. Он был не танкист, да и вообще не очень умный.
Поясни мене, анон, авторитетно и доходчиво за поражающее действие кумулятивной струи. Температура, давление, осколки брони, капли расплавленного метала, шум, испуг. Помимо собсно реакции боеукладки на такое безобразие. Лучше с пастой математических расчетов. В общем, чтоб не морозить глупости, как некоторые.
P.S. Он реально эту ересь нес.
Поясни мене, анон, авторитетно и доходчиво за поражающее действие кумулятивной струи. Температура, давление, осколки брони, капли расплавленного метала, шум, испуг. Помимо собсно реакции боеукладки на такое безобразие. Лучше с пастой математических расчетов. В общем, чтоб не морозить глупости, как некоторые.
P.S. Он реально эту ересь нес.
У меня дежавю.
Короч струя поражает всё по своему курсу, и ещё чуть осколками и давлением ебошит. Был случай, что она пробивала танкисту головной убор и он узнавал это только после боя. Остальное действие неоче.
> и нам надо для сохранения лица вбомбить их нахуй в каменный век
Яками.
С контейнеровоза.
В каменный век.
Вбомбить.
Пиздец-пиздец происходит и выбрасывание в люк может произойти если от струи ПТУРа загорится укладка зарядов.
Если струя не задевает снаряды, заряды, баки с парами топлива и людей - есть большие шансы, что танк останется на ходу, и экипаж не получит при этом существенных травм.
Вот если люк открыт, то через него без всякой струи заходит ударная волна и экипаж может сильно вплоть до летального исхода контузить. Просто потому что ПТУР это не только струя, но и несколько килограммов вв.
Всё равно ведь пилот истребителя настоящий офицер рядом с тем же шакалом-гомострелком или мотокозлом. Пилоты выполняют боевые задачи, в то время как шакалы-сапоги только на сраканов орать могут. У меня папа кстати в ВВС служил и говорил, что они кроме ВВС, ВМФ и ВДВ никого за офицеров не считали.
> ведь пилот истребителя настоящий офицер
Да.
Сколько у нас офицеров в ВВС и сколько из них лётного состава? Я даже так скажу: ЛА примерно 3500шт, офицеров примерно 40к.
Папаша твой - сноб. Когда его сраку подпалит другой "настоящий офицер" из страны наших партнеров, кто за ним пойдет? Вот как раз "гомострелки" и "мотокозлы". Они же и будут аэродром защащать, дабы папаню твоего не выебали в казарме какие-нибудь зеленые береты. Ведь батька грозен ток в небе...
Потому что они солдаты, а не писюны-выебонщики, рассуждающие кто гусский, кто настоящий...
>ВМФ
Эти-то знатные алконавты и проебщики - настоящие офицеры?
>ВДВ
Да, офицеры у гребешков суровые. Таких-то шалопаев усмирять...
Есть задачи в наше время, делающие целесообразным возрождение проекта хотя бы в штучном количестве?
Вроде бы его пилили пока не было вменяемых ПГРК, как они появились, так тему и прикрыли, так что нет задач.
Задач нет.
мент - Офицер?
У ментов свои специальные звания (полиции, внутренней службы, юстиции и т.д) и переаттестация в статусе военнослужащего как правило идет с понижением.
Ну, у Ми-12 даже без ремоторизации на 10т больше грузоподъёмность и объём грузового отсека.
Панцирь-С1 Ми-12 увезёт, Ми-26 - нет.
Офицер говна-пирога. Какбе звание у них есть, но не воинское, а специальное. В законе о полиции, кстати нет понятия "офицер полиции".
В МВД есть:
Рядовой состав (рядовой полиции/юстиции/внутренней службы).
Младший начальствующий состав (младший сержант, сержант, старший сержант, старшина, прапорщик, старший прапорщик полиции/юстиции/внутренней службы).
Средний начальствующий состав (младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан полиции/юстиции/внутренней службы),
Старший начальствующий состав (майор, подполковник, полковник полиции/юстиции/внутренней службы).
Высший начальствующий состав (генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник полиции/ юстиции/внутренней службы и генерал полиции).
По факту офицеры только в ВС, ФСБ и погранцы, СВР, ФСО и Росгвардия.
Сейчас мотокозлы без поддержки с воздуха никуда не пойдут. Это верная смерть. Так что кто кого прикрывает это еще вопрос.
У ВВС свои подразделения охраны аэродромов.
Ага, ВВС будет работать на территории ПВО противника. Ну ебана, что за пиздец.
Все современное ВВС заточено на доставке ЯО к цели. Все. За пару часов усиленных попыток прорваться через ПВО, ВВС будет уничтожено к хуям.
А офицеры везде офицеры, если только это не быдло из "рязанки и прочего говнеца".
Мимо лейтеха ввс.
Ладно. Просто лётчики занимаются реальной боевой службой во время полётов. Моряки-подводники тоже несут боевое дежурство. Офицеры в ВВС, ВМФ и ВДВ, ещё в СпН ГРУ, ну и гомострелки тоже, но только если служат в боевых частях в Сирии и на Кауказе. Согласимся.
https://www.youtube.com/watch?v=dpDf-rDrKdk
>быдло из рязанки
Илитка порвалась, лол.
>Все современное ВВС заточено на доставке ЯО к цели. Все.
Да шо вы говорите?
> если только это не быдло из "рязанки"
кому-то ниприятно. Что бравые ребята из рввдкуку таблец начистили или тяночку увели?
Су-24 заточен. Он для доставки тактического ЯО на европейский ТВД собсна и делался прежде всего. Отсюда и его скоростные хар-ки и огибание рельефа на малой высоте для преодоления ПВО.
мимошел
>2 самолёта из 3-х как раз для этого и заточены.
Ты даже не пытался.
Наверное нет.
В штучном конечно нет. Так если нужны были бы такие вертухи какими-то крупными партиями, стали бы строить. Пока Ми-26 является единственным в своём роде, и никто не покушается даже на его нишу.
>Панцирь-С1 Ми-12 увезёт
И нахуя? Надо ещё под танк сделать вертолёт.
И кто же, по-твоему, второй - Су-25 или Су-34?
> Надо ещё под танк сделать вертолёт.
Надо
Все три самолёта могут применять ЯО.
Су-25 свободнопадающие бомбы и при подготовке лётчиков это отрабатывается, су-24 и су-34 - целый арсенал из спец-вариантов тактических ракет.
Надо сделать вертолет, под вертолет в котором танк! Так ещё круче будет, инфа сотка.
Су-24 - да, кроме доставки СпАБ на ПМВ-С/З он ничего больше не мог. Су-24М - там уже фарш позволяет применять всяческую другую хуиту.
это не яковлевские наркоманы напроектировали?
Это мокет. А ми-12 реально поднимал 44 тонны.
Нет, это милебляди.
Почему не взлетело? Сейчас вся планета угорает по квадрокоптерам, а могли бы уже тогда летать, причем на здоровенных.
Задач нет потому что.
А так да, сделать такой охуительно большой квадрокоптер на базе 4-х Ми-26 и возить на нём что-нибудь. Главное, чтоб все охуели.
Можно возить танчики
Его для рекорда делали. Мол, во как могём. Ну и ещё с заделом перевозку ракет. Такова идея была по крайней мере. Потом ещё по салонам возили, в Ля Бурже всякую, где европидоры с пиндоснёй дивились чудо машине. Даже приз дали.
"За создание сверхгрузоподъёмного В-12 Американское геликоптерное общество наградило ОКБ М. Миля «Призом И. И. Сикорского», присуждаемого за выдающиеся достижения в вертолётной технике"
А так задач у него изначально и не было никаких, кроме бития рекордов.
Несмотря на достигнутые результаты по грузоподъёмности, программа была признана неэффективной — к этому времени у военных отпала необходимость в вертолёте такой грузоподъёмности благодаря созданию к тому времени более эффективных и более лёгких стратегических ракет на мобильных пусковых установках, а все потребности народного хозяйства и Вооружённых Сил успешно удовлетворялись вертолётами Ми-6 и Ми-10. Поэтому разработка В-12 была прекращена, и второй опытный вертолёт был передан в музей ВВС в Монино. Первый опытный находится на хранении в подмосковном Томилине на территории Московского вертолётного завода.
Блиц вопрос. Откуда пошел миф, что это ПП Шмайсера и его так называли? Сейчас вроде бы это уже не сильно то распространено, но раньше вроде бы популярное утверждение было.
>Сами немцы очень педантично именуют своё оружие по присвоенным ему индексам. В специальной советской литературе времён Великой отечественной войны их тоже совершенно правильно определяли как MP 38, MP 40 и MP 41, а MP28/II обозначали по имени его создателя, Хуго Шмайссера. В западной же литературе по стрелковому оружию, изданной в 1940—1945 годах, все тогдашние германские пистолеты-пулемёты сразу получили общее название «система Шмайссера». Термин прижился и перекочевал в советскую литературу.
Пичалька. Неужели нельзя было придумать задачи для такого-то летающего крана? Тяжело быть гигантоманом в нашем мире.
И еще вопрос вдогонку: возможно поднять что-нибудь здоровенное и переместить несколькими вертолетами координируя их компьютером? А человеками по рации?
Это очень опасно, потому не делают.
нет, вертолеты вообще стараются рядом не тусоватся, тем более под нагрузкой, если самолетам групповые полеты еще норм ести в струю чужого не лезть, то у вертолетов взаимные низходяще-восходящие вихри и пиздец
Военач, что это у него за тёмненькое прямоугольное на брюшке?
Обычная тень?
Не думаю. Он летит тысячи на восьми. Облаков нет.
Краска.
Причем облака? Там как раз гондолы шасси расположены. Между ними тень.
Тогда уж грязь. он взлетал с грунтовой полосы в сырую погоду
Упрлс?
Задетектируйте уже самолёт
A380 эмиратовский
Спасибо тебе, добрый человек.
Сможет ли толпа срочников разъебать дронов в небе и на земле?
Сколько твоя мамаша успеет отсосать хуёв за три четверти часа, если она при этом будет пытаться жонглировать мороженными козлиными мошонками?
наш робат по македоски растреляет эту потешную блоху
В чем преимущество NAVFLIR перед обычными ПНВ?
>>>/sf
интеграция обзорных очков пнв и прицела, удобнее в целом, но ничего выдающегося,
На ИЛС можно смотреть и через ПНВ, нахуй нужен FLIR?
у нас охрана-контрактники объекта(гражданского) иногда вытаскивает рпк74, когда при параде в брониках и касках бродят. 2 на 15-20 тел.
но я чет забыл, вв они или спецохрана.
тут свежайшей тухлости анекдот из Б
Начальник генерального штаба Войска Польского генерал-поручик Э. Рыдз-Смиглы в 1939 году заглядывает в комнату сестры, а она голая перед зеркалом крутится, себя разглядует везде и приговаривает:
- Эх, пше мужика бы, мужика пше!
На следующий день заглядывает к ней в комнату, а там десять голых мужиков ебут её.
Он ахуевший несётся в свою комнату, разевается догола и перед зеркалом разматривает себя везде и приговаривает:
- Эх пше, танковый корпус бы, скоростной блядь, пше скоростной!!
На следующий день его ебут 10 танковых корпусов Вермахта.
Что за фильм? Молю, сорс!
Сейчас где то реально применяют снайперские пары двойки -тройки которые автомномно действуют пару дней-неделю на территории противника? Или слишком опасно?
Нет, конечно. Строить такой юнит не один год, это уровень подготовки йоба-спецназа, а проебёшь его за два клика.
В Южной Америке США использует против наркоторговцев.
Не уверен, что вопрос по теме доски, но реквестирую самые годные обзоры сухпайков.
Посмотри в /w/, пошарь там.
Я юзал отечественные, день-два нормально, а так неоче.
Почему практически никто не заморачивался с установкой композитной брони на уже существующие танки? Она ничего нанотехнологичного из себя не представляет. Вот у британцев чифтены поздних модификаций в итоге заимели адекватную вполне себе бронезащиту. И они единственные, кто более-менее массово этим занимался.
"Брови Брежнева" были у СССР, но не то чтобы массово применялись.
У других стран вообще ничего серийно не было.
"Брови Брежнева" были у СССР, но не то чтобы массово применялись.
У других стран вообще ничего серийно не было.
Смысл? Бронепробитие проще увеличивать, чем броню делать.
Меч побеждает щит.
Поэтому не урановые ломы т-72Б обр. 89 года и более современные версии не пробивают.
Я так, условно.
Ты так расставил слова, что сложно понять их смысл.
Заморачиваются. Но композитная броня с высокой стостью имеет большой габарит.
> массово
У них примерно 200 ОБТ на вооружении
в смысле? все западные танки обмазаны нерой, это тот самый внешний композит, в наибольшей степени это меркава, там вообще родной брони считай нет, все что смогли в 80 тонн впихнуть снаружи наклеено.
>все западные танки обмазаны нерой
Особенно абрамс, леопард, эклер...
да, лео всякие революшены и тд, последние эклеры, абрамс это не танк а архаичная пт, с ручным заряжанием, это не обсуждаем
Что это за залупа с ребристым?
Люк МТО.
Ребристые листы не дают рикошетящим пулям попасть по приборам наблюдения.
ребражесткости для тонкого листа, на котором вечно кто то тусуется, несколько повышает бронирование, давая эффект разных наклонов.
Мэйд ин чайна.
Слепошарый что-ли?
Схуя ли?
Слепошарый что ли?
Слышал что до изобретения нюков, союзники рассчитали примерные потери при высадке на японские острова, и, исходя из этих расчетов, американцы наштамповали миллионы пурпурных сердец для раненых. Эти медали не пригодились и их якобы раздают до сих пор.
Вопрос такой, где искать пруфы?
Вопрос такой, где искать пруфы?
Благодарствую!
Сомневаюсь, что прямо до сих пор раздают.
Ну хз, по расчётам выходило полмиллиона только погибших, раненых раза 3 больше например, а после вмв у США в том же вьетнаме порядка 300к раненых, Корея - 500, остальное все по мелочи. Миллиона не наберём, запасы не могли исчерпать.
Но мне бы пруф на то что наштамповали.
>Корея - примерно 50
Фикс, 500 поди и китайцы не положили
Схуя ли?
Зачем нужен шланг (в котором, вероятно, некое масло или гидравлическая жидкось)
Озвучка 10/10
Охлаждение ствола.
Там забортная вода, которая посредством этого шланга подается в кожух ствола. Тем самым выполняя функцию его охлаждения.
Охлаждать ствол. Дешево/сердито.
А зимой вода не замерзает в шланге? Или подачу воды включают только перед самой стрельбой?
>забортная вода
Ебанись, она забьет все нахуй и циркуляции не будет.
Скорее, просто подогревают.
Как происходит управление огнём в танке?
Что такое СУО? Часто говорят, что СУО в Т64 лучше, чем в Т72 (ранние модификации обоих)
Ну вот, допустим, командир что-то заметил. Как я знаю, на наших танках командир может повернуть башню туда, куда смотрит или пометить это направление. Как это выглядит вообще?
Ну, вот, допустим, наводчик что-то увидел. У него, как я понимаю, должны быть кнопки уровня фугас/ракета/кумулятив/бронебойный. Он её нажимает, ему заряжают выбранный снаряд. Дальше он тыкает кнопку дальномера, ему дальномер выставляет дальность до цели, можно стрелять. Что с пулемётом? Наводчик может всегда им стрелять, или на него нужно "переключиться"? Слышал, что в абрамсе так и нельзя из него стрелять просто так.
Что такое СУО? Часто говорят, что СУО в Т64 лучше, чем в Т72 (ранние модификации обоих)
Ну вот, допустим, командир что-то заметил. Как я знаю, на наших танках командир может повернуть башню туда, куда смотрит или пометить это направление. Как это выглядит вообще?
Ну, вот, допустим, наводчик что-то увидел. У него, как я понимаю, должны быть кнопки уровня фугас/ракета/кумулятив/бронебойный. Он её нажимает, ему заряжают выбранный снаряд. Дальше он тыкает кнопку дальномера, ему дальномер выставляет дальность до цели, можно стрелять. Что с пулемётом? Наводчик может всегда им стрелять, или на него нужно "переключиться"? Слышал, что в абрамсе так и нельзя из него стрелять просто так.
Да я думаю, что он ебнутый. Наверняка там какая-то техническая система с антифризом.
Почему у советских кораблей палубы и горизонтальные поверхности красились в красный цвет?
Красная армия потому что.
Почему вы не могёт в гугол?
Охлаждение ствола наружное непрерывное забортной водой.
http://www.kchf.ru/arms/guns/ak100.htm
>СУО
Система управления огнём.
>Часто говорят, что СУО в Т64 лучше, чем в Т72
Правильно.
>Как это выглядит вообще?
Командир говорит наводчику: азимут ХХХ, дальность ХХХХ, цель танк/автоматчик/ДЗОТ, тип боеприпаса фугасный/бронебойный/кумулятивный/пулемёт.
>У него, как я понимаю, должны быть кнопки уровня фугас/ракета/кумулятив/бронебойный.
>Он её нажимает, ему заряжают выбранный снаряд.
Насколько я понимаю только выводят на позицию для заряжания. Для заряжания в ствол нужно ещё кнопку нажать.
>Дальше он тыкает кнопку дальномера, ему дальномер выставляет дальность до цели, можно стрелять.
В Т-64Б примерно так и есть, в Т-72 надо измерить дальность, выставить поправку на эту дальность и прицелиться.
Потому что доске пизда, тут не с кем общаться, одна школота, набижавшая через Сирия-тред.
Два чая этому красноармейцу.
Как выглядел городской бой примерно с середины 19го века до начала 20го? Был ли он таким же затяжным как сейчас с позициями в домах или тупо перестреливались толпа на толпу вдоль улицы. Насасывала ли там конница или наоборот внезапно выскакивала из переулка на ахуевающих пехотинцев?
Дикое мили штыками, ножами и саблями, выбивание дверей в забаррикадированых выстрелами из пушек прямой наводкой или же просто снос этих самых домов если они хлипенькие. Подрыв пороховых фугасов в подземных галереях, для сноса укреплений, и снова выстрел из пушек прямой наводкой. А затем гранаты и опять в рукопашную. Но вообще в это время, города брались или же осадой при постоянном беспокоящем артиллерийском огне. Ну или с налета если защитники не успевали вовремя понять что к чему. Диких мясорубок было по пальцам пересчитать, к слову тот же Измаил который взяли под руководством Суворова без его гения и натренированности солдат, мог перекрутить целую армию с самыми печальными для нее результатами.
И нет блять кавалерия в непосредственном штурме не участвовала. Если быстрым рейдом город брался то молодцы. Если нет то давайте пионеры ройте окопы и закатывайте бочки с порохом.
Куда организационно входят расчёты ПЗРК в российской и американской армии?
Никого здесь не ебет, что ты там себе думаешь, говно.
Если ты не знаешь, о чем говоришь, если тебе лень пойти и задать единственный запрос гуглу - держи своё говнохлебало защелкнутым.
Про Измаил Суворов, будто бы, говорил, что такой кровопролитный штурм можно позволить себе единожды в жизни.
В ВС РФ - в зенитные ракетно-артиллерийские дивизионы полков и в зенитные ракетные отделения зенитных ракетных бригад зенитных ракетных полков пиздец дивизий (прикрывать Осы и Торы). Раньше в батальонах были зенитные ракетные взводы.
В Армии США раньше в дивизии был батальон ПВО, там они и были, вместе с Вулканами и Чаппарелами; как сейчас - не знаю.
К тому же, предполагалось (и у нас, и у них) в военное время выдавать сверх штатные ПЗРК. В БМП-1/-2 в десантном отделении есть ремешки специально для подвески ПУ с ТПК.
> зенитных ракетных бригад
батарей, вестимо
selffix
> К тому же, предполагалось (и у нас, и у них) в военное время выдавать сверх штатные ПЗРК. В БМП-1/-2 в десантном отделении есть ремешки специально для подвески ПУ с ТПК.
Неужели в каждом отделении найдется человек обученный стрелять из ПЗРК?
Ну, батёк в 1980-х учебку проходил в Десне на мехвода БМП-1/-2. Их не то, чтобы прям учили, но в общих чертах объясняли. Тащемта, Стрела/Игла не такие уж сложные.
Думаю, врядли без практических стрельб будет эффект.
Лол. На практические стрельбы даже штатные зенитчики нечасто выезжают. Дохуя у приснопамятного курда, наебнувшего Кобру, было стрельб? ПЗРК - это тебе даже не ПТРК, которые, в общем-то, тоже не вагонами расстреливают.
Тренажёров более чем достаточно для такой нехитрой в импользовании, но очень дорогой, приблуды.
И что, пушке пофиг на соль?
На сколько соответствует эта карта в 2017 году, или уже все пропито и проебено?
>думаю
Крым пропили.
То чувство, когда Россия на самом деле размером с Казахстан.
>выкинул густонаселенные Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую область
>выкинул Южную Сибирь, Дальний Восток
Ебать ты еоргаф.
Когда СССР смог полностью моторизовать пехоту?
В зоне до урала — в 1952, за уралом — в 1957.
Если сравнить с другими странами по плотности л/с и вооружений на единицу площади, то Россия может и больше всех в мире оказаться.
У Канады территория вторая в мире, а армия меньше 100 тысяч.
По англичанам/американцам инфа есть?
А по французам? Вот их мотовойска вообще терра-инкогнито для меня. Только пару танков знаю, буду признателен.
Да после ВМВ все к середине 50х моторизировались, годом раньше-позже, погоды не делает.
А в механизацию до сих пор всякие второсортные говнари не смогли.
Кто-нибудь может опознать, что изображено на обложке пропуска?
Для сравнения - шеврон ВВС ПВО РФ, 500 Ленинградский зенитный ракетный полк. На пропуске вместо второй ракеты - пушка, вместо третьей ракеты - перевернутый меч.
Для сравнения - шеврон ВВС ПВО РФ, 500 Ленинградский зенитный ракетный полк. На пропуске вместо второй ракеты - пушка, вместо третьей ракеты - перевернутый меч.
Объясните тупому аутисту, чем моторизация отличается от механизации? Моторизация это пехода пересаживается на грузовики и передвигается на них вылезая только на поле боя, а механизация это пехота передвигается на бмп и брт и вместе с ними участвует в бою??
В общих чертах - да.
Но ведь в грузовик больше народу влезает. То есть больше людей можно доставить на поле боя за раз. Или при механизации людей меньше, но это компенсируется наличие бмп и бтр? Так? А следующая стадия какая будет после механизации? Доставка на поле боя беспилотных дронов место людей?
да, роботизация и автономизация
14-й гв. иап
картинка устарела с появлением необитаемых башен (и ужесточению требований эргономики и противоминности)
Ну я о чем
Лолблять. Вниманиеблядь из, ВНЕЗАПНО, /fag/.
Лол. А я подумал было, что салофиты/салафиты опять Олегов под кроватью ловят.
>Лолблять. Вниманиеблядь из, ВНЕЗАПНО, /fag/.
Внезапно стало интересно, откуда у тебя такие глубокие познания?
>картинка устарела с появлением необитаемых башен (и ужесточению
>требований эргономики и противоминности)
Ну размеры-то нельзя увеличивать до беспредела - требования по габаритам (ж/д и авиа) существуют. Так что необитаемую "Бахчу", к примеру, не получится сделать в габаритах БМП-3 или чуть больше. А если еще и бронирование и минную стойкость с эргономикой (стоять внутри), то получается вообще огромный "корабль" (V-образное днище) на колёсах.
>А следующая стадия какая будет после механизации?
Несколько стадий АСУизации разных уровней вплоть до тактического звена (рота-батальон) сопряженных с внедрением сетецентрической хуиты.
это информатизация и сетевая интеграция
>Ну размеры-то нельзя увеличивать до беспредела - требования по габаритам (ж/д и авиа) существуют. Так что необитаемую "Бахчу", к примеру, не получится сделать в габаритах БМП-3 или чуть больше. А если еще и бронирование и минную стойкость с эргономикой (стоять внутри), то получается вообще огромный "корабль" (V-образное днище) на колёсах.
...упрт
А сколько человек может мобилизовать ес в случае необходимости?
Зачем? На них некому нападать.
>Т-72 - 150
Че?
>На них некому нападать
Блять, мне всегда нравилось, не поддавайтесь на провокации, перед войной будет подготовительный период!!!!111
За последнюю тысячу лет сколько раз западные варвары нападали нападали на рашку? А сколько раз рашка на них нападала?
Судя по потерям офицеров в последних войнах России, они закончатся ещё у Вислы.
Все их нападения были спровоцированы самой россией. Учи иди историю.
Опять же, такие дети как ты забывают, что воюют не танчиками, а экономикой. А экономика РФ полностью зависит от Европы. Мы даже не умеем перерабатывать нефть в бензин, понимаешь?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
вы - да, нефтепереработка на руине не в лучшем состоянии, что касается россии, то все в порядке.
Какой-то беспомпромиссный подсчёт!
После Венгрии-56 и Чехословакии-68 стало очевидно, что открытый верх только вредит. А основная причина была - необходимость обеспечения каждой коробочки ПАЗ (противоатомная защита)
Угу
Межправительственное соглашение России и Белоруссии предусматривает поставки в Россию в течение 2016 г. 1 млн т бензина, или 250 тыс. т/квартал.
http://www.argus.ru/news/2016/20160912-free-news-oilproducts-russia-belarus/
Ну, мой город до сих пор есть.
Угу, третье место в мире после США и Китая.
>Межправительственное соглашение России и Белоруссии
Им как бы нужна дешевая российская нефть по российским же ценам ну не цеевропейцы они, вот им ее и продают в обмен на часть продукции.
Да, и, артиллерия туда же. Механизация средств тяги и САУ, но это еще при дедах началось ближе к концу войны. Так-то большую часть ВМВ, что наши стрелковые диды, что немецкие пехотные, буксируемую артиллерию таскали лошадками, мулами.
>14-й гв. иап
Спасибо.
>Что за Eugene dzoy?
>Вниманиеблядь из, ВНЕЗАПНО, /fag/.
Верно.
Модер(ы) этого раздела из какой страны? Насколько анонимно/безопасно сюда писать из Украины?
Модераторов несколько: есть представители МО РФ, ФСБ, ЕР, УВЗ, Сухого.
Можешь хоть из америки писать. Всем похуй пока ты не переходишь на личности и обсуждении не связанных с военной техникой вопросов.
Нет, у СБУ нет денюх, ЦРУ это нахуй не надо, они просто наблюдают.
Надеюсь всё так и ты не огент цру, который меня обманывает.
За кем наблюдают и зачем, поехавший?
>но это еще при дедах началось ближе к концу войны
Когда лендлизовские грузовики пошли.
Вычисляют либерах и ксенопатриотов
>Все их нападения были спровоцированы самой россией. Учи иди историю.
>Мы даже не умеем перерабатывать нефть в бензин, понимаешь?
>Россия пишется с большой буквы
Это почему?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
ГАЗ-АА производился с 1932 года, долбоебушка.
>ГАЗ-АА производился с 1932 года
> выпущено в течение 1941-45 гг. — 138 600
>Производство грузовиков в СССР
(1941-45) - 265 600
> Поставки из США по лендлизу 427 284
Мхех
>уиииии вретиииии не была грузавикоф да лендлиза!!!
>выпущено в течение 1941-45 гг. — 138 600
>К началу Великой Отечественной войны в рядах РККА числилось 151 100 таких машин.
>ААААААА РЯЯЯЯЯЯЯ ХРЯЯЯЯЯЯЯЯ
Нассал тебе на рыло.
Конечно, ты же в аргументацию неспособен. Только сжимать свою крохотную пипирку воображая что кого-то там обоссываешь.
Довоенный же парк советских автомобилей (как находившихся в Красной Армии, так и изъятых из народного хозяйства с началом войны) был сильно изношен. Перед войной потребности Красной Армии в автотранспорте определялись в 744 тыс. автомобилей и 92 тыс. тракторов, в наличии же имелось 272,6 тыс. автомобилей и 42 тыс. тракторов. Из народного хозяйства планировалось изъять 240 тыс. автомобилей, в том числе 210 тыс. грузовиков (ГАЗ-АА и ЗИС-5), однако из-за сильного износа автопарка (по легковым автомобилям машин, относящихся к 1-й и 2-й категориям, т. е. не требующих немедленного ремонта, было 45%, а по грузовым и специальным — 68%) фактически было изъято из народного хозяйства в первые месяцы войны лишь 206 тыс. автомашин, тогда как уже к 22 августа 1941 г. безвозвратные потери автомобилей достигли 271,4 тыс.
http://militera.lib.ru/research/sokolov1/04.html
http://militera.lib.ru/research/sokolov1/04.html
>в наличии имелось 272,6 тыс. автомобилей и 42 тыс. тракторов
>было изъято из народного хозяйства в первые месяцы войны лишь 206 тыс. автомашин
>выпущено одной только полуторки в течение 1941-45 гг. — 138 600
> Поставки из США по лендлизу 427 284
>уиииии вретиииии не была грузавикоф да лендлиза!!!
Тебе нравится хлестать мочу, да?
>уже к 22 августа 1941 г. безвозвратные потери автомобилей достигли 271,4 тыс.
ПОТЕРЬНЕТ
...при этом очень много кто вокруг понял это раньше чем ГАЗовские конструктора. Академия БТВ свой 1015 сразу с крышей предлагала, пулемётную башенку с 7,62 приделала на 1015Б тоже быстро. Что позволяет полагать что это всё же не тугодумство а хитрожопость ГАЗа.
В той же Чехословакии идеи ставить крышу на БТР чтоб в городских боях меньше страдать - были на вспоминаниях на опыте ВМВ осознаны при проектировании (всё равно померших проектов) ещё в 1948-1952 годах. А претензию о том что принятый на вооружение локализованный Татрой Ганомаг - ставший ХАКО, ГАномагом КОпришивницким - где-то в 1954-1955 критиковался за отсутствие крыши и неприспособленность от того к ядерной войне - не абы кем а советскими военными советниками в ЧССР.
На кой черт вообще нужна крыша если ребята один хрен ездят на броне?
ребята поехали на броне в совсем другого рода войне чем та к которой проектировались те БТРы на которых они начинали ездить на броне.
Ну и в чем отличие? В том что не пришлось проходить через эпицентры ядерных взрывов?
А на чем тогда ребята будут ездить?
На открытой площадке. Давно уже пора отказатся от отсталой идеи отделения десанта.
>На открытой площадке.
Мне пожалуйста "Всё отделение одним ВОГом" за 300.
в самых разных вещах, которые заметно меняют БТТ - в подходе
к тому насколько простой, массовой и дешёвой она должна быть, и соответственно к тому насколько сложной и дорогой она имеет право быть,
и к тому как распределяются ожидаемые угрозы на поле боя, и следовательно - насколько дифференцированная может быть защита, надо ли борт защищать от того же что и лоб, перпендикулярно борту, хотя бы по ККП и РПГ-7 включительно
и к тому как эта БТТ должна взаимодействовать с прочими своими соединениями, которые могут как-то вытягивать слабую защиту этой БТТ,
- то есть например можно ли начинать наступление на каждое село предположительно занятое противником артоподготовкой из расчёта 150 152мм/240 РС Града на гектар или нельзя
и к тому насколько публично приемлемы потери в ходе БД
плюс можно ли во время локальной войны расходовать такими же темпами и объёмами всякие средства и снаряды и прочее - как в "мировой". (ну вон например иногда упоминаются в инженерных войсках СА ограничения на использование в мирное время даже на учениях - металлических настилов которые делались для облегчения заезда-выезда на топком берегу при переправе через реки, и которые техникой быстро раздалбывались нафиг)
при этом это всё с 60ых по 80е несколько менялось, но советские БТР-60-80 и БМП-1-2 - это представители концепций конца 50ых - середины 60ых, мало изменившиеся в дальнейшем.
ну что, аутисты, скоро тысячи этих ингимаси со скоростью 100 км/ч будут вбегать в расположения С-300 и перекусывать кабеля, а срочников в окопе просто сшибать и затаптывать. и хрен вы что сможете сделать.
https://www.youtube.com/watch?v=fRj34o4hN4I
https://www.youtube.com/watch?v=fRj34o4hN4I
Можно ли такого будет захуячить саперной лопаткой?
Да ево даже чоппай можна постукать, зог.
Ах ты зогнутый слабак. Его даже голыми руками можно пастукать.
А мне пожалуйста, "растяжка на уровне пулеметного ствола за 500".
>"Всё отделение одним ВОГом"
Только если ВОГ поместить в центр большого таза и туда головы всего отделения засунуть.
>но это еще при дедах началось ближе к концу войны
Благодаря Лендлизу.
единичные комсомольцы и тп было и до, но раз машинки были на халяву, всю промку в танки переориентировали - лендлизовские были говно.
>лендлизовские были говно.
Не позорься в ликбезе, животное. СССР не способен был самостоятельно восполнить нехватку грузовиков, БТРов, тягачей, локомотивов, вагонов и т.д. А про качество и говорить не приходится - в США выпускались в то время лучшие в мире грузовые автомобили, плюс делались они на первоклассном оборудовании рабочими-профессионалами, а не детьми и женщинами в три смены и т.д.
". В РККА бронетранспортеры «Скаут» использовались в составе разведывательных рот танковых и механизированных бригад, мотоциклетных батальонов корпусного подчинения и в отдельных мотоциклетных полках танковых армий. За годы войны в США было построено 20894 машины «Скаут», из них 3034 попали в бронетанковые и механизированные войска Красной Армии.
Американские полугусеничные бронетранспортеры М2, МЗ, М9 поступали в части, подчиненные ГБТУ, в небольших количествах (всего 118 единиц), так как основная масса этих машин - 1082 штуки направлялась в артиллерию (в основном, в истребительно-противотанковую), где они использовались для буксировки 76...100-мм орудий.
В танковых соединениях эти бронетранспортеры, способные перевозить от 10 до 13 человек, превращали в командирские машины бригад, корпусов, армий. 16-мм броня, двигатель мощностью 147 л.с, позволявший машине развивать скорость до 72 км/ч, и наличие тента позволяли штабной или оперативной группе механизированного соединения управлять боем с удовлетворительным комфортом. Оборонительное вооружение М2 состояло из двух пулеметов Browning и было идентично колесному «Скауту».
Зенитная СУ М17 была вооружена четырьмя 12,7-мм пулеметами Browning М2 в авиационной вращающейся установке, смонтированной на базе БТР М5. Все 1000 зенитных СУ Ml7, изготовленных в США, были поставлены в Советский Союз.
Все поставленные из Соединенных Штатов ЗСУ использовались в составе механизированных и танковых войск Красной Армии. Ими, наряду с советскими буксируемыми орудиями, укомплектовали отдельные зенитные полки, батальоны и роты корпусов и танковых армий. Например, в 7-й Гвардейский танковый корпус на январь 1945 года входил 287-й зенитно-артиллерийский полк в составе 16 37-мм зенитных пушек и десяти ЗСУ М17.
Особняком среди поставленной по ленд-лизу бронетехники стоит 13-тонный тяжелый бронированный скоростной трактор М5. Построенный на базе ходовой части легкого танка МЗ «Генерал Стюарт», тягач имел двигатель Continental R6572 мощностью 235 л.с. и был способен буксировать орудия калибром до 155 мм, одновременно перевозя 8-9 человек со скоростью 56 км/ч. Кабина была открытого типа, с брезентовой крышей. Водитель и расчет орудия располагались в передней части машины. Из 5290 машин, выпущенных фирмой International Harvester, в СССР в 1944-1945 годах попало 200 М5, которые направлялись исключительно в артиллерийские части РГК, где использовались для буксировки 122 и 152-мм корпусных пушек.
А почему в мировых войнах не зафигачили такой себе НУРСомет, не противотанкистский а чисто для борьбы с пулеметными точками, непосредственной поддержке пехоты и т.д. Вроде ничего этому не припятствует?
Нет, предпочитали мучиться с винтовочными гранатами и минометами пиписечного калибра.
Нет, предпочитали мучиться с винтовочными гранатами и минометами пиписечного калибра.
П - Партизан
Что партизан?
По танкам стату посмотри, уёбок. Раз в месяц всплываешь в рандомном треде повизжать и уползаешь с лицом в урине, самому не противно? В этот раз вообще в ликбезе.
Что ты имеешь в виду под нурсомётом?
С-5, который 57мм, во-первых, еще изобрести надо ("Катюшу" только изобрели и то пороха из США пришлось возить), во-вторых, масса НУРСа 3кг, дальность 1800м, точность ебучая. Решение проблемы - управление НУРСом по проводам, но это у немцев к концу войны появилось (ПТУР "Красная шапочка").
Плюс к нему нужна ПУ для точности (и чтобы накрыть цель, придётся площадь накрывать вместе с целью).
Сравни - масса 82мм миномета 56кг, масса мины 3-4 кг, дальность 3 километра, точность такая, что третьей миной онрмальный миномётчик накрывает цель (гугли "артиллерийская вилка"), отличный миномётчик второй миной. На пристрелянной территории любой долбоёб может попадать без проблем.
Так что было чем накрывать пулемёты.
>По танкам стату посмотри, уёбок.
Нахуй мне твои танки, долбоёб, если вопрос про механизацию и моторизацию войск?
>Раз в месяц всплываешь в рандомном треде повизжать и
>уползаешь с лицом в урине, самому не противно? В этот раз вообще в
>ликбезе.
Это ты сейчас себя описал? Обосрался как обычно - кинулся защищать хуйзнаетчто, порвался на британский флаг, про мочу написал, про урину.
А оказалось, что пукнул в лужу, т.к. разговор про другое был ()
>Механизация средств тяги и САУ, но это еще при дедах началось ближе к концу войны.
И причем тут танки, долбоёб?
Базука осколоно-фугасная. Вай нот?
Так пока додумались, война закончилась.
82 миномет здоровый, как максим. это батальонное оружие. я говорю про отделение-взвод.
НУРС ракета весьма условная, по сути недалеко ушла от китайской пиротехники, никаких технологических трудностей как даже с Катшей с ним быть не должно.
>Базука осколоно-фугасная. Вай нот?
У нее эффективная дальность 150 метров, а предельная 370, как ты собрался с пулемётами бороться немецкими, которые со станка на километр хуярят без проблем?
У них было 20 лет межвоенного времени.
это лучше, чем метать гранату руками, или из ружейного гранатомета. Она и побольше.
>82 миномет здоровый, как максим. это батальонное оружие. я говорю про отделение-взвод.
>
Я понял, что ты говоришь, я тебе говорю про реальность, а не про хотелки. Ты хочешь в 1940 годах получить точный гранатомёт с дальностью до 1 километра, массой, чтобы один пехотинец мог переносить его, правильно? И вопрошаешь тут - почему тууупыее не додумались, ведь всё просто - берёшь ракету от Катюши, уменьшаешь и готово. Так?
>НУРС ракета весьма условная, по сути недалеко ушла от китайской
>пиротехники, никаких технологических трудностей как даже
>с Катшей с ним быть не должно.
Я тебе объясняю, что единственная трудность - это точность. Как только ты научишься из гранатомёта попадать на 1 километр точно в пулемётное гнездо, можешь снимать видео типа пикрилейтеда.
И что, у них были НУРСы в межвоенное время? Да и вообще упор делался на перестрелку между окопами, а там гранатомёты не нужны, там миномёты удобнее.
не берешь ты катюшу, первым же выстрелом сжигаешь ебало себе, активно-реактивный рпг-7 еще надо изобрести.
>это лучше, чем метать гранату руками, или из ружейного гранатомета. Она и побольше.
Лучше конечно. У тебя вопрос-то в чем? Ты спрашивал как пулемёт подавить - а это несколько сотен метров. Даже сейчас такого нет, есть только миномёты, ПТУРы и АГСы, чтобы подавлять серией выстрелов или одиночным цели типа "пулемётное гнездо".
Из гранатомёта ты не подавишь первым выстрелом, т.к. там точность очень низкая, плюс ветер (поправки нужно особенным образом вносить). А пока будешь целиться и стрелять, пулемёт тебя сам накроет.
Короче, кучность отсутсвует у базуки. Нужна безоткатная система, типа РПГ, а они разрабатывались как раз когда-то в этот период.
Вопрос закрыт для меня.
>первым же выстрелом сжигаешь ебало себе
>Короче, кучность отсутсвует у базуки. Нужна безоткатная система, типа РПГ, а они разрабатывались как раз когда-то в этот период.
>
>Вопрос закрыт для меня.
У РПГ тоже недостаточная кучность для поражения цели на расстоянии 800-1000 метров (для станкового пулемёта норм).
Тут только станковые гранатометы/безоткатные орудия:
СПГ-9 (СССР, 73мм) - масса 50 кг, дальность эффективная 1300метров
М-18 (США, 57мм) - масса 22кг, эффективная дальность 500 метров.
Это самые лёгкие и дальнобойные. Сам видишь по массе, что это далеко не орудие взвода.
И до сих пор ничего подобного нет, кстати, чтобы на километр с первого выстрела попадать. Что-то типа Джавелина, возможно. То там такие технологии, что и сейчас далеко не всем под силу, куда там в 40е годы.
>Нахуй мне твои танки, долбоёб, если вопрос про механизацию и моторизацию войск?
>И причем тут танки, долбоёб?
>>2869930
Им было достаточно господства в воздухе, я думаю. Наземная ПВО - это так, хорошее дополнение.
Им было достаточно господства в воздухе, я думаю. Наземная ПВО - это так, хорошее дополнение.
Тебе сюда
>О, боевая картиночка.
Что ему еще остаётся делать, хотел порвать рубаху, а выбежал не перед тем вагоном, теперь все над ним орут, а он пытается отбрёхиваться.
Ты понимаешь, как функционирует мотопехотный батальон? Джаву он собрался пехотинцам первой линии выдавать. Грузите апельсины бочками!
Манюня, Джавелин тем хорош, что его может использовать любой боец, прошедший незначительную подготовку. Это не орудие, требующее расчёта, подготовленного наводчика-оператора и т.д.
И причем тут вообще мотопехотный батальон? Ты в своём уме?
Вот тебе видео, смотри сам как его используют "пехотинцы первой линии".
https://www.youtube.com/results?search_query=javelin+missile+in+afghanistan
Я знаю, что такое ПТУРС и что происходит на видео, а ты нет.
В городских боях использовали импровизированные пусковые.
У нас пилят аналог АН4, М777 для замены Д-30?
Нет, на буксируемую забили. Может потом понадобится и начнут пилить.
Кстати, а на М777А2 откуда энергию для СУО берут? С тягача подключают?
ну там прост комп, наведение ручное, так что аккума хватает.
>для замены Д-30
>2017
>122мм
Д-30 активно юзается ВДВ и 7-й базой в Абхазии.
>ПТУРС
Град-Р
Град-П, конечно же.
>То там такие технологии, что и сейчас далеко не всем под силу, куда там в 40е годы.
Технологии уровня ПЗРК, ничего космического.
Как горная, считай. Прямую замену никто делать не собирается, это точно. Разве что Пат реанимируют.
>Как горная, считай.
Только на 7-й базе.
Как у наших наёмников дела с тянками? Собираюсь после школы пойти в оркестр, и заодно найти няшу где-нибудь на Юго-востоке Украины, так как очень хочется тяночку, но ничего не получается. Какие подводные камни? Часто ли отпускают в увольнение? Наказывают ли за изнасилования?
При тамошней бедности любая тянка отдаться за банку тушенки.
А я в увольнении успею их найти?
Вы знаете, что такое поезд-треды в /b? Видели хоть раз?
Если не конечный уебок то успеешь.
все отлично. есть даже специальная служба помощи. если видел - часто на вокзалах и прочих публичных местах ходят тройки смешно одетых военых пристающих к мужчинам в форме.
Они к тебе подходят обычно и смотрят кто ты - если ты срокан тупой, посмеются над тобойи могут дать обидный подсрачник. А если ты контрактник козырный ил еще круче - наемник ПЕС ВОЙНЫ, то могут тебя сразу к тяночкам отвести. у них на службе есть специальные тянки (обычно в должности медиков-прапорщиков, чтоб сразу проверяться на триппер, но могут быть и другие). У такой тянки есть сразу хата с кроваткой где можно воплотить свои фантазии, казенный хавчик и много различной формы. Все как ты хочешь.
Особенно их возбуждают фотки, где ты будешь позировать на фоне геройский твофеев войны, показывая что настоящий воен. Шпилишь сопротивляющегося вряжеского снайпера-тянку, добиваешь раненых хахелов (как на видосах от мильчакова) и все такое.
Да бля, пусть мне и 15, но про красные береты я в курсе.
ПОЖАЛУЙСТА, ЗАПИЛИТЕ В /b ИГРУ КАК ПОЕЗД И ХАТА, НО ПРО АРМИЮ.
Вася, 6 лет
Вася, 6 лет
И тянок. Я не знаю, может там на сутки в увал отпускают.
Да там тупо ходишь по городу и занимаешься тем что делали опг России 90-х.
А у ЛДНР разве нет своих правоохранительных органов? Или музыканты выше их законов? Я ведь хочу не просто тяночку, а тринадцатилетнюю (как моя еот).
> А у ЛДНР разве нет своих правоохранительных органов?
Что милиция сделает бандитам с пулеметами и бронетехникой?
> Или музыканты выше их законов? Я ведь хочу не просто тяночку, а тринадцатилетнюю (как моя еот).
Корзиноидам что там что здесь ничего не светит
Так я не корзиноид. А если будут сомнения, то поможет банка тушенки.
Это кому так подгорело? Даже хохла не задетектить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%94%D0%92_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8B_%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Что скажите насчет идеи создания ВДВ-Морской пехоты?
Ты просишь критики идеи создания ВДВ морской пехоты в Японии? Или идеи реформы ВДВ в России? Если последнее - то изложи для начала внятно идею.
Оба варианта, если можно.
Просто думаю отыграть где-нибудь быстрый захват огромного количества территорий, поэтому вдв необходимы, а вот сама идея вдв/морская пехота звучит максимально дико и свежо.
Ещё добавить горную пехоту и просто финиш.
В чём проблема-то? Наши морпехи тоже прыгают (правда не все) с парашютом. Флоту парашютисты тоже нужны были (даже нужнее сухопутным войскам).
А смысл? Высадку в Нормандию косплеить?
Ну да. Захваты аэродромов и портов на островах.
Не все что прыгает относится к ВДВ. Так-то и в обычной мсд есть прыгающий элемент.
А вообще, с горбатого не прыгал — не десантник. Так-то, ДШ-маньки.
Какие есть хорошие сайты с альтернативной бронетехникой?
http://alternathistory.com/superrazrushiteli-alt-su-14
Что значит альтернативная бронетехника?
Как бы развивалась техника ИРЛ, если бы победили другие конструкторские школы. Или страна была бы с другими доступными ресурсами.
Попадаются очень интересные размышления, особенно интересно, когда доказываются, что некоторые образцы могли бы появиться раньше.
Или просто кардинально поменять систему вооружения.
Вот только омск-кб ненужно, такое неинтересно.
Да, обитаемая Россия в самом деле небольшая.
>Псковская-новгородская
>население по полмиллиона
>густонаселённые
>Южную Сибирь, Дальний Восток
Где 0.5 чел на 1 км²?
Обычно десятую часть населения можно без серьёзного ущерба для экономики (в ЕС это будет 50 млн). В реальности, конечно, меньше или больше, в зависимости от рождаемости. В России рождаемость, вырождение и эмиграция делают эту цифру меньше, в Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигенов.
>Где 0.5 чел на 1 км²
Нет, там где города-миллионники. Заполярье можешь не включать.
Вот этого двачую
>Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигенов.
Ну да, а тут муслимы еще подвалили. Только выиграли.
>Нет, там где города-миллионники.
эту тоненькую ниточку заселения можно и не учитывать. Не сильно больше прибавится.
ДШ-маньки прыгают с горбатого только в путь. http://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=46813@cmsPhotoGallery
Не только муслимы, из бывшего Совка тоже много молодых крепышей подваливает. Особенно хохлов и прибалтов.
Онаны, мне одному кажется, ошибкой переформирование танковых корпусов в дивизии и введение танковых полков в мсд? Возникла необходимость в каждую дивизию совать по 220-250 танков, что в масштабах СССР привносило безумные требования к перевооружению и содержанию этой оравы, ведь тп были не только в ГСВГ, но и на ДВ, и в Казахии. А если бы делали по РККАшным лекалам требовалось бы 154 танка на мсд и 310 на тк — что и так как бы дохуя. В итоге к 1992 в одной только РСФСР скопилось 60к танков всех поколений.
Так всё-таки, артиллерия на колёсном шасси - это высокомобильный охуенчик и Воплощение Здравого Смысла, или компромиссное решение для нищебродской компромиссной недоармии?
Свои задачи, своя работа.
Нихуя вообще не адекватная замена арткомплексов на гусеничных шасси.
С открытым лафетом топ: лёгкие, мобильные, компактные, гусеничным уступают лишь в размере бк ну и долговечности шасси. Хорошая вещь для light infantry типа ВДВ, МП, ГП. Башенные же — суррогат для паркетных армий вроде чешской или шведской, чтобы дороги не портили во время выездов на парады.
>гусеничным уступают лишь в размере бк
Скорострельность да, забыл.
Хуйня чтобы гонять обезьян без артиллерии и ВВС
>гусеничным уступают лишь в размере бк ну и долговечности шасси
...а ещё не могут в бездорожье, уступают в скорострельности и главное - спонтанно могилизируются от того что кто-то недружелюбно смотрит в их сторону или хотя бы шёпотом произносит в их присутствии фразу "контр-батарейный огонь".
>Не только муслимы, из бывшего Совка тоже много молодых крепышей
>подваливает. Особенно хохлов и прибалтов.
Прибалты давно уже в ЕС.
>произносит в их присутствии фразу "контр-батарейный огонь".
По факту любая САУ нормальный контрбатарейный огонь не выдержит (кассетными боеприпасами с СПБЭ).
Арчем и Цезарь - это топчик среди САУ, они превосходят, например, по скорости открытия огня и все имеющиеся наши. Так что тут сравнивать нечего.
Если по эффективности (цена/результат), то буксируемая арта всё еше решает - пока нет у нас противников, с которыми пришлось бы перестреливаться из арты, поэтому нет нужды насиловать ходовую грузовиков.
>"контр-батарейный огонь".
Быстро сваливают из под любого кбо.
>...а ещё не могут в бездорожье,
Грузовик-вседорожник не сильно уступает в проходимости гусеницам.
>Если по эффективности (цена/результат), то буксируемая арта всё еше решает -
По цене Цезарь аналогичен М777 (~3 млн $).
>пока нет у нас противников, с которыми пришлось бы перестреливаться из арты, поэтому нет нужды насиловать ходовую грузовиков.
Украина например.
>По цене Цезарь аналогичен М777 (~3 млн $).
Я про имеющуюся у нас буксируемую арту говорю, а не про М777, в у которой АСУНО одно стоит как САУ "Акация", не говоря уже о самой пушке из спец.сталей.
>Украина например
У нас война с Украиной что ли? Или наша авиация не сможет сразу разъебать украинцев, что придётся вести позиционную войну и перестреливаться из артиллерии, боясь попасть под ответный огонь?
>Я про имеющуюся у нас буксируемую арту говорю
Это устаревший хлам никому неинтересен. Современная арта должна иметь камору 23 литра и нормальную СУО.
>У нас война с Украиной что ли?
Давно как.
>Или наша авиация не сможет сразу разъебать украинцев
Конечно нет. Это же гибридная война.
> придётся вести позиционную войну и перестреливаться из артиллерии, боясь попасть под ответный огонь?
Ну да. Как в летом 2014 и зимой 2015.
>Быстро сваливают из под любого кбо.
За ёт чего именно они сваливают быстрее гусениц? Разворачивание-сворачивание дольше, наркоман.
>Грузовик-вседорожник не сильно уступает в проходимости гусеницам.
Ваще пизданулся, полуёбок?
Вот смотрю сейчас на Алтай, и думаю, как, КАК, п-шки могли с таким колоссальным опытом (и, несомненно, успешным) рожать танки с одной передачей назад и скоростью заднего хода 5 км/ч.
Особенно обидно, что современному поколению WOT совершенно понятно, что танк часто вынужден стрелять, откатываться с позиций, и для этого жизненна важна нормальная задняя скорость.
Собственно вопрос - почему не смогу заставить танки нормально сдавать назад?
Мимо-косплей п-тяна, которого застал после краптора
Особенно обидно, что современному поколению WOT совершенно понятно, что танк часто вынужден стрелять, откатываться с позиций, и для этого жизненна важна нормальная задняя скорость.
Собственно вопрос - почему не смогу заставить танки нормально сдавать назад?
Мимо-косплей п-тяна, которого застал после краптора
>За ёт чего именно они сваливают быстрее гусениц? Разворачивание-сворачивание дольше, наркоман.
Не быстрее, а так же быстро.
>Ваще пизданулся, полуёбок?
Ты оспариваешь проходимость всяких уралов?
Урал ещё и безопаснее КАМАЗа ибо капотник
В чём специфика работы объектового ПВО от войскового?
картинку эту рисовал давно, если что-то не то на ней, то пжлста
картинку эту рисовал давно, если что-то не то на ней, то пжлста
3-е поколение (Су-17, МиГ-23, Ф-4) уступают 4-му поколению только лишь в маневренности и качестве авионики?
>Не быстрее, а так же быстро.
Разворачивание. Сворачивание. Дольше. Наркоман. Это ещё до того как мы вспомним насколько они более уязвимы к непрямым попаданиям.
>Ты оспариваешь проходимость всяких уралов?
Сука тупая, проходимость это не галочка "есть-нет". И всякие уралы да груженные лафетом и упорами, разумеется превосходя проходимостью различные паркетники, намного уступают в проходимости гусеничным машинам - как в силу болшего давления на грунт, так и ввиду фундаментальных ограничений подобной колёсной базы - ширина преодолеваемого рва, это вот всё.
>Это устаревший хлам никому неинтересен.
Причем тут вообще чей-то интерес?
>Современная арта должна иметь камору 23 литра и нормальную СУО.
С каких пор современная арта кому-то что-то должна?
>Давно как.
>Конечно нет. Это же гибридная война.
>Ну да. Как в летом 2014 и зимой 2015.
Официально войну никто не объявлял.
>Сука тупая, проходимость это не галочка "есть-нет". И всякие уралы да груженные лафетом и
>упорами, разумеется превосходя проходимостью различные паркетники, намного уступают в
>проходимости гусеничным машинам - как в силу болшего давления на грунт, так и ввиду >фундаментальных ограничений подобной колёсной базы - ширина преодолеваемого рва, это вот всё.
Если сравнивать с буксируемой артой, которую тянут теми же гружеными БК Уралами, то разницы нет.
Но мы же сравниваем с гусеничной.
>Разворачивание. Сворачивание. Дольше. Наркоман.
Цезарь сворачивается за 1 минуту, а разворачивается за 2.
>Это ещё до того как мы вспомним насколько они более уязвимы к непрямым попаданиям.
А буксируемая арта стало быть неуязвима к непрямым попаданиям?
В четыре потока не прыгал - не десантник.
>Цезарь сворачивается за 1 минуту, а разворачивается за 2.
Гомофантазии.
>Псковская-новгородская
>плотность населения - 11 чел/км²
>густонаселённые
>Где 0.5 чел на 1 км²?
Где миллионы человек живут в мегаполисах. Специально же указал - Южная Сибирь.
>В России рождаемость, вырождение и эмиграция делают эту цифру меньше
Только вот в России натуральный прирост околонулевой который год, плюс миграционный в пару сотен тысяч человек ежегодно, в том числе с Украины.
>в Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигенов
Стабильно уменьшающаяся, ты хотел сказать.
Как я понимаю, для войсковой гораздо более важными параметрами, чем для объектовой, являются возможность стрелять сходу, или после минимального времени развертывания; работать самостоятельно или в составе комплекса, без привязки к внешним обзорным системам, РТР и т.п.
>Стабильно уменьшающаяся, ты хотел сказать.
0.001% в год?
Вечер в хату, WMаны. Приведите яркий пример распила пендосского военного бюджета. Заздалегiдь дякую
>пик
Проиграл с Герасимова.
ибо нехуй на Уазике пластмассовые ручки делать
F-117, B-2 (закупочная цена в буквальном смысле выше, чем у золота той же массы, что бомбер), F-35.
DD-21, VGAS, AGS с LRLAP.
Future Combat Systems, Land Warrior.
Анон, доставь ссылки, где поподробнее почитать можно топзашквар не предлагать
Да как бы, в вике почитай для начала.
Насколько различные проекты попильны, и что является критерием попильности - понятно, вопрос индивидуальный. Сейчас могут набежать и начать мне доказывать, что B-2, раз он стоит на вооружении, и F-35, раз он на вооружение встанет - неимоверно полезные вещи.
Но я исхожу из предположения, что попил - это проект, где либо тратится заведомо больше денег, чем нужно (напр: F-35 с бесконечными переделками десятков выпущенных предсерийных машин, вместо того чтобы отработать машину на десятке опытных экземпляров, а потом уже начинать массовое производство), либо тратится безумное бабло, а наблюдаемого выхода нет (FCS, VGAS, LRLAP).
Тот же Оспрей, например, под эти критерии не слишком подходит, но если их ужесточить до "бабла потратили дохуя, а на выходе получили какое-то невнятное говно, которое хоронит ребят", попадет и он, или там страйкер-бригады, етц.
>Только вот в России натуральный прирост околонулевой который год
Который даёт Кавказ и Тува? Русские регионы вымирают как и раньше. Численность русских за 2002—2010 уменьшилась на 4 млн. Напомню.
GBI
А не съебать ли вам нахуй вна парашу?
Нет. Мы обсуждаем мобпотенциал ЕС и РФ.
> F-35 с бесконечными переделками десятков выпущенных предсерийных машин,
Там не будет переделок. Уже выпущенные 100+ штук либо переведут в учебные, либо спишут по-тихому.
Эта технология попил-мартином отработана ещё на F-22, несколько десятков первых небоеспособны.
>Тот же Оспрей
Единственный жизнеспособный проект скоростного вертолета.
Делать ебаное нихуя проедая советские наработки много ума не надо, соглашусь.
На парашу пиздуй. Тут военная техника обсуждается, а не демография.
>Который даёт Кавказ и Тува?
Во-первых, Кавказ и Якутия, прирост тувинцев 2002-2010 - 20к человек.
Во-вторых, почему нет? Русских все еще 80+%, для формирования боеготовых частей, с добавлением остальных 200+ национальностей, больше чем достаточно, боеспособность от этого не страдает.
>Численность русских за 2002—2010 уменьшилась на 4 млн. Напомню.
-4%? Ну все, закапываемся. Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню.
> жизнеспособный
если бы ах если бы
по факту коробочка хорони
А наработки холодной войны значит можно?
Их уже сколько лет переделывают. Это один из основных факторов разгона совокупной стоимости проекта до небес.
Вот его жизнеспособность под вопросом, об этом и речь. Очень аварийная машина.
А визг свой в анус себе засунь, вахтер ебаный.
С петухевенами не общаюсь. Лучшего скоростного вертолета они мне один хуй не принесли, только повизгивают слабенько.
Ты действительно не понимаешь что такое военная техника? Ты дебил?
Ты действительно не понимаешь что такое военная техника? Ты дебил?
Перекат
(А демографию лучше здесь оставьте, чтобы совсем уж в парашу не скатываться).
(А демографию лучше здесь оставьте, чтобы совсем уж в парашу не скатываться).
>конвертоплан
>врети скарастной вирталет
Нахуй пшел, поехавший.
Понимаю, но надо, чтобы честно было. А то одни могут старые наработки есть, а другим нельзя.
>Очень аварийная машина.
Ну а пруфы-то на высокую аварийность есть? Я видел только на обратное. Типа такого:
For the Marines, over the last ten years the MV-22B has the lowest class “A” mishap rate of any currently fielded tactical rotorcraft.
http://www.boeing.com/ospreynews/2011/issue_02/final_2011_2012_guidebook.pdf
>На парашу пиздуй. Тут военная техника обсуждается, а не демография.
Здесь обсуждается война в том числе.
>In 2011, it was reported by the controversial defense industry supported Lexington Institute[59][60][61] that the average V-22 mishap rate per flight hour over the past 10 years was approximately half of the average accident rate for the USMC fleet; the V-22's accident rate was the lowest of any Marine rotorcraft.[62] In 2011 Wired Magazine reported that the safety record was achieved by excluding ground incidents
>By 2012, the USMC reported fleetwide readiness rate had risen to 68 percent
>The required mission capable rate was 82%, but the average was 53% from June 2007 to May 2010.
https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_V-22_Osprey
>Русских все еще 80+%
русских 77%.
>Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню.
И упала после 2014. К тому же вошло в
>Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню.
жизнь малочисленное поколение 90-х.
>Wired Magazine reported that the safety record was achieved by excluding ground incidents
Ну ок, вот информация от ВМС. Прямо написано о сравнении лётных часов.
>The MV-22 has the lowest Class A Flight Mishap rate of all Marine Corps rotorcraft through the first 200,000 flight hours
http://www.navy.mil/strategic/Naval_Aviation_Vision.pdf
Не нравится ВМС, есть статистика по ВВС. 3,24 катастроф на 100к часов. Для сравнения у Хью и H-60 чуть больше 2. У H-53, которых заменяют Оспри, 4,43. Не то чтобы очень хорошо но до "очень аварийная" далеко.
http://web.archive.org/web/20161227233723/http://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft%20Statistics/V-22.pdf
Реальность не вот
Зачем нужны были люди, которые держали пулемётную ленту в 1-2 мировые?
При вопросе "служил ли ты в армии?!"
Нормальный моряк отвечает "да" или "нет"?
А если у моряка любимая фраза "Я не знаю как там у вас в этой вашей армии, а у нас на флоте...!"
Нормальный моряк отвечает "да" или "нет"?
А если у моряка любимая фраза "Я не знаю как там у вас в этой вашей армии, а у нас на флоте...!"
"Какие-то глупые у вас вопросы, блядь."
Ну, вот ты сам подумай просто. А еще лучше попробуй съездить на сракобол и побегать летом в шортах по всяким ебеням. Хотя есть вон в UKSF любители погонять в шортах до сих пор. Но это сам понимаешь, спешл форсес, ездят, ведут наблюдения и занимаются всякой потусторонней хуйнёй.
>Зачем нужны были люди
>которые держали пулемётную ленту
Сразу видно, не умеешь ты извлекать пользу из размышлений.
Господа военачеры, а этого мамонта так плохо видно в ик-диапазоне потому, что он мохнатый?
Что я не так написал? Пулемёт же может зажёвывать пулемётную ленту самостоятельно.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2844811.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.