Маловато тут православных, но поддержу. Я бы добавил ещё один пункт, а именно: "Слепить визуальный гайд", ибо по буддизму, индуизму и даже атеизму есть, а по православному христианству нет.
Тут где-то тред был с шаблонами, можешь поискать.
>Пояснять ньюфакам за различия разных конфессий и религий
Кстати, поясните мне, чем протестанты отличаются от православных и против чего, собственно, они протестуют-то?
Протестуют они против Римской католической церкви, поскольку считают, что она отошла от апостольской (аутентичной, по сути) христианской церкви, причем в худшую сторону. На протяжении веков католики добавили "нововведения", с которыми многие были не согласны, они и стали протестантами. С чем конкретно они не согласны можно прочитать тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протестантизм
Для начала хотелось бы собрать православных и самые популярные вопросы-ответы. А также анонов с православным образованием знаю, что такие есть.
Понимаю, что на фоне современной православной церкви к ней выработалось стойкое отвращение у СНГшного анона, но все же.
Начну понемногу бампать.
Многие считают, что РПЦ - система для выкачивания денег и порабощения людей. Попы продажные, все ездят на крутых тачках, курят и пьют, насилуют мальчиков. Из этих фактов ведь вышеописанное и вправду встречается в РПЦ делают выводы, что никакого Бога нет, да и вообще, религия - для дурачков и обезьян.
Что же, стоит сразу провести грань между людьми, церковью и Богом, религией. Факт того, что некоторые представители церкви ведут себя противоречиво относительно самой церкви не является доказательством ложности философии и идей, продвигаемых данной религией. На самом деле в христианстве, как и в жизни, большинство людей - быдло, само не понимающее толком зачем им эта церковь, Бог и тд. Просто так надо и все. Меньшинство людей, посещающих храм, являются осознанными верующими, которые понимают почему они верят, во что и для чего. Это нормально, ведь таково человеческое общество.
Приходя в храм, тебя никто не заставляет покупать свечи, делать пожертвования и тд. Хочешь делать добрые дела, совершать пожертвования, но не хочешь откармливать жирных попов? Что же, ты можешь жертвовать тем людям, которым пожелаешь и вовсе не обязательно верующим, с точки зрения христианства ты имеешь полное на это право.
Поклоняться и подчиняться тебя тоже никто не заставит. Бог дал свободу человеку и ни в коем случае не ущемляет ее. Если ты ограничиваешь себя постом или воздержанием, то делаешь это лишь потому, что понимаешь необходимость и пользу этого для тебя, а не потому, что в православном календаре так написано. Ты не обязан подчинятся кому-либо, если сам не хочешь этого, если не видишь в этом пользы.
Я лишь хочу, что бы ты, анон, понимал, что вера и твои личные отношения с Богом не зависят от людей, которые состоят в церкви. Не зависит от их отношений с Богом. Не будь быдлом и не суди по оболочке. Человек, имеющий свое мнение насчет христианства или любой другой религии после глубокого изучения вопроса, заслуживает уважения. Но тот, кто считает религию бредом, а Бога - дедушкой с бородой на небесах лишь потому, что там модно и так сказали на дваче - не заслуживает ничего.
Многие считают, что РПЦ - система для выкачивания денег и порабощения людей. Попы продажные, все ездят на крутых тачках, курят и пьют, насилуют мальчиков. Из этих фактов ведь вышеописанное и вправду встречается в РПЦ делают выводы, что никакого Бога нет, да и вообще, религия - для дурачков и обезьян.
Что же, стоит сразу провести грань между людьми, церковью и Богом, религией. Факт того, что некоторые представители церкви ведут себя противоречиво относительно самой церкви не является доказательством ложности философии и идей, продвигаемых данной религией. На самом деле в христианстве, как и в жизни, большинство людей - быдло, само не понимающее толком зачем им эта церковь, Бог и тд. Просто так надо и все. Меньшинство людей, посещающих храм, являются осознанными верующими, которые понимают почему они верят, во что и для чего. Это нормально, ведь таково человеческое общество.
Приходя в храм, тебя никто не заставляет покупать свечи, делать пожертвования и тд. Хочешь делать добрые дела, совершать пожертвования, но не хочешь откармливать жирных попов? Что же, ты можешь жертвовать тем людям, которым пожелаешь и вовсе не обязательно верующим, с точки зрения христианства ты имеешь полное на это право.
Поклоняться и подчиняться тебя тоже никто не заставит. Бог дал свободу человеку и ни в коем случае не ущемляет ее. Если ты ограничиваешь себя постом или воздержанием, то делаешь это лишь потому, что понимаешь необходимость и пользу этого для тебя, а не потому, что в православном календаре так написано. Ты не обязан подчинятся кому-либо, если сам не хочешь этого, если не видишь в этом пользы.
Я лишь хочу, что бы ты, анон, понимал, что вера и твои личные отношения с Богом не зависят от людей, которые состоят в церкви. Не зависит от их отношений с Богом. Не будь быдлом и не суди по оболочке. Человек, имеющий свое мнение насчет христианства или любой другой религии после глубокого изучения вопроса, заслуживает уважения. Но тот, кто считает религию бредом, а Бога - дедушкой с бородой на небесах лишь потому, что там модно и так сказали на дваче - не заслуживает ничего.
Где ты увидел оправдания, лолка?
С каких пор призыв к здравому рассуждению и глубокому изучению вопроса является оправданием?
Христианство часть европейской культуры
Без европейской культуры училивается цветное влияние на белую европу
Без культуры ты просто навоз для произростания других
Все логично
Протестанты протестантам рознь. Большинство из них просто неадекваты. В большинстве протестантских стран разрешена петушня.
Ну, все как обычно. Изначально откололись, что бы сделать что-то лучше, а в итоге получилось еще хуже. Лично я призываю к тому, что бы не обращать внимание на христиан за пределами православия и католицизма, т.к. слишком уж далеко зашли противоречия. Впрочем, это лишь мое мнение.
Кинь гайд по буддизму плиз
Смотри в соседнем треде, в котором лежат все гайды.
Лол, представил как в православный храм заходит кун и спрашивает как пройти к буддистскому монастырю.
И то верно. Если бы люди там знали, как пройти к буддистскому монастырю, они бы явно в православном не сидели.
Не могу, ибо Макаба не пропустит повторяющееся изображение. Выше правильно посоветовали найти тред с гайдами, там почти сразу выложен.
Между прочим к ней опять выработалось стойкое отвращение. Немногим ранее попов линчевали... А они опять принялись себе самую отвратительную репутацию наращивать. Вот и скажи ты мне, так ли много из них пострадали бы за веру, а не за свой образ жизни и дела (разврат, сутяжничество, финансовые махинации), за заигрывания с коррумпированной властью и т.д.?
Как по мне, православные доказывают сейчас, что в годы революции убивали их вовсе не за веру (только единицы, может быть).
Ньюфаки не знают что можно открыть в пэйнте изменить размер на 1 пиксель и всё проходит
Зачем, если можно отослать человека искать пикчу в соседний тред?
Хорошо сказано. Двачую каждое слово.
Но ты что, со стаей бешеных собак (которые есть по обе стороны барикад, потому что быдло есть везде) собрался разговаривать?
Они единственное что смогут тебе ответить ТЫ С ДЕМАГОГИЕЙ ТУТ НЕ ЛЕЗЬ. ТУТ СВОИ, ТАМ ЧУЖИЕ, ЧУЖИХ МОЧИТЬ НАДО, А ТЫ НЕ МНОЖЬ СУЩНОСТЕЙ, ГУМАНИТАРИЙ ЕБАНЫЙ или как-то так.
Мог бы тех, кто возражает по делу ещё и свиньями называть. Мне хочется возразить, т.к. я считаю иначе и люблю отстаивать свою точку зрения, но это же бесполезно, если уже взят курс на быдло и бешенных собак.
>Я лишь хочу, что бы ты, анон, понимал, что вера и твои личные отношения с Богом не зависят от людей, которые состоят в церкви.
Ты уверен, что не ошибся с религией, анон? У христиан значимость церкви и общения христиан так велики, что прописаны в двух самых популярных символах веры.
И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Где ты тут видишь хоть слово про церковь?
>Выдрал из всего Нового Завета одну цитату
>Требует показать в ней все, даже про церковь, даже про Аллаха
Что там Иисус говорил про фарисеев?
Вроде всё в тему выдрал анон сей, а ещё говорил что даже там где двое собраны.. ну ты знаешь.
То что ты церковью называешь это не церковь Христова, это цирк.
>Вроде всё в тему выдрал анон сей
Нет?
>а ещё говорил что даже там где двое собраны..
И что там? там церковь? Такого не написано.
Распейшите гайд становления из захожанина в прихожанина.
Как вообще приход выбрать нормальный.
В церкви бабки одни злые ходят, да священники содомиты.
Молодых и успешных крайне мало среди прихожан как я заметил на фоточках со служб.
Как вообще приход выбрать нормальный.
В церкви бабки одни злые ходят, да священники содомиты.
Молодых и успешных крайне мало среди прихожан как я заметил на фоточках со служб.
>Распейшите гайд становления из захожанина в прихожанина.
В РПЦ де-факто нет приходов в общепринятом смысле этого слова.
Есть принадлежащие централизованной религиозной организации объекты недвижимости, где проводятся различные обряды и продается (около)религиозная продукция.
Да, только вот где тут Православие?
Это исключительно твои современные рассуждения :)
Православию свойственна вполне себе нецерковная монашеская традиция.
А РПЦславию видимо не свойственна:
http://azbyka.ru/vopros/voprosy_prihodskogo_konsultirovaniya-all.shtml
>Грехи отпускаются только на Исповеди после искреннего, подробного исповедания всех их в присутствии священника и прочтения им разрешительной молитвы.
http://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/pervaja-ispoved-vzgljad-svjaschennika.1774/
>Однако, отпущение грехов можно получить только на исповеди. Так происходит вовсе не от того, что «попы так придумали», а потому, что Господь так установил.
http://azbyka.ru/tserkov/o_tserkvi/igumen_Petr_Besedy_o_vere_10-all.shtml
>Поэтому только в церковном акте, а не внутренне-индивидуально совершается избавление человека от греха, в котором он кается. Вне Церкви, к сожалению, даже если человек и жалеет, сокрушается о своих дурных делах, — разрешения от них ему взять неоткуда.
>А РПЦславию видимо не свойственна:
Меньше читай рпцшные брошюрки и больше святых отцов.
Православие это и есть определенная церковь со своими Блэк Джеками и Шлюхами.
От куда только такие фантазеры берутся!
Блять, а кого читать? РПЦ это и есть Российская Православная Церковь, понимаешь? Ты еще библию скажи не читать.
Нехер свои фантазии прифигачивать к раскрученном бренду "Православие". Свой создавай, коль такой умный.
>Православие это и есть определенная церковь
Нет, православие - это определенная религиозно-культурная традиция, которая шире, чем любая из имеющихся православных церквей, которых куча: есть канонические, есть старообрядческие, есть старостильные, есть национальные непризнанные и т.д.
>РПЦ это и есть Российская Православная Церковь
Русская же. В 1943 созданная.
Ты так это говоришь, будто это большая разница.
Мы не Евсевия с Афанасием сравниваем.
Как был дрочь на материю, так и остался.
Ты о чем?
О своем. Сорри :)
Рождение антихриста - 8 августа 1979, коронация(?) - сентябрь 2011
Тут все намного проще. Есть обещание Бога прощать грехи через попа, это обещание само по себе много стоит, это часть договора с Богом, записана и ознакомлена всеми.
Может ли Бог простить и без попа? Может, Он свободен делать что хочет.
Но откуда ты узнаешь простил Он тебя или нет. Ангелы к тебе не придут сказать об этом. А тут Он обещает это делать, притом неограниченное количество раз. Так-то домашние эзотерики, простая логика.
Мировое государство мне запили сначала, с открытым лидером во главе. А потом еще третий храм мне запили, где его помажут на царство и признают машиахом, кто не забыл машиах это таки политик по профессии.
Только такого обещания не было никогда.
Вот ведь облом.
Да ладно какой царь. Будет царица антихристианка (скорее всего язычница и ведьма) и феминистка(а на деле проводить матриархат и разрушение традиционных патриархальных отношений) во главе всей планеты. Христиан по тв будут называть термином "враг жизни" прямо как в советской агитке 60х годов. И рассказывать часто о экологии где только можно.
>Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи, но до седмижды семидесяти раз Мф. 18:21
>Ин.20:23. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
Твои эротические фантазии к делу не относятся
> коронация(?)
Может была и не коронация, а что-то вроде признания его антихристом правителями. Точной информацией не располагаю, извини.
Давно политики стали мистиками в капюшонах? Признали оне как ж.
Ты где там слово попы увидел?
Не передергивай, права исполнение таинств апостолы делегировали местным епископам которых рукополагали, а епископы делегируют попам. Апостолы тоже должность.
После сего избрал Господь и других семьдесят [учеников], и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою.
(Лк. 10:1-2)
Это написано где-то в Писаниях, или это тебе тоже попы сказали?
Почему сразу мистики?
Луки мало да?
А что он им может дать пока не на вершине. Пф это бред.
В картинку "Гид по православию" надо во-первых добавить Библию (Ветхий и Новый заветы).
Надо добавить еще книги по толкованию этих заветов, особенно ветхого, ибо он старше и действительно сложный, новый еще можно понять и без толкований, хотя и не все моменты.
>70 учеников, избранных Иисусом для проповеди по городам
>бесчисленное множество попов, избранных не пойми кем для "отпущения грехов" на приходе
Одно и то же ведь, лол.
>бесчисленное множество попов, избранных не пойми кем для "отпущения грехов" на приходе
Мань, есть такая штука как рукоположение, читай, передача традиции. В христианстве прямая передача идёт от самого Христа. Даже если поп ничем не примечателен, но получил рукоположение от Патриарха - носителя традиции, то он уже потенциально может проводить ритуалы и получать эффекты не хуже, чем любой из апостолов. А вот пользуется он этим правом или нет это уже другой вопрос.
>Мань, есть такая штука как рукоположение, читай, передача традиции.
Пруфанешь по Библии, что власть "вязать и решить" перешла от апостолов кому-либо?
Рукоположения это как бы исход Святого Духа, маня. Все остальное уже надумано потом. И да, что-то не видно уже ни у кого этот Святой Дух.
Двачую.
Тертуллиан писал, что апостолы власть прощать и грехи доказывали чудесами: исцелениями с одной стороны и умерщвлениями с другой; если кто-то заявляет об обладании такой же властью, пусть продемонстрирует чудеса.
Но доказать свою силу он мог давно. И когда его признали, правительство начало приготоление к его коронации.
однако, это всего лишь мое рассуждение
Так кто антихрист то?
Помогите не в подлец. Понимаю, что это не совсем православие и все же.
Есть один храм "церковь евангельских христиан-баптистов" (хотя выглядит он не как храм) и в нем две тян (еще не решил, какая мне нравится больше).
Можно ли с ними (или хотя бы с одной) там тыры-пыры и как? Как найти подход к первой или второй тян?
С виду они не похожи на православных, оче няшные, одеваются не как монашки, но и не как прихожанки, постоянно веселые, радостные, успешные.
Как мне бы к ним там это самое ты-ры-пыры?
Сам я будист если что
Есть один храм "церковь евангельских христиан-баптистов" (хотя выглядит он не как храм) и в нем две тян (еще не решил, какая мне нравится больше).
Можно ли с ними (или хотя бы с одной) там тыры-пыры и как? Как найти подход к первой или второй тян?
С виду они не похожи на православных, оче няшные, одеваются не как монашки, но и не как прихожанки, постоянно веселые, радостные, успешные.
Как мне бы к ним там это самое ты-ры-пыры?
Сам я будист если что
Хочу стать православным рузким пацаном. Про Бога я уже прочитал достаточно, а вот о церкви ничего не знаю. Я имею в виду, правила поведения в церкви, праздники, молитвы и прочую матчасть. Или этому учатся уже после крещения по ходу дела?
Что посоветуете прочитать, аноны?
Что посоветуете прочитать, аноны?
>церковь евангельских христиан-баптистов
>С виду они не похожи на православных
окaaay
>Как мне бы к ним там это самое ты-ры-пыры?
Женица видимо, они ж евангелизм головного мозга и девственнициы
>ньюфак
>лолка
>маня
Слухайте, двачеры, а вас точно возьмут в рай?
>лолка
>маня
Слухайте, двачеры, а вас точно возьмут в рай?
"Записки сумасшедшего."
Они не носят всяких платочков, одеваются как обычные молодые девушки - джинсы, обтягивающие футболки, шорты и тд. Иногда - юбки до колена или чуть выше.
На всех фотках они там в своем "храме" смеются, что-то обсуждают, фоткаются и улыбаются. С виду все похоже не на храм, а на клуб по интересам.
Так что ты мне предлагаешь? Пиздеть что я тоже евангелист-христианин-баптист-похуист или как?
Да подскажи те же вы мне что делать, ну что вы как эти. Как же там помощь ближнему и тд
9. Всякий, переходящий пределы и не пребывающий в учении Христовом, не имеет Бога; кто пребывает в учении, тот имеет и Отца и Сына.
10. Если кто приходит к вам и не приносит этого учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его;
11. ибо приветствующий его приобщается к злым его делам.
(Второе послание Иоанна 9-11)
И как мне это понимать?
Как это европейская культура. А копты, а эфиопы, а русские в конце концов, с их не совсем похожей на европейскую культуру. Нет, за Христом много кто шёл: негры и белые, молодые и старые, женщины и мужчины, правители и рабы... Единственное что всех их(христиан) объединяло и объединяет это смирение, которое даётся только через труд. Но это я уже от сабжа ушёл. Христианство, именно христианство осмысленное ни от чего мирского не зависит, но наоборот, оно изменяет мир и в лучшую сторону.
ну а что удивляться то. Только ангелы могут молиться непрестанно и не отвлекаясь. Людям этого не дано. Но конечно одни люди стремятся к непрестанной молитве и жизни во Христе, другие нет. Всё предельно просто, очевидно и давно известно.
Одного, любимый анон, не понимаешь, одного. Никто никуда никого не берёт и никто никого не бросает. Человек сам себе жизнь выбирает. Если человек живёт в аду всю жизнь, то как он может попасть в рай, это просто невозможно, ему рай будет противен. А если человек хоть и по слабости своей не следовал Закону Божьему, но любил его и старался изо всех сил, то как его можно в ад. Понимаешь в чём дело то, Бог одного от человека хочет - Он хочет, чтобы человек был счастливым. На самом деле счастливым, причём испытывал это чувство счастье в высшей его мере и вечно, но человек сам выбирает себе тьму, а не свет, сам выбирает себе несчастье. И дело даже не в боли, не в лишениях, дело вообще ни в чём, дело только в одном - счастлив человек или нет. Ведь сколько этих богатых несчастных людей. Человек сам себе всё определяет. И тот кто ищет истину, он её найдёт, ну а Бог уже сделает всё да не просто хорошо, а в наилучшем варианте и в нужное время, нужно только приорести смирение и смиренно просить его об этом, о выполнении Его воли, а не человеческой, потому что только Бог благ.
вообще всё можно. Бог дал человеку выбор. Можешь вообще их обоих украсть из подобия храма и насиловать, а затем и вовсе убить и продать на органы. Но только вот каждое, даже незначительное, действие вызывает определённые последствия. Если говорить о твоей душе, да и о тебе в целом после этого( чего ты, упаси Господь, не сделаешь) ты счастливым от этого не станешь, что говорить о тех двух тян. Опять же трахать тянок просто так, без любви - ну это, как мне - обывателю, не ведёт к просветлению. В буддизме же просветление, верно? А если такие желания появляются может стоит задуматься а почему они появляются то, может из-за того, что что-то в жизни нужно поменять. В общем о жизни задумайся лучше, а не о блуде. Просто советую тебе.
а зачем тебе бабки злые, да попы блудные. Ты к Богу пришёл или к ним?
Как агностику раз и навсегда убедиться, что Бог есть? В церковь ходил, ходил в "дом хлеба" с другом-протестантом, смотрел дискуссии с энтео, молился молился, чтобы поступить в ВУЗ бесплатно, но фиг мне, но всё равно всё время сомневаюсь. Заинтересовался буддизмом, немного наукой, с каждым днём всё больше и больше ухожу в атеистическую сторону. Всё вокруг меня подталкивает на мысли о том, что Бог - выдумка.
Я причищался 1 раз в жизни лол.
Попы же втирают, что максимум 3 недели перерыв.
К сожалению, пока причищают только в филиалах зао рпц мп
>Как агностику раз и навсегда убедиться, что Бог есть?
Зачем ему это делать?
>Протестуют они против Римской католической церкви
Что?
В 1526 году Первый Шпейерский рейхстаг по требованию немецких князей-лютеран приостановил действие Вормсского эдикта против Мартина Лютера. Однако 2-й Шпейерский рейхстаг 1529 года отменил это постановление. В ответ на это шестью князьями и четырнадцатью свободными городами Священной Римской империи на рейхстаге в Германии был подан так называемый «шпейерский протест». По названию данного документа сторонники Реформации получили впоследствии название протестантов, а совокупность возникших в результате Реформации некатолических конфессий — «протестантизм».
Вся суть морали в христианстве-это желание Бога, что Он назвал грехом то и грех, что он признал хорошим то и добро. Это видно по жертвоприношению Исаака: однажды Бог потребовал от праотца Авраама принести Ему в жертву Исаака, любимого сына, которого Бог ему в свое время обещал и которого так долго пришлось ждать. Теперь Бог потребовал его убить. А, когда Авраам уже занес над сыном нож, то Богу эта жертва оказалась ненужной. Вместо Исаака в жертву был принесён баран, а Господь поклялся:
« благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов своих; и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
(Быт. 22:16-18)
Так христианство учит слепо исполнять волю Бога, даже если Он призывает к убийству. Авраам не получил бы благословления если бы следовал "общечеловеческой морали".
« благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов своих; и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.
(Быт. 22:16-18)
Так христианство учит слепо исполнять волю Бога, даже если Он призывает к убийству. Авраам не получил бы благословления если бы следовал "общечеловеческой морали".
Я это ты. Слышал мнение, что присутствие Бога можно ощутить, но это как-то эзотерикой попахивает. На данный момент принимаю христианство сугубо как мировоззрение.
Уважаемые православные анонимы, возможно стоит прочесть книгу какую для понимания, посоветуйте, пожалуйста.
>с каждым днём всё больше и больше ухожу в атеистическую сторону. Всё вокруг меня подталкивает на мысли о том, что Бог - выдумка.
Это называется манямирок. Ты туда уходишь не потому, что бога нет, а как раз потому что он есть, а твой манямир не предполагает его наличия. Однажды твой манямир теснет и ты просветлишься, но это будет очень не скоро.
По Ведам Христос относится к категории Шакти-авеша аватар — живых существ, которые уполномочены Богом на определенную миссию и наделены для этого сверхъестественной энергией . Поэтому они одновременно едины с Богом в смысле общего дела, но отличны от Него, оставаясь Его частицами. Это подобно солнцу, которое одновременно и едино со своими лучами и отлично от них. Приход Иисуса (Иша) предсказан в ведическом тексте «Бхавишйа пурана»: «В начале Кали-Юги (нашей эпохи) придет святой Иша-путра (сын Бога) и сын Ку-мари (девы Марии) и будет проповедовать послание Бога к западу от реки Инд в стране варваров. Будет распят, но воскреснет».
>Приход Иисуса (Иша) предсказан в ведическом тексте «Бхавишйа пурана»: «В начале Кали-Юги (нашей эпохи) придет святой Иша-путра (сын Бога) и сын Ку-мари (девы Марии) и будет проповедовать послание Бога к западу от реки Инд в стране варваров. Будет распят, но воскреснет».
Пруфы есть? Или как всегда - поманяврируешь и замолчишь?
Заходишь в церковь, покупаешь книжечки с названиями вроде "Правила поведения в церкви", "В помощь кающемуся", "Подготовка к исповеди и Святому Причастию". Их разных много, они маленькие и стоят недорого. Читаешь, всё из них узнаёшь.
Из самого простого, чтоб уберечь тебя от поехавших бабок скорбных разумом и богатых летами сестёр во Христе:
- в противоположной от входа части храма есть фальшстена (иконостас) с двумя дверцами по бокам и воротами (Царские Врата) посередине. За ними алтарь, туда не ломись, обычным мирянам туда нельзя;
- перед Царскими Вратами на подставке (аналой) лежит икона. Сразу зайдя в храм, подходишь к ней, совершаешь крестное знамение (большой, указательный и средний палец правой руки складываешь вместе щепотью, что символизирует Святую Троицу, безымянный и мизинец прижимаешь к ладони, что символизирует богочеловечество Иисуса Христа, щепотью прикасаешься ко лбу, животу, правому и левому плечу, что символизирует Честной и Животворящий Крест Господень) и совершаешь поясной поклон (после того, как перекрестился, разжимаешь пальцы и кланяешься, касаясь земли. Многими считается благочестивой традицией после завершения крестного знамения правую руку от левого плеча поднять над головой и только затем кланяться, чтобы не перечёркивать наложенное крестное знамение.) дважды, целуешь икону (без языка, не вафлишь, можно целовать стекло, можно оклад, если на иконе лежит тряпочка, протираешь место поцелуя потом), отступаешь, снова совершаешь крестное знамение и поясной поклон.
- Предыдущий пункт справедлив, если в этот момент в храме не совершается служба. Если совершается, а ты не разбираешься в происходящем, то просто постой и подожди окончания службы.
- После того, как ты поклонился иконе, можешь ходить по храму, подходить к свечной лавке, и всё такое прочее.
Успехов тебе, неизвестный брате.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bhavishya_Purana#Dating_and_texts
"Alf Hiltebeitel (2009) considers that 1739 marks the terminus a quo for the text's history of the Mughals and the same terminus a quo would apply to Pratisargaparvan's first khanda Genesis-Exodus sequence, and the diptych in the section concerning "Isha Putra" (Jesus Christ) and Muhammad in its third khanda - the Krsnamsacarita.[21] Mention of Queen Victoria's Calcutta places the terminus ad quem at mid to late 19th Century"
http://western-hindu.org/2008/10/09/a-christian-tries-to-convert-me-using-false-information/
"This may at first appear to be remarkable. The Wikipedia article shows that the same purana also remarkably predicts Queen Victoria. Other sources show that it even used words in English (‘Sunday’, ‘February’ and ‘Sixty’), a language that would not exist in any recognisable form for over a thousand years from the supposed date of this document. It also predicted the East India Company and Mugal Rule. This would appear to be a remarkably predictive document indeed!
Unfortunatley there are a number of things that make it look much more likely to be tempered with. Firstly, no editions of this purana dating from before British rule can be found. Secondly the predictions stop at 1900, so there are no predictions of events occurring after the first recorded edition of this document. Steven Knapp points out that there is documented evidence of Christians plotting to write such false documents:"
Я думал там перевод искажающий, а это оказалась совсем тупая маняпуляция - выдавать поздние вставки за пророчества.
>накопипастил рандомного текста
>врёти!
Ты так пытаешься за умного сойти или просто дурачок?
Анон, я крещеный, одно время был атеистом, но понял, что у меня в жизни нет ориентиров. Но тут на глаза мне попался ваш тред, я вспомнил, что я был хорошим человек с каким-то компасом в жизни. А вот все-таки не могу кое-что понять. Вот у зороастрийцев есть такое, что и зло и добро существовало всегда и у людей есть простой выбор: следовать добру или злу, то есть их бог (Ахура-Мазда) не создавал зла, оно существовало всегда, как и добро. А сам же бог создал мир, который существует в условиях добра и зла, но люди сами вольны творить добро или зло, а бог за это воздаст (это у зороастрийцев). А что у православных? Я думал так: на все воля божья и зло творится в соответствии с божьим промыслом, то есть бог как бы знает, что плохое происходит, так? Для чего это? И поясните за сотворение мира: бог создал и добро и зло, как и мир? Я ничего не пойму и запутался. Объясните за добро и зло в православии.
Ладно, специально для тебя нашел упоминание на русском - http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/MAHATMII.html
>Множество произведений этого жанра Нового времени выдают себя за разделы Бхавишья-пураны (создававшейся до 19 в. включительно).
Бог не творил зла, оно вообще не существует само по себе, ибо есть лишь искажение добра, как тьма есть отсутствие света или холод - недостаток тепла; тем паче зло не существовало совечно с Богом, ибо только Бог есть сущий, а всё остальное - в Нем и Им.
Создатель зла - Люцифер, который, будучи одним из первых Ангелов, пожелал стать сам Богом без Бога, отчего и извратил свою природу, соделавшись демоном.
Появление зла не земле, появление смерти и тления, разложения, энтропии случилось из-за преслушания первых людей Бога, верой в ложь сатаны, отчего связь с Божеством утратилась и человек умер душевно, а внешняя смерть и разложение вселенной - лишь её следствие.
В этой же жизни внешнее бедствия не являются злом в его краеугольном понимании как разрыве связи с Богом, но условно понимаются как зло, потому что доставляют страдания.
Твои познания о зороастризме обескураживают, конечно.
Но почему ты говоришь о зле как о чем-то субстанциональноМ?
Ты просил пруфы того, что в упомянутом тексте это есть. Пруфы доставлены, чего нос воротишь?
Я просил пруфы того, что
>Приход Иисуса (Иша) предсказан в ведическом тексте
Поясните за такое вот противоречие, пожалуйста.
Сатана был низвергнут в Ад за восстание против Господа, так? Грешники тоже попадают в ад, где Сатана их мучает за грехи их, так? А зачем Сатана их мучает, если это выгодно Богу, против которого он восстал, почему вместо этого он не предоставит им предаваться их греху в Аду? А если он их не мучает, то кто тогда делает это?
Или, если проще - Сатана это тюремщик, или самый опасный преступник в тюрьме?
Сатана был низвергнут в Ад за восстание против Господа, так? Грешники тоже попадают в ад, где Сатана их мучает за грехи их, так? А зачем Сатана их мучает, если это выгодно Богу, против которого он восстал, почему вместо этого он не предоставит им предаваться их греху в Аду? А если он их не мучает, то кто тогда делает это?
Или, если проще - Сатана это тюремщик, или самый опасный преступник в тюрьме?
сатана и демоны вообще, не имея возможности отомстить лично Богу, вымещают всю свою злобу на Его творении, тем паче на Его образе, то есть человеке. Вообще ад есть действительно тюрьма, где демоны - тюремщики, но это до Страшного Суда, после которого и ад и демоны будут отправлены в "озеро огненное" вместе с нераскаявшимися грешниками. Там уже будут страдать и люди и демоны вместе
>сатана и демоны вообще, не имея возможности отомстить лично Богу, вымещают всю свою злобу на Его творении, тем паче на Его образе, то есть человеке.
А почему они не пытаются скорее обучать этих людей злобе, неприятию смирения и не ставят их на путь войны? Ну типа как в Вальгалле. А потом при Страшном Суде устроить масштабное нападение используя все те орды грешников которые у них там есть - их явно поболее будет чем правоверных в Раю.
И да. Если господь всезнающ и всесилен - почему он вообще создал себе функционеров которые были способны восстать?
>Сатана был низвергнут в Ад за восстание против Господа, так?
Ну ад давным-давно был разрушен Иисусом, да и Сатана был низвергнут не в ад, а просто на Землю.
>А зачем Сатана их мучает
Потому что: 1) Ненавидит людей 2) Думает что уязвит Бога, причиняя мучения его творению 3) Потому что это его роль, воздавать грешникам по их заслугам.
>почему вместо этого он не предоставит им предаваться их греху в Аду?
Потому что большинство грехов требуют физического тела, которое умирает на Земле и в ад не переносится.
>Или, если проще - Сатана это тюремщик, или самый опасный преступник в тюрьме?
Самый опасный только для людей, которые не уделяют внимания своей духовной жизни и развитию. А так он кто-то вроде главпетуха
Смешные вещи говоришь. Какое восстание? Нельзя воевать с Богом. Можно лишь противится ему и страдать от этого.
Бог не деспот, который хочет подчинения себе, поэтому создал не болванки а существ, обладающие правом выбора. Беда лишь в том, что вне Бога нет жизни, а значит, свобода должна быть употреблена правильно
>А почему они не пытаются скорее обучать этих людей злобе, неприятию смирения и не ставят их на путь войны?
Вообще-то пытаются, лол. И некоторые довольно успешно. Но это работает лишь пока человек жив, после того, как он умирает, это уже совсем другая история.
>А потом при Страшном Суде устроить масштабное нападение
Зачем? И на кого? На Бога? Так он во всех проявлен, даже в них самих, лол. С тем же успехом они могут напасть сами на себя.
>если господь всезнающ и всесилен - почему он вообще создал себе функционеров которые были способны восстать?
Потому что: 1) Мог это сделать 2) Хотел это сделать. Этих двух причин более чем досточно.
>Потому что это его роль, воздавать грешникам по их заслугам.
Но зачем, если он восстал против службы Господу, он ее выполняет?
>Бог не деспот, который хочет подчинения себе, поэтому создал не болванки а существ, обладающие правом выбора. Беда лишь в том, что вне Бога нет жизни, а значит, свобода должна быть употреблена правильно
Если он всемогущ, почему бы ему было не дать своим творениям полную свободу выбора, отменив необходимость поклоняться ему чтобы иметь жизнь? А то звучит как-то не очень демократично - вроде как я не деспот, но иного выбора у вас нет.
Потому что не может иначе, очевидно же. Сатана не человек и его ждёт трудная вечность.
>почему бы ему было не дать своим творениям полную свободу выбора
Она уже давно дана, лол. Люди имеют свободу воли по факту своего богоподобия.
>отменив необходимость поклоняться ему чтобы иметь жизнь
Богу не нужно поклонение. Он существует вне зависимости от того, есть оно или нет. Ты уже по факту имеешь жизнь, вне зависимости от того поклоняешься ты Богу или нет.
А почему тогда после смерти их наказывают за то, что они всего лишь распорядились своей свободой так как считали нужными?
Невозможна жизнь без Бога. Природа Бога такова, что Он не может создать другую жизнь, в которой Его творение было бы счастливо без Него, ибо Он и есть счастье.
Есть такой образ: Бог, словно любящий отец обнимает своё дитя и поэтому дитя счастливо, но если оно противится, если ему ненавистны эти объятия? И чем сильнее эта любовь Бога к этому противнику, тем сильнее он страдает. Грешник приходит именно в такое состояние - состояние невозможности принять любовь Божию
>Природа Бога такова, что Он не может создать другую жизнь, в которой Его творение было бы счастливо без Него, ибо Он и есть счастье.
Вопрос один - а кто создал бога таковым?
Вопрос два - как это он "не может", если он всемогущ?
1 Он всегда был таким
2 Всемогущество условно. Бог не может делать что-то противное Его природе, например зло, если Он "есть свет и нет в Нем никакой тьмы"
>Он всегда был таким
Как это "всегда"? Это не реальный термин. У всего есть начало и есть конец. Он мог быть создан давно. Он, возможно, перестанет существовать еще не скоро. Но как он может быть "всегда"?
>Всемогущество условно. Бог не может делать что-то противное Его природе, например зло, если Он "есть свет и нет в Нем никакой тьмы"
Почему бы ему, в таком случае, не создать второго бога? Равного ему по силе и правам, но без этого ограничения. Он может это сделать, потому что это не будет совершением "зла" per se, как и не является им создание человека, способного на это зло. А после этого самоустраниться от своего управляющего поста. Схлопнуться и перестать существовать. Свобода для всех как высшее добро будет достигнута. Свобода для него самого от ответственности совершать добро и только добро - тоже, ибо что есть невозможность что-то делать как не-свобода?
>/re
>Официальный Православия тред
>пок пок это нереально
проиграл
>А почему тогда после смерти их наказывают за то, что они всего лишь распорядились своей свободой так как считали нужными?
Так их же не Бог наказывает, лол, а они сами себя наказывают. Сначала они при жизни убивают свои тела и души грехом, а потом получают следствие своих грехов после смерти, в виде страданий. Бог дал возможность развиваться с добродетелями, если кто-то выбирает грех и деградацию, то это свободный выбор же. Но т.к. грешники по своей природе противятся Богу и всему святому, то они не могут быть в том же Раю, но не потому что туда их не пускают, а потому что они сами не хотят, для них там ад, лол, а в аду для грешников наоборот, рай. Бог дал выбор, дал возможности, что будет в итоге с человеком в руках самого человека.
>Как это "всегда"?
> У всего есть начало и есть конец.
Бог, вообще-то,вне пространственно-временного континуума, что подразумевает как раз его безначальность и бесконечность, ввиду самого отсутствия пространства и времени.
>Как это "всегда"?
У Бога нет ни начала, ни конца. Время и даже вечность - творение Бога, от которых Он не зависит.
Не может быть двух Богов из определения Бога, как безграничного и вездесущего, единственного источника свякой жизни. Да и всё созданное есть творение, которое имеет начало, чего не скажешь о Боге.
А, так выходит что грешникам в аду норм? Тогда я спокоен.
Нее, он ошибся чутка. Они терпят такие страдания, которых не земле нет по силе и тяжести
>А, так выходит что грешникам в аду норм?
Ну это норма уровня бомжа, который упивается боярышником и гниёт заживо. Относительно нормальных людей это пиздец, а бомжу это норм. Так и с грешниками.
Но бог ведь хочет счастья для всех, даже для грешников! Почему бы ему в таком случае не запилить изолятор где те кто хочет предаваться злу могли это делать безболезненно?
Какие книги необходимо в первую очередь прочитать для понимания православия?
В самом грехе заключается страдание. Чем отчаяние грешник в этой жизни, тем сильнее этот грех мучает человека после смерти.
Катехизис
Точное изложение Православной веры - Иоанн Дамаскин
>Катехизис
Древнний как говно мамонта семинарский учебник, написанный языком начала XIX в.
>Точное изложение Православной веры - Иоанн Дамаскин
Ну да, чтобы следующим его постом было "Какие книги необходимо в первую очередь прочитать для понимания Иоанна Дамаскина?"
>Новый Завет и приключения апостолов.
Без комментариев не зайдет
>Без комментариев не зайдет
А ты посоветуй книгу, которая объяснит основы православия, при этом будет с комментариями.
Книжки Илариона Алфеева.
Таки да, его "Таинство веры" и двухтомник "Православие".
Доброго времени суток, православные аноны.
В процессе духовного поиска я обратил внимание на православие. Есть некоторые вопросы касательно этой религии, которые я хочу прояснить.
Некоторые восточные учения говорят о том, что после смерти человека в любом случае ожидает реинкарнация, её форма зависит от деяний человека при жизни и уровня осознанности (можешь родиться животным, или человеком, или даже высшим нематериальным существом), при этом в учениях не рекомендуется привязываться к личности учителя и его словам, а проверять всё на своем опыте. Христианство же говорит нам о другом - после смерти у человека 2 пути: либо в ад до конца времён, либо в рай (в вечную жизнь). Получается, если человек хочет избежать вечных страданий в аду и обрести вечную жизнь души после смерти, то ему следует уверовать в Христа, принять что он сын Божий, и только он может даровать спасение и вечную жизнь. И тут, по моим ощущениям кроется некий подвох. Как я могу поверить в того, кого я не знаю, и никогда не видел, и существовал ли он вообще. Допустим, я прочитаю полностью библию (сейчас в процессе чтения), узнаю кто он такой, чей потомок, где, когда родился и жил, что делал и чему учил, и даже приму на веру что это действительно правда (а не сказки написанные умными дядями, желающими под благим предлогом затянуть меня куда-то не туда, куда на самом деле надо), то как произойдет спасение? Как я могу поверить только на основании того, что написано в книге? Пробовал задавать эти и многие подобные вопросы гуглу, и попадал на различные православные сайты и форумы, где разбирались эти вопросы. Складывается сильное впечатление, что православие - непреклонная религия: у них на всё есть ответы, и все эти ответы указывают на то что их религия - Истинная. То есть тебе могут обосновать что угодно, касательно православия. Важный момент - вне Православной церкви спасения невозможно. Но все же вопрос доверия остается для меня нерешённым, как я могу верить в Бога, которого не знаю? Бог это безликий абсолют, некая абстрактная творящая энергия, или конкретная личность? Если он - личность, то что это за личность? Как при жизни я могу убедиться, что после смерти меня ждёт реинкарнация или рай/ад? Также интересует какую роль в спасении играет посещение церкви, общение со священниками, участие в ритуалах исповеди и причащения?
И ещё: меня в неосознанном детстве крестили - это как то влияет на меня сейчас?
Прочитай просто христианство Клайва Льюиса, после решай, нужно ли оно тебе. И библию читать надо с комментариями, так как разные конфессии её по-своему трактуют.
Убедится тебе поможет религиозный опыт, рождаемый от религиозной практики: «кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» То есть исполнение евангельских заповедей возвращает здравие души, отчего человек восстанавливает живую связь с Богом; связь эта доходила в святых до таких степеней, что они с радостью принимали жестокие казни и вышеестественные подвиги. Как-то так.
>Получается, если человек хочет избежать вечных страданий в аду и обрести вечную жизнь души после смерти, то ему следует уверовать в Христа, принять что он сын Божий, и только он может даровать спасение и вечную жизнь.
Апостол Павел говорит, что вера без дел мертва. То есть, если я точно верую, что в соседней комнате висит огнетушитель, и знаю, как он выглядит, и знаю наизусть все инструкции по его использованию это не гарантирует мне спасение от ожогов при пожаре. Что такое дела ? Прожить один день как Христос, не поддаваясь страстям, не греша, не падая в бездну. Всего один день. По окончании этого дня, если всё прошло без лукавства тебе уже не захочется возвращаться к прежней жизни.
> то как произойдет спасение?
Как у капли дождя нет пути наверх, это произойдёт естественным образом. Душа, очищенная от страстей автоматом попадает к Богу.
>православие - непреклонная религия
не путать с упоротостью. Просто есть вещи, которые из принципа нельзя переступать.
>Важный момент - вне Православной церкви спасения невозможно
Совсем не обязательно. Спасение, к примеру, аборигена полинезии гарантировано, если он боролся со своими духовными пороками, не старался обрасти материальными ценностями, и прочее.
>Бог это безликий абсолют, некая абстрактная творящая энергия, или конкретная личность?
По символу веры:
Бог отец - творец всего сущего, галактик, измерений, вселенных, в общем всего, того, что можно описать словом "есть". Эту часть Бога человеку своим наноразумом нельзя осознать, ибо несопоставим
Бог сын - это тот этаж небоскрёба под названием "Бог", который человек может своим разумом вообразить. Ведь как не глянь - Иисус половину-человек половину-Бог. Как отражение в зеркале в системе Бог-человек. Человек в этот мир приходит рождаясь, так и Иисус рождён от отца.
Святой дух - можно сказать, что это продолжение Бога в масштабы микро-нано-фемто и т.п. Что и там, далеко за горизонтом электронных микроскопов есть он - Бог. Поэтому, с точки зрения наблюдателя-человека он "исходит".
>Как при жизни я могу убедиться, что после смерти меня ждёт реинкарнация или рай/ад?
Практика. Только практика. Будь добрым, и мир отразит твою доброту. Будешь злым - зло вернётся к тебе. Только преодолей порог оплаты на зло злом, а отдавай добро. Увидишь, почувствуешь.
>Также интересует какую роль в спасении играет посещение церкви, общение со священниками, участие в ритуалах исповеди и причащения?
Церковь - это место для молитвы Богу. И ВСЁ. Остальное вторично. Такое отношение наиболее верное. Что такое молитва? Это результат практики, благодаря которой ты узнал, какой ты есть сам, и приходишь в это место ради того, чтобы Бог дал тебе сил изменить СЕБЯ в лучшую, конечно, сторону.
Исповедь - используешь свидетеля-священника в акте признания себя духовно раненым перед Богом и просишь его помощи.
За книжку спасибо, ознакомлюсь.
>Что такое дела ? Прожить один день как Христос, не поддаваясь страстям, не греша, не падая в бездну. Всего один день.
То есть, достаточно не делать/думать/говорить ничего плохого по отношению к себе и другим, не творить вреда, не делать бессмысленных вещей, не тратить время впустую, не стремиться к материальным благам и чувственным наслаждениям, не желать лишнего, вообщем следить за собой, постоянно держать себя в руках. Но при этом было бы не плохо ещё делать что-то хорошее, полезное?
>По окончании этого дня, если всё прошло без лукавства тебе уже не захочется возвращаться к прежней жизни.
>если всё прошло без лукавства
То есть следует быть максимально честным по отношению к себе, дабы не выдавать грязь за золото, а в этом нам помогает эталон в образе Иисуса.
>не путать с упоротостью. Просто есть вещи, которые из принципа нельзя переступать.
check. То и имел ввиду.
>Совсем не обязательно. Спасение, к примеру, аборигена полинезии гарантировано, если он боролся со своими духовными пороками, не старался обрасти материальными ценностями, и прочее.Совсем не обязательно. Спасение, к примеру, аборигена полинезии гарантировано, если он боролся со своими духовными пороками, не старался обрасти материальными ценностями, и прочее.
Тогда не понимаю, почему православные проповедники с таким рвением пытаются убедить максимальное число людей в истинности ИМЕННО своей веры. Например, в буддизме есть тоже что-то на подобии борьбы с пороками, искоренение бессмысленных желаний, взращивание осознанности и т.п., но нету речи о том, что только буддийское учение спасет вас, а остальные пути ведут не туда. Также встречал в интернете много статей, где православие сравнивается с другими учениями/религиями, и там подробно объясняется почему именно православие более истинно. Вот зачем это, не понимаю? Ведь большинство религий преследуют благие цели. Раз за что-то борются, то должно быть есть за что?
>Практика. Только практика. Будь добрым, и мир отразит твою доброту. Будешь злым - зло вернётся к тебе. Только преодолей порог оплаты на зло злом, а отдавай добро. Увидишь, почувствуешь.
Вот с этим пока трудновато. То есть зла ни на кого не держу, но максимум что могу из себя выдавить это нейтралитет, безразличие. На зло не реагирую. Если попросят помочь, то помогу конечно, но чтобы самому предложить помощь - почему то не могу пока.
>Церковь - это место для молитвы Богу. И ВСЁ. Остальное вторично. Такое отношение наиболее верное. Что такое молитва? Это результат практики, благодаря которой ты узнал, какой ты есть сам, и приходишь в это место ради того, чтобы Бог дал тебе сил изменить СЕБЯ в лучшую, конечно, сторону.
насколько я понял, для молитвы не обязательно ходить в церковь, можно молиться в любом месте, которое сочтешь подходящим для этого?
>Исповедь - используешь свидетеля-священника в акте признания себя духовно раненым перед Богом и просишь его помощи.
Обязательно нужен свидетель, который выслушает твои грехи? Ведь можно и самому себе в них признаться. В чем различие?
Знамения требует род сей и знамение ему не дастся.
Расписал годно. Два чаю.
Вот от этой истории из библии припекает:
14 И еще представьте себе: один человек, уезжая в чужие края, созвал своих слуг и оставил на них свое имущество. 15 Одному он дал пять талантов серебра, другому два таланта серебра и третьему один — каждому по силам, а сам уехал. 16 Тот, кто получил пять, тотчас пустил их в дело и нажил еще пять. 17 Получивший два таланта серебра тоже нажил еще два. 18 А получивший один талант серебра пошел и закопал деньги своего господина в землю. 19 Прошло много времени, и вот возвращается хозяин слуг и требует у них отчета. 20 Получивший пять пришел и принес еще пять. „Господин мой, — сказал он, — ты дал мне пять, смотри, я нажил еще пять". 21 Хозяин сказал ему: „Хорошо, ты добрый и верный слуга. Ты был верен в малом деле, я поручу тебе большое. Иди на мой пир". 22 Пришел и второй — с двумя талантами серебра — и сказал: „Господин мой, ты дал мне два таланта, а я нажил еще два". 23 Хозяин ему сказал: „Хорошо, ты добрый и верный слуга, ты был верен в малом деле, я поручу тебе большое. Иди на мой пир". 24 Пришел тот, кто получил один талант серебра. „Господин мой, — сказал он, — я знаю, что ты человек безжалостный: жнешь там, где не сеял, и собираешь там, где не рассыпал. 25 Я боялся тебя и зарыл твои деньги в землю. Вот они, держи свои деньги". 26 Тогда господин ему ответил: „Негодный и ленивый слуга! Ты знал, что я жну там, где не сеял, и собираю там, где не рассыпал. 27 Так тебе надо было положить мои деньги в банк, тогда, вернувшись, я получил бы свое с процентами. 28 Заберите у него этот талант и отдайте тому, у кого десять. 29 Тому, у кого есть, будет дано еще, и будет у него избыток, а у кого нет, у того и то, что есть, отнимется. 30 А негодного этого слугу выбросьте вон, во тьму, где будет плач и зубовный скрежет".
Особенно, этот момент:
>Тому, у кого есть, будет дано еще, и будет у него избыток, а у кого нет, у того и то, что есть, отнимется.
Поясните, что за фигня? Ведь не справедливо же?
14 И еще представьте себе: один человек, уезжая в чужие края, созвал своих слуг и оставил на них свое имущество. 15 Одному он дал пять талантов серебра, другому два таланта серебра и третьему один — каждому по силам, а сам уехал. 16 Тот, кто получил пять, тотчас пустил их в дело и нажил еще пять. 17 Получивший два таланта серебра тоже нажил еще два. 18 А получивший один талант серебра пошел и закопал деньги своего господина в землю. 19 Прошло много времени, и вот возвращается хозяин слуг и требует у них отчета. 20 Получивший пять пришел и принес еще пять. „Господин мой, — сказал он, — ты дал мне пять, смотри, я нажил еще пять". 21 Хозяин сказал ему: „Хорошо, ты добрый и верный слуга. Ты был верен в малом деле, я поручу тебе большое. Иди на мой пир". 22 Пришел и второй — с двумя талантами серебра — и сказал: „Господин мой, ты дал мне два таланта, а я нажил еще два". 23 Хозяин ему сказал: „Хорошо, ты добрый и верный слуга, ты был верен в малом деле, я поручу тебе большое. Иди на мой пир". 24 Пришел тот, кто получил один талант серебра. „Господин мой, — сказал он, — я знаю, что ты человек безжалостный: жнешь там, где не сеял, и собираешь там, где не рассыпал. 25 Я боялся тебя и зарыл твои деньги в землю. Вот они, держи свои деньги". 26 Тогда господин ему ответил: „Негодный и ленивый слуга! Ты знал, что я жну там, где не сеял, и собираю там, где не рассыпал. 27 Так тебе надо было положить мои деньги в банк, тогда, вернувшись, я получил бы свое с процентами. 28 Заберите у него этот талант и отдайте тому, у кого десять. 29 Тому, у кого есть, будет дано еще, и будет у него избыток, а у кого нет, у того и то, что есть, отнимется. 30 А негодного этого слугу выбросьте вон, во тьму, где будет плач и зубовный скрежет".
Особенно, этот момент:
>Тому, у кого есть, будет дано еще, и будет у него избыток, а у кого нет, у того и то, что есть, отнимется.
Поясните, что за фигня? Ведь не справедливо же?
>достаточно не делать/думать/говорить ничего плохого по отношению к себе и другим,не творить вреда....Но при этом было бы не плохо ещё делать что-то хорошее, полезное?
Ну да. Только вот "хорошее" не в призме сознания собственного эгоцентризма, с точки зрения Бога. Ведь мы для него одинаковые.
>То есть следует быть максимально честным по отношению к себе, дабы не выдавать грязь за золото, а в этом нам помогает эталон в образе Иисуса.
Да.
>Тогда не понимаю, почему православные проповедники с таким рвением пытаются убедить максимальное число людей в истинности ИМЕННО своей веры.
Ну насчёт рвения ты круто сказал. Православные, по сравнению с другими христианскими конфессиями курят бамбук. Критерий ИСТИННОСТИ расстояния между двумя точками - прямая. Но никто не сказал, что это единственно возможный путь. Можно сидеть гудеть ОМММ и в принципе, никому не сделать больно, и попасть в Рай, либо пятикратным намаз0м в день достичь состояния благочестивого человека, полагающего свой путь в руки Бога. Но в остальных религиях внешняя вуаль грозит отвлечь от главной цели - РАБОТЫ НАД СОБОЙ.
>насколько я понял, для молитвы не обязательно ходить в церковь, можно молиться в любом месте, которое сочтешь подходящим для этого?
В некоторые церкви я бы и сам не пошёл. Но именно церковь предполагает наиболее правильный самонастрой на молитву, анализ своей жизни, максимально отдаляя человека от шумовой завесы хозяйских хлопот в мыслях.
>Обязательно нужен свидетель, который выслушает твои грехи?
Ведь можно и самому себе в них признаться. В чем различие?
Чтобы не впасть в прелесть. Легче посмотреть другому на тебя со стороны.
Какой сейчас год от Рождества Христова: 2024 или 2015?
Благодарю за ответы. Вроде разобрался немного.
Буду изучать дальше. Добра.
Календарь утверждает, что 2015 же.
Смотря о чем здесь вообще идет речь. Похожие слова есть и в других текстах:
"Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет" (Мф.13:12) - сказано после притчи о сеятеле.
"Итак, наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и тó, чтó он думает иметь." (Лк. 8:18) - также в контексте притчи о сеятеле.
Притча о сеятеле - это рассказ о проповеди Евангелия (как ее толкует сам Иисус), поэтому нужно толковать притчу о талантах (минах) в этом же ключе: ученики получают от Иисуса "таланты" - Благую Весть, Евангелие, знание об исполнении надежды Израиля, т.е. о наступлении Царства Божьего; но это знание не должно быть "вещью в себе", оно дается им для активной работы - проповеди Евангелия. Исполняющие это поручение получат награду, а не исполняющим это знание не принесет никакой пользы.
Т.е. если Евангелие реально приносит плоды в твоей жизни, то ты еще и будешь вознагражден, а если оно осталось просто бесплодным знанием, то и Царство тебя не коснется, соответственно и радостная весть о нем уже не для тебя - буквально она у тебя отнята.
>ученики получают от Иисуса "таланты" - Благую Весть, Евангелие, знание об исполнении надежды Израиля, т.е. о наступлении Царства Божьего; но это знание не должно быть "вещью в себе", оно дается им для активной работы - проповеди Евангелия. Исполняющие это поручение получат награду, а не исполняющим это знание не принесет никакой пользы.
Т.е. если я буду использовать эти знания только для себя, но не буду проповедовать, то не буду вознагражден? Трудно или почти невозможно проповедовать в современном мире, где большинство людей обращены к мирской суете, материальным благам, удовольствиям и т.п. В большинстве случаев тебя не поймут, посчитают ненормальным, посмеются, посоветуют больше не говорить о таком, просто промолчат, пошлют куда подальше или ещё чего (даже если эти люди - твои родные или близкие друзья)... По-моему, кто сам имеет стремление к таким знаниям, тот сам их найдет и будет изучать, а кому они не нужны - того не переубедишь...
Я опёздол.
Плодами от получения Евангелия являются не только его распространение, но и добрые дела, которые ты делаешь согласно Благой Вести.
мимокрок
Проповедовать Евангелие - это не только (и не столько) вещать о чем-либо. В первую очередь это действие. Вот например Иисус, провозглашая Радостную весть, совершал исцеления и прочие чудеса - показывая, что это не просто разговоры о наступающем Царстве, но сама реальность.
Перед тем как отправить учеников на проповедь, Иисус также дал им дары исцеления и изгнания демонов, чтобы прощение грехов было делом явным.
Соответственно и мы, если принимаем весть о Царстве, должны не просто оставить ее где-то в памяти, но деятельно использовать, являя это царство людям - через любовь, милосердие, сострадание, заботу, помощь и т.д. Это и называется "пустить наши мины в рост".
У католиков храмы красивее
Такая-то красота во все поля
А бог есть? Пруфы будут?
У меня к вам пара вопросов, я как бы нуб в христианствах.
1. Как долго надо ходить в церкву и делать тамошние обряды (целовать картины, нюхать ладан, стоять на коленках и тп) чтобы получить какой-то ощутимый профит?
2. Как убедиться, что ходить надо именно в православную церкву, а не в протестантскую например. Возможно, по каким-то признакам получается определить, что Бог с вами контактирует, не игнорит молитвы, или что там должно быть?
1. Как долго надо ходить в церкву и делать тамошние обряды (целовать картины, нюхать ладан, стоять на коленках и тп) чтобы получить какой-то ощутимый профит?
2. Как убедиться, что ходить надо именно в православную церкву, а не в протестантскую например. Возможно, по каким-то признакам получается определить, что Бог с вами контактирует, не игнорит молитвы, или что там должно быть?
То есть их еще и несколько? Ну охуеть теперь.
Собственно весь вопрос в том, для чего нужна религия. Православные исходят из предпосылки, что конечная цель - это соединение человека и Бога. И здесь Евхаристия как нельзя лучше это соединение символизирует, поэтому да, она зело важна.
>обряды
>целовать картины, нюхать ладан, стоять на коленках
У тебя профитов не будет, можешь не приходить.
У кого как.
Ну ладаном подышать полезно, он нервы успокаивает, да и на коленях стоять полезно, нервные окончания стимулируются.
Да я пока что и не усердствую с этим. Только мне кажется, что ты гонишь, так как это заведение именно для проведения обрядов задумано. Я туда заходил несколько раз, народ именно этим там и занят все время. Еще я думаю важное дело - рассказать попу что плохо сделал за последнее время, за это потом сухарь с вином дают. Говорят, что в жизни это должно помогать? Это так?
Серьезно, вся эта религия для меня что темный лес, не понятно вообще стоит туда соваться или нафиг. Если реально полезная штука, то я бы заморочился.
Вот и спрашиваю, что к чему, как долго этим заниматься надо, ну ты понел.
>Если реально полезная штука, то я бы заморочился.
Если хочешь как Иисус иметь сверхспособности, то религия как раз для тебя. Собственно, это её профиты - христианские святые обретали сверхспособности, вплоть до умения ходить по воде, воскрешать мёртвых, ясновидения, левитации и много чего ещё. Ах да, практики религии развивают разум, если у тебя сейчас с этим хреново, то через нескольких лет практик будет намного лучше. А на большинство людей в храмах не смотри, они ничего не практикуют, просто для галочки посещают церковь, для самоуспокоения.
> Сухари с вином не помогают.
Блин, да ладно? Я думал, это как раз самая мякотка православия.
> Читаешь, практикуешь.
Обряды с целованием картин практиковать или ты про что вообще?
> умения ходить по воде, воскрешать мёртвых, ясновидения, левитации и много чего ещё
Нее, этого мне нафиг не надо. Мне надо, чтобы неудач по жизни не было, чтобы был успех и процветание. Девочки симпатичные чтобы приставали, работа хорошая подворачивалась и все такое.
http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Dvoeslov/besedy-na-evangeliya/29
Затем следует: «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы». — Неужели, братие мои, вы не веруете, потому что не творите этих знамений? — Но они были необходимы в начале Церкви. Ибо для того, чтобы Вера возрастала, надобно было воспитывать ее чудесами; потому что и мы, насаждая дерева, дотоле поливаем их водою, доколе уверимся, что они уже укрепились в земле; и если они пустили уже корень, то мы перестаем поливать. Поэтому и Павел говорит: «итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих» (1Кор 14.22).
>Мне надо, чтобы неудач по жизни не было, чтобы был успех и процветание. Девочки симпатичные чтобы приставали, работа хорошая подворачивалась и все такое.
Это тоже выполнимо.
>Иисус ходит по воде и превращает воду в вино
- Ну это нормально, ничего удивительного, так и должно быть.
>Кто-то с помощью учения Иисуса получает возможность ходить по воде и превращать воду в вино
- Лжепрароки! Еретики! Ньюэйджиры! Гарите в аду!
>с помощью учения
>Бог же творил немало чудес руками Павла
В те времена и в тех местах нельзя было говорить что ты сам чужеса творишь, только что Бог через тебя. А тех кто не приписывал свои заслуги Богу стали потом сжигать на кострах и приписывать им сношения с дьяволом. С одной стороны религия даёт профит, с другой быдло не может в религию.
>С одной стороны религия даёт профит, с другой быдло не может в религию.
А ты быдло? Или в какую религию ты можешь?
Верующего расхолаживает идея получения ништяков читерным методом "из ниоткуда" на халяву, "выпросив" их.
Один вопиющий случай, от которого я оказался под сильным впечатлением.
Один мой друг очень любит ныть. Он пытается выудить из своей памяти самые тяжелые воспоминания и пережевывает их как корова жвачку. Он может в течении дня не один час по кругу рассказывать как ему было плохо тут и там. На этой почве он уже заработал себе психическое расстройство и теперь хавает таблетки, но продолжает грызть кактус. С недавних пор я заметил, как нерелигиозный ранее друг начал креститься. Я поинтересовался причиной, подтолкнувшей его к отправлению религиозного обряда. И знаете что он ответил? Что он просит психического здоровья! С таким подходом к себе не мудрено, что сохранить ему нервы может разве что сверхъестественнное вмешательство! Это ж всё равно что синячить и молиться о здорой печени! Я не раз предлагал ему работу над собой. Интернет уже завален целой кучей методик по по обнаружению такого самоподдува и постепенному его искоренению. Даже мой личный(!) пример успеха на этом поприще его ни на что не сподвигнул. Лучше я буду сидеть в зоне комфорта, ныть и чувствовать себя бедным-несчастным, а здоровья мне нахаляву подгонят! Охота за это просто взять и уебать!
Это ведь не христианство даже, это самый настоящий карго-культ с воздвижением каркаса "я православный тип)))" и нетерпеливого ожидания халявной маны небесной!
Это только одна из возможных побудительных причин. Не самая возвышенная и благородная, скажем так.
>Что он просит психического здоровья!
Просит психического здоровья у воображаемого друга. Это просто за гранью.
>Просит психического здоровья у воображаемого друга.
Будто что-то плохое. Я вот иногда прошу у Селестии что-нибудь, например, помощи с деньгами или с ситуациями. И знаешь что самое смешное? Я всегда эту помощь получаю. А ты продолжай верить что это всё бред и сказки, мне и моей Богине будет меньше конкурентов.
А ты и не знал, что у верующих психическое здоровье лучше, чем у атеиста? Ведь это научно доказывается, лол.
Осмысленность бытия и его невзгод дает силы человеку, а у атеиста нет этой осмысленности, ибо он один во вселенной, где жизнь - злая насмешка над ним, если они полна несчастий
А блог у тебя есть в тамблере?
Не тратьте своё и моё время впустую, отвечая на удалённые посты. И нет никакой необходимости в том, чтобы отвечать на заведомую толстоту, которая, вероятно, будет удалена.
Хорошо.
это все тебе с утра на проповеди рассказали.
Ну ка пруфани про психическое здоровье верующих и атеистов. я даже не удивлюсь что это действительно так, хотя бы потому что для атеиста разговаривать с воображаемым другом это отклонение, а дял верующего норма, но пруф все равно нужен
Осмысленность бытия, вопрос спорный. А то что сил учеловека больше когда он надеется только на себя - доказанный факт
>>собрать православных
>>анонов с православным образованием
ПСТГУ-кун ИТТ, отец священник, ДС.
В этом разделе не сижу, и поскольку не знаю уровень образования местного анона, сразу скажу, что по богословским тонкостям я не поясню, но по общим моментам можно спрашивать.
Дурашка, церковь - это мистическое тело Христа, где все верующие соединяются друг с другом и с Богом. Если ты соблюдаешь обе вышеперечисленные заповеди, то та форма, в которой это соблюдение и осуществляется, и есть церковь. По-гречески эклессия(церковь в нашем переводе) - это собрание. И её следует понимать в первую очередь так, а уже потом институционально. Изначально в церкви не было даже строгой иерархии, она представляла собой сетевую структуру.
Братан, ты неправ. По Деяниям известно, что дар Духа Св. передавался через положение рук, отсюда и слово. И это было очень серьёзно, вспомнить эпизод с Симоном, который хотел купить себе священство, отсюда опять же термин "симонитство".
> Дурашка, церковь - это мистическое тело Христа, где все верующие соединяются друг с другом и с Богом. Если ты соблюдаешь обе вышеперечисленные заповеди, то та форма, в которой это соблюдение и осуществляется, и есть церковь. По-гречески эклессия(церковь в нашем переводе) - это собрание. И её следует понимать в первую очередь так, а уже потом институционально. Изначально в церкви не было даже строгой иерархии, она представляла собой сетевую структуру.
Вот смотри, священник-кун. Допустим человек верит во Христа, делает постоянные добрые дела, помня о Нем, но, при этом, в крайне общих чертах знает Писание (почти не знает), молится своими словами, не исповедуется, не причащается, не знает религиозных канонов и основных догматов, но при этом довольно часто посещает храм (ставит свечки и т.д) и вообще ведет благочестивый образ жизни. Принадлежит ли он к мистическому телу Христа или нет?
http://coollib.com/b/38171/read
"В 1964 г. Джеймс Крамбау и Леонард Махолик (James Crumbaugh amp; Leonard Maholick), психологи, находящиеся под огромным влиянием работ Виктора Франкла, опубликовали психометрический инструмент, направленный на оценку жизненной цели. Составленный ими опросник «Тест жизненной цели» (PIL) состоит из двадцати пунктов, которые нужно оценить по семибалльной шкале."
"PIL используют во многих клинических ситуациях, с различными популяциями. Обнаружено, что у малолетних правонарушителей и учеников старших классов, злоупотребляющих наркотиками, низкие показатели PIL. У пациентов, госпитализированных по поводу хронического алкоголизма и психотических расстройств, уровни PIL ниже, чем у невротических амбулаторных пациентов. Показатели PIL как у госпитализированных, так и у амбулаторных пациентов значительно ниже, чем в выборке непациентов. Сообщается, что у алкоголиков особенно низкий уровень PIL. "
"Много исследовалась связь между социальными и религиозными установками и ценностями (Ценностный обзор Rokeach – Rokeach Value Survey). Оказалось, что низкий уровень PIL коррелирует с высокой значимостью гедонизма, острых ощущении и комфорта. Оказалось, что высокий уровень PIL коррелирует с сильными религиозными убеждениями, играющими центральную роль в жизни индивидуума. (Однако в другом исследовании этот результат не был воспроизведен.) Еще одно исследование демонстрирует корреляцию между высоким уровнем PIL и консерватизмом, антигедонизмом, религиозно-пуританскими ценностями и идеализмом. Успешно поступающие в высшее учебное заведение доминиканские монахини имеют более высокий уровень PIL, чем их менее успешные коллеги. Два исследования демонстрируют, что высокая цель в жизни связана с низкой тревогой смерти.
Выше уже шла речь о том, что принадлежность к значимой группе, участие в значимом деле повышают ощущение осмысленности жизни. В нескольких исследованиях эта гипотеза проверялась, и было продемонстрировано, что высокий уровень PIL коррелирует с принадлежностью к организованным группам (религиозным, этническим, политическим, а также общинным службам), с вовлеченностью в спорт и хобби. (Однако одно исследование не обнаруживает корреляции между социальной активностью (демонстрации в защиту гражданских прав) и PIL. Может ли это быть результатом присутствия в выборке «крестоносцев» Мадди?) Австралийское исследование сообщает о корреляции между высоким уровнем PIL и позитивным видением мира, целеустремленностью и наличием целей, предполагающих самотрансцендирование (то есть интересами, выходящими за пределы материального и психического благополучия индивида). Еще одно исследование указывает, что студенты с высоким уровнем PIL значительно увереннее делают профессиональный выбор, чем те, у кого низкий уровень PIL. Однако исследование административных работников сферы бизнеса и медсестер не показало связи между уровнем PIL и отношением к работе или рабочей мотивацией.
Наконец, было показано, что жители гетто, черные или американцы мексиканского происхождения, имеют более низкий уровень PIL. Данные относительно связи показателей PIL с социально-экономическим статусом, а также с полом противоречивы, хотя в основном обнаруживалось, что у мужчин уровень PIL выше."
http://www.gallup.com/poll/144980/Religious-Americans-Report-Less-Depression-Worry.aspx
"Nearly one in six (15.6%) very religious American adults have been diagnosed with depression in their lifetime. This group is about 24% less likely to be diagnosed with depression than those who are moderately religious and 17% less likely to be diagnosed with depression than those who are nonreligious."
"Very religious Americans are also less likely to report experiencing the daily negative emotions of worry, stress, sadness, and anger than are their moderately religious and nonreligious counterparts."
"Across all emotional wellbeing dimensions tested, however, those who are very religious score higher than either those who are moderately or nonreligious."
Хватит или еще пруфов подкинуть?
Ну как мне уверовать? Хочу, но не могу.
По идее к "мистическому телу Христа" каждый человек принадлежит по умолчанию уже в силу своей человечности: во Христе с Богом соединен не отдельный человек Иисус (которого, ВНЕЗАПНО, нет), а общая человеческая природа, т.е. все человечество.
Но дает ли это профиты само по себе? Полагаю, что нет, и здесь можно провести такую аналогию: человеку в принципе свойственно быть существом говорящим, но вот у отдельного человека способность говорить может отсутствовать (например, если его не научили по какой-то причине). Т.е. человек вообще является частью мистического тела Христа, но это должно быть актуализировано в каждом конкретном человеке - иначе это просто нереализованная возможность.
Дьякон-кун
Слушай, что надо подучить для поступления в семинарию? Не буду скрывать, что хочу туда поступить, т.к. не очень то люблю свою специальность и родители начинают пилить, что, мол, я не работаю и бездельничаю. А этот год я, якобы, готовлюсь к поступлению в аспирантуру (хотя подамся именно в семинарию).
На самом деле я и учиться люблю, в принципе, и не против сменить обстановку и заняться чем-то осмысленным, даже если потребуется что-то делать. Мог бы, учился бы до самой своей смерти.
По идее, мне надо в какой-то храм ходить и участвовать в приходской жизни. Может на курсы какие записаться катехизические. Слава яйцам, мне не надо сдавать ЕГЭ, ибо у меня диплом есть. Сам я агностик.
Список предметов\документов знаю. Вот с литературой не уверен.
А что ты для того, чтобы уверовать сделал?
Аристотель форевер !..!
>Слушай, что надо подучить для поступления в семинарию?
Смотря в какую семинарию. В провинции нужно быть конченым дебилом, чтобы не поступить, в ДСах посложнее, но конкурса особо тоже не наблюдается.
>По идее, мне надо в какой-то храм ходить и участвовать в приходской жизни.
Тебе нужна будет рекомендация священника, соответственно он должен тебя хоть немного знать.
>Список предметов\документов знаю. Вот с литературой не уверен.
"Закон Божий" Слободского или "Катехизис" Давыденкова, некоторые молитвы наизусть - необходимый минимум.
Если хочешь всех поразить, прочитай "Очерки по истории Вселенской Православной церкви" Дворкина, "Толковый Типикон" Скабаллановича, и "Догматическое богословие" того же Давыденкова.
Спасибо за рекомендации.
В ДС-2 буду поступать. Что до рекомендации, то тут у нас храм недавно отстроили. Подозреваю, что меня подметят, если я буду в него ходить (а ходить стоит чаще, для уяснения хода службы и т.д.). Когда ходил, лет пять назад, очень редко в Собор Петра и Павла, что в Петергофе, меня священник заприметил и хотел пристроить к певчим. Спрашивал, где я учусь и всё такое.
А что на собеседовании спрашивают? Там ещё какое-то сочинение на церковно-историческую тему фигурирует. Тем то предостаточно, могут и из истории Византии что-нибудь отрядить?
"Катехизис" Давыденкова производил лучшее впечатление, чем "Закон Божий" Слободского, и уж тем более, чем "Катехизис" Филарета.
>Там ещё какое-то сочинение на церковно-историческую тему фигурирует. Тем то предостаточно, могут и из истории Византии что-нибудь отрядить?
Обычно это что-то на тему евангельских историй. Обрати внимание, сейчас семинарии начали получать лицензирование как ВУЗы, соответственно кое-где есть две учебные программы (старая и новая, с гос. аккредитацией), и правила поступления тоже могут различаться. Лучше всего выясни все по телефону или лично в семинарии, инфа с сайта может быть неактуальна.
Естественно, он же более современный. Но "Закон Божий" - это классика, а "Катехизис" свт. Филарета все равно придется изучать в семинарии.
Это да, съезжу, осмотрюсь. Вдруг придётся к ЕГЭ готовиться.
Анон, ты няша.
Лол, дед-кун, это ты?
А есть ли реальная разница между РПЦ и УПЦ в вопросах веры, или это чистый дележ налика паствы?
Причины конфликта между УПЦ и РПЦ ясны, но почему сторону РПЦ приняли остальные церкви мира? Неужели РПЦ настолько влиятельна?
Аналогичный вопрос и про Украинскую автокефалию православной церкиви. Почему она вообще существует с тремя с половинами храмов в Канаде?
В чем смысл жизни по христианству? Любить ближнего или попасть в рай? И кого монахи в монастырях любят? Как вообще аскетизм связан с любовью ближнего? И зачем все-таки Бог заставляет людей страдать (вот например этот часто повторяемый атеистами момент из библии наверное из Ветхого завета, когда Бог проверял веру кого-то и отбирал у него все его хозяйство) Я не мимовоинствующийатеист, скорее неофит.
Как тут относятся к Кураеву? и Дугину?
>В чем смысл жизни по христианству?
С помощью учения Христа развивать себя, свой разум, своё тело, чтобы в итоге понять суть мира и стать таким же, как был Христос. Этакая духовно-физическая эволюция.
>Любить ближнего или попасть в рай?
Любить ближнего своего как самого себя это важно, но не является конечной целью. Попасть в рай тоже не является конечной целью христианста, а скорее побочным эффектом, также как и любовь к себе и ближнему.
>Как вообще аскетизм связан с любовью ближнего?
А зачем ты смешиваешь в кучу аскетизм и любовь к ближнему? Аскетизм это практика, а любовь к ближнему это следствие многих практик, в т.ч. аскетизма.
>И зачем все-таки Бог заставляет людей страдать
Бог не заставляет людей страдать, люди сами создают себе страдания для самих себя. Бог дал людям свободу и возможности, если они выбирают страдания, то это их выбор, а не Бога.
>когда Бог проверял веру кого-то и отбирал у него все его хозяйство
Всё внешнее и так подвержено разрушению и человек рано или поздно в любом случае лишился бы этого. Бог просто ускорил этот процесс ради человека, который получает таким образом возможность быстрой духовной эволюции, лишаясь иллюзорной привязанности к внешним атрибутам и вещам. Это не страдание, а великий шанс и благо, в первую очередь для самого человека.
>стать таким же, как был Христос
>Любить ближнего своего как самого себя это важно, но не является конечной целью
это мнение какой-то конфессии или прямо основной принцип православия? Пруфы можно?
>Бог не заставляет людей страдать, люди сами создают себе страдания для самих себя
Ну а вот если у меня мать умерла, мне стоит этого просто не замечать?
"Если Христос — не истина, то лучше — со Христом". Вы согласны с этим утверждением? это из писем Достоевского
>Ну а вот если у меня мать умерла, мне стоит этого просто не замечать?
Смерть это часть этого мира. Твои эмоции и страдания не отменят её, так зачем же тогда страдать? Ты страдаешь только потому что сам этого хочешь, говоришь себе что смерть твоей матери должна порождать страдания и страдаешь. Твой выбор.
>Ну а вот если у меня мать умерла, мне стоит этого просто не замечать?
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
(Мтф. 10 )
> Пруфы можно?
13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
14 Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
15 Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. (Иоанн, 13)
8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель -- Христос, все же вы -- братья. (Мтф, 23)
Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его.
(Лук.6:40 )
К Кураеву лично я хорошо — по крайней мере, ко многим его произведениям. Полемизируя с оккультистами и сектантами он, в то же время, по хардкору поясняет православие; многое благодаря ему понял.
Дугина не читал, но осуждаю. Уж больно у него репутация маргинальная.
>В чем смысл жизни по христианству?
Евангелист Марк всю суть передает следующими словами: "Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие."
Происходят вещи, которые от человека вообще не зависят - наступает Царство Божие, суверенное правление Бога на земле, которое подразумевает преображение мира и очищение его от всякого зла (через Суд). Все что может сделать человек - это покаяться и веровать в Евангелие.
Что такое покаяние? Это перевод греческого "метаноия", что буквально означает "изменение ума". А что значит "веровать в Евангелие"? Это значит принять тот путь, который Евангелие предлагает и следовать ему.
Т.е. смысл в том, чтобы принять как данность наступление Царства и подготовить себя к жизни в нем, потому что альтернативой будет только оказаться за бортом там, где "плач и скрежет зубов". Соответственно это предполагает во-первых преобразование своего "я" и как следствие, преобразование общества.
>И кого монахи в монастырях любят?
Своих братьев-монахов, очевидно же.
>Как вообще аскетизм связан с любовью ближнего?
Аскетизм должен помогать изменять себя, чтобы плодом этого изменения была способность любить ближнего.
>И зачем все-таки Бог заставляет людей страдать
В педагогических целях.
> меня в неосознанном детстве крестили - это как то влияет на меня сейчас?
Да. Ты крестился от воды и Духа Святаго, что освободило тебя от власти грехопадения, и принял печать Духа Святаго в таинстве миропомазания, что придаёт тебе благодатных сил для духовной жизни.
> Спасение, к примеру, аборигена полинезии гарантировано, если он боролся со своими духовными пороками, не старался обрасти материальными ценностями, и прочее.
Я не теолог, конечно, но как-то соблазнительно это звучит — спасение вне Церкви.
> Церковь - это место для молитвы Богу. И ВСЁ. Остальное вторично.
Ну. Ты немного НЕПРАВ в этом, прости уж. Молитва, как непосредственное личное общение с Богом несомненно важна, но Таинства, которые нельзя назвать сугубо подкатегорией молитвы, никак нельзя назвать вторичными по отношению к ней, особенно Таинство Евхаристии.
> > >Исповедь - используешь свидетеля-священника в акте признания себя духовно раненым перед Богом и просишь его помощи.
> Обязательно нужен свидетель, который выслушает твои грехи? Ведь можно и самому себе в них признаться. В чем различие?
Обязательно, няша. Исповедь — Таинство Церкви, а не просто ритуальное признание собственных грехов, Таинство, в котором Сам Бог избавляет, исцеляет тебя от греха. Оно предусматривает свидетеля-иерея и нахождение в храме всегда, когда только возможно всё вот это вот организовать.
> Можно сидеть гудеть ОМММ и в принципе, никому не сделать больно, и попасть в Рай
Соблазнительно, опять же, звучит. Пути Господни неисповедимы, конечно, и спасает он Своей волей, но мне сложно представить себе спасение не только вне Церкви, но в религии, которая призывает, по существу, отречься и от злого, и от доброго для того, чтобы ликвидировать все последствия всех своих поступков.
А, я понял, вы тут сатанисты просто!
Этот ваш Аристотель у мухи восемь ног насчитал. Такая-то МЕТАФИЗИКА.
> есть ли реальная разница между РПЦ и УПЦ в вопросах веры
Есть.
> почему сторону РПЦ приняли остальные церкви мира?
Потому что так называемая УПЦ так называемого Киевского патриархата совершила каноническое преступление, на русском языке известное под названием раскол — попросту говоря, это когда вылезает Денисенко, и говорит ололо троллоло теперь я здесь патриарх и это моя церковь. Суть этого преступления в попытке нарушении единства мистического Тела Христова, которое и есть Церковь. Поэтому даже если с гражданской точки зрения Денисенко и был бы прав по жизни, с канонической точки зрения, как и с мистической, он совершил огромной важности преступление, подвергая огромной духовной опасности большое количество людей, которые по дурости, политической заангажированности или ради профитов в этот раскол уходят и лишаются благодатного действия подлинной Церкви Христовой.
> >И кого монахи в монастырях любят?
> Своих братьев-монахов, очевидно же.
Ну и по идее вообще всех.
> >И зачем все-таки Бог заставляет людей страдать
> В педагогических целях.
Ну и тащемта не то чтобы заставляет, но, скорее, попускает.
Таинство Покаяния устанавливается «Деяниями Апостолов». Современная нам форма его реализации исповедью - возможно, и нововведенная в какой-то момент церковной истории, но другой не дано. «Общую исповедь» не берём, она канонически никак не обоснована.
Современная форма исповеди ничего общего не имеет с классической формой церковного покаяния, которое предполагалось как путь воссоединения с церковью после совершения действительно тяжких грехов, отлучающих от церковного общения.
> В древности кающиеся разделялись на четыре разряда. Первые, так называемые плачущие, не смели входить в. церковь и со слезами просили молитв у проходящих; другие, слушающие, стояли в притворе и подходили под руку благословляющего епископа вместе с готовящимися ко Крещению и с ними удалялись из храма; третьи, называемые припадающими, стояли в самом храме, но в задней его части, и участвовали с верными в молитвах о кающихся, падши ниц. По окончании этих молитв они, преклонив колени, получали благословение епископа и удалялись из храма. И наконец, последние - купностоящие - стояли вместе с верными до конца литургии, но не приступали к Святым Дарам. В продолжение всего времени, назначенного кающимся для исполнения наложенной на них епитимий, Церковь возносила за них молитвы в храме между Литургией оглашенных и Литургией верных. Эти молитвы и составляют в наше время основу чинопоследования Покаяния.
http://predanie.ru/ilarion-alfeev-mitropolit/book/134605-tainstva-isceleniya-sluzheniya-i-lyubvi/
"Можно ли говорить о существовании в древней Церкви – в период с I по VI век – исповеди как Таинства в том же смысле, в каком мы говорим о существовании в этот период таинств Крещения и Евхаристии? Думается, что нет. Во-первых, покаянная дисциплина предусматривала разнообразные формы, которые вряд ли возможно свести к понятию одного Таинства. Во-вторых, нам неизвестно, существовало ли до VI века какое-либо чинопоследование исповеди, какой-нибудь ее установленный порядок, включающий чтение определенных молитв. В-треть-их, исповедание грехов перед священником воспринималось лишь как один из способов отпущения грехов, но далеко не единственный [36] . В-четвертых, наконец, ни один богословский трактат этого периода, посвященный Церкви и Таинствам (включая «О церковной иерархии» Дионисия Арегопагита» и «Мистагогию» Максима Исповедника), не упоминает исповедь в качестве отдельного Таинства или обряда."
О том и речь. Совершил тяжкий грех - отпал от церкви, проходишь период покаяния и воссоединяешься. Это традиционно и логично.
А то что есть сейчас - профанация покаяния.
Не знаю, братие, что и сказать вам. С одной стороны, вы правы, с другой — я, скорее, усматриваю в переходе к такой форме покаяния и исповеди попытку сохранить суть, передавая её в несколько иной форме, и перекладывая большую, по сравнению с древностью, часть ответственности за покаяние на самого кающегося — не из пустого мудрствования, а просто повинуясь требованиям изменившихся условий, как внешних по отношению к Церкви, так и внутренних. Тем более, что сущность явления та же, и даже некоторое каноническое преемство наблюдается.
>Тем более, что сущность явления та же
http://www.babyblog.ru/community/post/pravoslav/1705571
>Мои дети облюбовали одного священника в нашем храме, он очень приятный, детей очень любит… короче решилась я у него спросить когда на неделе можно исповедоваться. Вот он сказал, ну вы же ходите в храм… вот приходите пораньше, в 9.00 после часов… если есть желающие — я исповедую. Напишите грехи на бумажке, я прочту и прочитаю молитву разрешительную, все можно причаститься.
Кстати, какой у священника мотив так "исповедовать"?
Я бы сказал, что современная исповедь - это вообще другое явление, нежели традиционное церковное покаяние. Современная исповедь по форме и по сути - это форма духовной (психо)терапии, близкородственная монашеской практике откровения помыслов.
Ведь несмотря на громкие слова из чина исповеди, никто же не думает, что исповедуются люди для воссоединения с церковью - ну в самом деле, то что ты ел рыбу Успенским постом или завидовал кому-то это не настолько серьезный грех, чтобы он мог препятствовать твоему единству с церковью. Массово народ исповедуется:
а) для того чтобы получить "пропуск" к причастию
б) для получения духовного руководства от священника
Но оба этих пункта к собственно покаянию отношения не имеют.
Как "так"? После часов или по бумажке?
Если второе, то это старая практика, ставшая уже в какой-то степени традицией. Многие даже рекомендуют именно записывать грехи. А кое-где священник еще торжество рвет бумажки "раздирая рукописание", лол.
>старая практика, ставшая уже в какой-то степени традицией
Ну так зачем она нужна? Держать побольше людей в церкви ради доходов?
>Ведь несмотря на громкие слова из чина исповеди, никто же не думает, что исповедуются люди для воссоединения с церковью - ну в самом деле, то что ты ел рыбу Успенским постом или завидовал кому-то это не настолько серьезный грех
Ну да, исповедуют греховные действия, а то, что сам исповедующийся бесполезный для людей и не практикующий это типа норма, хотя написано
22. Будьте же исполнителями слова, а не только слушателями, обманывающими самих себя,
23. потому что, если кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале.
24. Посмотрел он на себя и ушел, и тотчас забыл, каков он.
25. Но, кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нём, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, тот блажен будет в выполнении дела.
26. Если кто думает, что он благочестив, и не обуздывает языка своего, но обманывает сердце свое, — благочестие того бесполезно.
27. Благочестие чистое и непорочное пред Богом и Отцом есть то, чтобы посещать сирот и вдов в скорби их, хранить себя неосквернёнными от мира.
(Послание Иакова 1:22-27)
17. Итак, кто умеет делать добро, и не делает — тому грех.
(Послание Иакова 4:17)
>кудах
http://azbyka.ru/dictionary/18/trezvenie-all.shtml
>Подвиг «трезвения» в аскетической письменности называется как «подвиг и труд ума», «собрание себя в одно место», «самособрание», «собрание внутрь», «внутреннее делание», «сердцевое делание», «сокровенное делание», «духовное делание» [Зарин].
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
>устар. церк. определенная духовная практика
> разница между РПЦ и УПЦ в вопросах веры
Нет, церковь по сути одна была. Фишка в том, что обе церкви себя считают каноничными, а вторых раскольниками. Таки да, по мнению УПЦ КП именно РПЦ раскольники и содомиты, организованные жидобольшевиками в 1943 году. Киевское УПЦ считает себя наследниками дореволюционной православной церкви через УАПЦ, огранизованную в 1917, и выводит свою историю и рукоположение вплоть до константинопольской церкви времен Киевской Руси, а через нее и к самому Христу.
Но РПЦ в этом споре однозначный авторитет, ибо, во-первых, являясь церковью государственной, может оказывать не только религиозное влияние на соседские церкви, но и политическое через правительство РФ, что и случилось лет десять назад, когда Константинопольская церковь собиралась признать УПЦ КП.
И, во-вторых, УПЦ таки появилось некрасиво, с нарушениями и отжимами храмов в духе рейдерства 90х. Имидж подпорчен.
>про Украинскую автокефалию православной церкиви. Почему она вообще существует с тремя с половинами храмов в Канаде?
УАПЦ создавалась в момент гражданской войны, когда большевики распустили православную церковь, взрывали храмы и прочие радости, а Украина оказалась независимой на несколько лет.
Большевики победили в Гражданской войне и все духовенство УАПЦ репрессировало, но часть успела бежать в эмиграцию и осела в диаспоре США и Канады, где стала центром культурной деятельности украинской диаспоры.
РПЦ, как чисто коммунистическая организация, а так же остальные православные церкви, которые попали в зависимость своих правящих компартий, не признали УАПЦ, так как та вела антибольшевицкую деятельность. Плюс у УАПЦ были серьезные проблемы с высшим духовенством, на момент организации у них не было епископов от слова вообще и им пришлось рукоположать самих себя, нарушая канон церкви.
УАПЦ как неуловимый джо, она тупо никому не нужна кроме кучки хохлов в Канаде, да и то постепенно вытесняется УПЦ. Даже в Украине они скорее маргиналы на фоне гигантов УПЦ КП и МП и греко-католиков.
>Таки да, по мнению УПЦ КП именно РПЦ раскольники и содомиты, организованные жидобольшевиками в 1943 году
Надеюсь, здесь ты утрируешь, потому что иначе возникают сомнения в их адекватности: Денисенко блджад до митрополита дослужился в "церкви жидобольшевиков"
Одно другому не мешает же. Церкви раскололись по причине хода естественных событий - раскололась сама страна. Филарет даже не был организатором, а, скорее, влился в струю организации УПЦ.
Для утверждения раскола просто нашли обоснование.
>Сатана и демоны вообще, не имея возможности отомстить лично богу, вымещают всю свою злобу на его творении
Сатана есть создатель рода людского, зачем Ему мстить своим детям?
Сосонист ИТТ.
Захарию Ситчина уже дочитал?
Энки-сотона, Аннунаки, Нибиру Энлиль-Яхве и т.д.
>Я не теолог, конечно, но как-то соблазнительно это звучит — спасение вне Церкви.
на земле 7 миллиардов харь, из них с православных труЪ - c полмиллиона. Остальных в топку?
> но Таинства, которые нельзя назвать сугубо подкатегорией молитвы, никак нельзя назвать вторичными по отношению к ней,
Один забытый плотник всё таки настаивал, что суббота для человека, а не человек для субботы.
А ничего у православных более-менее тхерад получился, могут ведь когда хотят, жаль несистемно как-то это всё.
Раз не возьмут, значится на Земле будим строить свой Рай потихоньку.
У деда-куна каникулы сейчас заканчиваются, ещё до октября заканчиваться примерно будут, так что я за него.
другой дед-кун
Раз не возьмут, значится на Земле будим строить свой Рай потихоньку.
У деда-куна каникулы сейчас заканчиваются, ещё до октября заканчиваться примерно будут, так что я за него.
другой дед-кун
А где можно в печатном виде раздобыть "Толковый Типикон"? Остальное уже отыскал, а вот его нигде нет в продаже.
Кто нибудь тут знаком с исихазмом? Хотел запелить отдельный тред для обменом инфы и дискуссий.
Не знаю, в жизни печатную версию в руках не держал.
Но у нас в Саратове она продается в православных книжных магазинах и на епархиальном складе, так что в Питере тоже должна быть
А сколько стоит? Сможешь по почте переслать, если что (наложенным или предоплатой)?
Просто в интернет-магазинах книги в наличии нет. В самом крупном магазине христианской литературы тоже нет. Есть только шанс в церквях найти. Я попробую пройтись на днях (а ещё лучше, прозвонить храмы), но есть подозрение, что книгу не найду в продаже.
На alib.ru поищи.
мимо букинист
Спасибо за дельный совет. Конечно, там смотрел в первую очередь. Там нет нужного издания (оно 2011 года). Да и цена не самая выгодная. Но если не найдётся в рознице, может там и закажу.
Не знаю как вам, но мне херувимы/серафимы кажутся чем-то жутким, чем-то внушающим страх. Как-то противоречит здравому смыслу то, что такие монстры смогли оказаться в ангельской иерархии самого бога. Что-то есть похожее в кетаминовых и лсд галлюцинациях. Как демоны, только вместо рогов и хвоста крылья. Когда собственными глазами видишь, что изображения таких немыслемых тварей украшают иконы, роспись храмов, становится ещё более жутко. Меня не покидает ощущение, что я нащупал ту самую грань, за которой становится ясно демоническое/дьявольское происхождение христианства.
Если кто-то читал "Человек в высоком замке" Дика, тот наверное поймет моё ощущение того, что есть возможность существования параллельного мира, где религия перевернута с ног на голову в нашем понимании. Я уверен, что серафимы и херувимы в том мире - зло. Как демоны в нашем.
Если кто-то читал "Человек в высоком замке" Дика, тот наверное поймет моё ощущение того, что есть возможность существования параллельного мира, где религия перевернута с ног на голову в нашем понимании. Я уверен, что серафимы и херувимы в том мире - зло. Как демоны в нашем.
Сразу видно, кто не играл в Monster girl quest.
>такие монстры
С чего вдруг они монстрами стали? Вполне нормальные сущности. Наверное тебя пугает их описание, с непривычки. А они всего-то имеют три пары крыльев, вместо одной, как у более младших ангельских чинов.
>Серафим не имеет тела, имеет 6 крыльев, растущих от головы (часто встречаются именно такие изображения)
>C чего вдруг они не монстры в таком случае?
А ещё упоминается следующее описание:
"Серафим, котораго видел Пророк Иезекииль (Иез. 1:4. 9), есть образ верных душ, кои подвизаются достигнуть совершенства. Имел он шесть крыльев, преисполненных очами; имел также четыре лица, смотрящих на четыре стороны: одно лицо подобно лицу человека, другое — лицу тельца, третье — лицу льва, четвёртое — лицу орла" Добротолюбие, Т1, Наставления Антония Великого."
Забыл упомянуть ещё Престолов - третий пик - кольца с крыльями, на крыльях глаза. Соединены между собой. Тоже входят в свиту всевышнего.
А как вам факт, что "серафим"происходит от древнеевреского "сараф", которое означает "змей", "летающий змей", "огненный змей"? В целом если разобраться змея - довольно однозначный символ в христианстве, не только в православии.
Ну так в какой форме их мог видеть, в такой и увидел. Если я захочу увидеть ангелов божьих в виде цветных лошадей, то ничто этому не помешает случиться. Раньше просто упор делали на вычурность и чтобы быдло боялось, а на деле у них вообще тел нет, они являются в том виде, в каком человек их способен воспринимать.
Пониёб?
>"Религия! Вечную жизнь я допускаю и, может быть, всегда допускал. Пусть зажжено сознание волею высшей силы, пусть оно оглянулось на мир и сказало: "я есмь!", и пусть ему вдруг предписано этою высшею силой уничтожиться, потому что там так для чего-то, - и даже без объяснения для чего, - это надо, пусть, я все это допускаю, но опять-таки вечный вопрос: для чего при этом понадобилось смирение мое? Неужто нельзя меня просто съесть, не требуя от меня похвал тому, что меня съело? Неужели там и в самом деле кто-нибудь обидится тем, что я не хочу подождать двух недель? Не верю я этому; и гораздо уж вернее предположить, что тут просто понадобилась моя ничтожная жизнь, жизнь атома, для пополнения какой-нибудь всеобщей гармонии в целом, для какого-нибудь плюса и минуса, для какого-нибудь контраста и прочее, и прочее, точно так же, как ежедневно надобится в жертву жизнь множества существ, без смерти которых остальной мир не может стоять (хотя надо заметить, что это не очень великодушная мысль сама по себе). Но пусть! Я согласен, что иначе, то-есть без беспрерывного поядения друг друга, устроить мир было никак невозможно; я даже согласен допустить, что ничего не понимаю в этом устройстве; но зато вот что я знаю наверно: Если уже раз мне дали сознать, что "я есмь", то какое мне дело до того, что мир устроен с ошибками, и что иначе он не может стоять? Кто же и за что меня после этого будет судить? Как хотите, все это невозможно и несправедливо.
>"А между тем я никогда, несмотря даже на все желание мое, не мог представить себе, что будущей жизни и провидения нет. Вернее всего, что все это есть, но что мы ничего не понимаем в будущей жизни и в законах ее. Но если это так трудно и совершенно даже невозможно понять, то неужели я буду отвечать за то, что не в силах был осмыслить непостижимое? Правда, они говорят, и уж, конечно, князь вместе с ними, что тут-то послушание и нужно, что слушаться нужно без рассуждений, из одного благонравия, и что за кротость мою я непременно буду вознагражден на том свете. Мы слишком унижаем провидение, приписывая ему наши понятия, с досады, что не можем понять его. Но опять-таки, если понять его невозможно, то, повторяю, трудно и отвечать за то, что не дано человеку понять. А если так, то как же будут судить меня за то, что я не мог понять настоящей воли и законов провидения? Нет, уж лучше оставим религию.
Объясняйтесь.
>"А между тем я никогда, несмотря даже на все желание мое, не мог представить себе, что будущей жизни и провидения нет. Вернее всего, что все это есть, но что мы ничего не понимаем в будущей жизни и в законах ее. Но если это так трудно и совершенно даже невозможно понять, то неужели я буду отвечать за то, что не в силах был осмыслить непостижимое? Правда, они говорят, и уж, конечно, князь вместе с ними, что тут-то послушание и нужно, что слушаться нужно без рассуждений, из одного благонравия, и что за кротость мою я непременно буду вознагражден на том свете. Мы слишком унижаем провидение, приписывая ему наши понятия, с досады, что не можем понять его. Но опять-таки, если понять его невозможно, то, повторяю, трудно и отвечать за то, что не дано человеку понять. А если так, то как же будут судить меня за то, что я не мог понять настоящей воли и законов провидения? Нет, уж лучше оставим религию.
Объясняйтесь.
Ошибка:
В сообщении присутствует слово из спам листа.
Я действительно не понял, что ты хотел сказать. Только то, что серафимы и херувимы похожи (скорее всего скопированы/переняты) на древнеегипетских божеств?
Просто упомянул в дополнение к древнееврейскому "огненному змею".
Я думаю, не стоит всё сводить к ограниченному "кто у кого заимствовал первым". Ведь там, где один увидит Деву Марию, другой углядит пришельца в серебристом скафандре. И это ничуть не прояснит, что более имело место быть.
А поясните за старообрядчество. Действительно ли там жив дух старой школы, или всё вылилось в обыкновенное обрядодрочерство? Есть ли смысл менять шило на мыло РПЦ на РСПЦ?
Двачую, господа православные. Поясните за РПСЦ, мне тоже интересно.
>или всё вылилось в обыкновенное обрядодрочерство?\
Зис
>Есть ли смысл менять шило на мыло РПЦ на РСПЦ?
Во-первых если для тебя имеет значение что-то кроме антуража и важности ношения бороды - не имеет.
Во-вторых знающие люди говорят, что по уровню коррумпированности и морального упадка митрополия РПСЦ приближается к Патриархии.
Вообще альтернативного православия в России критически мало, а адекватного - еще меньше. То ли дело Украина.
Со старообрядчеством какая тема. Они конечно олд скул сохранили, но дело тут не только в бороде, вернее в ней самой. Старообрядчество же не просто мода, это также и вера, и как мне кажется, во многом старообрядцы похожи на тех, кого Иисус опрокинул, то есть на "книжников", которые не видят дальше букв и "книги" ничего. Вот уперлись они в то, что в бороде вся сила, и что писать надо Исус, а не Иисус, что два перста - это православно, а три - ересь ересей и поклонение сатане и дальше этого ничего не видят. Вот в чем собственно главный конфликт, это намного глубже, как видится многим, что дело, дескать только во внешних атрибутах. Ну и как говорится "по плодам их узнаете их". Какие плоды дало старообрядчество и какие "никонианство". Первые - кучу сект, расколов, согласий, беглых попов. Вторые - вспомнить только Серафима Саровского и Иоанна Кронштатдтского.
P.S. Однако Патриарх у них дико арийский
Шутки шутками, но причины, по которым мужчины должны носить бороду АБСОЛЮТНО ТЕ ЖЕ САМЫЕ, как и причины, почему мужикам нельзя пороться в жопы. Поэтому если забиваешь на бороду... ну ты понел.
Я думаю, как раз наоборот. Это ангелы считают нас за уродцев. Если логически обработать информацию о ангелах, то получается, это мы недоангелы с функцией собственной воли. Бог их создал первыми; Ангелы разговаривают => Бог их создал разумными, похожими на людей. Значит, использовал те же пресс-формы, только наполнил их обрезками того, что осталось от сотворения мира. А чтобы не расползались, закрыл их мусорный контейнер, который подписал - "свобода воли"! Те, что избавятся в течении жизни от говна этого контейнера, есть шанс покинуть к нему. Те же, кто будет цепляться за материю - ждёт мусоросжигатель.
Вот и смотрят ангелы на таких странных букашек - вроде как выглядят как они, только из говна, и разговаривают.
>два перста - это православно, а три - ересь ересей и поклонение сатане
Ну это примерно как - иконам поклоняться можно потому как православно, а каким-то статуям это поклонение сотоне, хотя принципиально - то же самое, и те же объяснения что поклоняются не самой статуе, как в православии говорится что не иконе, всё то же самое только разделение произошло намного раньше и формы более отличаются.
А еще икона указывает на Бога, а идол - на ложных богов, которые суть бесы. А так тоже самое, да
Не важно перед иконой или статуей человек молится Богу, а за других никто не может решить на что их указатели указывают.
> А еще икона указывает на Бога
Православные, расскажите, как ведете Духовную Брань (тм) с бесами.
Вот прочитал я твой пост и начал часто креститься. Вот зачем ты это сделал?
Бесы, в обиходном понимании потусторонние существа без собственной воли. Человеку нужно "разрешить им себя мучить".
В углубленном понимании бесы - это поражённые осколки подсознаний, принявшие форму обособленных сознаний, ведущие в голове девиантную деятельность. Задача человека - исцелить свой разум используя православные практики: пост (самоограничение), молитва (концентрация), благодетели (социализация).
И где такое углубленное понимание принято?
В труЪ-православии.
Православие не монотонно, а расположено слоями:
-православнутые язычники
-языческое православие
-православие неофитов
-аскетическое православие (труЪ)
Можешь привести цитату из тру православия, в котором будет про
>поражённые осколки подсознаний, принявшие форму обособленных сознаний
?
Я, кстати, погуглил, и выяснил, что так учит печально известный Георгий Кочетков. Ты это имел ввиду под тру православием?
Православие, которое занимается исправлением духовных повреждений человека. Православная аскетика и есть труЪ. Кочеткова не знаю.
А твое тру православие Библию отвергает?
16. потому что в Нем было сотворено всё на небесах и на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начала ли, власти ли, — всё чрез Него и для Него сотворено.
(Послание к Колоссянам 1:16)
20. которою Он воздействовал во Христе, воздвигнув Его из мертвых и посадив по правую Свою сторону на небесах
21. превыше всякого начала, и власти, и силы, и господства и всякого имени, именуемого не только в этом веке, но и в будущем…
(Послание к Ефесянам 1:20,21)
12. потому что борьба у нас не против крови и плоти, но против начал, против властей, против повелителей этого мира тьмы, против злых духов на небесах.
(Послание к Ефесянам 6:12)
>А твое тру православие Библию отвергает?
А где в моих постах ты увидел отрицание Библии?
читай мои посты внимательно:
>Бесы, в обиходном понимании потусторонние существа без собственной воли. Человеку нужно "разрешить им себя мучить".
>В углубленном понимании бесы
>И где такое углубленное понимание принято?
>В труЪ-православии.
И почему надо разрешить им себя мучить?
Хотя и ответ лежал в этом же предложении, ты его не нашёл.
>существа без собственной воли
Всё в этом мире делается по воле Бога, не касаясь свободы воли человека. Следовательно, бесу необходимо получить согласие человека сознательно ли, подсознательно убедить в своей силе, обмануть, чтобы нанести ему вред. Это касается тех людей, которые сознательно ищут с ними контакта. Потом от них и огребают.
Основная же масса чёртоискателей страдают диссоциативным расстройством личности, которое и призвана исцелять православная аскеза.
>Это касается тех людей, которые сознательно ищут с ними контакта. Потом от них и огребают.
Тот же Осипов
http://blagoslovenie.su/index.php?option=com_content&task=view&id=495&Itemid=43
>А святые говорили, что если бы не было бесов, то не было бы и святых, поскольку они, искушая нас, фактически упражняют нас в борьбе со злом, и тем самым делают нам добро
>Основная же масса чёртоискателей страдают диссоциативным расстройством личности, которое и призвана исцелять православная аскеза.
https://en.wikipedia.org/wiki/Praktikos
>The Praktikos is a guide to ascetic life written by the early Christian monk Evagrius Ponticus.
>his work is the best preserved of all the Evagrian writings due to the relatively large number of manuscripts and wide distribution
>The Praktikos consists of 100 chapters. Of the 100 chapters of the Praktikos, demons are mentioned in 67 of them.
>>А святые говорили, что если бы не было бесов
Давай в последний раз я повторю одно и то же: падшие ангелы есть - факт!
>поскольку они, искушая нас, фактически упражняют нас в борьбе со злом
>искушая нас
>искушая нас
>искушая нас
>искушая нас
Они лишены своей воли - факт!
Ну и как отличить павших ангелов от осколков подсознаний?
>Of the 100 chapters of the Praktikos, demons are mentioned in 67 of them.
Ну и что тебя насторожило?
Так же можно удивиться тому, что в медсправочнике написаны названия болезней.
>Ну и как отличить павших ангелов от осколков подсознаний?
Глубиной познания самого себя. Бесы могут прикидываться шизой, как и шиза бесами.
>Ну и что тебя насторожило?
Лол, ну давай содержание посмотрим:
>Если кто из монахов желает на опыте изведать свирепых бесов и постигнуть навык их ремесла, пусть он наблюдает за помыслами, замечает напряжение и ослабление их, сплетения и времена их. [Пусть он следит], какие из бесов производят это, какой бес следует за каким и какой не идет по стопам другого. И пусть он взыскует у Христа логосы этих [вещей]. Ибо [бесы] весьма негодуют на тех, кто предается [духовному] деланию ведующим образом, желая «во тьме стрелять в правых сердцем» (Пс. 10:2).
Это именно про падших ангелов, а не про психические расстройства.
Ссылку забыл
http://azbyka.ru/otechnik/Evagrij_Pontijskij/slovo-o-dukhovnom-delanii-ili-monakh/
там еще предлагается с бесами ругаться -
>При искушении не приступай к молитве, не сказав несколько гневных слов угнетающему [тебя бесу]. Ибо душа твоя, обвыкнув в [худых] помыслах, не может отдаться чистой молитве. Но если ты с гневом скажешь что-нибудь бесам, то уничтожишь и изгладишь мысли, [внушенные твоими] супротивниками. Ведь гнев способен производить подобное уничтожение и [тогда, когда он обращается] на благие мысли.
http://azbyka.ru/otechnik/Evagrij_Pontijskij/slovo-o-dukhovnom-delanii-ili-monakh/
там еще предлагается с бесами ругаться -
>При искушении не приступай к молитве, не сказав несколько гневных слов угнетающему [тебя бесу]. Ибо душа твоя, обвыкнув в [худых] помыслах, не может отдаться чистой молитве. Но если ты с гневом скажешь что-нибудь бесам, то уничтожишь и изгладишь мысли, [внушенные твоими] супротивниками. Ведь гнев способен производить подобное уничтожение и [тогда, когда он обращается] на благие мысли.
>Это именно про падших ангелов, а не про психические расстройства.
Ну так ты снова хочешь доказать их существование? Я в пятый раз тебе говорю - Это факт!
Теперь присмотрись внимательнее:
>кто из монахов желает на опыте изведать свирепых бесов
>желает
>желает
>желает
Безволие бесов я считаю и так доказанным.
>http://azbyka.ru/otechnik/Evagrij_Pontijskij/slovo-o-dukhovnom-delanii-ili-monakh/
> не про психические расстройства
Основная масса людей - не монахи.
>Основная масса людей - не монахи
>С мирскими людьми бесы ведут брань больше посредством вещей, с монахами же — преимущественно посредством помыслов, ибо в пустыне [подвижники] лишены вещей.
>[Бесы], стоящие во главе душевных страстей, упорно ведут [брань] до самой смерти;
То есть кол-во "зараженных" бесами подразумеваться около 100%.
>бесы ведут брань больше посредством вещей
То есть не лично. Понимаешь разницу? Вот мне понравилась картинка, на которой голая баба с сиськами. Это мой выбор - разжигать на неё страсть, и делать грех, либо выбросить от себя вон. Это и есть моя опосредованная брань с бесом в качестве мирянина.
А если выбор ты в общем сделал, но в конкретном случае колеблешься?
>Бес блуда принуждает разжигаться похотью к различным [телам] и наиболее сильно нападает на тех, которые живут целомудренной жизнью, дабы они, [подумав, будто] ничего не добились этим, прекратили воздержание. И, оскверняя душу, этот бес склоняет ее на постыдные дела, заставляет ее говорить некие [срамные] слова и как бы слушать в ответ [таковые же], словно все происходит на самом деле и зримым образом.
>А если выбор ты в общем сделал, но в конкретном случае колеблешься?
Сделал выбор - молодец.
А пасты аскезы опять же относимы к тем, кто с ними выходит на ринг бится.
А разве начавший аскезу не вышел на этот ринг?
>А разве начавший аскезу не вышел на этот ринг?
Вышел, и готов добровольно предоставить для битья свой фейс своим оппонентам.
Поэтому и приходят к аскетам беды и искушения, дабы их побеждать.
А это не противоречит?
>Основная же масса чёртоискателей страдают диссоциативным расстройством личности, которое и призвана исцелять православная аскеза.
А это не противоречит?
Что не противоречит? В больницу одни ходят на своих ногах, других везут на каталках, а третьих привозят в наручниках и сажают под замок, и каждый получает своё лечение.
Со стороны на шизиков говорят - в них бес сидит! Сами шизы говорят - во мне бес. А ответ, так ли это можно получить только изсходя из глубокой работы над духовным здоровьем человека. Понятие "бес" обнародилось, и используется очень широко. Поэтому начиная со своего первого поста в треде указываю на разность этих понятий.
>А ответ, так ли это можно получить только изсходя из глубокой работы над духовным здоровьем человека.
А что, одновременно и то и другое быть не может?
>А что, одновременно и то и другое быть не может?
По моему мнению, тому человеку, который уже и так тонет черти пытаться его утопить не будут.
Это же просто символическое изображение шести крыльев, лалка. Тогда и рисовать толком не умели. Очевидно, что иконописец раннего средневековья людей еще толком рисовать не умел и знакомые сюжеты, не говоря о том, чтобы нарисовать то, чего никогда не видел, такую-то йобу с тремя парами крыльев. Не удивительно, что вышла такая невразумительная крипота.
Так говоришь, типа крылья должны быть буквально "крыльями", как у тебя на третьем пике. Вроде нигде в Библии на них не леталось, если я не ошибаюсь.
> Не удивительно, что вышла такая невразумительная крипота.
Согласно Писанию, херувимы выглядели как люди за некоторыми исключениями. Их ноги заканчивались телячьими копытами. У каждого было по четыре крыла, которые скрывали их человеческие руки, и по четыре лица. Когда они двигались, лица никогда не поворачивались. Спереди лицо было человеческим, справа — морда льва, слева — быка или вола, а сзади — орла.
Каждый херувим горел будто в огне. Далее Иезекииль описывает их как некую живую и разумную Божью колесницу, как силу, подвластную только Богу. В его видении Бог едет в колеснице, где херувимы выступают в качестве колёс. Четыре херувима стоят вместе, олицетворяя силу льва, свободу орла, тяжесть и приземлённость быка и мудрость величайшего божественного творения — человека. Все эти существа — первые в своих сферах. Каждый херувим прикрывает тело одной парой крыльев и простирает другие. Сами крылья покрыты глазами. http://allbible.info/bible/sinodal/eze/1/
С каких пор ересь экуменизма стала считаться тру-православием?
>С каких пор ересь экуменизма стала считаться тру-православием?
Почитай внимательно мои посты, и ответь, это где я тут экуменирую? Я наоборот, давал категории православия, разделяя их на составляющие, а это никак не тянет на объединение с другими.
Попроси кого-то из того времени описать человека в современном костюме химической защиты и ты охренеешь со страха от его слов.
>Попроси кого-то из того времени описать человека в современном костюме химической защиты
Хотел бы я прочитать подобное описание.
Кстати, а почему он не нарисовал что видел? Вроде в те времена уже были всякие возможности для рисования, потренировался бы и нарисовал, а то спустя тысячелетия уже хуй поймёшь что они там имели ввиду.
И предо мной стать зело чудище ако люд, с челом грозным. Очи быши яко гриб, сияша ако молния. Носы и роты одно зело суть и клык с кулак богатыря стать есть. Кожа его гладко рыбьих чешуй, а ноги его пни древесн таки.
Потому что у евреев не было искусства живописи. Сорт оф ислам же.
>это где я тут экуменирую?
При чем тут ты? Тебя просили цитату из "тру-православия", и ты приводишь мнение богословствующего еретика Осипова.
Ну держись, религач, мы вернулись.
>Преподаватель одной из двух российских духовных академий с 50-летним стажем
>Обучал чуть ли не половину образованных попов РПЦ
>Еретик
>мы вернулись.
С каникул?
>Еретик
Именно так, и ты сам понимаешь это, иначе не хватался бы сразу за дешевенькие приемы демагогии.
Не просто так спрашивал тебя об экуменизме, от которого ты так яростно открещивался. А твой Осипов экуменист, как и те попы, упомянутые тобой.
Одна ересь влечет за собой другую, коготок увяз, всей птичке пропасть.
Если ты такой его поклонник, сам сравнивай то, чему он учит с соборным учением Христовой Церкви, может быть Господь и откроет тебе глаза.
Осипов НИКЕМ не осужден как еретик, это уважаемый профессор, воспитавший несколько поколений попов в самой кондовой православной традиции. В сравнении с ним ты с твоими воплями про экуменизм - просто ноль, и мнение твое - никому не всралось
P.S. и это не я с тобой выше беседовал
>Осипов НИКЕМ не осужден как еретик
В отрицалово ударился, еретик. Экуменизм это ересь, она не может не осуждаться.
Это не только моё мнение, к моей радости Осипова критикует значительная часть священников, многие прямым текстом заявляют, что он еретик. Основная часть критики и обвинений доступна в гугле, твои вскукареки бессмысленны, любой может проверить, что ты лжец.
>это не я
"Тот анон" тоже был с православной иконкой, и тоже любил капсом писать, есть подозрения, что ты еще и семён, кроме того, что лжец и еретик.
Ну вот когда Осипов будет кем-то официально осужден, мы поговорим.
Официально осудить кого-то как еретика, может только ВС.
Когда он у вас последний был?
>Официально осудить кого-то как еретика, может только ВС
С чего ты это взял? Это может любая инстанция церковного суда
Вы ещё продолжаете исповедовать иудаизм, когда Маркион уже давно всё расставил по полочкам?
Блядь, ещё продолжаем.
Ответьте на вопросы:
Бог сам наказал людей за нарушение заповеди о яблоке, и сам же идет умирать на кресте, чтобы снять этот первородный грех перед собой же.
Нелогично и сложно, зачем было вообще воплощаться в земном Иисусе, можно же было просто исправить своей Божьей волей. Зачем так сложно надо было спасать человечество?
После воскресения Иисуса ничего с людьми не изменилось, так же болеют, страдают, умирают.
Что это значит - есть плоть и кровь Иисуса, чтобы обрести вечную жизнь?
Не понятен догмат о Святой Троице - Бог един, но в трех лицах.
Еще есть такой вопрос - если бы Иисуса не распяли и он бы умер от старости, то воскрес бы? и была бы жизнь Иисуса на Земле актом Искупления людей? т.е. может сам факт вочеловечивания Бога - это уже снятие первородного греха с людской природы?
Бог сам наказал людей за нарушение заповеди о яблоке, и сам же идет умирать на кресте, чтобы снять этот первородный грех перед собой же.
Нелогично и сложно, зачем было вообще воплощаться в земном Иисусе, можно же было просто исправить своей Божьей волей. Зачем так сложно надо было спасать человечество?
После воскресения Иисуса ничего с людьми не изменилось, так же болеют, страдают, умирают.
Что это значит - есть плоть и кровь Иисуса, чтобы обрести вечную жизнь?
Не понятен догмат о Святой Троице - Бог един, но в трех лицах.
Еще есть такой вопрос - если бы Иисуса не распяли и он бы умер от старости, то воскрес бы? и была бы жизнь Иисуса на Земле актом Искупления людей? т.е. может сам факт вочеловечивания Бога - это уже снятие первородного греха с людской природы?
1. У вопроса про яблоки неверные предпосылки
2. Воскресение Христа - это начало нового творения
3. Значит приобщаться к этому новому творению.
4. Ну и не забивай голову непонятными догматами.
5. У тебя снова вот этот вот первородный грех. Тебе католики лучше пояснят.
>Бог сам наказал людей за нарушение заповеди о яблоке, и сам же идет умирать на кресте, чтобы снять этот первородный грех перед собой же.
Оставить на наказания - значит причинить больший вред.
>зачем было вообще воплощаться в земном Иисусе, можно же было просто исправить своей Божьей волей.
Этот мир состоит из пузырей личных свобод людей, куда Бог не может вмешиваться. Единственный способ сюда к нам попасть Богу - было воплотиться в человеке.
>После воскресения Иисуса ничего с людьми не изменилось, так же болеют, страдают, умирают.
Ну посетил ненадолго больницу врач из врачей, а в ней как болели люди, так и продолжают болеть. Это место - смесь больницы и университета наших душ. Через страдания, нелёгкие решения, взгляды в себя мы придаём огранку нашей душе.
>Что это значит - есть плоть и кровь Иисуса, чтобы обрести вечную жизнь?
плоть и кровь - это суть человека. Суть плоти и крови Бога - истина и любовь. Кто в себя, в свою волю и сознание добровольно принимает их - является сопричастником Бога.
>Бог един, но в трех лицах.
Бог-отец: разум масштаба галактик, вселенных, измерений, и творец всего, что можно описать словом "есть". Наш человеческий разум слишком мал для его принятия.
Бог-сын: Это тонкий слой этого разума, сопоставимого с человеком, и им являющийся на половину: Богочеловек Иисус Христос. Человек способен на общение с ним, и его понимание.
Святой дух: ну если разум, объемлющий мегапространства, то и в другую сторону - микро, нано, фемто - и до бесконечности есть пространство, которое находится во власти того же единого Бога.
границы даны лишь условно.
>Еще есть такой вопрос - если бы Иисуса не распяли и он бы умер от старости, то воскрес бы?
Ему бы не зачем было рождаться. Он взял на себя миссию спасения людей от стремительного оскотинивания. Грань между человеком и обезьяной не только в физических различиях, но и в разуме, который нуждался в спасении. Если бы Иисус не умер на кресте - ветвь любви засохла, иррациональное поведение угасло, и человечество не накрыло бы поголовно "карой злого божка" а просто обратно бы залезло на банановые пальмы.
Миф о плоде с древа жизни – https://ru.wikipedia.org/wiki/Адапа
i.e. заимствованный, причём коряво, вот тебе и несоответствие.
>После воскресения Иисуса ничего с людьми не изменилось, так же болеют, страдают, умирают.
Таки он умер и воскрес, чтобы спасти людей от ада. Т.е. ад был и в нем были и праведники и грешники - рая не было, т.к. человечество было изгнано из него после грехопадения. После воскресения Иисус спустился в ад и вывел праведников. Т.е. теперь, после жертвы и воскресения, у людей есть возможность попасть в рай. Да, ход жизни прежний, болеем, страдаем, умираем, но возможностей больше.
>источник не указан 1108 дней
А в ссылки и английскую wiki тебе религия не позволяет?
http://bspu.by/teacher/Maliugin/Ancient2/Adapa.html
http://www.ancient.eu.com/article/216/
Не хотет.
Апокриф Иоанна (Наг-Хаммади II, 21:15 - 35):
Эпинойа света, та, что в нем, она должна разбудить его мысль. И архонты взяли его и поместили в раю. И они сказали ему: "Ешь",- то есть неторопливо. На самом деле, их наслаждение горько и красота их порочна. И их наслаждение обман, и их деревья нечестивость, и их плоды смертельная отрава, и их обещание смерть. Древо же своей жизни они посадили в середине рая. Но я научу вас, что есть тайна их жизни, то есть совет, который они держат друг с другом, то есть форма их духа. Корень (этого древа) горек, и ветви его есть смерть, тень его ненависть, и обман обитает в его листьях, и цветение его - помазание лукавства, и его плод смерть, и вожделение есть его семя, и растет оно во тьму».
Ну так не выпендривайся своим восторжённым 1108
Ну так и не приводи ссылки на беспруфную хуиту.
И тем более не пытайся заставить анона читать твои сайты в поисках цитат, которые ты ленишься привести.
Ты не охуел, человече?
Нет, просто ссу тебе на лицо.
Лол, манька ссыт под себя.
>Это место - смесь больницы и университета наших душ. Через страдания, нелёгкие решения, взгляды в себя мы придаём огранку нашей душе.
Кто-нибудь, помогите поймать нурглита!
>Таки он умер и воскрес, чтобы спасти людей от ада.
Но ведь после крещения снимается первородный грех. А этот грех привел к смертности и болезням у людей. Но крещение не снимает смертность и болезни, ну ты понял логику.
>снимается первородный грех.
Да сколько можно? Уже много тебе говорили, а ты не уймёшься.
Как твоё крешение может снять грех с Адама? Или как грех Адама может быть возложен на тебя?
Анон, у меня есть несколько взаимопроникающих вопросов:
Поясни насчет сатаны как создателя зла. Насколько я помню, это сравнительно позднее иудейское заимствование, произошедшее не позднее т.н. вавилонского пленения и не является собственно семитской религиозной концепцией, а порождением древней индоевропейской религиозной, так сказать, мысли.
То есть, если в Ветхом Завете от Бога проистекает буквально всё (мучения Иова насылаются Господом), то ближе к Новому Завету вводится некий новый персонаж, так называемый "князь мира сего", имеющий силу искушать Сына Божьего и окончательно формируется противопоставление земного и небесного (или Небесного).
До чего дошло вся эта эволюция на сегодня - православная концепция посмертных воздушных мытарств (странноватый отголосок католической традиции чистилища), в процессе которых душа мучается (или не мучается) духами злобы поднебесной, которые, опять же, подвластны сатане.
За каким чертом некая часть мира подвластна темным силам, когда еще со времен пророка Даниила титул Бога-Отца, YHWH (он же Йах(у)в(а/е) Элохим Адонаи Цебаот, Г-дь Саваоф) - Бог Небесный (что, опять же, калькировано у семитского божества Баал-Шемум, буквально "Владыка Неба")?
К тому же взаимопроникновению семитских пантеонов и пантеонов Ближнего Востока вообще.
Вместе с Богом-Отцом христианство на сегодня тащит огромный багаж религиозных представлений, собранных по крупинке со всей Месопотамии, Финикии и Ханаана, что отражают Его имена и титулы.
Как водится, после собирания титулов и утверждения единого культа (а заодно еще "развода" с Ашертой) остальные семитские боги были объявлены духами преисподней, что потом откликнулось появлением еврейской демонологии, откуда те же имена (Вельзевул > Баал-Зебуб) просочились в европейскую (пусть католическую в первую очередь, но тем не менее) культурную среду и какого-то черта в таком виде продолжают являться теперь уже и масс-культовым оккультным страшилищем с той стороны баррикад.
Конечно, теология вряд ли уделяет внимание всем последствиям становления иудаизма, которые попадаются и сегодня в христианской доктрине, но:
Стоит ли сатану (который в принципе сочетает в себе большую часть отвергнутых богов) выбросить из концепции вообще? Не врос ли он (как более-менее самостоятельная единица) настолько сильно, что отсутствие более-менее персонифицированной злой силы в религиозной картине мира вызывает её разрушение?
Может ли устранить это противоречие предание о сошествии Христа во ад и уничтожение Им ада?
Кажется, я вообще не туда пришел с этим вопросом. С аргументами из статьи Якубовича в Pax Hittitica надо было к атеистам, а такой синтез религиозных воззрений и научных изысканий нафиг никому не сдался и абсурден в корне, потому что или религия, или наука.
Но если будет что - рад прочитать.
293333-кун
>(странноватый отголосок католической традиции чистилища)
А разве об этом не писали задолго до каких-либо католических традиций?
Спасибо, ошибся - конечно, писали, да и по итогам вышли разные концепции.
293333-кун
Доставьте ссылки на про-христианские статьи, видео, материалы.
Вот, например, говорится что христианство это хорошо:
http://bohemicus.livejournal.com/24478.html
http://bohemicus.livejournal.com/89579.html
http://www.youtube.com/watch?v=-XuX6Fl2QjE
Вот, например, говорится что христианство это хорошо:
http://bohemicus.livejournal.com/24478.html
http://bohemicus.livejournal.com/89579.html
http://www.youtube.com/watch?v=-XuX6Fl2QjE
почему вообще современное православие это 5% древнего правслоавия и 95% христианства, почему священники не могут ответить на вопросы типо - что означает крест, и почему юзается еврейская книжка?
В ответ на статью Кураева (хотя он люто, бешено любим мною) скажу, что считаю, что православный просто ОБЯЗАН быть антиэволюционистом (при этом именно креационистом — необязательно, это для спасения не особо важно). Почему? Всё просто: в протест против угнетений (кстати, не только православных, а и вообще всех инакомыслящих) со стороны эволюционистов и, в особенности, современного научного сообщества.
Это как Патриарх Тихон, обличивший советскую власть, или митрополит Онуфрий, отказавшийся вставать в Раде в знак протеста против войны.
То есть суть не в том, что эволюционизм как-либо противоречит Православному Учению, а в том, чтоб был протест.
Это как Патриарх Тихон, обличивший советскую власть, или митрополит Онуфрий, отказавшийся вставать в Раде в знак протеста против войны.
То есть суть не в том, что эволюционизм как-либо противоречит Православному Учению, а в том, чтоб был протест.
>что означает крест
Недавно на проповеди о Крестовоздвижении священник об этом сам рассказывал, даже без вопросов.
>и почему юзается еврейская книжка
Потому что христианство — своеобразное расширение иудаизма,потому что Господь и Его первые ученики — евреи по национальности и иудеи по вероисповеданию. Что тебе не нравится-то?
>православие это 5% древнего правслоавия и 95% христианства
Ты понимаешь, что ты поехавший абсолютно, парень?
Православач, я как новоначальный у олдфагов хочу поинтересоваться.
Самую малость стал ближе к воцерковлению: причащаться дерзнул не 2 раза в год, а немного чаще, молитвы стал читать не только перед Причастием, а ещё и в моменты, когда у меня какие-то проблемы в жизни и всё такое, стал читать не 0, а 0.01 духовной литературы в год.
Начали появляться мысли, что я не то, чтобы самый большой грешник (про ложное смирение я слышал, соответственно, понимал, что думать так, не подвизавшись до этого 40 лет — верный путь к погибельной прелести), я понимал, что объективно много людей есть ещё хуже, чем я, в плане конкретных поступков и слов.
Но прочитал книгу про прелесть и прельстился, помоги выйти. Говорят же не просто так, что прелесть — это сердце без ума, а ересь — ум без сердца.
Если с поступками и словами всё более-менее понятно, то, начав анализировать свои помыслы и чувства, я понял вот что.
Небольшая прохладная кулстори внутри спойлера ниже.
Вырос в интернетах. С 9-ти лет сидел в таком украинском чате Bizarre, ибо больше никаких годных ресурсов для 9-летного школия толком-то и не было тогда. По сути, тотальное хикковство, в школе был середнячком, а не изгоем, как и большинство анонов. Но поскольку школьная программа была слишком лёгкой даже для меня, а учить что-то серьёзное я не мог в силу лени, то я просрал своё детство за игорами у компа и интернетами. Интернеты — значит, споры. Там же всегда кто-то не прав и всё такое. Споры у меня начались примерно с 14-ти и продолжались примерно до 18-20. Естественно, повидал я тогда всякое, и двач тоже. В проекции на то, что я хочу сказать, мой опыт представляет собой знакомство с тотальными уродами и дебилами, возомнившими о себе хуй знает, что. Которые оскорбляли святыни людей, но не для того, чтобы показать несостоятельность и противоречивость светской недоморали, а просто, чтобы людям было хуёво. И всё такое прочее.
Я анализировал их образ мысли, я был до недавнего времени убеждён, что эти люди — наиболее близкие к Сатане, какие только могут быть на этом свете. Даже Иуда был ближе к Богу, ко по моему мнению. Я, однако, никогда не считал, что они все непременно попадут в ад, потому что Божью мораль я не создавал, и не мне по ней судить. Но по меркам мирской справедливости я мог сказать, что они должны быть изолированы от общества, что их уровень интеллекта ниже среднего и всё такое прочее.
Здесь у меня всё.
Двач, я анализировал образ мысли бесов из ситуаций, описанных в книге, их МНОГОХОДОВОЧКИ, как они там ВСЕХ ПЕРЕИГРЫВАЮТ и всё такое, и понимал, что это 1-в-1 как всегда мыслил я. Не только по отношению к битардам, а вообще по отношению ко всем людям. Ну, я думаю, подробно расписывать примеры не стоит, чтобы православные аноны не зареклись вообще мои посты сразу скрывать по умолчанию, скажу только, что я хотел оставить этих всех интернет-битардов в живых не потому, что я люблю Закон Божий или не потому, что я боюсь уголовной ответственности, а потому, что, как я считал, они гораздо больше мучений понесут, если травить их и унижать на публике, высмеивать, ловя лулзы, продлевая таким образом жизнь себе и делая их жизнь настолько невыносимой, чтобы они искали смерти и не нашли её. Причем гнев мой был на них как на личностей, а не на их грехи/бесов, которые ими руководят, поэтому это не праведный гнев.
Так вот, после того, как я осознал, что я мыслю 1-в-1 как бесы, у меня было два объяснения: либо мой разум просто был во власти бесов, либо я, как Господь сказал про Иуду, "сын погибели, который точно не спасется".
Православные, поясните, могут ли быть, с точки зрения Православия, такие люди, которые настолько гадкие, что им именно Божественным Провидением предписано не спастись? Ведь в конце всё-таки не все спасутся, и конечный результат известен только Богу. У которых не то, что слова или поступки, а сама их сущность, всё их "Я" построено именно так, будто при формировании мозга стоял сам Сатана и делал всё именно так, как и у него в голове? Я сейчас считаю себя не то, чтобы бесом или Сатаной (это даже не ересь будет, а просто ложные утверждения), а как бы таким, что я не просто сосуд для Дьявола с рождения, но и ПОТЕНЦИАЛЬНО в принципе такой, как я, никогда не сможет обрести мир помыслов, и место в Царствии Небесном, если Бог меня помилует, мне будет у самой двери, внизу.
Самую малость стал ближе к воцерковлению: причащаться дерзнул не 2 раза в год, а немного чаще, молитвы стал читать не только перед Причастием, а ещё и в моменты, когда у меня какие-то проблемы в жизни и всё такое, стал читать не 0, а 0.01 духовной литературы в год.
Начали появляться мысли, что я не то, чтобы самый большой грешник (про ложное смирение я слышал, соответственно, понимал, что думать так, не подвизавшись до этого 40 лет — верный путь к погибельной прелести), я понимал, что объективно много людей есть ещё хуже, чем я, в плане конкретных поступков и слов.
Но прочитал книгу про прелесть и прельстился, помоги выйти. Говорят же не просто так, что прелесть — это сердце без ума, а ересь — ум без сердца.
Если с поступками и словами всё более-менее понятно, то, начав анализировать свои помыслы и чувства, я понял вот что.
Небольшая прохладная кулстори внутри спойлера ниже.
Вырос в интернетах. С 9-ти лет сидел в таком украинском чате Bizarre, ибо больше никаких годных ресурсов для 9-летного школия толком-то и не было тогда. По сути, тотальное хикковство, в школе был середнячком, а не изгоем, как и большинство анонов. Но поскольку школьная программа была слишком лёгкой даже для меня, а учить что-то серьёзное я не мог в силу лени, то я просрал своё детство за игорами у компа и интернетами. Интернеты — значит, споры. Там же всегда кто-то не прав и всё такое. Споры у меня начались примерно с 14-ти и продолжались примерно до 18-20. Естественно, повидал я тогда всякое, и двач тоже. В проекции на то, что я хочу сказать, мой опыт представляет собой знакомство с тотальными уродами и дебилами, возомнившими о себе хуй знает, что. Которые оскорбляли святыни людей, но не для того, чтобы показать несостоятельность и противоречивость светской недоморали, а просто, чтобы людям было хуёво. И всё такое прочее.
Я анализировал их образ мысли, я был до недавнего времени убеждён, что эти люди — наиболее близкие к Сатане, какие только могут быть на этом свете. Даже Иуда был ближе к Богу, ко по моему мнению. Я, однако, никогда не считал, что они все непременно попадут в ад, потому что Божью мораль я не создавал, и не мне по ней судить. Но по меркам мирской справедливости я мог сказать, что они должны быть изолированы от общества, что их уровень интеллекта ниже среднего и всё такое прочее.
Здесь у меня всё.
Двач, я анализировал образ мысли бесов из ситуаций, описанных в книге, их МНОГОХОДОВОЧКИ, как они там ВСЕХ ПЕРЕИГРЫВАЮТ и всё такое, и понимал, что это 1-в-1 как всегда мыслил я. Не только по отношению к битардам, а вообще по отношению ко всем людям. Ну, я думаю, подробно расписывать примеры не стоит, чтобы православные аноны не зареклись вообще мои посты сразу скрывать по умолчанию, скажу только, что я хотел оставить этих всех интернет-битардов в живых не потому, что я люблю Закон Божий или не потому, что я боюсь уголовной ответственности, а потому, что, как я считал, они гораздо больше мучений понесут, если травить их и унижать на публике, высмеивать, ловя лулзы, продлевая таким образом жизнь себе и делая их жизнь настолько невыносимой, чтобы они искали смерти и не нашли её. Причем гнев мой был на них как на личностей, а не на их грехи/бесов, которые ими руководят, поэтому это не праведный гнев.
Так вот, после того, как я осознал, что я мыслю 1-в-1 как бесы, у меня было два объяснения: либо мой разум просто был во власти бесов, либо я, как Господь сказал про Иуду, "сын погибели, который точно не спасется".
Православные, поясните, могут ли быть, с точки зрения Православия, такие люди, которые настолько гадкие, что им именно Божественным Провидением предписано не спастись? Ведь в конце всё-таки не все спасутся, и конечный результат известен только Богу. У которых не то, что слова или поступки, а сама их сущность, всё их "Я" построено именно так, будто при формировании мозга стоял сам Сатана и делал всё именно так, как и у него в голове? Я сейчас считаю себя не то, чтобы бесом или Сатаной (это даже не ересь будет, а просто ложные утверждения), а как бы таким, что я не просто сосуд для Дьявола с рождения, но и ПОТЕНЦИАЛЬНО в принципе такой, как я, никогда не сможет обрести мир помыслов, и место в Царствии Небесном, если Бог меня помилует, мне будет у самой двери, внизу.
Сатана имеет могущество и колдунские силы, и княжество над миром сим, но в рамках попущения Божьего. Нету никакой реальной борьбы между злом и добром, между ангелами и бесами.
Ангелы бесконечно сильнее. Как в "Сверхъестественном", лол.
>могут ли быть, с точки зрения Православия, такие люди, которые настолько гадкие, что им именно Божественным Провидением предписано не спастись
С этим к кальвинистам каким-нибудь. Нет, с точки зрения православия таких людей быть не может. Каждый человек изначально предназначен к спасению и вечному блаженству, помешать этому может лишь твой свободный выбор. Покаяние изглаживает все. Не только Иуда, сам диавол спасся бы, если бы смог покаяться.
А вообще твои рассуждения на тему "я мыслю как бес, я такой плохой, что не смогу спастись" это сорт оф гордыня.
Понял, спасибо.
Начал читать библию, пока дочитал до Авраама обратил внимание на следующие:
В Эдеме и рядом с ним Бог ходил среди людей, вероятно в телесном облике;
Бог не всеведущий - он спрашивал Адама, почему тот прикрывается, зачем съел плод и тп;
Змей не дьявол, он просто змей, причем до наказания он был с ногами или крыльями;
Бог науськивал Каина убить Авеля;
Белее того, он поощрил его и защитил от местного быдла;
Ангелов называют не ангелами, а детьми божьими/сынами божьими и тп;
Ной загнал в ковчег по 7 пар животных чистых и по паре нечистых;
Бог сказал, что конца света после потопа больше не будет(стыдно стало, наверно);
Ной тот еще говнюк, осудил сына на рабство за мелочь.
В Библии очень унылые рассказы о том, кто кого родил и кто сколько прожил, при этом ценности эти записи вообще никакой не несут.
Поясните, где я не прав.
Я атеиста, если что.
В Эдеме и рядом с ним Бог ходил среди людей, вероятно в телесном облике;
Бог не всеведущий - он спрашивал Адама, почему тот прикрывается, зачем съел плод и тп;
Змей не дьявол, он просто змей, причем до наказания он был с ногами или крыльями;
Бог науськивал Каина убить Авеля;
Белее того, он поощрил его и защитил от местного быдла;
Ангелов называют не ангелами, а детьми божьими/сынами божьими и тп;
Ной загнал в ковчег по 7 пар животных чистых и по паре нечистых;
Бог сказал, что конца света после потопа больше не будет(стыдно стало, наверно);
Ной тот еще говнюк, осудил сына на рабство за мелочь.
В Библии очень унылые рассказы о том, кто кого родил и кто сколько прожил, при этом ценности эти записи вообще никакой не несут.
Поясните, где я не прав.
Я атеиста, если что.
>атеиста
Это как ганста, только атеиста.
Послали меня сюда отсюда . Анон, я в православии ньюфаг, поэтому поясни, пожалуйста, за мытарства. В чём смысл вообще принимать Христа как спасителя, каяться в грехах и т.п., если на мытарствах тебя всё равно будут судить за поступки, да так, будто человек способен искупиться через действия (это ж не так, верно?)?
> Грешники тоже попадают в ад
Ад, это состояние души. Загробный мыр является нетварным, нематериальным. Это не трехэтажный домик где наверху райские лакшери аппартаменты с видом на небо, а в подвале камера пыток.
Сходи, посмотри. Старообрядчество давно не считается ересью потому что в РПЦ осознали что враждовать из-за количества перстов - глупо.
Дугин, залогинтесь.
Похоже, ты начитался протестантских агиток
6. Он воздаст каждому по делам его:
7. жизнь вечную — ищущим, с постоянством в делании добра, славы и чести и нетления;
8. самовольным же и непослушным истине, но покоряющимся неправде-гнев и ярость.
9. Скорбь и теснота на душу каждого человека, делающего злое: как Иудея, первого, так и Еллина.
10. Слава же и честь и мир — каждому делающему доброе: как Иудею, первому, так и Еллину.
(Послание к Римлянам 2:6-10)
Спасется человек или нет - определяет тот вектор куда направлена душа человека в момент смерти. Если человек искренне хочет спастись, он спасется даже если всю жизнь был преступником. Мытарства это своеобразное очищение души от оставшихся в ней страстей, обид, гордости, злобы.
https://www.youtube.com/watch?v=xmUDEP0lMH0
И тут я Осипова еще сильнее зауважал.
И тут я Осипова еще сильнее зауважал.
Иисус ииисус нормальный пацан
любить пить водочку и трахать пацанов
любить пить водочку и трахать пацанов
Проблема в том, что славянобыдло в большинстве своём является фанатиками, просто большинство этого большинства имеет переменную "Мировоззрение" не инициализированной целиком. Гиляки сначала подготовили идеологическую почву: промыли быдлу мозги в обратную сторону, т.е. марксизмом. А потом уже быдло сагрилось на попов. Я лично убеждён, что попросту из-за своего фанатизма, там причин никаких не было, в т.ч. и нравственный упадок попов.
дак, что означают элементы креста то?
не понимаю просто, почему русские люди юзают еврейскую книгу, понимаю, что это яро насаждалось, но все же, как можно так променять родную веру на чуждую? дело нечистое, так как не только на руси подменили религию, но и в мире повсеместно получается
> еврейскую книгу
греческую.
Наверное уже много раз спрашивали, но какая официальная точка зрения православия по поводу эволюции и как православие относится к скелетам динозавров? Реально считают что люди и динозавры вместе существовали?
У "православия" нет официальной точки зрения по поводу эволюции, потому что эволюция - это не догматический вопрос и к религии он отношения не имеет.
Меня больше интересует вопрос про динозавров, можно неофициальную, можно и католиков-схоластов каких-нибудь.
Динозавры тоже к православному вероучению не имеют отношения
Ясно.
Какие элементы? Крест освящен жертвой Господа Иисуса Христа, мы же не скрещенным палкам поклоняемся. То есть когда мы говорим, к примеру, что крест отпугивает бесов, то мы имеем в виду, что бесов отпугивает напоминание о том, что Христос своей жертвой победил ад и мир, а не что бесов отпугивают палки или железо.
Именно поэтому, кстати, бесы посмеиваются над небрежными крестными знамениями и над ношением крестика без осознания того, что это — символ того, что христианину суждено понести свой крест, т.е. пострадать, каждому в свою меру, если он хочет последовать за Христом.
>не понимаю просто, почему русские люди юзают еврейскую книгу
Русские люди юзают также еврейскую науку, еврейские инженерные разработки, еврейскую медицину, в чем проблема-то?
>как можно так променять родную веру на чуждую?
Очень просто, если родная вера не несёт Истины, а чуждая — несёт.
>так как не только на руси подменили религию, но и в мире повсеместно получается
Получается, да. И не вижу ничего плохого в том, что язычество, поощряющее ссаный гедонизм, находится сейчас у помойки истории.
Манипуляции, фейковые цитаты и ВРЕТИ. Как всегда.
Значок не жмёт, Мань?
- он это не я если что
А ты не согласен? Можно с самого очевидного начать:
>«Я верю в Бога, как в Личность и, по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие» (А.Эйнштейн).
Гугл выводит на подобные статьи, без указания источника, зато можно легко найти обратное, например http://www.nbcnews.com/id/24598856/ns/us_news-faith/t/einstein-letter-calls-bible-pretty-childish/#.VhLhlRhxL-t
>the word Gоd is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses
> Специальные правила 6-го Вселенского собора гласят, что мирской человек не должен учить других религии, поскольку "от рождения не все апостолы"; что каждый должен знать свой чин и не ставить себя пастырем, будучи овцой, что не подобает мирянину перед народом произносить слово или учить. Как раз об этом многие неофиты не подозревают и всячески демонстрируют свою приверженность религии, активно навязывая собственные взгляды.
Внезапно.
>Специальные правила 6-го Вселенского собора
Чувствую подвох
Я тут подумал, православные вроде как изо всех сил уверяют, что Бог создал человека не ради своего развлечения, любит его и хочет желает ему попадения в рай, так скажем. Но если попадение в рай - смысл жизни, то почему бы тогда Богу просто не поместить всех людей в рай изначально хотя так вроде изначально и было, но зачем тогда изгонять их оттуда и зачем в раю деревья с греховными плодами, на самом деле жизнь в виде "побороться с плотью, помучиться и попасть в рай" выглядит даже эгоистично, все равно что "не есть на ночь чтобы похудеть и найти себе богатого мужа", то есть пожертвовать счастьем или удовольствием ради последующего удовольствия или счастья. И как сюда любовь к ближнему вписывается тоже не очень понятно.
С атеистами спорить вообще грешно -
http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_1/3
>Когда встретишь человека, который, любя спорить, вступает с тобою в борьбу против истины и очевидности, то, прекратив спор, уклонись от него, совсем окаменевшего умом. Ибо как дрянная вода делает ни к чему негожими самые лучшие вина, так и злые беседы растлевают людей добродетельных по жизни и нраву.
http://bible.optina.ru/new:mf:07:06
>Поэтому следует остерегаться, чтобы не открыть ничего тому, кто не способен вместить. Лучше пусть он ищет то, что скрыто, чем преследует или пренебрегает тем, что открыто.
Ты на хрена православный значок нацепил, если планируешь нести чушь? Христианская надежда - Царство Небесное, а не рай.
Цепляешься к словам же, книжник :з.
Ты совсем-совсем новоначальный, я так понял?
Разного рода удовольствия же совсем. Православие вообще рассматривает большинство из того, что общество считает плотскими удовольствиями, как страсти, то есть страдания. А удовольствие в таких случаях иллюзорно.
Вспомни, как тебе постоянно приедается то или иное мирское удовольствие. Через N времени уже далеко не так приятно, как с самого начала, правда же? Жрёшь сырочек в микроволновке, а потом хочется постоянно жрать в маке. А потом, небось, захочется постоянно жрать омаров. Дальше — соловьиные язычки какие-нибудь. В таком духе.
Вот если у тебя хоть раз было после причастия/усердной молитвы/на Рождество/Пасху такое интересное состояние, ну, я даже не знаю, как его правильно описать... умиротворение, что ли. Когда вокруг столько же всего противного тебе, что и до этого, но тебе уже совершенно пофиг на это, и у тебя такое ощущение, что, если оно к тебе и прицепится, то ты его попробуешь в цветы превратить, а не огородиться от него.
бедные православные которые никогда не читали библии полностью, заебали вас с динозаврами да? короче суть такова в новом завете сказано "ибо у бога тысяча лет как один день и день как тысяча лет" то есть все миллиарды лет земли, это все та же неделя, за которую Бог сотворил землю. читайте библию, вместо тупых православных книг, которые кстати христос запретил читать, и апостолы подтвердили это (евангелие раз 10 перечитайте поймете), вместо блога кураева, который иногда попахивает антихристом, курс опк, написанный кураевым, наполовину противоречит библии. вообщем читайте библию, вместо всякой чуши вам на дваче будет намного легче. примерно как христос бухал с грешниками и не парился ибо знал истину, и у него не была вопросов, так же после прочтения библии (полного православного канона 77 книг), никаких вопрос о Боге не остаётся от слова совсем
Успокойся уже, протестант.
а вообще дорогой анонушка такое дело чтобы попасть в рай достаточно исполнять слова Христа, исполняешь попадаешь в рай нет в ад. "истинно говорю тебе каждый кто исполнит слова мои не увидит смерти вовек" - иисус, евангелие от иоанна. учение христа заключается в следующем
"возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." - евангелие от матфея
"и во всем как вы хотите что бы с вами поступали люди поступайте и вы с ними ибо в этом закон и пророки" евангелие от матфея
"возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." - евангелие от матфея
"и во всем как вы хотите что бы с вами поступали люди поступайте и вы с ними ибо в этом закон и пророки" евангелие от матфея
>"истинно говорю тебе каждый кто исполнит слова мои не увидит смерти вовек" - иисус, евангелие от иоанна.
25. Есть же и многое другое, что сотворил Иисус: если бы о всём том писалось, думаю, что и самому миру не вместить тех книг, которые стали бы писать.
(Св. Евангелие от Иоанна 21:25)
Наверное не молча же делал.
я в монастыре жил и работал в церкви и хотел в монастыре насовсем остаться и монахом стать, со своим протестантизмом иди к кураеву, это к нему ближе. его богословие мало отличается от типично протестантского.
если со мной не согласен, ок давай в чем конкретно, я тебе приведу полный список цитат из слов Христа, и библии на которых я основываюсь. хотя я понял в чем ты со мной не согласен, ок, я напрягусь и скопирую тебе из евангелия, которое я учил наизусть (что бы быть православным а не наооборот), все слова Христа которые полностью подтверждают мое православное мнение.
если ты против библии и за православные книжки то ты в курсе что христос назвал "книжников" - любителей релиогиознх книжек, забивших на священное писание и фарисеев (лицемеров аля патриарх кирилл и энтео) "СЫНАМИ ДЬЯВОЛА", за что его священники во главе с патриархом и распяли. тебе на катехизации в церкви об этом не скажет, не выгодно так представлять церковь. а по писаниям так. так что со своим протестантизмом ты не туда.
угу, только исполнять иисус сказал евангелие. ТО ЕСТЬ ЗАПОВЕДОВАЛ, и если ты этого не делаешь то грешишь. не вижу православного значка, ты сам то кто по убеждениям, что бы меня обвинять в протестантизме? в курсе что в православии священное писание является истинной в последнем лице, я тебе его сейчас цитирую. хочешь по цитатам из текста а не своими словами, можно и так.
1 Иисус же пошел на гору Елеонскую.
2 А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их.
3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
9 Они же, услышав _то_ и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
12 Опять говорил Иисус _к_ _народу_ и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
13 Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.
19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.
20 Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме; и никто не взял Его, потому что еще не пришел час Его.
21 Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем. Куда Я иду, _туда_ вы не можете придти.
22 Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: "куда Я иду, вы не можете придти"?
23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
26 Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
28 Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
29 Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
30 Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
50 Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий.
51 Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек.
52 Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.
53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?
54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, -- и Ты видел Авраама?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
2 А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их.
3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.
9 Они же, услышав _то_ и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
12 Опять говорил Иисус _к_ _народу_ и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
13 Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.
19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.
20 Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме; и никто не взял Его, потому что еще не пришел час Его.
21 Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем. Куда Я иду, _туда_ вы не можете придти.
22 Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: "куда Я иду, вы не можете придти"?
23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
26 Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
28 Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
29 Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
30 Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.
31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
33 Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
34 Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
35 Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
49 Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
50 Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий.
51 Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек.
52 Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.
53 Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?
54 Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55 И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, -- и Ты видел Авраама?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
>в курсе что в православии священное писание является истинной в последнем лице
Ты сначала найди состав Библии в Библии.
>44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
обращенное к священникам и верующим тебе ни о чем не говорит?
обращенное к священникам и верующим тебе ни о чем не говорит?
запросто. христос основал православную церковь и заповедовал "все что разрешите на земле будет разрешено на небе, а что запретите на земле будет запрещено на небе" соответственно священное писание православной церкви и есть библия. иерусалимская православная церковь (православная церковь на территории израиля, сирии и иордании) основанная христом лично, кстати до сих пор живет и здравствует, и там кстати, лучшие православные, самые адекватным и реально верующие люди. соответственно если истинная православная церковь то и канон утвержденный православной церковью истинен. канон включает в себя все еврейские священные писания считавшиеся священными на момент пришествия Христа (включенные на тот момент в канон еврейской церкви и не включенные, но считавшиеся священными). протестанты живут по еврейскому канону ветхого завета, что не верно, католики еврейский канон + 6 священных книг не включенных в еврейский канон, что тоже не верно.
>если истинная православная церковь то и канон утвержденный православной церковью истинен
Ну значит и остальные православные книжки истинные.
канон менялся крайне редко, раз в двести лет примерно, так что абсолютно не удивительно, что на момент пришествия христа были священные книги, не включенные в канон.
нет, т.к. священное писание утверждает, что ничто кроме священного писания не является Божиим, только священное писиание. и именно священное писание а не что иное разрешено на небе. Христос говорил много раз что священное писание истинно. все остальное зло и придумали люди, священники
>книжники и фарисеи, лицемеры
>сыны дьявола
>горе вам что затворяете царствие небесное людям, сами не входите и хотящим войти не даете
>вы оставили божие ради учения вашего
>1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
>2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
>3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
>4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
>5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар _Богу_ то, чем бы ты от меня пользовался,
>6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
>7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
>8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
>9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
>10 И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!
>11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.
>12 Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?
>13 Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;
>14 оставьте их: они -- слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
>15 Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию.
>16 Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете?
>17 еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
>18 а исходящее из уст -- из сердца исходит -- сие оскверняет человека,
>19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления --
>20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками -- не оскверняет человека.
православное предание тоже самое что и еврейское, писание не делает между ними различия
апостол сказал в новом завете
> так же и у вас будут лже учителя введущие многие пагубные ереси через которых путь истинны будет в поношении.
Энтео не напоминает с вообще в русской церковью в 20-ом веке?
> т.к. священное писание утверждает, что ничто кроме священного писания не является Божиим, только священное писиание.
Где?
апостол в новом завете сказал, это о том,что как у евреев были лжеучителя, со своим преданием, о которых цитата Христа, приведенная выше, так же и в православии будет
я тебе привел цитату Христа, если ты её не понял, могу привети весь контекст в котором она была сказана, и тонну подобных цитат Христа. если ты прочтешь евангелие раз 300 (что сделал я чтобы его заучить наизусть) вопросов у тебя не останется как и у меня.
>православное предание тоже самое что и еврейское, писание не делает между ними различия
15. Итак, братья, стойте и держите предания, которыми вы были научены или чрез слово, или чрез послание наше.
(Второе послание к Фессалоникийцам 2:15)
6. Предписываем же вам, братья, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы вы удалялись от всякого брата поступающего бесчинно и не по преданию, которое вы приняли от нас.
(Второе послание к Фессалоникийцам 3:6)
предание (книжки, высказывания старцев, святых - это в православии называется преданием) - Христом лично названо пагубным, и затворяющим священное ПИСАНИЕ. что подтвердили апостолы о православии "у вас как и у евреев будут лже учителя, через которых путь истины будет в поношении" это о православии
>если ты прочтешь евангелие раз 300 (что сделал я чтобы его заучить наизусть) вопросов у тебя не останется как и у меня.
Кек, почему-то любители читать Евангелие разделились на сотни сект, не подскажешь почему так?
>подтвердили апостолы
>высказывания старцев, святых
>названо пагубным
Ясно.
это сказано о посланиях, апостолов, которые являются новым заветом и ПИСАНИЕМ, апостолам Христос заповедовал "что разрешите на земле будет разрешено на небе, а что запретите на земле будет запрещено на небе", после апостолов, СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ не было. они последние кто чтото писал в священное писание и все, с тех пор оно неизменно 2000 лет (читал построчный перевод с древнегреческого, современные переводы, переводят в большинстве своем слово в слово). все остальное не является ПИСАНИЕМ а преданием. про предание Христос сказал что думать "затворяет царствие небесное" так же апостолы подтвердили что в православии будут люди точно так же "введут предания затворяющие царствие небесное" "так же и у вас будут лжеучителя через которых путь истинны будет в поношении". то есть библия, втч вышеприведенные тобой цитаты апостолов их послания, является писанием, все остальное в православиии - предание, это тебе и любой священник подтвердит, все остальное лишь предание, предание Христом названо злом, и вредоносным, затворяющим царствие небесное людям. короче исполняй евангелие попадешь в рай, хочешь в рай быть отличным пацаном исполни дополнительно всю библию "истинно говорю вам доколе небо и земля не прийдет не нарушится ни одна малейшая черта или строчка из закона" - слова Христа о писании "посему кто нарушит одну из сих заповедей малейших тот малейшим наречется в царствие небесном, а кто сотворит и начит тот великим наречется в царствие небесном" так же христос сказал "вы исследуете писания ваши а они о мне свидетельствуют но вы не хотите прийти ко мне" то есть евнагелие исполняешь в первую очередь - попадешь в рай, евангелие самое главное и исполнять его (евангелие это учение христа) первоочередное и важнейшнее "каждый кто исполнит слова мои не увидит смерти вовек" то есть исполняешь слова христа попадаешь в рай 100% все остальное вторично. библия же так же истинна, каждое слово из неё исполнится, исполняешь её будешь великим в царствие небесном не исполняешь малейшим. но учти что апостолы в новом завете сказали что библию невозможно понять без христа, то есть без евангелия, ибо вся библия суть свидетельство о Христе. вообщем евангелие в первую очередь все остальное вторично, но тоже имеет смысл
>оно неизменно 2000 лет
Еще раз - кто состав писания утвердил? Апостолы?
знаю, они не познали истину. однако в православии евангелие есть истинна вечная и непереходящая, так что тут ты мимо. вообще если тебе так интересно и ты сторонники типичное русской псевдоправославной жизни со старцами и книжками, то ок я тебе объясню почему в русской церкви все так. сколько печатать то а, ладно. короче смотри
христос сказал апостолам "проповедуйте евангелие все народам, крестя их во имя отца и сына и святого духа", по сути это единственное что, христос сказал делать апостолам как прямое указание к действию, православная церковь имеет от апостолов прямую преемственность. то есть это прямая обязанность православной церкви. православная церковь основана христом, и тут все идеально, каждый день во время службы читается библия и евангелие, люди приходят слышат исполняют уходят и все в итоге хорошо, евангелие проповедовано все в рай попали. но тут проблема. язык. церковнославянский, священники не хотят от него отказываться, соответственно, люди в церкви евангелия не понимают и не исполняют его, в итоге русская церковь не делает того, что должна ибо евангелие в итоге не проповедовано. соответственно, люди ходят в церковь но не исполняют евангелие, а вместо этого исполняют всякие человеческие лжеучения, сказанные на проповеди, как я и писал выше (я работал в церкви и жил в монастыре я слышал много проповедей и ни разу на них не было сказано почти ни слова из евангелия зато множество ересей было сказано многократно). в итоге получается ситуация что в тех церквях где церковнославнякий (русская, молдавская но уже частично, украинская московского патриархата (каноничная), белорусская) по сути нет православия, а только псевдоправославие, т.е. учение Христа в церкви никто не слышит (а дома его всем в лом читать), зато слышат массу проповедей, 90% из которых человеческие предания, никакого отношения к заповедям не имеющие. сербия частично отказалась от цся в 70-х, болгария тогда же. в румынии его никогда не было. в греции таже проблема с древнегреческим, но у них более адекватные священники, да и как народ они более адекватный, и там откровенных ересей поменьше в разы, в остальном православном мире (150-250 млн по всем у миру - никогда непонятного языка в церкви не было и это вообще считается нонсенсом). так что п исконно православные народы вовсе не самые лучшие, и не надо мне тыкать этим типично русским русским православным богословием, я уже наелся, за 10 лет в православии, хватит, библия Христос, все остальное для меня не авторитет, "никого не называйте себе наставником ибо один у вас наставник Христос". короче по писаниям так: исполняешь слова Христа попадаешь в рай, исполняешь библию в добавок, получишь в раю больше, читаешь православные книжки и не исполняешь слова Господа Иисуса Христа - попадешь в ад. даже если читаешь библию, и не исполняешь слова Христа - попадешь в ад. как то так. извини что скомкано, всетаки так быстро написать такой объём текста и грамотно его оформить не так просто.
>"проповедуйте евангелие все народам, крестя их во имя отца и сына и святого духа"
>люди в церкви евангелия не понимают и не исполняют его, в итоге русская церковь не делает того, что должна ибо евангелие в итоге не проповедовано
Лол, по твоему слово "евангелие" тут подразумевает написанные позже четыре евангелия?
церковь, православная церковь на церковных соборах, в 18-ом веке на соборе в константинополе окончательно и полностью канон утвержден навсегда и полностью, официально, запрещено после этого собора любые отклонения от канона (печатать неполную библию). а так то еще в первом веке, просто не было единого списка утвержденного, просто эти книги всегда считались священными и кроме них никакие другие. за всю историю разногласий никогда по этому вопросу не было в православии, всегда был единый канон, просто не ввиде официального списка. теперь этот канон утвержден на небе, и отклонения от него грех. истинно говорю тебе. любые. т.к. православная церковь ОБЛАДАЕТ такие правом от Христа - Бога воплотившего себя во плоти, напрямую. лова Христа и есть истинна, вес остальное, лишнее. библия лишь свидетельствует о Христе, но каждое слово из нее исполнится, и кто нарушает её тот в царствие небесном (но в царствие не в аду) малейший а то исполняет великий. корчое исполняй слова Христа и попадешь в рай. я устал пойду отдохну.
да и ничто больше, ибо православная церковь под евангелием подразумевает 4 евангелия, лол
>этот канон утвержден на небе, и отклонения от него грех. истинно говорю тебе. любые. т.к. православная церковь ОБЛАДАЕТ такие правом от Христа - Бога воплотившего себя во плоти, напрямую
Значит если церковь установит, что писания Кураева важнее Библии, то ты быстро Библию забросишь и побежишь его жж читать?
>проповедуйте евангелие все народам, крестя их во имя отца и сына и святого духа
Точную цитату можно?
я кстати, писал для другой дискуссии, коешта просто скопирую это сюда
>кстати по спорным вопросам
>патриотизм грех
>война грех
>убивать на войне за родину грех, любое иное мнение ересь
>"все царства мира и слава их дяьволу принадлежат и дьявол кому хочет даёт их" - евангелие от матфея, >евангелие от луки
>"оставь народ твой и забудь дом отца твоего" (притчи)- о родине и все прочем
>а то достали ватники кремлеботы и их священники. ничего про родину в библии нет. никакую родину защищать >не надо это дьявольская сатанинская чушь и в библии такого никогда не было, умер на войне защищаю родину >попал в ад к сатане и патриарху алексию (был богатый попал в ад, че тут думать библия штука простая)
>кстати по спорным вопросам
>патриотизм грех
>война грех
>убивать на войне за родину грех, любое иное мнение ересь
>"все царства мира и слава их дяьволу принадлежат и дьявол кому хочет даёт их" - евангелие от матфея, >евангелие от луки
>"оставь народ твой и забудь дом отца твоего" (притчи)- о родине и все прочем
>а то достали ватники кремлеботы и их священники. ничего про родину в библии нет. никакую родину защищать >не надо это дьявольская сатанинская чушь и в библии такого никогда не было, умер на войне защищаю родину >попал в ад к сатане и патриарху алексию (был богатый попал в ад, че тут думать библия штука простая)
это точная цитата
>проповедуйте евангелие все народам, крестя их во имя отца и сына и святого духа
загугли, найдешь стих и главу
не установит, "врата адовы мою церковь не одолеют" это только КАНОНИЧНОЙ православной церкви (почему кстати каноничность так важна). кураева кстати терпеть не могу, чаплин, энтео и кирилл и иже с ними просто сатанинская тусовка,
Чет не выходит, давай сам.
*относится только к каноничной православной церкви, быстро пишу
7. Когда ангел, говоривший ему, отошел, он позвал двух из домочадцев и благочестивого воина, из состоявших при нем…
(Деяния св. Апостолов 10:7)
>воина
>благочестивого
И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
от марка 16:15-16
Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему.
Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня.
Когда же они шли, то некоторые из стражи, войдя в город, объявили первосвященникам о всем бывшем.
И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам,
и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали;
и, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим.
Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня.
Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус,
и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились.
И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
от матфея глава 28:9-20
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
от марка 16:15-16
Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему.
Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня.
Когда же они шли, то некоторые из стражи, войдя в город, объявили первосвященникам о всем бывшем.
И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам,
и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали;
и, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим.
Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня.
Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус,
и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились.
И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
от матфея глава 28:9-20
>от марка 16:15-16
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16
>The majority of scholars believe that verses 9-20 were not part of the original text, and were an addition by later Christians.
это ветхий завет, мы живем по евангелию+библии, а не по ветхому завету, с благочестивыми воинами это тебе к иудеями у них до сих пор ветхий завет + талмуд, ради которого они христа и распяли, и за который христос их и презирал. плюс апостол сказал понимание ветхого завета без евангелия НЕВОЗМОЖНО. так что ты просто выдрал цитату из библии, которая без понимания библии безсмысленна. + не забывай что христос сказал, если бы я не пришел и не говорил им то не имели бы на себе греха. а теперь имеют грех. то есть до христа воин мог быть благочестивым после пришествия христа нет, извини, библия такова, не нравится, мне твое мнение параллельно полностью.
>Деяния св. Апостолов
>ветхий завет
о да священники для меня не авторитет, кураев не авторитет а википедия конечно сразу все изменит. извини я в православную библию верю на слово, от первого до последнего слова.
не в деяниях, а в посланиях. и да что тебе не понятно? я все написал как есть по библии
А для меня твой манямирок не авторитетней манямирка какого-нибудь мусульманина.
топкек вьюлад
все мусульмане попадут в ад
>талмуд, ради которого они христа и распяли
https://en.wikipedia.org/wiki/Talmud
>The Talmud has two components: the Mishnah (Hebrew: משנה, c. 200 CE), a written compendium of Rabbinic Judaism's Oral Torah (Talmud translates literally as "instruction" in Hebrew); and the Gemara (c. 500 CE)
Меня ждут 70 девственниц, а тебя будет драть распоследний шайтан.
>Вот если у тебя хоть раз было после причастия/усердной молитвы/на Рождество/Пасху такое интересное состояние, ну, я даже не знаю, как его правильно описать... умиротворение, что ли.
Ну… Святой воды выпил, Господи помилуй, ну, бутылку. С одной монахиней. Ну, а потом помолилися. Ну быстро так, десять минут всего молились-то. А потом сразу, Господи помилуй, миро полилося. Много мира налилось, я… ну тогда постился просто…
>... ограничивает ли Бог вселенную или нет? Если не >ограничивает, тогда она ограничивает Его; если же >ограничивает, то Он безграничен по природе.
>Таким образом, везде мы приходим к >противоречивым выводам. Какой мрак и как везде >нужна вера! Только она тверда».
Вот скажите мне, верующие, почему противоречивость этого утверждения подтверждает истинность догматов? Не проще ли, исходя из логических противоречий, сделать утверждение, что догматы не правильны(или не полны)?
>Таким образом, везде мы приходим к >противоречивым выводам. Какой мрак и как везде >нужна вера! Только она тверда».
Вот скажите мне, верующие, почему противоречивость этого утверждения подтверждает истинность догматов? Не проще ли, исходя из логических противоречий, сделать утверждение, что догматы не правильны(или не полны)?
Но Бог не обязан подчиняться логике богохулов.
Как и Ёжин с бажин. Будем теперь на этом свои выводы строить?
Анон есть ли у тебя заповеди? Простые чтобы понятнее было где разжёвано всё, в соседнем треде анон говорит что большинство либо криво переведённое или не правильно понятое
Православие=христианство? Я ньюфаг прошу прощения
Да.
Но в широком смысле христианами называют не только православных.
Какие именно заповеди интересуют?
Если христианские, то не советую полагаться на собственное разумение и, тем более, на то, что говорит анон в соседнем треде. Лучше обратиться к святоотеческому толкованию.
>Если христианские, то не советую полагаться на собственное разумение
>Лучше обратиться к святоотеческому толкованию.
А вдруг пиздят? Засели какие-нибудь левоправоуклонисты и Неправильно Трактуют Библию (тм).
Давай по порядку.
1) Заповеди - часть Писания.
2) Святоотеческие толкования - часть Предания.
3) Предание у православных считается, как и Писание, боговдохновенным (и поэтому оно для нас авторитетнее частного мнения сторонних людей);
4) Предание появилось раньше Писания;
5) Предание и Писание - нераздельны. В рамках православия одно без другого не мыслится.
Насчет постижения смысла Писания своими силами.
Человек, отрицающий Предание не может оставаться в рамках православия. Поэтому предположим, что нас интересует толкование с православных позиций.
Глупо пытаться толковать Библию, оперируя только русским синодальным переводом. Необходимый объективный минимум (т.е. без предъявления требований к личным качествам толкователя) для таких упражнений примерно таков:
1) Древнееврейский, арамейский, древнегреческий (койне) языки;
2) Очень жалетельно: латынь, церковно-славянский;
3) Герменевтика;
4) Источниковедение;
5) Умение работать с источниками: Септуагинта, Вульгата, Масоретский текст, Елизаветинская Библия, синодальный перевод; труды Вселенских соборов; патристическая литература;
6) Основы догматического богословия;
7) История церкви;
8) Ереси и апокрифы;
9) Философия.
Это не полный список. Как считаешь, не многовато ли для одного человека?
Конечно, никто не может запретить объявить себя непревзойденным толкователем и начать отрываться по полной, имея только синодальный перевод и четверку по русскому языку. Но тогда нужно отдавать себе отчет, что некоторые люди будут небезосновательно отвергать результаты подобных изысканий.
на сегодня укатился спать
Если по порядку, то надо сначала установить, что такие Писание. Т.е. изучать и канонические книги, и апокрифы в оригинале, лично составляя канон, а то вдруг Библию неправильно составили, неправильно перевели и т.д.
Вкратце, что прочесть чтобы понять бытие, или успокоиться например? 10 лет ищу смысл жизни, заработал невроз
По началу я боялся писать в тред, дабы не быть осмеянным, но после прочтения я осознаю не которые вещи которых не понимал
нигде не сказано про гедонизм, наоборот у славян было почтение к Роду и целомудрию. Родная вера несла истину даже больше, просто юзались всякие странные обряды и чтилась природа-матутшка, видимо кому-то было неугодно это и все накрылось христанутой религией, которая в целом не несет пользы и к ней обращаются в основном крайний спецконтингент в виде бабушек, неизлечимо больных, уголовников, якобы "замолить" грехи. Хотя Бог никому ничего не обязан, в самом человеке заложено саморазвитие, а не то,что должен за него кто-то решать именно ЕГО проблемы.
даже в самой церкви атмосфера гнетущая, наводящая страх и уныние. это наверно религия страданий и слез. лично я так ощущаю.
>лично я так ощущаю
Лично я ощущаю что ты очередной долбослав с промытым мозгом.
за себя говори, я придерживаюсь нейтральной позиции, ибо что то, что это все искажено и мало несет практической пользы, значения слов христианство и язычество очень сильно искажены, понимаются совершенно не так как понималось в корне. отсюда и непонимание между людьми, много мнений, говорят о том же, но не понимают друг друга.
>у тебя такое ощущение, что, если оно к тебе и прицепится, то ты его попробуешь в цветы превратить, а не огородиться от него.
Ты прям о моем целомудрее говоришь!
>у славян было почтение к Роду и целомудрию
Откуда знаешь?
Ну поведай нам в чем истина "родной" веры
Добрый час, в Добрую ночь всем Православным Христианам.
С прошедшим Праздником Покрова всех поздравляю, желаю всем Православным Христианам долгой жизни на земле и Бессмертной на Небе.
Поясните мне по такому вопросу, вот если умирает Порядочный Православный Христианин, то он куда попадает перед тем, как в Ад или Рай попасть?
Вопрос этот волнует меня очень, надеюсь на вашу помощь, дорогие Православные Братья.
Вроде как чистилища у православных нет, так что сразу в ад/рай.
мимокрок
лол
http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/slovo_ob_ochistitelnom_ogne/
"Мы утверждаем, что ни праведные еще не восприняли полностью свой удел и оное блаженное состояние, к которому они себя здесь уготовали чрез дела; — ни грешные, после смерти, не были отведены в вечное наказание, в котором будут вечно мучиться; но и то и другое необходимо должно быть после последнего того дня Суда и воскресения всех; ныне же — и те и другие находятся в свойственных им местах: первые — в совершенном покое и свободными находятся на небе с Ангелами и пред Самим Богом, и уже как бы в раю, из которого ниспал Адам, вошел же прежде иных Благоразумный разбойник, — и часто нас посещают в тех храмах, где их почитают, и слушают призывающих их и молятся за них Богу, прияв от Него этот изрядный дар, и чрез свои мощи творят чудеса, и наслаждаются созерцанием Бога и оттуда посылаемым озарением, более совершенно и более чисто, нежели раныне, когда были при жизни; вторые же, в свою очередь, заключенные в аду, пребывают «в темных и сени смертней, в рове преисподнем», как говорит Давид (Пс.87:7), и затем Иов: «В землю темну и мрачну, в землю тмы вечные, идеже несть света, ниже видети живота человеческаго» (Иов.10:22). И первые — пребывают во всякой радости и веселии, ожидая уже и только лишь не имея еще в руках обетованное им Царство и неизреченные блага; а вторые — напротив, пребывают во всякой тесноте и безутешном страдании, как некие осужденные, ожидающие приговора Судьи и предвидящие оные мучения. И ни первые не восприняли еще наследие Царства и тех благ, «ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша» (1Кор.2:9), ни вторые еще не преданы вечным мукам и горению в негаснущем огне."
"Мы утверждаем, что ни праведные еще не восприняли полностью свой удел и оное блаженное состояние, к которому они себя здесь уготовали чрез дела; — ни грешные, после смерти, не были отведены в вечное наказание, в котором будут вечно мучиться; но и то и другое необходимо должно быть после последнего того дня Суда и воскресения всех; ныне же — и те и другие находятся в свойственных им местах: первые — в совершенном покое и свободными находятся на небе с Ангелами и пред Самим Богом, и уже как бы в раю, из которого ниспал Адам, вошел же прежде иных Благоразумный разбойник, — и часто нас посещают в тех храмах, где их почитают, и слушают призывающих их и молятся за них Богу, прияв от Него этот изрядный дар, и чрез свои мощи творят чудеса, и наслаждаются созерцанием Бога и оттуда посылаемым озарением, более совершенно и более чисто, нежели раныне, когда были при жизни; вторые же, в свою очередь, заключенные в аду, пребывают «в темных и сени смертней, в рове преисподнем», как говорит Давид (Пс.87:7), и затем Иов: «В землю темну и мрачну, в землю тмы вечные, идеже несть света, ниже видети живота человеческаго» (Иов.10:22). И первые — пребывают во всякой радости и веселии, ожидая уже и только лишь не имея еще в руках обетованное им Царство и неизреченные блага; а вторые — напротив, пребывают во всякой тесноте и безутешном страдании, как некие осужденные, ожидающие приговора Судьи и предвидящие оные мучения. И ни первые не восприняли еще наследие Царства и тех благ, «ихже око не виде, и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша» (1Кор.2:9), ни вторые еще не преданы вечным мукам и горению в негаснущем огне."
Вот спасибо, почитал с Интересом и много почерпнул Знания от столь Уважаемых и Умных Людей.
> в Добрую ночь всем Православным Христианам.
Спаси тебя Христос, брат!
>если умирает Порядочный Православный Христианин, то он куда попадает перед тем, как в Ад или Рай попасть?
Три дня душа вместе с телом, потом на шесть дней на осмотр Рая, потом на остальные до 40 дней на осмотр преисподни. После частного суда, на котором решается вопрос о дальнейшем месте пребывания до полного воскресения в день страшного суда.
по моему мнению, удлиняющаяся разница дней связана с растяжением времени для умершей души. Думаю, если надо сравнить два места, времени давалось бы на рай и ад одинаково. Просто душа, отвязавшись от материального мира теряет ход материального времени, как и авиабомба, сброшенная с самолёта какие-то мгновения сначала летит со скоростью самолёта, потом её теряет.
А вот такой тогда вопрос, кто же вершит частный суд?
>А вот такой тогда вопрос, кто же вершит частный суд?
Богом же. Бог будет искать за что спасти тебя, как твой любящий отец. Так что единственные твои осудители - страсти, от которых не избавился при жизни.
>Три дня душа вместе с телом, потом на шесть дней на осмотр Рая, потом на остальные до 40 дней на осмотр преисподни.
Откуда это?
Почему на ютубе, у той же Анжелики Замбрано ничего такого нет? Кому верить?
Ммм, но ведь суд синода должен меня судить, ведь полномочия же отдал бог сыну своему, разве нет?
> Анжелики Замбрано
после слов "сегодня я пригласила своего друга святого духа"
перестал смотреть. Человек в прелести.
>ведь полномочия же отдал бог сыну своему, разве нет?
Божий суд это попытка Бога выдрать душу человека из лап налипших за жизнь страстей к себе в Рай.
Сколько раз писалось, что ни Рая, ни ада уже нет.
Уже?
Анон, как ты относишься к Истинно Православной Церкви?
Антисергианцев отчасти понимаю, но некоторые перегибают палку с разными святыми царями, кронштадтскими, Распутиными и прочими Адольфами.
Знаю парочку антисергианцев ещё советского образца, которые сейчас фактически на положении безпоповства, так как с этой политически ангажированной, популистской шоблой ничего иметь не хотят, как и в сергианство переходить.
Пришел после коллапса в лично жизни. Скажем так, не в надежде исправить неисправимое, а словно бы домой вернулся. От роду 24 года был тогда. Потом как это бывает, состояние прошло и я словно все забыл, как было хорошо. Стал самым главным магом страны, наделал дел. Потом позврослел второй раз и вернулся в правсолавие, как белый человек, спокойно и без происшествий. ТАк по сей день и православлю, стараюсь соответствовать, что-то получается, что-то нет. Года полтора писал тут клустори под пикчей анимешной девочки из Розен-Мейден. Болтал с Бульвиенклем, и ушел из раздела после превращения его в форумчик. А вот в православном треде отсель буду заседать.
Пришел в Православие после разрыва с никонианством. С детства ходил в их храм, мне просто нравилось там бывать, там было много сверстников, которые в отличии от школьных меня не травили. Со временем все выросли и разбежались, а я остался, чем дальше тем больше понимал, что я нахожусь не там, всё больше воротило от батюшек-требоисполнителей, бабушек-свещниц, колоссальных денег грохнутых в золочение куполов, вездесущей политоты, всего такого, ты меня понимаешь. В их церкви я разочаровался, но в вере нет - слонялся по ближайшим приходам, но всё одно. Стал ходить к баптистам, там в принципе нравилось, впервые я ощутил хоть какую-то общинность, но покоя не было.
Случайно (а может и нет) встретился с небольшой группой безпоповцев "необщинников" как они себя называли, стал приходить на молитву, которую они проводили то на квартире, то в частном доме. Оглашенным ходил у них три года - столько времени понадобилось, чтобы убедиться в серьёзности намерения, изучить основы вероучения, ознакомиться с устройством общины. Затем назначили дату-время крещения, но после беседы отложили ещё на год.
Так как веду мирскую жизнь, от моления со стариками я отлучен, собираемся с такими же замирщенцами на квартире, молимся отдельно. Не знаю как это объяснить, но это именно то, чего нехватало раньше, "Православие без купюр" или как его часто называют протестантизм восточного обряда.
Случайно (а может и нет) встретился с небольшой группой безпоповцев "необщинников" как они себя называли, стал приходить на молитву, которую они проводили то на квартире, то в частном доме. Оглашенным ходил у них три года - столько времени понадобилось, чтобы убедиться в серьёзности намерения, изучить основы вероучения, ознакомиться с устройством общины. Затем назначили дату-время крещения, но после беседы отложили ещё на год.
Так как веду мирскую жизнь, от моления со стариками я отлучен, собираемся с такими же замирщенцами на квартире, молимся отдельно. Не знаю как это объяснить, но это именно то, чего нехватало раньше, "Православие без купюр" или как его часто называют протестантизм восточного обряда.
>2015
>никонианство
И что там с причастием Тела и Крови, христианин?
Возможно ли найти среди Антонов духовного наставника?
По треду не ясно?
Что мешает выбрать духовным наставником сразу Бога? Зачем размениваться на посредников с двача?
>2015
>православие
>православие
>Так как веду мирскую жизнь, от моления со стариками я отлучен, собираемся с такими же замирщенцами
Такое-то христианство
Богочую.
Зачем тебе беспоповство, если есть старообрядцы с преемственным рукоположением от апостолов?
Видимого причастия не имеем.
По християнскому закону, за ту жизнь, которую я веду, полагается отлучение от причастия. За неимением причастия прещение налагается в виде отлучения от общего моления.
>с преемственным рукоположением от апостолов
Не знаю таких. Если ты про Австрийцев, то там не всё так гладко с чинориёмом Амвросия, да и на данный момент они уменьшенная копия РПЦ, которая стремиться к ним на короткий поводок, как бы те их признали да по головке скорей погладили. Если про Новозыбковских - то ещё мутнее.
Меня не столько обряд привлекает, сколько отсутствие официоза, регистраций общин общины, вертикалей власти, вот этого всего.
>По християнскому закону, за ту жизнь, которую я веду, полагается отлучение от причастия.
Покажешь в Евангелии?
Łatinica odnoznačno łučše dla našego jazyka i my prosto obiazany pereweści naš jazyk na nejo. Diskass.
В /po
Eto nie politačery possorili nas s bratskim polskim narodom..
>Или как грех Адама может быть возложен на тебя?
Ну мы же как бэ его потомки. Передаётся через поколения. Нэ?
Значит и добродетели передаются, и таланты, и привычки, и мысли!
Да, было бы здорово, всё упростилось бы, тогда и на касты можно поделиться.
Здесь много копий поломано. Кураев, например, считал, что вины за грех Адама мы не несём, только расплачиваемся за него своей повреждённой природой, потому как потомки по плоти. Другие, ссылаясь на Отцов и Соборы, утверждают, что повинны в этом грехе. И у каждого есть свои обоснования.
Профессор же Осипов, придумал ещё один грех - родовой. Станет ли это догмой, или уже стало нужно у провославных спрашивать.
Всё потому, что никто не знает. Если бы знали, то было бы у них согласие. Думаю, точку опять поставят учёный, найдя какой-нибудь вроздённый центр зависти, который человек всю свою сознательную православную жизнь пытается в себе подавить. Собственно, нашли уже, это я так, для эффекту высказал.
у Клайва Льюиса есть повесть "Расторжение брака". Там в конце он ясно намекает, что наши философствования на тему Бога / бытия / спасения могут быть ошибочными а потому и бесполезными Один богослов может одно набогословить, другой - другое. А потом, не сойдясь во мнениях, они будут обвинять друг друга в ереси. Например две концепции "Бог бесконечно благ и желает добра" и "Идите от меня проклятые в огнь вечный" вызывает разрыв шаблонов, и кучу идей совместить эти два понятия. От того и рождается Чистилище, идея конечности вечных мук, прочие идеи предсуществования душ и т.п. Потому что мы пытаемся связать понятия, которые нашей логикой и не могут быть связаны, т.е. правда то одна - сколько б мы не философствовали, мы не умнее Бога и до Истины своими человечьими мозгами не додумаемся. Читай Писание как руководство к своему спасению, а всё остальное вторично это всё глубоко мое личное мнение
Для себя я понял, что нужно любить людей, Бога и радоваться жизни. Это и есть высшее благо. Всё остальное - вторично.
< пик
поясните, про отношение православия к насилию и особенно убийству на войне
Вот я слышал, например, "я человек православный, я могу и в рожу дать" от довольно верующего человека. Так же священники благословляют воинов __на бой__ а не просто отпускают грехи перед битвой
Вот это вот все интересует. В общем, как в православии поняли проповедь Иисуса о смирении, подставлянии щек и незлобивости?
Вопросы без подьебки, просто давно уже не понимаю, воот решил разобраться. Поможешь, православный антон?
где-то тут мелькало, что одна из заповедей в дословном переводе звучит как "не замышляй убийство".
Ветхий Завет полон насилия. Есть оно и в Новом, так что лишение жизни человека шагает в ногу с историей человека. Но вот освящать кого-то/что-то на причинение смерти - по-моему это перебор. А вообще каждый как читает Писание, так его и понимает. У того же "подставь другую щеку" есть несколько толкований.
>поясните, про отношение православия
>по-моему это перебор
>каждый как читает Писание, так его и понимает
>убийству на войне
статистически половина святых - воины, либо прославленных на военных действиях. Защищать свой дом от врагов почётная обязанность христианина. Иоанн Креститель ещё до Христа отвечал воинам, чтобы довольствовались жалованием, не притесняли цивилов, даже без намёка на то, чтобы осуждать войну.
>Вот я слышал, например, "я человек православный, я могу и в рожу дать"
контекста не понял. Но если он гарцует своей верой, то он не прав. Если он решил постоять за себя, близких, единоверцев - тогда разбегайтесь по кустам - перед вами человек, который не боясь смерти порубает мелкими кусками обидчиков.
>священники благословляют воинов __на бой__
Это прямая обязанность духовенства.
>няли проповедь Иисуса о смирении, подставлянии щек
Не путай пожалуйста. Подставление щёк это в тёрках между родными, или близкими, ведь бьют по щщам чтобы унизить. А ворога даже во времена Христа встречали катапультами.
кстати, сейчас в Сирии российские военные участвуют в войне. Каков на это взгляд православия? хотя бы в твоем лице
Учителю словенскому святому, равноапостольному Кириллу пришлось отвечать на такой же вопрос агарян.
Чтобы не засирать лишним, почитать можно здесь: http://www.verapravoslavnaya.ru/?Obidy_lichnye_i_obshestvennye
РПЦ же объявила недавно джихад неверным вахаббитам, восставшим против богоизбранного Президента Ассада, сторонника партии Али.
Могу выразить только моё мнение: ракетно-бомбовый засрамс мозга.
Толсто.
сделаю это за тебя
Однажды сарацинские мудрецы спросили святого Кирилла:
- Если Христос есть ваш Бог, то почему же вы не делаете того, что Он велит вам? Ведь написано в Евангелии: молитесь за врагов, делайте добро ненавидящим и притесняющим вас и бьющим вас подставляйте щеку. Вы же поступаете не так: против противников ваших вы оттачиваете оружие.
На это философ отвечал так:
- Если в каком законе будут написаны две заповеди и даны людям для исполнения, то кто из людей будет истинный исполнитель закона: тот ли, кто исполнит одну заповедь, или тот, кто - две?
- Конечно, лучшим исполнителем будет тот, - отвечали сарацины, - кто исполнит две заповеди.
- Христос Бог наш, - сказал на это философ, - повелел нам молиться за обидящих нас и благотворить им, но Он также сказал и это: "нет Больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин.15:13). Мы переносим обиды, если они направлены только против кого-либо в отдельности, но мы заступаемся и даже полагаем души свои, если они направлены на общество, чтобы наши братья не попали в плен, где могли бы быть совращены к богопротивным и злым делам.
“Борьба с терроризмом, за справедливый мир, за достоинство людей, которые испытывают вызов террора, – это очень нравственная, это, если хотите, священная борьба, и сегодня наша страна является, наверно, самой активной в мире силой, которая противостоит террору“, – заявил спикер РПЦ МП.
http://news.bigmir.net/world/938757-Aviaudar-v-Sirii-RPC-nazvala--svjacshennoj-bor-boj-
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут: (А. Радищев Вольность)
Что раньше, то и теперь. Они ещё молились за бусурманских ханов во времена татарского ига, теперь и нашему солнцеликому правителю в рот смотрят и зад подлизывают, Не от сюда ли все беды России, что бог наказует нас за нечестие?
>В России действует межрелигиозный совет.
Что там делают православные? Разве они считают свою религию не единственно верной, чтобы сидеть за одним столом с сатанистами, прислушиваясь к их мнению?
Можно ли в пост онанизмом заниматься?
можно но попадешь в ад
Вообще нельзя
И где сказано что нельзя с язычниками и всеми другими разговаривать, вроде не муслимы чтобы по корану голову сносить при встрече.
Ну вот смотри, анон.
Допустим я был бы не против присоединится к православному вероучению, именно присоединится, ибо пока испытываю глубокие сомнения по поводу бога, но и атеистом назвать себя сейчас не могу.
Что мне делать, штудировать Библию? А потом что? Идти в церковь? В какую и куда?
Сами вы посещаете церковь или нет? Если нет, то контактируйте ли вы с другими православными или вы сами по себе?
Есть ли какая-то вообще форма общинности у православных?
Дело в том, что я по работе кручусь среди магометан и исходя из бесед с ними понимаю, почему они сейчас "на коне" у них есть очень сильные общины и налаженные друг с другом связи. На мой взгляд именно таких мелких общин и не хватает современному обществу, которое проводит в интернете кучу своего времени, но подсознательно все равно тянется к таким формам организации. Не будь мне так культурно чуждо магометанство я бы влился в их сообщество, но я осознаю, что христианство, как русскому человеку, мне гораздо ближе даже несмотря на то, что образ его в наше время может отталкивать.
Можете ли вы что-то сказать по этому поводу?
Допустим я был бы не против присоединится к православному вероучению, именно присоединится, ибо пока испытываю глубокие сомнения по поводу бога, но и атеистом назвать себя сейчас не могу.
Что мне делать, штудировать Библию? А потом что? Идти в церковь? В какую и куда?
Сами вы посещаете церковь или нет? Если нет, то контактируйте ли вы с другими православными или вы сами по себе?
Есть ли какая-то вообще форма общинности у православных?
Дело в том, что я по работе кручусь среди магометан и исходя из бесед с ними понимаю, почему они сейчас "на коне" у них есть очень сильные общины и налаженные друг с другом связи. На мой взгляд именно таких мелких общин и не хватает современному обществу, которое проводит в интернете кучу своего времени, но подсознательно все равно тянется к таким формам организации. Не будь мне так культурно чуждо магометанство я бы влился в их сообщество, но я осознаю, что христианство, как русскому человеку, мне гораздо ближе даже несмотря на то, что образ его в наше время может отталкивать.
Можете ли вы что-то сказать по этому поводу?
Во первых начни сначала для самых маленьких, катехизисы, библия с толкованием того же лопухина например, пойди в церковь, осмотрись, потрогай, на зуб попробуй, найди годного попа на разговор. С апологетикой уже сложнее, авторов выбирать нужно аккуратно ебанутых немало, можешь видеолекций осипова навернуть, годный дед.
Люди добрые, тут такое дело. Хор в местной церкви пел что-то вроде "Святы мощи, святы дети". Откуда это? Ничего в нете не нашёл.
Алсо, я наиграл мелодию, может быть поможет. http://rghost.ru/7hFw2qpCR
Алсо, я наиграл мелодию, может быть поможет. http://rghost.ru/7hFw2qpCR
>библия с толкованием того же лопухина например
Поясни за это? Почему для Библии нужно толкование? Само по себе наличие какого-либо толкования говорит о том, что единого мнения нет, а значит и любое толкование может заблуждаться разве не так?
Ты так хорошо знаешь историю как религиии так и просто, отсылки к ветхому завету и культуру тех времен? Значения слов, жестов, действий тогда и сейчас разное, бо 2000 лет просто, а в случае с ветхим еще больше, ты ж нихрена в этом не сечешь. Если бы Бог знал что его тексты не смогут растолковать он бы их не дал, очевидно же.
Полегче, друг. С историей я проблем не имею, по образованию — историк, хоть и работаю не по специальности все также ей интересуюсь и читаю монографии, статьи.
Просто не хочу наткнутся на откровенную профанацию вместо толкования, только и всего.
Ну попробуй без толкования если осилишь, хотя врят ли.
Бамп вопросу.
Что, никто разве знает?
Ничо непонятно.
Когда пел, на какой службе, в какой момент?
Не знаю где спросить, так что остановлюсь здесь. Мне в руки попалось интересное издание Библии, другой перевод, якобы восстановленный. В некоторых местах есть изменённые моменты по сравнению с синодальным переводом. Что можете сказать по этому поводу?
Отскань, выложи, ответим
Некоторые секты практикуют как изменения основного содержания якобы исправлениями перевода, так и публикация гностических апокрифов. Интересны изменения текста, но сидеть сравнивать с оригиналом бээ.
Я прошу Бога о прощении и каюсь в своих грехах, но я не чувствую ничего. Что делать?
>Православия тред
>Протестантизм
>Что делать?
Толсто
Тред протестантизма тонет, спасибо. Я здесь за ответом, а не за тем, о чём ты подумал.
>за ответом
Прекращай протестовать и переходи в правую веру. Какой еще ответ ты ожидал?
Ожидал ответа о том, как мне покаяться. Почему я не чувствую облегчения? Что за дела? У меня такое чувство возникает, что у всех вокруг всё получается, а у меня нет. Я ведь уже не первый день прошу. Слышал историю, что Джон Буньян просил о прощении два года, пока его молитвы не были услышаны, но подтверждение этому факту не нашёл.
Иконку убрал.
>Почему я не чувствую облегчения
Потому что ты еретик-непрактик, очевидно же.
Что такое "еретик-непрактик"?
В словаре посмотри.
Хорошо. "Еретик" означает то, что я последователь ереси. А "непрактик" указывает на то, что я христианин лишь на словах. Я практик и я не еретик.
Толстите-с.
>Я практик
И какие же у тебя практики?
>я не еретик
http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_12
>Мы анафематствуем как прибавляющих что либо, так и отнимающих что-либо (в учении) кафолической церкви. Мы анафематствуем привзошедшее нововведение обвинителей христианских. Мы с любовию принимаем честные иконы. Не так мыслящих мы подвергаем анафеме. Обвинителям христиан, или преследователям икон анафема! Применяющим изречения божественного писания, направленные против идолов, к честным иконам, анафема! Непринимающим с любовию святых и честных икон анафема! Называющим священные и честные иконы идолами анафема! Говорящим, что христиане прибегают к иконам, как к богам, анафема! Тем, кои держатся одних и тех же мыслей с позорящими и бесчестящими честные иконы, анафема! Говорящим, что иной, кроме Христа Бога нашего, избавил нас от идолов, анафема! Осмеливающимся говорить, что христианская церковь когда либо принимала идолов, анафема»!
Я несу служение в церкви. Говорю людям о Боге, если спрашивают, не стесняясь. Это считается?
Нет.
А что тогда считается?
Медитация, например.
Спасибо. Пойду ещё у кого-нибудь спрошу.
Иди.
Пока тебя тут окончательно не затралили.
Покаяние это решимость изменится и не делать грехов, а не просто декларация грехов и ангел к тебе с бумагой со штампом не придет. А пытаясь "почувствовать" ты просто юзаешь эффект плацебо, никогда не пытайся вызвать экстатические ощущения, подсядешь на них хуй слезешь.
Ну и про православие уже сказали да.
Покаяние это решимость изменится и не делать грехов, а не просто декларация грехов и ангел к тебе с бумагой со штампом не придет. А пытаясь "почувствовать" ты просто юзаешь эффект плацебо, никогда не пытайся вызвать экстатические ощущения, подсядешь на них хуй слезешь.
Ну и про православие уже сказали да.
Никто не "тралил", не проецируй.
Спасибо большое.
Я бы спросил ещё у кого, но вспомнил про этот раздел здесь и зашёл.
Я понимаю, что плацебо быть не должно. Но почему же все эти люди так радуются и плачут, когда каются? Я не хочу грешить, я хочу измениться.
Думаю, я понял.
>хочу измениться
>не хочу практиковать
>медитация
Извольте рассказать, как вы медитируете. Или что вы понимаете под этим словом в православии.
Так изменись епт, перестань и все, в этом изменение, а не в том плачешь ты или нет. А пытаясь насильно выдавить из себя то чтобы быть как все ты себе же хуже делаешь, дело в практике например бухал, а потом взял и не бухаешь, покаяние комплит, а заплакал ты или улыбнулся или покерфейс это вторично.
Наебни православной апологетики, у нас такой хуйни нет, какие-то искаженные у вас понятия.
Нет в православии медитации, есть исихазм но до него как до луны даже опытному монаху.
Вот он мой ответ. Спасибо. Я понял.
Наверну, обязательно. Благо, литературы подобного рода у меня предостаточно.
>Нет в православии медитации
Точно?
http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_1/51
>измождив плоть постами, бдениями и непрестанными молитвами и ум уврачевав и исправив святыми памятованиями и поучением в Слове Божьем
>refining his flesh in fasting, vigils and unceasing prayers, healing and correcting his intellect by meditating on holy themes and on the word of God
http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_3/5
>И опять ничто так не обновляет обветшавшую душу и не уготовляет к сближению с Богом, как страх Божий, доброе внимание, непрестанное поучение в словесах Божиих, вооружение себя молитвою и взыскание доброплодного бдения.
>On the other hand, nothing so readily renews the decrepit soul, and enables it to approach the Lord, as fear of God, attentiveness, constant meditation on the words of Scripture, the arming of oneself with prayer, and spiritual progress through the keeping of vigils.
>И опять ничто так не обновляет обветшавшую душу и не уготовляет к сближению с Богом, как страх Божий, доброе внимание, непрестанное поучение в словесах Божиих, вооружение себя молитвою и взыскание доброплодного бдения.
>On the other hand, nothing so readily renews the decrepit soul, and enables it to approach the Lord, as fear of God, attentiveness, constant meditation on the words of Scripture, the arming of oneself with prayer, and spiritual progress through the keeping of vigils.
Если уже постишь на другом языке то хоть оригинал пости на старогреческом.
Нельзя ли медитацию расценивать как бодрствование? Точнее, бодрствование расценивать как медитацию.
http://oca.org/orthodoxy/the-orthodox-faith/spirituality/prayer-fasting-and-alms-giving/meditation
"Meditation differs from prayer, even from silent prayer, in that meditation is thought about God and contemplation of His word and His works.
Meditation normally begins by reading from the holy Scriptures, the Word of God. This is called in the spiritual tradition lectio divina. It is the slow and attentive reading of the Bible, or perhaps the writings of the church fathers and saints, not for the purpose of gaining information, but for the purpose of communion with God.
Such meditative reading may be of the sort where the person tries, with the power of his thought and imagination, to enter into the event about which he is reading in order to become its contemporary participant. Or, it can be of the sort where the person merely reads and listens in silence, without imagination or rational thought, in order to let the Word of God enter his mind and heart in order to remain there, to bring forth its fruit at the appointed time."
В католическом, хотя католики и переняли ее у восточных практик правда модифицировали, и восточном понимании медитация в православии не допустима. Тут больше подойдет самоконтроль и молитвенные практики.
Чет дурачек разбушевался, постит поздний перевод на инглиш хотя оригиналы переведы с греческого уже несколько столетий как.
of communion with God
Вот оно, мне кажется.
Знаете, товарищи, вы меня вдохновляете. Я бы, наверное, ещё лет десять не задумывался о том, что тексты в оригинале прочесть тоже хорошо.
>В католическом, хотя католики и переняли ее у восточных практик правда модифицировали
>гадя никак не уймется
И что именно ты собрался читать в оригинале?
Учи старогреческий. А насчет общения, то оно не буквальное, а то некоторые особо одаренные чуть ли не голоса слышат.
Ладно, это я перегнул, похоже. Иврит? Латынь? Греческий? Меня просто что-то повело.
Как тред православный, то единственно годные книги по православию только на русском языке. Переводы Отцов Церкви с греческого, латыни намного лучше, чем ты сам переведёшь.
Я не знаю, ее постоянно в местной церкви поют. Я не пою, хор местный пел.
В какой момент трудно сказать, где-то в начале-середине службы.
Котаны, является ли аскетизм и отсечение страстей единственным путем к Богу?
Сап, православные братья.
Нужен совет: уже полгода хожу в церковь, воцерковляюсь, борюсь со страстями, одолел пару вредных привычек, однако ж... В душе какая-то пустота, жить почему то скучно. То, что раньше радовало (курение, алкоголь, компьютерные игры) больше не интересуют. Но и особой радости от посещения храма тоже больше не испытываю, даже стало немного в тягость. Вообщем такое чувство, что потерялся, не знаю куда идти.
Православный анон, расскажи, как ты живешь, чем увлекаешься? Бывал ли у тебя упадок веры?
Нужен совет: уже полгода хожу в церковь, воцерковляюсь, борюсь со страстями, одолел пару вредных привычек, однако ж... В душе какая-то пустота, жить почему то скучно. То, что раньше радовало (курение, алкоголь, компьютерные игры) больше не интересуют. Но и особой радости от посещения храма тоже больше не испытываю, даже стало немного в тягость. Вообщем такое чувство, что потерялся, не знаю куда идти.
Православный анон, расскажи, как ты живешь, чем увлекаешься? Бывал ли у тебя упадок веры?
Здравствуйте, друзья. Я не совсем из ваших, но может вы мне поможете? Я почитал тредик, и однозначного ответа на литературу нет. Сам я уже даже отнюдь не мамкин философ, но религиоведение почему-то и в пору учения прошло как-то мимо. Ну, нам обозначили то да се, да трали-вали, было это и было то. Но хочется именно теологии. Причем, т.к. средневековую философию я проходил ( а она вся в церкви) , то теологию хочется именно русскую православную. Может лекции какие почитать надо? В конце концов, даже катехизис с истинно-праведными комментариями? Меня интересует не столько общая суть учения, а именно философия религии.
И да, я все же идеалист, отвращать меня от материализма не надо. Большое спасибо.
И да, я все же идеалист, отвращать меня от материализма не надо. Большое спасибо.
>Православный анон, расскажи, как ты живешь, чем увлекаешься? Бывал ли у тебя упадок веры?
Да постоянно. С этим не борюсь. Просто знаю, что пружина сжимается и скоро выстрелит. Так в принципе и бывает между испытаниями. Апатия сменяется на любовь более яркую, чем обычно. Стараюсь помочь людям, чем могу. Копаю страсти, отходят, только медленно. Смотрю платину анимы - торкает.
>то теологию хочется именно русскую православную.
http://www.predanie.ru/rubric/filosofiya/
http://azbyka.ru/katehizacija/
>Котаны, является ли аскетизм и отсечение страстей единственным путем к Богу?
Я считаю да. Надо отмыться от грязи прежде похода к Царю царей.
Мне кажется, путем к Богу является любовь к Богу и любовь к ближнему. Исходящая из человека любовь ко всему вокруг. Любовь плохо сочетается с мирскими страстями и прочим, но отказ от них сам по себе к любви не приведет - надо целенаправленно её в себе развивать. Трудом на благо человечества, мыслями на благо человечества, сочувствием, итп.
дваждую. Самое умиротворенное состояние испытывал, когда искренне от души делал что-то хорошее ближнему.
тест
такое может быть,не унывай,просто поговори со священником. Подавать нам надо милостыню и никого не осуждать.Первые месяцы после крещения или воцерковления Бог помогает ОСОБЕННО,а потом как бы отпускает,ослабляет попечение(но не забывает тебя,естественно)
Аноны, прошу ваших молитв обо мне,ибо я сегодня поел макарон с мясом,а ещё я малафю каждую неделю и думаю,что мне придётся искать жену,хочешь-не хочешь.
22 лвл,православный.
Не унывай, анон. Однажды на этой борде, один толковый юноша сказал, что надо себя периодически спрашивать во что ты веришь и веришь ли, тогда твоя вера будет чего-то стоить. Главное не бросай и при этом не насилуй себя. Так уж мы устроены, такие качели будут постоянно.
Зачем Бог убивает ветеранов? Он что, фашист?!
Почему у протестантов Ихтис так популярен, а в православии почти не используется?
Можно ли считать, что православие не принимает этот знак наравне с крестом или иконой?
Можно ли считать, что православие не принимает этот знак наравне с крестом или иконой?
>не принимает
Не ставит на один уровень, если вдруг будет не ясно.
Яички покрасил, ноги побрил. Ступай себе с миром, геронтофил.
Ну здравствуйте. Вы реально православные или тут как бы ловушка для христиан?
Ну здравствуйте. Вы реально православные или тут как бы ловушка для христиан?
Братья, мне нужен ваш совет: обчитался двачей и пришёл к выводу, что православие чистое язычество. Да ещё этот Толстой... Вообщем как быть, как переубедить теперь себя??
Чем плохо язычество? Недостаточно красочная
и структурированная мифология, по сравнению с библейской традицией?
Обчитайся православием, может мнение твое сменится, а может и нет. В церкви-то бывал на таинствах?
Плоха обрядами и суевериями! Нет?
Суеверия как раз осуждаются всеми церковными писателями.
Обряды? Предпочитаешь, как баптист - сидеть как сыч и слушать, как пастор библию пересказывае?
Суеверия как раз осуждаются всеми церковными писателями.
Обряды? Предпочитаешь, как баптист - сидеть как сыч и слушать, как пастор библию пересказывае?
Суеверия как раз осуждаются всеми церковными писателями.
Обряды? Предпочитаешь, как баптист - сидеть как сыч и слушать, как пастор библию пересказывае?
Это же бамплимит, вроде?
В любом случае, задам вопрос. Вдруг осознал, что верю в бога и последние несколько дней это осознание мне сильно помогает. По всем критериям мне больше всего подходит православие, но беда только в том, что я не знаю, что мне делать дальше.
Сейчас читаю библию.
Анон, куда шагать, чтобы чуть больше понимать, как мне жить в соответствии с недавно обретённой верой.
Итак, аноним, я православный из детства. Естественно, я не православный. В церковь не хожу, молитв не читаю, да, в общем, из той подавляющей массы "православных", которых от атеистов только крестик на шее отличает. Года 4 назад я много читал из философии и пришел к теоретическому обоснованию в своей голове идеализма. Спустя еще пару годков копания в истории и истории философии я начал "искать Бога". Он, конечно, совсем не находится пока еще, потому как вера моя не даст мне по воде ходить - слишком много сомнений. Однако, по какой-то причине я стал много времени уделять вопросу духовной практики. Апологетика христианства в моих глазах теоретически проигрывает идеалистической философии, но вот сама идея церкви, духовных практик, повторяющихся действий для поддержания в себе духовных сил меня сильно привлекает. Возможно, на меня повлияло учение Конфуция, который именно ритуалами говорил закалять дух. Мне нравится идея солидарности с другим верующим в доме Господнем и все такое. Как я сказал, к вере я прихожу через философию, и, честно говоря, между теоретическим основанием монотеистических религий я действительно важных терок не наблюдаю. Триединство Творца или единство Аллаха, в моей голове не являются противоречием. Поэтому для меня наиболее острым стыл вопрос устроения церкви, мирской церкви. С одной стороны, я православный, я воспитывался в православной культуре и как бы выбор очевиден. Но меня воротит от сегодняшнего состояния РПЦ, я просто не могу зайти в храм, когда думаю о том, насколько прогнила эта структура. Из той небольшой кучки "православных", что я встречал в жизни, я не увидел ни одного, который хотя бы боялся Бога. Нет никакого уважения ни к религии, ни к ее постулатам, ни к ритуалам. "Бог накажет" только тогда, когда ущемлялись их интересы, не более. С другой стороны, я встречался с мусульманами и там все как-то лучше обстоит. Во-первых, не так высок контингент мусульман, которые даже Коран в руках не держали, в то время как в среде православных это очень распространено. Ислам еще не потерял сакральности, даже в нашей позабывшей все надиндивидуальные идеи, не только Бога, но и вообще любую мораль. В общем, вся эта организация не выглядит такой прогнившей у них. Во всяком случае имам хотя бы пытается сделать вид святоши, в то время как наш патриарх и приближенные как-будто издеваются. Не очень хочется верить в церковь, в которой сам патриарх неверующий. Но ведь они мне совершенно чужие. Я еще и немного, вероятно, националист, потому что с опаской отношусь к засилью исламского контингента. К сожалению, эти ребята не очень хорошо ассимилируются в чужой стране. И сам факт, что меня бесит, что в чужой монастырь они идут со своим уставом, говорит о том, что меня этот устав не удовлетворит по иррациональной причине - эмоциональной привязанности к русскости.
Третья сторона, которую я тоже рассматриваю - старообрядчество. В вопросе раскола я полностью на стороне старообрядцев, но это дело прошлое, так что думаю объяснять почему мне не надо. Церковь у них менее развитая и это вызывает надежду на то, что еще менее ахреневшая в край. Но я, если честно, понятия не имею как сейчас поживает старообрядческая церковь.
В общем, православный аноним, скажи сперва, ты придерживаешься ритуалов и предписаний? Как ты чувствуешь себя в храме, зная в каком плачевном состоянии находится РПЦ? Я не вижу духовного возрождения после развала СССР, все просто нацепили кресты, верующими не став. И мне кажется, что православная вера будет побиваться все больше и больше.
>Во-первых, не так высок контингент мусульман, которые даже Коран в руках не держали, в то время как в среде православных это очень распространено.
Имеется ввиду катехизис - Библию. Православным Коран в руках держать не обязательно.
>В общем, православный аноним, скажи сперва, ты придерживаешься ритуалов и предписаний? Как ты чувствуешь себя в храме, зная в каком плачевном состоянии находится РПЦ?
Сам я родом из миллионника, и волей Бога переселился в мухосрань 20к+. В вере это почувствовалось значительно: городское население чуть менее чем полностью ходят на воскресное шоу со свечами и песнями хора, да погромче. Выбирают среди храмов и соборов где лоска побольше да мрамора, сопоставляют где чьи мощи лежат, и чьи из них "посильнее". В обиходе бегания за поясами и прочьими Stuff. Есть небольшая прослойка молодых, которые сами разобрались в теме, и с которыми приятно общаться. Даже в ДС таких встречал. Но их мало. К сожалению, очень мало в городах. В мухосрани ситуация несколько иная - хорошо видно градацию, начиная от православных язычников, кончая хорошими благочестивыми мирянами. Батюшки в сёлах не имеют городских закидонов, чувствуется дух общины, собранной вокруг них, трудяги, для своей паствы сделают что угодно, и задаром. Про верхушки РПЦ молчу, да и они молчат. Просто молятся, и в общих чертах в беседах приходим к выводу, что это есть очередное испытание Бога, по сепарации на верующих и религиозных потреблядей.
1 Вести FAQ по мере накопления вопросов и ответов
2 Пилить прохладные, как пришли к такой жизни в православие, какой опыт переживали
3 Поддерживать друг друга, ибо возлюби ближнего своего
4 Пояснять ньюфакам за различия разных конфессий и религий
Алсо, в тред призываются все христиане, а также стремящиеся.