>Первый повторный полёт будет скорее всего совершён ступенью, севшей после пуска CRS-8. На фото трёх ракет в ангаре её видно справа, со снятыми движками.
Разве она не по центру, с движками в чехлах?
Разве она не по центру, с движками в чехлах?
Не-а, это свежак на тот момент, F9-024-S1 (JCSAT-14), которая первая села после ГПО.
Ждём фото с четырьмя ступенями в ангаре.
В прошлом треде кто-то надмозгово перевел цитату Муска о спасении обтекателей, в духе "вот уже пытались, и сейчас попытаемся", хотя ничего не было. Было лень отписываться.
Ну и где, товарищ надмозг? В данный момент инфы 0, собирается информация и тестируются отдельные компоненты. О полноценном рекавери-тесте речи не было и нетю
Ну и где, товарищ надмозг? В данный момент инфы 0, собирается информация и тестируются отдельные компоненты. О полноценном рекавери-тесте речи не было и нетю
Не совсем понятно отчего все так дрочат на эту приземляемую ступень, если повторно ее все равно так и не удалось использовать ни разу. Так можно и наши ступени грохнувшиеся в степях Казахстана называть "успешно приземлившимися". Пока повторных запусков ступени не было тут нечего обсуждать. Тред можно закрыть, эта херня не достойна отдельного треда и должна обсуждаться в общем.
Солидарен.Пусть сперва запустят хоть раз повторно,потом можно будет дрочить
>Не совсем понятно отчего все так дрочат на эту приземляемую ступень
Ну как бы идёт разговор что ЧАСТНАЯ компания уже якобы конкурирует с государственными, у которых почти неограниченные бюджеты, а эти умудряются при ограниченном бюджете, даже частично возвращать инвестиции налогоплательщиков, отправляя частные спутники на орбиту. Как бонус к шоу - возвращаемые ракеты, если и это выстрелит, то есть надежда что инвестиции государства окупятся.
Так, ладно, посоны, надо завязывать с этой хуйнёй, и не отвечать залётным порашникам из роскосый-треда.
Мне вот дико интересно, как ракета позиционируется на последних участках траектории? Камеры? GPS всё-таки не хватит для такой точной посадки, как кажется, да и надежность никакая для такого применения.
Мне вот дико интересно, как ракета позиционируется на последних участках траектории? Камеры? GPS всё-таки не хватит для такой точной посадки, как кажется, да и надежность никакая для такого применения.
Да нет, вроде как чисто GPS
Камеры все сгорают в атмосфере
Откуда тогда Go-Pro видео о посадке ступени?
А пруф можно?
Высоту радаром меряют?
Видеомонтаж.
Пруфов нет, но читал где-то, по-моему на geek-times.
Откуда порашники берут данные о рентабельности и нерентабельности? Вообще, как её считают?
Давайте посчитаем. Очень грубо, 25 запусков фалкона – это полтора миллиарда долларов прибыли. Себестоимость фалкона, думаю, минимум 20 миллионов (одни движки чего стоят), то есть за всё время заработано порядка миллиарда. Скорее всего меньше.
Кто-то верит, что разработка серии ракет, развертывание производства и вся эта многолетняя база – могли стоить меньше миллиарда долларов?
Таким образом представляется очевидным, что SpaceX НЕ МОЖЕТ работать в плюс на данном этапе, и инвестиции в неё крайне долговременные. Что государственные дотации – в расчёте на создание нового рынка, по сути, – что частные, в расчёте на дивиденды.
Теперь другой момент. Я так понимаю, что парашники намекают: ужасно сложная технология посадки ракеты делает её себестоимость значительно выше, чем если бы она была одноразовой. Поэтому без 10 или 110 повторных запусков ракета будет нерентабельной.
1. Есть какие-то подтверждения этому, кроме кухонной логики в духе «ну короч одноразовое всегда проще многоразового»?
2. Следует ли понимать это так, что, если бы Муск забил на многоразовость, на все разработки в этой области и просто пускал максимально облегчённые Фалконы – он бы вышвырнул с рынка пидорашьи протоны уже сейчас?
Давайте посчитаем. Очень грубо, 25 запусков фалкона – это полтора миллиарда долларов прибыли. Себестоимость фалкона, думаю, минимум 20 миллионов (одни движки чего стоят), то есть за всё время заработано порядка миллиарда. Скорее всего меньше.
Кто-то верит, что разработка серии ракет, развертывание производства и вся эта многолетняя база – могли стоить меньше миллиарда долларов?
Таким образом представляется очевидным, что SpaceX НЕ МОЖЕТ работать в плюс на данном этапе, и инвестиции в неё крайне долговременные. Что государственные дотации – в расчёте на создание нового рынка, по сути, – что частные, в расчёте на дивиденды.
Теперь другой момент. Я так понимаю, что парашники намекают: ужасно сложная технология посадки ракеты делает её себестоимость значительно выше, чем если бы она была одноразовой. Поэтому без 10 или 110 повторных запусков ракета будет нерентабельной.
1. Есть какие-то подтверждения этому, кроме кухонной логики в духе «ну короч одноразовое всегда проще многоразового»?
2. Следует ли понимать это так, что, если бы Муск забил на многоразовость, на все разработки в этой области и просто пускал максимально облегчённые Фалконы – он бы вышвырнул с рынка пидорашьи протоны уже сейчас?
В каком-то из тредов роскосого аноны прикидывали стоимость запусков Союза 2.1 и Фалькона. У них Фалькон оказался дешевле уже на пятом запуске, если мне не изменяет память. Все дело в том, что первая, возвращаемая ступень, стоит 60% всего носителя. Не знаю, откуда они брали данные.
> Себестоимость фалкона, думаю
отличная аналитика, константин, приходите работать в нашу компанию.
> Есть какие-то подтверждения этому, кроме кухонной логики
Программы "Шаттл" и "Буран" закрылись по той причине, что они становятся рентабельными при 60 запусках в год. И это при том, кто сажаются они на колесики как самолетики, а не грохаются о платформу в море-акияне
>Программы "Шаттл"
Ебаные каникулы опять начались. Программа называлась STS, и закрылась она потому, что стоимость восстановления челноков была несопоставимо большой. Челленджер почти полностью перебирали несколько раз, например.
та чи не похуй как она там по документам называлась?
> и закрылась она потому, что стоимость восстановления челноков была несопоставимо большой
а стоимость восстановления первой ступени после того как она ебанулась о платформу вообще копеечная, ага
А правда, почему их закрыли?
>на обеспечение 22 полётов шаттлов с середины 2005 года по 2010 год в бюджете NASA было заложено около 1 млрд 300 млн долл. прямых затрат[23].
>За эти деньги орбитальный аппарат шаттла мог доставлять за один рейс к МКС 20-25 тонн груза, включая модули МКС, и плюс к этому 7-8 астронавтов.
>на обеспечение 22 полётов шаттлов с середины 2005 года по 2010 год в бюджете NASA было заложено около 1 млрд 300 млн долл. прямых затрат[23].
>За эти деньги орбитальный аппарат шаттла мог доставлять за один рейс к МКС 20-25 тонн груза, включая модули МКС, и плюс к этому 7-8 астронавтов.
За время время работы программы было потрачено 500 млрд. долларов. И погибло 14 человек. Решаюшим фактором стала гибель людей, все-таки.
Это вряд ли.
>стоимость восстановления первой ступени после того как она ебанулась о платформу
Все посчитали уже, 100 млн долларов надо на восстановление после каждого пуска.
А сколько сама ступень стоит?
Вы хотели сказать "после каждой более-менее удачной посадки".
Ну дохуя ли? Сам Фалькон стоит 60 млн.
>500 млрд. долларов
$192 billion (in 2010 dollars)
Так распил же, бюджетная организация специально тратят деньги налогоплательщиков.
>стоимость восстановления первой ступени после того как она ебанулась о платформу вообще копеечная, ага
У меня вопрос к тебе, говно.
Почему шаттл был обшит керамическими плитками и всё равно страдал от перегрева, а ступень сделана из алюминия и ничего, не сгорает как-то?
Пока ты не сможешь на него ответить – не суйся в этот тред со своими аналогиями.
Я другой анон, но мне тоже интересно, может сам ответишь?
И мне интересно
Потому что шаттл входил на скорости примерно 9 км/с, а первая ступень F9 - всего где-то 3 км/с, и при этом она тормозит двигателями?
И что по-твоему значит "страдал"?
> А правда, почему их закрыли?
Не из-за общей цены эксплуатации закрыли (которая была намного выше чем прямая стоимость пусков), на это деньги были. А закрыли потому что шаттл был до конца эксплуатации экспериментальным аппаратом, по своей природе. Читай хуиткой, на которой превозмогали диды, а не серийным аппаратом, на котором инженеры и медики ездят на работу. Это официальный вывод, даже могу линкануть документ, если найду.
Его начали закрывать после Колумбии, именно после этого пришло всеобщее понимание что слишком ненадежная система, слишком избыточная, при этом основана на древних уже компонентах. Как раз в 2003 его объявили устаревшим, потом срок экслуатации несколько раз продлевали, т.к. надо было строить МКС, а немедленной замены для доставки модулей не было. Когда поток новых модулей на станцию стух, в 2010 отказались продлевать и вывели из эксплуатации в 2011, с расчетом на будущее запиливание именно серийных аппаратов для поездок на работу, вроде Ориона.
Спасибо
два барреля гептила адеквату
>Это официальный вывод, даже могу линкануть документ, если найду.
http://www.nasa.gov/columbia/home/CAIB_Vol1.html
Короче, вот результаты расследования катастрофы Колумбии, второй раз я это просматривать и искать не буду. Они там, как и положено серьезной комиссии, добрались до самых причин, а не просто "ну там это, плитку сорвало, виноваты сборщики Петров и Сидоров". Именно этим документом потом оперировали в танцах кабуки в сенате, при продлении и закрытии программы.
>всего где-то 3 км/с
>В случае запуска на геопереходную орбиту, в связи с отсутствием предыдущего манёвра торможения, скорость ступени при вхождении в атмосферу превышает вдвое (2 км/с против 1 км/с)
Спасибо Антош, я сохранил
>В январе 2016, после неудачной посадки ступени в рамках миссии Jason-3, Илон Маск высказал ожидания, что 70 % попыток посадки ступени в 2016 году будут успешными.
Давайте напишем об этом в шапке и будем высчитывать текущий процент удачных посадок.
Пока что 3/5 = 60%
Давайте напишем об этом в шапке и будем высчитывать текущий процент удачных посадок.
Пока что 3/5 = 60%
В этом году должно быть минимум 50%, а в следующем 70%
Потому что есть разница между 5 махами и 25. Ступень падает на скоростях, сравнимых с теми, которые есть у топовых истребителей, и замедляется движками. Это НЕ проблема для используемых материалов. (Также ошибочно мнение, что ракетные двигатели в принципе одноразовые, типа так намного лехше и дешевле, и вощи там фсё ломается, на старте жи пирихрузки огого. Нет, это чушь, например НК-33 мог бы работать много десятков раз, и не в ущерб прочим параметрам. Если бы двигатели делались с расчётом на то, чтобы развалиться после первого запуска, они бы регулярно взрывались на первом запуске; гарантировать конструкции 10 или 50 запусков – не великая разница. Кукареканье пидорашьих экспертов про дефектоскопии, усталость металла и прочую чепуху – не более чем набор мемов, которые существуют для обоснования, почему мы всё ещё самые умные, хотя не умеем сажать ракеты на баржи. Про то, что особенности многоразовой конструкции уж конечно делают ракету менее эффективной по дефолту – ну давайте сравним одноразовый вариант Фалкона и Ангары А5, чо).
Кроме того, есть тот аспект, что Шаттл – не банальная первая ступень, и он полноценно выходил на орбиту, а не просто забрасывал туда груз.
Шаттл начинал спускаться с 320, а не 120 километров, тормозил в облаке плазмы на скорости в десятки тысяч километров в час, интенсивно пидорасился о плотные участки атмосферы. Этот режим посадки был слишком жёстким, чтобы использовать торможение двигателем на наиболее проблематичном этапе, и приходилось полагаться на йоба-материалы. Именно с этим связаны все проблемы по его переборке и также замене плиток: это последствия термических плюс вибрационных нагрузок.
Жёсткость самой посадки зависит не от технического решения – колесики или вертикально – а от качества контроля, скорость соприкосновения с баржей в любом случае сводится примерно к нулю. Когда Шаттл добирался до посадочной полосы, он уже не получал никаких дополнительных повреждений. Так же при достаточном контроле и запасе топлива происходит и здесь.
Вот и всё. Кухонная философия не нужна, нужно просто немного вдуматься, прежде чем писать хуйню.
Маск говорил про 70% в этом и 90 в следующем. Я предлагаю проверить его слова.
Есть график запусков?
Он неточен, будет меняться много раз. Более-менее верен только на ближайшие пару месяцев.
Хотя бы он есть?
Да, ты прав
Моя оптимистичная оценка на 2016 год: успешность посадки ~70% (да, впереди ещё несколько Быстрых Внеплановых Разрушений), в дальнейшем надеемся улучшить до ~90% в 2017.
Осталось 16 запусков, то есть у него есть возможность зафейлить ещё 4 запуска из оставшихся, если больше - то пиздабол.
Скорее всего несколько пусков переедет на следующий год.
Черт, а ведь ребята некисло поднялись. Как-то раньше не замечал.
А сколько у РФ коммерческих пусков на этот год?
Когда баржа причалит к порту?
И что будет, если ступень ёбнится за борт?
И что будет, если ступень ёбнится за борт?
>А сколько у РФ коммерческих пусков на этот год?
Штук 20-25
Её фиксируют. Нифига не изящно, но фиксируют.
Бригада сварщиков берет на абордаж баржу, кромсает покрытие и приваривает к палубе башмаки, цепляющиеся за ноги.
Ты прав. Пока что в этом году Илон Маск пустил 5 ракет, а Россия 9.
X-perts Battle!!!
SpaceXperts thread
>дефектоскопии
Это называется материаловедение, дилетант. Вот как раз дефектоскопист у маска уже по факту тебе скажет, разъебалась ступень или нет.
Тут есть два сценария.
Первый: энергия при посадке поглощается ногами и демпфером полностью или почти полностью, в остальном прочность и упругость ракеты достаточна, чтобы не происходило никакого накопления повреждений ни за какое разумное количество пусков. В таком сценарии нет ничего сверхъестественного. Можно тормозить чисто факелом, можно факелом и упругими ножками с рессорами, можно факелом, ножками и демпфером, можно кататься на колёсиках или хоть на батут падать, и в каждом случае нет никаких неебических зоконов хвизики, которые предписывают системе повреждаться. Повторюсь, это чисто количественный вопрос. Достаточно очевидно, что вся система создавалась именно из таких соображений.
Второй сценарий: пиздец пиздец повреждения. Это технически вполне возможно, если демпфер сделали херово, что-то не рассчитали, превысили допустимую скорость при посадке. Но это выглядит вероятным только если исходить из гипотезы "ну американцы тупые, как они рассчитают-то».
Итак, дело не в законах физики, а в том, что у тебя есть некоторые иррациональные причины кукарекать.
Собственно, поскольку ты начинал с шаттла, понятно, что ты вообще не разбираешься в вопросе.
Остались возражения?
Ебать, я могу сделать капитальный ремонт ценой в три раза дороже, чем новая первая ступень и сказать Я ЗАПУСТИЛ ВО ВТОРОЙ РАЗ
Ты можешь? Ребзя, в треде миллиардер!
Каким образом их вообще планируют возвращать?
Подведём итоги.
1. Нет никаких таких физических законов, по которым самолёт может сесть без повреждений, а ракета – не может; или по которым задействование демпфера означает повреждения основного устройства. Разумеется, нет и закона, который обязывает ракету тормозить без повреждений, но это уже чисто технический вопрос, который в спейсиксе собственно и решают. Точно так же техническим является вопрос того, как именно и насколько дорого будет обследовать первую ступень на предмет повреждений. Аналогия с шаттлом, где это вправду было дорого и сложно – не уместна, потому что шаттл повреждался в совершенно других условиях. Те априорные данные, которые мы имеем, указывают на то, что ракета вполне может садиться и снова взлетать после минимального обслуживания.
2. Рентабельность Фалкона не зависит от грузоподъемности, потому что плата фиксированная. Правда, грузоподъемность неплохая даже в многоразовом варианте, как мы видим. В одноразовом – вообще заебись.
3. Остальное покажет практика. Поскольку технически успех возможен, скорее всего пидорахи соснут. Разумеется, им это никак не помешает говорить, что ступень подменили, что осмотр тайно стоил мильярд долларов, что все движки новые вон видите пятнышка нет, что она взорвётся не на втором, так на третьем пуске, что разработка, наконец, стоила в 100 раз больше заявленного и это был коварный план Госдепа посрамить Рассеюшку. Но слушать их не стоит.
1. Нет никаких таких физических законов, по которым самолёт может сесть без повреждений, а ракета – не может; или по которым задействование демпфера означает повреждения основного устройства. Разумеется, нет и закона, который обязывает ракету тормозить без повреждений, но это уже чисто технический вопрос, который в спейсиксе собственно и решают. Точно так же техническим является вопрос того, как именно и насколько дорого будет обследовать первую ступень на предмет повреждений. Аналогия с шаттлом, где это вправду было дорого и сложно – не уместна, потому что шаттл повреждался в совершенно других условиях. Те априорные данные, которые мы имеем, указывают на то, что ракета вполне может садиться и снова взлетать после минимального обслуживания.
2. Рентабельность Фалкона не зависит от грузоподъемности, потому что плата фиксированная. Правда, грузоподъемность неплохая даже в многоразовом варианте, как мы видим. В одноразовом – вообще заебись.
3. Остальное покажет практика. Поскольку технически успех возможен, скорее всего пидорахи соснут. Разумеется, им это никак не помешает говорить, что ступень подменили, что осмотр тайно стоил мильярд долларов, что все движки новые вон видите пятнышка нет, что она взорвётся не на втором, так на третьем пуске, что разработка, наконец, стоила в 100 раз больше заявленного и это был коварный план Госдепа посрамить Рассеюшку. Но слушать их не стоит.
>В каком-то из тредов
>аноны прикидывали стоимость
Специалисты высшей категории. Надеюсь, что порашный десант присутствовал, а то иначе расчеты не были верными.
>Высоту радаром меряют?
Да, там радарный альтиметр, GPS и инерционка.
Двачую сего адеквата и добавлю по шатолам:
Это был не просто запускатель грузов на орбиту, а многофункциональная пилотируемая орбитальная лаборатория с большим экипажем, по сути небольшая станция.
И самое главное: даже шатоловый "недореюз" с полной переборкой был дешевле постройки нового ОК.
Вот зачем начал за шатолы? Платиновый срач будет же.
Был дешевле постройки нового шатла.
Он сделал лучшую на сегодняшний день ракету – носитель. Керосин, 1 блок без бустеров, 550 тонн и 22 тонны на НОО, 62 ляма. Это неоспоримое достижение, которые перечеркивает половину российской космонавтики само по себе. То, за какой срок она была создана, вопросы частной эффективности, размер штата, вот это всё уже можно не обсуждать.
За четыре года с первых испытаний он добился того, что ступени четыре раза подряд после коммерческого запуска смогли сесть без повреждений, во всяком случае заметных невооруженным взглядом. Ничего подобного до него не было.
Когда эти ступени начнут с минимальным обслуживанием повторно летать, а нет ни одной причины, по которой это невозможно – речь будет уже не достижениях, речь будет о революции.
Повторюсь, теоретические кукареканья про сверхдорогой ремонт и дефектоскопию – не имеют никакой силы, потому что построены на бабьих рассуждениях, аналогиях с шаттлом, ну и на прочей безграмотной чепухе. Нет реально ни одной физической причины, по которой ракета должна серьезно повреждаться при соблюдении процедуры, а её осмотр будет дорогим. Это, конечно, нужно проверить практикой, но такие вещи поддаются априорному расчёту.
Как минимум двигатели целые и можно их переставлять на новые бочки
Когда на фалконы раптор поставят? 9 движков этожж пиздец пиздейший
Представители Иридиума недавно говорили, что их бизнес-план их нового спутникового созвездия был нерентабелен до появления SpaceX. Это тот пусковой контракт на пол-миллиарда.
"Нет достижений", ога-ога.
"Нет достижений", ога-ога.
А может и не целые. хуй его знает, с двочей не видно что там с ними
Ну движки работают, значит целые. Пока только один движок плохо работал после посадки.
то что они худо-бедно работают сейчас, вовсе не означает что они не взорвутся при втором запуске
Править не буду, если что это все голосовой ввод виноват.
Поясню за сажу. Характер данного спора таков, что я нахожу неразумным поднимать тред. Если уж говорить с пидорашкой, то под сажей.
Почему пидорашка. А вот хуй его знает, почему нашим потреотам такое дело до Маска. Но это явно политически мотивировано.
Поясню за сажу. Характер данного спора таков, что я нахожу неразумным поднимать тред. Если уж говорить с пидорашкой, то под сажей.
Почему пидорашка. А вот хуй его знает, почему нашим потреотам такое дело до Маска. Но это явно политически мотивировано.
Бустеры от шаттла въебывались в воду и ниче, летали же.
А тут относительно спокойная посадка.
В любом случае, никто в треде не имеет ни знаний, ни достаточного количества информации для того, чтобы верно оценивать состояние ступеней после посадки.
Меньше нельзя, в предыдущих тредах обсасывали что ТВР при посадке сильно больше одного даже на полностью сдросселированном одном мерлине.
Это все вероятность и статистика. Если при тестовом прожиге с двигателем все нормально, т.е. весь набор данных измерений во время прожига свидетельствует о том, что состояние двигателя хорошее, то и вероятность успешной работы во время следующего запуска высокая. Там же диагностика двигателя происходит в каждый момент времени его работы.
Видео с борта первой ступени от старта до посадки есть? Чтобы в хорошем качестве и не таймлапс.
Пока ещё во Флаконе используется коптящий керосин, вот когда на метан перейдут, тогда ресурс движков должен ещё увеличится.
А там и конкуренты в лице Blue Origin выкатят свой метановый движок BE-4.
Две бочки метана этому анону.
А там и конкуренты в лице Blue Origin выкатят свой метановый движок BE-4.
Две бочки метана этому анону.
Кстати, блуориджиновская ракета же как раз несколько раз садилась и взлетала. Т.е. реюз возможен.
Аноны, говорите открыто и смело прямо в лицо: argumentum ad shattlum - не аргументация.
не те нынче времена, для прямой аргументации
Ну тут опять же не совсем аргумент - ракета не совсем настоящая.
А с двигателями что? Их менять надо для второго запуска?
Ничо не надо менять, и так сойдёт. Маскимум местного Епифанцева позовут, чтобы щёткой зубной внутри от копоти почистил, и всё.
Сажа на этом движке включается только строкой sage в нижнем регистре. Никакие Sage, [email protected] (как это работало на вакабе) тут не пройдут. Так что бампаешь ты знатно.
Инерционная навигационная система? Да может тупо радиомаяк
Вполне настоящая, но не совсем космическая.
Аноны, видео на 4-м файле вырезано всередине или нет? Что-то мне кажется как-то быстро она пролетела, была прямо над землей и тут хуяк уже платформа близко прямо перед камерой. По-моему там вырезан фрагмент или нет?
>>29659
Все норм, я специально на покадровом смотрел. Там видно по кадрам прям как она садится, ничего не вырезано. Попробуй смотреть быстро кликая паузу - все рассмотришь.
Все норм, я специально на покадровом смотрел. Там видно по кадрам прям как она садится, ничего не вырезано. Попробуй смотреть быстро кликая паузу - все рассмотришь.
>быстро кликая паузу - все рассмотришь.
правая кнопка мышкой - скорость воспроизведения
Спасибо, не знал. Чувствую себя униженным лохом.
Да тут дегенерат какой-то пришел с охуительными историями "не взлетит - не сядет - не взлетит - не сядет"
ну следует отметить другй анон выступил вполне достойно, как пример сдержанности
но моча все это снесла, как обычно и что нужно и что не нужно
Ты слишком толст и слишком глуп.
Вы только представьте, илоны. Ступень ставится на конвейер и катится по нему; сначала робот елозит по корпусу датчиком, проверяет целостность. Потом движки проверяют роборуки, как на фабрике теслы, а можно вообще сделать огромную камеру с рентгеном!
Движки будут модульными: можно один снять и за 15 минут ввернуть в соту рабочий.
Движки будут модульными: можно один снять и за 15 минут ввернуть в соту рабочий.
Ну хуй знает насчет роботов, вполне возможно, вот Тесла совершенно необязательный тентакль-зарядник запилила, но планы по сокращению посадочно-пускового цикла у ниху просто дохуя амбициозные. Сутки в идеале.
Что дешевле: чтобы ступень сама долетела до порта или доплыла на барже?
Вот именно. Маск все продумал. Идеальная синергия, технологии современного автомобилестроения в деле обслуживания и производства ракет. Новый генри форд ракетостроения!
Жирно.
Просто до этого ракетной техникой занимались огромные конторки, дохуя бюрократизированные, достаточно консервативные, и богатые.
Только на барже её сначала дозаправить надо слегка.
Зависит от. Пока планируют катать на барже, но на будущее есть маняпланы по быстрому заправлять на барже и лететь обратно, там уже техосмотр.
Результат работы этих конторок и их кадровый потенциал использовал Маск.
Или ты думаешь, за 10 лет возможена разработка с нуля нового носителя людьми, никогда ничего в этой отрасли не сделавших ?
Вангую что сейчас русские инженеры заржут аки кони.
И-го-го!11
А никто не говорил, что в этих конторах работали непрофессионалы.
Что-то слишком маня-планы. Тратить ресурс движков, когда можно на барже довезти.
А это не планы.
Ты опять выходишь на связь?
>Результат работы этих конторок и их кадровый потенциал использовал Маск.
А до этого эти контирки (типа роскосого) использовали кадровый потенциал и работы германии. Ты чего сказать-то хотел, мудилкин?
Ясно.
Чертока почитай, например.
Читал. И черток ясно пишет про германские технологии, германских спецов и что совок сперва строит тупо копию германской фау-2.
Еще раз спрашиваю: чего сказать ты хотел, мудилкин?
Щас будет про фашиста, который отправил тупых пендосав на Луну.
Да похуй. Мне просто интересно, почему этот мудилкин преподносит "азаза маск использовал технологии и специалистов из прошлых разработок" как какое-то откровение.
Никто ничего не делает с нуля, всегда опираются на технологии, опыт, исследования, людей из прошлого.
Если не разработал сам, начиная от уравнений Циолковского, то нещитова))). Но это только для специалистов не из российских компаний.
Циалковский, кстати, вполне себе нацист. Предлагал умерщвлять калек, и вообще поднимать с колен арийскую расу. Я не шучу сейчас.
Отец русской космонавтики - нацист. Так-то.
Т.е. фон Брауна не существовало, ты хочешь сказать?
> Отец русской космонавтики - нацист.
Член НСДАП с какого года?
Мы все хотим тебе сказать - съеби нахуй. Снова.
нацист != член НСДАП
Мудилкин, плиз, съеби. Не начинай засирать тред своими секретами полишинеля снова.
Борода не идет, ящитаю.
Идёт, очень даже.
>А до этого эти контирки (типа роскосого)
> США вывезли фон Брауна вместе со всеми ключевыми конструкторами и готовыми ракетами
Толсти в другом месте
Годный подрыв! Аж за окном посветлело!
Я в курсе. Как видишь, мудилкин, все используют чужой опыт и наработки. И чего ты сказать в итоге хотел, мудилкин?
Вот если у них не получится запустить ни одну из посаженных ракет, тогда приходи.
> приходи когда запустят
> бля
> приходи когда сядут
> бля
> приходи когда запустят повторно
> бля
> приходи когда людей доставят на мкс
> бля
> врети, Маск наш партнер11
Но шатол по фунционалу(починка, обслуживаниепотенциальное воровство спутников, сборка станций) был полезнее какого-нибудь союза с протоном примерно на столько же, насколько дороже. Другой вопрос, что тогда этот функционал нахуй не нужен был почти, а когда будет нужен -- дешевле будет сделать несколько отдельных корабликов для разных задач.
Почему не нужен? На нам же кучу йоб вывезли, которые пришлось бы на протонах да дорогущих других ракетах возить.
Нужен для этого, но самих таких проектов было маловато, чтобы полностью превратить программу в окупившийся вин. Тем не менее, назло всем хейтерам, свое дело она сделала на отлично
Вообще он шатол какой-то огромный пиздец. Т.е. реально видно, что под йобовоз заточен, а для мелочи невыгодно юзать.
Каникулы, господа.
Надо окончательно перекатываться на NSF/
Надо окончательно перекатываться на NSF/
Надо на пляже девок жарить или мужиков, а не страдать хуйнёй в интернетах.
Чому?
> начиная от уравнений Циолковского
Rocket equation, кстати, еще за 100 лет до Циолковского в качестве стандартного задания на контрольных выводили курсанты Королевской артилерийской школы в Лондоне. Что неудивительно, поскольку по сути это простейший линейный диффур, которые и у нас первокурсники решают.
Детсадовцы вообще решают
Не трави душу.
тентакль то хорошая тема, будут тачки суммониться на зарядке, стоять в очереди на зарядку, отъезжать на парковку после зарядки, подезжать к кормушке. Просто кинул тачку на парковке - пошел жрать.
А так воткнул пошел спать, и другим уже проблема эту ячейку заюзать.
при небольших количествах дешевле, но медленнее баржа
при больших количествах, дороже заправка и полет, но при таких оборотах время деньги в виде упущенной выгоды, поэтому полет дороже, но выгодней так как быстрее.
Как там ступень, ёбнулась уже за борт, когда на неё села чайка?
Ржу с этой проблемы аки русский инженегр. Оказывается, при жёсткой посадке ракета имеет долговременный риск просто упасть на бок из-за асимметрии, вызванной повреждением ноги. Кто бы мог подумать, что омская идея школьников-рационализаторов лавить миханическими руками на деле может что-то добавить к системе спасения.
В принципе, походу было приделано много костылей, и маленькие маневровые движки, и усиленные ноги, и всё остальное, может и это сделают.
Ржу с этой проблемы аки русский инженегр. Оказывается, при жёсткой посадке ракета имеет долговременный риск просто упасть на бок из-за асимметрии, вызванной повреждением ноги. Кто бы мог подумать, что омская идея школьников-рационализаторов лавить миханическими руками на деле может что-то добавить к системе спасения.
В принципе, походу было приделано много костылей, и маленькие маневровые движки, и усиленные ноги, и всё остальное, может и это сделают.
>маленькие маневровые движки
Сука пиздец. Заатмосферная RCS у него уже костыль. В школу пиздуй.
В первоначальном проекте ничего этого не было. Я не спорю, что теперь это выглядит необходимым, но казалось, что получится всё реализовать только основными движками и рулями. Если у каждой четвёртой ступени будет подламываться нога, и в трети случаев это кончится падением за борт – выглядит вполне оправданным сделать машину, которая подхватывает ступень. Ну посмотрите на этот крен, погода испортится, ветер там волны – и всё, пиздец нормальной целой ступени.
>В школу пиздуй.
https://www.youtube.com/watch?v=sSF81yjVbJE
Как раз изначально хотели обходится только реактивной системой управления, но оказалось, что без аэродинамических рулей не обойтись.
Пидорасина, ты снова выходишь на связь?
Обосрался, да. Ну значит рули добавили. Если сейчас будет
> Сука пиздец. Атмосферные рули у него уже костыль. В школу пиздуй.
– я не виноват.
Еще раз вспомни где у отгоревшей ступени центр тяжести.
Еще раз вспомни где у отгоревшей ступени центр тяжести.
На последнем пуске были апнутые по тяге движки, по крайней мере на начальном этапе траектории. То ли уже апнули до обещанных 1.71 миллионов фунтов, то ли инкрементально тестируют. Зачем нужна выше тяга: снижение гравипотерь, особенно в начале полёта, когда минимальна тяговооружённость (TWR).
Ещё был движок с интересными полосками снаружи сопла. Реюзнутый двигатель?!
Ещё был движок с интересными полосками снаружи сопла. Реюзнутый двигатель?!
Еще раз вспомни где у отгоревшей ступени центр тяжести.
Кстати тоже интересно насчет реюзнутого двигателя, тру или фальс
пiшов нахуй
Крис Б написал, что это экспериментальная теплозащита. (Линку не могу найти, где-то в лонч-треде на NSF.)
Вот когда ёбнется, тогда и приходи. А пока все возникавшие проблемы были решены; решат и эту. Даже если ёбнется.
> Даже если ёбнется.
Разница в том, что это проблема была очевидной, раз уж они сделали в ноге смирающийся блок и сразу вот так поняли, в чём дело.
>экспериментальная теплозащита
>The stripes are just TPS for entry heating.
>Thermal Protection System. SpaceX testing things, as they do..... Obviously refining the protection of the stage as it returns.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40256.msg1540087#msg1540087
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40256.msg1540090#msg1540090
Вчера и позавчера и сегодня весь день в сети не был, ЗАПУСТИЛИ???
>27-го мая совершена третья подряд удачная посадка
Если была посадка, то значит было и что?..
А Безос уже запускал повторно. Безос опять опередил муска, но все почему-то дрочат на муска.
Потому что у Муска ракета больше.
безуз играет в тайные корпорации - это не все любят, а планктон не интересуется деталями
У Безоса криогенный движок зато.
А нью шеппард суть вторая ступень для его будущей ракеты.
Охуенная идея. И туристов возить, и вторая ступень.
А нью шеппард суть вторая ступень для его будущей ракеты.
Охуенная идея. И туристов возить, и вторая ступень.
Как же муску пичот от Безоса.
Вбросы с роскосым уже не прокатывают, переключился на Безоса?
Безос и роскосый
братья на век
Ты идиот? Скорость касания была на грани допустимого, не было бы сминаемой части, то нога бы согнулась. В следующий раз алгоритм на писечку фиксанут и скорость будет поменьше.
Вся проблема в слишком высоком ТВРе. Надо на место центрального мерлина воткнуть несколько перделок от Дракона, которые с норм ТВРом позволят зависнуть.
Пусть хотя бы обещанный BE-4 выкатит. Тогда и будет видно. Хотя на своем BE-3 уже может сделать что-то вроде Falcon 9, слабее конечно выйдет, но какую никакую ПН может тягать и конкурировать на прямую с РН Союз 2 и отмененной Ангара A3. Но на данный момент у него потешная петарда, то что смысла вспоминать об этом хуе ноль.
Раптор хуже BE-4?
>превысили допустимую скорость при посадке. Но это выглядит вероятным только если исходить из гипотезы "ну американцы тупые, как они рассчитают-то».
Отсоси не нагибясь, хуле.
>То ли уже апнули до обещанных 1.71 миллионов фунтов, то ли инкрементально тестируют.
Если справа нарисовать массу ПН, многое станет понятней
Почему кстати до сих пор не летают на метане?
>одна моделируемая модель хуже другой??
Как выкатят в железе вместе с полными тестами тогда и будем мерить их писюны. Судить можно по тому что есть сейчас. У маска есть Merlin, и в качестве движка для бустера он лучше чем BE-3. Но у него есть и Merlin Vac что на второй ступени, а вот тут возможно пара BE-3 по лучше будет, ибо в пустоте импульс решает, но не факт что дешевле. То что Базос пока нечем не удивил в отличие от Маска, который уже посадил 4й бустер и вот вот начнет реюз, а с реюзом и загребание бабла, а с баблом глядишь и большой движок для Falcon X станет ближе к реальности.
УИ ниже, криогеника все равно нужна.
Если сравнивать УИ керосина и метана, то у метана выше.
Криогенику воткнуть можно такую же, что и для кислорода, у них вроде бы температуры близкие как раз.
Просто на водороде летают, на керосине летают, а промежуточный вариант - метан - до сих пор без дела.
Метан кстати дешевле получается керосина. Даже если у тебя нефтеперерабатывающий завод под боком. У метана выше УИ, но и меньше плотность. Он экологичнее. Но он и выкипает как кислород. Вонь на стартовом столе представляете?? Думаю все же за ним будущее. Сразу после того как особо прочные баки завезут чтобы не стравливать. Тогда он сразу в дело пойдет.
>Вонь на стартовом столе представляете??
Метан - газ без запаха, запах бытового газа - это от присадок, чтобы диагностировать утечки газа.
Как же вы заебали, po/рашники.
Везде у вас ВБРОСЫ.
Под кроватью Роскосмос искал уже?
Приходи в пятницу
Короткостволы не нужны
>Метан - газ без запаха,
хм, не знал.
Охохо, как толсто. Помнится мне Рокозин тоже кукарекал что амеры будут летать на батутах в случае чего, что у них ничерта нет, что Маск с его цирком показушным в виде Falcon 9 может только в мизерную ПН и весь керос тратит на полет обратно. Но тут внезапно Flacon 9 пуляет 4.7 тонны на ГПО и садится обратно и через две недели Рокозин начинает заявлять, что уже все не так круто, что дела идут не важно, что денег нет, что деградация и развал предприятий некуда не делся с 90х, что нормальных программ нет, что над серьезными проблемами не работают, а если работают то для виду, что в общем и целом вдруг в стране с космонавтикой вместо прорывов и расцветов наступает кердык, за исключение нескольких предприятий где с делами средненько.
В общем может американцы и просрали на пилотируемые программы шаттлов кучу полимеров, но умеют учится на ошибках и работать над проблемами. После Гагарина тоже мало кто верил что эти ребята смогут не то что в Луну, в космос блять выше 200 км, а таки смогли.
Добавлю, что вот этот товарищ скажет
когда Маск начнет реюз бустеров?? - "Врете!!, не верю!, монтаж!!"?? мм??
К чему эти выкрики?
У нас пиздецкинадежные союзы и протоны, првоереные временем, у них новые ракеты, подающие надежды и новые технологии.
И те и те пока что заебись живут
У нас пиздецкинадежные союзы и протоны, првоереные временем, у них новые ракеты, подающие надежды и новые технологии.
И те и те пока что заебись живут
>"Врете!!, не верю!, монтаж!!"?? мм??
Вангую, будет про неренталельность
>пиздецкинадежные союзы и протоны, првоереные временем
Я рад, что у нас есть рабочие хорошие технологии, которые мы не похерили. (наверное, единственная отрасль, в которой хотя бы удалось сохранить существующие прогресс со времен Союза)
Здесь же мы следим за новыми технологиями, которые обещают изменить весь характер отношений человека с космосом. И вот тут уже обидно, что наши не внесут свою лепту.
По итогу будет "на самом деле америке конец" - и на этом все и останется. Потому что песня о "загнивающих капиталистах" будет звучать, пока последний совок из голов людей не вытравится.
>пока последняя сказка об "американской мечте" не выветрится из голов
пофиксил тебя
Ну совок не совок, а тут дело административного управленчества по факту. То что в СССР немного перегнули с гос идеологией читай религией это да, перегнули в плане насаждения, а вот с вознаграждением была проблема. Потому это так "криво" осталось в умах многих. Но если честно и РПЦ на пусковых плащадках выглядят не лучше. Тоже говно, того же метафизического теста. От этого надо избавляться, может дела с роскосым начнут выправляться. А пока откаты и попилы. Пусть в NASA по сути таже система. Но там умеют спрашивать, и пускать нужный ресурс для решения проблем. Порядок нужен в общем. А что сейчас, сейчас показуха и попилы. Увы.
http://riafan.ru/524534-genii-ili-feik-dmitrii-konanyhin-o-makaronnom-monstre-ilona-maska
прошу прокомментировать утверждения в этом интервью про DARPA, TWR, многоразовую 27-двигательную ступень и т.д.
прошу прокомментировать утверждения в этом интервью про DARPA, TWR, многоразовую 27-двигательную ступень и т.д.
27 движков меня впрочем тоже бугают, в ксп-то не всегда получается, а ИРЛ вобще пиздец должен быть.
Все остальное какое-то бухтение типа "мурики-то на луне не были и вабще невыгадно" я лишь жду, когда юзаные ступени полетят.
Хоть одна успешно севшая первая ступень Falcon 9 снова летала?
— Нет, не летала.
— Почему-то я не удивлен.
Вся суть статейки
Ой,а вот МАКС кручи111 Похуй,что гораздо сложнее и ан 225 больше нет
>в ксп-то не всегда получается,
хотя я же пидораха... ну да, теперь все встало на свои места.
Товарищ набрасывает. В интервью желчи и говна меньше, чем в ржущих инженерах, но автор сильно увлекается конспирологией (попилы, секреты пентагона!) и не приводит фактов и цифр. Критикует в пух и прах многоразовость и немедленно дрочит вприсядку на МАКС.
DARPA финансирует всех подряд, Маск тут отнюдь не уникален. 27 двигателей это не очень хорошо, но тут та же логическая ошибка что и вечные взывания к опыту шаттла - взывание к опыту Н-1.
Как же припекло со статьи.
> Вы представляете, какие затраты понадобятся на то, чтобы всю эту конструкцию под названием «первая ступень» размонтировать, прозвонить, просветить, прогнать, протестировать, проверить там каждую деталюшечку, а потом все смонтировать вместе заново? Представили?
Нет. И какие, тварь? Ну, сколько в долларах? Что мне, по ебальнику тебе настучать, чтобы ты не жеманничал как баба? Говори давай, сколько.
Такие вопросы надо считать, а не представлять. Я допускаю, что в SpaceX посчитали и пришли к выводу, что межполётное обслуживание не будет очень дорого. Движки они считать умеют, почему бы не посчитать и это.
Если ты играешь в циничного технаря, «русского инженера, который ржёт как конь», а не в гуманитария-писателя, изволь посчитать. Общетеоретические соображения интернет-философов в духе «Ресурс мизерный, запасы мизерные. С большими запасами-ресурсом не полетела бы» не опираются ровным счётом ни на что.
Кстати.
> Я приношу извинения перед моими читателями — в своей статье я ошибся. Указал, что Маск транспортирует свои ракеты-носители с завода на стартовый комплекс по ж/д. Мне и в голову не могло прийти, что Маску приходится использовать для этой операции автотранспорт
Пиздос!
Это может написать только человек, вообще не имеющий представления об истории и инфраструктуре США. Но хуже того, не считающий, что надо знать факт, прежде чем заявлять. Он, видите ли, логикой своей криогенной вывел, как на чём там Маск факинщит вынужден возить ракеты под конское ржание лысого уебана. Аристотель, помнится, логикой выводил, что у баб зубов меньше, но не проверял: а зачем оно. Чего тогда стоят его дедукции и ассоциации про покровителей в истеблишменте, про «сверхзакрытые» Дарпы, про несовместимость протоколов, про всё остальное? Я тоже могу придумать, лёжа на диване, целую кучу проблем, которые иначе как всей мощью сверхдержавы не решить. А на деле, может, проблемы и меньше и совсем другие, да только с дивана их не видно – всё больше заговоры, многоходовочки, чёрные дыры.
> Мне хочется в своих книгах показать, что история нашей страны — это не только и не столько интеллигентские метания, сколько тяжелый и радостный труд людей-созидателей — настоящих строителей государства.
Это называется соцреализм. Вся мощь СССР не смогла убедить совков реально читать это говно.
Созидатель ёбаный, выдумка на выдумке. Бьюсь об заклад, нихуя он не создал, а всю жизнь «участвовал в проектах» и ржал как конь, отстаивая свои ватные ценности в полувыдуманных срачах с интеллигентами.
> Вы представляете, какие затраты понадобятся на то, чтобы всю эту конструкцию под названием «первая ступень» размонтировать, прозвонить, просветить, прогнать, протестировать, проверить там каждую деталюшечку, а потом все смонтировать вместе заново? Представили?
Нет. И какие, тварь? Ну, сколько в долларах? Что мне, по ебальнику тебе настучать, чтобы ты не жеманничал как баба? Говори давай, сколько.
Такие вопросы надо считать, а не представлять. Я допускаю, что в SpaceX посчитали и пришли к выводу, что межполётное обслуживание не будет очень дорого. Движки они считать умеют, почему бы не посчитать и это.
Если ты играешь в циничного технаря, «русского инженера, который ржёт как конь», а не в гуманитария-писателя, изволь посчитать. Общетеоретические соображения интернет-философов в духе «Ресурс мизерный, запасы мизерные. С большими запасами-ресурсом не полетела бы» не опираются ровным счётом ни на что.
Кстати.
> Я приношу извинения перед моими читателями — в своей статье я ошибся. Указал, что Маск транспортирует свои ракеты-носители с завода на стартовый комплекс по ж/д. Мне и в голову не могло прийти, что Маску приходится использовать для этой операции автотранспорт
Пиздос!
Это может написать только человек, вообще не имеющий представления об истории и инфраструктуре США. Но хуже того, не считающий, что надо знать факт, прежде чем заявлять. Он, видите ли, логикой своей криогенной вывел, как на чём там Маск факинщит вынужден возить ракеты под конское ржание лысого уебана. Аристотель, помнится, логикой выводил, что у баб зубов меньше, но не проверял: а зачем оно. Чего тогда стоят его дедукции и ассоциации про покровителей в истеблишменте, про «сверхзакрытые» Дарпы, про несовместимость протоколов, про всё остальное? Я тоже могу придумать, лёжа на диване, целую кучу проблем, которые иначе как всей мощью сверхдержавы не решить. А на деле, может, проблемы и меньше и совсем другие, да только с дивана их не видно – всё больше заговоры, многоходовочки, чёрные дыры.
> Мне хочется в своих книгах показать, что история нашей страны — это не только и не столько интеллигентские метания, сколько тяжелый и радостный труд людей-созидателей — настоящих строителей государства.
Это называется соцреализм. Вся мощь СССР не смогла убедить совков реально читать это говно.
Созидатель ёбаный, выдумка на выдумке. Бьюсь об заклад, нихуя он не создал, а всю жизнь «участвовал в проектах» и ржал как конь, отстаивая свои ватные ценности в полувыдуманных срачах с интеллигентами.
Начнется коммерческая эксплуатация - будут такие же негодующие высеры, только с "NASA дала деньги и технологии, себе в убыток, у буржуев денег много, не то что у нас, зато у нас проекты картичночки гениальные и со смекалочкой, тупые пиндосы такого даже со своим баблом такого не сделали, и вообще, главный инженер - русский".
Так-то всё верно. И статья адовый высер. Но вот это твоё
>Бьюсь об заклад, нихуя он не создал, а всю жизнь «участвовал в проектах» и ржал как конь, отстаивая свои ватные ценности в полувыдуманных срачах с интеллигентами
как раз хуйня, выведенная логикой, подобной авторской
Возможно. Только я прав, а он нет. Его кукареканья о дефектовках и протоколах выдают фантазёра, а не инженера. Многоходовочки обычно фантастичны, но простая индукция как правило верна: если 100 ватников несут хуйню, ссылаясь на свои инженерные сверхсилы, но в действительности ничего не достигли – то 101-й будет такой же.
Даже Горьковская премия ничего не меняет.
Дефектоскопия спокойно может выйти пиздецки дорого, когда речь идет о космосе и авиации. Особенно когда полностью разбирать там уже ничего нельзя.
http://www.spacex.com/careers/list?category%5B%5D=876
Дофига вакансий в разделе "разработка спутников", причём с уклоном именно в комсаты.
Значит процесс по обещанному созвездию интернет-спутников на НОО идёт, просто в последнее время помалкивают на эту тему.
Дофига вакансий в разделе "разработка спутников", причём с уклоном именно в комсаты.
Значит процесс по обещанному созвездию интернет-спутников на НОО идёт, просто в последнее время помалкивают на эту тему.
Блять как вы заебали? За эти пол века было сделано столько по системам управления, по новым материалам, системы контроля и диагностики, изучены вдоль и поперек физические процессы всего что связано с ракетными двигателями и РН. Да пример Н-1 внушает. Во первых все же не носитель тяжелого класса, а сверхтяж как не как. Во вторых запилен был без нихуя от слова совсем - без испытательных стендов, без компьютерного моделирования, без нужных исследований, с кучей издержек, в кротчайшие сроки и тупую штурмавщину, без генерального конструктора который в самый разгар запила внезапно умер. Да он в смог в самый нихуевый носитель среднего класса на тот момент, и смог очень грамотно, что до сих пор летаем на нем, но сложность Н-1 была на уровень выше. Для того чтобы пилить такой девайс у СССР в тот момент небыло нихуя, не тех скилл инженеров и руководителей (помните та рухнувшая на Буран крыша МИК, он был запилен для Н-1 с нарушениями и инженерными просчетами, спеши блять на Луну), не наработок по большим двигателям, ни стендов, ни опыта. Приходилось пилить абсолютно новые и весьма сложные агрегаты на тот момент. Это все на фоне нагоняя. Итог закономерен, ставили абсолютно не тестированное оборудование, поучили обосрамсы. Но все же признать, сами разработчики говорили, что в тех условиях нужно было сделать с десяток пусков. Если такая концепция себя оправдала с РН среднего класса Р-7, то пулять сверхтяжи за бугор каждый раз выглядело минимум как саботаж и растрата гос средств, потому и прикрыли, ибо после 7 пусков оказывалось выгодней с самого начала пилить испытательную базу. По факту РН так и не вышел из стадии технических и конструкторских изысканий. Потому неудачи были нормой, все кроме одной. Единственный настоящий эпик фейл - второй пуск, падение на стартовый стол, и тем самым просер сотни тонн полимеров и пуляние не хилых процентов бюджета для восстановления. Но четвертый пуск был почти удачный, взрыв произошел за несколько секунд до штатного выключения двигателей первой ступени. Энергетики было достаточно, и если бы в алгоритм управления был заложен вариант преждевременного отделения 1й ступени, при таком варианте, ПН могла бы и достич Луны. Но нет, команда на уничтожение. Все эти обосрамсы учли при запиле Энергии, и не обосрались.
Маск катается в шоколаде по всем вопросам запила и потребностей для запила нужных вещей, потому этот товарищ кукарекает с потолка. На сегодняшний день для конторы под названием "NASA\DARPA и все все все ручные "друзья" Пентагона" (даже школьник знает что SpaceX ширма) и все технические возможности которые она имеет в виде разного рода космических фирм и корпораций проблем с управлением 27 движками не стоит вообще никак, как и со всем остальным. И если у Маска все так убыточно, и это все компенсирует правительство, то нахрена правительству субсидировать запуски за три копейки ПН других государств?? Какой смысл?? Во всяком случае если и убыточно, то долго это не продлится. С другой стороны, посмотрите, Р-7 в виде РН летает более полувека. Изменений не так много. А тут в случае с Falcon если отменная мотивация для работы над устранением дефектов, причин их появления, стимул для запила новых материалов, конструкторских и инженерных подходов и т.д. Развитие епт. Если девятка будет летать хотя бы 20 лет, ее эксплуатация привнесет не мало для развития. Прогресс как не как, пусть и такими немного извращенными методами.
Все же немного политический, и даже сказать высер.
Короче, ставлю свой Анус, что Хэвик полетит с 27 движками первый раз успешно, не факт что все бустеры сядут успешно, но РН отработает штатно.
поддавачну
но с другой стороны нахуа тащить, это просто убивание 4рех зайцев - пиар, статейка-траффик-бабло, ктото покушал(кто писал), развод на слабо типо накидывайте нам информации как вы все это делаете.
Китаезы вон свою дешевую раб силу на роботов меняют, вот уж на них бы в самую последнюю очередь подумал.
Пригорать то с этого какой смысл, понятно что пока не станет совсем плохо, никуда мы не двинемся.
не надо скатываться, лучше думай что ты для родины можешь сделать, не зависимо от того в какой родине ты живешь.
Я констатировал факт. А работать на "родину" - дело неблагодарное, если её не любишь.
Спасибо, анон. Так этих дебилов.
Еб твою мать, роскосые вообще ебнулись, уже любовь к родине у них аргумент в технической дискуссии
Если посмотреть а роскосый тред, всякая критика тонет в "ты сука русафоб, а у нас всё хорошо!11", прикрываемое тем что "не всё так просто" и "РД-180", чтобы было похоже на интеллегентный ответ.
– не посодют!
– а если посадят?
– вот посадят тогда и приходите!!1
– посадили. Мы пришли.
– случайность! Вот посодют два... Нет, три раза подряд тогда и приходите!
– привет.
– не взлетит! Усталость анала! Дефектовка, шатл, варёная в швах сгущёнка, трещины!
– а если взлетит?
– вот когда взлетит – тогда и приходите!!!
Что дальше?
– ... Нерентабельно! Пусть сначала выйдут на самоокупаемость!
– ..Фейк, они тайно меняют ракеты!
– ...Ну а хули, пентагон-то влил в это триллионы долларов, понятное дело у них получилось забацать возвращаемый носитель, а попробовали бы как деды, вилкой в шарашке!
– а если посадят?
– вот посадят тогда и приходите!!1
– посадили. Мы пришли.
– случайность! Вот посодют два... Нет, три раза подряд тогда и приходите!
– привет.
– не взлетит! Усталость анала! Дефектовка, шатл, варёная в швах сгущёнка, трещины!
– а если взлетит?
– вот когда взлетит – тогда и приходите!!!
Что дальше?
– ... Нерентабельно! Пусть сначала выйдут на самоокупаемость!
– ..Фейк, они тайно меняют ракеты!
– ...Ну а хули, пентагон-то влил в это триллионы долларов, понятное дело у них получилось забацать возвращаемый носитель, а попробовали бы как деды, вилкой в шарашке!
>криогенику воткнуть можно такую же, что и для кислорода
О том и речь. Все равно городить криогенику плюс УИ меньше водорода. Считается, что метан вызрывоопаснее - водород улетает, а метан стекает вниз и скапливается. И при прогреве движков ебанет.
У водорода полно другого пиздеца.
Насколько я помню, рентабельность при 10 пусках озвучивал сам Маск.
> а метан стекает вниз и скапливается.
Метан газ легче воздуха, улетает как и водород.
Масканы, а что там с надувным модулем на МКС? Надули?
Надули, но что там дальше хз
Плохо помнишь. Никто такие вещи публично озвучивать не будет.
Да. https://www.youtube.com/watch?v=aciRYFKdaRU
Муск озвучивал что он планирует реюзабельность на 10 пусков. ЕМНИП.
>текущий процент удачных посадок.
>
>Пока что 3/5 = 60%
Я нихуя не удивлюсь, если дальше удачность посадок будет как удачность стартов.
Ставлю ничего, что за остаток 2016-го года будет не больше одного посадочного фейла.
Обычные ситуации в рамках посадки явно разрулены, остались только максимально непредвиденные вещи.
как-то хуево выглядит, думал лучше будет.
OCISLY едет домой, в этот раз приедет скорее всего в среду по МСК. Утром-ночью.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1aXvCFqNZWibbaCZrpujJvCT86Eg
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1aXvCFqNZWibbaCZrpujJvCT86Eg
Напомните, обещался суточный перерыв между стартами вообще или сутки на реюз одной и той же ступени? Без цепочки плавающих стартовых комплексов и посадочных платформ 2-в-1 вдоль экватора, я себе последнего варианта не представляю.
Сука, как же пригорело!!!11
Какой, блять, прогресс мы сохранили?! Разве что тот, который и называется «Прогресс»! Где, матушку вашу, линейка РН от среднего класса до сверхтяжелого Зенит - Энергия-М - Энергия - Вулкан? Где Заря как замена дидовскому Союзу? Где даже наш красивый, но такой ненужный Буран? Где Мир-2, кроме огрызка, ставшего рос. сегментом МКС? Почему наши, без тщательного контроля европейцами, АМС к Марсу улетели в океан, а программа исследования Солнечной Системы осталась лишь в презентациях Лавочкина?
Ну бля, спейсаны, я не фанат Союза как страны(как ракету, конечно, уважаю), но, чёрт возьми, обидно слышать "Прогресс сохранили". Сохранили мы как в стазисе 70-е, а не прогресс СССР.
Ей богу, не то чтобы оно всё было 100% нужно и оправдано чем-то кроме сверхдержавных амбиций, но я бы не сравнивал космические программы СССР и РФ как равные.
Не забывай, что 2 последних посадки предварительно считали неудачными. Это говорит о том, что существует большое количество случаев, когда ракета может не сесть.
Заебали чтецы жопой. Где такое писали?
Прочитал. Автор конспиролог,пиздобол и дебил
Считали маловероятными
Где такое писали? Пруф - или пиздобол.
Ну собственно, можешь не отвечать, ясно что пруфов у тебя нет и ты пиздобол.
Ну вот нашел, то что наши чтецы жопой из раскосого видимо прочитали как "не сядет" "маловероятно" "предварительно неудачными"
"Droneship landing challenging -- very hot and fast first-stage reentry"
Идиоты, там ни слова про это нет. Писали что будет сложно, быстро и горячо. Но ни слова что "скорее всего не сядет".
"Скорее всего не сядет" в spacex писали про ту, что дыру в барже пробила - и не ошиблись.
у них чето там не заладилось поначалу, потом решили лопнет значет лопнет(примерно), но вообще да мне тоже показалось что побольше должен бл надуться.
сутки на рокет, за минусом доставок и прочего
в каких то вариантах она тупо на землю садиться могет.
может еще и запилять плавучие космодромы.
>но вообще да мне тоже показалось что побольше должен бл надуться.
Да ну, ты посмотри анимации которые они показывали до этого (именно про этот модуль, что щас юзается, не маня-мечты). В реале как бы не побольше надулся модуль.
А чей-то она так мотыляется, уворачивается от кого-то? : )
По поводу предпоследнего - вот:
>Rocket reentry is a lot faster and hotter than last time, so odds of making it are maybe even, but we should learn a lot either way
А с последним я, видимо, напутал. Наверное, у меня в подсознании вот это отложилось как слова о возможности неудачи:
>Rocket landing speed was close to design max & used up contingency crush core, hence back & forth motion. Prob ok, but some risk of tipping.
Еще про предпоследний. Вот это, как бы, о многом говорит:
>Ступень входила в плотные слои атмосферы со скоростью 6300 км/ч (5 Махов), температурная нагрузка на ступень в 5 раз превышала таковую по сравнению с предыдущей посадкой, скорость при касании платформы составляла 4 км/ч, топлива в баках после посадки оставалось только на 3 секунды работы одного двигателя
>"Скорее всего не сядет" в spacex писали про ту, что дыру в барже пробила - и не ошиблись.
Эту вообще не стоит учитывать, так как там версия 1.1 была.
Бля, я опять перепутал, там все-таки 1.2 была.
Процитируй, плиз, где там "скорее всего не сядет"
>Считали маловероятными
>Rocket reentry is a lot faster and hotter than last time, so odds of making it are maybe even, but we should learn a lot either way
Где тут "считали маловероятными"? Заебал
>odds of making it are maybe even
Шансы сделать это типа не очень высоки
Он пишет "шансы сделать это, возможно, есть" или типа того
Максимально обтекаемо и без конретики. Но ты, разумеется, истолковал как тебе надо.
Если шансы сделать это всего лишь "возможно, есть", значит, высока вероятность неудачи, разве нет?
Нет, это не значит. Это значит, что они ожидают неожиданную хуйню и перестраховываются во фразах. Но не "уверены что произойдет ебала, скорее всего"
Понимаешь разницу, нет? Спрашиваем маска - "сядет"?
Ну так вот, в одном случае он говорит
"вряд ли"
В другом
"нуу хууй знает, может сядет"
Тебе понятна разница в ответах? Или для тебя это одно и то же?
Бля, ты меня заебал. Ты изначально написал про то, что считаешь, что все посадки в этом году будут успешны. Весь смысл моего ответа был лишь в том, что существуют случаи, когда посадки может не быть => вполне вероятны еще неудачные посадки в этом году. Так что иди нахуй со своими придирками.
Нет, ты писал что были случаи "когда они считали посадку маловероятно" - на что тебе было резонно замечано что такой случай был один, и прогноз оправдался, а в остальных ты пиздобол
>Весь смысл моего ответа был лишь в том, что существуют случаи, когда посадки может не быть
>смысл ответа
Понимаешь? Т. е., цель, с которой было написано сообщение. Улавливаешь?
>существовали случаи
пофиксил тебя. (И ты писал не про "может не быть" а типа "считали что скорее не сядт")
А тебе чел (это был не я кстати) писал что считает что скорее всего вообще фейлов больше не будет, т.к. все тяжелые случаи уже обкатали. Понимаешь? У него логика прямая (они сделали это, научились, и дальше им будет легче).
А у тебя - кривая "но ведь они спотыкались при обучении ходьбе, значит так же часто будут падать"
С чего все началось?
>Не забывай, что 2 последних посадки предварительно считали неудачными. Это говорит о том, что существует большое количество случаев, когда ракета может не сесть.
Я здесь пишу про то, что существуют случаи, когда ракета может не сесть (подкрепляя это, как оказалось, неудачным и не совсем удачным примерами).
Первое предложение - аппеляция к фактам (неудачная, как оказалось), значит, не может быть основным смыслом сообщения.
Второе предложение - основной посыл, оформленный как вывод из первого (оказавшегося фелом, я признаю).
Похоже на правду?
Я хотел сказать, что существует некий процент случаев, когда посадка невозможно.
Если вы хотите это опровергнуть, вспомните, что существуют орбиты, на которые вообще невозможен реюз.
И да, на всякий случай. Я ИСКРЕННЕ ЛЮБЛЮ ИЛОНА МАСКА, ВОСХИЩАЮСЬ ЕГО РАБОТОСПОСОБНОСТЬЮ И УМЕНИЕМ ДОСТИГАТЬ ЖЕЛАЕМОГО И ВООБЩЕ ХОЧУ БЫТЬ КАК ОН. (а то вдруг обвините меня в раскосости)
А я и не отрицал что ты можешь оказаться прав в том что ракета может и не сесть. Я лишь указал на неверное тобой истолкование фраз и (как мне показалось) неверный твой логический посыл (а именно - упускание факта того что каждая следующая посадка в аналогичных условиях вероятнее будет успешной)
>Если вы хотите это опровергнуть, вспомните, что существуют орбиты, на которые вообще невозможен реюз.
Я не собираюьс опровергать теорию вероятности и то, что одноразовые запуски посадки не предусматривают : ) Но вот некорректные логические построения можно и оспорить
>И да, на всякий случай.
Вот только гомосятины этой не надо : )
SpaceX: We'll be meeting w/ insurance underwriters in coming weeks to walk them through our reusable-stage certification process.
SpaceX: Reused stage to fly, likely on commercial mission, by end of year. We've been approached by couple of customers who want to be 1st.
SpaceX: Reused stage to fly, likely on commercial mission, by end of year. We've been approached by couple of customers who want to be 1st.
>Вот только гомосятины этой не надо : )
Школьники текут по музыкантам, хотят быть как они. Почему я не могу течь по людям, которые умеют хорошо работать (в отличии от меня)?
Мне кажется, подобная ситуация, когда заказчих кочет попиариться полётом нагрузки на новой ракете, была разве что в случае с шатолом.
>ВООБЩЕ ХОЧУ БЫТЬ КАК ОН. (а то вдруг обвините меня в раскосости)
С какими мудаками приходится сидеть на одной доске
Что плохого в том, что я хочу скопировать лучшие качества другого человека? Многие хотят скопировать Иисуса и даже создали целую организацию, посвященную этой затее. Многие жаждут скопировать внешность, голос, поведение или популярность известных людей. Я - всего лишь целеустремленность и работоспособность. Не вижу в этом ничего криминального.
Переводчики, блять. "Шансы примерно 50 на 50". Г-споди, с кем я сижу на одной доске...
Шансы сделать это типа не очень высоки ~ Шансы примерно 50 на 50
Маск по-любому увольняет тех, из-за кого запуски переносятся
Это не его методы. Он устраивает нагоняй, требуя работать сверхурочно. И, конечно, полностью разобраться в проблеме.
А потом говорят, что нет никаких маскосектантов.
см.
>По поводу посадки теперь написано "challenging" — "посадка трудна". В прошлый ГПО-пуск было "unlikely" (маловероятно), а перед тем вообще "not expected" (не ожидается).
Прогрессия.
Если это адресовано мне, то я не понимаю, что ты хотел сказать.
Что по-моему они дошли уже до состояния, когда посадка после ГПО-пуска не считается экстраординарной.
Ладно, забей, это чисто личное мнение.
Из роскосый-тренд опять натекла жижа.
Скоро уже ракеты будут сталкивать в море прямо с баржи, потому что складировать негде?
Хватит семенить. Явный троллинг же.
Вообще, как я понял, это просто что "может получиться, может нет" - т.е. русский аналог "так-то да, но хуй знает" - т.е. ожидается положительный исход, но нет уверенности
Скорее именно 50-50, судя по продолжению фразы:
>but we should learn a lot either way
- Итак, наш сегодняшний лот - запуск ракеты Falcon 9 на НОО либо ГПО, начальная цена 45 млн$, кто даст 45 ? Кто-нибудь? Есть 45 от господина из SES9! Кто даст 50? Кто-нибудь? Ну же, никто не хочет войти в историю? 50 от директора Orbcomm! 55? Iridium предлагает 60! Боже, какие страсти!
Зачем платить больше, если получаешь тоже самое?
Зато потом в каждой статье будет "После окончания полетов Space Shuttle новую эпоху многоразовости в космонавтике открыла компания SpаceX, запустившая в 2016 году на ракете Falcon 9 FT спутник ХХХ компании УУУ".
вспомнить бы, кто открыл первую
Схуттле, разве нет?
Считаю что как минимум одна зафелится, не может быть все настолько гладко.
Я про компанию-владельца спутника.
Вывод на орбиту телекоммуникационных спутников: американского SBS-3 (англ.)русск. и канадского Anik-C3.
Пиздец, ну это же бред, как ебаная хипстота хвалится айфонами и дидовскими полароидами блядь. У меня горит, извините.
> by end of year
Май-июнь уже сдвинулся, что и следовало ожидать. Опять все сроки обещанные просрут.
У Илона всегда задержки на несколько месяцев. Что тут, что в тесле.
Просто у всех этих компаний ЗАДЕРЖКА В РАЗВИТИИ.
Ну, они хотя бы развиваются и достигают поставленных целей, в отличии от тебя.
Но ты не прав. Ты злой и разбил мне сердце, ублюдок.
Есть два типа озвучивания ожиданий - максимально оптимистические, и пессиместические. Для привлечения внимания лучше давать максимально оптимистические обещания - но при этом реалистичные (если все сложится). Для реальности - использовать лучше максимально пессиместические (если все не сложится)
Маск использует при болтовне первое, при испытаниях - второе.
да на редиске сравнивали, вообщем не одному мне показалось, а так надулся и наулся хуй с ним, интересно что тесты покажут, но это еще не скоро будет.
Ты не то вырезал
> Reused stage to fly, likely on commercial mission, by end of year.
Он хочет не просто пернуть юзаной ракетой в космос без заказчика и страховых компаний, а с выгодой для себя. Поэтому сейчас и встречается со страховыми компаниями и выяснением кто полетит первым на юзаной ракете.
Вот будет заебись, если она не только полетит, но и сядет с первого раза. Думаю, Маск тоже бы этого хотел и ищет груз полегче при прочих равных.
Переведите смешняфку
Прикалываются на тему продаванов б/у машин.
Как же я проиграл. Откуда?
А вообще перевод надписи где то такой.
Рынок уже ранее запущеных ракет Илона.
Большое открытие! --- Сверхохлажденные цены!!!
с редиски
Вот угар
https://youtu.be/3SP4YinW2wo
https://youtu.be/3SP4YinW2wo
Котаны, мне вот что интересно, не специалист, если чо. Вот допустим у Маска все получилось, фейлы не чаще Роскосмоса, реюз ступени 10 раз, старты каждый день, etc. А полезная нагрузка подо все это есть или как? Мимо_с_пораши.
OCISLY приезжает в порт этой ночью, масканы. Примерно в 5:30 о'клок, масканы. Я буду спать, масканы.
Нагрузка есть. Даже при нынешних ценах, которые подразумевают и возвращение ракеты по частям. При реюзе цены падают так, что даже физические лица себе кубсаты смогут позволить.
Придумал вопрос максимальной степени дебильности - а если например вместо второй ступени поставить полезную нагрузку, и использовать фалькон как транспортное средство для заброса срочных грузов на нефтяные платформы например - сколько он вытащит?
Половину того, что сейчас крепится к первой ступени.
Ох ты ж, но это ж дохуя, тонн эдак 80 на глазок, не?
Вы учтите, что топлива еще на обратную дорогу оставить надо, чтобы не гонять баржу каждый раз. А то не на всякой платформе можно найти маленький кислородный заводик.
Дык на платформах же сотни нефти, хватит и керосиния нагнать, и кислорода нажижить : )
Про возвращение речи не было. А так еще в два раза меньше. Это очень грубая оценка.
Видно с берега, масканы.
У меня гениальная идея.
Короче, сажаем на парашютах, а потом парашюты используем как парус.
Нихуя. Грузим баржу углем, у ракеты после посадки снимаем днище и используем как трубу. Чух-чух!
Закачиваем на баржу керосин, ракету кладем на бок и глиссируем до порта.
Интересно, а будет ли пахать, если вместо кислорода воздух качать из атмосферы.
Нет, не будет. Без компрессора по крайней мере. Но тогда уже лучше воплотить голубую мечту — первую ступень с атмосферным прямотоком.
Прошлый мой ответ удалили, поэтому буду менее фривольным: мне кажется эта идея очень годной. Но стоит поставить еще рулевого и стюардессу. Исключительно как дублирующую систему контроля на случай блуждающих яхт с зеваками. Рулевому выдать темные очки, чтобы если возвращение будет на закате, солнце не слепило ему глаза. Стюардесса же будет морально стимулировать рулевого во время руления.
В США продавцы подержанных автомобилей считаются немногим лучше червя-пидора.
моча опять что то потерла, индексация сбивается, чувак
извини братан, вот
Спейсиксаны, вот вопрос - в чем преимущество двигателей Merlin перед РД? Тяговооруженность ниже, удельный импульс ниже, в чем их особая магия?
Для начала запости характеристики первого и второго двигателя. В цифрах, да, уебок. Ждем.
Добавлю, что тяговооруженность вообще убрали из таблицы почему-то, но она у Мерлина 150, у РД 275 она составляет выше 170, в вакууме 187, например. Я понимаю, что американцам нет смысла делать бОльшую ТВ, так как у них энергоприемущество процентов в 15, все-таки Каневерал куда южнее Байконура и уж тем более Восточного, но тем не менее.
А что не так с ТВ у Мерлина? (делает очень глупое, плоское лицо с прозрачными белесыми глазами)
Она ниже блядь чем заявлялась, во-первых, во-вторых она ниже чем у РД, хотя во время рекламной кампании во все поля орали, что это пиздецки высокая ТВ и ни у кого такого нет. С другой стороны, технологии, используемые в Мерлина, конечно посовременнее.
Кошка просит пруфов, иначе угрожает убить меня.
Пруфов чего, заявлений Space-X, или того что она ниже чем у РД, или того что технологические решения Мерлина посвежее?
Что нибудь
Заявления Space-X - http://www.spacex.com/news/2013/03/26/merlin-engines, Того что ниже чем у рд - например вот https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-253, технологические решения блядь сам гугли заебал ты
А что с ТВ то не так? 180 у M1D-FT, при уи 300-311
Не делать же ракету в 2016 году на гробкладбищегептиле.
Где ты увидел 180, показывай.
Дрочить на TWR - то же самое, что дрочить на давление в КС. Понимаешь, о чем я?
Не совсем. Но если ты дрочишь на удельный импульс, то у меня для тебя так же плохие новости. Преимущество Мерлинов, как мне кажется, только в стоимости и в возможно штамповать по 10 штук в год.
Черви же гермофродиты
Надёжно и герметично запечатывают свои половые органы? Безграмотное чмо ты.
В зоологии не силен, что верно то верно, уебок.
А я люблю дрочить на большие сопла. Поэтому ничего лучше вакуумного Мерлина нету.
Фон Браун, залогинься.
Мерлин охуенен, не спорю, особенно понимая что его создала с нуля за 3 года кучка энтузиастов-двачеров.
Браун к F-1 весьма опосредованное отношение имеет.
Зато любил дрочить на большие сопла тоже.
Из воспоминаний Генриха Гиммлера - однажды я застал фон Брауна в исследовательском ангаре с расстегнутой ширинкой, он проводил акт мастурбации, глядя на огромные сопла ракетного двигателя. Заметив меня, он немного засмущался, но затем, увидев мой заинтересованный взгляд, предложил присоединиться. Отказать было сложно, так как это огромные соплааа тааакк...(запись обрывается)
Напишите, когда баржа приплывет
Есть аноны из Флориды?
Ноуп. Современные спутники дичайше дорогие, удешевление ПН может сработать на эффекте масштаба (если спейс-грейд микросхемы дешевыми станут, например). Так-то и сейчас любой имеет деньги на запуск кубсата (если мамкину квартиру продаст).
Иридиумы уже заявляли что их новое созвездие спутников становится рентабельным только при Масковых запусках. Маняпланы низкоорбитального интернета тоже невозможны без низкой цены на ПН.
Маленькое давление в камере, слабо изнашивается, дешевый - это при приличных тяге и УИ.
>низкоорбитального интернета
Можно поподробней, что это за хуита?
Низкое давление в каморе - это разве хорошо?
https://en.wikipedia.org/wiki/Thrust-to-weight_ratio#Jet_and_rocket_engines
Тут пишут 180.1 у FT-версии.
Нихуя себе. Тогда это реально пиздец.
> Современные спутники дичайше дорогие, удешевление ПН может сработать на эффекте масштаба (если спейс-грейд микросхемы дешевыми станут, например).
Я все надеюсь, что при удешевлении доставки ПН будет становиться дешевле за счет упрощения технологий. Условно - зачем ебаться с фразерованным магниевым шасси за сотни денег, если можно купить алюминиевых профилей в ближайшем хозмаге и скрутить их болтами оттуда же, доплатив немного за доставку на орбиту. Или вместо одной спейс-грейд микросхемы поставить три из чип-и-дипа. Да, вместо условного Протона это придется запускать на условном FH, но какая разница, если стоимость будет примерно та же?
А это смотря чего хотим добиться. При прочих равных высокое давление это конечно хорошо.
Туева хуча спутников на низких орбитах (а не три с половиной на ГСО с огромным пингом и низкой скоростью), очевидно же - плюсов у такой схемы много, а минус один - спутников надо реально дохуя. Есть сразу несколько проектов - Масковский и еще чей-то, фейсбука, емнип.
Студенческие спутники примерно так и делают (а как показал нам Фобос-Грунт - не только студенческие). Но тут дело в другом - если спейс-грейд микросхемы выпекать тиражом не в условную тысячу, а в условный миллион, цена за микросхему будет ниже, со многим другим то же самое. Но вот для этого уже надо придумать куда этот миллион микросхем деть.
Не удивлен, что именно SpaceX разработала самый эффективный ракетный двигатель для ракет-носителей.
Что пиздец-то?
Я правильно понял, что все наши двигатели сосут Мерлину как по тяга-масса, так и даже по давлению в камере, которое у Мерлина ниже, чем у остальных?
Неправильно понял. Мерлин хороший двигатель в своем классе, но звезд с неба не хватает - хорошо подходит для своей задачи. Благодаря низкому давлению лучше подходит для многоразовости. Хорошо не само низкое давление, а то что при низком давлении, не пидорасящем двигатель, получились неплохие результаты.
Про усталость анала забыл
Все верно. Ну а что ты хотел? Современное изделие, напечатанное на 3д принтере, проектированное на компах против дедовского движка, чьи создатели давно умерли.
Керамические корпуса, дублирование всего и вся на кристалле, аппаратные средства коррекции ошибок, регенерация цепей поврежденных не более чем на 1% микрометеоритами, иные допирующие добавки в полупроводники… Нет, никогда эти микросхемы не станут дешевыми. Сами технологии их производства этого не позволяют.
Пацаны, почему космодром рядом с крупным городом? Почему не в менее населенной местности? Вдруг что-то пизданется?
Космодром ваще то на берегу океана, и ракеты запускают в океан. Ты или слоупок-даун, или жирный тролль
Не в курсе что основная причина большой цены любых не массовых интегральных схем, их не массовость?
Ну с возвратом ступеней на лончпад некоторые опасения таки оправданы - вот поработает чуть больше чем надо при бустбэке, и ебнется не на площадку, а в город.
Дешевыми как обычные - не станут. Но если они будут в десять или в пятьдесят раз дороже чем обычные - это будет полной ерундой по сравнению с нынешними ценами.
Там много народу работает, жить где-то надо. Кстати спейсиксы строят свой космодром около деревни в техасе, на самой мексиканской границе.
Этот риск гораздо меньше того что ракета ебанется на город при запуске. Но в целом оба риска близки к нулю.
>Керамические корпуса
Лет 15-20 назад в этом никто не видел ничего особенного.
>дублирование всего и вся на кристалле
Не проще дублировать кристаллы?
>аппаратные средства коррекции ошибок
ECC это не так ужасно дорого как ты думаешь.
>регенерация цепей поврежденных не более чем на 1% микрометеоритами
ЧЁ?
>иные допирующие добавки в полупроводники…
Которые конечно же поднимают цену в 100500 разна, хотя добавляют их аж наверное по несколько тысяч атомов на чип.
Ещё раз повторюсь основная цена от немассовости, чтобы убедится можно посмотреть цены на всякую СИЛЬНО редкую память, СИЛЬНО редкие компоненты и цены устаревшие чипы производящиеся малыми сериями.
> Неправильно понял.
Почему неправильно понял? У тебя в посте не перечислено никаких минусов. Поясняй давай.
> ЧЁ?
Он про првреждения от заряженных частиц, наверное. С трудом могу себе представить поврежденную метеоритом на 1% микросхему.
Я тоже с трудом могу себе представить регенерирующий от физического подтверждения кристалл. Какой то LEXX получается.
да, есть, часть проектов на грани рентабельности, при текущих ценах, и поэтому дороги им нет. Снижение цены позволяет уже их рассматривать как варианты добычи бобла - вообщем что то такое мелькало, но даже если бы и нет, я не удивлюсь, если не только у одной конторы такие варианты есть.
Тот же спутниковый инет.
И таже смена парадигмы с тройного дублирования всего и 25 лет службы, на массовость спутников - тупо вместо тройного дублирования в 3 раза больше спутников и 5-10 лет службы с тупой заменой по необходимости, для вышедших из строя.
Что может в свою очередь подвинуть конские ценники самих спутников на порядки, и дать дорогу их конвейерному производству.
Вообщем есть варианты из под сукна и ящиков повылазить проектам.
>фразерованным магниевым шасси
Вот этого двачую. Причем такая же хуйня даже с кубсатами, где на температурные гуляния железок уже списать не получится.
Уебанское сравнение.
Даже не притягивая экономику, сравнивать двигатели по давлению в камере и TWR - дебилизм, примерно уровня "вон у того сопло из большего количества деталей сварено, значит он круче".
УИ - наиболее универсальный параметр для фаллометрии, но есть еще и цена, надежность, реюзабельность...
>Керамические корпуса
Даже в твоем тазе.
>регенерация цепей поврежденных не более чем на 1% микрометеоритами
Сам-то понял что сказал?
Вообще, много бессмысленной хуйни написал, иди нахуй.
Ну, TWR туда-сюда параметр еще, а вот сравнение по давлению в КС сродни сравнению ДВС по степени сжатия. Давно такое видели?
А так двачую УИ как универсальную линейку.
>TWR туда-сюда параметр
Нихуя. Слишком большие значения, чтобы на что-то действительно влиять.
Другими словами, двигатель - мизерная часть массы ракеты, особенно на старте.
Воот.
Так что когда очередное КБ имени Ленина компания любит хвастаться TWR или давлением в КС - знайте, что это очередная хуйня, притянутая за уши.
Сириусли, такое в РФ очень любят, до сих пор понмю, как на федеральном канале лажали RS-68 за то, что у него низкое давление в КС, не то что у наших двигателей, которые были разработаны ещё хуй знает сколько лет назад, тупыепиндосынисмагли.
Тише дорогой, тут многие думают что ноги весом в 2 тонны с чутью уменьшают полезную нагрузку оче сильно.
Ноги не уменьшают. А вот топливо для торможения - еще как.
Есть возможность заказать одноразовый вариант, проблемс?
Батя утверждает, что высокое давление в двигателях первой ступени Н-1 – важный фактор того, почему они взрывались и вообще всё херово работало, а огромные движки сатурна, имея низкое давление, были помимо всего прочего ещё и надёжнее.
Ещё как это сколько в тоннах?
Наколько я в курсе ты немножко гонишь.
И это тоже.
В общем, считать что круче тот двигатель, где давление выше - дебилизм. Особенно в случае с многоразовыми.
> тут многие думают что ноги весом в 2 тонны с чутью уменьшают полезную нагрузку оче сильно
Бля, ты не поверишь
Elon Musk said at the beginning of the program that he believed the return, vertical landing and recovery was possible because the SpaceX manufacturing methodologies result in a rocket efficiency exceeding the typical 3% margin. A SpaceX rocket operating in the reusable configuration has approximately 30% less payload lift capacity than the same rocket in an expendable configuration.
В школу, быстро, решительно. Есть же летняя продленка, или как её.
Я сейчас лицо пробью, фейспалмя.
Ты действительно такой идиот, или просто толсто тралишь?
Да я в курсе спасибо. Просто это не только ноги. А ещё и топляк, но 30% это в принципе охуительный результат.
Доставь с сайтика спейсикс тех данных по пуску без реюза хотя бы.
>с сайтика
Капитализм дал тебе флайт мануал, нет блядь, будем ссылаться на сайт-заглушку домохозяек, сделанный "чтобы было" и обновляемый раз в пять лет.
Петушки просто считают, что кроме ног там ничего нет.
Забывая, что помимо ног есть еще решетчатые стабилизаторы, гидравлическая система для решетчатых стабилизаторов, необходимо топливо для разгона всей этой хуетории, потом топливо для торможения всей этой хуетории. Они считают, что это равносильно просто сухому весу ног.
Загадка.
Если к антикварному, но почему-то ещё используемому недоразумению вроде "Союза" приделать ноги, оно станет многоразовым?
Союз охуителен. Без всякой многоразовости пуляет ПН на орбиту раз-два в месяц.
И поверь, заказчику похуй, как его нагрузка на орбиту попадёт: на многоразовом носителе, или одноразовом. Его интересует результат.
Отлично доставь флайт мануал, только свежий а не протухшее гавно от 1.1
Что ракета, что корабль - костыли и уёбищность во все поля.
>УИ - наиболее универсальный параметр для фаллометрии
Если ты запустишь на орбиту обычный фонарик и включишь его там, то формально ты получишь фотонный двигатель с УИ в 30000000 с. Но почему-то на верхние ступени маршевые фонарики не ставят. Смекаешь?
В детсад, школьник.
УИ -- это круто, но TWR -- тоже важный показатель.
Особенно на конкретном Фальконе. Места на установку лишних движков на первой ступени нет. Хуй бы его так апгрейднули если б не запас по росту тяги.
Особенно на конкретном Фальконе. Места на установку лишних движков на первой ступени нет. Хуй бы его так апгрейднули если б не запас по росту тяги.
А при чем тут "место на установку движков"?
TWR двигателя в случае с ракетами большой роли не играет.
На примере рд-180 двигатели бы весили в 2 раза больше чем мерлины чтобы делать тягу как у фалкона. В два раза, Карл!
Но им потребовалось бы на 40 тонн топлива меньше для вывода той же ПН.
На 40 тонн, Карл!
Дык вес движков все преимущество бы сожрал, Фекарл!
Да ты заебал, выше всё расписали, блядь.
Когда эти поделия станут оптимизированными для многоразовости, тогда и можно будет сравнивать. Погугли статью с разбором по косточкам Мерлина, там люди за ресурс каждого подшипника боролись и оптимальную тягу считали.
Да охуеть!
Наркоманы ёбаные
а на русском есть разбор косточек?
Мелкобуквенные, не умеющие в Инглиш аноны - биомусор.
Юзай переводчик, отверстия высокое давление колокол.
Интересно дофига, хоть ориентировочно что гуглить то напиши.
Не выебывайся, а дай ссылку, у тебя же есть
Хуй знает, пару недель назад читал, пришел с Редиски. Вроде тематический сайт, но не из пула тех, что регулярно читаю. Может поковыряю историю. Статья годная, обстоятельная. Если коротко - двигатель может гораздо больше, но все очень озабочены ресурсом, и обслуживание хотят свести к минимуму, что не очень просто.
Там приводится несколько годных примеров, как снижение характеристик влияет на ресурс и вот это вот всё.
Да, не новьё, чувак в С-Х вроде как не работает уже (наверное поэтому и говорит так много).
На русском не существует.
Копни хистори плес.
+1. не видел эту статью, хотя редис читаю
Дай ссылку на статью, ирод...
Ждите, блеа, я копаю хистори, пока нихуя.
Она не на самой редиске, я там только линк нашел.
> по давлению в камере
Значительная часть надежности.
> TWR
Лолшто? Ты себя прочитал? Как раз это и есть показатель эффективности двигателя.
Не, не могу найти. Завтра попытаюсь ещё раз.
Если коротко, то суть в том, что нащупать некую границу, после которой износ конкретного узла резко снижается, часто можно только экспериментально. Далее были примеры с цифрами, и уточнение, что для них дико важно не просто заиметь двигатель с неким ресурсом, но и гарантированно избавиться от необходимости лезть в него после каждого запуска.
Комментария по поводу того, что тягу сейчас поднимают, не было. Олсо, дату написания самой статьи не вспомню, но точно не новая.
Тебе уже 1000 и 1 раз отписали, почему TWR не слишком важен.
Легко сравнивать, когда всё наглядно.
Хуй знает, выдаёт ли уже Мерлин такую тягу.
Российские двигатели так же многоразовые, хотя посадить ступень ими, ясное дело, крайне затруднительно, мягко выражаясь.
Хуй знает, выдаёт ли уже Мерлин такую тягу.
Российские двигатели так же многоразовые, хотя посадить ступень ими, ясное дело, крайне затруднительно, мягко выражаясь.
Почему же, протон-м вроде совершал посадку
>так же многоразовые
Если у них ресурса хватает на пару выведений, это ещё не значит, что они многоразовые.
Но что-то не так...
...кажется это будет катастрофа.
Русские ракеты до Муска вообще чаще других садились.
РД-191 изначально задуман как многоразовый, для Байкала (а ведь уже РД-170 в своё время тоже), а у НК-33 просто сделали охуительный ресурс из-за проблем с предшественником.
Я действительно сомневаюсь, что "многоразовость" в случае с этими двигателями подразумевает отсутствие обслуживания на протяжении нескольких полётных циклов.
А так-то почти любой двигатель можно легко сделать "многоразовым".
Конечно же не подразумевает. Ни в одной из разрабатывавшихся многоразовых космических систем, вроде бы, такой цели не ставилось. SpaceX хочет добиться этого - остаётся только ждать, как пойдут дела дальше.
Многоразовость - на текущем уровне развития технологий прежде всего достаточный ресурс, чтобы детали двигателя от многократной работы не распидорашивались. Хотя его уже хватает, но вера в надёжность даже при гарантии пока не такая большая, так что разбирать и проверять двигатели придётся всё равно.
Меня этот пост натолкнул на некоторые мысли.
На спутниках стоят ЖРД, работающие хуй знает сколько, на протяжении многих лет. Конечно, в них, скорее всего, нет ТНА и кучи сложных деталей, но есть же и "Заря". Да, работают мало, но без обслуживания, и на протяжение долгого времени многокаратно.
Почему не масштабировать? Сделать такие же дубовые двигатели.
На одном сжатии далеко не улетишь, а за одно-двух-N-компонентную сверхядовитую смесь улетят тебя.
> но есть же и "Заря"
То-то её стараются без особой нужды не гонять и поднимать орбиту прогрессами, которые один хрен сгорят.
Если есть возможность, то почему нет?
Вот ты гад...
>почему TWR не слишком важен.
А мне не писали ни разу. Поэтому плес.
>TWR не слишком важен.
Смысл не в ТВ как таковой, а в сочетании давления в КС и ТВ. При таком низком давлении выдавать такую ТВ - это очень даже неплохо.
Ладно ладно, давайте дождемся пока начнется серьезный реюз. Когда можно будет убедится что именно этот движок используется повторно. Да двигатель открытого цикла Merlin куда проще, давление в камере меньше и тяговооруженность у него хорошая. Но на самом деле в плане надежности по сравнению с двигателями РД не значит нихуя. У РД-170-171 давление выше чем у НК-15\33. Но он не разу не бахал в отличие от последнего чуда. РД-180, да он проигрывает по некоторым параметрам, но все же, не одной осечке. Проблема в том что эти движки не юзались в "боевых" условиях повторно не разу. Были прогонки на стендах да. И если Маск не пиздит, то у него как минимум не хуже. Но.... давайте подождем массового реюза.
ps Лично мне кажется что уровень годности после дефрактовки каждого бустера будет выше чем у шаттла, но не настолько чтобы дать вердикт - 99.99%, соскребите сажу и тащите на стартовый стол. То что посмотрим верно ли высказывания горе космо патриотов России, что Falcon 9 как РН это полный "ублюдок".
>То что посмотрим верно ли высказывания горе космо патриотов России, что Falcon 9 как РН это полный "ублюдок".
Подобное высказывание, основанное не на экспертизе не имеет никакой цены вне зависимости от того, имеет ли оно отношение к реальности.
РД-180 охуенен в своей надежности, спору нет.
А весь дрочь на Мерлин в принципе сводится к тому, как я это понимаю, что кучка энтузиастов за сжатый период времени создала с нуля РД с очень хорошими характеристиками. Поехавшие обмазываются характеристиками, но суть - не в них, а во вдохновлении, в том, что люди, болеющие космонавтикой, могут сделать вещи, которые, если и не перевернут отрасль, то дадут толчок к новому развитию, новым мыслям, новых техническим решениям. Даже если у них не получится, они будут символом для всех тех, кто любит и болеет за космос.
Аноны, а ведь Мерлины еще ни разу не дали сбой.
>тяговооруженность
Опять вылез?
> Аноны, а ведь Мерлины еще ни разу не дали сбой.
Два раза было уже. Один раз на боевом пуске, и один раз на кузнечике.
У них ничтожная тяга и херовый УИ (если это не ионники конечно) - всем этим жертвуют в пользу как раз надежности и простоты. Масштабировать такое не имеет смысла.
Давали сбой, как минимум емнип когда не удалось попутную нагрузку вывести - один из двигателей отказал раньше чем положено.
Расписал как Б-г!
Это ж Пахом!
Принципиально не читаю статьи из прессы для быдла, так что заранее скажу - хуита. Не ошибся?
>один раз на кузнечике
Нука покажи. Я не слышал. Я знаю только про подрыв ступени из-за сбойного датичка, а про движок не слышал.
Допустим у вас есть несколько миллиардов долларов и вы захотели создать пусковую контору, прям вообще с нуля. Где вы возьмёте людей? Что, на крэйглисте кинете объяву, мол нужны специалисты по космическому материаловедению, инженеры ракетных двигателей? И они такие прочитав объявление выключили HBO, отставили пивас и пощли пробовать к вам устраиваться? Или наберёте из MIT юнцов, которые только недавно посвящались в какой нибудь тайный орден, пробегая голым по кампусу и обссыкали местные статуи? Ну ок, набрали кого-то отдалённо напоминающих специалистов, которые в других более стабильных и больших компаниях не пригодились и сидите такие, ну что, лепим ракету с реюзом, чтоб красивая, быстрая и дешевле чем у всех на рынке... Вы пока там инженерьте, а я по быстрому организую доступ к инфраструктуре стартовых площадок. Людей реально откуда-то нужно было либо перекупить либо перевести либо пересылать маску чертежи и рассчёты, привлекая для их составления специалистов со стажем.
Кого-то реально доебала эта бюрократия, решили действовать с государственным масштабом в рамках "частной конторы". Да только за это уже можно поздравить, что хоть до кого-то дошло. У вас тоже хватит рогозинщины, берёте Прохорова например и толкаете его ёмобиль, забрав деньги у всяких оборванцев - многочисленных молодёжных организаций.
Кого-то реально доебала эта бюрократия, решили действовать с государственным масштабом в рамках "частной конторы". Да только за это уже можно поздравить, что хоть до кого-то дошло. У вас тоже хватит рогозинщины, берёте Прохорова например и толкаете его ёмобиль, забрав деньги у всяких оборванцев - многочисленных молодёжных организаций.
Что сказать-то хотел?
> Я знаю только про подрыв ступени из-за сбойного датичка, а про движок не слышал.
Я этот случай и имел в виду. Забыл уже причину, почему-то переклинило, что именно двжиок.
https://www.youtube.com/watch?v=dvTIh96otDw
>При достижении ракетой-носителем максимального аэродинамического сопротивления, на 79-й секунде полета был сорван конический обтекатель первого двигателя первой ступени. Двигатель был аварийно остановлен из-за потери давления. Это привело к увеличенному времени работы остальных восьми двигателей первой ступени, а также двигателя второй ступени, для выхода на запланированную орбиту. Полет продемонстрировал заявленную возможность ракеты Falcon 9 завершить миссию при отключении одного из девяти двигателей. Корабль Dragon был успешно выведен на орбиту. Поскольку вторая ступень ракеты-носителя использовала при своем первом включении больше топлива, чем предполагалось, то не было гарантии, что топлива хватит для доставки второстепенного груза на орбиту нужной высоты. В связи с этим NASA не дало разрешения на повторный запуск второй ступени из-за потенциальной угрозы безопасности Международной космической станции. Тестовый прототип спутника Orbcomm-G2 отделился на неустойчивой орбите и сгорел в атмосфере 10 октября 2012 года
Криво стоит ступень, ой криво....
Хорошо хоть сильных волн нет, а то точно бы перевернулась
Хорошо хоть сильных волн нет, а то точно бы перевернулась
Саму платформу как-то накренило. Или просто горизонт завален?
Там всего по чуть-чуть.
И горизонт на пол-градуса, и баржа качнулась, ну сам флакон само собой
Что стоит приварить к платформе пару крюков и к ним притянуть тросами ноги? Скорее всего так и сделали
В треде ни разу не пояснено с хуев тяга-масса не главный показатель работы эффективности двигателя.
Ты просто пытаешься съехать с неприятной темы, потому что тебе нечего сказать, в попытке защитить древнее говно.
Представляю на какой измене были рабочие, приваривавшие ступень к платформе.
Дело привычное.
Хорошо. Ни разу не давали сбой с момента начала массовой эксплуатации.
Ещё не вечер. Не бывает идеальной техники.
Я не к тому, что так будет всегда, а скорее к тому, что пока что двигатель показывает себя очень надежным, что чуть повышает шансы на реюз.
Так ведь с любовью сделан и профессионалами. Как и всё в SpaceX.
Почему Маск смог, а Кармак нет?
Братишки, я вам слово Илона принес. Целый час. Просвещаемся
http://www.theverge.com/2016/6/2/11837900/elon-musk-interview-code-conference-video-spacex-tesla
http://www.theverge.com/2016/6/2/11837900/elon-musk-interview-code-conference-video-spacex-tesla
А ведь у спейсыкса не так уж и много заказчиков.
Thaicom
Orbcomm
JSAT
Asia Broadcast Satellite
Eutelsat
AsiaSat
SES
+правительственные организации США и пара космических агентств других стран.
Получается, большая компания, пытающаяся изменить мир за захватить Марс, живет за счет заказов от компаний, количество которых можно пересчитать по пальцам двух рук.
Thaicom
Orbcomm
JSAT
Asia Broadcast Satellite
Eutelsat
AsiaSat
SES
+правительственные организации США и пара космических агентств других стран.
Получается, большая компания, пытающаяся изменить мир за захватить Марс, живет за счет заказов от компаний, количество которых можно пересчитать по пальцам двух рук.
Потому что id не хочет выпускать игры под линукс, а у Теслы на Model S стоит убунта.
Будет больше запусков - будет больше заказчиков, просто эти все заняли уже.
Ты кстати Irirdium забыл, главного заказчика.
Перейдут все на вулкан - будет выпускать, никуда не денется.
>у Теслы на Model S стоит убунта.
Кто-то ещё и генту ставит, лол.
>Почему Маск смог, а Кармак нет?
Кармак с самого начала говорил что это его хобби. Что они просто в гараже ковыряются с пасанами. Для хобби результаты очень неплохие.
Маск же вложил в дело половину денег от продажи предыдущей компании, с самого начала нанимал специалистов, когда стал чтото разрабатывать сразу нацелился на РН.
То есть между ними разница в целях и приложенных ресурасах, а не в успешности.
Оправдания квейкодрочера.
>отказал раньше чем положено
Проиграл, блядь.
Потеря давления, электроника выключила. Причем как раз в момент самых больших аэродинамических нагрузок. Если посмотреть на старые флаконы, можно заметить, что двигатели выступают за габарит корпуса. Имхо вероятно, что сорвало обтекатель, и его куски разорвали какую-то магистраль. Лень гуглить, чем расследование завершилось, поправьте, если ошибаюсь.
Не вывели вторичную нагрузку вообще только из соображений безопасности. Можно было рискнуть, в принципе.
Какое "древнее говно" я "пытаюсь защитить"?
Читай тред выше. При таких значениях TWR вообще похуй. И чем тяжелее ракета, тем более похуй. Блядь, математики не было в начальной школе?
А реюзабельную могли бы посадить и сразу на месте глянуть.
Кстати, интересно, у них программа предусматривает посадку с одним отказавшим двигателем? Или как с CRS-7 - вроде и можно было бы спасти, но чуть-чуть недодумали?
Посоны, тут были фоточки двигателей с полосками, на которых стоит некая "экспериментальная теплозащита". При этом сопла выглядят так же, как и обычные.
В чем суть?
В чем суть?
Чисто теоретически проблем вроде как нет, даже если схема с трёхдвижковым берном. Главное вовремя понять, что двигатель всё.
Хз, реализовали ли в софте.
правительственные организации это ты скромно, писал бы nasa и военка
http://www.wsj.com/articles/spacex-wins-u-s-military-contract-to-send-satellite-into-orbit-1461872882
таки военка сша
мог бы просто написать сша, не? мог бы написать страна номер один, к примеру.
Один хуй очередь забита на пару лет вперед при текущих темпах, куда больше то.
Кармак чутка всё же смог. Он сделал тестовую VTVL хуитку Morpheus, и сэкономил насе кучу денег - раньше она такие делала за кучи нефти, а эта получилась буквально из говна и палок, и была выкуплена у Armadillo Aerospace совсем задешево. Сейчас они на ней системы автономной посадки отрабатывают. http://alhat.jpl.nasa.gov/
https://www.youtube.com/watch?v=lORUmOKxOyU
Ну и вообще, Кармак не занимался РН по сути, как и Мастен (который все еще клепает всякую перспективную хуйню). Правильным вопросом было бы "почему не смогли Бил, Кистлер и даже Бренсон с Гибсоном на днях поувольняли кучу персонала, работавшего над Lynx, и вообще ему похоже пизда, но смогли Маск и Томпсон". Ну потому что это бизнес, на одного успешного приходится 9 зафейлившихся и 99 тех кто пытался.
Пока кто-то ебошит, кто-то зажимает деньги или просто их не имеет, закономерно сливаясь.
Я вообще не представляю, на что живет какой-нибудь XCOR, а SST видимо собирает команда студентов по выходным.
Там веселей было: http://aviationweek.com/blog/spacex-engine-anomaly-overview
Образовался прогар в камере сгорания и вырвавшиеся горячие газы прожгли топливную магистраль двигателя.
Грешили на дефект в электролитическом покрытии КС. На Мерлинах 1D технология нанесения покрытия другая.
"Electro-plating of a nickel-cobalt alloy on the chamber to create the jacket that endures the primary stress of the pressure vessel was replaced by using an explosively formed metal jacket. These changes provide the Merlin 1D with an increased fatigue life and greater thermal margins for the chamber and nozzle." — Spaceflight 101
>Оправдания квейкодрочера.
Проиграл. Я вообще считаю что fps для быдла.
Кек, нихуя не с нуля же. Форсунку с посадочного движга Игла взяли, чё то там ещё по мелочи спиздили с других проектов, ну вот выше какой то пейсатель-криогенщик в статье объяснял что и откуда, хотя он обсирал многоразовость, пидор.
Что это за хуитка? Задачи есть?
Такой проект уже был, перед спэйсикс. Гугли Beal Aerospace. Правда о многоразовости речи не шло, это был "большой глупый носитель".
Задачи на видео же. Аппарат для отработки систем управления.
Заходят в порт. Таки приварили к палубе.
Как и говорили немношк помялась
Хуле так криво стоит?
Может себе позволить. Маск в твиттере писал, что скорость была большой и пришлось использовать йоба девайс для экстренного торможения, из-за чего есть небольшой шас переворачивания.
Придурок, это экспериментальная хрень, а не рабочая лошадка протон.
Сама платформа вообще значения не имеет. Хоть на Безосовском поделии можно испытывать (кстати, вай нот, когда наконец перейдут к более масштабным испытаниям?..).
А Протон тот оче смешно проебали, во всех смыслах. Культура производства-с.
Самое ржачное, что один из первых союзов на испытании так же проебали - перевернув деталь вверх тормашками при сборке. История ничему не учит.
Если здесь кто-то и придурок - это ты. Я лишь вбросил интересное видео, но у тебя сразу какие-то проекции уровня /po/ пошли. Пиздец, отравили весь раздел нахуй.
>перевернув деталь вверх тормашками при сборке
Акселерометр вверх ногами -- вообще довольно популярный метод проёба. Из относительно свежего возвращяемый аппарат Genesis так воткнулся в пустыню. Самый смех в том, что им там нужна была только магнитуда, но программисты забыли написать abs().
Правильно, для илиты онли дота.
http://www.portcanaveralwebcam.com/
Кто не разрешает ступень показывать? Муск?
Кто не разрешает ступень показывать? Муск?
Адблок выключи.
А собственно что в ступени смялось и как это восстанавливать?
Смялись алюминиевые соты в ноге, а они(ноги), как ты знаешь, одноразовые
Соснули американоиды, даже ноги многоразовые сделать не могут.
> 2 пик
БЛЯДЬ, ЩА ЁБНЕТСЯ!
Пизанская ступень
Муск бывал в Пизе?
Что это такое?
https://twitter.com/SpaceX/status/738453366649430016
https://twitter.com/SpaceX/status/738453366649430016
Поглотитель удара из сот.
Траллишь штоле? На пикче всё подписано.
Фалкона посадочная нога с разрушаемой внутренней структурой вбирает энергию от столкновения при посадке. Здесь оно выглядело как на посадочном модуле Аполлона.
подписи до столкновения, после столкновения.
внешний цилиндер внутренний цилиндр
сотовый картридж
основная cтойка шасси
я не про это, просто раньше оператор снимал работу со ступенью, а сейчас только лайнер
99% что в этот раз экспериментировали с пологим полётом с большой горизонтальной скоростью и СУ чуть-чуть не довела до обычной супермягкой посадки.
скоро на головных обтекателях поставят парашюты
https://twitter.com/elonmusk/status/738471747540783104
https://twitter.com/elonmusk/status/738471747540783104
А вторую ступень садить?
Глава SpaceX заявил, что его компания планирует отправить человеческую миссию на красную планету уже в 2024 году. В 2017 году SpaceX введет в эксплуатацию космический корабль Dragon Version 2, на борту которого сможет поместиться экипаж из семи человек. Уже с 2018 года, каждые 26 месяцев, Dragon V2 будет отправляться на Марс. При этом он заметил, что не видит необходимости в полном переселении на другие планеты: «Зачем же нам оставлять Землю? Тут так хорошо». Маск также добавил, что в ближайшие 4–5 лет сам планирует полететь в космос, но пока только на орбиту.
Какая ложь, в узкой банке на марс ага.
Насколько осмысленно с помощью многоразовых носителей собрать крупный корабль для полёта на Марс уже на орбите? Например, банально вывести несколько ступеней с материалами и инструментами, соорудить громадную разгонную систему, а потом в несколько запусков наполнить её топливом. Представьте себе, как Хевик за Хевиком везут на орбиту десятки, сотни, тысячи тонн гептила.
Мне кажется, что это реальнее, чем крупная миссия на Марс прямо с поверхности.
Алсо, если тема с многоразовостью взлетит, почему бы не построить на орбите громадную частную КС?
Мне кажется, что это реальнее, чем крупная миссия на Марс прямо с поверхности.
Алсо, если тема с многоразовостью взлетит, почему бы не построить на орбите громадную частную КС?
На химическом топливе заебёшься лететь на Марс, его реально тысячи тонн тогда понадобятся для более менее нормального экспедиционного комплекса. Только VASIMR и ионники, высокоэффективные солнечные панели и российский ТЭМ с ядерным реактором.
С другой стороны, при многоразовых носителях вытащить на орбиту 1000 т химии может быть проще, чем сделать ионный двигатель, который отбуксирует жилой модуль к марсу.
Да и ионников не на ксеноне вроде бы не завезли.
пасиб за линку, 10 лет этим PTZtv сосать хуи, еще в прошлый раз был уебками не доволен с их пиздатым плеером который хуй посмотришь.
ксенон не ксенон, это бы не проблема, принцип то один и тотже, если бы нормальный источник энергии был, а вот его то и не завезли.
Ядирного хватит до Марса. Да даже солнышка хватит.
Вай вай Вы серьезно?? Для полета куда угодно чуть дальше Луны нужен тягач на ЯРД или здоровенная дура на гептиле не важно с разгонными и тормозными движками, плюс к нему жилой модуль, типо того что мы видели в Марсианине, там конечно идеальный вариант, но лететь в Dragon или Orion это ебануться можно же, пусть даже вдвоем полетят, но столько времени в консервной банке, это пиздец. Они с ума сойдут. Так можно лететь только в стазисе, но его не завезли. Защита от радиации тоже должна быть как минимум по лучше чем на МКС, дабы после возвращения на Землю обезьянки не загнулись от рака. Плюс склад с кортохой\гидропоника в случае с ЯРД.
Если без ЯРД то выйдет думаю более 1000 тонн.
Ок а теперь чем это собирать?? Многоразовый сверхтяж. Круто, вот только для сверхтяжа у SpaceX сейчас нихуя и меньше. Тут чувствуется подход уровня от Р-7 к Н-1. Без двигателей минимум 800 тонн тягой усложнение конструкции, уменьшение надежности, и неминуемое увлечение количества дефектов по сравнению с девяткой неизбежно. Мы сейчас не знаем какого с дефектами у Falcon, не начат толком реюз, не накоплен опыт по предотвращению посадочных дефетов путем перепила конструкции. На все это уйдет как минимум 10 лет. А только потом они могут заикаться о сверхтяже и начинать думать как его пилить. Но повторю без больших движков сверхтяж маска будет явно дороже того же SLS, и тут уще гос субсидиями не прикроешься, суммы не маленькие.
Не собираются.
Она пустая полетит.
Кому он, блядь, заявил? Красного дракона в 18 году отправит пока. Про человеческие миссии рано говорить. Тупые журнашлюхи, блядь.
>Кому он, блядь, заявил?
Мамке твоей.
> The basic game plan is we're going to send a mission to Mars with every Mars opportunity from 2018 onwards. They occur approximately every 26 months. We're establishing cargo flights to Mars that people can count on for cargo.
> That's what's necessary to create a self-sustaining, or a growing, city on Mars.
> I think, if things go according to plan, we should be able to launch people probably in 2024, with arrival in 2025.
Ну так ты сам прочитай, что ты написал, петушок:
> I think, if things go according to plan, we should be able to launch people probably in 2024, with arrival in 2025.
> Глава SpaceX заявил, что его компания планирует отправить человеческую миссию на красную планету уже в 2024 году.
Что неверно, ибо оригинал переводится как: "если всё [имеется в виду транспортное сообщение с Марсом, заключающееся в полётах на каждое противостояние (раз в 26 месяцев)] пойдёт по плану, у нас будет возможность отправить людей на Марс, вероятно в 2024 году, с прибытием в 2025"
Дебил, блядь.
Как забали толкователи пророка. Вот уж действительно не повезло с сектантами человеку.
“When I cite a schedule, it’s actually a schedule I think is true,” Musk said in a response to a question at Code Conference. “It’s not some fake schedule I don’t think is true. I may be delusional. That is entirely possible, and maybe it’s happened from time to time, but it’s never some knowingly fake deadline ever.”
Уёбок, ты если пукнул в лужу, то доводи мысль до конца.
Не говорилось о том, что люди полетят на Марс в 2024, а то, что будет такая возможность, если всё пойдёт по плану.
Школота ебаная, лучше бы книжки на лето читали, ей-Богу.
Узбагойтесь, никто не собирается везти обезьян на Марс флаконами. Драконы будут возить только бочки и модули, для людей еще предстоит построить ультрайобу под названием MCT с метановыми рапторами, которая будет выводить 150-200 тонн на НОО и сможет в однопуск колониального корабля к Марсу, который, кстати, тоже еще только предстоит построить. Поэтому рассказы про миссию в 2024 году выглядят излишне оптимистичными, эти сроки потом все равно будут несколько раз переносить.
Приземление на баржу не опасно для экипажа баржи или он дрон?
Ну если экипаж прямо на площадке стоять не будет или рядом - то безопасно.
На барже нет людей, когда происходит посадка. Только десятки гоупро.
То, что эти баржи называют droneship как бы намекает.
>для людей еще предстоит построить ультрайобу под названием MCT с метановыми рапторами
Это те что 230 тяги показывают на нынешних тестах?? Охохо, сколько их понадобится на первой ступени?? 40? 60?
Схема размещения движков та же, что у Хевика.
9×3×230 = 6210 тонн, что почти в 2 раз больше, чем у С-5, тебе мало? В любом случае, более конкретные цифры Масик обещал озвучить к концу года, тогда и можно будет делать какие-то выводы.
Млять, их 15 штук уже достаточно чтобы по мощности сделать Сатурн-5. А будет - 27 - по той же схеме, что и Фалькон. Ничего совершенно сверхъестественного нет - разумный баланс между ЙОБА-двигателями, и вязанками из кучи недодвигателей.
> разумный баланс
> больше только у Н-1
Кстати, а кто после хевика и Н-1 идет по количеству одновременно работающих двигателей? Протон?
>> больше только у Н-1
И что блять? Н-1 была когда? И когда "Фалькон"? Ты посмотри на тех же "дронов"-квадракоптеров - с т.з. принципа действия - ничего не поменялось, все могли делать и 50 лет назад, но фейлились, т.к. не было электроники и софта и средств управления удаленных нормальных. А на глазок такую йобу с системой автоматического контроля хуй сделаешь.
Сейчас ту же Н-1 в США легко бы запустили - т.к. системы контроля и управления шагнули далеко вперед.
И где другие ракеты с десятками движков (кроме Маска), если это норма?
> Сейчас ту же Н-1 в США легко бы запустили - т.к. системы контроля и управления шагнули далеко вперед.
Да хуй там. Даже Сатурн не сделать - вся документация проебалась, инженеры умерли, а фирмы, делавшие железо, закрылись. Аналогично и с советской ракетой, только умножаем на два. Тут только новую ракету пилить.
Блять, я тебе говорю про "такую же", а не конкретно про н-1, с тем же кол-вом движков и на тех же принципах. У них бы сейчас не возникло тех проблем, что у королева.
В пизде. (какой вопрос - такой ответ)
Не забывай, что у Раптора УИ в полтора раза выше, чем у F-1, так что итоговая разница еще больше.
Не йоба девайс для экстренного торможения, а деформируемые соты в посадочной ноге аки сминаемые детали в автомобиле на случай аварии.
А парашюты-то не так уж и не нужны!
Не не собираются, а отложено на светлое будущее.
В маняплане НАСА пилотируемый полет на Марс задумывается именно многопуском. Сначала полет к Деймосу, емнип (или к Фобосу, хуй его знает) - там что-то около четырех пусков СЛС, потом полет на сам Марс, там более чем дохуя пусков.
Ньюфаг не знает о Рапторах и радиофобит во все поля.
Скажите, когда планируется повторный запуск треда?
Сейчас, местный МаскОП отыщется только...
Я даже заглавную картинку сделяль
Нахуй тащить в шапку ебанатов из роскосого треда?
Двачую.
ОП
.
тогда уж
Предыдущий:
Последняя новость: 27-го мая совершена очередная удачная посадка, третья подряд и четвёртая в сумме, после вывода 3100-килограммового спутника Thaicom 8 на ГПО.
Дальше: пара боинговских ксеноновых спутников Eutelsat 117W B + ABS-2A, общей массой ~4100 кг. Не ранее 14 июня, тоже ГПО, тоже дроншип.
Первый реюз ожидается от F9-023-S1 — ступени, севшей в мягких условиях после пуска CRS-8. Дата и ПН точно неизвестны, обещают "до конца года" и говорят что есть больше одного клиента на первую ПН на реюзнутой ступени. Будут встречаться со страховщиками и обсуждать детали.
Следующий возврат на космодром будет после пуска CRS-9 в середине июля.
В 2018-м должен полететь "Красный Дракон". Главная задача: первая беспарашютная посадка на Марсе, побочная: разные эксперименты на поверхности. NASA оказывает нефинансовую поддержку в обмен на данные.
Последняя новость: 27-го мая совершена очередная удачная посадка, третья подряд и четвёртая в сумме, после вывода 3100-килограммового спутника Thaicom 8 на ГПО.
Дальше: пара боинговских ксеноновых спутников Eutelsat 117W B + ABS-2A, общей массой ~4100 кг. Не ранее 14 июня, тоже ГПО, тоже дроншип.
Первый реюз ожидается от F9-023-S1 — ступени, севшей в мягких условиях после пуска CRS-8. Дата и ПН точно неизвестны, обещают "до конца года" и говорят что есть больше одного клиента на первую ПН на реюзнутой ступени. Будут встречаться со страховщиками и обсуждать детали.
Следующий возврат на космодром будет после пуска CRS-9 в середине июля.
В 2018-м должен полететь "Красный Дракон". Главная задача: первая беспарашютная посадка на Марсе, побочная: разные эксперименты на поверхности. NASA оказывает нефинансовую поддержку в обмен на данные.
> должен
> ожидается
Думаю стоит курсивом выделить, чтоб потом с чистой совестью залетных репортить.
ПЕРЕКОТ
>совершена очередная удачная посадка, третья подряд и четвёртая в сумме
Вот. Вот сразу бы так писали. Выдайте премию этому.
На марс беспилотные миссии же. Пилотные на 2026 обещают, там разумеется уже не на дрэгоне лететь будут.
27-го мая совершена третья подряд удачная посадка, в этот раз после вывода 3100-килограммового спутника Thaicom 8 на высокую геопереходную орбиту с апогеем 91000 км. Вид с борта первой ступени начиная с отделения: https://www.youtube.com/watch?v=4jEz03Z8azc
Следующий пуск: снова ГПО, пара спутников Eutelsat 117W B + ABS-2A на боинговской ионной платформе 702SP. Дата не ранее 16 июня, тоже будет посадка на дроншип. Масса ПН ~4100 кг.
Первый повторный полёт будет скорее всего совершён ступенью, севшей после пуска CRS-8. На фото трёх ракет в ангаре её видно справа, со снятыми движками. Дата точно неизвестна, обещают ~летом.
В 2018-м должен полететь "Красный Дракон", который отработает беспарашютную посадку на Марсе и доставит туда какие-то эксперименты в сотрудничестве с NASA.