В отсутствии рыночных цен становится невозможно адекватно рассчитать затраты на производство продукта и выстроить оптимальную производственную цепочку. Таким образом госплан неэффективен.
Любая экономика служит для удовлетворения спроса. В отсутствии денег или рыночных цен становится невозможным оценить спрос на товары и услуги. Таким образом коммунизм не может удовлетворить потребности людей.
Оправдывайтесь
Любая экономика служит для удовлетворения спроса. В отсутствии денег или рыночных цен становится невозможным оценить спрос на товары и услуги. Таким образом коммунизм не может удовлетворить потребности людей.
Оправдывайтесь
Ну вот два простых упражнения для любителей планчика.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
1. Тут выше предлагали. Составь себе список покупок на год вперед. Это же просто, план же всего для одного человека, а не для пары сотен миллионов, и свои потребности ты хорошо знаешь. Год живи по этому списку, за каждое отступление от него карай себя расширением очка на 1мм.
2. Если первое удалось и ты еще не умер, собери 10 семей своих соседей и объяви им, что ты придумал отличную хуйню, от которой все будут счастливы. Деньги - зло и им теперь не нужны, пусть они отдадут их тебе, а ты составишь для каждого из них список, как составил в первом упражнении для себя, и будешь снабжать их всем необходимым. Если они хотят внести какие-то изменения в свой список, то пусть выберут депутата из своего числа и обращаются через него. Посмотри на их реакцию. Запомни ее. Если уговоришь их, можешь считать, что ты разобрался в планчике.
>расширением очка на 1мм.
Через неделю коммунист будет зарабатывать лучше чем Хокингжу. Или как эту чешку зовут?
Причем тут егор просвиньин?
госплан установит, нормы выработки для коммунистов с разработанным очком и будет платить им коммунистическими талонами. Вопрос только кукую зарплату для такого коммуниста госплан считает приемлемой?
>1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
Что такое по твоему фиатная валюта?
Сажи дауну.
И так, задачка для любителей плановой экономики. Сейчас мы с вами построим госпланчик и у нас будет прогрессивная коммунистическая натуральная форма учета.
Задача:
На заводе производства котлеток работает 10 коммипетухов.
Завод производит 1000 котлеток за сутки в соответствии с планом.
Госпланчик присылает на завод мяса достаточного для производства 800 котлеток в сутки. Потому коммипетухи, выполняя план, подмешивают в котлетки говно. Все в пределах ГОСТ, конечно же. (гост допускает 20% говна в котлетках)
Цена одной котлетки 1 копейка, цена установлена министерством пищевой промышленности СССР 2.0.
Коммипетухи получают 50 рублей в месяц. Зарплата коммпетухов тоже установлена госпланом.
Одни коммипетух может купить 5000 тысяч котлеток на свою зарплату, но котлетки в заводской столовой почему-то бывают только по выходным.
Рассчитайте, пожалуйста, себестоимость котлетки. Помогите госплану стать эффективным.
Задача:
На заводе производства котлеток работает 10 коммипетухов.
Завод производит 1000 котлеток за сутки в соответствии с планом.
Госпланчик присылает на завод мяса достаточного для производства 800 котлеток в сутки. Потому коммипетухи, выполняя план, подмешивают в котлетки говно. Все в пределах ГОСТ, конечно же. (гост допускает 20% говна в котлетках)
Цена одной котлетки 1 копейка, цена установлена министерством пищевой промышленности СССР 2.0.
Коммипетухи получают 50 рублей в месяц. Зарплата коммпетухов тоже установлена госпланом.
Одни коммипетух может купить 5000 тысяч котлеток на свою зарплату, но котлетки в заводской столовой почему-то бывают только по выходным.
Рассчитайте, пожалуйста, себестоимость котлетки. Помогите госплану стать эффективным.
При коммунизме запас товаров будет бесконечным
Дано: завод по производству маспа
На заводе работают 100 зарплаторабов, каждый получает по 1000 рублей, т.е. в совокупности 100 000 рублей.
Маспо рабочие лепят руками из земли под ногами, т. е. затрат на оборудование и сырье нет.
Норма прибыли - 10%, т. е. продукция предприятия должна продаться за 110 000 руб.
Откуда возьмутся 10 000, если зарплаторабам всего было выплачено 100 000 руб.?
На заводе работают 100 зарплаторабов, каждый получает по 1000 рублей, т.е. в совокупности 100 000 рублей.
Маспо рабочие лепят руками из земли под ногами, т. е. затрат на оборудование и сырье нет.
Норма прибыли - 10%, т. е. продукция предприятия должна продаться за 110 000 руб.
Откуда возьмутся 10 000, если зарплаторабам всего было выплачено 100 000 руб.?
Я правильно понял, что в твоем примере рабочие сами и потребляют свой труд? Какой странный однако бизнес пример.
ГОСПЛАН не работает.
Я вроде писал, что без валюты никуда, канонический коммипетушизм, где любой долбоёб идёт и берёт что хочет, делает что хочет и при этом всё есть - утопия. Потребность в труде, как первичная - хуита и манямирок. Первично пожрать и поспать, самореализация в самом конце пирамиды. То есть, даже в коммимирке ты не сможешь получить вообще что угодно за нихуя и кому-то всё-равно нужно будет чистить сортиры, чтобы получить в распределителе роботическую комсомолку.
Петушизм во всём мире строить не обязательно, можно вполне торговать с капками. Внутри страны продавать по себестоимости, известной по сумме затрат труда, включая и косвенные затраты, умножить на коэффициент ценности сырья и разделить на коэффициент востребованности товара. Как-то так. На внешний рыночек, разумеется, продавать по законам рыночка, т.е. по максимально возможной цене, но не ниже себестоимости. Ценность рубля относительно других валют рассчитывать из этого торгового баланса. Были возражения, но я их не понял.
10 петухов за 50 р/мес каждый делают сообща 1000 котлеток в день.
Это 10х50р=1000х20котлет (с выходными и праздниками)
500р = 20к котлет
1 котлета = 500/20 000= 5/200 = 2,5/100 = 0,025р стоит котлетка, если мясо падает на завод прямо с неба каждый месяц, а покупатели прибегают за ними прямо на склад завода.
> Были возражения, но я их не понял.
Вся суть коммунистов
> Все в пределах ГОСТ, конечно же. (гост допускает 20% говна в котлетках)
:-D
проорал в голосину.
бля
все немного не так.
в СССР было бы так к 80% мяса добавили бы муки ( хлеб пшеничный 70.0 (грамм), молоко коровье 0.5 (гран. стакан), яйцо куриное 1.0 (штука), лук репчатый 1.0 (штука), соль поваренная 1.0 (чайн. ложка), перец молотый черный 0.5 )
все в соответствии с ГОСТ
а в рыночке и российском и вообще
тебе будет 95% говна и 5% мяса
(Содержит не указанные в составе шкурку куриную, соевую клетчатку и соевую муку; В составе заявлены мясо куриное и растительный белок, который оказался соевым, предупреждающей надписи о содержании сои на упаковке нет, что является грубым нарушением требований к маркировке.)
Еще они в супермаркетах оказываются просроченными, так как далеко не каждый решится купить гавно с мясом.
Да и хорошо если там правда будет мясо цыпленка реально, хотя должна бы быть ГОВЯДИНА и СВИНИНА.
А упаковка сейчас да красива, охуенно!
> Внутри страны продавать по себестоимости, известной по сумме затрат труда, включая и косвенные затраты, умножить на коэффициент ценности сырья и разделить на коэффициент востребованности товара. Как-то так.
Такой расчет будет гораздо хуже рыночного. Коэффициенты ты сам придумаешь и они будут отражать исключительно манямирок главного госпланера. Потребности людям ты тоже сам придумаешь.
>На внешний рыночек, разумеется, продавать по законам рыночка, т.е. по максимально возможной цене, но не ниже себестоимости
Ты не сможешь сравнить свою маня-себестоимость с себестоимостью рыночников, таким образом ты рискуешь продавать товар ниже себестоимости.
Можно возразить, что если котлетки куда-то пропадают, появляясь лишь по выходным, то их рыночная стоимость ту зе мун от себестоимости, потому что их будут выкупать и перепродавать по завышенным ценам. Но есть аналогичные примеры ограниченных изданий в капке, где за два дня собирается очередь, в которую продают, лол, места, товар раскупается за полдня и потом перепродаётся с рук по х10 оригинальной цены, но рыночная цена остаётся той, по которой производитель выбросил свой товар на рыночек, никто не видит здесь каких-то противоречий и парадоксов. Так и цена котлеток столько, сколько они стоят в столовой, а в грязноштанной столовой их продают по себестоимости. Хуле сложного? Даже я могу это понять.
>таким образом ты рискуешь продавать товар ниже себестоимости.
С учётом какчества придется даром давать, чтобы коммиподелки хоть как-то потреблялись. Совейские подарки бантустанам гарантируют.
>в грязноштанной столовой их продают по себестоимости. Хуле сложного?
В грязноштанной столовой их продают по цене установленной госпланом. Чтобы ты мог купить котлетку, твоя зарплата тоже установлена госпланом. Никакой себестоимость тут и близко нет.
и вишенка на торте:
Зарплату выплатили, а котлеток в столовой нет. У тебя остались деньги, которые ты потратить не можешь и тут у госпланера возникает дефицит денег. Покупайте билеты спортлото, а если не будут брать, отключим газ. Все как было в СССР чуть ли не с самого начала госпланчика.
>Потребности людям ты тоже сам придумаешь.
Подсмотрю у капков, лол. Элементарно, открываешь рубрику предложений "Я хочу, чтобы вы зделоли мне игру, суть токова", в принципе адекватные проекты выносятся на голосование, количество голосов соотносится с тратами и принимается решение о запуске в производство тестовой партии. Нихуя сложного. Правда, придётся порешать ханжей, протестующих против розовых дилдаков и т.п. Если это будет прямо-так слишком сложна, то эту систему вообще можно отдать ИИ или его подобию.
>Такой расчет будет гораздо хуже рыночного.
Или лучше, т.к. госплан будет обладать гораздо более полной информацией, в т.ч. и по остаткам ресурсов и по прогнозируемой их востребованности.
Может проблемой стать недостаточная экспансивность, например, когда менделеев рыдал, что сжигать нефть - ебучее варварство, а мы больше века сжигаем и заебись! Госпланчик мог бы поверить товарищу Менделееву, что нефть очень ценный ресурс и накрутить ему коэффициент дохуя, из-за чего подорожали бы перевозки в коммистране, дешевую нефть покупали бы у капков за другие ресурсы, а через 200 лет она оказалась бы не нужна. Или не оказалась бы и всё было бы по ништяку, как у пендосов, долгое время живших за счёт покупной нефти, хотя своей дохуя.
>Ты не сможешь сравнить свою маня-себестоимость
Чем мой подсчёт себестоимости так отличается от рыночного? Большую часть всё-равно составляет всё та же оплата труда, только минус маржа капиталистов. А цены невозобновимых ресурсов, один хуй, всегда будут манямирковыми: хоть госпланом рассчитывай, хоть консенсусом господ капков.
"ниже себестоимости" я смогу продавать только если слишком низко оценю рубль к доллару, но это я как раз собираюсь оценивать рыночно, так что претензии мимо планчика. Просто продешевить - да, могу, но за этим будут следить специально обученные люди, тащемта, при рыночке такое тоже часто случается.
Импоссибиру. Товар стоит столько, сколько было выплачено петушкам, его сделавшим. Возможно, чуть больше, если материал не говно. А у тебя товар куда-то пропал. Даже если его продали за баксы буржуям (лолшто?), то за эти баксы что-то купили и продали здесь за рубли. Дебет с кредитом сходится идеально, куда лучше рыночка, соответственно, даже инфляции почти нет. Фейл только если петушки сделали говно, которое никто не берёт и приходится уценять и сворачивать производство. Опять же, типичная ситуация и для рыночка. Баланс бабла восстанавливается станком и нологами, как и при рыночке.
Совок просто слишком подсел на мировой революсион, поклейку танчиков и т.п., забыв, что материальное и духовное взаимосвязаны и перестав удовлетворять своих граждан желудочно - быстро утратишь "мандат небес" и проебёшь всю идеологию тоже. Там же думали, что можно, наоборот, вывезти за счёт ещё большей накачки идеологии, мол, настоящий коммунист живёт не ради мирских благ, а грёзами о грядущем. А оказалось, что грёзы коммуниста о сортах колбасы и жвачки оказались сильней грёз о космосе и всем-дадим-пососать!
В армии и тюрьме так живут и ничего, не крякают. Вот такие ряхи себе наедают там. Планчик не значит отсутствие какой-либо вариативности. Взять, например, жрач. Распланировать, что в месяц из своей зп в 14к ты на жратву должен тратить не более 6к - уже план. По подобной хуйне живут дохуя людей и, кстати, при нищебродстве подобный план люто необходим, иначе реально будешь к концу месяца хуй сосать. И чем детальнее планчик, тем лучше: "В месяц по 1.5к, в день по 200 р, плюс 100 р на неделю для ПОЛАКОМИТЬСЯ." Можно ещё сразу прикинуть, что жрёшь ты гречку, картоху и рис, в основном. Поехать и закупить по мешку на три месяца сразу со скидочкой, например. То же самое чай, бритвы, туалетная бумага и т.п., чем ты точно будешь пользоваться в ближайший год: т.к. активы твои не растут, а лишь тают со временем, чем раньше ты вложишь их в необходимое - тем больше выиграешь на инфляции.
За вычетом необходимых трат можно планировать досуг, типа раз в 5 лет обновлять пека или в бассейн записаться или раз в два месяца ходить к шлюхам, потому что если ходить чаше, опять же, будешь хуи сосать и пеку не обновишь. В общем, нищеброду планчик просто необходим.
>коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
This.
Дело в том, чтово многих экономических задачах требуется некая величина, по которой будет происходить сортировка (а сортировка одномерного списка - важнейшее действие при решении множества экономических задач, в т.ч. с ограниченными ресурсами)
Но, если это значение после использования не уменьшается, это создаёт возможность бесконечного злоупотребления всеми, чей параметр превышает пороговый. Таким образом, эта величина должна быть ещё и расходуемой.
И - вуаля - мы снова пришли к деньгам, как их ни называй. Расходуемая величина, пригодная для построения одномерных списков.
>Совок просто слишком подсел на мировой революсион, поклейку танчиков и т.п., забыв, что материальное и духовное взаимосвязаны и перестав удовлетворять своих граждан желудочно - быстро утратишь "мандат небес" и проебёшь всю идеологию тоже. Там же думали, что можно, наоборот, вывезти за счёт ещё большей накачки идеологии, мол, настоящий коммунист живёт не ради мирских благ, а грёзами о грядущем. А оказалось, что грёзы коммуниста о сортах колбасы и жвачки оказались сильней грёз о космосе и всем-дадим-пососать!
Совок зафейлил экономически, подавив частную инициативу. А когда появляется новое, неисследованное поле, именно частная инициатива способна быстрее всего провести первичную разведку. Там этим полем была электроника и кибернетика.
В результате в США были Apple, Commodoer и Intel, а в СССР - клоны, и то с огромным отставанием, в количествах, которых катастрофически не хватало.
Господи что мешает скорректировать план?
Не слышал что коррекитровки делали на полугодие, на квартал.
Опять же в реалиях скорее сделали бы 1200 бюстов, для перевыполнения плана. Так как хороший коммунист знает что и в следующем году будут строится школы, а значит надо еще бюстов. План то на 5 лет!
Выполнят его за 3 года и 2 месяца. Потом думаешь завод стоять будет? Хер там будет делать продукцию следующией пятилетки.
Не могу спорить. Да, когда кто-то придумает некую сложную ёбу, то доказывать её нужность куче старых даунов почти невозможно. Я так и представляю, как Жобс даёт презентацию, а комиссия такая: "Это чё вообще? Куда оно? Не нужна нам этава, слишком сложна!" Конечно, сложно, вы ж дауны и не сечёте. Даже Билли, емнип, обосрался с фразой "256кб оперативы хватит всегда для обычного пользователя". Взять в комиссию компетентных людей со всех областей невозможно и не гарантия. Поэтому, в принципе, ящитаю, полезным и допустимым легалайз мелкого предпринимательства. Это так же снимет и огромную нагрузку с госплана, который не должен будет рассматривать предложения о новых вкусах жвачки и новых рисунках на фантиках, а потом ещё и предполагать и расчитывать их количество и востребованность. Где-то процентов 80/20 план/мелкий рынок считаю оптимальным.
Но т.к. мы говорим о чистом планчике, то в его рамках Джобсу пришлось бы пиздовать в некий институт и уже через него форсить своё поделие. Проблемой остаётся достаточная мотивация для Джобса пердолиться со всей этой хуйнёй и превозмогать систему, если это не сделает его мультимиллионером. Давать ли изобретателям в коммунизме награды в миллионы рублей и пансионы на сотни тысяч? Как отнесутся к подобному другие товарищи? Хуй знает. Это уже другой сложный вопрос: не цена товара, а оплата труда. Вот тут у Маркса полный пиздец.
Если выдающийся и талантливый человек получал свою уникальную квалификацию 20 лет, то как его труд может быть равен труду дауна-дворника? Если он советской стране приносит тысячи рублей в день, то как можно платить ему в день пять рублей? Чем мы тогда лучше капиталистов, отнимающих у людей заработанное?
Можно сделать, конечно, так, чтобы он не приносил стране тыщи рублей, если снизить цену его услуг. Но тогда за ними набижит огромная очередь, где уникальные услуги получит один мимо проходивший васян и не получит крайне нуждающийся колян просто на том основании, что васян первым пришел. А сам талант поебошит за копейки в две смены (не отказывать же нуждающимся товарищам?), глянет, чё там у буржуев, да и съебёт туда пановать. А мы выездной визы ему не дадим и расстреляем при нелегальном пересечении! Так что не вариант. Выходит, цена дефицитных услуг и товаров, нарастить произовдство которых в ближайшее время нельзя, должна таки определяться рыночно, т.е расти до тех пор, пока к товарищу за услугами не начнёт приходить ровно столько людей, сколько может он обслужить. А планчик пускай быстро думает, как нарастить производство дефицитных товаров и услуг.
Однако, что бы он ни придумал, дефицитные товары и услуги будут возникать снова вместе с прогрессом. Высокие цены на них будут недоступны для многих, что создаёт неравенство. Так же высокие зарплаты будут создавать рынок илитных услуг и товаров, ещё более подчёркивая расслоение. Что делать? Сосать, сукины дети! Идите учитесь и зарабатывайте, вам планчик всё нужное предоставил: хочешь зарабатывать как Королёв - проектируй ракеты, как Королёв, хуле ты? Не знаешь, где начерталку выучить? Всё просто и понятно, жму пинус-швабодка, никакой эксплуатации человека человеком, никаких мутных схем, все пути всем открыты, каждому по труду! Многие, конечно, увидят в этом проявления педерастии капитализма, но тупым детям не понять, что гомосексуализм капитализм и патриотизм грамотное планирование это разные вещи!
> открываешь рубрику предложений "Я хочу, чтобы вы зделоли мне игру, суть токова", в принципе адекватные проекты выносятся на голосование, количество голосов соотносится с тратами и принимается решение о запуске в производство тестовой партии.
я хочу, чтобы вы мне сделали золотые унитазы. Разумеется все хотят срать на золотых унитазах, потому принимается единогласно.
>Если это будет прямо-так слишком сложна, то эту систему вообще можно отдать ИИ или его подобию
Пока что великий ИИ не может делать ничего сложнее, что может делать человек. а если он будет делать, что-то сложнее. То как мы узнаем, что он делает это правильно? Ведь мы не сможем даже постичь своим умом правильность действий ИИ. ИИ решит, что нужно убить 10 человек, чтобы спасти 100. Но мы даже мотивации такого умного ИИ понять не сможем.
>т.к. госплан будет обладать гораздо более полной информацией, в т.ч. и по остаткам ресурсов и по прогнозируемой их востребованности.
С чего это госплан будет обладить информацией лучше, чем люди на местах? Да тут у нас проблема классического пынизма, когда всезнающий пыня раз в год чинит дороги на прямой линии с народом. Неужели царь не знает, что дорого в селе кукуево говно? Конечно не знает. Как передать всю информацию наверх без искажений? Никак.
>Чем мой подсчёт себестоимости так отличается от рыночного? Большую часть всё-равно составляет всё та же оплата труда, только минус маржа капиталистов
Еще раз. Твой подсчет не учитывает реального спроса и потребностей людей. Твой подсчет всегда запаздывает. Твой подсчет слишком сложен и в нем будет много косяков. Входные данные говно => результат говно. Короче рыночная система реагирует на изменения быстрее и лучше любого твоего самого изощренного госплана, потому что все участники рынка смотрят на рыночные цены и реагируют на них.
Чтобы твой госплан работал также эффективно, тебе нужно в реальном времени получать сигналы от каждого агента и не просто сигнал о желаниях, а желаниях отсортированных по приоритету важности, для каждого субъекта, с учетом всех трудозатрат, которые субъект готов отдать за реализацию своего желания. таким образом все не реализуемые желания вроде: "хочу золотой унитаз" сразу отпадут. Короче твоя фантастическая систему будет делать все то, что делают деньги на свободном рынке. но ты не сможешь реализовать такую систему, это абсурд.
>3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов
Чотакова?
Капиталисты вообще начинали на земле отобранной у феодалов. Попизди мне тут.
> Импоссибиру. Товар стоит столько, сколько было выплачено петушкам, его сделавшим.
не забудь цену сырья, логистику и продажу сюда добавить. ну и стоимость управления и обучения коммипетушков
Ну и у тебя эксплуатация получается. Есть объективно менее оплачиваемые работы. Сколько будет стоить труд говночиста при таком госпланчике? Говночист тоже хочет покупать котлетки и получать зарплату 50р. Потому госпланчик делает уравниловку. Коммипетушки получает зарплаты больше, чем стоят котлетки, которые они производят. Это ответ на вопрос: куда деваются котлетки.
Коммунисты хотят, чтобы было равенство. Для этих целей они хотят управлять распределением благ. Управление распределением означает, что кто-то менее эффективный будет получать надбавку, чтобы не быть беднее других.
Если вы хотите просто эмулировать капитализм госпланом со всем свойственным ему неравенством в распределении, то нахуя вам вообще госплан?
> В армии и тюрьме так живут и ничего, не крякают.
Вот реальная модель коммунизма. Они хотят превратить страну в большой ГУЛАГ или армию. Ни в армии, ни в тюрьме нет свобод. Представьте себе общество как армию, это же идеальная модель тоталитарного совка. Именно этого хотят коммунисты?
>за этим будут следить специально обученные люди
- нахуй круглые колеса, поеду на квадратных, а толкать будут специально обученные люди
- но квадратные же заебешься проворачивать
- ну добавлю там граней, пусть будут шестигранные, хуе-мое, главное чтобы не круглые
> Но, если это значение после использования не уменьшается, это создаёт возможность бесконечного злоупотребления всеми, чей параметр превышает пороговый. Таким образом, эта величина должна быть ещё и расходуемой.
Так это при коммунизме, когда все цены установлены госпланом возникает проблема лишних денег. При рыночке покупательская способность денег просто меняется. Разумеется все попытки манипулировать рынком это сорт оф грязноштанство.
>Не слышал что коррекитровки делали на полугодие, на квартал.
Давай ты составишь себе список покупок на пятилетку и будешь ему придерживаться. Корректировать список разрешается, только раз в полугодие.
Отличная практика для всех госпланеров будет.
>потому принимается единогласно.
Не принимается, уже писал, почему.
Впрочем, если у нас реально дохуя ненужного в обозримом будущем золота, то можно его продать капиталистам переплавить в нужники, не вопрос.
>Пока что великий ИИ не может
Может, и делает. Добро пожаловать в 21й век. У роботов давно соснули шахматисты, а недавно и игроки в го. Мы можем проверить робота так же, как можем проверить калькулятор. Задача планчика просто умоляет быть алгоритмизированной и оцифрованной. Именно с этой целью я приводил ИИ, чтобы устранить человеческий фактор при оценке нужности дилдаков. Если это вообще потребуется. А убивать людей не нужно вообще, 21й век, здрасьте. Месть не нужна, запугивание не нужно, достаточно просто изоляции неизлечимо поехавших.
>С чего это госплан будет обладить информацией лучше, чем люди на местах?
Потому что речь не о людях на местах, а о централизованых и глобальных расчётах, например, цены и востребованности ресурса. Но даже если на местах - мне действительно нужно приводить доводы в пользу доступности во всех местах БД со всей страны? Очевидно, иметь её лучше, чем не иметь и руководствоваться своими прикидками по байесу в лучшем случае.
>дороги говно
ЧСХ в любых капках дороги чинит Пгавительство и даже имеет на этот счёт некий планчик. А хуёвые дороги, внезапно, не из-за планчика, а из-за воров и долбоёбов.
>Твой подсчет не учитывает реального спроса и потребностей людей.
В третий раз пишу, что учитывает, причём тем же методом, что и рыночек: смотрит как быстро продался товар. А если речь о чём-то ещё не существующем, то тему с заявками на золотые унитазы уже обсуждали. По-моему, лучше рыночка, хотя, на пеку Стива Джобса таки скорее всего заявок не будет и ему будет тяжело.
> Поэтому, в принципе, ящитаю, полезным и допустимым легалайз мелкого предпринимательства. Это так же снимет и огромную нагрузку с госплана
Они будут как заноза в заднице в твоем госплане. Не зря Хрущ порешал артели. Без рыночных цен существование частника будет невозможно. Твой госплан станет госкапом со всеми вытекающими. Как это будет на практике можешь посмотреть на рашку, когда 70% экономики это госмонополии.
>хочешь зарабатывать как Королёв - проектируй ракеты, как Королёв, хуле ты?
В госкапе это будет так: Хочешь зарабатывать как Сечен, носи чемодан как Сечин
Если плановая экономика не работет, то почему СССР существовал аж целых 70 лет и не наебнулся раньше?
ну и другому анону я уже написал вот, что
>Если вы хотите просто эмулировать капитализм госпланом со всем свойственным ему неравенством в распределении, то нахуя вам вообще госплан?
>Если вы хотите просто эмулировать капитализм госпланом со всем свойственным ему неравенством в распределении, то нахуя вам вообще госплан?
ну если тебя ножом пырнуть, ты тоже не сразу умрешь
>не забудь цену сырья, логистику и продажу сюда добавить. ну и стоимость управления и обучения коммипетушков
Это было проигнорировано в условии задачи, поэтому я тоже оговорился, что это за скобками. Но учесть не проблема, везде есть оплаченный труд, сложность оценки может быть только с сырьём, но, опять же, рыночек считает себестоимость с ценой сырья 0, как будто сырьё бесконечно. А потом уже накручивает столько маржи, сколько получится. Накрутит мало, сырьё кончится быстро - хуй с ним, лучше, чем ничего. В результате из рения выпилят дилдаки, лол, подумаешь, его в земной коре 0.00005%, зато месторождение было удобное - бери да плавь, а аренда всего на 5 лет была, так что чего тянуть, надо выкапывать и продавать! А потом оказалось, что рений нужен для робатов и теперь его нужно искать по свалкам и бдсм-коллекциям.
В той же мере, в которой капиталисты желают рабства. Так проще, но, разумеется, это прошедший этап.
Ты всё правильно понял.
>В госкапе это будет так: Хочешь зарабатывать как Сечен, носи чемодан как Сечин
Бляяяя!
Но у нас будут комиссары, они не допустят подобных сговоров! Эй, позвольте, куда вы меня тащите, произошла ошибка, я главный проектировщик планчика, я идеолог грязных штанов, доложите товарищу генеральному секретарю советов партии!
Чтобы порешать маржу крупных капиталистов и власть над обществом. В целом для экономии ресурсов и эффективного использования труда.
> Это было проигнорировано в условии задачи, поэтому я тоже оговорился, что это за скобками
госпланчик проигнорировал это все для простоты расчетов. иначе вычисление цены одной котлетки становится слишком сложным. но цель госплана же не вычисление себестоимости котлетки, цель госплана "справедливое" распределение котлеток. Потому себестоимость тут не имеет значения даже.
>рыночек считает себестоимость с ценой сырья 0, как будто сырьё бесконечно
Рыночек покупает сырье за деньги и цена сырье входит в стоимость. Если сырья мало, то цена его выше.
> Чтобы порешать маржу крупных капиталистов и власть над обществом. В целом для экономии ресурсов и эффективного использования труда.
Маржу крупных капиталистов эффективно решает свободный рынок, как и эффективное использование труда. Просто сделайте так, чтобы никакая гнида не монополизировала себе власть.
>но цель госплана же не вычисление себестоимости котлетки, цель госплана "справедливое" распределение котлеток.
А что несправедливого в распределении с учётом себестоимости, чтобы котлетки из мяса тигрёнка-дауна мог отведать лишь Сечин, как наиболее ценный член общества? Надо же как-то его мотивировать к труду именно в нашей стране, а то съебётся и как же мы без него? Он товарищам всяко больше пользы даёт, чем пара глупых котлет!
>Рыночек покупает сырье за деньги
А у кого покупает тот, у кого покупает рыночек, мм? Просто берёт из земли и всё. В лучшем случае накинет в цену так, чтобы ему на жизнь хватило, а потребности человечества и будущих поколений вообще глубоко насрать.
>Маржу крупных капиталистов эффективно решает свободный рынок
Можно решить ещё больше же. Хотя, возможно, это действительно не слишком большая проблема, чтоб из-за неё устраивать войны и революции. Щитаю, наибольшее преимущество планчика в способности прогнозировать и преодолевать кризисы. Когда наступает пиздец, даже швитые начинают выдавать жрач по карточкам.
>цель госплана "справедливое" распределение котлеток.
Партийному барину котлетку, а пролетарию переварку.
>Разумеется все попытки манипулировать рынком это сорт оф грязноштанство.
Свободный рынок с конкуренцией - это неустойчивое равновесие, из которого можно быстро скатиться к равновесию устойчивому - монополии.
В рыночке здорового человека присутствует госрегулирование, чтобы поддерживать это неустойчивое равновесие. Поддержка малого бизнеса, пособия по безработице, социальная защита населения, антимонопольные комитеты и всё такое.
> из которого можно быстро скатиться к равновесию устойчивому - монополии.
коммунисты постоянно рассказывают эту мантру, но так и не привели ни одного пруфа
олсо, коммунисты планируют бороться с монополиями созданием супер-монополий
>но рыночная цена остаётся той, по которой производитель выбросил свой товар на рыночек, никто не видит здесь каких-то противоречий и парадоксов.
Рыночная цена - это та, по которой произошла сделка. Цена после перепродажи будет рыночной ценой. Вот и нет никакого парадокса. Максимизируя свою полезность кто-то готов купить по более высокой цене, так как ценность денег для него ниже.
А сапоги котлетки будут стоить у перекупщиков дороже, дефицит, понимаешь.
Сторонники либертарианста есть? Объясните как либертарианство справляется с такой ситуацией:
на рынок выходит молодой-шутливый коллектив атлантов, открывших пекарню. Поставляют они, конечно, говно , вредное для здоровья, но это ладно бы, рыночек порешает, но вот беда, в первых же партиях их изделий проживает сальмонелла, ботулизм, боррелиоз и мышьяк отчего люди немного дохнут.
При мерзком этатистском государстве атланты должны получать сертификат, для чего их продукцию проанализирует Ростпотребнадзор.
Что будет при либертарианстве или анкапе?
на рынок выходит молодой-шутливый коллектив атлантов, открывших пекарню. Поставляют они, конечно, говно , вредное для здоровья, но это ладно бы, рыночек порешает, но вот беда, в первых же партиях их изделий проживает сальмонелла, ботулизм, боррелиоз и мышьяк отчего люди немного дохнут.
При мерзком этатистском государстве атланты должны получать сертификат, для чего их продукцию проанализирует Ростпотребнадзор.
Что будет при либертарианстве или анкапе?
А туда ли ты зашел?
>Рыночная цена - это та, по которой произошла сделка.
Ага, в один день могут произойти три независимые сделки с охеренно разными ценами. Ни одна из которых не будет соответствовать цене на товар завтра. Смысл тогда в самом понятии "рыночная цена"? Если я втридорога продам долбоёбу кучу говна - это как-то изменит рыночную цену навоза? Да нифига, никто на мою сделку внимания не обратит.
Скорей можно сказать, что рыночная это такая, по которой существует сколько-нибудь устойчивое предложение. Если постоянного оборота нет, действующих предложений нет или почти нет, рыночная цена отсутствует.
>При мерзком этатистском государстве атланты должны получать сертификат, для чего их продукцию проанализирует Ростпотребнадзор.
Вообще-то нет.
Это к сторонникам анкапа вопрос.
Где ближайший тред сторонников Светова?
Как ты переводишь план если бронзы выдали ровно на 1000 бюстов? Будешь полые лить штоле? Хм, может в этом кроется секрет низкокачественных советских товаров, хотя наверное это не единственная причина.
>перевыполнишь
>Что будет при либертарианстве или анкапе?
При анкапе им сразу дают пиздюлей и заставляют платить компенсацию
> При мерзком этатистском государстве атланты должны получать сертификат, для чего их продукцию проанализирует Ростпотребнадзор.
При этатистах государство освобождает их от ответсвенности, потому что был сертификат, а на зону отправляется стрелочник
>коммунисты постоянно рассказывают эту мантру, но так и не привели ни одного пруфа
Коммунистов под кроватью поищи. А заодно скажи, зачем капиталистические США тогда сделали у себя антимонопольный комитет?
И вообще, почему ты считаешь, что возможно либо полное отсутствие госрегулирование, либо полный этатизм и тысячи лицензий на каждый чих?
>олсо, коммунисты планируют бороться с монополиями созданием супер-монополий
Вот поэтому комми и не нужны. В т.ч. поэтому.
>При анкапе им сразу дают пиздюлей и заставляют платить компенсацию
А это точно компенсирует погибшим и их родственникам потери?
> Если я втридорога продам долбоёбу кучу говна - это как-то изменит рыночную цену навоза?
Если долбаеб посчитал, что эта цена была выгодна на момент заключения сделки, то какие проблемы? Она и правда могла быть выгодна тогда.
тут
> А заодно скажи, зачем капиталистические США тогда сделали у себя антимонопольный комитет?
Очевидно, для борьбы с монополиями, которые они сами же и создали
>И вообще, почему ты считаешь, что возможно либо полное отсутствие госрегулирование, либо полный этатизм и тысячи лицензий на каждый чих?
Промежуточные варианты мы видим везде, никто не говорит, что есть толко крайности. ИТТ мы обсуждаем госпланчик в его крайней форме. Ну и немного набрасываем сторонникам гибридного госкапа.
Может и не компенсировать, потери субъективны, а у злодеев может не быть столько денег, тогда с них возьмут, что можно взять.
>коммунисты постоянно рассказывают эту мантру, но так и не привели ни одного пруфа
Пример у тебя перед глазами. Олигополизация сотовой связи в РФ.
Картельный сговор вероятнее всего также имеет место быть.
Не помню уже в каком точно году случилось резкое повышение цен на сотовую связь, но факт остается фактом - если в 2001-м в офисе, где я работал тогда, сотрудники предпочитали звонить друг другу из кабинета в кабинет по своим личным мобильникам, ибо похуй на эти копейки было - в 2010-м они от такой практики отказались.
И не пизди тут про государство. ОПСОСы - частные компании.
> в 2010-м они от такой практики отказались.
>Что такое Viber
То есть, я спрашиваю тебя: "какая цена иголки?" Ты идёшь в магазин, смотришь и говоришь: "5 копеек", а я такой: "А вот хуй, я только что за 10 купил!" Ты представляеешь вообще, в какой ад превращается фраза "по рыночной цене", "выше рыночной", "ниже рыночной"? Вот комми предъявляют, что они хотели покупать зерно ниже рынка - а Петров согласился и без принуждения, значит, такая рыночная цена и была, почему на них все пиздят? Да потому что всем похуй на Петрова и было ли это ему выгодно или он долбоёб просто. Факт в том, что минимальное устойчивое предолжение было выше. Если бы оно было таким, как хотели комми - им бы не пришлось никого заставлять, они спокойно купили бы дохрена зерна. Но они не смогли, т.к. предложение если и было, то неустойчивое, его лимит исчерпался, не успев стартовать, потому что оно было ниже рыночка, а по рыночку покупать комми не захотели и начался пиздец.
> Пример у тебя перед глазами. Олигополизация сотовой связи в РФ.
Создана государством. На заре становления сотовой связи в РФ было множество мелких операторов. Куда они все делись? Их порешали крупные игроки с помощью государства.
>Картельный сговор вероятнее всего также имеет место быть.
Картельный сговор эффективен только с участием государства
Сынок, сейчас это работает точно также. Хлебобулочные не сертифицируются. Ты получаешь бумажку на соответствие производства и печешь пирожки с пятками бомжей и глазурью из висмута до жалоб или уголовного.
>ИТТ мы обсуждаем госпланчик в его крайней форме
Ну так по-моему госпланчик возможен и нужен только в строительстве супер-йоб, которые требуют ресурсов множества государств, типа LHC, ITER и т.д.
Пытаться применить этот же инструмент к менее предсказуемым областям - это бред.
Причём, что занятно, в окружающем нас мире мы видим целую кучу систем, где поддерживается некоторый хрупкий баланс. А в политических обсуждениях стремятся представить, как будто это не ползунок, а тумблер.
> Вот комми предъявляют, что они хотели покупать зерно ниже рынка - а Петров согласился и без принуждения, значит, такая рыночная цена и была, почему на них все пиздят?
Ну так если сделка была добровольной, то это и была рыночная цена. На рынке нет фиксированных цен. Может Петров хотел слить нераспроданный товар по бросовой цене, чтобы освободить склад, для другого более выгодного товара. а устанавливая принудительные цены мы просто сделаем хуже и Петрову и покупателю.
> Ну так по-моему госпланчик возможен и нужен только в строительстве супер-йоб, которые требуют ресурсов множества государств, типа LHC, ITER и т.д.
Тут нет никакого планирования экономики. Они просто скинулись деньгами на проект, они не построили заводы, не просчитали зарплату и потребление работников заводов.
Знаешь почему корректировали раз в квартал?
Потому что не было линий связи и компьютеров, еще в те годы 1924-1970 гг толком нигде компов не было.
И считали на бумаге и на счетах, потому и редко корректировали и то в целом удалось обеспечить всех и вся согласно планам.
Ну а сейчас на новом этапе развития, можно корректировать план изготовления просто с смартфона или компа конечного пользователя.
>можно корректировать план изготовления просто с смартфона или компа конечного пользователя
Это не так легко, увеличение производства туалетной бумажки ведь также оказывает действие и на логистику, и на сырье, и на энергетику, у тебя же вся эта срань тоже запланирована. А если ты и так корректируешь свой план в таких масштабах то нахер он тебе изначально-то нужен?
Запрошу коррекцию плана на увеличение бронзы, завод по литью бронзы с удовольствиенм пойдет навстречу!
> Ну а сейчас на новом этапе развития, можно корректировать план изготовления просто с смартфона или компа конечного пользователя.
Только смысл какой? Без рыночных цен ты реального спроса на товары не узнаешь, а значит корректировать будешь свой манямирок.
>А если ты и так корректируешь свой план в таких масштабах то нахер он тебе изначально-то нужен?
По плану нужно 10000 тонн туалетной бумаги, после коррекции по запросу Васяна засранца-обжирамуса нужно 100010 тонн бумаги.
План нужен чтобы уже сейчас знать что всю древесину выше 10000 +- 10 тонн можно пустить на красивые книжки, а не на туалетную бумагу.
>По плану нужно 10000 тонн туалетной бумаги, после коррекции по запросу Васяна засранца-обжирамуса нужно 100010 тонн бумаги.
И? 10 дополнительных тонн они родят? Васян один на всю страну, такого же васяна для любого другого продукта не найдется?
>План нужен чтобы уже сейчас знать что всю древесину выше 10000 +- 10 тонн можно пустить на красивые книжки, а не на туалетную бумагу.
Ну, ток для этого нужна статистика, а не план.
>Без рыночных цен ты реального спроса на товары не узнаешь, а значит корректировать будешь свой манямирок.
А зачем тебе рыночные цены?
Вот смотри в городе А требуется каждый день 100 тысяч буханок белого хлеба, если бы рыночные цены из-за войны установиль на отметке 1000 рублей за 1 буханку хлеба, то рыночный спрос стал бы всего 1000 буханок хлеба, люди бы покупали хлеб в складчину чтобы полакомится, 1 буханку на 10 человек, а кто-то бы и не купил совсем, перейдя на подножный корм и корм с помоек.
Но!
Реальный спрос был бы все таким же 100 тысяч буханок белого хлеба в день.
Проверка, дядь, внеплановая проверка от ГОСУДАРСТВА.
При анкапистане они тоже будут?
> Фундаментальной проблемой коммунизма/социализма являются коммунисты
/thread
Да, даже сейчас есть эта пенсионерская передача где всякие пельмешки на соответствие проверяют, и вылавливают херову тонну косяков.
> Вот смотри в городе А требуется каждый день 100 тысяч буханок белого хлеба
Кем требуется? Кому требуется? Как узнали?
> если бы рыночные цены из-за войны установиль на отметке 1000 рублей за 1 буханку хлеба, то рыночный спрос стал бы всего 1000 буханок хлеба, люди бы покупали хлеб в складчину чтобы полакомится
Это только означает, что хлеба мало и на всех его не хватает. Допустим пришли коммунисты и сказали, что хлеб по 10000 рублей теперь должен стоить 10 рублей. а если буржуи не хотят продавать, мы их заставим. Что это изменит? Станет ли хлеба больше? Не станет.
Внеплановые проверки давно забанены же. Все проверочки по расписанию заранее согласуются. И всё-равно не успевают говно прибрать.
Завод бронзы работает по плану для тысяч лениноваятелей по всей стране. У него график забит на пять лет, над твоим запросом они только посмеются.
Ну это просто шоу. Еще скажи что Летучая заменяет собой Роспотребназдор и санэпидемстанцию.
>невозможно составить план, чтожеделать?
Когда в чертеже на конструкцию идёт 1024 болта, как ты думаешь, что происходит, если один болт проебался/не подошел/спиздили/резьбу сбили? Наверное, вся конструкция идёт в брак и собирают по-новой, да? Или посылают запрос в снабжение срочно купить ещё один болт, снабжение просит поставшика вытачать один болт, поставщик тачает только от тысячи, поэтому заказывают тысячу, ждут две недели заказа, получают болт, дособирают конструкцию. а 999 болтов выкидывают?
Прикинь, чувак, когда какая-то хуйня идёт в счёт на сотни и тысячи, причем, такая хуйня, которая при перевозке может рассыпаться или отк брак проглядеть - заказывается ещё в плане С ЗАПАСОМ. Для хуйни типа болтов это 10% обычно. В этом и преимущество планчика. А не "мне нужно ровно 1000 бюстов", 20 штук проебали, когда перельют хз, судись, хуле, может и выиграешь, но чё хотел - так и не сделал-то. Как говорится, дай дураку стеклянный хуй.
Товарищи с удовольствие отработают на субботнике и воскреснике ради победы коммунизма, но отольют бронзу.
А вто же время в капстранах как решится вопрос с дополнительным литьем бронзы?
Согласно закону спроса и предложения производители бронзы задерут цены на бронзу и небогатые потребители бронзы откажутся от покупки бронзы?
Изготовители бронзовых голов уменьшат размеры Рузвельта? Сделают их полыми? Пластиковыми но с бронзовым напылением?
>Роспотребназдор и санэпидемстанцию
Этих дармоедов легко заменить, потому что они нихуя не делают
И сколько должен быть запас для конкретных позиций, мм? 10, 15, 20% ? А если бабка срака ошибётся в калькуляции, что тогда делать? Ждать месяц пока запрос пройдет по всем инстанциям и мне привезут 1 недостающий болт или пойти на развал и купить у спекулянтов? И ещё, каждый лишний поставленный болт это минус эффективность труда.
>Сделают их полыми?
Это.
Я как пример привел.
В кап странах этих поставщиков бронзы больше чем 1, можно дозаказать при необходимости, а основного поставщика засудить за несоблюдение условий договора и получить компенсацию.
Ты не поверишь, но 10% как было при совках, так и осталось при рыночке. Вангую, что совки это у рыночков и подсмотрели, а может это ещё при царях додумались. Не важно, какой процент, факт в том, что это на порядки снижает вероятность и критичность описанных тобой проёбов, выводя их из категории "системные проблемы планчика". С запасами работают все нормальные люди, это не вопрос идеологии, а инженерная необходимость, которую определяет, кстати, не баба срака, а конструктор-проектировщик.
При рыночке заказчик заинтересован в максимальном сокращении запаса без потери эффективности. Там где я работал запас при заказах на крепёжные элемент составлял 2%. При планчике же, как известно, никто ни в чем не заинтересован, а подобные вещи считаются в каком-нибудь нии на основе подсмотренных у капиталистов практик и манявычислений с манякоэффициентами.
> для этого нужна статистика, а не план.
с чего вдруг?
Вот посчитали мы в 2021 году скока нужно бумаги, а в 2022 году нужно спланировать с учетом рождаемости и смертности. Может у нас и нет столько засранцев теперь? Или рождаемость в 2021 году была сумашедшей и у нас прирост 1 миллион засранцев.
Я уже предлагал в прошлом треде строить рыночный коммунизм, но мое предложение все проигнорировали.
>с чего вдруг?
С того что указанное тобой действие выполняется статслужбой, даже в тех случаях когда никакого плана нету.
Его уже построили в Китае. Он называется коммунизмом, только это рыночек
>Численность населения города А - 100 тысяч человек,
предыдущие годы показали что покупают в среднем 1 буханку на человека.
Что не так то? Собрали данные статистикой.
И потребность +- изменения учли, по рождаемости и миграции в другие города.
Так вот они так и хотят есть хлеб, спрос существует вне зависимости от уровня цен.
Но как только приходят "спекулянты" тогда да конечно, спрос начинает зависить от цены.
Хлеб вполне может быть сожжен, припрятан, продан зарубеж.
Разбирайся со своим капиталистическим дерьмом сам, в коммунизме просто в соответствии с планом будет выращено необходимое количество зерна. Неурожай? Так есть стратегические запасы и нет тех кто взвинтит цены на хлеб.
ИТТ
> предыдущие годы показали что покупают в среднем 1 буханку на человека.
то что покупают одну буханку, это не значит, людям нужна одна буханка. Может она стоит дорого и они больше купить не могут. или кто-то не покупает, а кто-то покупает сразу 10 буханок на корм няшам
>Что не так то? Собрали данные статистикой.
Какой статистикой?
>В кап странах этих поставщиков бронзы больше чем 1
ПФфф...
как будто в соцстране был один завод производитель бронзы.
Да сейчас закрывают-закрывают 30 лет все советские производства, а все равно нет нет да и работает что-то от СССР оставшееся.
> Хлеб вполне может быть сожжен, припрятан, продан зарубеж.
Результат деятельности коммипетухов
По сути да, один, планчик-то на всех один.
речь шла не про учет того что было, а про расчет сколько надо будет в будущем товаров.
Статслужбы будущим не занимаются.
Пока что про расчет никто ничего не говорил, пока что вы смотрите на статистику и делаете вангование что понадобиться столько же.
красивые картинки. Ну можно по трудодням цены устаканить + материальные затраты.
Цена 1 апельсин = 1 яблоку. Неграм ящик яблок - они нам ящик апельсинов.
А что статистике нет в социализме?
Вроде ж была?
Собирали все данные ж.
>Результат деятельности коммипетухов
маня...
Хлеб продавали зарубеж еще при царе.
Прятали и жгли хлеб кулаки, лишь бы советам не досталось
>А что статистике нет в социализме?
Как ты себе статистку представляешь? Продано 100 булок хлеба. Окуй. Больше не нужно.
>Давай ты составишь себе список покупок на пятилетку
Теоретически возможно, но нахуя? И что ты хочешь доказать нежеланием его составлять, лол?
Производственный цикл среднестатистического рыночкового наемного раба составляет в рашке 1 месяц, от зарплаты до зарплаты.
Планирование на месяц таки да, осуществляется - в той или иной степени детализации вообще всеми. Ну ладно, не всеми. Долбоебы есть, хулеужтам.
В норме ты знаешь, сколько потратишь на гоммуналку, знаешь сколько примерно уйдет на жратву, знаешь, сколько примерно жратвы ты покупаешь, знаешь сколько платишь за связь.
Нормальное оперативное планирование выглядит именно так, и именно так оно выглядело в госплане - за исключением того, что горизонт планирования у страны, непосредственно связанный с длиной цикла производства и количеством звеньев среднестатистической производственной цепочки - ну да, где-то 5 лет, плюс-минус.
Крупные покупки планируются и на несколько месяцев. Идиот, который при зарплате в 25 килорублей купит жоповозку в кредит на 10 лет просто потому что ему стрельнуло в мозговой отросток когда мимо автосалона проходил - это именно идиот, иначе его не назвать, не так ли?
Зачем рожать? Изготовят, соберут макулатуру, спилят деревья дополнительно. План то все учтет, цены вверх не попрут из-за нехватки товара на всех, повышенный спрос не вызовет инфляцию - лепота!
Как ты себе статистку представляешь?
ну почитай книги по статистике в СССР, научные методы. Меня то что теребишь?
Как примитивно представляю?
1 год каждый день мужик из статистики ходит в каждый магазин города и смотрит сколько хлеба купили, а сколько хлеба осталось. Высчитывает годовое потребление, округляет. Ну и учитывает что очень часто к концу дня пустые полки, до увеличивает план на день для хлебзавода. Если подойти не формально то можно спрос планом отрегулировать за неделю-месяц, если даже нет данных за предыдущие года.
> Теоретически возможно, но нахуя? И что ты хочешь доказать нежеланием его составлять, лол?
окей. Тогда теоретические определи потребности людей на такие вещи как айфон. Если не сможешь, будем считать тему возможности плановой экономики закрытой.
> ну почитай книги по статистике в СССР, научные методы. Меня то что теребишь?
Ох блин. Ты же утверждаешь, что какая-то статистика которая может заменить механизм спроса и предложения. Так валяй. Зачем мне читать то, что ты сам не читал?
>1 год каждый день мужик из статистики ходит в каждый магазин города и смотрит сколько хлеба купили, а сколько хлеба осталось.
У тебя спрос не зависит от цены на хлеб? ах да, весь хлеб у коммунистов будет бесплатный
Был социализм как переход к коммунизму. При коммунизме денежного расчета не будет. Хватит уже дурачится и придумывать себе тезисы, что работает а что нет.
> При коммунизме денежного расчета не будет.
как вы без денег будете вести учет? Подсказка: 1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
>У тебя спрос не зависит от цены на хлеб?
Да при избытке не зависит.
Производится ровно столько чтобы хватило всем + запасы на ЧП (сгорел склад) и неурожаи.
>Изготовят, соберут макулатуру, спилят деревья дополнительно.
Ну то есть в переводе - родят сверх плана. И доставят тоже сверх плана, и переработают, и электростанция тоже сверх плана, и зарплаты с премиями тоже все сверх плана.
похоже как и капиталисты, циферками в компьютере.
Только учет можно вести в натуральных единицах.
> Да при избытке не зависит.
У тебя всего избыток?
>родят сверх плана.
то есть ты мнее пытаешься доказать что все учтено не может быть?
А и не надо все, надо лишь общее количество +- знать на сколько может изменится и иметь возможность быстро и беспроблемно изменить.
пока нет.
Чтобы было всего в достатке сначала нужен план, учет сколько всего нужно и рост производственных мощностей до потребностей.
а чем будет измеряться право каждого получить определенное количество товаров и услуг? тоже в натуральных единицах? или проще в циферках как универсальной мере стоимости? чем эти циферки отличаются от денег?
окей. Как ты произведешь избыток золотых унитазов?
>то есть ты мнее пытаешься доказать что все учтено не может быть?
Вообще да.
>А и не надо все, надо лишь общее количество +- знать на сколько может изменится и иметь возможность быстро и беспроблемно изменить.
У тебя и без плана все то же самое есть. Зачем тебе план?
Коммунисты не смогут построить коммунизм, потому что их средство противоречит их цели.
Они хотят путём развития общества придти к тому чтобы эксплуатации не было, а чем более развито общество, тем больше в нём специализации, то есть всё больше разделения на рабочие органы и органы принимающие решения.
Идеал генерального плана - это создание мозга, которому полностью подчинены рабочие руки, то есть где они полностью отчуждены от принятия решений, в том числе и решений об использовании результатов своего труда.
Создавая коммунизм методами ускорения прогресса, коммунисты уничтожают коммунизм.
>Идеал генерального плана - это создание мозга, которому полностью подчинены рабочие руки
Я тебе даже могу показать идеального коммуниста, пикрелейтед. Не мыслит свою жизнь без работы - чек, не является потреблядью и потребляет разумно согласно своим потребностям - чек. Идеальный коммунист.
Этот марксист не ведает что творит! Регрес к феодальному бартеру от прогрессивной схемы Т-Д-Т'
Какая блядь подсказка. Ты даже не знаешь что такое коммунизм. И ниже такие-же. Пиздец Шариковы.
Бабы не нарожают.
Работает на капиталиста.
Не делает революций.
Требует бережного отношения, соблюдения условий эксплуатации, своевременный осмотр и ремонт.
Делает только свою работу
Отказывается превышать норму.
Не выезжает по субботам собирать урожай.
Требует импортных запчастей.
Не идёт воевать за вождя.
Не создаёт ячейку общества.
Не платит нологи.
Не участвует в творческой самодеятельности.
Не посещает парадов, манкирует выборами.
Давай расскажи что же такое коммунизм и как он будет производить расчеты
Ничего не нужно пересчитывать. Общественная стоимость на средства производства. Работают все->получают все. А план составляет искусственный интеллект исходя из дохрена всего, чего человек не сможет сделать. Но на первой стадии всё-равно человек будет планировать.
>Бабы не нарожают.
Могут собирать круглосуточными сменами, это как дидовский Т-34, только он еще и работает.
>Работает на капиталиста.
Вообще похуй на кого работать. Идеал.
>Не делает революций.
Плохо чтоли? 1991 не пройдет.
>Требует бережного отношения, соблюдения условий эксплуатации, своевременный осмотр и ремонт.
Технологии пока несовершенны.
>Делает только свою работу
Где родился там и пригодился.
>Отказывается превышать норму.
Всегда работает на 100% от своих конструктивных возможностей и при этом не спивается и не дохнет.
>Не выезжает по субботам собирать урожай.
Готов собирать урожай 24/7.
>Требует импортных запчастей.
Ок.
>Не идёт воевать за вождя.
Чейта.
>Не создаёт ячейку общества.
Ну и хуй с ней, с ячейкой.
>Не платит нологи.
И не надо, он же кроме электричества и базовых расходников ничего не потребляет, даже отдых в сочи ему нахуй не уперся.
>Не участвует в творческой самодеятельности.
Опять таки похуй.
>Не посещает парадов, манкирует выборами.
И это тоже не нужно, этож фикция для мясных мешков.
Общественная собственность на средства производства. Всё что произвел ты является твоим(а не капиталиста, который тебе это продает за фантики, которые тебе же и дал)
А ресурсы бесконечные?
А для того, чтобы для начала понять что и как, надо как минимум найти литературу для чтения. Интернет сейчас доступен каждому, и найти информацию не составит труда. Но я так понимаю проще пиздануть отсебятину гораздо проще.
А при капитализме бесконечные?
Капитализм и не обещает все всем.
Конечно он не обещает всем, но производит как минимум столько-же. То есть тратит ресурс не меньше. 1) при плане не бывает перепроизводства. 2) при плане идёт расчёт, сколько и когда произвести. Результат - меньшие затраты ресурсов.
>Конечно он не обещает всем, но производит как минимум столько-же.
Пока что практика показывает что больше и эффективнее.
>при плане не бывает перепроизводства
Ваще легко, решили что потребят 1000, а те, суки, взяли и не потребили. В точности как у капиталистов.
>при плане идёт расчёт, сколько и когда произвести.
И капиталисты тоже делают то же самое.
> Результат - меньшие затраты ресурсов.
Ну ты понел.
>Общественная собственность на средства производства
>Всё что произвел ты является твоим(а не капиталиста, который тебе это продает за фантики, которые тебе же и дал)
Можно уже дальше не разговаривать - бесполезно. Чтобы помочь разобраться - вопрос: А если ты производишь средства производства, то что получаешь в результате труда деньги и их суррогаты не предлагать, они побеждён как класс
> Общественная собственность на средства производства. Всё что произвел ты является твоим(а не капиталиста, который тебе это продает за фантики, которые тебе же и дал)
ты работаешь на заводе железных дилдаков, хуяришь по госплану. Все дилдаки, что ты выточил за смену твои?
>Пока что практика показывает что больше и эффективнее.
Конечно эффективнее, потому, что жестко эксплуатирует труд человека. Рабочий при капитализме сам не может позволить себе то что производит, т.е. он отдаёт в виде труда больше, чем получает в виде денег от капиталиста. Вот отсюда корни инфляции и растут.
>Ваще легко, решили что потребят 1000, а те, суки, взяли и не потребили. В точности как у капиталистов.
Нет, это не так. Чтобы это понимать, надо про это прочитать.
>И капиталисты тоже делают то же самое.
И правильно делают. Крупные корпорации так и работают. Потому что план это эффективно. И капиталисты это давно уже поняли. Только вот капитализмом это не перестаёт быть, так как частная собственность на средства производства. Просто капиталист использует план как эффективный инструмент.
>Ну ты понел.
Тут не всё так однозначно. Капитализм может действительно тратить меньше ресурсов, сокращая издержки производства. Пример производство фильмов в США и СССР. В Союзе решили снять например комедию, а так как экономика не рыночная, то целью продать её не является, а цель - сделать добротно для людей. По этому снимать будут долго, например год. В Америке же целью будет снять кино как можно быстрее и как можно больше фильмов за определенный период времени. Пока год снимали фильм в СССР, в Америке уже успели снять 10 фильмов и выкатить в прокат. Естественно каждый из 10-ти фильмов в отдельности будет дешевле, чем за тоже время 1.
Хорошо, как прочтешь свою литературу, приходи, расскажешь про коммунизм.
Запрещена в первые годы работы.
Они общественные, то есть и твои тоже, как и всех остальных. В свою очередь Толян с соседнего завода производит искусственную пизду, которая тоже твоя, как и Толяна, и дилдак произведенный тобой тоже его.
>Конечно эффективнее, потому, что жестко эксплуатирует труд человека.
Даже когда не эксплуатируют все равно эффективнее.
>Нет, это не так. Чтобы это понимать, надо про это прочитать.
Опять яскозал?
>Крупные корпорации так и работают. Потому что план это эффективно
Нет, крупные корпорации так не работают. У тебя традиционная коммунистическая шиза что план = плановая экономика. Это не так, эппл никак не планирует работу 9000 своих подрядчиков. Для того чтобы не путаться перестань называть ее плановой и начни называть директивной. Сразу полегчает.
>Капитализм может действительно тратить меньше ресурсов, сокращая издержки производства. Пример производство фильмов в США и СССР. В Союзе решили снять например комедию, а так как экономика не рыночная, то целью продать её не является, а цель - сделать добротно для людей. По этому снимать будут долго, например год. В Америке же целью будет снять кино как можно быстрее и как можно больше фильмов за определенный период времени. Пока год снимали фильм в СССР, в Америке уже успели снять 10 фильмов и выкатить в прокат. Естественно каждый из 10-ти фильмов в отдельности будет дешевле, чем за тоже время 1.
Или например молоко - решили произвести в два раза больше чем клятые пиндосы и произвели, да только надои с одной коровы получились в два раза меньше, а разницу оплатили пидерахи. Тру стори, кстати.
а если я не хочу работать, то все равно всё моё? захожу куда хочу и что хочу беру?
> Они общественные, то есть и твои тоже, как и всех остальных.
т. е. вместо капиталиста все себе забирает "общество", а твоего вообще ничего нет. Твое это то, что ты купил в обмен на суррогат денег в общественном магазине. (точнее тебе позволило общество купить)
Выходит так: если не работаешь, значит не производишь чего-либо. А это значит не получаешь ничего. При социализме такое называлось тунеядством и наказывалось. При коммунизме хз как должно быть.
Ты - часть общества. Всё общественное - твоё.
> он отдаёт в виде труда больше, чем получает в виде денег от капиталиста. Вот отсюда корни инфляции и растут.
марксистская экономика как она есть
>В Союзе решили снять например комедию, а так как экономика не рыночная, то целью продать её не является, а цель - сделать добротно для людей.
Беда в том, что все идут в кино смотреть смотреть американские фильмы. Потому что они больше востребованы. Так у коммунистов во всем, коммунисты тупо не могут удовлетворить спрос.
или вот я работал целый год, отработал две тыщи человекочасов и сделал один дилдак. охуенный дилдак, на 2 тыщи человекочасов!что я могу себе теперь позволить в коммунистическом обществе? хочу дом, яхту, чемодан кокаина и бассейн коньяка, надо отдохнуть хорошенько, устал.
Тебя как личности не существует - это есть коммунизм. Идеальный коммунизм ИРЛ это муравейник.
ну понятно, вместо соразмерного принесенной пользе материального поощрения - наказания и принуждение за отказ пахать на коммибарина. гораздо прогрессивнее, согласен
>Даже когда не эксплуатируют все равно эффективнее.
Нет. в первую очередь издержки производства касаются условий труда и зарплат трудящихся, сокращение - всё это называется оптимизация производства. Уже во вторую очередь это снижение качества сырья да и просто качество продукции в целом.
>Опять яскозал?
Нет, не яскозал. А сказал, что найди литературу да изучай если интересно.
>Нет, крупные корпорации так не работают. У тебя традиционная коммунистическая шиза что план = плановая экономика. Это не так, эппл никак не планирует работу 9000 своих подрядчиков. Для того чтобы не путаться перестань называть ее плановой и начни называть директивной. Сразу полегчает.
План-не план или это другое. Всё понятно.
>Или например молоко - решили произвести в два раза больше чем клятые пиндосы и произвели, да только надои с одной коровы получились в два раза меньше, а разницу оплатили пидерахи. Тру стори, кстати.
Вот этим начали заниматься при Хруще. Сталин бы расстрелял за такое всех, кто выдумал такую хуйню.
Это твои фантазии уже про один дилдак за год. Ну так и получишь за один свой дилдак одну искуственную пизду
>Если расширить производство тканей, еды, промышленных товаров, электроники до удовлетворения более чем 10 телевизоров на человека если ему надо, то реально спрос будет зависеть только от того что человеку нужен товар или нет
У тебя ресурсов будет простьо пиздецовый перерасход.
$Товарищ.Нейм, поздравляем!!! Вы хорошо потрудились и свои 2 тысячи человекочасов вы можете обменять на одну котлетку. Ваш номер в очереди на получение котлетки 324324283429347239
Что ебало скрючил?!!! Сказали же, что только одну котлетку!!!
нейросеть ЦК Госплан СССР 2.0
Что ебало скрючил?!!! Сказали же, что только одну котлетку!!!
нейросеть ЦК Госплан СССР 2.0
>Нет. в первую очередь издержки производства касаются условий труда и зарплат трудящихся
Именно поэтому я тебе принес врачей.
>Нет, не яскозал. А сказал, что найди литературу да изучай если интересно.
Ну то есть обьяснить почему перепроизводства не будет ты не можешь. Может потому что планчик никак не защищает от перепроизводства?
>План-не план или это другое. Всё понятно.
Аргументы по сути будут или только мемасы?
>Вот этим начали заниматься при Хруще. Сталин бы расстрелял за такое всех, кто выдумал такую хуйню.
Неа. При сталине все было то же самое. Более того, при сталине пидерахи платили за выкрутасы с догонянием и обгонянием не своей нищетой а своими жизнями.
>Ну так и получишь за один свой дилдак
>за
Всмысле за? У тебя таки есть денежный эквивалент, помимо человекочасов?
Так. Стоп. Подожди. Вот один коммунист год делал один дилдак, а другой сделал 10 дилдаков за пол года. Если мы считаем в человекочасах, то первый получает больше котлеток. Если в штуках продукции, то второй больше. а если все дилдаки второго хуже качеством и не пролазят в резиновую пизду сосденего завода? То кто получит больше котлеток? Как считать?
>бесконечный воздух бывает,
>бесконечная вода бывает
Лол, нет. Их просто достаточно много пока, чтоб хватало на всех. С твоим подходом они довольно быстро могут оказаться в дефиците.
>бесконечная таблица менделееева если брать всю Вселенную - бывает
Ебанутый, у тебя есть доступ к богатствам всей Вселенной?
Потому что их больше и они красивее, чтобы большему числу хотелось их посмотреть. Фильмы снятые для общества потребления - они такие. Вот только условия труда на съемочной площадке при 10 фильмов за год и при 1 - разные.
>коммунисты тупо не могут удовлетворить спрос.
Удовлетворяли спрос нормально. Не было в норме смотреть в неделю по 2-3 новых фильма.
>но пока доступ к информации запрещают капиталисты, смотри запреты торентов на Западе и у нас, запреты к доступу к бесплатным сайтам на Западе с научной информацией (научные работы).
Не то что в социалистической КНДР, вот где можно свободно всё найти в Интернете.
Ну правильно всё: твоя производственная мощность равнялась одному дилдаку за год. Вот и получишь ты соответственно.
От каждого по его способностям, каждому — по его труду.
> Потому что их больше и они красивее, чтобы большему числу хотелось их посмотреть. Фильмы снятые для общества потребления - они такие.
Можешь поставить на место фильмов котлетки. Капитализм сделал больше буржуазных котлеток за единицу времени. Коммунисты сделали только одну котлетку, но вложили в нее всю мощь госплана
>Потому что их больше и они красивее, чтобы большему числу хотелось их посмотреть.
То есть они лучше удовлетворяют спрос. То есть они функционально лучше чем их долгостройные аналоги.
>Вот только условия труда на съемочной площадке при 10 фильмов за год и при 1 - разные.
С чего ты взял?
Какая производственная мощность? С чего это ты с человекочасов на мощность какую-то перескочил?
Какой коммибарин, ты о чём?
ну если заставляет работать под угрозой наказания, значит барин
Я тебе теоретик марксист? Сходи да найди все что тебе надо в интернете есть.
>Неа. При сталине все было то же самое. Более того, при сталине пидерахи платили за выкрутасы с догонянием и обгонянием не своей нищетой а своими жизнями.
При Сталине много чего было, послереволюционная жопа и война с послевоенной жопой. Тогда никто не перед кем не понтовался перепроизводствами.
> Выходит так: если не работаешь, значит не производишь чего-либо. А это значит не получаешь ничего. При социализме такое называлось тунеядством и наказывалось
Подожди подожди. т. е. это получается принуждение работать и эксплуатация.
то есть я вытачиваю дилдак и иду его менять к другому челу, который вырастил картошку. и меняюсь по какому-то курсу. по какому? сколько картошки можно получить за дилдак? сколько чая? сколько носков? сколько спичек? сколько смартфонов? сколько пива? почему именно столько? как это считается? почему я должен идти и сам нести кому-то дилдак? он тяжелый блять, чугунный? а если бы я батареи производил? как-то непрогрессивно, мне кажется в даже в первобытном обществе что-то получше придумали, чем таскать все на горбу. а если я пишу статьи в "правду", что я понесу и на что буду меняться?
>Я тебе теоретик марксист? Сходи да найди все что тебе надо в интернете есть.
Ясно. То есть ты не знаешь, а ВЕРУЕШЬ.
>При Сталине много чего было, послереволюционная жопа и война с послевоенной жопой.
Ну ясен пень что барин неуиноуный.
Тот кто не сможет производить дилдаки сколько потребуется, просто не будет их производить, а пойдет производить что-нибудь другое, что он сможет производить в требуемых количествах.
Пиздец, нахуй такой хентай - создаётся ощущение, что это специализированный стафф для копрофилов
а зачем мне лично что-то производить, если мне и так все дадут? коммунизм же, все общее. не работаешь или точишь дну дилду в год для галочки, типа работаешь, и берешь что хочешь
Они не лучше, они заточены под общество потребления. Общество потребления и общество не потребления - это два разных общества с разными потребностями, с разными взглядами на жизнь и разными идеологиями.
С какими разными потребностями?
>общество не потребления
покажи общество не потребления. где это такие люди, которым не надо потреблять? ты в курсе, что если ты перестанешь потреблять, ты помрешь как бе?
Ну значит беги через границу в финляндию, а оттуда самолётом прямиком в США, и рассказывай там с трибуны какое СССР говно и подоры, людей работать заставляют. Давайте на них бомбу скинем.
А если серьезно, то тебе наверно не понять, пока ты не начнешь читать Ленина и Маркса.
Но капиталист не заставляет тебя работать, не хочешь не работай. Коммунисты же принуждают работать, под страхом наказания. Но эксплуататоры почему-то капиталисты
ну ты и жирдяй
> Лахтодырки на требования предоставить им пруфы на бредовые тезисы отвечали, что их собеседник лалка и сам не может найти за пять секунд в гугле нужные ссылки (которых не существует)
> Фанаты плановой экономики вместо аргументов в дискуссии сыпят ватными манрами а-ля "Не нраица в России, вали в США" и отправляют читать Маркса и Энегльса
Дифференс не более шестидесяти прцоентов
Да никто не принуждает. Можешь и не работать, тогда просто кормить тебя не будут. Тех кто не работает корить нигде не будут. Или ты ждал халявы.
И да, работают ради поддержания организма в дееспособном состоянии только при буржуазном капитализме. При коммунизме целью работы не является получение за неё жратвы. Ты и сам при коммунизме должен будешь хотеть работать, так как вносишь вклад в развитие общества. В отличии от капитализма, в котором вкладываешь своим трудом только в себя а большую часть один хуй в барина
>Можешь и не работать, тогда просто кормить тебя не будут.
>При коммунизме целью работы не является получение за неё жратвы.
Ты шизофреник чтоле ?
>Но капиталист не заставляет тебя работать, не хочешь не работай.
Это только до тех пор, пока стачки не становятся массовыми и пока рабочие не начинают договариваться, как делить работу будут. Пока рабочие конкурируют за работу, капиталисты не заставляют работать, как только начинают конкурировать за рабочих капиталисты, так сразу и рабочая повинность, и законы о защите от утечки мозгов, и обязательства отработать на компанию по завершению учёбы.
Не веришь - погляди на Японию.
> Можешь и не работать, тогда просто кормить тебя не будут. Тех кто не работает корить нигде не будут. Или ты ждал халявы.
но ведь коммунисты говорят, что капиталист тебя принуждает работать, потому что если ты не будешь работать, то умрешь с голоду. Чем коммунизм лучше?
олсо, статья за тунеядство
А ты не мыслишь как коммунист. Ты рассуждаешь как потребитель. В обществе при коммунизме у людей таких мыслей не будет. Каждый делает вклад в общее дело. Ради прогресса и будущего.
ну я буду работать для галки - точить одну дилду в год и буду получать наравне с другими работающими. работаю же. или будут какие-то градации? или труд как-то будет измеряться? как? чем?
>так сразу и рабочая повинность
Какая рабочая повинность?
>и законы о защите от утечки мозгов
Какие законы об утечке мозгов?
>и обязательства отработать на компанию по завершению учёбы
Она тебе за учебу при этом платит, правда, не так ли?
>А ты не мыслишь как коммунист. Ты рассуждаешь как потребитель. В обществе при коммунизме у людей таких мыслей не будет.
Это уже религиозные мантры пошли какие-то.
Именно что с разными. Бытие определяет сознание как-бы.
Конкретно отвечай, не маневрируй.
Общество потребления - понятие, обозначающее совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок.
Иными словами - няша в загоне с корытом, в которое ей наваливают жратву. И так до самой смерти её.
а кто мыслит как коммунист? покажи этого человека. он же должен существовать. капиталиста вот могу показать - Безос, например. или Паша Дуров. покажи коммуниста
>организованных на основе принципа индивидуального потребления
А при коммунизме какое будет потребление, групповое?
>Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ
Так массовым или индивидуальным?
>Иными словами - няша в загоне с корытом, в которое ей наваливают жратву.
У тебя, видимо, несколько няш в загоне с корытом, групповое потребление же.
Если тебя интересует, какие бывают потребности, то они могут быть лишь духовными и материальными.
А всего списка всех возможных потребностей перечислить, не поверишь, невозможно.
Капиталист не заставляет тебя работать. ТЫ САМ СЕБЯ ЗАСТАВИШЬ РАБОТАТЬ НА КАПИТАЛИСТА, ПОТОМУ, ЧТО ВЫБОРА У ТЕБЯ НЕТ. ТЫ БУДЕШЬ РАБОТАТЬ ВОПРЕКИ СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ ВСЮ ЖИЗНЬ С ЦЕЛЬЮ ПРОСТО НЕ ПОДОХНУТЬ.
При коммунизме ты будешь работать там, где тебе самое место и на той работе, на которой пожелаешь и которая тебе подходит. если ты умный - будешь академиком или учёным. Если глупый, то унитаз пойдешь чистить. Но ты будешь знать ради чего ты работаешь. Не ради того, что бы не подохнуть с голоду под забором, а ради общей цели для всего общества.
>Если тебя интересует, какие бывают потребности, то они могут быть лишь духовными и материальными.
Нет, меня интересует в чем разница между потребностями человека при коммунизме и капитализме. Это достаточно очевидно из задаваемых мной вопросов.
>А всего списка всех возможных потребностей перечислить, не поверишь, невозможно.
Ты же говоришь о какой-то разнице в потребностях, значит ты о сущности этой разницы осведомлен и можешь меня просветить, да? Ты же не на пустом месте это придумал?
>общей цели
какой?
И будет постоянный прогресс в виде плавного сокращения рабочего дня. У тебя будет больше свободного времени на себя и, например на бабу. Будешь ебаться по 10 часов в день, и при этом 3 часа работать, например.
Так и есть, с Прогрессом тебе уже не надо будет работать. То есть в идеале люди при коммунизме вообще могут не работать, но до этого будет очень далеко.
> При коммунизме ты будешь работать там, где тебе самое место и на той работе, на которой пожелаешь и которая тебе подходит.
Товарищ Нейм, ваша заявка трудоустройство рассмотрена. В соответствии с решением нейросети ЦК Госплана СССР 2.0 вы отправляетесь работать на урановые рудники в Магаданской области.
нейросеть ЦК Госплан СССР 2.0
откуда возьмутся ресурсы на это и почему они не возьмутся при рынке?
так при капитализме все это и возможно.
>Так и есть, с Прогрессом тебе уже не надо будет работать.
>но до этого будет очень далеко
А до прогресса все таки будут работать за еду, правильно? Ты тогда так и говори - при раннем калмунизме ты будешь пахать чтобы не сдохнуть, а при позднем наверное ваще не надо будет умирать.
При капитализме ты работаешь просто потому что надо, иначе ты помрёшь. Капиталист на этом и спикулирует, платит меньше, работать вынуждает больше, скажет; не нравится - увольняйся, а окажется что на новую работу и не берут, или её нет.
>При капитализме ты работаешь просто потому что надо, иначе ты помрёшь.
Так и при коммунизме тоже. Ты сам сказал.
Сейчас бы путать идеологию и религию.
Религия это идеология.
Ну я тут с позиции коммуниста вещаю. Что не так?
А ничего, что у Маркса диалектический материализм, а не диалектический идеализм? Какая нахуй духовность, дурень?
так у тебя выходит, что коммунизм не подходит для тех людей, которые есть в наличии, а подходит только для таких, которых еще нет. ну ждем, когда подвезут
ну отдавай пеку тогда. пека - средство производства программ и мемасиков, ты коммунист. у тебя не может быть частной собственности на средство производства.
Скиньте картинку стенда сколько стоит содержание детского лагеря государству, за 1985 год
> Ты же говоришь о какой-то разнице в потребностях
> А ничего, что у Маркса
Увожаемые, мы же на /po/литаче, вы совсем случайно не видите, что я не тот анон, более того, не марксист, не социалист, вообще не человек а зверь нахуй, а просто мимо проходил, так как охуел с постановки вопроса? Впрочем, так как оратор пояснил, что другое имел в виду, иду себе дальше.
>А при коммунизме какое будет потребление, групповое?
Общественное. Так как общественная собственность на средства производства.
>Так массовым или индивидуальным?
Написано же массовым.
>У тебя, видимо, несколько няш в загоне с корытом, групповое потребление же.
Именно рабочие пролетариат и являются при капитализме свиньями в загоне с корытом жратвы. При коммунизме общество диктатуры пролетариата сами являются хозяевами капитала
>Общественное. Так как общественная собственность на средства производства.
Что такое общественное потребление? Чем оно отличается от массового/индивидуального?
>Написано же массовым.
А выше написано что индивидуальным.
>Именно рабочие пролетариат и являются при капитализме свиньями в загоне с корытом жратвы. При коммунизме общество диктатуры пролетариата сами являются хозяевами капитала
Ты вместо мантр по сути отвечай.
Что тебе не понятно в бытие определяет сознание?
То что это не ответ на заданный мной вопрос.
Бытие дворянина какое сознание определяет?
Для прогресса. Ради развития человечества. Со временем рабочий день будет сокращаться в результате прогресса. Общее качество жизни будет расти. Коммунизм - это то, что нужно человеку. Капитализму нужны рабы для их эксплуатации.
>прогресса
Что такое прогресс?
ну да, любая обезьяна посмотрит на коммунистическое бытие и сообразит, что, если ей в любом случае будут давать бананы, то можно не работать. и не будет работать, как ты ей не рассказывай про то что работа это потребность и все такое. и заставить ее можно двумя способами: либо давать бананы за работу, либо пиздить, если не работает. ты, я так понимаю, предлагаешь второе.
какого прогресса, если уже коммунизм и все есть? нахуя что-то изобретать, если все и так работает? это только внесет сложности для планчика. не, коммунизму прогресс не нужен.
Ресурсы при рынке расходуются не планомерно, например при совке я в неделю выносил одно ведро мусора. Сейчас у меня каждый день по пакету мусора выходит. Мусор - это тоже результат производства и затрат ресурсов. А еще его не полностью перерабатывают. А точнее просто сваливают, вывозят в третьи страны из стран 1го мира.
Ну и кто на этих рудниках работал? Зэки конечно тоже люди, но тогда время было тяжёлое.
>например при совке я в неделю выносил одно ведро мусора.
Очевидно потому что при совке в герметичной упаковке была куда меньшая доля продуктов. Герметичная упаковка не нужна?
>А точнее просто сваливают, вывозят в третьи страны из стран 1го мира.
А в совке с ним что делали, перерабатывали в чистый коммунизм?
>Ну и кто на этих рудниках работал?
Зеки и те кому повезло рядом родится.
А если одна обезьяна начнет лучше работать, чем другая? Будет как-то поощряться?
Так и скажи: я боюсь перемен, по этому буду и дальше на дядю пахать, пока на мороз не выгонит за ненадобностью.
Каких перемен-то, ты же сам сказал что разницы нету - что там что там придется пахать за еду.
Ты когда в школе учился, то тоже считал, что "на тётю пашешь"?
Не пизди, я такое не писал. При коммунизме ты работаешь ради общей цели. При капитализме же цели кроме как выживать больше никакой нету.
> Капиталист на этом и спикулирует, платит меньше, работать вынуждает больше
при коммунизме тебе вообще не платят
Ну так для этого социализм и был. А иначе как построить общество с нуля?
>Не пизди, я такое не писал.
Вот же
>Да никто не принуждает. Можешь и не работать, тогда просто кормить тебя не будут
Зачем ты врешь?
>1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
Ты скозал?
>2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
То есть ты готов обменять бесплатное образование на возможность купить рулон туалетной бумаги, я тебя правильно понял? Вообще, какой-то у вас, анкапов, странный пунктик на туалетной бумаге, это неспроста.
>3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов
И чо? А капиталлизм стоит на наследстве феодализма, а феодализм на наследстве рабовладельческого строя. Сказать что хотел?
>4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
И чо? См. пункт выше.
>5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом
И чо? Что не так?
У тебя там эта, крылья плечи не болят?
А врождённых инвалидов и тех, кто прикован к кровати тоже не будем при коммунизме кормить? Они же не работают.
>а ради общей цели для всего общества
зачем с нуля? общество - это как бе люди. те, что есть в наличии.
а тебе просто нравится некая система, для которой эти реальные существующие люди не подходят, поэтому нужны какие-то другие.
то есть у тебя люди нужны ради построения красивой системы, которая тебе нравится, а не наоборот - система для удовлетворения потребностей людй.
>то такое общественное потребление? Чем оно отличается от массового/индивидуального?
Не общественное потребление, а общественная собственность. Это то, что ты производишь и является твоим, то есть всего общества, часть которого ты являешься.
>А выше написано что индивидуальным.
Не передёргивай а всю фразу в контексте прочитай:
Общество потребления - понятие, обозначающее совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок.
>Ты вместо мантр по сути отвечай.
А я по сути и ответил: Свинью в загон загнал и поставил корыто хозяин. При коммунизме няша бы стала сама себе хозяйка, то есть перестала бы быть свиньёй.
Сознание холопа, очевидно же.
Интересно, а себя он правильным или не правильным считает?
>бесплатное образование
ничего не бывает бесплатным. на все идут
>И чо? А капиталлизм стоит на наследстве феодализма, а феодализм на наследстве рабовладельческого строя. Сказать что хотел?
массив надо будет обновлять. каждый год будем подглядывать? коммунизм, получается, без капитализма рядом не сможет работать?
погугли, узнаешь.
А бытие уголовника какое сознание определяет?
Ну тебе с высоты своего потребительского мышление наверно виднее.
считает себя коммунистом
но пеку средство производство, между прочим отдавать не хочет
>Не общественное потребление, а общественная собственность.
При чем тут собственность, мы обсуждаем потребление. Чем потребление при коммунизме отличается от потребления при капитализме? Ты долго маневрировать будешь?
>Не передёргивай а всю фразу в контексте прочитай
Я ее и прочитал - сначала написано что потребление индивидуальное, потом что массовое. Все было бы нормально, но ты вот тут придумал еще какое-то общественное производство.
>А я по сути и ответил: Свинью в загон загнал и поставил корыто хозяин. При коммунизме няша бы стала сама себе хозяйка, то есть перестала бы быть свиньёй.
Это не ответ по сути, это маневрирование с говеными аналогиями.
Непотребительское это какое?
> потребительского мышление
Это какое-такое?
Сейчас люди потребляют, а при совке не потребляли? Не хотели хорошую одежду, вкусные продукты и личный автомобиль?
>Очевидно потому что при совке в герметичной упаковке была куда меньшая доля продуктов. Герметичная упаковка не нужна?
Конечно, ведь при планчике произведенное сегодня утром, как максимум уже к вечеру будет употреблено. По этому упаковки минимум. А еще не надо привлекать потребителя красивой обёрткой.
>А в совке с ним что делали, перерабатывали в чистый коммунизм?
В совке не было столько мусора. С экологией был порядок, птички за окном чирикали, сейчас уже не чирикают.
ну тип тратишь деньги на продукты вместо покупки облигаций внутреннего займа.
> С экологией был порядок
Откуда у тебя экология с тысячами заводов, работающих на ВПК?
>Конечно, ведь при планчике произведенное сегодня утром, как максимум уже к вечеру будет употреблено.
Я себе представляю употребление апельсинов в Норильске при планичике - ноль.
>В совке не было столько мусора.
В совке вообще с жратвой проблемы имелись.
>С экологией был порядок
Аральскому морю это скажи, жирдяй, чернобылю, комбинату маяк и херовой тонне адских хлорорганических пестицидов которые елкин запрещал.
Да нет, педик атлантический. Я вот всеми своими знаниями делюсь бесплатно, прикинь? И это кайф, когда помогаешь кому-то, в силу тупорогой узколобости совершенно недомтупный мамкиным ссаным атлантам. Хомяки ебаные, сука, чтоб вам сдознуть назуй всем.
>коммунизм, получается, без капитализма рядом не сможет работать?
Да нет, атлантик, судя по всем наблюдаемым тенденциям стоило только совку, только декларирующему что он строит коммунизм, исчезнуть - как тут же мамкины атланты начали хуярить во всех странах социалку, закручивать тарифы в небеса, выкидывать быдло нахуй на улицу пачками и разгонять профсоюзы, скатывая свою же систему в ебаное сраное говно. И только проплаченая мразь и промытый скам доказывает мне со всех углов, как это охуенно - пытаться выиграть в лотерее с семью миллиардами участников джекпот и прекратить хуярить с утра до ночи за копье только чтобы не сдохнуть с голоду.
Нет, ты не помрешь. При коммунизме ты человек, и тебя будут перевоспитывать, потому, что ты ценен для общества. Это при капитализме ты пушечное мясо со сроком годности.
Ну вот и гулаги с карательной психиатрией подьехали - вы неправильно думаете, надо думать правильно.
> Я вот всеми своими знаниями делюсь бесплатно, прикинь?
Я б доплачивал, чтобы ты только ими не делился.
>пук
>хрюк
скрыл дауна-жирдяя за идеологический визг без аргументации
>как тут же мамкины атланты начали хуярить во всех странах социалку, закручивать тарифы в небеса
Но никто не хуярил социалку, она наоборот выросла. За счет чего и тарифы в небеса, она же не бесплатная.
>выкидывать быдло нахуй на улицу пачками
Это и при, и до было.
>и разгонять профсоюзы
Этим совок сам занимался, профсоюз при совке собирал взносы и давал путевки, никакой силы у него не было. Минвайл в той же франции профсоюзы очень сильны до сих пор.
И что в этом такого? Ведь цель, поставленная одним человеком только в его интересах, она не такая глобальная, как цель, поставленная обществом интересах всего общества. Ведь нельзя строить планы по освоению других солнечных систем, на планете, где каждый живет только для себе и только в своих интересах. Так никакого прогресса не будет.
Капитализм никогда тебе не даст то, что показано в фантастических фильмах, в звездных войнах например. Коммунизм хотя-бы может попытаться воплотить часть идей.
Проплаченный пиздежь
Проплаченный пиздежь
Проплаченный пиздежь
Идите нахуй, атланты ебаные. Вам только 2 на 2 да в глубину 2.
>И что в этом такого?
я против ничего и не говорю. Просто вспомнилось)
Ты не видишь что тут в основном пишут про пожрать да кинцо посмотреть, да про туалетную бумагу и бренды? Вот именно что с нуля.
> Вам только 2 на 2 да в глубину 2.
А вот и людоедское нутро вскрывается
Чет ты прям с первого поста слился. Слабоват нынче коммунист.
О, кстати, ну кось, кто в этом трэде как относится к копирайту? К бесплатной передаче информации? Считаете ли вы, что все знания, добытые человечеством должны быть доступны всем людям бесплатно?
что, ЛЮДИ НЕ ТЕ, да? плохих убить, хороших оставить, средних заставить, и заебись будет, да?
а я и не коммунист. Хе-хе)
Знания - да, а книги, музыка, фильмы - нет
Я говорю с позиции коммунизма, ноя не коммунист. А пеку делают китайцы в рабских условиях за гроши. И при чёт тут пека? Я еще по дорогам хожу, которые капиталисты строили.
Что, срать меньше станут, как сократится рабочий день говночиста-то?
У вас общая методичка уже появилась чтоле, лол, некоммунисты?
>Анкап - оголтелый социал-дарвинизм во все поля
>А вот и людоедское нутро вскрывается
Кто бы говорил, проблядь ебаная) Уже 200 лет прошло - мантры не меняются)
Знания можно продавать, но за их так называемое нелегальное копирование нельзя приследовать
Дебил, я классический либерал
В книгах есть знания? Справочники платными сделаем?
петух ты классический, если чо) просто знай это.
То есть производитель просто так раздавать книги должен, на производство которых потратил деньги? Или что ты предлагаешь?
Да, работали на вредных предприятиях, и что? А сегодня такого нет? Их по телевизору показывали и в газетах про них писали какие они молодцы. А сегодня ты их только в картинках на двачах увидишь. И коммунизм у нас только строили.
Ок)
Партия запретит срать. Срать - пережитки буржуазии
>Да, работали на вредных предприятиях, и что?
Так работали или с экологией все в порядке было?
>Знания можно продавать,
Товар в процессе продажи отчуждается. Знание в процессе продажи - остается. Знание - не товар. Знание - неисчерпаемое благо. Искусственное ограничение неисчерпаемого блага и его продажа = паразитизм.
Сразу всю твою суть видно)
Ты не понимаешь, это диалектический завод был.
Изя, ви таки задолбали вопросами на вопросы отвечать
мимо еврей, если чо.
Это был риторический вопрос.
Ну вот нет гулагов и карателей-психиатров - полный интернет поехавших, душевнобольные на тв, в правительстве враги родины и ворьё, везде жопа и т.д.
у меня был вопрос предельно конкретный. Книги-справочники платными сделаем или как?
Если у меня есть знание, я не обязан им с тобой делиться.
Так не случилось полной декоммунизации, пожалел вас ЕБН.
Да.
А использование формул и данных из справочника может каждый бесплатно.
А вот при гулагах и карателях збс было - все ходили строем, верили в марксизм-ленинизм, ничего не жрали и читали про открытия товарища Лысенко.
как бы он сам себя декоммунизировал?
написал сценарий, снял студию и оборудование, нанял актеров, операторов, режиссера, музыкантов. костюмеров, звукарей, гримеров, год снимал, потратил несколько миллионов , снял, еще год монтировал, в минусе на десять лимов. выпустил, получил 0 денег. заебись.
с научной работой то же. с инженерными разработками. с любым интеллектуальным и творческим продуктом. никто на этом не сможет зарабатывать, соответственно, никто этим не будет заниматься. за что ты так ненавидишь человечество?
ну если плановая не работает, значит я так понимаю рыночная работает? начиная с 1991-го рубль по отношению к доллару обесценился в 70 тысяч раз, электричество подорожало в 225 тысяч раз - вот это вы блядь называете работает? думаете я не помню как десятилениями цены не менялись? школоту наебывайте в другом месте - здесь я вас палить буду!
Люди те - общество не то. Мало людей которые видят дальше своего носа. Именно потребительское мышление и не дает поднять голову. Только под ногами и рыскают.
Декоммунизация - это переименование всех общественных объектов, названных в честь революционеров и леваков, запрет левых партий, раскрытие правды репрессий и преступлений советского союза и уголовная ответственность за их отрицание как уголовная ответственность за отрицание Холокоста.
>думаете я не помню как десятилениями цены не менялись
И действительно, как это может быть связано с последовавшими финансовыми проблемами? Да никак!
а ты как хотел? Совки сначала угробили всю экономику, а потом кукарекают, что рыночек все развалил.
> потребительское мышление
И что же это такое? Поясни нам глупым
Мне интересны идеи коммунизма. Но я необразованный работяга. Не могу себя назвать коммунистом.
Верующий то есть.
Машина будет чистить. Человеку больше не придется.
Все чего хватило бы это просто запрета бывшим членам КПСС занимать гос должности. Но нет, вы хотите подменить борьбу с коммунистической номенклатурой, борьбой с памятниками.
Прогресс он на то и прогресс. Вот с этим он и будет связан. люди будут меньше работать. Говночитсы будут заменены роботами. Добавил еще.
А люди у тебя откуда появятся, если все, кто получал высшее образование были комсомольцами?
Мне просто понятно то, что логично.
> роботами
То есть если я завтра гитлеру памятник поставлю это норм будет?
Но тебе нихрена не понятно, ты же ничего не можешь обьяснить.
Ну не все вступали в партию
Женщины носят юбки. Многие мужчины в Шотландии носят юбки. Многие мужчины в Шотландии - женщины.
Держи, логика твоего уровня.
без проблем. на своей земле делай что хочешь
Ты не мог поступить в высшее учебное не вступив. Только в пту на рабочую профессию.
Нет, не норм. Закон выше твоей земли
А что, лучшая ситуация с экологией отменяет вредные производства и места с более плохой экологией?
Что-то херня какая-то. Вроде как в партию можно было не вступать. ну и с птушниками какие проблемы? можно подумать изучение марскизма-членинизма в университете, что-то дает человеку
На какой своей, на общественной. У тебя же памятники калмунистам на общественной стоят. Либо давай сносить, либо забирай их на свою частную землю, мне памятники убийцам народа нахер не нужны.
тогда это нарушение моих прав. Может еще и книги сжигать начнешь?
> Все чего хватило бы это просто запрета бывшим членам КПСС занимать гос должности
> можно подумать изучение марскизма-членинизма в университете, что-то дает человеку
не надо пиздеть? ценовая гонка началась сразу после перехода к рынку и продолжается 27 лет подряд - так что нехуй валить на совок! оправдывайтесь срынкоублюдины!!!
Твои права заканчиваются на УК РФ
Опять про жратву. ВЕРИЛИ в марксизм-ленинизм, пиздец смешно. Гулаг был в определенный период. И что ты так ГУЛАГов боишься, попасть мог в него что-ли?
> На какой своей, на общественной
общественная земля это вообще нонсенс. Ну допустим на земле города стоит коммунистический памятник. Не вижу никаких проблем, чтобы он продолжил там стоить. Чтобы помнили, что были вот такие вот. а для экономии средств, памятник можно продать коммунистам, пускай они его содержат.
Выдвинул дегенеративный тезис и приписываешь подобное мышление мне. охуенно.
Какая ценовая гонка? У тебя не было рыночных цен и рубль был неконвертируемым. Цену отпустили и рубль получил свой реальный курс. а то что рубль сначала стал 5, потом стал 25, потом 35, потом 70. Так это вопрос к долбаебам из правительства
>Опять про жратву.
Жратва это неважно, настоящий калмунист легко живет без жратвы.
>ВЕРИЛИ в марксизм-ленинизм, пиздец смешно.
Чего смешного? Вот ты нихрена не понимаешь, но считаешь что верно все - это и есть вера.
>Гулаг был в определенный период.
В другой период была карательная психиатрия
> И что ты так ГУЛАГов боишься, попасть мог в него что-ли?
Да любой мог, даже яростнейшие из калмунистов отправлялись как миленькие.
>общественная земля это вообще нонсенс.
Тем не менее она такая есть.
>Ну допустим на земле города стоит коммунистический памятник. Не вижу никаких проблем, чтобы он продолжил там стоить.
Ну давай я туда же гитлера поставлю. Ок? Чтобы помнили что были такие.
>Выдвинул дегенеративный тезис
>БУРЖУИ ПЛАХИЕ
Я ДЕБИЛ, РАСЧИТАТЬ НЕ МОГУ
@
РЯЯЯЯ, ЭТА САЦИАЛИЗМ ПЛАХОЙ !!!
ОП-петух, ты же горамотно писать не научился, но замахиваешься на вопросы, в которых ты в принципе разобраться не можешь.
Хотя, это и есть вся суть пораши.
>Я ДЕБИЛ, РАСЧИТАТЬ НЕ МОГУ
рассчитай свои затраты на 5 лет вперед
>Жратва это неважно, настоящий калмунист легко живет без жратвы.
Это необходимо. Но для рыночников это святое. Цель всей жизни. Как для хрюшек корыто с харчами.
>Чего смешного? Вот ты нихрена не понимаешь, но считаешь что верно все - это и есть вера.
Я по крайней мере аргументированно отвечаю.
> Тем не менее она такая есть.
Тяжелое наследние коммунизма. Хули ты хотел. Мы еще долго это дерьмо разгребать будем.
>Ну давай я туда же гитлера поставлю. Ок? Чтобы помнили что были такие.
Договорись с муниципалитетом(владельцем земли) Фигли ты меня спрашиваешь? Свобода она именно в этом, что к тебе никто не предъявит за твои взгляды. Пусть даже ты коммунист, если ты участвовал в преступлениях коммунистов, то у меня к тебе претензии нет, но если ты полезешь навязывать свой коммунизм/фашизм лично мне, я буду против и хочу иметь право тебя пристрелить.
> если ты НЕ участвовал в преступлениях коммунистов, то у меня к тебе претензии нет
фикс
>рыночников
Если ты покупаешь что-то в магазине, то ты автоматом становишься рыночником.
>Договорись с муниципалитетом
Хуя себе, коррупционер
>Это необходимо. Но для рыночников это святое.
Не для коммунистов, у них не святое, можно и поголодать.
>Я по крайней мере аргументированно отвечаю.
Не, ты так и не ответил ни на один вопрос.
>Тяжелое наследние коммунизма. Хули ты хотел. Мы еще долго это дерьмо разгребать будем.
Вот и разгребите пожалуйста чикатил этих, мне они не нужны.
>то у меня к тебе претензии нет, но если ты полезешь навязывать свой коммунизм/фашизм лично мне, я буду против и хочу иметь право тебя пристрелить.
Членин на площади это и есть навязывание, я хочу чтобы его не было. В чем проблема?
Если куплю айфон то либералом стану?
Ты хоть в словаре почитай, кто такие "либералы"
> Членин на площади это и есть навязывание, я хочу чтобы его не было. В чем проблема?
Членин твоя частная собственность? Нет? Выкупи и делай с ним что хочешь.
В маленькой головушке левака смешалось всё: и либералы, и анкапы, и срыночники
>это вопрос к долбаебам из правительства
так им его и задаю! может ну его нахуй этот рынок?
Ну а КПСС твоя частная собственность? В честь чего ты решил запрещать ее членам занимать должности?
Какой-то непоследовательный анкап
Тогда скажи что нужно купить, что-бы стать либералом.
А кем можно быть кроме как не рыночником существуя в стране с рыночной экономикой? На мои взгляды это правда не влияет. Или я должен полюбить рыночек живя при нём?
Пока что членин стоит на муниципальной земле и голубиное говно с него счищают за счет налогов.
Памятник Ленину это культурное наследие и память. Но ты можешь написать в спортлото и попросить снести его.
>Тогда скажи что нужно купить, что-бы стать либералом.
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/983780/
ты думаешь там рыночники сидят? Там грязноштанники сидят, как и ты, которые думают, что могут рулить экономикой.
>А кем можно быть кроме как не рыночником существуя в стране с рыночной экономикой?
Делаем вывод, что ты рыночник
>Но для рыночников это святое. Цель всей жизни. Как для хрюшек корыто с харчами.
Делаем вывод, что харчи для тебя - цель жизни.
Этим произведением только жопу подтирать. СССР было необходимо жесткое управление сверху, исходя из тех условий в которых он находился.
потому что они уже был шанс построить нормальную страну, а они просрали все полимеры. Лишение их свободы это вынужденная мера. Также следует поступить и с путинцами/едросами, дабы они больше не мешали жить другим.
Но харчи для меня не цель жизни. Уже не сходится же.
>исходя из тех условий в которых он находился
Это в каких-таких? На планете Земля?
А еще давай всю армию и полицию разгоним. Ну и всех, кто за пыню голосовал. И бюджетников, сраных этатистов. Останутся на 1/6 суши только 2,5 анкаповца.
>Но харчи для меня не цель жизни. Уже не сходится же.
Значит ты сам себе противоречишь.
Членин это твоя частная собственность? Нет, она не частная, а муниципальная, и на нее тратяться мои блять деньги.
Вот я Гитлера и поставлю. Культурное наследие и память.
Погоди, погоди. А почему ты предлагаешь именно сбегать из ссср, как будто из тюрьмы? Почему нельзя просто уехать?
> Нет, она не частная, а муниципальная, и на нее тратяться мои блять деньги.
т. е. яхта сечена тебе волнует меньше, чем обосранный памятник членину?
Коммунист поясняет. Уничтожение калькуляционного аргумента. Аноним ID: Похотливый Иван-дурак 24/01/19 Чтв 20:47:26 #361 №31551011
Ну вот. Стоило мне покинуть сосач на неделю с лишним, как всякие реакционеры подняли свои гребни.
>В прошлых тредах мы узнали:
Когда есть тезисы, а не просто кудахтанье как обычно, легче отвечать по сути.
>1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
Коммунисты создадут двухконтурную экономику. В вашем смысле деньги действительно станут суррогатом, так как потеряют функцию порабощения общества. Потребительские деньги будут трудовыми квитанциями. Ибо социаличтсикое общество реализует принцип "каждому - по труду"
>2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
Спрос бывает разный. Например пока туалетную бумагу не начали рекламировать, спроса на неё почти не было. Поэтому нужен научный анализ потребностей и создание товаров исходя из них.
>3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов
Такое могли сказать только тупые леваки.
Нейросеть - не может быть основой для госплана, ибо она не прозрачна и на чём её обучать? Для обучения нейросети нужна готовая выборка из миллионов примеров. План должен расчитыватся алгоритмом. И не так уж много нужно для него вычислительной мощности.
>4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
Нет. Она будет вычислена в соответствии с трудовой теорией стоимости.
>5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом
План на то и план что его придерживаются.
Тред толком не читал.
Вот статья "Уничтожение «калькуляционного аргумента»"
https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
Приведу отрывок:
Особое внимание он уделяет тому, что расчёты, основанные на рабочем времени, неадекватны при внутреннем регулировании производства. Такие расчёты предполагают долгосрочный временной масштаб и отсутствие ограничений в природных ресурсах. Если существует ограниченность природных ресурсов или нехватка специфического оборудования в краткосрочной перспективе, расчёты, основанные на времени труда, могут исказить представления о том, что может быть произведено. Нейрат настаивал на произведении расчётов при социализме в натуральной форме, а не в какой-либо суррогатной единице, такой как человеко-час или энергия. Сумма матрицы технических коэффициентов, по его мнению, обращается вектором, при этом реально существующие натуральные экономические ограничения полностью исчезают из виду. Вся действующая при капитализме (или подстраивающаяся под него) система цен, таким образом, представляет собой огромное искажение информации. Утрата информации, в свою очередь, означает, что экономика, которая работает на основе ценового вектора, двигается «на ощупь», имея очень смутное представление о действительности. Такой вот «внезапный» подарок фон Мизесу и его поборникам.
Следует напомнить, что классические «дебаты о расчетах при социализме» велись на территории критиков социализма, а не его марксистских защитников. Это повлияло на саму структуру постановки проблемы. В неоклассическом варианте постановка вопроса началась с предпочтений индивидуальных агентов и их производственных возможностей. Такая формулировка уязвима для критики австрийцев, поскольку предпочтения индивидуумов не могут быть «мгновенно переданы» в орган планирования. Но экономисты-марксисты не могут согласиться, что эти индивидуальные предпочтения имеют какое-либо осмысленное независимое существование, следовательно, они не относятся к данному вопросу. Практическая проблема – привести производственные возможности в соответствие с характером общественных потребностей, определённых комбинацией демократических политических решений (например, касательно уровня общественного здравоохранения) и совокупных потребительских закупок. При наличии разумной системы сбора данных, сообщающей о соотношениях продажи потребительских товаров, и предполагая, что система цен основывается на трудовых стоимостях, расчет целевого вектора чистого выпуска продукции не требует телепатических способностей планирующей системы.
Однако каково экономическое значение теории Ремака для дискуссии о социалистическом расчёте? Он впервые показывает, как, начиная с описания условий производства в натуральной форме, можно получить равновесную систему цен. Это подразумевает, что натуральная система содержит информацию, необходимую для ценообразования, и что цены представляют собой проекцию натуральной системы на пространство меньшей размерности. Если это так, то любые вычисления, которые могут быть проделаны с данными в редуцированной системе p, могут быть в принципе выполнены и при помощи некоторой алгоритмической процедуры, берущей за основу C. Ремак выражает уверенность в том, что с развитием электрических вычислительных машин необходимые большие системы линейных уравнений станут решаемы. Фон Мизес признавал, что социалистический расчёт будет возможен при таких обстоятельствах.
Продолжение следует...
>Было необходимо.
Ты так сказал?
>стена текста колмуниста
И кто этот высер читать будет...
Уничтожение калькуляционного аргумента. Аноним ID: Похотливый Иван-дурак 24/01/19 Чтв 20:52:41 #364 №31551083
Продолжаю.
Давайте рассмотрим более сложный пример, в котором мы должны составить план для относительно простой экономики. Представим себе экономику, в которой производится три вида продукции: энергия, пища и машины. Производство использует труд, ветер и силу речной воды, а также два типа почвы: плодородную землю долины и менее плодородную горную местность. Если мы строим дамбы, чтобы использовать силу воды, часть плодородной земли затопляется. Сила ветра, с другой стороны, может быть использована на холмистой земле, не ставя под угрозу ее употребление для сельского хозяйства. Мы хотим составить план, который обеспечит наиболее рациональное использование наших ограниченных ресурсов: людей, рек и земли.
Чтобы осуществить рациональное планирование, мы должны знать соотношение конечной продукции — луч Канторовича. Для простоты предположим, что конечное потребление должно состоять из пищи и энергии, и что мы хотим потреблять их в отношении 3 единицы пищи на одну единицу энергии. Мы также должны составить уравнения, касающиеся производительности различных технологий и объёма доступных ресурсов.
Долины более плодородны. Когда мы выращиваем пищу в долинах, каждая долина требует 10 000 рабочих, 1000 машин и 20 000 единиц энергии для производства 50 000 единиц пищи. Если мы выращиваем пищу в горах, то каждая горная область производит только 20 000 единиц пищи, используя 10 000 рабочих, 800 машин и 10 000 единиц энергии.
Электроэнергия может быть произведена двумя способами. Гидроэлектростанция производит 60 000 единиц энергии, используя одну долину, 100 рабочих и 80 машин. Ветроэлектростанция производит 500 единиц электричества, используя 4 рабочих и 6 машин, но земля, на которой она расположена, может также использоваться для сельского хозяйства.
Предположим, что производство одной машины требует 20 единиц электроэнергии и 10 рабочих.
Наконец, ограничим себя в объёме рабочей силы, которая составит 104 000 человек.
Таблицы №5 и №6 показывают, как выразить ограничения, накладываемые на экономику, и план в виде уравнений. Если мы введём их в lp_solve, мы получим план, показанный в таблице №7. Решение уравнений показывает, что цели плана могут лучше всего быть достигнуты при отсутствии дамб, производстве всего электричества при помощи 541 ветряной мельницы, и использовании речной долины для сельского хозяйства.
План также показывает, как лучше всего распределить рабочую силу: 40000 человек должны быть задействованы в сельском хозяйстве в долине, 109 человек должны работать фермерами в горной местности, 2164 человека должны участвовать в выработке энергии, и 61727 человек должны работать на производстве машин.
Результаты, полученные нами, ни в коем случае не были очевидны с самого начала. Не было изначально ясно, что лучше использовать все речные долины для сельского хозяйства вместо того, чтобы строить дамбы на некоторых из них. На самом деле преимущество гидроэлектростанций или ветроэлектростанций зависит от целой системы факторов, а не только от их индивидуальных норм производства электроэнергии.
Мы можем проиллюстрировать это, рассмотрев случай, при котором численность работников уменьшается в два раза — до 52000 человек. Если мы введём это ограничение в систему уравнений, то увидим, что оптимальное использование ресурсов изменилось. План теперь предусматривает наличие одной гидроэлектростанции и 159 ветряков. Уменьшите численность работников ещё немного, до 50000 человек, и оптимальный план будет включать затопление двух долин под гидроэлектростанции и построение всего 23 ветряков. Почему? Поскольку население уменьшилось, больше нет в наличии достаточного числа людей для обработки долины и производства сельскохозяйственных машин. В таких условиях более высокое плодородие долин несущественно, поэтому лучше использовать одну или некоторые из них для производства электроэнергии. При использовании подхода Канторовича для социалистического планирования становятся возможными две вещи, которые фон Мизес считал невыполнимыми:
1. План может принимать во внимание ограниченность природных ресурсов — в данном случае земли в долинах реки, которая может быть использована различными способами.
2. Становится возможным рациональный выбор между различными технологиями — в данном случае между ветро- и гидроэлектростанциями, а также между долинным и горным сельским хозяйством.
Вопреки заявлениям фон Мизеса, весь расчёт выполнен в физических единицах без помощи денег или цен.
Давайте рассмотрим более сложный пример, в котором мы должны составить план для относительно простой экономики. Представим себе экономику, в которой производится три вида продукции: энергия, пища и машины. Производство использует труд, ветер и силу речной воды, а также два типа почвы: плодородную землю долины и менее плодородную горную местность. Если мы строим дамбы, чтобы использовать силу воды, часть плодородной земли затопляется. Сила ветра, с другой стороны, может быть использована на холмистой земле, не ставя под угрозу ее употребление для сельского хозяйства. Мы хотим составить план, который обеспечит наиболее рациональное использование наших ограниченных ресурсов: людей, рек и земли.
Чтобы осуществить рациональное планирование, мы должны знать соотношение конечной продукции — луч Канторовича. Для простоты предположим, что конечное потребление должно состоять из пищи и энергии, и что мы хотим потреблять их в отношении 3 единицы пищи на одну единицу энергии. Мы также должны составить уравнения, касающиеся производительности различных технологий и объёма доступных ресурсов.
Долины более плодородны. Когда мы выращиваем пищу в долинах, каждая долина требует 10 000 рабочих, 1000 машин и 20 000 единиц энергии для производства 50 000 единиц пищи. Если мы выращиваем пищу в горах, то каждая горная область производит только 20 000 единиц пищи, используя 10 000 рабочих, 800 машин и 10 000 единиц энергии.
Электроэнергия может быть произведена двумя способами. Гидроэлектростанция производит 60 000 единиц энергии, используя одну долину, 100 рабочих и 80 машин. Ветроэлектростанция производит 500 единиц электричества, используя 4 рабочих и 6 машин, но земля, на которой она расположена, может также использоваться для сельского хозяйства.
Предположим, что производство одной машины требует 20 единиц электроэнергии и 10 рабочих.
Наконец, ограничим себя в объёме рабочей силы, которая составит 104 000 человек.
Таблицы №5 и №6 показывают, как выразить ограничения, накладываемые на экономику, и план в виде уравнений. Если мы введём их в lp_solve, мы получим план, показанный в таблице №7. Решение уравнений показывает, что цели плана могут лучше всего быть достигнуты при отсутствии дамб, производстве всего электричества при помощи 541 ветряной мельницы, и использовании речной долины для сельского хозяйства.
План также показывает, как лучше всего распределить рабочую силу: 40000 человек должны быть задействованы в сельском хозяйстве в долине, 109 человек должны работать фермерами в горной местности, 2164 человека должны участвовать в выработке энергии, и 61727 человек должны работать на производстве машин.
Результаты, полученные нами, ни в коем случае не были очевидны с самого начала. Не было изначально ясно, что лучше использовать все речные долины для сельского хозяйства вместо того, чтобы строить дамбы на некоторых из них. На самом деле преимущество гидроэлектростанций или ветроэлектростанций зависит от целой системы факторов, а не только от их индивидуальных норм производства электроэнергии.
Мы можем проиллюстрировать это, рассмотрев случай, при котором численность работников уменьшается в два раза — до 52000 человек. Если мы введём это ограничение в систему уравнений, то увидим, что оптимальное использование ресурсов изменилось. План теперь предусматривает наличие одной гидроэлектростанции и 159 ветряков. Уменьшите численность работников ещё немного, до 50000 человек, и оптимальный план будет включать затопление двух долин под гидроэлектростанции и построение всего 23 ветряков. Почему? Поскольку население уменьшилось, больше нет в наличии достаточного числа людей для обработки долины и производства сельскохозяйственных машин. В таких условиях более высокое плодородие долин несущественно, поэтому лучше использовать одну или некоторые из них для производства электроэнергии. При использовании подхода Канторовича для социалистического планирования становятся возможными две вещи, которые фон Мизес считал невыполнимыми:
1. План может принимать во внимание ограниченность природных ресурсов — в данном случае земли в долинах реки, которая может быть использована различными способами.
2. Становится возможным рациональный выбор между различными технологиями — в данном случае между ветро- и гидроэлектростанциями, а также между долинным и горным сельским хозяйством.
Вопреки заявлениям фон Мизеса, весь расчёт выполнен в физических единицах без помощи денег или цен.
>Вопреки заявлениям фон Мизеса, весь расчёт выполнен в физических единицах без помощи денег или цен.
Сферовакуумный расчет же, Мизес имел ввиду реальность а не абстракцию весьма высокого уровня, как в твоем примере.
>>стена текста колмуниста
>И кто этот высер читать будет...
Здесь я привёл конкретный пример который опровергает аргументы ОПа научным способом.
>еще одна стена текста
Дегенерата прорвало
Попаданец из Древней Вавилонии, пройдите в портал обратно пожалуйста, и впредь в Европейскую цивилизацию не лезьте, смерд.
>>Вопреки заявлениям фон Мизеса, весь расчёт выполнен в физических единицах без помощи денег или цен.
>Сферовакуумный расчет же, Мизес имел ввиду реальность а не абстракцию весьма высокого уровня, как в твоем примере.
Расчёт можно усложнять и масштабировать.
Очевидно, нет, иначе у нас уже была бы работающая исчерпывающая модель экономики. Любой капитаглист за такое удавился бы, а ее нет.
>Памятник Ленину это культурное наследие и память.
Если он один и стоит тут с привязкой с какому-либо важному историческому событию. Всё остальное - идолопоклонничество.
Совершенно верно
> В вашем смысле деньги действительно станут суррогатом, так как потеряют функцию порабощения общества
Такой функции у денег даже нет по марксу
>Например пока туалетную бумагу не начали рекламировать, спроса на неё почти не было
Пока мытье не начали рекламировать, люди ходили грязные и воняли
>Такое могли сказать только тупые леваки
тупые и леваки это синонимы
>Нет. Она будет вычислена в соответствии с трудовой теорией стоимости
Ну вот может ты ответишь нам как будешь вычислять стоимость. Вот пример задачи
>Нейрат настаивал на произведении расчётов при социализме в натуральной форме, а не в какой-либо суррогатной единице, такой как человеко-час или энергия. Сумма матрицы технических коэффициентов
Какой-то пиздец. В натуральной форме, блять. Как картошку в яблоки будешь конвертировать? а весовые коэффициенты кто тебе расставит?
>Следует напомнить, что классические «дебаты о расчетах при социализме» велись на территории критиков социализма, а не его марксистских защитников.
Ясно, говно в жопу залили австрийцы
план дал россии лидирующую позицию по атому Аноним ID: Любвеобильный Йозеф Швейк 24/01/19 Чтв 21:05:30 #374 №31551279
Приглашаю к дебатам
>Очевидно, нет, иначе у нас уже была бы работающая исчерпывающая модель экономики. Любой капитаглист за такое удавился бы, а ее нет.
Расчёт нельзя делать если информация составляет коммерческую тайну. Для бизнесмена его список клиентов и детали бизнес-процессов составляют тайну хранимую им от других бизнесменов. Поэтому при капитализме господствует стихия рынка.
Но даже если бы капиталисты могли бы всё посчитать, то это ничего им не дало бы. Потому что расчёты показали бы то что они и так знают. Что надо увольнять рабочих и сокращать производство. Потому что рабочие не в состоянии скупить все товары массового производства. А капиталисту не нужно 300 недобуков и 20 табуретов. Любые же недопродажи - это сигнал к сокращению производства.
Ни один из кризисов капитализма не заканчивался сам по себе. Это всегда была колонизация, война и разграбление.
>Расчёт нельзя делать если информация составляет коммерческую тайну. Для бизнесмена его список клиентов и детали бизнес-процессов составляют тайну хранимую им от других бизнесменов. Поэтому при капитализме господствует стихия рынка.
Конкретно, вот Эппл, какую необходимую тебе информацию они утаивают?
>Но даже если бы капиталисты могли бы всё посчитать, то это ничего им не дало бы.
Это имеет мало отношения к дискусии. Мы говорим о том что коммунисты ничего не могут посчитать.
>> В вашем смысле деньги действительно станут суррогатом, так как потеряют функцию порабощения общества
>Такой функции у денег даже нет по марксу
Именно про такую функцию денег он и пишет. "Монополизация общественной силы"
>>Например пока туалетную бумагу не начали рекламировать, спроса на неё почти не было
>Пока мытье не начали рекламировать, люди ходили грязные и воняли
Молодец. А теперь подумай о том что есть разница между субъективными и объективными потребностями.
Объективная потребность в гигиене была всегда. А субъективно она могла и не быть. Что приводило к тому что потребность была, а спроса на товар не было.
>>Такое могли сказать только тупые леваки
>тупые и леваки это синонимы
Нет.
>>Нет. Она будет вычислена в соответствии с трудовой теорией стоимости
>Ну вот может ты ответишь нам как будешь вычислять стоимость. Вот пример задачи
Переформулируй задачу без оскорблений и я отвечу. (Да, я дохуя гордый)
>>Нейрат настаивал на произведении расчётов при социализме в натуральной форме, а не в какой-либо суррогатной единице, такой как человеко-час или энергия. Сумма матрицы технических коэффициентов
>Какой-то пиздец. В натуральной форме, блять. Как картошку в яблоки будешь конвертировать? а весовые коэффициенты кто тебе расставит?
А зачем их "конвертировать"? Яблоко - десерт, картошка - гарнир.
>>Следует напомнить, что классические «дебаты о расчетах при социализме» велись на территории критиков социализма, а не его марксистских защитников.
>Ясно, говно в жопу залили австрийцы
Говно - это образ ваших мыслей. Когда с праваком говоришь, то у него почти в каждом предложении это слово. Фекальный образ мысли.
> 1. План может принимать во внимание ограниченность природных ресурсов
План подразумевает, что ты знаешь абсолютно все об имеющихся у тебя ресурсах. Потребности людей ты вообще не учитываешь. Вместо реальных потребностей: маняпотребности в пище и чистой энергии.
>2. Становится возможным рациональный выбор между различными технологиями
Как ты разработаешь новые технологии непонятно. Ученому разрабатывающему технологию может быть неочевидно, что его технология будет выгодна.
>Вопреки заявлениям фон Мизеса, весь расчёт выполнен в физических единицах без помощи денег или цен.
и самое примечательное, что в системе нет людей. есть только одинаковые роботы потребляющие абстрактную пищу и энергию
>>Расчёт нельзя делать если информация составляет коммерческую тайну. Для бизнесмена его список клиентов и детали бизнес-процессов составляют тайну хранимую им от других бизнесменов. Поэтому при капитализме господствует стихия рынка.
>Конкретно, вот Эппл, какую необходимую тебе информацию они утаивают?
А с чего ты решил что какая то их информация мне необходима?
Apple - производит потреблядское говно.
>>Но даже если бы капиталисты могли бы всё посчитать, то это ничего им не дало бы.
>Это имеет мало отношения к дискусии. Мы говорим о том что коммунисты ничего не могут посчитать.
Мы можем посчитать.
>невозможность экономических расчетов и планирования.
В условиях рыночной экономики.
>Только будут называть их не деньгами, а карточками
Любая банковская карта есть суть замена обычных денех, любая карта какой нибудь торговой сети, есть суть замены обычных денех на товар этой торговой сети.
>если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
Зато у капиталистов если есть спрос на бумагу, они сломя голову начинают ее производить перев сотой степени, делая невозможным, поднимая цену до небес, простому обывателю ее приобрестипродавать.
>обученная на массиве данных купленных у капиталистов
Возможно купленный у капиталистов, но сделанный-то социалистами!
>А с чего ты решил что какая то их информация мне необходима?
Ты сказал.
>Apple - производит потреблядское говно.
Что значит потреблядское говно?
>Мы можем посчитать.
Так считай. Пока у вас расчеты уровня компьютерной игры средней руки.
Заходите. Не хочу в этот тред кидать оппост.
>ну пачиму никто низаходит мам!
> Именно про такую функцию денег он и пишет. "Монополизация общественной силы"
Кто монополизирует то? Капитал или гос-во присвоившее себе монополию на деньги?
>Объективная потребность в гигиене была всегда. А субъективно она могла и не быть.
Спорное утверждение. Всякие примитивисты, сыроеды скажут, что мыться вообще вредно.
>Переформулируй задачу без оскорблений и я отвечу. (Да, я дохуя гордый)
Просто иди на хуй.
>А зачем их "конвертировать"? Яблоко - десерт, картошка - гарнир.
Чтобы меняться яблоками и картошкой друг с другом? ах да, у коммунистов будет запрещен горизонтальный обмен между членами общества ибо спекуляция.
>Говно - это образ ваших мыслей. Когда с праваком говоришь, то у него почти в каждом предложении это слово. Фекальный образ мысли.
У Мизеса есть целая книга про социализм, а вот марксимсты, что-то критику Мизеса так и не подвезли.
Ну и самое главное: в твоей квадратно-гнездовой матричной системе расчетов не сказано, как ты будешь распределять товары между людьми
> А теперь подумай о том что есть разница между субъективными и объективными потребностями.
Объективная потребность в гигиене была всегда. А субъективно она могла и не быть. Что приводило к тому что потребность была, а спроса на товар не было.
Ммм...человек не считает, что у него потребность в гигиене-следовательно потребности этой у него нет. Как вообще определить эти твои "объективные потребности" и кто должен это делать?
>> 1. План может принимать во внимание ограниченность природных ресурсов
>План подразумевает, что ты знаешь абсолютно все об имеющихся у тебя ресурсах.
Это по твоему невозможно?
>Потребности людей ты вообще не учитываешь.
>Вместо реальных потребностей: маняпотребности в пище и чистой энергии.
Учитываю потребности, а не хотелки. Например есть объективная потребность в каждой больнице иметь набор особых препаратов которые нужны только в редких случаях. И до 90% испортится раньше чем в них настанет нужда. Субъективно ты можешь об этом не догадываться и не задумываться. Но если я буду делать план, эти препараты будут в каждой больнице, даже если ради этого придётся понизить плотность кафе на улицах в 3 раза.
Вообще, задача для плана должна формироваться демократическим путём при научной консультации. Естественно к такой демократии должен быть допущены только рабочие.
То есть в этом случае реализуется диктатура потребителя над производителем. Где обоими сторонами являются одни и те же рабочие.
>>2. Становится возможным рациональный выбор между различными технологиями
>Как ты разработаешь новые технологии непонятно.
>Ученому разрабатывающему технологию может быть неочевидно, что его технология будет выгодна.
Ты путаешь задачи разработки, освоения и внедрения.
>>Вопреки заявлениям фон Мизеса, весь расчёт выполнен в физических единицах без помощи денег или цен.
>и самое примечательное, что в системе нет людей. есть только одинаковые роботы потребляющие абстрактную пищу и энергию
Как будто бы при капитализме участь большинства людей не такая.
Твоё жилище потребляет киловатты тепловой и электрической энергии. А ты потребляешь еду. Или ты хочешь заявить и обосновать что твоя пища должна быть какой то особенной по сравнению с пищей других людей? Потому что..?
Социализм выкидывает их потребления большую часть роскоши, направляя освободившиеся силы и ресурсы на общие блага доступные каждому. Ты назвал рабочего роботом - но таковым он является именно при капитализме, для предпринимателя он всего лишь арендуемое приложение к средству производства. При том арендуемое по себестоимости.
При социализме рабочие - это коллективные хозяева всего. Всё что они произвели применяется в их интересах.
>Объективная потребность в гигиене была всегда. А субъективно она могла и не быть. Что приводило к тому что потребность была, а спроса на товар не было.
Или ты имел в виду, что люди вообще не мылись, пока им не разрекламировали мыло?
Так и запишем: срыночники уклонились от дебатов.
>Учитываю потребности, а не хотелки
В чём отличие потребностей от хотелок и кто устанавливает что есть хотелка, а что-потребность?
>>Apple - производит потреблядское говно.
>Что значит потреблядское говно?
Нужно только деградантам.
>>Мы можем посчитать.
>Так считай. Пока у вас расчеты уровня компьютерной игры средней руки.
Дай исходные данные. Что рассчитать и в чьих интересах.
>> Именно про такую функцию денег он и пишет. "Монополизация общественной силы"
>Кто монополизирует то? Капитал или гос-во присвоившее себе монополию на деньги?
Класс капиталистов.
>>Объективная потребность в гигиене была всегда. А субъективно она могла и не быть.
>Спорное утверждение. Всякие примитивисты, сыроеды скажут, что мыться вообще вредно.
"Скажут" не значит "научно докажут".
>>Переформулируй задачу без оскорблений и я отвечу. (Да, я дохуя гордый)
>Просто иди на хуй.
Босс качалки?
>>А зачем их "конвертировать"? Яблоко - десерт, картошка - гарнир.
>Чтобы меняться яблоками и картошкой друг с другом? ах да, у коммунистов будет запрещен горизонтальный обмен между членами общества ибо спекуляция.
Напомню, при социализме в городах было много рынков на которых люди продавали то что произвести САМИ. Запрещено было перепродавать с наценкой. Но это мелкое производство.
А что касается крупного производства. И яблоки и картоха будут произведены совхозом "Пусть Сталина", и распределены через торговую сеть. А цена на них будет выставлена такой что бы рабочие могли всё купить. То есть исходя из суммы из зарплат.
>>Говно - это образ ваших мыслей. Когда с праваком говоришь, то у него почти в каждом предложении это слово. Фекальный образ мысли.
>У Мизеса есть целая книга про социализм, а вот марксимсты, что-то критику Мизеса так и не подвезли.
Было бы что критиковать... Впрочем может и есть, только я и ты ещё не искали критику Мизеса.
>Ну и самое главное: в твоей квадратно-гнездовой матричной системе расчетов не сказано, как ты будешь распределять товары между людьми
Необходимый минимум - каждому. Остальное - согласно трудовым заслугам.
>Ммм...человек не считает, что у него потребность в гигиене-следовательно потребности этой у него нет.
Объективно - есть, а субъективно - нет.
>Как вообще определить эти твои "объективные потребности" и кто должен это делать?
Ты слышал про "научный метод"?
>Кто монополизирует то? Капитал или гос-во присвоившее себе монополию на деньги?
Капиталист, присвоивший себе капитал на монополию денег.
Не знаю, что тут за шиза обсуждается, поэтому вот вам хомяк====||
<========================================================||
>Нужно только деградантам.
Мобильные телефоны нужны только деградантам?
>Дай исходные данные. Что рассчитать и в чьих интересах.
Модель экономики. В человеческих, разумеется.
>Объективно - есть, а субъективно - нет.
Обьективно - нет, точный уровень гигиены одновременно обеспечивающий максимальный иммунитет, максимальную защищенность и при этом являющийся социально приемлемым никому не известен.
>Ты слышал про "научный метод"?
Научный метод не оперирует субьективными понятиями.
>Капитализм никогда тебе не даст то, что показано в фантастических фильмах, в звездных войнах например. Коммунизм хотя-бы может попытаться воплотить часть идей.
А самое смешное то, что даже пример фантастического фильма ты взял у капиталистов.
>>Объективная потребность в гигиене была всегда. А субъективно она могла и не быть. Что приводило к тому что потребность была, а спроса на товар не было.
>Или ты имел в виду, что люди вообще не мылись, пока им не разрекламировали мыло?
Я имел ввиду что пока о мыле не узнали - на него не было спроса. А когда узнали то спрос появился. Хот потребность была всегда.
>>Учитываю потребности, а не хотелки
>В чём отличие потребностей от хотелок и кто устанавливает что есть хотелка, а что-потребность?
Удовлетворение потребностей развивает и укрепляет тебя как полноценного индивида. Удовлетворение прихотей - разрушает и истощает твои духовные и физические силы, лишает тебя амбиций и творческих способностей. ну или как минимум тратит твоё время без пользы для тебя.
Сама по себе прихоть не плоха и не хороша, ибо в жизни человека есть либидо и мортидо. Но когда прихоть одного человека мешает потребности другого - это плохо. Так как деградант в жертву своей деградации приносит возможности развития другого человека.
> Это по твоему невозможно?
Нельзя знать абсолютно все. В мире очень много технологий, способов производств. Все ресурсы надо учесть по единому стандарту. В большой стране типа России, ты это будешь делать целую вечность. В твоем сферическом примере на небольшом участке, где люди потребляют энергию еще ладно. Все это можешь сделать частная компания в рамках своих маленьких владений. Никакой коммунизм для этого не нужен. Оптимизировать системы уравнений совсем не коммунисты придумали.
Но все равно остается вопрос: потребности людей. Вместо удовлетворения реальный потребностей, ты сам выдумываешь людям потребности.
>Учитываю потребности, а не хотелки
Ну вот о чем я говорю. Ты сам будешь решать, что потребность, а что хотелка.
>Например есть объективная потребность в каждой больнице иметь набор особых препаратов которые нужны только в редких случаях. И до 90% испортится раньше чем в них настанет нужда. Субъективно ты можешь об этом не догадываться и не задумываться. Но если я буду делать план, эти препараты будут в каждой больнице, даже если ради этого придётся понизить плотность кафе на улицах в 3 раза.
Кто определил такой приоритет? Может люди хотят больше кафе на улицах, а не пиздомецин в каждой больнице? Как ты расставишься правильно приоритеты? У тебя даже обратной связи никакой в твоей системе нет.
>Вообще, задача для плана должна формироваться демократическим путём при научной консультации
Демократия это хороший способ получить самый хуевый план из всех возможных.
>Ты путаешь задачи разработки, освоения и внедрения.
Это не ответ.
>Твоё жилище потребляет киловатты тепловой и электрической энергии. А ты потребляешь еду. Или ты хочешь заявить и обосновать что твоя пища должна быть какой то особенной по сравнению с пищей других людей? Потому что..?
Потому что хочу. Вот просто хочу и все, дайте мне возможность получить то, что я хочу, а не то, что хотите вместо меня вы.
>При социализме рабочие - это коллективные хозяева всего. Всё что они произвели применяется в их интересах.
т. е. они хозяева ничего. Им даже хотеть, что-то нельзя. Потому что это хотелки и не положено. Вот скажи мне. У тебя будет стандартная пайка, стандартная работа, стандартная одежда, стандартное жилье. На хуй так жить?
план лучше рынка в мирном атоме Аноним ID: Любвеобильный Йозеф Швейк 24/01/19 Чтв 21:48:25 #396 №31551827
Россия - единственная страна которая ближайшие 2500 лет полностью обеспечена электричеством БЕЗ использования газа, нефти, угля, торфа, гидроэнергетики и т.п. И вот почему:
Практически весь добытый уран 238 в СССР был бережно складирован на нынешних площадках Росатома, а остальные страны за счет более грязных, но на тот момент более дешёвых технологий просто выкинули его в радиоактивный отвал. На данный момент Россия экспортирует уран 235 для АЭС во всём мире, в т.ч. США.
Российская технология разделения 238 и 235 сейчас является самой передовой, с наиболее низкой себестоимостью и практически без отходов. Мы добываем уран в США и перерабатываем его в России.
Сейчас Россия завершается отработка замкнутого цикла с использованием 238 урана, уже начался выпуск рабочей документации на серийный реактор на быстрых нейтронах для замкнутого цикла.
Россия - единственная страна, где уже овер 30 лет работают реакторы на быстрых нейтронах. Ведущие страны в ядерной энергетике уже несколько десятилетий пытаются добиться устойчивой и рентабельной работы реакторов на быстрых нейтронах. Но они 238 уран пустили в радиоактивные отвалы, а Россия его тащит к себе и складирует.
Пятое, на графиках нефтедобычи видно, без добычи сланцевой нефти, пик добычи пришелся на 2007 год. Хотим мы или не хотим нефть будет добываться в необходимых колиствах какое-то количество лет или десятилетий, далее цена нефти неизбежно будет расти, более рентабельным становится использование связки электромобилей и реакторов на быстрых нейтронах, замкнутый цикл. В замкнутом цикле АЭС строят из пяти блоков, один на быстрых нейтронах и четыре традиционных. Реактор на быстрых нейтронах использует 238 уран, сжигая его он вырабатывает топливо для 4 реакторов.
Даже скептики отмечают, что Росатом загружен под завязку строительством энергоблоков ВВЭР для АЭС, это заказы по всему миру. И производство продолжает наращиваться. В то же время США с 1978 практически прекратили строить АЭС, т.е. ещё до Чернобыля и Фокусимы.
Согласно МАГАТЭ, 235 уран уже добыт на 60% от его природных запасов, так считают в МАГАТЭ. Месторождений с высокой концентрацией урана 235 (с долей 0.5 - 0.7 % от 238 урана) почти не осталось.
Основные достижения Росатома не чисто в ядерном цикле, а в материаловедении, химии и физике. Россия смогла себе позволить комплексные решения, а другие, "рыночные", страны были сильно ограничены рамками рентабельности. Т.е. именно за счёт гос планирования мы выиграли in the long run.
Практически весь добытый уран 238 в СССР был бережно складирован на нынешних площадках Росатома, а остальные страны за счет более грязных, но на тот момент более дешёвых технологий просто выкинули его в радиоактивный отвал. На данный момент Россия экспортирует уран 235 для АЭС во всём мире, в т.ч. США.
Российская технология разделения 238 и 235 сейчас является самой передовой, с наиболее низкой себестоимостью и практически без отходов. Мы добываем уран в США и перерабатываем его в России.
Сейчас Россия завершается отработка замкнутого цикла с использованием 238 урана, уже начался выпуск рабочей документации на серийный реактор на быстрых нейтронах для замкнутого цикла.
Россия - единственная страна, где уже овер 30 лет работают реакторы на быстрых нейтронах. Ведущие страны в ядерной энергетике уже несколько десятилетий пытаются добиться устойчивой и рентабельной работы реакторов на быстрых нейтронах. Но они 238 уран пустили в радиоактивные отвалы, а Россия его тащит к себе и складирует.
Пятое, на графиках нефтедобычи видно, без добычи сланцевой нефти, пик добычи пришелся на 2007 год. Хотим мы или не хотим нефть будет добываться в необходимых колиствах какое-то количество лет или десятилетий, далее цена нефти неизбежно будет расти, более рентабельным становится использование связки электромобилей и реакторов на быстрых нейтронах, замкнутый цикл. В замкнутом цикле АЭС строят из пяти блоков, один на быстрых нейтронах и четыре традиционных. Реактор на быстрых нейтронах использует 238 уран, сжигая его он вырабатывает топливо для 4 реакторов.
Даже скептики отмечают, что Росатом загружен под завязку строительством энергоблоков ВВЭР для АЭС, это заказы по всему миру. И производство продолжает наращиваться. В то же время США с 1978 практически прекратили строить АЭС, т.е. ещё до Чернобыля и Фокусимы.
Согласно МАГАТЭ, 235 уран уже добыт на 60% от его природных запасов, так считают в МАГАТЭ. Месторождений с высокой концентрацией урана 235 (с долей 0.5 - 0.7 % от 238 урана) почти не осталось.
Основные достижения Росатома не чисто в ядерном цикле, а в материаловедении, химии и физике. Россия смогла себе позволить комплексные решения, а другие, "рыночные", страны были сильно ограничены рамками рентабельности. Т.е. именно за счёт гос планирования мы выиграли in the long run.
>Ты слышал про "научный метод"?
Как научным методом определить твою потребность в свежем сериале или любимой музыке?
>Объективно - есть, а субъективно - нет.
Определи объективные человеческие потребности.Это случаем не те потребности, которые лично ты считаешь достаточными и объективными?
Согласно этой логике именно за счет го планирования мы проиграли in the long run, проебав буквально все остальные отрасли?
>>Нужно только деградантам.
>Мобильные телефоны нужны только деградантам?
Они объективно необходимы для современной организации производства и современного уровня коммуникаций.
НО!
Но айфон представляет из себя предмет демонстративного потребления. К тому же возможности его ремонта НАМЕРЕНО затруднены, что приводит к большему вреду для окружающей среды.
>>Дай исходные данные. Что рассчитать и в чьих интересах.
>Модель экономики. В человеческих, разумеется.
Исходные данные.Чья экономика? В каких условиях? Только не давай слишком большую задачу, а то я один не справлюсь. Максимум пол часа своего времени согласен потратить.
>>>31551685
>>Объективно - есть, а субъективно - нет.
>Обьективно - нет, точный уровень гигиены одновременно обеспечивающий максимальный иммунитет, максимальную защищенность и при этом являющийся социально приемлемым никому не известен.
Относительная истина - часть абсолютной.
>>Ты слышал про "научный метод"?
>Научный метод не оперирует субьективными понятиями.
Оперирует для изучения субъектов и их понятий.
>в звездных войнах например
ЧЗХ! Тупица скройся! Звёздные войны - это тупая деградансткая фигня про космические технологии, средневековое устройство общества и первобытные эмоции.
Наглухо мы мало что проебали. Но да, это если честно и был основной посыл - при куче минусов неизбежны плюсы, и наоборот.
>На хуй так жить?
Ну вот смотри, у меня есть яхта, у жены 100 шуб из снежного человека, у тебя по прежнему хотелки, а у остальных последний хуй без соли, и вот скажи, а на хуй так жить?
>Но айфон представляет из себя предмет демонстративного потребления.
С чего ты взял?
>К тому же возможности его ремонта НАМЕРЕНО затруднены, что приводит к большему вреду для окружающей среды.
Но его успешно ремонтируют, и перерабатывают. Кроме того не совсем ясно какую альтернативу ты предлагаешь.
>Исходные данные.Чья экономика? В каких условиях? Только не давай слишком большую задачу, а то я один не справлюсь. Максимум пол часа своего времени согласен потратить.
Стоп, так ты опрокинул калькуляционный аргумент нихрена не посчитав? Хуя молодец.
>Относительная истина - часть абсолютной.
Пустое пиздабольство, еще и метафизика. Абсолютная истина, пздц.
>Оперирует для изучения субъектов и их понятий.
Ну расскажи мне о использовании субьективных понятий в макроэкономике, я послушаю.
>Наглухо мы мало что проебали.
По сути вообще все не связанное с оборонкой и космосом. То есть все чем реально можно зарабатывать деньги.
>Исходные данные.Чья экономика? В каких условиях? Только не давай слишком большую задачу, а то я один не справлюсь. Максимум пол часа своего времени согласен потратить.
а зачем экономика? начни с простого, смоделируй погоду. данные гораздо доступнее, все строго детерминировано простейшими законами физики, нет никаких сложностей вроде людей и их хотелок. берешь данные, строишь модель, делаешь ежедневный прогноз хотя бы на год для любой точки планеты. изи. так потренируешься, можно будет взяться за что-то посложнее.
>Удовлетворение потребностей развивает и укрепляет тебя как полноценного индивида.
Критерии полноценного индивида. Что если мой идеал полноценного человека-слаанешит, так что мои объективные потребности, которые будут развивать меня как индивида-разврат и содомия с прочими чувственными удовольствиями. Или шаблон "полноценного индивида" будет у нас Вождём/Партией устанавливаться?
> Удовлетворение потребностей развивает и укрепляет тебя как полноценного индивида. Удовлетворение прихотей - разрушает и истощает твои духовные и физические силы, лишает тебя амбиций и творческих способностей. ну или как минимум тратит твоё время без пользы для тебя.
Ты ведь сам не понимаешь, о чём говоришь? Признайся.
>>В отсутствии рыночных цен становится невозможно адекватно рассчитать затраты на производство
Правда? Ну и почему же эффективность СССР в хуилиарды выше чем РФ?
Правда? Ну и почему же эффективность СССР в хуилиарды выше чем РФ?
Но при этом ниже чем у Италии.
> >Кто монополизирует то? Капитал или гос-во присвоившее себе монополию на деньги?
> Класс капиталистов.
Херня. Класс капиталистов не владеет деньгами. Не печатает их, не манипулирует их стоимостью. Коммунисты опять обвиняют капиталистов в том, что делает государство
> >Спорное утверждение. Всякие примитивисты, сыроеды скажут, что мыться вообще вредно.
> "Скажут" не значит "научно докажут".
Научно докажут даже. Гендерсаенсы не зря свои гранты жрут. Скажут, что мытье убивает естественный защитный слой от бактерий и вирусов.
> >Чтобы меняться яблоками и картошкой друг с другом? ах да, у коммунистов будет запрещен горизонтальный обмен между членами общества ибо спекуляция.
> Напомню, при социализме в городах было много рынков на которых люди продавали то что произвести САМИ. Запрещено было перепродавать с наценкой. Но это мелкое производство.
Такие рынки рушат весь твой планчик из системы уравнений. Ибо люди начинают удовлетворять свои потребности в обход тебя и твоих талонов. В чем вообще цель вашего коммунизма, если вы разрешаете малый бизнес? Разрешая рынок, вы как бы признаете бессилие своего планчика.
>А что касается крупного производства. И яблоки и картоха будут произведены совхозом "Пусть Сталина", и распределены через торговую сеть. А цена на них будет выставлена такой что бы рабочие могли всё купить. То есть исходя из суммы из зарплат.
Зарплаты ты тоже сам установишь, чтобы все все могли купить и талоны под это напечатаешь. (так стоп, какие зарплаты? у тебя еще недавно расчет без денег был, теперь уже деньги завезли)
Задача такая: напечатал ты денег, но товары не весь раскупили, деньги сложили под матрас. Факт в том, что деньги к тебе не вернулись, у тебя не хватает денег, ты печатаешь новые, и вуаля: ты создаешь инфляцию, но так как ты конструируешь все цены, то у тебя в системе больше денег, чем на них можно купить товаров. Ведет это к спекуляции, черному рынку и дефициту.
>Было бы что критиковать... Впрочем может и есть, только я и ты ещё не искали критику Мизеса.
Самого Мизеса ты не искал похоже. а критиковать Мизеса в пересказе Мизеса марксистами легко. Тут недавно марксисты писали, что Хайек вообще коммунистом был и за БОД топил. лол. Я не удивлюсь, что они и Мизеса сделают коммунистом.
>Необходимый минимум - каждому. Остальное - согласно трудовым заслугам.
Опять же кто и как будет распределять? Этого система не описывает. Кто определит, что заслуги точильщика стальных дилдаков выше, чем говночиста?
>Ты слышал про "научный метод"?
лол. Научный метод может быть субъективным, а основанные на эмпирических данных выводы опровергаются другими данными.
а разве весь уран не продали штатам еще в 90-х?
На всех 4-х картинках всё является технологиями, но не является прогрессом. Многоразовые ступени не нужны, дешевле одноразовые штамповать, т.е. уже не нужно. Робот с 2го просто дорогая игрушка, тут даже говорить нечего.
Ничего из того, что представлено на картинках не расширяет возможности человека. Прогресс - это когда в следствии открытия чего-либо нового человечество получит более доступный источник энергии, сможет сократить свой рабочий день. То, что на картинках - это усовершенствование того что уже есть.
Если ты хуево живешь при капитализме, у тебя хотя бы есть шанс изменить свою жизнь. Если ты хуево живешь при госпланировании, то шансов никаких, твоя хуевая жизнь запланирована нейросетью госплана ЦК ГШ ЗС СССР 2.0
Твое экспертное мнение по поводу экономической целесообразности многоразовых ступеней и роботов никому не интересно, иди отвечай на вопрос об потреблении и потребностях выше.
Нет
Еще по роботу: а какая в нём батарея стоит? На месяц бесприрывной работы хватит, или каждый час в розетку втыкать надо в 2019-ом году? А если он собран в лаборатории в штатах, так у него цена такая, как-будто он из платины.
А еще умные дома, умные туалеты, гибкие дисплеи, ВААУ БЛЯДЬ! Вот это Технологии!
Где источники питания как в терминаторе, который автономно работать может хуй знает сколько лет?
Картинки а-ля Идеократия ты запостил. Смешно.
>начни с простого, смоделируй погоду
Мощно ты их приложил. В теории же все так легко считается, влажность воздуха, точка росы, температура, давление, конвективные потоки, загоняешь все в систему уравнений... так хуем мое... На деле мосгидромет высылает днем штормовое предупреждение, что будет ад и погибель вечером и нихрена не происходит.
Ух блять, не как в кино - значит плохой прогресс, негодный! Нада чтоб как в кино гандамы всякие и шприц-двигатель!
>у тебя хотя бы есть шанс изменить свою жизнь
Но блять какой ценой то? Нищетой большинства? Шанс блять, хуянс, пиздец серьезно как дети малые, шансы, риски, фокусы...на хуй вас и в пизду
ТРЕДЫ ПРО ЕВРОМАЙДАН < ТРЕДЫ ПРО ПЫНЮ < ЭТОТ ТРЕД
Ну теперь то и в кино научной фантастики почти не осталось из новых. Так что осталось дрочить на гибкие дисплеи смартфонов, с которых ты будешь технологично хуярить посты.
Где пилотируемые программы на Марс? Пиздеть они могут что угодно, ногде это всё? Деньги то есть, но прибыль не получить? ай-ай-ай.
> Но блять какой ценой то? Нищетой большинства?
Посмотри на развитые кап страны, там нищие только реально ленивые и пизданутые на голову люди. Да даже они живут богаче среднего россиянина.
>2019
>Рыночники не могут отличить цену от стоимости
>Рыночники не могут отличить цену от стоимости
В развитых капиталистических странах считается нормой работать на двух работах,.потому что рыночный барин не берет на полную занятость.
В развитых капиталистических странах считается нормой,.что работников Амазона, Волмарта, Макдональдсов и других мегакорпораций содержат за счёт пособий и дотаций — потому что зарплаты едва хватает только на аренду
В развитых капиталистических странах считается нормой терять все раз в 10 лет (потому что при рыночке кризис ебашит каждые 10 лет) и уходить бомжевать под ближайший мост — чтобы не умереть от кашля в стране с самой дорогой медициной в мире.
В развитых капиталистических странах считается нормой целыми поколениями снимать жилье и не покупать своего.
В развитых капиталистических странах то самое благополучие получилось в результате противостояния с коммунистами, а не по законам рыночка.
Профсоюзы начали реально работать, зарплату начали реально платить только после двух кровавых войн и угрозы умереть под гильотиной.
> В развитых капиталистических странах считается нормой работать на двух работах,.потому что рыночный барин не берет на полную занятость.
настало время охуительных историй
>пиздеж
>полупиздеж
>пиздеж
>натягивание совы на глобус
это доказывает, что плановая экономика работает или что?
Значит так, слушай сюда, капитаглистическая няша. Вот мой план: сначала вешаем всех угнетателей. Потом создаем средства производства потребностей (еды, жилья и тд), способные обеспечить 10 населений планеты. Потом вводим контроль рождаемости: мужчинок стерилизуем например, а детей выращиваем в пробирках и отдаем на воспитание самым надежным коммунистам в требуемых количествах, поддерживая численность населения. Через 1000 лет летим на Альдебаран.
Да. Аргументированно?
Пиздеж обычно не считают годным аргументом. Ну это я так, на всякий случай.
Он ещё не сказал что такое в его понимании "прогресс"
Это ты Гегеля не читал просто
Очевидно его манямечты, почерпнутые из просмотра Терминатора.
Ну там не очень то прогресс - человечество разъебали лоботы.
Ок, непиздаболы в 21 веке не считают годным аргументом пиздеж.
Так он калмунист. А робот - идеальная модель калмунистического гражданина. Мы это даже выше по треду обсуждали
В его манятеории у роботов потребности появились?
Какие потребности? Они потребляют электричество и расходники, все остальное - "потреблядство".
А потребность в таком обществе - это идеалистическая или материалистическая потребность?
Ты блять умный дохуя чтоле? В гулаг сейчас поедешь.
> Бытие дворянина какое сознание определяет?
> Сознание холопа, очевидно же.
Этот коммунист назвал Ленина холопом.
>стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
>Mises's insight was confirmed as early as the mid-1950s, when the British economist Peter Wiles visited Poland, where Oskar Lange was helping to plan Polish socialism. Wiles asked the Polish economists how they planned the economic system. As reported, "What actually happens is that "world prices", i.e. capitalist world prices, are used in all intra-[Soviet] bloc trade. They are translated into rubles ... entered into bilateral clearing accounts
>Mises's insight was confirmed as early as the mid-1950s, when the British economist Peter Wiles visited Poland, where Oskar Lange was helping to plan Polish socialism. Wiles asked the Polish economists how they planned the economic system. As reported, "What actually happens is that "world prices", i.e. capitalist world prices, are used in all intra-[Soviet] bloc trade. They are translated into rubles ... entered into bilateral clearing accounts
>> Это по твоему невозможно?
>Нельзя знать абсолютно все.
Знать "абсолютно всё" не требуется. Требуется знать сколько ресурсов можно добыть и с какими издержками.
>В мире очень много технологий, способов производств.
Как ты догадался? Получается бизнесмен их все знает?
>Все ресурсы надо учесть по единому стандарту.
Нет. Воск в гвозди не конвертируется.
>В большой стране типа России, ты это будешь делать целую вечность.
Я да. А несколько тысяч экономистов, за несколько месяцев смогут общий пятилетний план составить.
>В твоем сферическом примере на небольшом участке, где люди потребляют энергию еще ладно.
Не только энергию.
>Все это можешь сделать частная компания в рамках своих маленьких владений. Никакой коммунизм для этого не нужен.
Только в чьих интересах она это оптимизирует? В интересах собственника, в интересах увеличения его прибыли. А это противоречит интересам потребителей.
>Оптимизировать системы уравнений совсем не коммунисты придумали.
План электрификации России тоже не коммунисты придумали, только вот тогдашние экономисты царского правительства посчитали и пришли к выводу что электрификация не окупиться в ближайшие десятки лет, ибо страна аграрная и промышленности в ней мало.
>Но все равно остается вопрос: потребности людей. Вместо удовлетворения реальный потребностей, ты сам выдумываешь людям потребности.
Я выявляю реальные потребности. Выдумываешь ты.
>>Учитываю потребности, а не хотелки
>Ну вот о чем я говорю. Ты сам будешь решать, что потребность, а что хотелка.
Да, я, используя научный метод.
>>Например есть объективная потребность в каждой больнице иметь набор особых препаратов которые нужны только в редких случаях. И до 90% испортится раньше чем в них настанет нужда. Субъективно ты можешь об этом не догадываться и не задумываться. Но если я буду делать план, эти препараты будут в каждой больнице, даже если ради этого придётся понизить плотность кафе на улицах в 3 раза.
>Кто определил такой приоритет? Может люди хотят больше кафе на улицах, а не пиздомецин в каждой больнице? Как ты расставишься правильно приоритеты?
Научно. Исходя из соображений человечности.
>У тебя даже обратной связи никакой в твоей системе нет.
Есть. Система советов рабочих депутатов.
>>Вообще, задача для плана должна формироваться демократическим путём при научной консультации
>Демократия это хороший способ получить самый хуевый план из всех возможных.
Популисткая демократия - да. Диктатура пролетариата - нет.
>>Ты путаешь задачи разработки, освоения и внедрения.
>Это не ответ.
Это ответ. Учёные разрабатывают технологии в силу того что им это интересно. Это лишь вопрос подготовки учёных и обеспечения их средствами.
Вопрос освоения - это вопрос уже конкретных прикладных исследований. Что мешает использовать консенсус советов для определения приоритетных технологий?
Вопрос внедрения - это вопрос плана.
Так что конкретизируй вопрос.
>>Твоё жилище потребляет киловатты тепловой и электрической энергии. А ты потребляешь еду. Или ты хочешь заявить и обосновать что твоя пища должна быть какой то особенной по сравнению с пищей других людей? Потому что..?
>Потому что хочу. Вот просто хочу и все, дайте мне возможность получить то, что я хочу, а не то, что хотите вместо меня вы.
Что случалось когда ты закатывал подобную истерику в своей семье? А ведь в пределах семьи отношения обычно коммунистические или коммуналистические.
Ты так это говоришь, будто бы при капитализме все твои прихоти удовлетворяются. Но нет, если ты не дохуя богатый буржуй, то рыночек тебя ограничивает даже в базовых потребностях, что бы тот самый олигарх мог позволить себе любые прихоти.
Идиот - тот кто поступает против собственных интересов.
>>При социализме рабочие - это коллективные хозяева всего. Всё что они произвели применяется в их интересах.
>т. е. они хозяева ничего. Им даже хотеть, что-то нельзя. Потому что это хотелки и не положено.
Хотеть можно. Не обосновано требовать - нельзя.
>Вот скажи мне. У тебя будет стандартная пайка, стандартная работа, стандартная одежда, стандартное жилье. На хуй так жить?
Я живу при капитализме как и ты. Я живу в обычной квартире (мне повезло), я покупаю еду по скидке в супермаркете "магнит". Еда различается этикетками, но по сути всё оно "стандартное". Большинство людей ничего не потеряют при социализме, а наоборот обретут многое.
>У тебя будет стандартная пайка, стандартная работа, стандартная одежда, стандартное жилье. На хуй так жить?
Главное что бы оно было. Что плохого в "стандартном"? Неужто цель твоей жизни, это выёбываться мнимой оригинальностью?
Ну тогда я тебе кое что расскажу.
Допустим захотел я уникальную одежду, не "стандартную". Это значит что я её сошью, ну или по крайней мере придумаю и закажу в ателье. То есть я проявлю творчество и выражу в одежде свою индивидуальность.
Вот хочешь ты поесть геодака. Однако, если бедности нет, то кто за ним для тебя нырять будет? Никто, ибо зачем так рисковать своей жизнью ради тебя ничтожества. То есть ты сам будешь нырять у скалистого берега что бы его добыть. А если испугаешься - то значит ты геодака и не заслуживаешь.
Ты же хочешь купить признак оригинальности и индивидуальности не будучи оригинальным и не обладая индивидуальностью. Тебе нечего выражать на самом деле, поэтому ты стремишься нацепить на себя признаки оригинальности и уникальности.
Это замечательно когда всякие пустышки не смогут себя маскировать под индивидуальностей. Когда они сами перед собой и обществом предстанут такими какие они есть. Это побудит их развиваться и становится полноценными людьми.
Я хочу реализовывать свою индивидуальность в том что я делаю, в том что я творю. А ты думаешь что индивидуальность - это набор принадлежащих товарных атрибутов.
> Требуется знать сколько ресурсов можно добыть и с какими издержками.
Издержки ты в чем считать будешь? В человеко-часах? В материалах затраченных? Как будешь сравнивать одни издержки с другими? Окей. Ты в своей системе уравнений ты просто максимизируешь количество единиц товара исходя из имеющихся у тебя ресурсов. Не забудь еще, что в твоей системе участвует куча промежуточных товаров. Болтов, винтиков, комплектующих. Допустим твоя система точно знает, сколько винтиков уйдет на электростанцию и может создать производство винтиков и в сотые доли секунды твоя система может просчитать все способы постройки электростанции и перебрать хуллиард вариантов. то чего твоя система знать не может, так это предпочтения людей. Без спроса ты не сможешь сделать выбор, какого тебе товара нужно больше. Вся твоя статистика показывает вчерашний день, а соц опросы показывают "хотелки", а не реально что люди купят
>Как ты догадался? Получается бизнесмен их все знает?
У бизнесмена есть рыночные цены и ему не надо спрашивать разрешения госплана.
> >Все ресурсы надо учесть по единому стандарту.
> Нет. Воск в гвозди не конвертируется.
Тебе же надо расставить приоритеты, что для тебя более важно воск или гвозди.
> >Все это можешь сделать частная компания в рамках своих маленьких владений. Никакой коммунизм для этого не нужен.
> Только в чьих интересах она это оптимизирует? В интересах собственника, в интересах увеличения его прибыли. А это противоречит интересам потребителей.
Если потребители смогут приобрести больше товар по более низкой цене, то это в интересах потребителя. Рынок всегда работает в интересах потребителя. Вознаграждение предприниматель получает удовлетворяя спрос. Чем лучше удовлетворил спрос, тем больше заработал.
>Я живу при капитализме как и ты. Я живу в обычной квартире (мне повезло), я покупаю еду по скидке в супермаркете "магнит". Еда различается этикетками, но по сути всё оно "стандартное". Большинство людей ничего не потеряют при социализме, а наоборот обретут многое.
Что они обретут? Пока не видно им может дать социализм. Что они точно потеряют так это свободу выбора.
> >В большой стране типа России, ты это будешь делать целую вечность.
> Я да. А несколько тысяч экономистов, за несколько месяцев смогут общий пятилетний план составить.
Вот тут выше один анон предлагал потренироваться на прогнозах погоды. Составь модель прогноза погоды на год. Какие проблемы? Несколько тысяч синоптиков составят систему уровней и вуаля.
> План электрификации России тоже не коммунисты придумали, только вот тогдашние экономисты царского правительства посчитали и пришли к выводу что электрификация не окупиться в ближайшие десятки лет, ибо страна аграрная и промышленности в ней мало.
Мой отец делал уроки при свете керосинки. Это про великую электрификацию всей страны. Газ появился в деревне только в кровавые двухтысячные.
> >Но все равно остается вопрос: потребности людей. Вместо удовлетворения реальный потребностей, ты сам выдумываешь людям потребности.
> Я выявляю реальные потребности. Выдумываешь ты.
а ну т. е. мы тут таки выяснили, что реальные потребности определяешь ты, а не сами люди. Небольшая задача для разминки ->
> >Кто определил такой приоритет? Может люди хотят больше кафе на улицах, а не пиздомецин в каждой больнице? Как ты расставишься правильно приоритеты?
> Научно. Исходя из соображений человечности.
Совершенно пустой и ничего незначащий ответ. Я тоже могу на все твои возражения отвечать: научно и точка.
> >У тебя даже обратной связи никакой в твоей системе нет.
> Есть. Система советов рабочих депутатов.
Вот тут второй пункт про депутатов ->
>>Ты слышал про "научный метод"?
>Как научным методом определить твою потребность в свежем сериале или любимой музыке?
Есть какие то трудности с их распределением?
Полагаю ты хотел спросить "что снимать и что сочинять?"
То что делает человека умнее и развивает - снимать и сочинять.
>>Объективно - есть, а субъективно - нет.
>Определи объективные человеческие потребности.Это случаем не те потребности, которые лично ты считаешь достаточными и объективными?
Это те потребности которые вытекают из ответа на философский вопрос "Какова роль человека в мире?". Ответ, творец и хозяин всего.
>>Но айфон представляет из себя предмет демонстративного потребления.
>С чего ты взял?
Его покупают ради понтов не используя и части его возможностей. К тому же Apple намерено ограничивает возможности устройства.
>>К тому же возможности его ремонта НАМЕРЕНО затруднены, что приводит к большему вреду для окружающей среды.
>Но его успешно ремонтируют, и перерабатывают.
Имея с этим множество трудностей.
>Кроме того не совсем ясно какую альтернативу ты предлагаешь.
Должна быть единая открытая модульная платформа.
>>Исходные данные.Чья экономика? В каких условиях? Только не давай слишком большую задачу, а то я один не справлюсь. Максимум пол часа своего времени согласен потратить.
>Стоп, так ты опрокинул калькуляционный аргумент нихрена не посчитав? Хуя молодец.
Я привёл пример расчёта опровергающий тезисы Мезиса.
>>Относительная истина - часть абсолютной.
>Пустое пиздабольство, еще и метафизика. Абсолютная истина, пздц.
А по сути тебе нечего ответить. Впрочем ты даже значения слова "метафизика" не знаешь, но употребляешь его.
>>Оперирует для изучения субъектов и их понятий.
>Ну расскажи мне о использовании субьективных понятий в макроэкономике, я послушаю.
Субъективные ожидания множеств людей являются предметом анализа в экономической науке. Сам вопрос ты задал не верный.
>>Удовлетворение потребностей развивает и укрепляет тебя как полноценного индивида.
>Критерии полноценного индивида. Что если мой идеал полноценного человека-слаанешит, так что мои объективные потребности, которые будут развивать меня как индивида-разврат и содомия с прочими чувственными удовольствиями. Или шаблон "полноценного индивида" будет у нас Вождём/Партией устанавливаться?
Творец и разносторонне развитый индивид.
>Что если мой идеал полноценного человека-слаанешит
Это одностороннее развитие, саморазрушительное и разрушительное для общества.
>> >Кто монополизирует то? Капитал или гос-во присвоившее себе монополию на деньги?
>> Класс капиталистов.
>Херня. Класс капиталистов не владеет деньгами. Не печатает их, не манипулирует их стоимостью. Коммунисты опять обвиняют капиталистов в том, что делает государство
Буржуазное государство, принадлежащее буржуазии.
>> >Спорное утверждение. Всякие примитивисты, сыроеды скажут, что мыться вообще вредно.
>> "Скажут" не значит "научно докажут".
>Научно докажут даже. Гендерсаенсы не зря свои гранты жрут. Скажут, что мытье убивает естественный защитный слой от бактерий и вирусов.
"Скажут" не значит "научно докажут".
Во первых, надо будет доказать при каком именно мытье и как уходит защитный слой.
Во вторых, надо будет провести как минимум тройную слепую проверку на количество кишечных инфекций при различных степенях повреждения защитного слоя фруктов.
>> >Чтобы меняться яблоками и картошкой друг с другом? ах да, у коммунистов будет запрещен горизонтальный обмен между членами общества ибо спекуляция.
>> Напомню, при социализме в городах было много рынков на которых люди продавали то что произвести САМИ. Запрещено было перепродавать с наценкой. Но это мелкое производство.
>Такие рынки рушат весь твой планчик из системы уравнений.
Пока нет спекуляций - не рушат.
>Ибо люди начинают удовлетворять свои потребности в обход тебя и твоих талонов.
На рынке всегда всё дороже чем по плану.
>В чем вообще цель вашего коммунизма, если вы разрешаете малый бизнес?
Не малый бизнес, а индивидуальное производство. Запретить его невозможно и не нужно. Оно само отмирает когда крупнотоварное производство развивается.
Например, когда то раньше люди на индивидуальных участкахх выращивали картошку и продавали её на рынке. А теперь когда агрохолдинги из Дагестана и Башкирии стали её производить в огромных количествах, индивидуальный производитель не может торговать своей картошкой с выгодой для себя.
>Разрешая рынок, вы как бы признаете бессилие своего планчика.
Не бессилие, а ограниченность возможностей в текущий момент. Кстати, ассортимент и цены на таких рынках являются неплохим материалом для экономической науки и в том числе для ориентации планирования.
>>А что касается крупного производства. И яблоки и картоха будут произведены совхозом "Пусть Сталина", и распределены через торговую сеть. А цена на них будет выставлена такой что бы рабочие могли всё купить. То есть исходя из суммы из зарплат.
>Зарплаты ты тоже сам установишь, чтобы все все могли купить и талоны под это напечатаешь. (так стоп, какие зарплаты? у тебя еще недавно расчет без денег был, теперь уже деньги завезли)
Как я уже написал. При социализме потребительские деньги -это трудовые талоны. (не путай социализм и коммунизм)
Можно и при социализме рассчитать без денег, но с деньгами проще.
При коммунизме - происходит прямое распределение. При научном коммунизме продукта столь много что нет никакой надобности ограничивать его распределение какими либо талонами.
>Задача такая: напечатал ты денег, но товары не весь раскупили, деньги сложили под матрас.
Для начала следует ликвидировать анонимные деньги. Все расчёты следует сделать электронными. Тогда будет конкретная информация, кто и сколько накапливает. Зная динамику накоплений потребительских денег, следует начать отражающее её натуральное резервирование, например промышленных ресурсов.
>Факт в том, что деньги к тебе не вернулись, у тебя не хватает денег, ты печатаешь новые, и вуаля: ты создаешь инфляцию, но так как ты конструируешь все цены, то у тебя в системе больше денег, чем на них можно купить товаров. Ведет это к спекуляции, черному рынку и дефициту.
Само по себе нет. Ты исходишь из предположения будто бы накопленные деньги будут совершенно неожиданно и произвольно сброшены в торговлю создав дисбалансный спрос. Но в в большой системе действует закон больших чисел.. То есть мы будем иметь либо рост накоплений, либо их снижение. А вовсе не внезапный вброс миллиардов рублей.
>то у тебя в системе больше денег, чем на них можно купить товаров. Ведет это к спекуляции,
В современных условиях когда можно авторизовать каждого покупателя, спекуляцию легко пресечь. При помощи системы индивидуальных скидок (мягких лимитов).
>черному рынку и дефициту.
Не вали всё в одну кучу. Сначала возникает дефицит, а потом чёрный рынок. Дефицит возникает при неадекватности планирования. До реформ Косыгина, в СССР не было устойчивых проблем товарного дефицита.
>>Было бы что критиковать... Впрочем может и есть, только я и ты ещё не искали критику Мизеса.
>Самого Мизеса ты не искал похоже. а критиковать Мизеса в пересказе Мизеса марксистами легко. Тут недавно марксисты писали, что Хайек вообще коммунистом был и за БОД топил. лол. Я не удивлюсь, что они и Мизеса сделают коммунистом.
Хайек много чего напиздел, в том числе то что позволяет считать его профашистом. Впрочем любой последовательный и радикальный антикоммунизм - это фашизм.
>>Необходимый минимум - каждому. Остальное - согласно трудовым заслугам.
>Опять же кто и как будет распределять? Этого система не описывает.
Советы рабочих депутатов при научной консультации.
>Кто определит, что заслуги точильщика стальных дилдаков выше, чем говночиста?
Вообще то, налицо вредные факторы труда. Поэтому тот кто регулярно сталкивается нечистотами должен получать дешёвые путёвки на отдых, большую зарплату и раньше выходить на пенсию.
Мой дед был "говночистом" получал зарплату выше средней, купил автомобиль, несколько раз поездил и продал.
>>Ты слышал про "научный метод"?
>лол.
Маркер долбаёба.
>Научный метод может быть субъективным,
Тогда это не научный метод.
>а основанные на эмпирических данных выводы опровергаются другими данными.
Ты так пишешь как будто бы наука ограничивается эмипирикой.
Не путай настоящую науку и тупое позитивисткое считание статистики.
>>Ты слышал про "научный метод"?
>лол.
Маркер долбаёба.
>Научный метод может быть субъективным,
Тогда это не научный метод.
>а основанные на эмпирических данных выводы опровергаются другими данными.
Ты так пишешь как будто бы наука ограничивается эмипирикой.
Не путай настоящую науку и тупое позитивисткое считание статистики.
>Его покупают ради понтов не используя и части его возможностей.
Тыскозал?
>Имея с этим множество трудностей.
И что?
>Должна быть единая открытая модульная платформа.
Зачем?
>Я привёл пример расчёта опровергающий тезисы Мезиса.
Он не опровергает тезисы Мизеса, поскольку не имеет отношения к реальности, это сферовакуумный расчет уровня компьютерной игры. О чем тебе уже сообщили. И что ты проигнорировал.
>А по сути тебе нечего ответить.
Я тебе ответил, то что тебе непонятно не моя вина.
>Субъективные ожидания множеств людей являются предметом анализа в экономической науке.
>Субъективные ожидания множеств
Так субьективные или множеств?
> Вопрос освоения - это вопрос уже конкретных прикладных исследований. Что мешает использовать консенсус советов для определения приоритетных технологий?
То что консенсуса у тебя не будет. и кучу времени уйдет, чтобы пробить свою идею на самый верх. Иногда нужно просто позволить людям делать, то, что они делают. а с этим у госпланеров проблемы.
> >Потому что хочу. Вот просто хочу и все, дайте мне возможность получить то, что я хочу, а не то, что хотите вместо меня вы.
> Что случалось когда ты закатывал подобную истерику в своей семье? А ведь в пределах семьи отношения обычно коммунистические или коммуналистические.
обычно все понимают, что я не хочу вот это. В нормальной семье никто тебя не будет насиловать заставляя делать то, что ты делать не хочешь. Ты не любишь лук, тебя никто не будет заставлять есть сырой лук. а вот госплначик вполне может заставить. Потому что госпланчику срать на индивидуума и его желания.
>Ты так это говоришь, будто бы при капитализме все твои прихоти удовлетворяются. Но нет, если ты не дохуя богатый буржуй, то рыночек тебя ограничивает даже в базовых потребностях, что бы тот самый олигарх мог позволить себе любые прихоти.
Это больше похоже истерики местных коммунистов. Очевидно их морально насилуют в семьи и они все перекладывают на неких капиталистов. То что олигарх катается на яхте и носит дорогие часы это никак не ограничивает меня в базовых потребностях. Яхта хоть и сама по себе дорогая, но цена ее явно завышена, капиталист просто перераспределяет свои излишки в пользу более бедных.
>Ты же хочешь купить признак оригинальности и индивидуальности не будучи оригинальным и не обладая индивидуальностью. Тебе нечего выражать на самом деле, поэтому ты стремишься нацепить на себя признаки оригинальности и уникальности.
Это какой-то терминальный коммунизм для черевей-пидоров, ты уж извини, но нам с тобой не по пути. Я если честно, читая опусы Хаейка, что коммунизм за уничтожение индивидуальности людей, против свобод, за подавление личности, одинаковую одежду, одинаковую еду и т. д. я думал, что это просто какой-то троллькастерский поклеп на коммунистов, что такого не бывает, ну не могут быть люди за подавление их собственной личности. Но ты меня убедил, коммунисты действительно за подавление личности, против индивидуальности и свободы. Если так, то твой планчик будет работать, вы добьетесь своего, построите чучьхе с идеальными рабами-коммунистами. Я больше не имею никаких возражений. Плановая экономика действительно позволяет добиться поставленных целей.
> >Стоп, так ты опрокинул калькуляционный аргумент нихрена не посчитав? Хуя молодец.
> Я привёл пример расчёта опровергающий тезисы Мезиса.
Тезис Мизеса так и не опровергнут.
One cannot add up values or valuations. One can add up prices expressed in terms of money, but not scales of preference.
> "Скажут" не значит "научно докажут".
> Во первых, надо будет доказать при каком именно мытье и как уходит защитный слой.
> Во вторых, надо будет провести как минимум тройную слепую проверку на количество кишечных инфекций при различных степенях повреждения защитного слоя фруктов.
Ты же понимаешь, что "научно доказано" еще не означает, что это истина? Закон ньютона тоже были истиной, пока не появились экспериментальные данные из мира частиц.
> >Такие рынки рушат весь твой планчик из системы уравнений.
> Пока нет спекуляций - не рушат.
Спекуляция в СССР была всегда
> >Ибо люди начинают удовлетворять свои потребности в обход тебя и твоих талонов.
> На рынке всегда всё дороже чем по плану.
Сколько там лет в СССР нужно было копить, что бы заработать на автомобиль? еще не факт, что тебе бы дали его купить
> Не малый бизнес, а индивидуальное производство. Запретить его невозможно и не нужно. Оно само отмирает когда крупнотоварное производство развивается.
> Например, когда то раньше люди на индивидуальных участкахх выращивали картошку и продавали её на рынке.
Да, люди выращивали картошку именно при коммунизме. Дача это коммунистический феномен. Даже колхозники пахали на собственном огороде ручным неэффективным трудом, держали собственную корову, строили сами себе дом, потому что планчик им всего этого не давал.
> Как я уже написал. При социализме потребительские деньги -это трудовые талоны. (не путай социализм и коммунизм)
> Можно и при социализме рассчитать без денег, но с деньгами проще.
Вот коммунисты и создали суррогат денег.
> При коммунизме - происходит прямое распределение. При научном коммунизме продукта столь много что нет никакой надобности ограничивать его распределение какими либо талонами.
Вот уже и бесконечные ресурсы подвезли
>Для начала следует ликвидировать анонимные деньги. Все расчёты следует сделать электронными. Тогда будет конкретная информация, кто и сколько накапливает. Зная динамику накоплений потребительских денег, следует начать отражающее её натуральное резервирование, например промышленных ресурсов
Вот уже кибергулаг с именными деньгами.
а резервы ты создать не можешь, потому что не знаешь на что люди потратят свои лишние деньги. Выход: заставлять людей тратить деньги согласно плану или отбирать не потраченные деньги. а лучше сразу выдавать всем одинаковую пайку в центрах распределения и никаких денег. а индивидуальный обмен запретить, потому что вдруг они создадут деньги из коробков спичек и начнут ими спекулировать. Короче каждый товар тоже должен быть именной. так мы построим идеальный коммунизм. и лучше, чтобы не было излишков. Госплан будет выдавать всем строго определенный набор калорий и следить, чтобы все все ели. Одежду будут менять по расписанию. Срать тоже будут по расписанию. Потому что если ты ешь по расписанию, то и срешь по расписанию. Твое пищеварение просчитано госпланом, чтобы не создавать заторов и очередей в уборные.
Я бы мог поразмышлять о разных экономических теориях, взвесить плюсы и минусы, но мне это не нужно. У меня есть куча родственников которые умерли от голода в СССР в 1933 и я никогда и не при каких обстоятельствах не приму эту людоедскую идеологию.
Щас тебе скажут что они все были кулаки, настоящие коммунисты от голода не дохнут, поскольку ради общего блага могут обходится вообще без еды.
>>Факт в том, что деньги к тебе не вернулись, у тебя не хватает денег, ты печатаешь новые, и вуаля: ты создаешь инфляцию, но так как ты конструируешь все цены, то у тебя в системе больше денег, чем на них можно купить товаров. Ведет это к спекуляции, черному рынку и дефициту.
> Само по себе нет. Ты исходишь из предположения будто бы накопленные деньги будут совершенно неожиданно и произвольно сброшены в торговлю создав дисбалансный спрос. Но в в большой системе действует закон больших чисел..
Конечно они будут вброшены как только появится что на них можно купить. Сразу или постепенно это не изменит факта, что у тебя в системе будут лишние деньги, а денег платить зарплату рабочим не будет. Совочоек постоянно с этим сталкивался.
>В современных условиях когда можно авторизовать каждого покупателя, спекуляцию легко пресечь. При помощи системы индивидуальных скидок (мягких лимитов).
Так спекулянты не будут совершать транзакции через твою систему. Они могут даже товарный обмен делать: использовать вместо денег спички, соль, мыло и прочие товары. Потому использование каждого продукта должно контролироваться, везде будут датчики и видеонаблюдение. Каждый коробок спичек будет именным. За всем будет следить ИИ.
>Не вали всё в одну кучу. Сначала возникает дефицит, а потом чёрный рынок. Дефицит возникает при неадекватности планирования. До реформ Косыгина, в СССР не было устойчивых проблем товарного дефицита.
Черный рынок возникает сразу, как только появляется то, что ты не может быть купить на рынке "белом". Например заграничные товары, просто редкие товары икра, шоколад. "Место встречи изменить нельзя" видел? Там как раз вся эта публика показана. а это до реформы Косыгина.
>Хайек много чего напиздел, в том числе то что позволяет считать его профашистом. Впрочем любой последовательный и радикальный антикоммунизм - это фашизм.
Забавно смотреть как коммунисты пытается приписать Хайека к фашистам. Хотя существенная часть его книги "Дорога к рабству" посвящена критике нацизма и фашизма.
>Вообще то, налицо вредные факторы труда. Поэтому тот кто регулярно сталкивается нечистотами должен получать дешёвые путёвки на отдых, большую зарплату и раньше выходить на пенсию.
Но в какой пропорции? Пропорцию опять субъективно будут определять.
>Это те потребности которые вытекают из ответа на философский вопрос "Какова роль человека в мире?". Ответ, творец и хозяин всего.
Конкретней. Свобода уехать из коммунистического рая в это входит?Да и такой подход как у тебя провоцирует крайне потребительский подход к миру. Собственно, как и в СССР с охуительными прожектами по повороту рек.
>Есть какие то трудности с их распределением?
В коммунистических странах-да. Из-за цензуры.
>То что делает человека умнее и развивает - снимать и сочинять.
О, то есть перед тем как написать что-нибудь нужно будет сперва пройти некую экспертизу, которая и определит, развивает ли произведение или нет?
Ну так кто именно будет определять-то в коммунизме где потребности, а где хотелки? Где хороший фильм, который развивает, а где уже одебиливающий разврат? И как быть, если неблагодарное население вдруг начнёт предпочитать всякую бездуховность из враждебного копетализма?
>Как ты произведешь избыток золотых унитазов?
Он точно нужен?
а) Так же как и в капитализме, берем золото, напыляем тонким слоем на фаянс, получаем кучу золотых унитазов.
б) добываем на астероидах кучу золота, производим цельные золотые унитазы.
в) берем сплавы похожие на золото, делаем унитаз из этого сплава. (смотри "золотые" вольфрамовые слитки госбанка США)
>У тебя и без плана все то же самое есть. Зачем тебе план?
Нету того же самого.
Нету избытка, а есть искусственный дефицит и завышенные цены.
Смотри: да хоть айфоны по 1000$ когда себестоимость их 412$
Есть металл потраченный на производство десятка яхт для олигархов, хотя на эти деньги и из этого материала можно было наделать 10 тысяч прогулочных катеров для трудящихся.
>Капитализм и не обещает все всем.
а.ря-ря.
"Коммунизм" (на самиом деле социализм) не хватило всем котлеток - коммунизм не годится.
Капитализм - никто и не обещал что котлеток хватит всем, что они будут доступны по цене, что они будут из мяса - капитализм лучший строй!
>не, коммунизму прогресс не нужен.
а капитализму прогресс нужен?
На самом деле прогресс нужен коммунизму, для научного изучения мира, исследования всей Вселенной, изучения самого человека.
>На самом деле прогресс нужен коммунизму
Чего же тогда в СССР этого самого прогресса не было?
>Капитализм - никто и не обещал что котлеток хватит всем
Именно. Более того, кто будет сидеть на жопе ровно у того котлет не будет.
>"Коммунизм" (на самиом деле социализм) не хватило всем котлеток - коммунизм не годится.
Совершенно верно, коммунизм ведь гарантирует котлетки всем и поровну. Если он не выполняет свои гарантии то он говно.
Если суммировать обещания и реальности то получается так: капитализм котлеток не гарантирует, коммунизм гарантирует что их не будет.
>кто будет сидеть на жопе ровно у того котлет не будет.
Кабанчиком уже подскочил, быдло ебаное?
>хотя на эти деньги и из этого материала можно было наделать 10 тысяч прогулочных катеров для трудящихся
Но зачем трудящимся каргокульт буржуазных ценностей? Трудящийся должен изучать марксятину, чтобы расти над собой, и бороздить просторы цеха.
>>кто будет сидеть на жопе ровно у того котлет не будет.
>Кабанчиком уже подскочил, быдло ебаное?
Каждый день приходится, люблю котлетки. Это после совка психотравма - там хоть обскачись но котлеток не будет, если нет знакомого мясника в гастрономе.
>И как быть, если неблагодарное население вдруг начнёт предпочитать всякую бездуховность из враждебного копетализма?
Именно поэтому гомми-вожди кукарекали про гоммунизм на всей планете. Чтобы холопы не знали, что есть лучше.
>Кабанчиком уже подскочил, быдло ебаное?
Подскочил прямо к ЧЁРНОМУ ХОДУ универмага "Красная заря", у меня там СВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕК работает, который всегда мне ПО БЛАТУ котлеток отсыпет. Ведь через меня можно ДОСТАТЬ сапоги и венгерскую стенку, а ещё я могу с секретарём ЖСК ВОПРОСИКИ ОБКАШЛЯТЬ. Так что звиняй, котлетки нынче ВАЛЮТА.
Ну а ты побегай по городу, может котлетки где-нибудь на прилавок ВЫБРОСЯТ, только ОЧЕРЕДЬ ЗАЙМИ с пяти утра.
>коммунизм гарантирует что их не будет.
пиздешь.
Я даже в социализме котлетки ел,
а сейчас говнокотлетки из соевого мяса не беру ни в столовых ни в супермаркетах.
так почему капитализм лучше?
потому что котлеток для бедных гарантированно не будет?
Трудящиеся не каргокультируют буржуазные ценности, а путешествуют на теплоходах для интеллектуального развития, посещая города нашей Родины.
>но котлеток не будет, если нет знакомого мясника в гастрономе.
Пиздабол, просто идешь на колхозный рынок и покупаешь мясо.
а электромясорубку и кусок говядины можешь позволить себе?
>так почему капитализм лучше?
Потому что котлетки есть. Для работающих из чего хочешь, для бедных из курицы или сои - всё лучше, чем по третьему кругу несвежую марксятину пережевывать.
>просто идешь на колхозный рынок и покупаешь мясо
Это вставать в 6 утра и к 8 на рынок, потому что 10 часам останутся лишь обрезки сала, шкур и сухожилия. Ну и покупать паршивенькую свинину по 5 р за кило не очень интересно, так никакой зарплаты не хватит.
>так никакой зарплаты не хватит.
работать не пробовал?
> >Как ты произведешь избыток золотых унитазов?
> Он точно нужен?
Мы этого не знаем про коммунизме. Большинство проголосовало, что хочет золотые унитаза. Нужно делать.
> Нету избытка, а есть искусственный дефицит и завышенные цены.
Дефицит при рыночке не может быть искусственным. Если где-то дефицит товара нейм, то товар нейм становится выгодно производить, так как него будет большой спрос.
Твой "искусственный дефицит" это дефицит уровня золотых унитазов. У нас дефицит золотых унитазов. Ты знаешь об этом?
https://3dnews.ru/975098
Дефицит 14-нм процессоров Intel растёт вместе с розничными ценами
https://work-way.com/blog/2017/11/29/chernaya-pyatnitsa-kak-pokazatel-tovarnogo-defitsita-pri-kapitalizme/
«Черная пятница» как показатель товарного дефицита при капитализме
если нет дефицита, то че люди как угорелые бегают за товаром, а он сука еще и кончается?
>бегают за товаром, а он сука еще и кончается
черная пятница - плохо, давайте устроим ее каждый день
> Дефицит 14-нм процессоров Intel растёт вместе с розничными ценами
Где можно занять очередь за процессором? Кого надо подмазать, чтобы дали талон на процессор?
>«Черная пятница» как показатель товарного дефицита
Какого нахуй товарного дефицита, ебобо, приходи и покупай.
В дни распродаж расхватывают товары по сниженной цене, сиречь халяву. Халявы мало, а всех много, вот её действительно дефицит.
>Халявы мало, а всех много, вот её действительно дефицит.
Так вот почему марксятники так хейтят капитализм!
>Нету избытка
>Смотри: да хоть айфоны по 1000$ когда себестоимость их 412$
Что за чушь? Пойди и купи не айфон, рынок смартфонов забит в любой ценовой категории.
>Есть металл потраченный на производство десятка яхт для олигархов, хотя на эти деньги и из этого материала можно было наделать 10 тысяч прогулочных катеров для трудящихся.
Подразумевая что яхты каким-то образом отменяют проуглочные катера, даже в рашке их дохуя. И обычно они пустые.
Капитализм - никому ничего не обещает, но котлетки и мясо на любой вкус.
Калмунизм - обещает всем и поровну, но почему-то категоии снабжения, очереди и котлетки из хлеба.
>Какого нахуй товарного дефицита, ебобо, приходи и покупай.
Ну дык и совки могли на рынок колхозный сходить и купить по цене колхозной/частной, а не магазинной, но почему-то все жаловались именно на пустые прилавки магазинов, а не на пустые прилавки рынков.
>Халявы мало, а всех много, вот её действительно дефицит.
Вот именно. Не давали бы халяву в совке, дефицита бы и не было.
>Капитализм - никому ничего не обещает, но котлетки и мясо на любой вкус.
Только вот уровень нищеты в мире (реальный) только растёт, как и количество голодающих.
>Калмунизм - обещает всем и поровну, но почему-то категоии снабжения, очереди и котлетки из хлеба.
Только почему-то даже в КНДР меньше голодающих, чем в США. Хотя там статистика malnutrition, а туда могут диабет записывать
> Ну дык и совки могли на рынок колхозный сходить и купить по цене колхозной/частной, а не магазинной, но почему-то все жаловались именно на пустые прилавки магазинов, а не на пустые прилавки рынков.
Какой рынок колхозный? Ты чего? Где такие рынки были?
> Только вот уровень нищеты в мире (реальный) только растёт, как и количество голодающих.
Какой кошмармар, что пиздец, раньше люди сразу дохли, а теперь у нас миллиард вечноголодающих
> Только почему-то даже в КНДР меньше голодающих, чем в США.
Голодающие в США это просто ТОП. 10 из 10
>Только вот уровень нищеты в мире (реальный) только растёт, как и количество голодающих.
Нет.
>Только почему-то даже в КНДР меньше голодающих, чем в США.
Конечно, и гуманитарную помощь получает тоже США, а не КНДР.
>Что за чушь? Пойди и купи не айфон, рынок смартфонов забит в любой ценовой категории.
В социализме можно было бы обеспечить качественным а
>Подразумевая что яхты каким-то образом отменяют проуглочные катера, даже в рашке их дохуя. И обычно они пустые.
конечно, истрачены впустую материалы на сотни тонн, и истрачены человеко-года зазря.
>Капитализм - никому ничего не обещает, но котлетки и мясо на любой вкус.
Калмунизм - обещает всем и поровну, но почему-то категоии снабжен
Капитализм мясо и котлетки на любой вкус, но едят почему то соевое мясо и котлетки из соевого мяса + немного курятины, вкус любой достигается усилителями вкуса.
>
>
Какой рынок колхозный? Ты чего? Где такие рынки были?
В каждом городе, у нас точно был все годы СССР. С 1930 по 1991
>Да
Почему то в мире? 1 миллиард ожиревших и 3 миллиард голодных
>В социализме можно было бы обеспечить качественным а
>можно было бы
>бы
почему? как? в чем ноухау? раскроешь механизм или так и будешь пустыми заявлениями бросаться?
>В социализме можно было бы обеспечить качественным
Нет. При социализме вообще смартфонов не было бы, есть мобильник, он звонит - хватит тебе. Это максимум.
>конечно, истрачены впустую материалы на сотни тонн, и истрачены человеко-года зазря.
Тысячи человек получили зарплату сильно выше средней зазря...
>Капитализм мясо и котлетки на любой вкус, но едят почему то соевое мясо и котлетки из соевого мяса + немного курятины, вкус любой достигается усилителями вкуса.
Тебе кто-то мешает купить нормальные котлетки? А судя о твоих представлениях о советских котлетках ты их тупо не пробовал. При хороших раскладах, в отборной еде для детишек - школьной - это был коричневый кусок хлеба в ПОДЛИВЕ.
Пикрелейтед.
>1 миллиард ожиревших и 3 миллиард голодных
А 50 лет назад сколько было ожиревших и сколько голодных?
>Халявы мало, а всех много, вот её действительно дефицит.
А что ж капиталисты не сделают много товаров по такой низкой цене, каким то образом удается же не в убыток и по низкой цене продать?
Или нужно привлечь дополнительных покупателей, которые прикупив товар дешево похвалятся перед другими, или просто устав искать дешево, придет неделю спустя и купит по обычной цене?
https://dtf.ru/hard/36638-oficialnye-aukciony-processorov-ot-intel
Уникальность этого продукта будет заключаться не только в характеристиках, но и в схеме его распространения. Производитель планирует не поставлять Core i9-9990XE по стандартным каналам, а продавать ограниченные партии на аукционах, которые будут проводиться среди приближённых OEМ-сборщиков, занимающихся мелкосерийным производством высокопроизводительных конфигураций.
Тебе даже по блату не продадут, надо быть приблеженным ОЕМом.
секрет прост.
Социалистическое производство расчитываются все затраты (400$) и продается за 420$
В капитализме к 400$ + накидывается прибыль капиталиста 600$ и продается по 1000$
>расчитываются все затраты (400$) и продается за 420$
>расчитываются все затраты (400$) и продается за 420$
почему не по 400?
>При социализме вообще смартфонов не было бы, есть мобильник, он звонит - хватит тебе. Это максимум.
С чего вдруг?
Вообщето комбаины (радио+пластинка), (радио+магнитофон), (радио+ТВ) в СССР делали, делали компьютеры.
Так что нет никаких предпосылок утверждать что при нормальном развитии СССР еще 30 лет сейчас бы у нас не было смартфонов.
и как колхозники попадали на эти рынки со своим товаром? откуда они брали товар, кстати?
Какая система работает лучше, та которую спроектировали специально обученные люди, или та которую люди сделали сами по себе?
почему капиталист позволяет себе накручивать больше прибыли, если его аппетиты сдерживаются конкуренцией с другими капиталистами, а комми-госмонополия не сдерживается ничем?
>Тысячи человек получили зарплату сильно выше средней зазря
конечно.
Смотри
Капитализм
1 человек владелец агрофермы науправлял агрофермой и судоверфью.
1000 человек сделали еду на 2000 человек.
1000 человек сделали 1 яхту.
1 чел получил себе яхту.
2000 чел получили еду.
А могло бы быть так
1000 человек сделали 500 катеров
1000 чел сделали еды на 2000 человек
на четверых было бы по одному катеру.
2000 чел получили бы еду.
Если коммунист добавляет в котлетки хлебушек и анусы - все на благо трудящихся, чтобы всем хватило котлеток
Капиталист добавляет в котлетки сою - ряяяя!!! капитализм плахой!!!! хочу советские котлетки!!!
добавил на строительство коммунизма, НИОКР будущих периодов, помощь голодающим кап стран. этож еще не истрачено.
а, ну ясно. куплю тогда коммунистический эльбрус. кстати, где его купить?
та которую люди сделали сами для себя
та которую люди сделали сами для себя
люди для системы или система для людей? для чего все в итоге. чтобы люди чувствовали себя свободными и могли удовлетворять свои потребности, или чтобы система была красивая и нравилась кому-то
?
>и как колхозники попадали на эти рынки со своим товаром? откуда они брали товар, кстати?
выращивали на приусадебных и владели своими коровами и свиньями.
https://golos.io/ru--istoriya/@legin/ru-prodovolxstvennye-rynki-v-sovetskom-soyuze
>Ну дык и совки могли на рынок колхозный сходить и купить по цене колхозной/частной, а не магазинной
Так совок обещал что в магазине будет, и что никаких частных продавцов пролеташкам нэ трэба.
почему 20? как рассчитал? как рассчитывал прибыль, которую накрутит капиталист? почему капиталист позволяет себе накручивать больше прибыли, если его аппетиты сдерживаются конкуренцией с другими капиталистами, а аппетиты комми-госмонополия не сдерживаются ничем, кроме самой себя?
моральный кодекс строителя коммунизма.
совесть не позволяет обворовывать трудящихся.
>совесть не позволяет обворовывать трудящихся.
че-то ты не стараешься уже.
знаешь в чем разница?
коммунист добавляет к мясу хлебушка 70г на 870г мяса.
а
капиталист к сое добавляет мясо 5% (причем для экономии куринного)
А можно я спрошу? Каждый год при коммунизме производят Х строительных материалов. В один из годов случилось землетрясение и снесло Y домов. Откуда возьмутся дополнительные стройматериалы на обеспечение домами пострадавших от землетрясения?
система для людей.
Капитализм, система что сейчас не для людей.
Она система для подлецов, махинаторов, изворотливых приспособленцев.
>та которую люди сделали сами для себя
>
В какой дом ты заселишься, в тот который построила для себя уборщица, или тот который спроектировал архитектор?
ЛЮДИ НЕ ТЕ? плохих убить, хороших оставить, средних переделать и заебись система будет? красивая?
> как рассчитывал прибыль, которую накрутит капиталист?
айфон 1000$, в США кто-то рассчитал себестоимость комплектующих иучел стоимость сборки в 400$
так что 1000-400=600
20$ Для примера, естественно в живой системе надо посчитать поточнее
элементарно из запасов со склада.
Система и управленцы отлично знали что бывают стихийные бедствия.
+ еще можно отложить строительство новых домов, в других райнах на более поздний срок. Пустив материалы на спасение людей.
не хочешь переплачивать за дизайн и маркетинг? ну покупай аналог. рыночек же. выбор большой. в отличие от госмонополии.
Если плохих людей изолировать от хороших то можно и не убивать
примерно можешь почувствовать, сколько хороших, а сколько плохих? сколько придется содержать в изоляции?
Подожди, то есть при коммунизме будет дефицит стройматериалов и очередь на дома?
примерно 5% (олигархи и чиновники)
можно тупо по списку кто сейчас у власти и владеет заводами.
>С чего вдруг?
А зачем? Капиталисту понятно зачем - он хочет чтобы ты выбросил телефон и купил смартфон. А тете сраке из госплана нахуй нужен смартфон?
>Вообщето комбаины (радио+пластинка), (радио+магнитофон), (радио+ТВ) в СССР делали, делали компьютеры.
Покрывая примерно нихуя спроса и лет на 15-20 позже чем на западе. Еще и копии, впридачу.
Иди в компьютерные игры дальше играй.
с чего вдруг дефицит?
при социализме будет строительство домов и квартир на каждого, а вот в коммунизме уже у всех все будет.
Но планово будут строится новые дома, до того как наступит полный износ уже существующих.
А значит строить новые дома все равно будут.
что не так?
На строительство 1 яхты в 340 метров длиной не тратится овердохера материалов?
А если землетрясение ебанет больше домов, чем планировалось построить?
так и запишем - 7 миллионов в лагеря. они там просто сидеть будут на наши налоги или отрабатывать?
а что будем делать с теми, кто не захочет передавать имущество в собственность государству? а с теми, кто захочет уехать, продав всё и забрав с собой деньги? границы как, открытыми на выезд оставим или закроем?
> Еще и копии, впридачу.
чье-то неверное и возможно даже вредительское решение.
Вопросов к позднему СССР дохера.
Как будто верхушка уже знала что будет сворачивать социализм.
Перекат
Придется нарастить количество производимых стройматериалов, возможно сократить какие-то менее приоритетные проекты.
>чье-то неверное и возможно даже вредительское решение.
Закономерное последствие отсутствия механизмов инновации в среде без конкуренции.
люди поднапрягутся и сделают больше материалов,
будет предоставлено временное жилье из школ и дворцов культуры
Коммунист поясняет о конкретной свободе. Аноним ID: Религиозный Иванушка-дурачок 25/01/19 Птн 22:07:28 #531 №31565523
>>Его покупают ради понтов не используя и части его возможностей.
>Тыскозал?
И я тоже.
>>Имея с этим множество трудностей.
>И что?
А то что за это приходится платить, если на нам, то будущим поколениям чья земля, вода и воздух будут отравлены.
>>Должна быть единая открытая модульная платформа.
>Зачем?
Затем что бы удовлетворять потребности людей с минимальными непроизводительными издержками.
>>Я привёл пример расчёта опровергающий тезисы Мезиса.
>Он не опровергает тезисы Мизеса, поскольку не имеет отношения к реальности, это сферовакуумный расчет уровня компьютерной игры. О чем тебе уже сообщили. И что ты проигнорировал.
А Мизес типа всё исключительно на конкретных примерах рассмотрел? Нет. Его примеры тоже "сферовакуумные".
>>А по сути тебе нечего ответить.
>Я тебе ответил, то что тебе непонятно не моя вина.
Я то понял что ты хочешь что бы система реагировала на твои прихоти в ущерб потребностям большинства и что бы большинство не было против этого.
>>Субъективные ожидания множеств людей являются предметом анализа в экономической науке.
>>Субъективные ожидания множеств
>Так субьективные или множеств?
Субъективные ожидания множеств людей
>> Вопрос освоения - это вопрос уже конкретных прикладных исследований. Что мешает использовать консенсус советов для определения приоритетных технологий?
>То что консенсуса у тебя не будет.
Почему?
>и кучу времени уйдет, чтобы пробить свою идею на самый верх.
Какой "самый верх"?
>Иногда нужно просто позволить людям делать, то, что они делают. а с этим у госпланеров проблемы.
Капитализм не позволяет большинству людей применять свои творческие силы, более того, он препятствует их развитию.
Что бы что то сложное произвести, пролетарий вынужден попросить денег у буржуя. Никакой свободы у него нет.
>> >Потому что хочу. Вот просто хочу и все, дайте мне возможность получить то, что я хочу, а не то, что хотите вместо меня вы.
>> Что случалось когда ты закатывал подобную истерику в своей семье? А ведь в пределах семьи отношения обычно коммунистические или коммуналистические.
>обычно все понимают, что я не хочу вот это.
Не переводи тему. Что бывало последний раз когда ты закатывал истерику требуя например дорогую игрушку?
>В нормальной семье никто тебя не будет насиловать заставляя делать то, что ты делать не хочешь. Ты не любишь лук, тебя никто не будет заставлять есть сырой лук. а вот госплначик вполне может заставить.
Ты демагог. Ты ушёл от вопроса. Что последний раз было когда ты закатывал истерику требуя удовлетворить свою прихоть любой ценой?
>Потому что госпланчику срать на индивидуума и его желания.
Капиталисту срать на индивида, мы это можем видеть каждый. А план утверждается демократически и учитывает интересы индивидов.
>>Ты так это говоришь, будто бы при капитализме все твои прихоти удовлетворяются. Но нет, если ты не дохуя богатый буржуй, то рыночек тебя ограничивает даже в базовых потребностях, что бы тот самый олигарх мог позволить себе любые прихоти.
>Это больше похоже истерики местных коммунистов. Очевидно их морально насилуют в семьи и они все перекладывают на неких капиталистов. То что олигарх катается на яхте и носит дорогие часы это никак не ограничивает меня в базовых потребностях. Яхта хоть и сама по себе дорогая, но цена ее явно завышена, капиталист просто перераспределяет свои излишки в пользу более бедных.
В пользу каких бедных? Разуй глаза на реальность, неравенство растёт. Средства привлечённые на предметы роскоши точно так же становятся прибылью других капиталистов. А рабочие всё так же продолжают конкурировать за рабочие места что бы получать себестоимость своей рабочей силы.
>>Ты же хочешь купить признак оригинальности и индивидуальности не будучи оригинальным и не обладая индивидуальностью. Тебе нечего выражать на самом деле, поэтому ты стремишься нацепить на себя признаки оригинальности и уникальности.
>Это какой-то терминальный коммунизм для черевей-пидоров, ты уж извини, но нам с тобой не по пути.
Если ты этого раньше не понимал - то ты идиот.
>Я если честно, читая опусы Хаейка, что коммунизм за уничтожение индивидуальности людей, против свобод, за подавление личности, одинаковую одежду, одинаковую еду и т. д. я думал, что это просто какой-то троллькастерский поклеп на коммунистов, что такого не бывает, ну не могут быть люди за подавление их собственной личности. Но ты меня убедил, коммунисты действительно за подавление личности, против индивидуальности и свободы. Если так, то твой планчик будет работать, вы добьетесь своего, построите чучьхе с идеальными рабами-коммунистами. Я больше не имею никаких возражений. Плановая экономика действительно позволяет добиться поставленных целей.
Идиотишка! Хотя бы манифест коммуничтсикой партии прочитай! Это небольшая брошюрка в которой сам Карл Маркс пояснил по этой теме. Приведу отрывок:
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.
Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Поясню своими словами для того что бы ты точно понял.
То что ты называешь индивидуальность - это деградантский тип индивидуальности. Ущербной, однобокой и ничтожной.
То что ты называешь свободой - это свобода паразита.
Ты видишь атрибуты индивидуальности в модели демонстративного потребления. Я вижу атрибуты индивидуальности в творческой самореализации.
Ты видишь свободу в возможности пользоваться невежеством людей с их формального согласия. Я вижу свободу в творчестве.
Ты не видишь реальной свободы, а исключительно абстрактные. Между тем, абстрактная свободы - это ложная свобода. Свобода всегда конкретна. Это свобода ОТ и свобода ДЛЯ. Я хочу свободы от денег для творчества и труда. Ты же хочешь свободы от общества для барыжничества.
>И я тоже.
Молодец, но это всего лишь твое мнение.
>А то что за это приходится платить, если на нам, то будущим поколениям чья земля, вода и воздух будут отравлены.
С чего ты взял что "трудности в ремонте" = "трудности в переработке"? Ты даже переработанный айфон купить можешь.
>Затем что бы удовлетворять потребности людей с минимальными непроизводительными издержками.
С такой логикой пусть письма пишут. Этим, кстати, у леваков все всегда и заканчивается.
>А Мизес типа всё исключительно на конкретных примерах рассмотрел?
Так ты его не читал чтоле? Как ты его критикуешь если не знаешь в чем суть его претензий?
>Я то понял
Ты не понял. Я тебе даже это написал, но ты опять не понял.
>Субъективные ожидания множеств людей
Статистика содержит субьективные ожидания множества людей? Серьезно?
>One cannot add up values or valuations. One can add up prices expressed in terms of money, but not scales of preference.
Если вопрос о рациональном ведении хозяйства, то субъективные предпочтения играют второстепенную роль. Ты можешь что угодно предпочитать, но как у обычного рабочего, денег при капитализме у тебя хватит только на дешёвую еду.
>Ты же понимаешь, что "научно доказано" еще не означает, что это истина? Закон ньютона тоже были истиной, пока не появились экспериментальные данные из мира частиц.
Но, механикой Ньютона мы продолжаем пользоваться. Почему? Потому что она являет собой частный случай теории относительности с пренебрежимо малыми эффектами искривления пространства-времени.
>Спекуляция в СССР была всегда
В какое то время она снижалась. Но после косыгинских реформ стала расти.
>Сколько там лет в СССР нужно было копить, что бы заработать на автомобиль?
Вообще то давали ссуды. А копить было выгодно.
>еще не факт, что тебе бы дали его купить
Был какой то закон запрещающий покупать автомобили?
>Да, люди выращивали картошку именно при коммунизме. Дача это коммунистический феномен.
При советском социализме.
>Даже колхозники пахали на собственном огороде ручным неэффективным трудом, держали собственную корову, строили сами себе дом, потому что планчик им всего этого не давал.
Колхоз - это переходная форма хозяйствования к совхозам.
>Вот уже и бесконечные ресурсы подвезли
Если ты не сможешь съесть в день больше 5 килограммов брюквы, означает ли это что брюквы бесконечное количество? Нет. Потребности полноценных людей растут структурно, а не опухают количественно.
>>Для начала следует ликвидировать анонимные деньги. Все расчёты следует сделать электронными. Тогда будет конкретная информация, кто и сколько накапливает. Зная динамику накоплений потребительских денег, следует начать отражающее её натуральное резервирование, например промышленных ресурсов
>Вот уже кибергулаг с именными деньгами.
Вот уж хвост поджал либерашка, испугался что не сможет втайне барыжить. Но не беспокойся, у тебя и при капитализме постепенно отберут наличку, технологии развиваются.
>а резервы ты создать не можешь, потому что не знаешь на что люди потратят свои лишние деньги.
Вообще то возможно. Создать например резервы металлов, еды и полимеров. И в случае резкого роста спроса использовать резервы для роста производства нужных товаров.
>Выход: заставлять людей тратить деньги согласно плану или отбирать не потраченные деньги. а лучше сразу выдавать всем одинаковую пайку в центрах распределения и никаких денег. а индивидуальный обмен запретить, потому что вдруг они создадут деньги из коробков спичек и начнут ими спекулировать.
Идиотишка, всё гораздо проще. Давать скидку за предварительный заказ и люди сами будут планировать своё потребление на дни и месяцы вперёд.
>Короче каждый товар тоже должен быть именной.
Ну вообще, после достижения товарного насыщения, следует индивидуализировать потребление. Например:
1) Строим завод по производству обуви - у всех есть обувь.
2) Повышаем качество - у всех есть хорошая обувь.
3) Создаём оборудование для изготовления обувной основы по индивидуальным слепкам - у всех есть наилучшая обувь.
>так мы построим идеальный коммунизм. и лучше, чтобы не было излишков. Госплан будет выдавать всем строго определенный набор калорий и следить, чтобы все все ели. Одежду будут менять по расписанию. Срать тоже будут по расписанию. Потому что если ты ешь по расписанию, то и срешь по расписанию. Твое пищеварение просчитано госпланом, чтобы не создавать заторов и очередей в уборные.
Не приписывай свою тупость коммунистам!
>Я бы мог поразмышлять о разных экономических теориях, взвесить плюсы и минусы, но мне это не нужно. У меня есть куча родственников которые умерли от голода в СССР в 1933 и я никогда и не при каких обстоятельствах не приму эту людоедскую идеологию.
Полагаю что твои родные повелись на кулацко-поповскую пропоганду "не сей не жни пусть сдохнет большевик" и стали прятать зерно. А закон предусматривал за уклонение от продналога штрафы и конфискацию. Не захотели большевики допускать голод в городах. В результате твои родственники назло большевикам заморили себя голодом ради кулаков.
Ты можешь сколь угодно испытывать ненависть, но хотя бы извлеки уроки.
Опыт моих предков более интересный. Предок по материнской линии, был кулаком, был раскулачен, попал в какие то интриги с коррупцией и был казнён. А мой предок по отцовской линии, был башкирским дворянином (там отдельная история почему многие из них ненавидели царизм) и он был не тупой, он не дожидаясь раскулачиваний добровольно передал своё имение государству. Благодаря чем репрессии прошли мимо него, а его дети не подверглись никаким ущемлениям из за происхождения. И в те самые голодные годы, он не прятал зерно и потому ничего у него не отбирали.
В прошлых тредах мы узнали:
1. коммунисты создадут суррогат денег. Только будут называть их не деньгами, а карточками
2. если туалетной бумаги нет, то значит и спроса на нее нет
3. госпланчик будет рассчитывать нейросеть на блокчейн в облаке, обученная на массиве данных купленных у капиталистов
4. стоимость производства товаров коммунисты спросят у капиталистов
5. зарплаты, цены, количество и качество товаров будет меняться каждую секунду госпланом
Пытаемся расставить приоритеты между котлетками и ЛЭП из Камчатки в Магадан, рассчитать себестоимость золотых унитазов, ну и легко и просто составляем госплан на год
прошлый тред