И нахуя изобретать велосипед, когда есть рынок?
В отсутствии свободной конкуренции хромает качество, при фиксированной цене и тиражах кабан теряет интерес и шевелится вяло, так как больше не заработаешь.
Без рынка не будет распределения
Любые попытки заместить рынок планом в голове какого-нибудь хуесоса кончаются провалом
И причем блядь никто даже не просил полностью заменять рыночек
Плановая экономика это как бионические протезы вместо ног. Плюсы: плановая экономика. Минусы: вместо экономики
Ты даже с самым продуманным суперкомпьютером не сможешь просчитать все до мелочей, потому что спрос на товары - вещь непредсказуемая. На спрос влияют в том числе тебе неподконтрольные факторы, такие как ажиотаж/паника, из-за которых спрос может вырасти или упасть в несколько раз, появление аналогов товаров на черном рынке, из-за чего спрос может вообще в ноль рухнуть. Слишком запарно и неудобно. Проще позволить спросу и предложению контролировать себя самостоятельно.
>Ведь это же гениаллная идея, смотрим что и сколько каждому человеку и сообществу нужно, производим, распределяем
Ну раз всё так просто определить, можешь сказать мне: сколько сегодня булок хлеба нужно испечь, чтобы удовлетворить потребности каждого человека?
А завтра?
Экстраполируй это дальше, сколько нужно пар ботинок? Спиннеров каких-нибудь? Микропроцессоров?
>но из-за того что совок обосрался в самом начале пути
Самолёте не с первого раза взлетел? Рудой залогинься.
Я просто в ахуе почему кумунисты такие необучаемые
Ну раз всё так просто определить, можешь сказать мне: сколько сегодня булок хлеба нужно испечь, чтобы удовлетворить потребности каждого человека?
А завтра?
Экстраполируй это дальше, сколько нужно пар ботинок? Спиннеров каких-нибудь? Микропроцессоров?
>но из-за того что совок обосрался в самом начале пути
Самолёте не с первого раза взлетел? Рудой залогинься.
Я просто в ахуе почему кумунисты такие необучаемые
Рынок норм кормит и одевает, если повезло не быть совсем валенком, но из-за того что во главе атоит получение денег, а не удовлетворение потребностей. И планирование долгосрочнре страдает.
как пример у нас в мозгу, яйцах и в еще нерождённых детях микропластик именно потому что пластиковую тару выгодно производить чем стеклянную. И тут даже аргумент "ну стань богатым и не будет такой проблемы не работает" ибо один хуй ты на этой планете живёшь и микропластик в яйцах будет что у бомжа что у Илона Маска рано или поздно.
Сладенькие тянки сутками фасолину надрачивать не смогут.Не нормальный баланс еды нах епта нах нах.
Мне не нужно удовлетворение потребностей, мне нужно традиционное общество с уровнем развития технологий, как в 19 веке. При капитализме и рынке я могу такое общество создать или переехать в него, как тот же Стерлигов, с нуля построивший свою слободу, или амиши в США. При плановой экономике меня загонят в колхоз выращивать ГМОшный хлеб и доить корову доильным аппаратом, потому что правительству не хватает еды и нужно выполнять план. При плановой экономике у меня не будет свободы ассоциации, а сейчас она есть.
А что еще комнатным дрочилам делать? Только и остается что дрочить и велосипеды изобретать
>сколько було надо в день всем
[колличество всех людей]*[сколько среднестатистический человек хочет булок в день]
если кто-то не хочет булок то пусть откажется от своей булки в пользу того кто хочет больше чем обычно. по итогу у всех столько булок сколько они хотят. Булки это ресурс который в день ограниченое колличество потребить можно, больше трех мало кто физически съесть сможет. Как итогу у всех лиьо есть именно сколько они хотят, либо максимально близко к тому количеству которое они хотят.
>сколько среднестатистический человек хочет булок в день
Блять это гениально. Школьник с двощей наконец-то решил эту проблему человечества! Срочно Нобелевскую премию. Это же просто гениально.
Срочно строим коммунизм.
В тиктоке выходит новый тренд, где из батона делают забавного гитлера. Спрос на булки повышается, в стране дефицит
У людей не будет стимула создавать что-то новое.
Всё что будут делать люди это производить товары для закрытия своих потребностей + товары для экспорта. С товаров с экспорта они будут покупать технологии по причине того что не будут способны сами их создать.
И весь технологический рост в таком случае будет происходить за счёт тех стран которые способны на создание чего-то нового.
>есть рынок
Та хуета, которая уже семнадцатый год в перманентном кризисе?
>объясните в чем минусы плановой экономики
Нужно по конкретным положениям смотреть, так абстрактно хуй че выделишь. В каком-то роде ты уже при плане живешь, просто не всеобъемлющем. До всеобъемлющего плана еще производственные мощности не доросли.
>В отсутствии свободной конкуренции
Конкуренция плану вообще никак не противоречит, скорее, она его неотъемлемая часть.
Еще при плановой экономике твои товары не будут конкурентоспособны, при свободной экономике есть процесс естественного отбора, всё ненужное отмирает. А при плановой экономике такого не будет и ни какой машиной ты это не просчитаешь, ведь за создание нового отвечают люди.
> объясните в чем минусы плановой экономики
В том, что она не ориентируется на потребности рынка
У плановой экономики минусы в том, что не будет здоровой конкуренции и компаниям не будет стимула как-то развиваться.
Как пример это ВПО РФ, всякие огромные заводы и оружейные компании вроде Калашников ничего дельного не клипали, никакого здорового развития в электронике, только усовершенствование уже имеющегося и по итогу у нас нихрена нет электроники нормальной.
Вроде бы мы способны делать чипы с техпроцессом на уровне 90-х
Как пример это ВПО РФ, всякие огромные заводы и оружейные компании вроде Калашников ничего дельного не клипали, никакого здорового развития в электронике, только усовершенствование уже имеющегося и по итогу у нас нихрена нет электроники нормальной.
Вроде бы мы способны делать чипы с техпроцессом на уровне 90-х
> смотрим что и сколько каждому человеку и сообществу нужно, производим, распределяем
Так работает рыночная экономика
Ну в кризисе и дальше что? Ты голодаешь? Надеть нечего? Интернет отвалился? Машины ездить перестали? Самолеты летать? Препараты из аптек исчезли? Хули надо то?
Еще кстати у нас вооружение на уровне СССР 80-х/90-х
а если то же самое происходит при рынке?
Ты просто мыслишь крайностями, кризис это не смерть в канаве от голода, это постепенное ухудшение материального положения.
Цены растут не равномерно с зарплатвми.
Ну а по факту все экономики мира в дефицит работают, у США долг под 30 триллионов и им пофиг
>спрос на товары - вещь непредсказуемая
Вообще с нихуя люди основываются на том, что им нужно купить, да? Ты наверное, в магазин еще ходишь просто так, случайно, да и жратву в нем тоже, просто так, вообще ни с чем не связанным решением выбираешь. Нельзя предсказать того, что тебе жрать будет хотеться и что ты будешь брать говяжьи анусы, а потом готовить по их по рецепту своей ле маман.
>ажиотаж/паника
Ни какие события не предопределяют их, верно. Именно по этому реклама не работает, как всем известно, лол.
Чем тебя не устраивает рынок?
> А долг под 30 триллионов
И?
> и им пофиг
Вот именно
Все устраивает. Просто хочу узнать, где находится предпринимательская жилка у Потанина, Усманова и подобных.
Препарирование в этом поможет?
А ты реально не знаешь?
Зачем что-то считать государству, когда этот подсчёт более эффективно могут осуществить тысячи частных фирм, подстраиваясь под запросы людей?
Если государственный план ошибётся (выпустили миллион зелёных штанов, а все в одночасье захотели синие, поэтому зелёные никто не покупает), то ущерб понесёт овсё общество, за чьи налоги предприятие работает. А если ошибётся частник, то это только его проблемы.
Другие объяснения излишни, но можешь Хайека прочитать, там грамотно всё расписано про план. Или Мизеса, но он сложный и большой.
Ну так что холопу знать об атлантах можно...
Наверное, от боженьки им что-то трансцендентальное досталось, вот и можно им теперь пролов наебывать, заводики там всякие на бомбасах делить.
В плановой экономике и развитие происходит по плану. Просто выделяется финансирование конкретной области. Люди ведь открытия и изобретения не по заказу за деньги делают а из своего природного любопытства и желания создавать. Просто дай им такую возможность и они будут делать вещи. Плюс пропаганда среди школьников что бы они мечтали стать учёными, изобретателями, создателями, а не тиктокерами, барыгами, потребителями.
В рыночной экономике тоже есть планирование. Прикинь!
> А если ошибётся частник, то это только его проблемы.
Он точно так же потратил ресурсы и труд людей на ненужную хуйню. И нанес точно такой ущерб человечеству.
>[колличество всех людей]*[сколько среднестатистический человек хочет булок в день]
Излишков дохуя, не все же хлеб жрать будут. Нужно по запросам потребителей корректировать план просто. Запросы эти можно вполне даже по блядскому анкетированию составить.
> частный производитель штанов оказался слишком большим, чтобы утонуть, государство выделяет ему миллиарды на поддержание штанов во избежание банкротства
>Вообще с нихуя люди основываются на том, что им нужно купить, да? Ты наверное, в магазин еще ходишь просто так, случайно, да и жратву в нем тоже
Плюс-минус так и есть, да. Сегодня я вот не планировал идти на тренировку, но попиздовал , чтобы завтра весь день себе расчистить под игори и зашёл в супермаркет за батончиками протеиновыми, хотя ещё пару часов назад нужды в них не было у меня. Утром этого же дня я думал, что поджарю себе котлеток, но нашёл в бардачке 500 рублей денях можешь поздравить меняи решил порадовать себя стейком. А подходя к кассе, я точно знал, что мне нужно купить немного пива. Но задумавшись, во что именно я буду играть, решил, что это будет Элден Ринг, а не Ластуха. А в такие игры под пиво вообще не идут, поэтому купил побольше молочка и соку.
Вот как ты предугадаешь всё это с помощью своего суперкомплюхтера? Люди - не роботы, и этим прекрасны. Если госплан и начнёт когда-нибудь работать, то только в результате невиданного насилия над человеком.
@
ЛИКВИДИРУЕМ ГОСУДАРСТВО ЧТОБ НЕ БЫЛО МОНОПОЛИЙ И ВСЯКИХ ТУ БИГ ТУ ФЕЙЛОВ
@
ЧЕРНЫЙ ПОНЕДЕЛЬНИК
@
ТУ БИГ ТУ ФЕЙЛЫ ДЕЛАЮТ ФЕЙЛ
@
ДОВОЛЬНО УРЧИШЬ И ПРИКИДЫВАЕШЬ СКОЛЬКО ТЕБЕ ДАДУТ КИЛО ЗЕРНА ЗА СЫНА
Нет никакого человечества, анон. Есть отдельные люди со своими интересами, которые объединяются в группы на короткий или длительный срок для достижения своих общих целей. Если отдельный частник сделает невостребованные чесалки для жопы, всрав на них ресурсы и чужой труд, то потеряет в деньгах или вовсе разорится. Но он не перекинет последствия своих рисков на меня.
И это плохо. Государство не должно лезть в рынок и с такими намерениями в том числе, иначе это уже хуйня какая-то, а не рынок.
>>Вообще с нихуя
>Подтверждает сказанное ранее примерами с четкими причина и мотивами
Пасиб что дополняешь.
Конечно, может быть ты не особо осознаешь причины, почему ты так действуешь, почему ты захотел жрать и тому подобное, да вот только это кагбэ не показывает того, что ты с просто так в своих действия основываешься.
> Нет никакого человечества, анон
Вот поэтому мы и вымрем, утонув в собственных отходах жизнедеятельности или от ядерной войны или ещё от какой хуйня в этой враждебной вселенной. Только объединение и общая цель поможет нам выжить как виду и вертеть вселенную на хую, заполонить ее всю и сделать своей сучкой. Индивидуализм это суицид человечества как вида.
В том что она не работает.
/thread
>Так работает рыночная экономика
Почему тогда бездомные все еще есть?
Видимо, им просто нравится ночью на теплотрассе спать, вместо кровати в жилье.
Тогда она нихуя не рыночная.
Еще при плановой экономике как и в совке будет просто труд ради труда. Люди будут работать даже при условии что от того что они будут работать государство будет нести убытки. Если общество будет сидеть без работы оно будет бунтовать. А если общество будет работать то общество в добавок к этому будет и больше болеть.
>Нет никакого человечества, анон. Есть отдельные люди со своими интересами, которые объединяются в группы на короткий или длительный срок для достижения своих общих целей
Нет никаких коров, анон, есть только хаотичная организация протонов и электронов, которые случайно объединяются в атомы.
Имхо такая экономика работает только в военное время
> Почему тогда бездомные все еще есть?
А ты знаешь что сделало их бездомными?
Может они любят водку сильнее чем жить в квартире и спать в кровати. Они всему этому предпочли водку.
Муку заказывай и пеки из муки
> Если отдельный частник сделает невостребованные чесалки для жопы, всрав на них ресурсы и чужой труд, то потеряет в деньгах или вовсе разорится. Но он не перекинет последствия своих рисков на меня.
Он потратил ограниченные природные ресурсы, сжег топливо, произвел загрязнение. Ты на другой планете что ли живёшь что на тебя это не влияет?
Додик сука штаны шьют из ткани. Ткань распределяют
>А ты знаешь что сделало их бездомными?
Я знаю, что ничего не знаю.
Просто поцитирую тебе педовикию.
Исследователи, занимающиеся проблемами бездомности, выделяют следующие группы риска попадания в категорию бездомных:
Бывшие заключённые. Человек, вышедший на свободу из мест заключения, подвержен трудностям ресоциализации, менее привлекателен на рынке труда в качестве потенциального работника (как из-за частичной утраты навыков межличностной коммуникации, так и из-за распространённых ограничений на наём лиц с судимостью). Также зачастую бывшего заключённого не пускает к себе его бывшая семья[45][46].
Мигранты. Эта категория лиц, особенно приехавшие в Россию из других стран, помимо необходимости поиска работы и жилья, испытывает дополнительные бюрократические сложности, часто усугубляемые языковым барьером[47][46].
Дети-сироты, беспризорные и безнадзорные дети. В качестве причин выделяются: недостаточная приспособленность воспитательных детских учреждений к подготовке полноценных членов общества, распространённые нарушения прав на жилплощадь воспитанников таких учреждений, вышедших из них по достижении совершеннолетия, в сочетании с их недостаточной правовой осведомлённостью[48][46].
Люди, проживающие у другого человека (родственника, друга и так далее), не имея при этом права собственности или наследства на жилплощадь, и не имея в собственности другого жилья. В случае конфликта с хозяином жилплощади человек рискует быть выселенным на улицу[46]
То что бомжи становятся алкашами вполне пынятно, от одинокой жизни на улице радости не так много, а бутылке хоть немного, но есть.
А как ты мне в голову залезешь, чтобы внезапно возникшие мотивации мои подсмотреть? А если залезешь, то успеешь ли произвести и подвести тот или иной товар в магазин, пока я ещё не передумал его брать и не сделал выбор в пользу чего-то другого? Ведь мне в голову взбрёдет ещё что-нибудь. Я лучше буду сам планировать свои действия, следуя желаниям, а рыночок будет мне помогать. Почему я должен делегировать это какому-то кабинетному хуесосу, который скажет мне, чего я должен желать и когда?
И с кем ты предлагаешь мне объединяться? На каком основании? А вдруг мне не очень приятно большинство населения Земли? Что тогда?
Гретта, залогинься. Основной ущерб он нанёс своему кошёльку, потому что выкинул деньги на оплату труда и на ресурсы, не получив профита. Меня это не ебёт, пусть и было жалко сосну, из которой он жопные чесалки сделал. А если государство накосячит с подсчётом плана а оно точно накосячит , то это скажется на мне, ибо государство живёт за мой счёт.
Ну а мне микропластик не надо в яйцах. Чё делать? го воевать? Вот мы из-за одного тебя все должны микропастикоцироваться.
ГосПланКомНадзор рассчитал, что в моде будет синий цвет и приказал ткань покрасить в синий и отправить на Завод Штанов имени Ленина. Но вышел очередной клип в тиктоке, где дурачок кривляется в коричневых штанах и все внезапно захотели коричневые, а на синие забили хуй. Что делать с синей тканью?
Ты это стимул заработать денег называешь вдохновением к изобретательству? Розовый дилдо это твои изобретения рынка.
Продать по скидке. Так бы сделал капиталист.
мимокрок
PS еще продавать коричневые за оверпрайс, чтобы нажиться на хайпе
Калькуляционный аргумент хуйня полная, план бы и на насовских компьютерах с установленной 1С Предприятие работал так же.
>А как ты мне в голову залезешь, чтобы внезапно возникшие мотивации мои подсмотреть?
Зачем к тебе в голову влезать, когда можно посмотреть, из чего у тебя мотивация в голове исходят. Смотреть нужно на твой быт, на ту реальность в которой живешь.
> Ведь мне в голову взбрёдет ещё что-нибудь
Просто так, ага.
>следуя желаниям, а рыночок будет мне помогать
Кстати, он и большинство "твоих" желаний создал. Это желания рыночка, не твои. Общество потреблядства, хули.
>Почему я должен делегировать это какому-то кабинетному хуесосу
Да, скам вроде всяких масков и прочих олигархов, которые тебе свой мусор, не нужен вообще.
Ну а так, не знаю, кого ты там себе навыдумывал. Партократия возникает только в условия когда нету нужной силы производительных сил для всеобщей плановой экономики.
>Розовый дилдо это твои изобретения рынка.
В том числе и розовый дилдо - эргономичный и красивый. Многим людям он нужен для всякого. А при плановой экономике дилдаки будут строгать из дерева и цеплять занозы прямой кишкой. Хорошо что ли? Плохо!
Всё очень просто. Сторонники плана это буквально шизофреники или веруны. Называй как нравится.
Они верят что план работает, то есть верят в магическую силу человека (себя). Тогда как в реальности человек не может предстазывать поведение хаотичных систем. И всё кто трезво оценивают реальность это понимают интуитивно. Поэтому у них даже вопроса не возникает почему дела обстоят так, а не иначе.
Ну и конкретный пример. Если бы человек мог предсказать поведение хаотичной системы на долгосроке. Он бы мог составить точный прогноз погоды на год вперёд. Однако даже имея все данные со спутников об атмосфере над планетой. Даже зная все законы по которым они работают - потолок предсказаний 2-3 дня.
Поэтому плановая экономика никогда не будет работать.
Они верят что план работает, то есть верят в магическую силу человека (себя). Тогда как в реальности человек не может предстазывать поведение хаотичных систем. И всё кто трезво оценивают реальность это понимают интуитивно. Поэтому у них даже вопроса не возникает почему дела обстоят так, а не иначе.
Ну и конкретный пример. Если бы человек мог предсказать поведение хаотичной системы на долгосроке. Он бы мог составить точный прогноз погоды на год вперёд. Однако даже имея все данные со спутников об атмосфере над планетой. Даже зная все законы по которым они работают - потолок предсказаний 2-3 дня.
Поэтому плановая экономика никогда не будет работать.
Вот да, план придумывет дилдаки, рынок их разукрашивает и доводит до ума. Давай так сделаем.
>Так бы сделал капиталист.
Да, но у нас же дело происходит при госплане. Поэтому нужно объявить любителей коричневых штанов врагами народа и расстрелять. Это проще и эффективнее.
ушлый кабан кабаныч урвал по знакомству 100500 комплектов говнодавов
@
толкает из под полы
@
раскулачивание
@
гулаг
знаем проходили
Напиши сколько каких продуктов, одежды и техники тебе понадобится на весь следующий год.
Запретить тикток, лол. Хотя на самом деле все эти тиктоки и мода это ведь чисто рыночное явление. При гипотетическом коммунизме когда все базовые материальные потребности закрыты, будет бессмысленно выпендриваться шмотом, ну разве что ты сам его сшил. Твой социальный статус будет определятся не тем что ты потребляешь, а тем что создаёшь или что из себя представляешь.
И чё ты блять, не можешь понять смотря на графики, что твоя страна ела 50 тон хлеба в год 10 лет подряд, и в этом году так будет делать?
>Смотреть нужно на твой быт, на ту реальность в которой живешь
И как ты собираешься это сделать?
>Просто так, ага.
У тебя есть чёткий ответ на вопрос - как то или иное моё желание появляется? Нет? Ну тогда иди нахуй.
>Кстати, он и большинство "твоих" желаний создал.
Он предложил мне огромное множество желаний, из которых я уже выбрал те, что мне нравятся. В чём проблема? Твоя "революционная" футболка с Че Геварой с Алиэкспресса - это тоже одно из желаний, которые даёт тебе рынок.
>Да, скам вроде всяких масков и прочих олигархов, которые тебе свой мусор, не нужен вообще.
Не нужен. А почему мне нужны будут те же хуесосы, но с государственными регалиями и, как следствия, огромной властью? Первых-то я могу нахуй послать смело, а вторых уже не получится.
Дилдаки появились задолго до плана, ты обосрался.
>ажиотаж/паника
С помощью централизованной плановой экономики можно заблокировать продажу товара в таких случаях или ограничить.
клеточек и вибраторов не будет вовсе :с
Минус в том что нельзя расчитать потребности на следующие 5 лет, из-за плановой экономики всегда возникали дефициты и профициты. Например я даже в данную секунду я не знаю чего ты хочешь. Позволил ли бы ты мне составлять план потребляемых тобой товаров на годы вперёд? А в будущем я даже про себя не знаю чего захочу.
Так же невозможно оценить эффективно ли работает данное производство когда у него нет конкурента для сравнения.
Это далеко не понлный список, но даже одного этого достаточно.
А полимерный материал придумал какойнить немец для величия свой страны, в условиях внешнего давления со стороны англопидоров. И заработать он хотел, но не так сильно как выебать англопидоров конечно.
Где-то такое уже было? Или ты про свои фантазии? Маркс писал, что практика - критерий истины. И тут я согласен. На практике все основанные на марксизме идеологии с треском провалились, унося в могилу миллионы каждый раз. Значит, это хуйня на практике.
Объясняю - не работает. Рынок работает - везде, от Китая с КНДР до Африки, поэтому его юзают
Что же Госплан в Совке постоянно объебывался, причем в разы? Почему постоянно был дефицит?
Откуда же мне знать. Я не захочу новый айфон пока его произвели, не прорекламировали я не узнал о его существовании.
>Кстати, он и большинство "твоих" желаний создал. Это желания рыночка, не твои. Общество потреблядства, хули.
Однако верно, потребности определяются тем, что имеется в наличии, и хотеть того, о существовании чего не догадываешься или это что-то недоступно, нельзя. Вопрос в сущности не в "калькуляции", а в логистике.
Очевидно, потому что занимались им пидарашки. У пидорашек что план, что рынок - всё через одно место выходит.
>мне нужно традиционное общество с уровнем развития технологий, как в 19 веке
А мне нужен интернет. Без интернета жизнь -- это бестолокове унылое дерьмо.
Технологий не хватало типо мощных компьютеров с базами. А дефицит был исскуственный это факт,чтобы вызвать развал ссср и элиты смогли присосаться к приватизации и продавать нефть себе в карман, а не в коммунистическое будущее
Полимеризацию открыли в Англии во второй половине 19 века, ты опять обосрался.
Ну-ка расскажи, у кого все шло по плану и без дефицита?
Я тебе открою секрет. Только никому. Маркс не писал как построить социализм или коммунизм, он прислал про как устроен капитализм.
Немецкий гений всегда презирал заработок с навуки, кста.
Это нормально. Конфликт интересов будет всегда. Даже с быдлом надо считаться. Большая часть людей существуют благодаря индустриальной и с/х революциям, поэтому они никогда не будут против них.
Ага, от каждого по способностям, каждому по потребностям. Потом придёт нарком, посмотрит на тебя и скажет, что способности твои — нарубить три сотки леса за день, а потребности — гороховая похлёбка.
Жду твой прогноз погоды на год вперёд. А так же прогноз хотя бы своего потребления на год вперёд. Дерзай, верун.
Китай современный
Он написал как устроен капитализм при коммунистическом мировоззрении
Просто потому что ты уже подсажен на это дерьмо. Если бы ты вырос в мире где интернета никогда не было ты скорее всего был бы гораздо счастливее.
В Чили при Альенде сделали такой суперкомпьютер с базами. Что из этого вышло - напомнить? Голод, нищета, разруха и бойня. Потом Пиночету пришлось наводить порядок.
Маркс кстати был еврейским равином (профессиональным пиздаболом), который состоял в родстве тем самым Ротшильдом, на деньги которого и печатал свою пропаганду для тупеньких радикалов, чтобы дестибилизировать общества и крупные банкиры могли потом проспонсировать переворот.
А ты просто полезный дурак, ага.
Не, ты объясни, в чем преимущества плановой экономики над рынком? Ведь это ты топишь против нынешнего порядка. Оправдывать устоявшееся положение дел излишне — за ним сотни тысяч штыков, а ты никчемный, нищий, никому не нужный комуноид, не сумевший построить нормальную жизнь, и в своем ресентименте к счастливым, начал топить за всеобщий гулаг, лишь бы соседу выкололи глаз.
У них ресурсов мало. Вот в ссср все было, абсолютно все для базовых вещей
В википедии написано немец и русский. И какое это имеет значение, ты понять не можешь чё я тебе говорю?
А почему тогда не было туалетной бумаги и прокладок? Не нужны?
>И как ты собираешься это сделать?
Жрать в твоих интересах? Сам в расскажешь че тебе нужно, как живешь.
>"революционная" футболка с Че Геварой с Алиэкспресса - это тоже одно из желаний, которые даёт тебе рынок
Не поклонник косплея, сори.
>почему мне нужны будут те же хуесосы, но с государственными регалиями и, как следствия, огромной властью
А те же хуесосы не нужны.
В гос власти будут люди выбранные тобой и другими людьми из советов. Если выбранные начнут выебываться, то их можно спокойно отозвать.
>Первых-то я могу нахуй послать смело
Попробуй пынявого с поста президента снять, ну или депутата какого-нибудь. Аналогичное проверни в сшашке. А чому не получается? А, точно, отозвать то их нельзя.
>а вторых уже не получится
>>Партократия возникает только в условия когда нету нужной силы производительных сил для всеобщей плановой экономики
А вот если бы жил в пещерах наедине с природой счастье было бы максимальным. Предлагаю отправить этого просвещённого в леса, чтобы он наконец забыл ужасы рынка.
Каких блять технологий им не хватало? Завод КАМАЗ запланировали на производство 150(!!!) тысяч грузовиков в год. Это больше, чем клепали все заводы в США. Ну и что получилось? КАМАЗ никогда не вышел проектную мощность, а в настоящее время даже 30 тысяч не выпускает. Ну и какой ебобо это планировал?
Или другой пример. Волги никогда не делали больше 80 тысяч в год. После развала совка сделали сразу 130 тысяч, и все разобрали. И какой-то ведь ебобо в Госплане эти 80 тысяч закладывал каждый год. Мол, в стране, где 280 миллионов человек, нет нужны более чем в 80 тысяч автомобилей "бизнес-класса". А в США их буквально миллионами клепали.
Так ротшильд с банкирами расфоршены во второй половине 20 века фейковыми сектами для сбора лулзов с гоев, под видом раскрытия неудобной правды.
>Китай современный
И что там, Госплан спускает Джеку Ма план по продажам на Алиэкспресс?
Это ты не можешь понять. Нахуя передавать неэффективному плану то, что может делать рынок в разы лучше? Русские учёные в Совке первыми открыли лазер, но где было ему применение? А нигде. С магнетроном, сотовой связью и ещё много чем та же ситуация. Чтобы изобретение не пылилось на полке, его нужно капитализировать и вводить в обиход. Посмотри Баженова, он всё по делу расписал: https://www.youtube.com/watch?v=H9Wn1_KpQ6c&t=2295s
В Китае не советский госплан, а китайский рыночный госплан
>Каких блять технологий им не хватало?
> запланировали на производство 150(!!!) тысяч
>КАМАЗ никогда не вышел проектную мощность, а в настоящее время даже 30 тысяч не выпускает
Производственных судя по всему, хотя и посчитать могли хуево. Ты два плюс два сложить не можешь?
А в США американский рыночный госплан?
Если хуйня, то рассчитай мне хотя бы план погоды на пятилетку. Это гораздо проще, чем экономика со свободными агентами со своими непонятными хотелками.
Демокрит еще аж в античной греции(!) открыл атомы! А хули тогда греки АЭС не заебашили? А? А?
Может потому, что это открытие было на тот момент не нужно и не настала необходимость для его применения?
Там вообще ни госплана, ни госпредприятий.
Ну так откуда взялась цифра "150 тысяч в год" и чем она была обоснована? В Госплане ведь целый отдел распиздяев сидел, который это считал. Почему за нереальные планы никого не увольняли?
>Жрать в твоих интересах?
Так меня будут картофельными очистками кормить, как и остальных граждан при госплане. Формально это тоже еда, а поэтому потребность закрыта.
>Сам в расскажешь че тебе нужно, как живешь.
А может, я просто сам выберу, чем кому-то делегирую эту функцию? Бабу мою тоже ебать кто-то другой будет доёбывать при плане, если я устану и крайнюю палку не кину?
>В гос власти будут люди выбранные тобой и другими людьми из советов
Если лично мной, то я не против. Но другие люди меня смущают, слишком уж много быдла среди них, чьи интересы расходятся с моими. Да даже и среди небыдла много тех, с которыми я не приду к согласию. И что делать?
>Если выбранные начнут выебываться, то их можно спокойно отозвать.
А люди, в чьих руках сосредоточена абсолютная власть, точно спокойно отзовутся? Ты уверен?
>Попробуй пынявого с поста президента снять, ну или депутата какого-нибудь. Аналогичное проверни в сшашке. А чому не получается? А, точно, отозвать то их нельзя.
РФ мы не рассматриваем, потому что это всё ещё Совок 2.0 с 70 процентами госэкономики. А в США штат может послать нахуй федерацию по огромному числу вопросов. Вспомни миграционный кризис при Бидоне и действия Техаса. Или как сейчас в соевом Нью-Йорке блокируют решения Трампца.
>>Партократия возникает только в условия когда нету нужной силы производительных сил для всеобщей плановой экономики
Ну то есть всегда. Ясно.
Скажи, как ты ко Второй Поправке относишься? Это когда граждане вооружены стволами вплоть до военных образцов.
Ротшильды это исторический факт. По сути маркс это рупор пропаганды как какой-нибудь дугин сейчас.
А с экономикой всё норм при этом. Да и Китай когда-то работал по госплану, и получалось не очень, а потом Дэн Сяопин либерализировал экономику и с этого момента начал происходить взрывной рост, который и вывел Китай в лигу экономических лидеров. Получается чем свободнее рынок - тем лучше экономика.
>Будет
>скоро
>точно все будет как я сказал
>советы насоветуют, но конкретных причин по которым все будет работать не назову, лишь пук про мифические производственные силы
Чем коммипидоры от сектантов отличаются?
Дак я с тобой и согласен. Но кабанчик не станет открывать блять исследовательский институт, чтобы внезапно продавать дилдаки. Как и гордый хика учёный не станет продавать науку.
А вы таки не еврей, вопросом на вопрос отвечать?
При рынке повышается спрос - повышается цена - растёт предложение
Ничем. Ленин писал: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". А Гегель, на чьих идеях базировался Маркс, выдал : "Если факт противоречит моей теории, то тем хуже для фактов". Ты простой осознай уровень этого фанатичного догматизма. Это же полный пиздец.
Минусы в том, что сложнее население на бабки наебывать будет.
Чем сложнее, если зарплаты тоже часть плана?
Спекуляции и сложной экономической терминологии меньше.
А населению не легче будет наёбывать предприятия на бабки и прочее? Учитывая что начальство ничем не владеет и ему похуй на своё предприятие - пускай все бухают, филонят, воруют. Минусов-то никаких.
> Спекуляции и сложной экономической терминологии меньше.
В совке вполне были. Да и зачем сложная наебка, если можно просто не доплачивать? Куда ты денешься от единственного работодателя с законом о тунеядстве?
>Так меня будут картофельными очистками кормить
Не стал бы я на твоем месте такое просить жрать, когда можно просить нормальную еду. Тебе вроде жратву выдают, которую ты попросил, а не утоляют потребность максимально дешевым способом.
>А может, я просто сам выберу
Ты выбрать можешь только из того, что тебе предложено, тебе без посредников не обойтись даже при рыночке.
>Но другие люди меня смущают, слишком уж много быдла среди них
"Быдло" само по себе исчезнет, когда появится возможность получить хорошее образование любому человеку.
>А люди, в чьих руках сосредоточена абсолютная власть
Не знаю, почему такие вообще быть должны, лол.
>с 70 процентами госэкономики
Скок там в швятом сингапуре?
То, что бабло с монополий идет не на яхту олигарху, а бесплатный поход к дантисту, например, вполне хорошо.
>Ну то есть всегда.
Дугин сказал, что прогресса нет, точно.
>Скажи, как ты ко Второй Поправке относишься?
На сколько помню, задумана она была на случай прихода тиранов, чтоб народ их свергнуть смог. Это волне себе заебато, ящитаю.
С другой стороны, благодаря ней преступления обходятся большей кровью, ведь ствол раздобыть крайне легко, да и ментов нужно так обучать, чтоб они тебе ебло простреливали, а потом уже думали об этом.
Скорее положительно, чем отрицательно, в общем.
Большинство преступности можно порешать, путем исчезновение нищеты. И да, избавление от нищеты не значит, что будет уравниловка, типа готской программы, всего лишь обеспечение базовых людских потребностей.
>В совке вполне были
Статьи за это были
Шкальник, плес
>План не работает
>Коммунизм убил сто горилионов людей
>Чем швабодней рынок, тем швабодней люди
>Если ты не разбогател, то ты ленивый и не старался
У свидетелей вечного срыночка реально хуй барена вместо мозга?
> >В совке вполне были
> Статьи за это были
А кого посадили за аж 4 денежные реформы с грабежом населения за 70 лет совка? За торговлю из под полы и фарфовку может и сажали, но они были повсеместны.
Зачем наёбывать, если кабану некуда потом деньги тратить? Сверхроскоши нет типо.
Могут хуйни насчитать, могут просто решить, что та или иная вещь просто не нужна. Разное распределение по регионам - тоже тупое говно тупого говна.
С 1961 года в совке государственным капитализмом занимались. В чистом виде плановая экономика была при Кобе и Хруще.
Ну раз ты сказал
Эх, как бы вы все соснули, если б глушкову дали ёбнуть.
>поняли, посмотрев на график
>один хуй десятки миллионов умерли с голоду при совке
В том, что она не работает. Все страны с плановой экономикой или к нынешнему моменту развалились, или перешли на госкапитализм. Точно так же, как и страны с чистым рынком без государственной регуляции к нынешнему моменту давно перешли на какую-то форму государственного надзора над рынком или, опять же, развалились. Если план такой охуенный, почему Китай от него отказался?
И при царе. А потом перестали.
Потому что страны где используются плановые принципы каждые пару лет и где контроль за экономикой и участие государства в жизни компаний на уровне северной Кореи так сказали
/ thread
Тогда люди будут протестовать и случится Новочеркасск. Людям очень не нравится, когда у них отнимают возможность что-то купить. При рынке это все нивелируется тем, что цена на такой товар тупо улетает в небо и купить такой товар по высокой цене захочет меньшее количество людей. Вспомни гречку и туалетку во время ковида, лул, если бы паникерам тогда не дали купить заветный рулон - они бы натурально зарезали продавца или вышли бы майдан устраивать. Пять лет прошло всего, а у краснопузых память, как у рыбки.
>Не стал бы я на твоем месте такое просить жрать, когда можно просить нормальную еду
Ебать, как в сказке про скатерть-самобранку! Всё, хочу в коммунизм. И любую еду мне выдадут? А если я попрошу меню работника партийной номенклатуры?
>Тебе вроде жратву выдают, которую ты попросил
Мне никто ничего не даёт и я ни у кого ничего не прошу, лол. Я зарабатываю себе деньги и сам решаю, на что мне их тратить. Просить - это прерогатива слабых и бесправных. Именно такими хотят сделать людей сторонники коллективистских идеологий.
>Ты выбрать можешь только из того, что тебе предложено
Так мне предложено абсолютно всё, я даже в космос смогу слетать, имея достаточно денег. Никто меня ничем не ограничивает.
>"Быдло" само по себе исчезнет, когда появится возможность получить хорошее образование любому человеку.
А как такая возможность появится? Тоже сама по себе?
>Не знаю, почему такие вообще быть должны, лол.
Потому что плановая экономика неизбежно подразумевает диктатуру. Читай Хайека, это самое простое, что я могу тебе посоветовать.
>Скок там в швятом сингапуре?
В Сингапуре нет госплана и никогда не было, к счастью для сингапурцев.
>То, что бабло с монополий идет не на яхту олигарху, а бесплатный поход к дантисту, например, вполне хорошо.
Монополии возникают только в двух случаях:
1 - Когда государство, имея мощные рычаги власти и широкие полномочия, пользуется ими в угоду одному-двум крупным агентам, чтобы гасить конкурентов. 2 - Когда рыночный агент первым открывает абсолютно новую нишу на рынке и из-за отсутствия конкуренции становится на какое-то время монополистом. Первое фиксится либертарианством. Второе само со временем проходит. И раз ты так боишься монополий, то почему предлагаешь сам создать сверхмонополию в лице государства?
>Дугин сказал, что прогресса нет, точно.
У тебя есть иные данные? Нет? Ну тогда снова иди нахуй.
Ладно, хотя бы Вторую Поправку ты одобрил, всё-таки есть в тебе что-то человеческое. Но выйдет пикрелейтед, потому что свободой ты пожертвуешь во имя плана и маняфантазий.
Совок всегда пидарас
Как посчитать сколько нужно попытов, а сколько симплдимплов?
>Потому что плановая экономика неизбежно подразумевает диктатуру
В рыночной такая же диктатура. Можешь зоонаблюдать в прямом эфире на примере США. От того, что диктатор потенциально может поменяться через 4 года, он не перестаёт быть диктатором.
Нисколько. Это тлетворное влияние буржуазного запада. Как и туалетная бумага с прокладками.
Никогда не умирали миллионами при Царе, не пизди
>пик
Ты б ваще сдох.
С какой стороны Трамп диктатор? Он может людей казнить без суда, или приказать дворец себе построить?
Только почему-то отдельные штаты могут этого "диктатора" нахуй послать и спокойно блокировать массив федеральных законов. А наличие Второй Поправки даёт людям возможность противостоять диктатуре. Старайся лучше, толстяк.
Да сложно было, ты ахуел?
>компаниям не будет стимула как-то развиваться.
Они и так не развиваются, у нас даже федеральная антимонопольная служба расследует и пресекает случаи, когда кто-то хочет сбросить цену ниже, чем у конкурентов (это считается недобросовестной конкуренцией).
https://urstart.ru/demping/
Рынок не отличается от плана, всё подряд рассчитывать не требуется. Если у нас всё скупит Яндекс, то строительная компания Яндексстрой будет приобретать сырьё у завода Яндекскирпич. Отличие только в том, что вместо Яндекса государство.
>федеральная антимонопольная служба
Ты негодуешь на работу государственного ведомства, обвиняя при этом рынок. Тебе хоть в глаза ссы. ФАС для того и существует, чтобы в угоду олигархам у кормушки гнобить предпринимателей и, как следствие, простых потребителей. Про Тактику Эвкалипта слыхал? Попробуй посмотреть с этой колокольни на ситуацию.
>Если
Вот ваши шизотеории и работают только при гротескных допущениях, доведённых до полного абсурда.
Коммиглистодебилище.....
>Про Тактику Эвкалипта слыхал
Нет.
>ФАС для того и существует, чтобы в угоду олигархам у кормушки гнобить предпринимателей
Энгельс ещё в 19 веке писал про концентрированное обобществление, что конкуренция внутри страны уступает место монополии этого общества внутри данной страны, а государство называл обслуживающим этих монополистов. А ты в 21 веке в свободную конкуренцию и рыночек продолжаешь верить.
Грязноштан, твой кумир сказал, что практика критерий истины, где коммунизм? А сыночек существует и заканчиваться не планирует
>план не работает
Ну да, даже коммипарашные страны потихоньку элементы срыночка вводят, чтоб население с голоду не дохло
>коммунизм убил
Не коммунизм, а коммунисты, самого коммунизма не было нигде
Последние два пука вообще херня какая-то от маминых либертарианцев, которые такие же сектанты как и вы
Хуй жида из ВКП(б) или деда из КПСС лучше баренского?
>Нет.
Если коротко, то есть такое дерево - эвкалипт. Оно разбрасывает по лесу лёгковоспламеняющуюся пыльцу, которая в случае пожара выжигает весь лес к хуям. Эвкалипт тоже страдает в огне, но в итоге всегда выживает и больше не имеет конкурентов. Пожар - это условие выживания для эвкалипта. Это дерево-червь, дерево-гной, дерево-пидор. Именно такой тактикой часто пользуются западные олигархи, когда поддерживают законы о поднятии налогов, о расовой и гендерной инклюзивности, о защите окружающей среды и так далеею. Крупный предприниматель, ставший олигархом из-за сплетения с государством, не разорится, если заплатит больше налогов, наберёт коричневых дурачков на работу по квотам, потратится на эко-сборы. Но вот его конкуренты не выживут. То есть ему выгоден этот пожар. И единственное решение - развести государство и бизнес как можно дальше, ослабив полномочия первого, чтобы второй не посматривал на то, как их использовать в свою пользу. Иного способа нет.
>А ты в 21 веке в свободную конкуренцию и рыночек продолжаешь верить.
А ты из страха монополий хочешь создать одну единственную супермонополию в лице государства с дубинкой наперевес. Кто из нас более наивен?
>самого коммунизма не было нигде
Вот здесь я с тобой не согласен. В Камбоджии был при Пол Поте. Общество абсолютно бесклассовое, деньги отменены, все работали в коммунах. Чем не коммунизм? Коммунизм в чистом виде. Только вот половина населения куда-то делась, видимо, планчик порешал.
Можно купить партийную должность или дефицит например.
Пиздуй организуй её. А, ты домашнее чмо ни на что не влияющее? Ну терпи тогда хуле, модешь ещё 100 тредов создать какая плановая экономика пиздатая и потом выйти на улицу в капитализм.
Ну такой себе список.
План не обеспечил количества товара на душу населения, например технику. Да и качество не поспевало за рыночными аналогами.
> менее привлекателен на рынке труда в качестве потенциального работника
Ну всё правильно. В чём проблема?
Для зеков есть свои работы где они не смогут никого убить и ничего украсть. Ну и я полностью поддерживаю такую ситуацию, это часть свободного рынка. Если бывшим зекам дать право работать и принуждать работодателей к найму зеков, то это ничем не будет отличаться они найма по квотам нигеров.
> Также зачастую бывшего заключённого не пускает к себе его бывшая семья
Ну пусть подаёт в суд на них.
> Мигранты. Эта категория лиц, особенно приехавшие в Россию из других стран, помимо необходимости поиска работы и жилья, испытывает дополнительные бюрократические сложности, часто усугубляемые языковым барьером
Отвратительно, давайте теперь все таджитский язык выучим чтоб чурки не комплексовали.
> Люди, проживающие у другого человека (родственника, друга и так далее), не имея при этом права собственности или наследства на жилплощадь
Всё верно, ПРОСТО НУЖНО ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ!!!
> от одинокой жизни на улице радости не так много
Почему ты пытаешься наделить эмоциями того или иного человека, откуда ты знаешь что бомжи не испытывают радости? Попробуй подойти к такому и предложить ему какую либо трудовую деятельность за справедливую плату, бомж разозлится нахамит и плюнет тебе в рожу. Либо просто отмахнётся.
> Ты это стимул заработать денег называешь вдохновением к изобретательству?
99% того что существует на рынке создано капиталистами которые просто хотели поиметь с этого всего наживу.
Вот например илон маск крафтит роботов, чисто ради наживы. В самой выгодной позиции будет находится Илон Маск, во вторую очередь акционеры которым будет принадлежать % от роботов, а в третью очередь простой потребитель который будет покупать товары созданные роботом по сниженным ценам.
Илон маск не придумал роботов. Но перекрасил и обрезинил деревянный дилдо. И ещё хуёв пососал
На бумаге много чего заебись работает.
Комунизм строили люди который никогда на заводе не ебашили.
Эдакие пасторальные маняфантазёры.
Расскажи это переехавшим заводам. Повтори это без плана.
Во время войны блять.
Он заплатил большие деньги учёным и инженерам для их крафта и выставил требования, а пусть те сами ебутся.
В целом сабрал бабки с инвесторов под эту деятельность.
Тоесть глубина проникновения человечества в предмет ограничивается окупаемостью? Ёба хуйни не видать значит.
> Тоесть глубина проникновения человечества в предмет ограничивается окупаемостью?
Нет, просто рынок отсеивает всё не эффективное. Глубина может быть любой, но рынок и свободная экономика всё расставит по своим местам. Тогда как плановая экономика отсосёт хуй.
> Ёба хуйни не видать значит.
Ну был советский союз, ёба хуйня такая, и она развалилась.
>пук
>нет ты
>я скозал
Не такой уж ущерб
Вау, перевезли токарные станки.
Да сейчас почти везде экономика плановая, все рынки зарегулированы и анально огорожены. Взять к примеру энергетику, которая чётко по плану переходит на ветряки и солнечные панели. Или пищевую промышленность, которая по плану на жуков должна перейти. Электромобили, прочее говно. Санкции, акцизы, квоты, пошлины, субсидии, эмбарго - рынка нет, и никогда не будет, это утопия похлеще коммунизма.
Ты подменяешь понятия. Плановая экономика - это не та в которой применяется планирование.
По какому плану мне посчитали зарплату? Можно какую-то ссылочку?
Тогда не надо называть её плановой, это вводит в заблуждение.
Вау, сделали действие нейм.
Можно называть социалистической плановой экономикой, все поймут без пояснений.
Слово "плановая" не нужно, любая современная экономика планируется, и чем успешнее экономика, тем жестче план. И не только современная, возьми каких-нибудь китайских легистов, вот бы ты им начал про свободную торговлю рассказывать, мигом бы отправился стену строить без ушей.
Самая успешная экономика американская, где в ней жёсткое планирование?
Плановая экономика это ОЧЕНЬ общий термин ибо плановые экономики бывают очень разные: Экономики Японии Времен второй мировой(а на деле до сих пор ибо Дзайбацу) или к примеру Германии от времён Бисмарка и вплоть до 1945 или Времен Южной Кореи Ли Сын Мана (а на самом деле до сих пор ибо Чоболи) Или Современый Китай а также Египет времён ФАРАОНОВ это всё плановые экономики. И вообще любая современная экономка она так или иначе то что можно назвать плановая а так называемая экономика свободной конкуренции это уже всё далёкое прошлое и туда возврата нет и вообще "экономика свободной конкуренции" как её описывают условные "стороники рынка" никогда не существовало.
>но из-за того что совок обосрался в самом начале пути иьо нормальных технологий по обработке информации небыло все решили что идея хуйня.
Если кратко причины проблемы экономики позднего Союза не в технологиях, а в первую очередь в социально-политическом устройстве.
У Маркса и прочих коммунистов в том как они описывают социалистическое общество
есть пунктик про демократию, и у них этот пунктики про демократию не с бухты барахты взялся, и не для красивого слова, а потому что это жизненная необходимость для социализма, как к примеру для развитого капиталистического государства чтобы в нём был парламент.
Прикалываешься? Ты в США ничего не продашь без разрешения, там огорожено всё, начиная с рабочей силы, и заканчивая самолётами. Санкции, пошлины против всего мира, даже против Канады обоссаной.
Не знал, что двач был в 19 веке
Да что ты говоришь. А ты в США-то был? Там даже ИП не надо регистрировать чтоб бизнес начать, если ты от своего имени работаешь. И социалистическая плановая экономика - это тотальный диктат государства в том что как и для кого производить. А экономика в которой уместно планирование - это обычная экономика. Не уверен что ты планируешь свою жизнь, но если бы планировал, то это называлось бы плановая жизнь по-твоему? Научись русскому языку вобщем додик.
И чего? В СССР тоже не надо было ИП регистрировать, бабки семечками торговали без проблем.
>рынок
Ладно, убедил, вся экономика в мире - социалистическая.
Так это из-за государственных регуляций(несвободного рынка)
Плановая.
Окей, можешь тогда убрать все упоминания социализма из определения плановой экономики в википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Плановая_экономика
Так же написать что чёрный ящик обязательно должен быть чёрным, что белый шум должен быть белым и золотое сечение - это разрезание золота.
>объясните в чем минусы плановой экономики
> нахуя изобретать велосипед
>Так это из-за государственных регуляций
напомни плановая экономика государственная регуляция или нет и если в конечном итоге да, то не легче ли планировать стройку? в итоге банки как ненужная прокладка идут нахуй, высвобождается просто колоссальное количество человекочасов
Плановая экономика - это тотальная государственная регуляция с отсутствием легального частного предпринимательства
> он у всех спрашивает что кому нужно
Всем бимбам твоего города нужны сумки биркин и ебля с верблюдом. Как госплан это реализует?
ну ок, смотри, нынешний предприниматель это ноготочки, булочная по франшизе, пункт озон, частный мастер, магазинчик на том же озоне, торты на заказ и прочая мелкая хуйня
действительно стоящие крупные игроки регулируются несколькими банками, ты же не будешь спорить что банки принадлежат фсб=государству
В итоге мы все равно имеем тотальную регуляцию в виде снипов, гостов, процентной ставки, "льготных" говнопрограмм.
Так было бы честнее перейти на полное гос регулирование. Правда если оно будет так же через жопу то хуй знает стоит ли
>объясните в чем минусы плановой экономики
Невозможна по определению. Это как в физике - такое возможно только в детерминированных воображаемых системах, но не в открытых недетерминированных системах. Иногда коммибляди (не путать с нормальными комми-леваками) пытаются выдать плановые компоненты в рыночной экономике (дотирование с/х например) за плановую экономику - но это пиздежь и подмена тезиса.
>Как госплан это реализует?
откуда инфа что сейчас госплана нет?
то что мы наблюдаем это нихуя не рынок
Русскоязычную википедию сам знаешь кто пишет, вот эту лучше почитай https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_economy
Россию не стоит ставить в пример, она в какой-то мере откатилась до азиатского способа производства на манер Месопотамии или Древнего Египта. А если брать страну с относительно свободным рынком как США, то там всё-таки решение о создании бизнеса(компании, производства) идёт от частного лица, и само оно впоследствии принадлежит частному лицу. В этом коренное отличие.
>Так было бы честнее перейти на полное гос регулирование.
Казённое никому не принадлежит, и поэтому его никто не ценит, это одна из главных причин почему социалистическая экономика не работает.
Не вижу отличий
>Конкуренция плану вообще никак не противоречит, скорее, она его неотъемлемая часть.
Ай не пизди.
В тоталитарной параше один мегазавод по производству ножей, один завод по производству торпед и один завод по пошиву тапочек.
Конкуренция возможна только при частном предпринимательстве и частной инициативе.
Зачем государству содержать 100 предприятий по выпуску одного и того же?. И нахуя им конкурировать между собой в условиях железного занавеса, когда и так купят?
Английская версия:
A planned economy is a type of economic system where investment, production and the allocation of capital goods takes place according to economy-wide economic plans and production plans.
Хохлявая версия:
Пла́новая эконо́мика, пла́новое хозя́йство или кома́ндная эконо́мика, кома́ндное хозя́йство[1] — экономическая система, при которой материальные ресурсы находятся в государственной или общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планом[2].
Не видишь разницы?
> если брать страну с относительно свободным рынком как США, то там всё-таки решение о создании бизнеса(компании, производства) идёт от частного лица, и само оно впоследствии принадлежит частному лицу. В этом коренное отличие.
А что это меняет? Просто в любом случаи имеется такая ситуацию что крупный бизнесмен и чиновник это буквально и тоже лицо. С двумя варианта генезиса такой ситуации; либо бизнесмены идут в политику, либо политики идут в бизнес но итог всё равно один фактическое полное сращивания государства и крупного капитала
мимо другой
>объясните в чем минусы плановой экономики. Ведь это же гениаллная идея, смотрим что и сколько каждому человеку и сообществу нужно, производим, распределяем. Все довольны, кушают сбалансированный обедзавтракужин + десерт, одеваются, ходят на работу рядом с комиблоком своим. Я почитал критики немного в интернете и по итогу все свелось к тому что в совке из-за кучи факторов исторических и ограничений технологии того времени не могли все посчитать, но сейчас то создаем такой супер дата-центр и он у всех спрашивает что кому нужно, выстраиваеи иерархию по принципе сначала дать самое необходимое, потом среднее по необходимости, если ресурсы останутся то хотелки вроде ньюроков и последних айфонов с деликатесами.
Кто-то пиздит что ему нужно больше, в итоге кто-то остаётся без пайка и вынужден покупать паёк у того кто соврал.
Главный минус в том что плановая экономика не может быстро удовлетворить спрос, из -за чего масса товаров всегда в дефиците.
Меняет то, что бизнесмен рискует своими деньгами, а чиновник чужими. Чиновник может быть сколько угодно неэффективным и не разорится, а бизнесмен вынужден быть эффективным.
>либо политики идут в бизнес но итог всё равно один фактическое полное сращивания государства и крупного капитала
Чтобы этого не происходило было придумано ограниченное правительство(старый американский проект) и либертарианство(новый проект)
>объясните в чем минусы плановой экономики
Тебе нахуй история рассказала почему плановая экономика не работает
ТЫ МОГУЧАЯ СТРАНА, ВЕСЬ ТВОЙ ИНКАМ ЭТО ПРОДАЖА НЕФТИ
@
В 80Е НЕФТЬ ДЕШЕВЕЕТ В 5 РАЗ
@
ЧЕРЕЗ ПАРУ ЛЕТ С ПОДЛИВОЙ ОБМЯКАЕШЬ ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕШЬ БЫСТРО ПЕРЕСТРОИТЬ ЭКОНОМИКУ ИЗ ЗА ПЛАНОВОСТИ
В военное время это вообще имба, СССР поэтому и смог пол Европы нагнуть.
>НЕФТЬ ДЕШЕВЕЕТ В 5 РАЗ
Это как раз косяк рынка.
То есть это тигр виноват что ёбнул антилопу а не антилопа, потому что слабая и не смогла отбиться?
Конечно. Если тебя пориджи на улице отмудохают, кто будет виноват, ты или пориджи?
Перед кем? Перед полицией? А если полиции не существует?
А твой тигр с антилопой перед кем виноваты?
При совках не было плановой экономики, был какой то кал унылый, сделаем побольше танчиков а на остальное забъем хуйца. Плановая экономика в современном мире вполне реальна, достаточно включить машину пропаганды, при условии что она будет работать на средее потребление для всех. Ну и конечно же ББД, ограничение рождаемости, полная автоматизация, ИИ вот это вот всё.
Ни перед кем, вина - это человеческая концепция. Кто менее приспособлен тот и сдохнет.
Хуету какую-то написал, при плановой экономике цены не меняются в 5 раз, это не соревнование в скорости перестройки с капитализмом,
>объясните в чем минусы плановой экономики
Ты еблан? У нас есть почти вековой пример плановой экономики. Ты можешь назвать её удачным решением.
А ты сам менее приспособленным оказаться не боишься?
Плановая экономика- это не только планирование производства, но и диктатура номенклатуры. Хочешь отсасывать у номенклатуры за социальный рейтинг и блатные должности?
>решением?
быстрофикус
Боюсь, поэтому плановую экономику строго нахуй
Я рассматриваю это как реальную опасность, а совок надеется что ему дяди чиновники построят рай где нет опасности.
Да вот хз, если сделать нормальный коммунизм где все будут средним классом, а не бичами, то как-бы пущай будет немного номенклатуры которая живёт лучше остальных,
Ну, и рыночек тебя порешает тогда, воткнут вместо тебя робота или чурку, и отправишься ты на помойке жить.
>все решили что идея хуйня.
Ты уже буквально живёшь при плановой экономике, учитывая, что каждый человек теперь ходячая база данных потребительского потенциала. Тот же Озон тебе заботливо напоминание пришлёт, что пора докупить сральной бумаги. Кабанчики и сами рады избегать перезатоваривания и забитых мёртвым грузом складов. Все заинтересованы в постоянном предсказуемом потоке прибыли.
Разве что отличие от советского плана в том, что большинство твоих потребностей создаются искусственно маркетингом и рекламой.
Ну, расскажи, чего ты делаешь. Вот лет через 25 будет тебе 50, все твои навыки безнадёжно устареют, как ты конкурировать собираешься.
>объясните в чем минусы плановой экономики.
В том что она плохо адаптируется к потребностям общества в мирное время, но при этом очень эффективна в военное время.
А зачем им кого-то делать средним классом, бичами проще управлять, вон тебе Сев. Корея как пример. Если у номенклатуры есть неограниченные полномочия, то она высосет всё из страны(даже не только в свой карман, иногда и просто потому что им похуй), расстреляет недовольных и будет жить припеваючи.
Это экстремальная централизация имеет подобное затруднение, ее может и не быть. Знаешь, как совок был устроен вот реально? Это тот же самый свободный бизнес, просто втайне. Там люди подходили к чиновнику и спрашивали, можно ли открыть точку, завод, и тому подобное, нужно ли это все. Или к ним подходил чиновник. Там просто все в рамках какого-нибудь замысла, такого что что-то не нужно, быть не может. Нету бесполезных трат ресурсов. Я тебе больше скажу, все американские компании принадлежат государству, там даже все игры делает государство. Майкрософт это государство. Стим это государство. Разницы с Китаем нету в этом вопросе. Они просто, можно сказать, управляют этой плановой экономикой по другому.
Все американские фильмы снимает государство. Там нельзя стать бизнесменом, бизнес вообще нельзя открыть. Думаешь, это совпадение, что Маск по своей внешности Пип-бой из Фаллаута? Это спектакль.
Вот здесь как раз есть частные компании, а в США нету, потому что в США огромная ответственность. Эта страна управляет мировой экономикой, никакие действия без подписи президента невозможны. Слишком сложно было бы управлять миром по-другому.
Дело не в том, что экономические расчеты невозможны сейчас, это никому не интересно было даже в прошлом. Они не нужны вообще. Дело в другом, там проблема с доступом на рынок. Если сделать то, что сделал СССР, то ты вылетаешь отовсюду. Ты просто находишься в своей стране, а с другими странами даже почти не торгуешь. Ты не можешь открыть там бизнес, и тому подобное.
Китайская просто жестче устроена, это восточная деспотия такая. Военная дисциплина на работе, примерно. США просто не пойдут на подобное.
Всяко разно не надеятся на чиновников которые мне выдадут пенсию в 12 000. Накопительное страхование в какой-нибудь иностранной компании будет норм, ну или вложение крипты под проценты, недавно вот кстати сделали стейблкойн привязанный к золоту, хорошо придумали, молодцы.
Пусть это лучше сделает рыночек, чем комиссар Швондер.
Это в любом случае куда более народная и человечная система.
Где только его найти-то, этот рынок. В таких формах этого не позволит ни одно государство в мире.
Состаритесь, побежите за пенсией оба, можете скринить.
Пускай начисляют, мне не жалко. В любом случае я им больше отдал, но на жизнь этого не хватит так или иначе.
А что ты производишь? Покажи.
>что и сколько каждому человеку и сообществу нужно
обсер в первой же строчке
>Меняет то, что бизнесмен рискует своими деньгами, а чиновник чужими. Чиновник может быть сколько угодно неэффективным и не разорится, а бизнесмен вынужден быть эффективным.
Это так но... бизнес никак не зашищён от описанной тобой проблемы неэффективных чиновников (или как это принято называть менеджеров).
Любая мало-мальски крупная компания это точно такая же бюрократическая структура как и государство только поменьше масштабом впрочем далеко не всегда какая-нибудь британская ост-индийская передаёт привет.
Менеджеры, кроме пожалуй тех кто занимают совсем крупные посты, по типу всяких генеральных директоров, точно также распоряжается чужими деньгами, а не своими собственными.
>Чтобы этого не происходило было придумано ограниченное правительство(старый американский проект)
Что-то хренов как-то получается.
>либертарианство(новый проект)
Как будут работать суды при анкапе?
Прости не удержался, кое-какие моменты я понимаю, но всё же?
Мне кажется есть большая разница между принадлежащим полностью бизнесом государство и курированием. Грань может показаться тонкой, но это как отличие рабочего от раба, оба работают на хозяина и как он скажет, под его руководством, только рабочий может что то требовать, имеет обратную связь, а раб - нет.
Что можно производить в нефтедырном пынебабве? Ну между прочим одно время я как раз таки на горно-обогатительных комбинатах и работал, но это вопреки а не благодаря государству.
Если нефтянка, тогда базара нет, извини, не по делу наехал. Просто 99% населения России не производят ничего конкурентоспособного, и их вскукареки про социал-дарвинизм выглядят смешно. Их труд чего-то стоит только потому, что Пыня защитил рынок, и подкармливает его из нефтяной сиськи.
Не нефтянка, а руда. Но при чём тут моя работа? Это ж не население виновато что не производит ничего. Оно могло бы производить что угодно лучше других. Моя знакомая занималась наружной рекламой(тоже полноценное производство, я не про печать баннеров, а гораздо более сложные вещи) и еле сводила концы с концами, уехала в США, там стала лидером в этой нише - стала делать продукты в 10 раз лучше, технологичнее и красивее местных конкурентов. И таких предпринимателей и людей умельцев которые могли бы быть наняты такими предпринимателе в России полно, просто государство высосало всё поборами, бюрократией и крышеванием, и оставило только вариант торговать китайским говном, но и копать минеральные ресурсы ничего из них не производя, и продавать таким образом чтоб всё оседало в Москве.
> объясните в чем минусы плановой экономики
Ты тупой дебил. При любой экономике тебя запинают в угол, но выбраться из него ты сможешь только в рыночной. В плановой у тебя не будет шанса даже рыпаться.
> смотрим что и сколько каждому человеку и сообществу нужно, производим, распределяем
Телефон, машина, интернет тебе не нужны. А пожить можешь и с родителями.
</thread>
Альенде кстати червепидор и обычный латиномериканский диктатор.
Я, аноннейм хочу что-то, чем не будет владеть тупая совковая пидораха, а если и будет то путём терпения всей жизни, что в таком случае делать?
>Это ж не население виновато что не производит ничего
Так никто никого и не обвиняет. Просто сейчас открой рынок, и никто конкуренцию не потянет, единицы выживут, остальные умрут от голода. Квалифицированные специалисты проиграют китайцам, неквалифицированные таджикам, все полезные ископаемые уедут туда, где за них больше платят, деньги с их продажи уедут в офшоры. Вон, Макдональдс ушел, сразу на его месте Вкусно и точка выросла, а не ушел бы, так и не было бы Вкусно и точки. Люди не виноваты, конечно, но реальность такова, что у нас не самая сильная экономика в мире, и не самые лычшие технологии, без регуляции всё схлопнется в секунду, и будут банды каннибалов выслеживать добычу в развалинах промёрзших городов.
Так ладно, раз тред есть можете задавать вопросы.
Экономика бывает 4 типов, на основе 2 критериев:
На основе денег
На основе стандартных трудочасов
и также:
Рыночная
Нерыночная
Вот и всё впринципе, так что когда говорят про плановую экономику, я не знаю что вы имеете ввиду вообще. У нерыночной экономики есть свои как плюсы так и минусы, можно сделать нерыночную экономику на основе трудочасов, а можно нерыночную на основе денег.
Основные минусы совка были в том что там сделали не рыбу ни мясо в том плане что там не было учёта реальных денег, но не сделали учёта по трудочасам реальным тоже, а экономика может либо так либо так, по итогу получилось что никто не знал что сколько реально стоит и что вообще происходит так как что при нерыночной трудочасовой экономике, что при рыночной денежной у тебя есть какие единицы по типу денег/трудочасов которые тебе дают прозрачно видеть что сколько реально стоит и оптимизировать.
Задавайте свои ответы
Если я тупой пидераст. Ничего не хочу делать, но хочу жить в достатке. То мой сосед будет работать в 2 раза больше ради этого?
Так, блэт.
Есть критика плановой экономики от обывателя, который совсем не шарит в вопросе наподобие "плановая экономика это дефицит, гулаги, расстрелы, мы все умрём". Такая вряд ли тебя сделает умнее.
А есть критика от профессионалов. Вот здесь интереснее. Есть такой Алексей Сафронов - экономист-историк, специализация которого - изучение плановой экономики СССР. Он ультрахорош.
Для начала ищи видосы:
"Критика плановой экономики – Алексей Сафронов | История СССР | Научпоп",
"Причины замедления советской экономики в 1960-е – 1970-е гг. // Алексей Сафронов. План А"
Ну и всё остальное у него смотри, если интересуешься темой. В целом вывод такой: за плановой экономикой будущее, проблемы есть, но они есть у любой экономики и они решаемы.
Проблема вообще в том что никто ведь не запрещает вам сделать социализм рыночный. Как в Японии после второй мировой войны и до 90-х.
Там по сути как рабочих, так и капиталистов от власти отстранили, у власти были бюрократы и менеджеры корпораций. Во власти была 1 партия весь этот срок, какие-то мелкие партии были но они ничего не решали.
То есть у нас есть proof of concept что рыночная экономика, а скорее госкапитализм вполне себе работает, Япония 1980-х это пик японского госкапитализма эпохи MITI, и почему она не развалилась как совок?
Опять же всё просто, в совке долбаёбы вместо того чтобы делать по настоящему трудочасы реальные для учёта или же даже те же деньги просто от балды давали деньги налево и направо, цены на трансфертные товары тоже, а зарплаты тоже, да и цены на товары потребления тоже от воздуха брали.
Итого даже если бы они хотели, нужно было всю бухгалтерию с 0 вообще заводить так как по какой-то причине экономика в совке была вообще не госкапитализм (японский вариант), не социализм (теоретическая трудочасовая экономика), а какой-то ресурсный менеджмент без оптимизации и планово-приказное безумие. Всё развалилось так как элементарно невозможно было вести бухгалтерию в системе где твой рубль это не деньги и не трудочасы, а какой-то бред сивой кобылы. Я думаю очевидно что совковый рубль это не деньги
Ну если ты его заставишь на себя работать, например имея монополию на что-то по типу там еды или жилья, то можешь тогда создать отношения где ты не работаешь и живёшь в достатке а он ишачит. В чём вопрос?
>Любая мало-мальски крупная компания это точно такая же бюрократическая структура
Гораздо меньшая, а значит гораздо более подконтрольная владельцу, к тому же с ограниченным бюджетам, так что хочешь-не хочешь, а сокращать бюрократию придётся, иначе проиграешь конкурентам и разоришься. В политике кстати тоже конкурентный принцип полезен в этом смысле.
>Что-то хренов как-то получается.
Лучше чем у некоторых. Вот как раз идёт сокращение правительства, я давно этого ждал.
>Как будут работать суды при анкапе?
В самом простом случае по принципу третейского суда. Кстати анкап - не единственный вид либертарианства, есть ещё минархизм и другие. Анкап это скорее некий идеал полного отсутствия государства, который никто особо не предлагает реализовывать вот так сходу в одночасье, скорее это стремление к уменьшению роли государства и освобождению рынка. Заметь, радикальную ревлюционную риторику не предлагает никто из теоретиков либертарианства, это именно вектор который нужно реализовывать с такой скоростью чтобы не навредить.
К слову, просто хотел сказать что Сафронов на самом деле не раскрывает всей картины ситуации. Опять же, почему он молчит о том как вообще бы трудочасовая экономика работала бы? Почему он условно говорит о каких-то там выхлопах с инвестиций в рублёвых числах: ало, у тебя рубль это не валюта вообще, это какая-то химера единица учёта которая не является овеществлённым трудом или только его гипер-кривым зеркалом которое настолько кривое что по сравнению с ним доллар США можно к трудочасу приравнять.
Все проблемы совка просто от того что зарплаты и прочее, да и цены трансфертные, да и цены продукции: всё это брали из воздуха. Не было никакой рациональной системы почему кому-то платили столько-то рублей или столько-то стоил тот или иной товар.
В капитализме у тебя цены покрывает затраты + норму прибыли.
В социализме на трудочасах у тебя цены покрывают затраты без прибыли.
Но что мы видим в СССР? У тебя цены вообще отвязаны от реальности и ни к чему не привязаны. Как ты собираешься сводить бухгалтерию в таком случае? Очевидно у тебя будет инфляция и очевидно ты не сможешь отдавать свои облигации которые ты продал населению.
Сингапур заставляет граждан покупать облигаций на 37% дохода, и ничего вроде существует система, почему совок не мог так? Потому что в той системе у тебя не было такой вещи как инвестиции и деньги впринципе, потому что в совке это были не гособлигации, а просто облигации на какую-то единицу учёта под названием "рубли" которые государство не могло никуда инвестировать и прочее потому что у тебя не было государственного или частного капитала впринципе.
Потому что у тебя в совке даже не был госкапитализм, ало, у тебя была вообще мобилизационная ресурсная экономика которая даже до госкапитализма не эволюционировала, о каком социализме ты вообще говоришь.
Ох если бы. В совочке так и не смогли наладить крупносерийное производство даже в оборонке. Просто в совочке вместо рыночной конкуренции была номенклатурная борьба.
И вот к слову, я сам корпоративист и за индустриальную экономику по типу военной экономики Японии 2-й мировой войны, но тем не менее совок можно ненавидеть хотя-бы за тот фактор что он себе присвоил имя социализм будучи вообще какой-то парашей ничего с ним не имеющей общего.
Ладно ты хотя-бы госкапитализм нормально сделал бы как в Японии, но нет, ты же сделал нерыночный чисто ресурсный план на каждые 5 лет на основе безумных ничего не значащих единиц под названием "советский рубль". Я больше удивляюсь как эта хрень вообще выдержала такое и не развалилась. Там у тебя по сути процентов наверное 90+% предприятий были на дотациях, а субсидии из бюджета наверное если реально высчитать каждый год были бы процентов 30% от всех доходов.
Ну то есть там реально ни то что роста не было, там не было никакой экономики вообще. Ни рыночной, ни нерыночной, просто был план который все делали на основе единиц взятых из воздуха в надежде что всё сойдётся, ну и местные элиты крысили какие-то моменты и так плохого планирования. Когда сломали хребет Госплану, то вообще уже можно было могилу готовить, так как в таком случае уже вообще даже Госплан не знает что вообще даже в общих чертах происходит в экономике, полный хаос со всех сторон. Хорошо что эта параша развалилась
>Все проблемы совка просто от того что зарплаты и прочее, да и цены трансфертные, да и цены продукции: всё это брали из воздуха. Не было никакой рациональной системы почему кому-то платили столько-то рублей или столько-то стоил тот или иной товар.
Если бы брали из воздуха, то тогда бы система не смогла бы функционировать и развиваться. Всё-таки плановая экономика просуществовала несколько десятилетий, показывая рост и прорывные достижения по нескольким направлениям. Производство расширялось до последнего дня, обеспеченность населения товарами расширялась, экономика росла. Погубила СССР не плановая экономика, а отход от неё, рыночные реформы и возникновение теневого рынка, с которым реально не боролись, потому что он стал выгоден коррумпированной части номенклатуры, директоров и барыгам. Плюс комбо непредсказуемых проблем в конце - Чернобыль, Афганистан, землетрясение в Армении, падение цены на нефть, которые нанесли удар по экономике, уже плохо работающей из-за высасывания ресурсов в теневой сектор. Об этом, кстати, говорит Сафронов в каком-то из последних на данный момент видосов.
Я не отрицаю что какой-то базис там всё-таки был. Я имею ввиду основной момент что оптимизировать продуктивность труда в той системе было невозможно. Чем и корили СССР.
По сути она что-то делала и что-то оптимизировала, это факт, но это выглядело больше как условно собирали пазл из всех ресурсов экономики каждый раз заново и работа шла именно не на улучшения продуктивности труда, а именно на план, в чём и была ошибка.
Да, там погубило систему вещи по типу реформ Косыгина и прочее которые дали волю рынку но в каком-то безумном варианте где цены социализированы, а прибыль приватизирована директором завода, но вот тут и главный минус как таковой и вскрылся.
Допустим у тебя чисто ресурсная экономика чисто на приказах сверху, окей допустим ты ещё как-то можешь ей управлять если между предприятиями нету условно людей которые бы играли на том что у тебя +- честно скажем реально не показывается цена там станка в его цене по которой он идёт на другой завод. Итого у тебя громадное количество таких цен которые реально занижены, а допустим у другого завода цены завышены.
Итого что получается у тебя, по сути субсидированные ресурсы идут директору, а он по там своим каналам и своей цене (которая опять же пусть он и утверждает у госкомцен, но всё же никак не должна включать в себя там трудочасы/затраты а опять же скорее политическая). Итого у тебя люди думают что они гениальные директора заводов которые делают деньги, но реально что происходит:
- твой завод купил ресурсы по субсидированной цене
- твой завод продал станки другим заводам по цене завышенной которую ты директор завода придумал и выбил согласие у госкомцен
- на разницу ты получил деньги и этот фонд делишь между работягами
Тут у тебя и вскрывается главная проблема. Одно дело чисто ресурсная экономика где у тебя нету вектора что кто-то игрался бы с внутренними ценами, а другое дело когда ты пытаешься на ресурсную экономику с не настоящими ценами натянуть прибыль.
И опять же, какая может быть прибыль предприятия в экономике где у тебя в теории предприятие принадлежит одному владельцу? Максимум ты бы как в Японии в большом корпоративном блоке продавал бы по цене себестоимости + маржа которую обговорили.
Здесь же ты бы продавала (ты директор завода), не по себестоимость + маржа, а по тому что ты выбил у госкомцен чтобы у тебя была разница между закупочными ценами и тем что ты "продал". Ты по сути скорее не директор завода и торговец купи-продай
То есть чтобы делать реформу Косыгина тебе нужно было делать тогда настоящий госкапитализм, но тогда тебе все зарплаты и цены нужно было привести в контакст с реальностью чтобы бухгалтерия сводилась хотя-бы в 0.
Но у тебя условно цены и зарплаты контакста с реальностью не имели, так что попытка натянуть мотивы прибыли на один завод скажем - это вообще реально выглядело как будто ты вообще строишь капитализм на основе скажем азиатского способа производства или там экономики древнего египта.
Это как будто ты условно в режиме ЧП работаешь, у тебя экономикой управляет скажем МЧС и случился какой-то катаклизм, и вот он закончился, и ты хочешь теперь на руинах вернуть капитализм. Вот реформа Косыгина это впринципе что бы ты делал если бы ты после катаклизма будучи МЧС возвращаешь экономику обратно из ресурсной экономики в частный капитализм, при этом директора заводов у тебя по сути получают бабки чисто с субсидий которые идут с зарплат.
Ну то есть вообще опять же проблема впринципе, если ты правящая группировка, тебе подобная система не катит потому что она развалится рано или поздно, тебе же нужно всё таки оптимизировать производство там и прочее чтобы самогу выжимать больше с работяг, а тут ты по сути вместое того что организовать качественный выжим богатств с плебса, по сути управляешь рабами в неэффективной манере и в долгосрочной перспективе другие страны и их элиты экономически оставят тебя ни с чем
проверка на разбан
Не получится нормально рассчитывать. Плюс рыночная всегда побеждает тк только она может хоть как-то нормально реагировать на неожиданные изменения спроса у общества
>Гораздо меньшая, а значит гораздо более подконтрольная владельцу,
так и есть но меньшие бюрократические издержки компаний обусловлены именно куда меньшими масштабами
>к тому же с ограниченным бюджетам
Ну вообще-то у государств бюджеты тоже не бесконечные, ну и также помимо куда больших доходов чем у компаний, у государств также и гораздо выше расходы чем
>иначе проиграешь конкурентам и разоришься.
Государства это тащемта тоже касается, объявление дефолта это такое себе событие.
>В политике кстати тоже конкурентный принцип полезен в этом смысле.
Вообще-то он там и так есть, просто конкуренция это далеко не всегда подразумевает улучшения для основной массы населения.
Как бы сказать, тут просто есть такой момент что с точки зрения тех кому то или иное государство принадлежит многие проблемы и не проблемы вовсе.
>Заметь, радикальную революционную риторику не предлагает никто из теоретиков либертарианства, это именно вектор который нужно реализовывать с такой скоростью чтобы не навредить.
Честно мне это как-то не о чём не говорит. Революционная ситуация это уже результат накопившихся проблем в обществе которые при нынешней форме его организации почему не могут быть разрешены, это конец а не начало.
>В самом простом случае по принципу третейского суда. Кстати анкап - не единственный вид либертарианства, есть ещё минархизм и другие.
>Анкап это скорее некий идеал полного отсутствия государства, который никто особо не предлагает реализовывать вот так сходу в одночасье, скорее это стремление к уменьшению роли государства и освобождению рынка.
Я и сам сторонник полного отсутствия государства ну или по крайней мере его значительного ослабления и/или трансформации.
С мой точки зрении это как раз таки невозможно пока существует капитализм. Рынок и государство это вещи взаимно обусловленные и если есть рынок то будет государство, либо нечто что будет выполнять роль государства.
И я вот в либертарианстве не понимаю, а зачем ликвидация государства нужна самому бизнесу и не мелкому а вот именно крупным мегакорпорациям?
мне кажется звучит разумно и полезно, но из-за того что совок обосрался в самом начале пути иьо нормальных технологий по обработке информации небыло все решили что идея хуйня.